YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → کتاب ممنوعه چرا خدا وجود ندارد ( بخش اول )

کتاب ممنوعه چرا خدا وجود ندارد ( بخش اول ) — Transcript

by کتاب خونه · 12,509 words · 1,670 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00[موسیقی]
0:13چرا خدا وجود
0:17ندارد نویسنده آرمین
0:23نوابی گوینده احسان
0:27اطهری پاسخ‌هایی ساده به ۲۰ استدلال رایج
0:33درباره وجود
0:37خدا برهان‌های ذکر شده در این کتاب به شما
0:41یک شالوده محکم ارائه می‌دهند که
0:44می‌توانید بر روی آن جستار شخصی خودتان از
0:48مفهوم خدا را
0:50بسازید این کتاب برای چه کسانیست این کتاب
0:55برای
0:56خداباوران خدا ناباوران و متردد نیست که
1:01مفهوم خدا برای ایشان به قدری مهم است که
1:04ارزش بحث و آزمودن منتقدانه را دارد این
1:08کتاب به شکلی پایه‌ای مباحثی در مورد خدا
1:12معرفی می‌کند که خواننده توسط آن مباحث
1:17می‌تواند سکوی پروازی به سوی بحث و خلق
1:21ایده‌های جدید داشته باشد این کتاب در
1:25مباحثات به بیان بهتر دیدگاه کسانی که همه
1:29اکنون بیخدا هستند کمک می‌کند و راهنمایی
1:33اس که به ایشان نشان می‌دهد چگونه استدلال
1:37رد وجود خداوند مطرح می‌شود به عنوان یک
1:42خدا ناباور شما محکوم هستید که در نهایت
1:46در رویارویی با خداباوران با بعضی یا همه
1:51این استدلال‌ها مواجه شوید فهم این
1:54استدلال‌ها و مشاهده رویکرد منطقی در
1:58مقابلشان میت تواند به شما در مباحث مشابه
2:02کمک کند به عنوان یک خداپرست ممکن است شما
2:06با اکثر آنچه در اینجا گفته می‌شود مخالف
2:09باشید که این امری عادیست خواندن این کتاب
2:14به شما اعتقاد بسیاری از خدا ناباوران و
2:17پرسش‌هایی که ممکن است بعضی از مردم در
2:20مورد اعتقاد شما داشته باشند را نشان
2:24می‌دهد اگر شما مصمم هستید که از اعتقادت
2:28در مجادلات دفاع کنید این کتاب به شما کمک
2:32می‌کند که دلایل نداشتن ایمان طرف
2:35مقابلتان را بفهمید این مباحث به شما کمک
2:40خواهند کرد که از موضع مطلع تری مناظره
2:43کنید و خداناباوران که با آنها سخن
2:47می‌گویید قدردان زمانی خواهند بود که صرف
2:51تفکر و فهم استدلال هایشان کرده‌اید شناخت
2:56و درک دیدگاه طرف مقابلتان به شما ک کمک
3:00می‌کند تا یک بحث سودمند را به شیوه‌ی
3:03سازنده درباره خدا و دین شروع کنید
3:08استدلال‌های این کتاب می‌توانند برای
3:11کسانی که هنوز در مبحث خدا متردد هستند به
3:16ساخت نقطه آغازی جهت بحث یا تحقیق بیشتر
3:21در مورد وجود خدا کمک کنند با مرور بسیاری
3:25از مباحث رایج درباره وجود خدا و رد آنها
3:30شما یک پایه و بنیان قوی خواهید داشت که
3:33می‌توانید از آن به عنوان اساسی برای
3:37تحلیل تحقیق و انعکاس اندیشه خودتان
3:41استفاده
3:43کنید درک بار زحمت
3:47اثبات شما با مفهوم زحمت اثبات به تکرار
3:51در این کتاب روبهرو خواهید شد در تمامی
3:54مناظرات این مسئولیت شخص مدعیست که تکیه
3:58گاه ش واحد و استدلال برای ادعای خود
4:02ارائه کند کاملاً بی‌معنی اس که یک ادعای
4:06بی‌پایه و اساس را مطرح کرد و از طرف
4:09مقابل خواستار شد که آن را قبول و یا رد
4:12کند برای اینکه بهتر با مفهوم زحمت اثبات
4:16آشنا شویم مثالی از مت دیلا هانتی از شوی
4:21د اکسپرینس تی بی را در نظر بگیرید تصور
4:25کنید که به شما یک شیشه پر از لوبیا داده
4:28می‌شود شما نمی‌دانید که چند عدد لوبیا
4:31درون شیشه است اما می‌دانید که یا
4:34تعدادشان زوج است یا فرد بدون شواهدی
4:38مستدل به هیچ عنوان قادر نخواهید بود که
4:41با اطمینان زوج یا فرد بودن تعداد لوبیاها
4:45را حدس بزنید اگر ادعا کنید که تعدادشان
4:49زوج یافرد است می‌بایست شواهدی مستدل و یا
4:53استدلالی منطقی ارائه کنید در غیر این
4:56صورت ادعای شما تنها یک یک حدث تصادفی
5:00خواهد بود زحمت اثبات بدون در نظر گرفتن
5:05موضوع بحث عضو دائم تمامی مناظرات است و
5:09کاربردش در تسهیل بحث به اندازه‌ای شناخته
5:13شده است که در روندهای قانونی نیز بایسته
5:17می‌باشد مدعی باید با اطمینان بسیار ثابت
5:21کند که مدعی الی گناهکار است در مورد
5:25مناظرات وجود خدا اگر شخص مؤمن می‌خواهد
5:29جدی گرفته شود باید بار زحمت اثبات موضع
5:33خود را با دلیل و مدرک به دوش بکشد در
5:37واقع یگانه استدلال لازم در مقابل اعتقاد
5:42به وجود خدا آن است که مشخصاً گواهی برای
5:46وجود خدا موجود نیست خدا ناباور مجبور
5:51نیست که بیش از این نداشتن ایمان خود را
5:54توجیه کند و این زحمت اثبات را به دوش
5:58ادعا کند نده جایی که به آن تعلق دارد
6:02می‌اندازد شخص مدعی باید برای اعتبار
6:06ادعای خود شواهد فراهم آورد آیا شما ادعای
6:10وجود آناناس پرنده را بدون وجود دلیل و
6:14شواهد تنها به این دلیل که نمی‌توان آن را
6:18رد کرد قبول خواهید کرد احتمالاً خیر شما
6:22این ادعا را تا زمانی که گواهی نداشته
6:25باشد در نظر نخواهید گرفت با این وجود
6:29گاهی ارزشمند خواهد بود که به سفسطه های
6:32مدعی اشاره شود حداقل این امر باعث ایجاد
6:37بحثی سازنده خواهد بود به شکلی که تمامی
6:40دیدگاه‌ها آزموده و در نظر گرفته خواهند
6:44شد همچنین می‌تواند شکی را به وجود آورد
6:48که یا موجب بازنگری دوباره موضع شخص مقابل
6:52می‌شود و یا باعث ایجاد تعمق برای یافتن
6:57گواه قبل از قبول ادعا
7:00می‌گردد آیا ما می‌توانیم با اطمینان
7:04بگوییم که خدایی وجود
7:07ندارد طیف وسیعی از بی‌خدایی وجود دارد
7:11بعضی از خداناباوران با اطمینان کامل وجود
7:15خدا را منکر می‌شوند بعضی دیگر قانع نشدند
7:19که خدایی وجود دارد و وجود خدا را بدون
7:23ارائه شواهد قانع کننده نمی‌توانند قبول
7:27کنند به هر حال هنگام که یک شخص به حد
7:30کافی در مورد چیزی اطمینان دارد به خاطر
7:34به نتیجه رساندن آن بحث مورد را قطعی در
7:38نظر می‌گیرند حتی من هم نمی‌توانم با
7:41اطمینان کامل بگویم که همسرم نمی‌تواند یک
7:45مزدور استخدامی از طرف جمهوری خلق چین
7:49باشد که برای سرب نیس کردن من استخدام شده
7:53است اما وقتم را صرف نگرانی احتمالات
7:57نمی‌کنم چون شاه هد و گواهی برای اثبات
8:01این احتمال وجود ندارد این موضوع در مورد
8:05وجود خدا نیز صادق است هرچند که احتمال
8:08تروریست بودن همسر من بیشتر است چرا که
8:11حداقل این سناریو بدون تقابل با مدل‌های
8:15غالبی اس که جهان را توضیح می‌دهند و در
8:18چارچوب قوانین علمی شناخته شده قرار
8:22می‌گیرند آیا بحث کردن ارزشی دارد بسیاری
8:28از ما در محیط‌های مذهبی بزرگ شده‌ایم و
8:31سپس در مورد چیزهایی که توسط خانواده
8:34دوستان و در مجموع جامعه به ما یاد داده
8:37شده است شروع به پرسش کرده‌‌ایم اگرچه
8:41داشتن حمایت کسانی که این چالش‌ها را پشت
8:44سر گذاشته‌اند ارزشمند است ولی یافتن
8:47زبانی برای صحبت کردن در مورد این شک‌ها
8:51خود یک چالش است حتی اگر نتوانید نظر کسی
8:55را تغییر بدهید برانداز کردن استدلال‌های
8:59گوناگون می‌تواند به مهارت تفکر منتقدانه
9:03شما بیافزاید و شک‌گرایی شما را بسیار
9:07بهبود بخشد علاوه بر این‌ها بعضی از
9:11اشخاصی که می‌شناسید ممکن است نسبت به دین
9:14خود متردد باشند اما نمی‌دانند چگونه این
9:19شک‌ها را بیان کنند معرفی این استدلال‌ها
9:23و ضد استدلال‌ها به ایشان می‌تواند فهمی
9:27دقیق‌تر از شک شان فراهم آور د و به سوی
9:30یادگیری بیشتر دینشان سوق شان دهد چه شما
9:35از این مرجع به عنوان راهی برای معتبر
9:38کردن دیدگاهتان و یا آماده سازی خود برای
9:42بحث‌ها و چه تنها برای تجزیه و تحلیل
9:46مفهوم خدا و دین به شیوهی منتقدانه و
9:49اکتشافی استفاده کنید این کتاب برای ۲۰
9:53استدلال متداول وجود خدا پاسخ‌های کاملی
9:58فراهم آورد است در آغاز هر بخش یک استدلال
10:02معرفی و سپس تناقضات نشان داده می‌شود و
10:07در صورت امکان منابعی برای مطالعه بیشتر
10:11معرفی
10:13می‌گردد منظور ما از خدا چیست در اکثر
10:17بخش‌های این کتاب منظور ما از خدا یک
10:21موجود خودآگاه و مابر و طبیعیست که مسئول
10:25خلق و نگهداری تمام یا قسمت اعظم جهان و
10:29قوانین حاکم بران است که شامل مثال‌هایی
10:33از خدای اسلام و مسیحیت نیز می‌شود
10:36بنابراین منظور ما از خداپرستی زیر چتر
10:41این توضیح از خدا یا خدایان قرار می‌گیرد
10:44در فصل ۱۳ معانی دیگر خدا یکتاپرستی و
10:49پانت ایسم را خواهیم
10:52سنجید فصل
10:55اول علم نمی‌‌تواند پیچیدگی و نظم حیات را
11:00توضیح دهد خدا باید جهان را این‌گونه خلق
11:04کرده باشد قدر مسلم اولین کاربرد دین
11:09توضیح پدیده‌های طبیعی بوده که بشر اولیه
11:13توانایی درک آن‌ها را نداشته است برای
11:16مثال رد و بغ و آتشفشان‌ها پدیده‌های
11:20طبیعی بودند که زمانی به خدا منسوب
11:23می‌شده‌اند حال که پیشرفت‌های علمی چرایی
11:27و چگونگی این رخدادها را برا ما روشن
11:29ساخته‌اند دیگر نیازی به وجود خدا برای
11:33توضیح آنها نیست همین موضوع در بسیاری از
11:37دیگر فرآیندهای طبیعی نیز صادق است و هرچه
11:41متدهای علمی مدل‌های قابلت را در توضیح و
11:45پیشگویی چنین پدیده‌هایی ارائه می‌دهند از
11:49طرف دیگر توجیهات ماور و طبیعی بی ارزش‌تر
11:53می‌شوند اگرچه هنوز چیزهایی در جهان وجود
11:56دارند که ما قادر به درک آن آنها نیستیم و
12:00شاید هرگز به طور کامل هم نشویم اما این
12:04دلیل نمی‌شود که برای راحتی خود توضیح بی‌
12:08اساسی را بیان کنیم شاید بهتر است بگوییم
12:11که ایمان به خدا جواب نیست بلکه به شکلی
12:15دیگر همان عبارت من نمی‌دانم است علاوه بر
12:20این وجود خدا سوال‌های بیشتری را به وجود
12:23می‌آورد تا اینکه آنها را پاسخ گوید در
12:27سال ۱۸۰۲ فیلسوفی به نام ویلیام پیلی در
12:31کتابش به نام الهیات طبیعی مبحث استدلال
12:36الهی را مطرح کرد در این بحث او بیان
12:40می‌کند که جهان باید توسط یک خالق هوشمند
12:43طراحی شده باشد چرا که چنین جهان
12:46پیچیده‌ای خود به خود نمی‌‌تواند به وجود
12:49آمده باشد او برای بهتر به تصویر کشیدن
12:53نظر خود از مقایسه جهان با یک ساعت بهره
12:57جست اگر شما در حال قدم زدن در ساحل باشید
13:02و ناگهان یک ساعت پیدا کنید به خاطر
13:05پیچیده بودن ساعت مسلماً خواهید گفت که
13:08توسط یک ساعت ساز ساخته شده است ابلهانه
13:12خواهد بود اگر بگویید که ساعت خود به خود
13:15پدید آمده است بر اساس منطق او پیچیدگی بر
13:20طراحی دلالت می‌کند از آن زمان تا کنون
13:24دانشمندان و فیلسوفان بسیاری به این موضوع
13:27پرداختند و نشان دادند که یک سیستم پیچیده
13:31می‌تواند بدون وجود طراح به وجود آید
13:35فرگشت از طریق انتخاب طبیعی یک نمونه از
13:39این سیستم‌ها است در اینجا ما از یک
13:42چشم‌انداز کلی به موضوع پیچیدگی بدون نیاز
13:46به طراح خواهیم پرداخت یک ریاضیدان به نام
13:50جان کاموی مدل ساده‌ای را به نام بازی
13:53زندگی طراحی کرده است که نشان می‌دهد
13:56پیچیدگی چگونه از چند مکعب ساده که چند
14:00قانون پایه ریاضی را دنبال می‌کنند به
14:03وجود می‌آید بازیکن باید یک الگوی آغازین
14:08از چند مکعب ایجاد کند سپس رهایشان کند تا
14:12بر طبق قوانین ریاضی مستدل تکسیر یابند و
14:16یا نابود شوند این بازی ساده به ما نشان
14:20می‌دهد که هر سیستمی با تبعیت از قوانین
14:24خود و بدون دخالت خارجی می‌تواند خودش را
14:27اداره کند و به طور مستمر به سمت
14:30خروجی‌های پیچیده در حرکت باشد پیچیدگی
14:36نشان‌دهنده طراح نیست مثال ساعت بسیار
14:40هدفمند و موثر عمل می‌کند تنها به این
14:44دلیل که از قبل می‌دانیم که ساعت یک جسم
14:47طبیعی نیست و نمی‌‌تواند به خودی خود به
14:50وجود آید اگر طراح واقعاً مسئول همه چیز
14:54بود دیگر تفاوتی بنیادی مابین ساعت و یک
14:58قلو سنگ وجود نمی‌داشت چون هر دو توسط یک
15:02خالق هوشمند طراحی شده بودند و همین طور
15:06ما قادر نبودیم میان چیزی که از قبل طراحی
15:09شده و چیزی که طراحی نشده تمیز قائل شویم
15:15و این مفهوم منسوخ میشد طرح و برنامه تنها
15:20در تقابل با پدیده‌هایی هستند که به طور
15:24طبیعی به وجود می‌آیند
15:26اگر پیچید به خالق نیاز دارد چه کسی خالق
15:31را خلق کرده است احتمالاً این موضوع
15:35اساسی‌ترین ایراد بر ایده وجود طراح برای
15:39پیچیدگی است فراخواندن یک خدا مشکل
15:43پیچیدگی را حل نمی‌‌کند بلکه مشکلی جدید
15:46می‌سازد اگر واقعاً تمامی پدیده‌های
15:50پیچیده نیازمند یک خالق هوشمند باشند پس
15:54چرا خود خالق شامل این قانون نمی‌شود آیا
15:57ممکن نیست که این خالق پیچیده خود توسط یک
16:01خالق پیچیده‌تر خلق شده باشد و به همین
16:05ترتیب این حالت تا بی‌نهایت تکرار شود
16:10پیچیدگی جهان موضوعی اس که دانشمندان
16:13همواره در حال کاوش هستند و ممکن است که
16:16ما هرگز به تمامی جواب‌ها نرسیم و این امر
16:20هیچ ایرادی ندارد و نباید باعث شود که ما
16:24به جای تلاش برای پیدا کردن جواب افسانه
16:28سرای
16:29کنیم فصل
16:32دوم وجود خدا در کتب آسمانی اثبات شده
16:37است بسیاری از مذاهب متون مقدسی دارند که
16:42به عنوان واقعیت محض ستایش می‌شوند چنین
16:46متونی مقدس در نظر گرفته شده و کتاب‌های
16:50آسمانی نامیده می‌شوند معمولاً گفته
16:53می‌شود که این متون یا به طور مستقیم و یا
16:57به شکل الهام از جانب خدا آمده‌اند بسیاری
17:02از مقلدین این ادیان بر این باورند که این
17:05متون وجود خدا را اثبات می‌کنند قرآن و
17:10انجیل نیز به همین صورت هم به عنوان توجیه
17:14تاریخی حقایق و هم به عنوان راهنمایی برای
17:18مقلدین خوانده می‌شوند مؤمنان کتاب مقدس
17:23خود را کامل و بیهمتا می‌شناسند و این
17:26موضوع را دلیل بر حقانیت منشأ الهی آن
17:31می‌دانند در این استدلال فرض از پیش اثبات
17:35شده در نظر گرفته می‌شود مردمی که متون
17:38مقدس خود را شاهد می‌دانند همان کسانی
17:42هستند که پیش از این هم بر این باور بودند
17:45که محتوای آن صحیح است بد این شکل استدلال
17:49در دام مغالطه پنداشت پرسش که نوعی
17:54استدلال دوریست میافتد تفاوتی میان این
17:58مغالطه و گفتن این جمله که درست است چون
18:02من ایمان دارم وجود ندارد و به همین دلیل
18:06اعتباری به عنوان دلیل
18:09ندارد اسناد نمی‌توانند باعث اعتبار
18:13خودشان شوند تنها به این دلیل که چیزی
18:17داخل کتاب نوشته شده است باعث نمی‌شود آن
18:21نوشته صحیح باشد در طی تاریخ میلیون‌ها
18:25افسانه و کتاب‌های فراوانی که مدعی بودند
18:28که حقیقت محص هستند وجود داشته‌اند اما
18:32نادرستی آنها ثابت گردیده است وجود متون
18:37مذهبی نیز نمی‌‌تواند به خودی خود دلیلی
18:40باشد بر صداقت آنچه در آن نوشته شده است
18:44از این گذشته این متون سرشار از تناقضات
18:48هستند چرا که در نهایت این کتاب‌ها توسط
18:52انسان‌های جایزالخطا نوشته شده‌اند و گرچه
18:56ممکن است رد پای حقایق تاریخی در آنها
18:59یافت شود اما از طرف دیگر مملو از قلو
19:03گمان زنی و افسانه می‌باشند متون مذهبی
19:09معمولاً متناقض و غلط هستند در کتاب‌های
19:13الهی خطاهای درونی تناقضات و بیان وقایع
19:19متفاوت به کرات به چشم می‌خورد و این
19:22موضوع به سادگی قابل فهم است بدانسان که
19:26این کتاب‌ها در طی قرون اعتمادی توسط
19:30چندین نویسنده جمع‌آوری شده‌اند اگر متن
19:33مذهبی سندی برای حوادث تاریخی می‌بود
19:37می‌بایست که میان شرح یک واقعه تا واقعه
19:40دیگر تناقضی وجود نداشته باشد بعضی از این
19:45وقایع در انجیل در تقابل با قوانین حاکم
19:49بر جهان هستند برای مثال در پیدایش ۱۱۹
19:53گفته شده که خدا زمین و بهشت را در روز
19:57اول و آفرینش خلق کرده است ستاره‌ها
20:01خورشید ماه و سیاره‌های دیگر در روز چهارم
20:06یک روز پس از خلق گیاهان دانه‌دار آفریده
20:10شدند حتی اگر این حقیقت علمی را نادیده
20:14بگیریم که خورشید و ستارگان بسیار قبل‌تر
20:17از زمین و گیاهان وجود داشته‌اند باز هم
20:21این ترتیب منطقی نیست چرا که گیاهان برای
20:24رشد نیاز به نور خورشید دارند در قرآن نیز
20:28چندین خطای علمی واضح به چشم می‌خورد برای
20:33مثال در سوره کهف آیه ۸۶ به تخت بودن زمین
20:38اشاره شده و اینکه خورشید از نقطه خاصی از
20:42زمین برمی‌آید و در نقطه دیگری فرو
20:45می‌نشیند با در نظر گرفتن دانش موجود در
20:48زمان نوشته شدن قرآن وجود اینگونه خطاها
20:52کاملاً طبیعیست اما چگونه خدای عالم که به
20:56همه چیز آگاه است از چنین خطایی می‌کند
21:00همان طور که می‌دانید این در حالیست که
21:02مسلمانان بر این باورند که آیه‌های قرآن
21:06همان سخنان مستقیم خداوند هستند که به
21:09محمد وحی می‌شده است بعضی دیگر از این
21:13خطاها تناقضات درونی این متون هستند برای
21:17مثال داستان رستاخیز که مسلماً از نگاه
21:21مسیحیان مهم‌ترین حادثه در انجیل است به
21:25چندین شکل مختلف گفته شده است تنها چند
21:29نمونه از این تناقضات در متا آمده است که
21:33مسیح توسط یوسف اهل رامه دفن گردید متا ۲۷
21:39۶۰ و ۵۷ ولی در اعمال رسولان توسط گروهی
21:44دیگر دفن شد اعمال رسولان ۱۳ ۲۹ ۲۷ متی ۲۵
21:52۲۸ و مرقس ۵۱۶ گفتهاند که وقتی زن‌ها بر
21:56سر قبر رفتند یک فرشته دیدند ولی لوقا ۴
22:01۲۴ و یوحنا ۱۲۲۰ گفتند آنها دو مرد یا
22:06فرشته را دیده‌اند
22:08مرقس روز مرگ مسیح را یک روز پس از عید
22:12پسه بیان کرد مرقس
22:15۱۵۵۱۴ ولی یوحنا
22:18۱۸۱۹ زمان این حادثه را یک روز قبل از عید
22:22پسه
22:23می‌داند زمانی که متن مذهبی حتی درباره یک
22:28واقعیت ساده مانند تاریخ مصلوب شدن مسیح
22:31نمی‌تواند به اجماع برسد چگونه می‌توان
22:34قبول کرد که حوادث تاریخی دران با دقت
22:39بیان شده باشند چه رسد به قبول الهام الهی
22:43این متون در نظر مسلمانان کتاب آسمانی
22:48ایشان قرآن کتاب کاملی است و بسیاری از
22:52ایشان بر این باورند که قرآن درباره
22:55بسیاری از اختراعات و اکتشافات مدرن از
22:58پیش آگاهی داشته و آن را پیش‌بینی کرده
23:01است این ادعاها به عنوان یک استدلال شک
23:05برانگیز هستند مؤمنان معاصر توضیحات علمی
23:09را پس از کشف شدن به قرآن نسبت می‌دهند
23:13اگر قرآن واقعاً شامل این اکتشاف های علمی
23:16بود چندی از این مؤمنین بی‌شمار که قرآن
23:20را بارها مطالعه کرده بودند قبل از دیگر
23:23دانشمندان این حقایق را کشف می‌کردند این
23:27حقیقت که هیچ یک از این پیش‌بینی‌های علمی
23:30تا زمانی که توسط دانشمندان نشان داده
23:33نشده‌اند در تفاسیر قرآن ظاهر نگردید باعث
23:38می‌شود که این ادعاها بسیار مشکوک
23:42باشند متون مذهبی توسط بشر نوشته شدهاند و
23:48جایزالخطا
23:50می‌باشند یک توضیح ساده برای خطاهای موجود
23:54در قرآن و انجیل وجود دارد این متون تو
23:57توسط انسان‌های عادی نوشته شده‌اند و در
24:00خیلی از موارد دهه‌ها و یا حتی صد‌ها بعد
24:05از حوادث توضیح داده شده با کنار هم
24:08چسباندن روایات به تحریر درآمده‌اند
24:11همچنین به یاد داشته باشید که بسیاری از
24:14فصل‌های انجیل در واقع بی نام هستند
24:18نام‌هایی همچون مرقس لوقا متا و یوحنا در
24:22واقع توسط کاتب ها و ویرایشگران به انجیل
24:26اضافه شده‌اند و ویت اصلی نویسنده‌ها
24:29نامعلوم است دانشمندان مسیحی تخمین
24:33می‌زنند که قدیمی‌ترین بخش انجیل نامه‌های
24:36پولوس تقریباً ۲۲۰ سال پس از تاریخیست که
24:40او ظاهراً مصلوب گردید پولس در هیچ یک از
24:44حوادث توضیح داده شده حضور نداشت و شخصاً
24:48مسیح را نمی‌شناخت و حتی انجیل‌ها هم بین
24:52۳۰۰ تا ۷۰ سال پس از تاریخ ادعایی مرگ
24:56مسیح نوشته شد شده‌اند مردم هم‌عصر مسیح
25:00انسان‌های عادی و بی‌سوادی بودند که به
25:03زبان آرامی سخن می‌گفتند و قادر به نوشتن
25:07و خواندن نبودند به همین دلیل داستان‌ها
25:10به صورت شفاهی انتقال می‌یافتند همانند
25:14شایعات این تاریخ‌های شفاهی هم محکوم
25:17بودند به اینکه در گذر زمان آب و تاب داده
25:20شوند جزئیاتش تغییر کنند و واقعیات مهمشان
25:25فراموش کردند و این‌گونه
25:28تغییر شکل می‌یافتند همانند هر افسانه
25:31دیگری از نبرد تروا تا داستان رسم این
25:36قصه‌ها هم بیشتر از اینکه تاریخ محض باشند
25:40ارزش ادبی
25:42دارند فصل
25:45سوم بعضی حوادث غیرمعمول و معجز آسا هستند
25:50و این معجزات وجود خدا را ثابت
25:54می‌کنند قبل از بحث کامل درباره معجزه
25:58بهتر است که به اختصار توضیح داده شود که
26:00معجزه به چه معنیست لغتنامه انگلیسی
26:04کالینز معجزه را این‌گونه معنی می‌کند
26:08حادثه‌ای که در تقابل با قوانین دائر بر
26:12طبیعت است و به علتی ماورا و طبیعی نسبت
26:16داده می‌شود برای اینکه چیزی به عنوان
26:19معجزه شناخته شود باید فراتر از یک اتفاق
26:23بعید آماری و از نظر فیزیکی بدون دخالت ما
26:27و و طبیعه غیرممکن باشد این معنی
26:31معجزه‌های واقعی را از حوادثی که تنها از
26:35نظر آماری نادرند جدا می‌سازد حوادث متأخر
26:40به خاطر نایاب بودنشان قابل توجه هستند
26:43اما هنوز در چهارچوب قوانین طبیعی قرار
26:47می‌گیرند برای مثال بیماری که از یک مریضی
26:51لاعلاج نجات می‌یابد تنها نشان می‌دهد که
26:54یا بیماری به طور کامل درک نشده و یا
26:58تشخیص دقیق نبوده است شناخت ما از دنیای
27:02طبیعی بدون نیاز به آنکه تمام دانش خود از
27:06جهان را به طور کامل رها کنیم می‌تواند
27:09توسط علوم جدید اصلاح شود یک علت ناشناخته
27:14به معنی مداخله الهی نیست برای بررسی
27:19موردی معجزات ادراکی بیایید اعتقاد به
27:23خدای تندر را که در بعضی از فرهنگ‌ها وجود
27:26داشته بر ی کنیم در طول تاریخ و در سرتاسر
27:31تمدن‌ها و قاره‌های گوناگون خداهای رد
27:34فراوانی وجود داشتند در اکثر موارد خداوند
27:39مستقیماً رد و بغ را می‌آفرید برای مثال
27:42زئوس آذرخش را پرت می‌کرد و یا بال‌های
27:46پرنده رد و برق می‌تپید ان اگرچه تندر در
27:51دیرباز احتمالاً برای مؤمنان یک اتفاق
27:55معجزه آسا بوده و به تو توضیحی الهی
27:58احتیاج می‌داشته اما امروزه زمانی که
28:01علت‌های علمی رد و برق به خوبی شناخته
28:04شده‌اند دیگر این افسانه‌ها ابلهانه و
28:08منسوخ می‌باشند نسبت دادن این گونه حوادث
28:12اسرارآمیز به علت‌های ماورا و طبیعی
28:15نمونه‌ای از مغالطه توسل به جهل است در
28:20این مغالطه شخص با وجود آنکه برای گفته
28:23خود هیچ دلیل و مدرکی ارائه نمی‌‌کند یک
28:27گزاره را صحیح می‌خواند چرا که برای آن
28:31نقیض وجود ندارد از این مغالطه اینگونه
28:34استدلال می‌شود که نقیضی برای الف وجود
28:38ندارد بنابراین ب به عبارت دیگر چون
28:43توضیحی برای این اتفاق وجود ندارد پس کار
28:47خداست تصور کنید که من ادعا می‌کنم که
28:50خورشید نیروی خود را از تریلیون ها باتری
28:54قلمی دریافت می‌کند و شما ادعا می‌کنید که
28:57این این حرف ابلهانه است در پاسخ از شما
29:00می‌خواهم توضیح دهید که خورشید انرژی خود
29:03را از کجا دریافت می‌کند احتمالاً شما
29:07جواب را نمی‌دانید یا فرض کنید که کسی هم
29:10تاکنون منبع انرژی خورشید را کشف نکرده
29:14باشد آیا منطقی خواهد بود که این فقدان
29:17دانش را به عنوان شاهدی برای ادعای من در
29:22نظر بگیریم مشکل دیگر در نسبت دادن حوادث
29:26اسرارآمیز به من شه ما ورا طبیعی آن است
29:29که این استدلال‌ها ابطال ناپذیر و بدون
29:33وجود شاهد و گواه بی ارزش می‌باشند برای
29:37مثال به هیچ شکل نمی‌شود وجود اسب‌های آبی
29:41غولپیکر ضد گرما را در نزدیکی مرکز زمین
29:45رد کرد اما ناتوانی ما در رد اینگونه
29:48ادعاها باعث نمی‌شود که آنها صحیح باشند
29:53زمانی که کسی ادعایی ابطال ناپذیر می‌کند
29:57زحمت اثبات نیز به دوش همین شخص است برای
30:01تمامی حوادثی که توضیحی برایشان وجود
30:04ندارد می‌شود به تعداد نامحدودی توضیحات
30:08ابطال ناپذیر ارائه کرد ولی هیچ یک از
30:12آنها لزوماً صحیح نمی‌باشند در حالی که
30:16شخصی معجزه‌ای را به خدا نسبت می‌دهد شخصی
30:20دیگر آدم فضایی‌ها را مسئول این اتفاق
30:23می‌داند در چنین حالتی بدون وجود شاهد برا
30:27اثبات ادعاهایشان هر دو ادعا به یک میزان
30:31پوچ و بی‌معنی هستند بارها پیش آمده که
30:34حوادثی که در ابتدا معجز آص به نظر
30:37می‌آمدند پس از مدتی توضیحات منطقی
30:41برایشان یافت شده است برای مثال تجارب
30:45نزدیک به مرگ به عنوان شاهدی از زندگی پس
30:48از مرگ برداشت می‌شوند معمولاً شخص در طی
30:52این تجارب احساس می‌کند که از بدنش خارج
30:56شده و از با بالا به آن نگاه می‌کند و یا
30:59اینکه در حال رد شدن از یک تونل تاریک به
31:02سمت روشنایی است بعضی دیگر صدای عزیزان از
31:06دست داده خود را می‌شنوند گاهی اوقات نیز
31:10این صداهای بی جسم شخص را وادار به بازگشت
31:14از این روشنایی می‌کنند روشنایی که ایشان
31:18زندگی پس از مرگ می‌دانند این توضیحات
31:22می‌توانند قانه کننده باشند و برای خود
31:25شخص نیز بسیار واقعی هست هستند با این حال
31:28شواهد علمی به یک مکانیسم بیولوژیکی در
31:32پشت این واکنش‌ها اشاره می‌کنند دانشمندان
31:35توانسته‌اند با تحریک قسمت‌های خاصی از
31:38مغز انسان تجربیات مشابهی را خلق کنند
31:43تنها به این دلیل که علت یک حادثه
31:46بلافاصله مشخص و قابل درک نیست نباید منشأ
31:50آن را خارج از جهان مادی دانست شاید نیاز
31:54باشد که برای درک این حوادث تحقیق بیشتری
31:57انجام شود و شاید هم هرگز نتوانیم کاملاً
32:01آن را
32:03بفهمیم بسیاری از حوادث ذاتاً بی‌معنی
32:08هستند مغز انسان به شکلی طراحی شده است که
32:12حتی در اسوات بی‌معنی و تصادفی هم الگوها
32:16را شناسایی می‌کند مایکل شرم این قابلیت
32:21مغز انسان را در مقاله‌ای در مجله علمی
32:24ساین فیک امریکان ۲۰۰۰۸ الگو گرایی یافتن
32:29الگوهای معنی‌دار در اسوات بی‌معنی نامید
32:34طبق نظر شرم این تمایل مغز انسان به سمت
32:38شناسایی الگوها و ارجاع روابط علی با توجه
32:42به توانایی ما در زنده ماندن در طبیعت
32:46حیاتی بوده و چیزیست که ما در آن به شکلی
32:50عالی تکامل یافته‌ایم شرم نظر خود را در
32:54تدتاک ۲۰۱ اینگونه توضیح میده می‌دهد تصور
32:58کن ۳ میلیون سال قبل و تو یه هیم نویت
33:01هستی که در دشتی آفریقا قدم می‌زنه یه
33:04دفعه صدای خش‌خشی از علفزار می‌شنوی آیا
33:08این صدای قدم‌های یه حیوان درنده است و یا
33:11تنها صدای باد بوده تصمیم شما در این لحظه
33:14می‌تونه مهم‌ترین تصمیم زندگیتون قلمداد
33:17بشه اگه فکر کنید که این صدا صدای یه
33:20حیوون درنده است و بعد معلوم بشه که تنها
33:23صدای باد بوده شما مرتکب یه اشتباه ادراکی
33:27ولی بی زیان شدین از طرف دیگه اگه فکر
33:31کنید که این صدا صدای باده و بعد خلاف اون
33:34ثابت بشه شما تبدیل به ناهار خواهید شد و
33:38حماقت شما باعث میشه که ژن هاتون به نسل
33:41بعدی انتقال پیدا نکنه و برای همیشه نابود
33:45بشه این مثال نشان می‌دهد که چگونه انتخاب
33:49طبیعی از ارجاع علیت میان حوادث طرفداری
33:54می‌کند پانا کوکو و کوین فارست در
33:57مقاله‌ای به نام فرگشت رفتارهای خرافاتی و
34:01خرافات گونه در ژورنال علمی پروسید آ
34:06رویال سویتی بی ۲۲۰۰۸ استنتاج کرده‌اند که
34:10ناتوانی افراد انسان‌ها و غیره در تعیین
34:15احتمالات علی تمامی حوادثی که در پیرامون
34:19آنها رخ می‌دهند ایشان را به ادغام
34:22پیوستگی های علی و غیر علی مجبور می‌کند
34:27از اینجا به بعد منطق فرگشتی خرافات واضح
34:31می‌گردد انتخاب طبیعی استراتژی‌هایی را
34:35برمی‌گزیند که در آن جاندار تمایل بیشتری
34:38به سمت ادراک ارتباطات علی غلط و فراوان
34:42دارد و اینگونه ژن‌هایی که برای بقا و
34:46تولید مص ضروری هستند به نسل‌های بعد
34:50انتقال می‌یابند در دنیای حیوانات این نوع
34:54یادگیری از طریق ارتباط دادن به بسیار
34:57رایج است و اما انسان‌ها توانایی ما در
35:01شناسایی الگوها بسیار پیچیده است و
35:05متأسفانه مغز ما می‌تواند به آسانی فریب
35:08داده شود و الگوهایی را ببیند که وجود
35:12ندارند برای مثال یافتن اشکال در ابرها
35:16دیدن چهره بر روی سطح چوب و شنیدن صدای
35:20افراد در صدای سفید همچنین ما در نسبت
35:25دادن معنی به به چیزها عجول هستیم حتی اگر
35:29آن اتفاق ذاتاً بی‌معنی باشد به عنوان
35:33انسان موجوداتی بسیار احساسی که روابط
35:36شخصی بسیار مستحکمی با یکدیگر دارند و
35:40گاهی عمیقاً غمخوار یکدیگر هستند خود را
35:44به الگوهای ادراکی غلط میچسبانیم تا اینکه
35:48احتمالاً اینگونه بتوانیم برای مصیبت‌ها و
35:51موفقیت‌های خود معنی بسازیم و به نوعی این
35:56احساس به ما دست می‌دهد که در موقعیت‌هایی
35:59که خارج از کنترل ما هستند می‌توانیم به
36:03یک راه حل قابل اعتماد یعنی خدا رجوع کنیم
36:08این رفتارها نشان می‌دهند که چرا انسان‌ها
36:12تمایل بالایی به قبول معجزات دارند و چرا
36:16نباید قبول تجربیات معجز آث را صحیح
36:20پنداشت بدون داشتن شواهد مستدل برای اثبات
36:25وجود و علت معجزات اینگونه حوادث
36:29نمی‌توانند وجود خدا را اثبات
36:32کنند اتفاقات غیرمحتمل
36:35گواهی بر ماور و طبیعه
36:39نمی‌باشد بسیاری از انسان‌ها وقتی یک
36:42اتفاق بسیار غیرمحتمل را مشاهده می‌کنند
36:45آن را به مابرا طبیعه ربط می‌دهند و به
36:49جای گشتن به دنبال دلایل طبیعی آن را
36:53معجزه در نظر می‌گیرند ولی با اندکی
36:56مطالعه درباره صفات ابتدایی قوانین
36:59احتمالات مشخص می‌گردد که حتی حوادث بسیار
37:03غیرمحتمل نیز دائماً رخ می‌دهند نمونه‌های
37:07فراوانی وجود دارند که نشان می‌دهند
37:10حوادثی که احتمال وقوعش بسیار پایین است
37:14معجزه آسا نمی‌باشند و در واقع همه جایی
37:18هستند ریاضیدانی به نام جی ای لیتل وود
37:22بیان کرده است که هر یک از ما باید انتظار
37:24داشته باشیم که ماهانه حوادثی با احتمال
37:28یک در میلیون برای ما رخ دهد نادیده گرفتن
37:32تعداد نجومی اتفاقاتی که ما بی ارزش
37:35می‌دانیم اشان باعث ناتوانی ما در تشخیص
37:39وقوع حوادث غیرمحتمل است حوادثی که در نظر
37:43ما قابل توجه هستند مانند برنده شدن در
37:47بخت آزمایی یا بیدار شدن توسط زنگ مادرتان
37:51و همزمانی آن با دیدن این رویا که مادرتان
37:54با شما تماس گرفته است تنها کسر ناچیزی
37:58هستند از اتفاقات بی‌معنی بی‌شماری که
38:02احتمال وقوعش به همین میزان و یا حتی کمتر
38:06است مانند شانس دیدن زنگ مادر و تمام شدن
38:10شیر در ساعت ه صبح ۵ روز بعد همان طور که
38:15آمار شناسی به نام دیوید اسن توضیح می‌دهد
38:19زندگی پر است از حوادث کوچک و بزرگ و با
38:23تعداد بالایی حوادثی که از این میان برای
38:26ما رخ می‌دهند باید انتظار اتفاق‌های
38:29شگفت‌آور را داشت هرچند هر یک از این
38:32اتفاق‌ها زمانی که جداگانه بررسی شوند به
38:36طور باور نکردنی بعید خواهند بود بعد از
38:40مشاهده حوادثی که احتمال وقوعش بسیار
38:43پایین است ممکن است به این فکر بیفتیم که
38:46قوانین حاکم بر طبیعت شکسته شدهاند و برای
38:50منطقی جلوه دادن این حوادث به استفاده از
38:53توضیحات مابر و طبیعی مباد درت ورزیم ولی
38:58هر اندازه هم که این اتفاق بعید باشد به
39:01این معنی نخواهد بود که توجیهات غیر طبیعی
39:05محتمل‌تر هستند مخصوصاً باید در نظر داشته
39:08باشیم که با قبول چنین توجیهاتی عملاً با
39:13این موضوع موافقت کرده‌‌ایم که مدل‌های
39:16علمی طبیعت که به طور مداوم و دقیق حوادث
39:20طبیعی فراوانی را توضیح داده و پیش‌بینی
39:23کرده‌اند تنها به این دلیل که ما شاهد یک
39:27اتفاق غیرمحتمل بوده‌ایم اشتباه هستند
39:31علاوه بر این تحلیل و بررسی دقیق اینگونه
39:34معجزات هرگز به ما گواهی از وجود ما بر
39:38طبیعه نشان نداده است بلکه در واقع در
39:41خیلی از موارد ثابت گردید که چیزی بیش از
39:44حقه‌های بی‌ارزش شعبده بازی توهمات و درک
39:49غلط اولی از پدیده‌های طبیعی نبوده‌اند
39:54فصل چهارم
39:57اخلاق ریشه در وجود خدا دارد و بدون وجود
40:01خدا ما انسان‌های خوبی نخواهیم بود
40:06معمولاً دین به عنوان الگویی برای رفتار و
40:09کردار اخلاقی و صحیح شناخته می‌شود بسیاری
40:13از کتاب‌های مقدس حاوی قوانینی هستند که
40:17به مردم امر می‌کنند که برای رسیدن به
40:20بهشت و یا زندگی سعید مشابهی پس از مرگ
40:24چگونه زندگی کنند و کوتاهی در پیروی از
40:28این قوانین عذاب و تبعید در پی خواهد داشت
40:32و کسی که این دستورات را انجام می‌دهد و
40:35خداییست به عنوان انسانی صالح و
40:39اخلاق‌مدار شناخته می‌شود این در حالیست
40:42که خدا ناباوران معمولاً با بدگمانی
40:45دیگران مواجه می‌شوند زیرا که نهایتاً
40:49بدون وجود خدایی که به ما بگوید که چگونه
40:52رفتار کنیم چه چیزی می‌تواند جلوی ما را
40:55بگ گیرد که هر کاری را که دوست داریم
40:58انجام ندهیم طبق یک نظرسنجی که توسط
41:02روانشناسان کانادایی انجام شد مشخص گردید
41:06که آتئیستها در آمریکا و کانادا جزء کسانی
41:10هستند که کمترین میزان اعتماد به آنها
41:12می‌شود حتی کمتر از متجاوزان جنسی ولی در
41:17واقعیت هیچ مدرکی داله بر غیر قابل
41:21اعتمادتر و بی‌اخلاق تر بودن خدا ناباوران
41:25به عنوان یک گروه انسانی نسبت به دیگر
41:28گروه‌های انسانی وجود ندارد همانطور که
41:32مسلمانان و مسیحیان متقلب و نادرست وجود
41:36دارند خدا ناباوران هم می‌توانند
41:39انسان‌های درستی نباشند و در مقابل
41:43خداناباوران شرافتمندی وجود دارند که
41:46همانند بعضی از انسان‌های مذهبی سرمشق
41:49فضایل اخلاقی می‌باشند در حقیقت به نظر
41:53می‌آید که ادیان باعث ترغیب خشونت می‌شوند
41:57هرچند که این موضوع پیوسته بر یک رابطه
42:01سببی مستقیم میان دین و خشونت دلالت
42:04نمی‌‌کند اما با این گفته که اخلاقیات
42:07ریشه در وجود خدا دارد در تناقض
42:11است اخلاقیات تغییر می‌کنند و از مد
42:16میافتند متون مذهبی معمولاً قدیمی اند و
42:19ارزش‌های عصری را بازتاب می‌کنند که این
42:23متون در آن زمان نوشته شدهاند با گذر زمان
42:26دیدگاه ما نسبت به آنچه پذیرفتنی است
42:30همپای ترقی فرهنگ تغییر می‌یابد و باعث
42:33می‌شود بسیاری از آیه‌های قرآن و انجیل
42:37منسوخ و مشکل‌ساز گردند برای مثال
42:41برده‌داری را در نظر بگیرید اگرچه هنوز هم
42:44انسان‌هایی وجود دارند که از نظر ایشان
42:47برده‌داری کاری اخلاقی است اکثریت غریب به
42:50اتفاق مسیحیان با حق مالکیت یک انسان دیگر
42:54مخالفند با این این وجود انجیل شامل متون
42:58فراوانی اس که با جزئیات فراوان قوانین
43:02صحیح برده‌داری را توضیح می‌دهد برای مثال
43:06در عهد عتیق لاویان ۴۶ ۴۴ ۲۵ توضیح داده
43:12می‌شود که شما می‌توانید از ملت‌های
43:14همسایه خود برده خریداری کنید ولی
43:18نمی‌توانید از ملت خود به بردگی بگیرید
43:21اما اجازه دارید بردگانی از اقوامی که در
43:25کنار شما ساکنند خریداری کنید و همچنین
43:28می‌توانید فرزندان غریبانی را که در میان
43:32شما ساکنند بخرید حتی اگر در سرزمین شما
43:36به دنیا آمده باشند در خروج ۲۱ ۲۰ ۲۱ به
43:41شکلی سودمند انه تصریح می‌شود که اگر صاحب
43:45برده غلام یا کنیز خود را با چوب بزند
43:49باید مجازات شود البته تنها زمانی که برده
43:53پس از چند روز بمیرد اما اگر آن غلام یا
43:57کنیز چند روزی پس از کتک خوردن زنده بماند
44:01اربابش مجازات نشود زیرا آن غلام یا کنیز
44:05به او تعلق دارد برده‌داری تنها عمل سؤال
44:09برانگیز در انجیل نیست که از آن چشم پوشی
44:12شده است در زمان نوشته شدن انجیل از
44:16مجازات مرگ هم کاملاً آزادانه استفاده
44:19میشد و مرگ مجازات محبوبی برای گناهان عهد
44:24عتیق بود تخلفاتی همچون زنا لاویان ۱۰۲۰
44:30همجنسگرایی لاویان ۱۳۲۰ دروغ گفتن در مورد
44:35بکارت تثنیه ۲۱۱۳ ۲۲ سرپیچی از آیین ثبت
44:42خروج
44:43۱۵۵۱۴ ۳۱ لعنت کردن پدر و مادر خروج ۲۱ ۷
44:49و غیره شامل مجازات مرگ می‌شوند در تعالیم
44:54اسلامی نیز به وضو بیان شده که هر کسی که
44:57از دین اسلام خروج کند باید کشته شود در
45:01معتبرترین و قابل اعتمادترین کتاب‌های
45:04حدیث که از منابع اصلی قوانین و اخلاقیات
45:08اسلامی می‌باشند از محمد نقل شده که او
45:12خواستار مجازات مرگ برای مرتدین است
45:16پیامبر گفته است حلال نیست خون فرد
45:20مسلمانی ریخته شود که گواهی می‌دهد معبودی
45:24جز خدا نیست و فرستاده خدا هستم جز به سه
45:29علت جان در برابر جان متأهل زناکار و کسی
45:34که دینش را رها می‌کند و جمع مسلمانان را
45:38ترک می‌کند قرآن از کتک زدن زنانی که
45:42نافرمانی می‌کنند نیز طرفداری می‌کند
45:45مردان را بر زنان تسلط و حق نگهبانی است
45:49به واسطه آن برتری که خدا برای بعضی بر
45:53بعضی مقرر داشته و از آن جهت که از مال
45:57خود نفقه می‌دهند پس زنان شایسته مطیع
46:01شوهران و در غیبت آنان حافظ حقوق آنها
46:05باشند از آن رو که خدا هم حقوق زنان را
46:08حفظ فرموده است و زنانی را که از نافرمانی
46:12آنان بیم دارید پند و اندرز دهید و اگر
46:16مؤثر واقع نشد در بستر از آنها دوری
46:20نمایید و آنان را به زدن تنبیه کنید
46:23چنانچه اطاعت کردند دیگر راهی بر آنها
46:27مجویید که خدا بزرگوار و عظیم‌الشأن است
46:32نسای
46:34۳۴ البته بسیاری از مذهبیون سریعاً با
46:38گفتن این جمله که نقل قول‌هایی همچون متون
46:41بالا از متن اصلی خود جدا شده‌اند از کتاب
46:45مقدس خود دفاع می‌کنند و ادعایشان این است
46:48که منتقدین دین آیه‌های قبل و بعد را
46:52نادیده می‌گیرند و اینگونه آیه‌ها معنی
46:55متفاوتی پیدا می‌کنند با این حال بسیاری
46:59از منتقدین در واقع وقت زیادی صرف تحلیل
47:02بسیار دقیق این آیه‌ها در ارتباط با متن
47:07کرده‌اند ما به شما توصیه می‌کنیم که از
47:10هیچ یک از این آیه‌های ذکر شده بدون
47:13مطالعه متن کامل در مناظرات خود استفاده
47:17ننمایید جالب است که بسیاری از مؤمنین
47:20زمانی که آیه‌ای عشق نیکوکاری و یا هر
47:24جنبه مثبت دیگری از متن مذهبی را توصیف
47:27می‌کند خواستار متن کامل نمی‌‌شوند مؤمنین
47:32تنها زمانی که آیه‌ها بر ایشان ناخوشایند
47:36هستند آنها را جداشده از متن اصلی
47:40می‌دانند اگرچه ممکن است مجازات و اعمال
47:43ذکر شده با اخلاقیات زمان زندگی نویسنده
47:47در تضاد نباشند اما این امر باعث قابل
47:51قبول شدن این رسوم فرهنگی در زندگی امروزه
47:55ما ما نمی‌گردد ما انسان‌ها امروزه مردی
47:59را که به خاطر باکره نبودن همسرش او را
48:02می‌کشد به عنوان یک انسان درستکار ستایش
48:05نمی‌کنیم بلکه او را به جرم قتل مجازات
48:09خواهیم کرد اگر اخلاقیات واقعاً ریشه در
48:13خدایی قادر و جبار می‌داشت نمی‌بایست با
48:17گذر زمان تغییر کند معمای اسو فون آیا
48:24افعال تنها به این دلیل که خدا می‌گوید
48:28اخلاقی اند و یا خدا دستورهای خاصی را به
48:32دلیل ذات اخلاقی اشان می‌دهد این سؤال
48:36هسته اصلی معمای اسو فرون است معمایی که
48:40در قلب مباحث مذهبی قرار می‌گیرد که در
48:44باب منشأ الهی اعتبار اخلاقیات رأی
48:49می‌زنند اگر اخلاقیات از خواست خدا منفصل
48:52باشد دیگر نیازی به تکیه به خدا برای درست
48:56کار بودن نیست شخص می‌تواند مستقلانه و
49:00بدون بازخورد الهی معیاری برای رفتار و
49:05کردار صحیح داشته باشد از طرف دیگر اگر
49:08خداوند اخلاقیات را با گفتن آنکه چه چیز
49:12درست و چه چیز نادرست است خلق کند پس در
49:16واقع این نمی‌‌تواند اخلاقیات باشد بلکه
49:21استبداد محض است این گونه اخلاقیات تبدیل
49:25میشود به پیروی کورکورانه از بلوسی
49:31خالق خداوند یا ناتوان است و یا بدخواه و
49:36یا وجود خارجی ندارد اکثر ادیان مدعی وجود
49:41یک خدای قادر مهربان و خیرخواه می‌باشند
49:46اما واقعیت با این ادعا در تناقض است
49:49اتفاقات وحشتناکی برای مردم رخ می‌دهد
49:53برای مثال مرگ غمگ یز کودکان در سنین
49:57خردسالی از بین رفتن یک روستای کامل توسط
50:01بلایای طبیعی و یا مرگ مردم به واسطه
50:05تصادفات و بیماری‌ها این اتفاقات بیشتر
50:09نشان‌دهنده یک خدای ناتوان ظالم و یا
50:14معدوم است تا خدای درستکار و رحیم و بدتر
50:18از این‌ها تصور مکانیست به نام جهنم جایی
50:23که در آن کافران تنها به دلیل ایمان
50:26نداشتن به خدا برای همیشه در عذاب خواهند
50:30بود در حقیقت ظاهراً این عذاب شامل
50:34دینداران که خدای غلطی را می‌پرستیدند نیز
50:38می‌شود اگر مسیحیت دین برحق باشد تمامی
50:42مسلمانان هندوها بودی است‌ و یهودیان برای
50:46همیشه در آتش جهنم خواهند سوخت یوحنا ۳۶
50:52۱۸۳
50:54تسالونیکیان ۱۰ ش ۱ و مکاشفه ۸ ۲۱ و ادیان
51:00دیگر که مفهوم جهنم را دارا می‌باشند
51:04عذابی مشابه برای پیروان ادیان دیگر
51:07قائلند برای مثال اسلام هر کس غیر از
51:12اسلام دینی را اختیار کند هرگز از وی
51:15پذیرفته نیست و او در آخرت از زیانکاران
51:19است سوره آل عمران آیه
51:23۸۵ آنان که که به آیات ما کافر شدند به
51:27زودی در آتش دوزخش در افکنیم که هرچه پوست
51:31تن آنها بسوزد آنان را پوست دیگری جایگزین
51:36کنیم تا عذاب را بچشند که همانا خدا مقتدر
51:41و کارش از روی حکمت است سوره نسا آیه
51:46۵۶ آنان که قائل به خدایی مسیح پسر مریم
51:51شدند محققا کافر گشتند در حالی که خ خود
51:55مسیح گفت ای بنی اسرائیل خدایی را که
51:59آفریننده من و شماست بپرستید که هر کس به
52:03خدا شرک آرد خدا بهشت را بر او حرام
52:07گرداند و جایگاهش آتش دوزخ باشد و
52:11ستمکاران را هیچکس یاری نخواهد کرد البته
52:16آنان که گفتند خدا یکی از سه است کافر
52:19گردیدند و حال آنکه جز خدای یگانه خدایی
52:23نیست و اگر از این گفتار تثلیث زبان
52:27نبندند البته آن
52:30کافران البته آن کافران را عذابی دردناک
52:35خواهد رسید سوره مائده آیات ۷۳ و
52:41۷۲ و آنان را که دین خود را بازیچه و
52:45سرگرمی گرفتند و زندگانی دنیا آنها را
52:48فریب داد به حال خود واگذار همین قدر آنها
52:53را به این قرآن تذکر ده تا مبادا کسی به
52:57عمل خود عاقبت گرفتار شود و او را جز خدا
53:01دادرس و شفیعی نباشد و اگر هرچه برای
53:06آسایش خود از عذاب فدا دهد از او نپذیرند
53:11آنها همان کسانی هستند که عاقبت به کیفر
53:14اعمالشان به هلاکت می‌رسند و به کیفر کفرش
53:19شرابی از حمیم جهنم و عذابی دردناک دارند
53:25سوره انعام آیه ۷۰ و اهل دوزخ بهشتیان را
53:31آواز کنند که ما را از آب‌های گوارا یا از
53:35نعم بهشتی که خدا روزی شما کرده بهرهمند
53:39کنید آنها پاسخ دهند که خدا این آب و طعام
53:44را بر کافران حرام گردانیده است سوره
53:48اعراف آیه ۵۰ از این دست آیات در قرآن که
53:53به عذاب کافران یا همان دینداران ادیان
53:57دیگر می‌پردازد بسیار است یک خدای مهربان
54:02مطلق مطمئناً فرزندان خود را به خاطر به
54:05دنیا آمدن در جامعه‌ای که اعضای آن خدای
54:09اشتباهی را می‌پرستند از کتاب مقدسه
54:12اشتباهی پیروی می‌کنند و یا نوع اشتباهی
54:16از آیین‌های کلیسا را انجام می‌دهند به
54:19عذابی بی‌پایان محکوم نمی‌‌کند سم هریس در
54:24یک مناظره در باب اخلاقیات و مسیحیت به
54:27دوم یاری بودن خدای نیکخواه مطلق اشاره
54:31می‌کند هنگامی که اتفاق خوبی برای یک مؤمن
54:35میافتد معمولاً آن را به خدا نسبت می‌دهد
54:38و زمانی که یک فاجعه رخ می‌دهد مؤمن
54:42معمولاً می‌گوید که اراده و خواست خداوند
54:45رمزآلود است و ما انسان‌های فانی قادر به
54:49درک آن نیستیم این دو ادعا در تناقض با
54:53یکدیگرند اگر نی نیت خدا غیر قابل درک است
54:57چگونه می‌توانیم مطمئن باشیم که خدا
55:00نهایتاً خیرخواه است مطمئناً این گفته‌ها
55:04نمی‌توانند ستون محکمی برای این ادعا
55:08باشند که خدا منبع قایی اخلاقیات
55:12است یک توضیح طبیعی برای
55:16اخلاقیات هر اندازه که ما عمیق‌تر روابط
55:19انسانی را می‌پویم این موضوع روشن‌تر
55:22می‌شود که اخلاقیات میت تواند خارج از دین
55:26وجود داشته باشد و در واقع محدود به انسان
55:31نیز نمی‌باشد رفتار نو دوستانه در دنیای
55:35حیوانات نیز مشاهده می‌شود مخصوصاً در
55:38میان جانورانی با ساختارهای پیچیده
55:42اجتماعی مغز ما به شکلی در استراتژی‌های
55:45رفتاری فرگشت یافته است که بتواند ژن‌های
55:49ما را به نسل بعد انتقال دهد و همین باعث
55:53به وجود آمدن خواست‌های خودخواهانه گردیده
55:57که بقای نسل ما را تضمین می‌کنند اما از
56:01طرف دیگر امیال نو دوستانه همچون همدردی و
56:05عدالت‌خواهی نیز میوه و ثمره همان درخت
56:10می‌باشند این‌گونه خواست‌ها و احساسات
56:13طبیعی با افزایش همکاری میان افراد باعث
56:17ارتقای شانس بقای ژن‌های ما گردیده‌اند
56:21جانوران اجتماعی همچون انسان‌ها به این
56:25دلیل که مغزشان به گونه‌‌ای تکامل یافته
56:28که علاوه بر بقای خودشان به بقای
56:31خویشاوندان ژنتیکی خود نیز واکنش نشان
56:34می‌دهند با همنوعان خود به طور ویژه‌ای
56:38رفتار می‌کنند مغز ما احساساتی نهادینه
56:43شده همچون همدردی و عدالتخواهی را خلق
56:46می‌کند تا که ما اینگونه رفتار کنیم همان
56:50طور که سمیر اکاشا از دانشکده فلسفه دانش
56:55گاه بریستول توضیح می‌دهد برخلاف آنچه که
56:58معمولاً فکر می‌شود یک رویکرد فرگشتی در
57:02مورد رفتار بشر به این دلالت نمی‌‌کند که
57:05انسان‌ها تنها بر اساس سود شخصی تحریک
57:09می‌شوند یکی از استراتژی‌هایی که باعث
57:12ازدیاد ژن‌های خودخواه در نسل بعد می‌شود
57:17همان خودخواه نبودن انسان از نظر
57:20روانشناختی است ژن‌های ما هوشیار نیستند و
57:25این دوراندیشی را نداشتند که برای بیشینه
57:28ساختن شکوفایی جوامع مدرن انسانی امیال ما
57:32را بهینه بسازند از این رو وابستگی کامل
57:37به خواست‌های نو دوستانه ایدل نخواهد بود
57:41اما انسان‌ها دارای توانایی دوراندیشی
57:44هوشیارانه می‌باشند و بدین ترتیب قادرند
57:48که مجموعه‌ای جامع‌تر از الگوهای اخلاقی
57:52بیافرینند الگوهای اخلاقی نهایتاً آنگونه
57:56که ما می‌شناسیم اشان همان قراردادهای
57:59اجتماعی می‌باشند و ذاتاً به شرایت فرهنگی
58:03گره خورده‌اند و ممکن است که با گذر زمان
58:07تغییر یابند با این وجود منبع این الگوها
58:11عواطفی همچون همدردی نسبت به همنوعان
58:15هوشمند خودمان و خواست زندگی در یک جامعه
58:19تعاونی و آرام است ساختارهای اجتماعی
58:23بناشده بر این گونه خواست ها در بهترین
58:26حالت طوری طراحی شدهاند که شکوفایی انسان
58:29را با تحریک این خواست‌ها توسط امیال
58:33فرگشتی بیشینه سازند با در نظر گرفتن این
58:38حقیقت که این امیال ذاتاً از حالت مغز ما
58:41متأثر ان می‌شود نتیجه گرفت که برای
58:44افزایش سطح شادی اکثریت مردم بهترین راه
58:49حل درک علمی چگونگی کارکرد مغز و همچنین
58:54شناخت الگوهایی اس که انسان‌های بیشتری را
58:58به سمت تعاملاتی تشویق می‌کنند که یک
59:02جامعه پویا را
59:05می‌سازند فصل
59:08پنجم اعتقاد به خدا تا این اندازه گسترده
59:12نمی‌بود اگر خدا وجود
59:15نمی‌داشت بدون شک ادیان نقش مهمی در تاریخ
59:19جهان داشته‌اند انسان‌های مذهبی بخش زیادی
59:23از جمعیت جهان را تشکیل می‌دهند و در طی
59:26تاریخ فرهنگ‌ها به میزان بالایی توسط
59:30ادیان شکل گرفته‌اند ادیانی که تا به این
59:34اندازه گسترش یافته‌اند به سادگی این باور
59:37را القا می‌کنند که حداقل می‌بایست ردی از
59:41حقیقت در خود داشته باشند بالاخره تعداد
59:45بالای این همه مؤمن بدون وجود خدا ممکن
59:50نیست اما در واقعیت این خط فکری ایرادهای
59:54فراوانی دارد قبل از هر چیز زمینه‌های
59:58فرهنگی و تاریخی که در آنها دین در طول
1:00:01قرن‌های متوالی شکل گرفته و تغییر یافته
1:00:05است را نادیده می‌گیرد اینگونه نبود که
1:00:08فرهنگ‌های جهان به طور ناگهانی به باورهای
1:00:12دینی برب بخورند و سپس بدون تغییر با آنها
1:00:16همراه شوند بلکه ادیان مکرراً توسط شرایط
1:00:21محیطی پیچیده شکل داده می‌شدند
1:00:25هنگامی که ملتی مورد تهاجم و تعارض نظامی
1:00:28قرار می‌گرفت اندیشه هایشان بام گرفته
1:00:32میشد و توسط ملت پیروز تغییر می‌کرد در
1:00:37نهایت این ایده که اگر عده زیادی از مردم
1:00:40به چیزی باور داشته باشند دلیل درست بودن
1:00:44آن است مغالطه ای منطقی است به نام توسل
1:00:49به
1:00:50مقبولیت باور گسترده به امری باعث واقعی
1:00:54بود آن نمی‌شود و امور می‌توانند بدون
1:00:58توجه به باور شما در واقعیت موجود باشند
1:01:02به بیان ساده حقیقت درست است حتی اگر آن
1:01:06را باور نکنید و ادعاهای دروغین نادرست ان
1:01:11حتی اگر همگان به آن باور داشته
1:01:14باشند اعتقادات تأثیری بر دنیای مادی
1:01:19ندارند در طول تاریخ بارها توسط شواهد تاز
1:01:25غلط بودن باورهای محبوب فراوانی ثابت
1:01:28گردیده است یکی از باورهای محبوب در طول
1:01:32تاریخ اعتقاد به زمین مرکزی نظریه‌ای که
1:01:36طبق آن زمین مرکز عالم است بوده است این
1:01:40ایده در قرن شانزدهم توسط دانشمندانی
1:01:44همچون گالیله کوپرنیک و کوپلر با قاطعیت
1:01:48رد گردید و امروز مأموریت‌های فضایی ما
1:01:52واضح ساختند که نه تنها در این کهکشان
1:01:56بلکه در تمامی کهکشان‌ها سیاره‌ها به دور
1:02:00ستاره‌های خود می‌چرخند با این وجود بعضی
1:02:04از مردم هنوز هم بر خلاف تمامی شواهد به
1:02:08زمین مرکزی باور دارند کافیست در موتور
1:02:12جستجوی گوگل این عبارت را سرچ کنید تا به
1:02:16گروه‌هایی با اسامی فیکس ارس و گالیلئو
1:02:20واز رانگ بخورید که اصرار دارند چندین قرن
1:02:24شواهد علمی غلط می‌باشند البته اعتقاد
1:02:28آنها تأثیری بر واقعیت ندارد و زمین هنوز
1:02:32هم صرف نظر از باور مردم همانند همیشه به
1:02:36دور خورشید می‌چرخد نویسنده داستان‌های
1:02:40علمی تخیلی فیلیپ کیک زمانی گفت حقیقت
1:02:45چیزیه که حتی اگه شما از باور به اون دست
1:02:48بکشین از بین نمیره این جمله تیری است به
1:02:52قلب مغالطه توسل به مقبولیت واقعیت فیزیکی
1:02:57برای پایداری خود نیازی به ایمان ندارد و
1:03:01اعتقاد باعث تغییر در قوانین هستی
1:03:07نمی‌شود اعتقادات دینی همه جایی هستند اما
1:03:12یک اعتقاد خاص جهانی
1:03:15نمی‌باشد حتی اگر ذات گسترده دین به ادعای
1:03:20موحدین قدر می‌داد نمیشد به آسانی فهمید
1:03:24که از کدام ادعا حمایت می‌کند زیرا که
1:03:28جهان نهایتاً شامل دین‌های متفاوت فراوان
1:03:32نیست و هیچ یک از این ادیان بر سر ذات خدا
1:03:36توافق ندارند اگر واقعاً خدا مسئول
1:03:39گستردگی اعتقادات دینی بود نمی‌بایست این
1:03:43ادیان با هم نقاط مشترک بیشتری
1:03:47می‌داشتند اکثر ادیان ادعا دارند که یگانه
1:03:51دین کامل هستند در نهایت اگر کاربرد دین
1:03:55توصیف چیزی باشد که در واقعیت فیزیکی
1:03:58موجود است و توصیف یک حقیقت ذهنی و شخصی
1:04:03که بر پایه عواطف است نباشد دیگر ممکن
1:04:07نیست ادیانی که درگیر اثبات خود هستند
1:04:10حقیقی باشند و از این نظر همه آنها خط
1:04:14می‌خورند گستردگی دین در طول تاریخ و در
1:04:18سرتاسر زمین اگر چیزی به ما نشان دهد در
1:04:22مورد انسان‌ها خواهد بود تا یک معبود فرضی
1:04:27ممکن است ادیان نیز به عنوان مجموعه‌ای از
1:04:30ایده‌های خود تکسیر ده همانند فرایند
1:04:33فرگشتی موجودات زنده به شکلی تکامل یافته
1:04:37باشند که ماهیت واقعی خود را پنهان کنند و
1:04:41با سواستفاده از عواطف و امیال طبیعی ما
1:04:45آهنگ گسترش خود را افزایش دهند همان طور
1:04:49که دنیل دنت توضیح می‌دهد اگر ادیان
1:04:53انگل‌ها های تکامل یافته فرهنگی باشند
1:04:56می‌توان گفت که آنها به شکلی موزیانه
1:04:59طراحی شدن که ذات واقعیشونو از میزبان
1:05:02پنهان کنن چرا که این نوعی سازگاری که خود
1:05:07باعث شیوع بیشتر میشه ادیان امروزی کسر
1:05:12کوچکی اند از ادیان فراوانی که در طول
1:05:15تاریخ بشری وجود داشتهاند و این ادیان
1:05:18توانستند به شکلی موثرتر خود را برای جذب
1:05:23و حفظ وفا داری بسیاری از مردم تطبیق دهند
1:05:27و اینگونه بقای خود را تضمین کردهاند
1:05:31محققین دانشگاه اوهایو ۱۶ نوع متفاوت از
1:05:35خواسته‌های روانی را شناسایی کردهاند که
1:05:38باعث دین طلبی انسان‌ها می‌شوند همانند
1:05:42احترام
1:05:44آرمان‌گرایی مقبولیت وابستگی و ترس از مرگ
1:05:49احتمالاً دلیل گستردگی اعتقادات دینی همان
1:05:52همخوانی آنها ها با خواسته‌های روانی
1:05:55بسیاری از مردم است و نه نشانی برونی بر
1:06:00حقیقت
1:06:02وجودشان فصل
1:06:04ششم خدا دعاها را مستجاب می‌کند بنابراین
1:06:09باید وجود داشته
1:06:11باشد دعا بخش جدایی ناپذیر اکثر ادیان است
1:06:16این ایده که شما می‌توانید آرزوها امیدها
1:06:19و ترس‌های خود را به یک خدای قادر بگویید
1:06:23و به آنها واکنش داده شود بسیار جذاب است
1:06:27دعا کردن به انسان‌ها این احساس را می‌دهد
1:06:30که توانمند هستند اگر بتوانید با دعا
1:06:34دنیای خود را تغییر بدهید از یک قربانی
1:06:38درمانده شرایط به یک شخص تأثیرگذار در
1:06:42زندگیتان تبدیل خواهید شد حتی اگر دعا
1:06:46تغییری هم ایجاد نکند در هر حال این
1:06:50توانمندسازی چیزی بیش از یک توهم یا اثر
1:06:54پلاسیبو نخواهد بود گذشته از این‌ها اگر
1:06:57این توهم از برداشتن گام‌هایی جلوگیری کند
1:07:01که ممکن است در آن شرایط معین تأثیرگذار
1:07:04باشند می‌تواند خطرناک هم بشود اثبات
1:07:09میزان تأثیر دعا امریست بسیار ساده برای
1:07:13ایجاد یک رابطه علی می‌توانید آزمایشی
1:07:17طراحی کنید که در آن دعا کردن تنها متغیر
1:07:22است و ببینید که آیا دعا کردن هیچ تأثیر
1:07:26مثبتی بر روی نتیجه آن دارد یا نه در واقع
1:07:30دانشمندان با دقت فراوان این کار را قبلاً
1:07:34انجام داده‌اند تحقیقی با هدف تعیین تأثیر
1:07:38دعای غریبه‌ها بر روی بهبودی بیماران قلبی
1:07:42در ۶ بیمارستان مختلف انجام گرفته است پس
1:07:45از مشاهده دقیق ۱۸۰۰ بیمار در طی ۳۳۰ روز
1:07:50بعد از عمل جراحی قلبشان هیچ‌گونه ارتباطی
1:07:54میان دعا کردن و بهبود بیماری پیدا نشد
1:07:58هرچند تفاوت چشمگیری در سطح بهبودی
1:08:01بیمارانی که می‌دانستند برای سلامتیشان
1:08:05دعا می‌شود و آنهایی که نمی‌دانستند وجود
1:08:09داشت بیمارانی که از این موضوع آگاه بودند
1:08:12احتمالاً به خاطر استرس اضافی از مشکلات
1:08:16بیشتری رنج بردند دانستن اینکه تعداد
1:08:19بالایی از مردم در حال دعا برای سلامتی
1:08:22شما هستند احتمالاً باعث آن می‌شود که شما
1:08:26بیماری خود را جدی‌تر در نظر بگیرید و این
1:08:30امر تأثیر منفی بر روی بهبود شما دارد تا
1:08:34به امروز هیچ تحقیق علمی معتبری نشان
1:08:37نداده است که رابطه‌ای میان دعا کردن و
1:08:41شفا یافتن وجود دارد سوگیری
1:08:46تأییدی بسیاری از مردم حتی با فقدان شواهد
1:08:50علمی برای اثبات تأثیر دعا اصرار دارند که
1:08:54دعا کردن در زندگی آنها تأثیر داشته است
1:08:58رد اینگونه ادعاها به خاطر تکیه آنها بر
1:09:02شواهد داستان‌گونه کاری دشوار است شواهد
1:09:07داستان‌گونه اساساً ادعاهایی هستند که در
1:09:10این جمله خلاصه می‌شوند درست است زیرا
1:09:14برای من یا کسی که من می‌شناسم اتفاق
1:09:17افتاده است حال ممکن است که واقعاً این
1:09:20اتفاق افتاده باشد ولی از آنجایی که این
1:09:24گونه شواهد چرا و چگونگی حادثه را به ما
1:09:27نمی‌گویند به سختی می‌شود از آنها در علم
1:09:31استفاده کرد هر بار کسی ادعا کند که دعا
1:09:35کردن به شفای او کمک کرده است باید دیگر
1:09:39توضیحات را نیز در نظر گرفت اگر شما سردرد
1:09:43داشته باشید ممکن است آسپرین بخورید و دعا
1:09:46کنید که حالتان خوب شود زمانی که حالتان
1:09:49خوب می‌شود از کجا می‌فهمید که کدام یک
1:09:52ممکن است مثر ب بوده باشد شما باید نتیجه
1:09:56استفاده هر یک از این شیوه‌ها را جداگانه
1:09:59مطالعه کنید تا اینکه تأثیر آنها مشخص شود
1:10:03و برای کسب اطمینان از صحت آزمایش
1:10:07می‌بایست تعداد نمونه‌ها به حد کافی بالا
1:10:10باشد تا ثابت گردد که هر بار نتیجه‌ای
1:10:14مشابه حاصل می‌شود در رابطه با میزان
1:10:18تأثیر دعا باید از سوگیری تاییدی اجتناب
1:10:22کرد سو گیری تأییدی زمانی رخ می‌دهد که
1:10:26شما حوادثی را به یاد می‌آورید که با
1:10:28دیدگاه شما همخوانی دارند و باقی موارد را
1:10:32نادیده می‌گیرید و یا توجیه می‌کنید با
1:10:36پیدا کردن شواهدی که ادعای شما را ثابت
1:10:39می‌کنند و با نادیده گرفتن و بی ارزش نشان
1:10:42دادن شواهدی که ممکن است دیدگاهی را که
1:10:45شما طرفدار آن هستید رد کنند شما تصویری
1:10:50دستکاری شده از واقعیت را به نمایش
1:10:52می‌گذارید
1:10:54هنگام در نظر گرفتن نیروی ادعایی دعا بهتر
1:10:58است که با دید وسیع‌تری به موضوع نگاه
1:11:01کنیم همه روزه شاهد آن هستیم که انسان‌ها
1:11:05می‌میرند طلاق می‌گیرند فلج می‌شوند
1:11:08شغلشان را از دست می‌دهند و یا در فقر
1:11:11زندگی می‌کنند این برداشت منطقی اس که
1:11:15بسیاری از این مردم برای بهتر شدن
1:11:17شرایطشان دعا می‌کنند ولی هیچ پاسخ و کمکی
1:11:22از جانب خدا دریافت نمی‌کنند به همین نفو
1:11:26در نظر بگیرید که بسیاری از دعاها ذاتاً
1:11:30خودخواهانه هستند زمانی که خواهرزاده شما
1:11:33نیازی فوری به پیوند قلب دارد و شما برایش
1:11:37دعا می‌کنید شخص دیگر در حال دعا کردن
1:11:40برای زنده ماندن پسرش است که ممکن است
1:11:43اهدا کننده احتمالی قلب به خواهرزاده شما
1:11:47باشد همچنین اگر برای پیروزی در جنگ و یا
1:11:52بازی فوتبال دعا کنید کنید همزمان در حال
1:11:55دعا کردن برای باخت طرف مقابل نیز خواهید
1:11:59بود با در نظر گرفتن تعداد غیر قابل تصور
1:12:03مشکلات و نگرانی‌های شخصی تمامی افراد بشر
1:12:07این انگاشت که خدا نه تنها خود را شخصاً
1:12:11درگیر جزئیات زندگی ما کرده بلکه مشکلات
1:12:15ما را از دیگر مشکلاتی که برای حلشان دعا
1:12:18می‌شود مهم‌تر می‌داند هم خودخواهانه است
1:12:23و هم نامعقول این موضوع در دام مغلطه های
1:12:27دینی فریب دهنده‌تر نیز می‌شود بسیاری از
1:12:31مؤمنین با این انگاشت که خدا خوب است و
1:12:35تمام دعاها را می‌شنود برای مستجاب نشدن
1:12:39دعاهایشان چند توضیح احتمالی دارند یک به
1:12:44طور صحیح دعا نکردی د به اندازه کافی
1:12:49ایمان و باور نداری ه خدا مصلحت تو را در
1:12:54این می‌داند که دعایت مستجاب
1:12:57نشود برخی از این توجیهات تقصیر را برگردن
1:13:01کسی می‌اندازند که در حال رنج کشیدن است
1:13:05این یعنی اگر درست‌تر دعا می‌کرد و یا شخص
1:13:08بهتری می‌بود اتفاقات بد برایش نمیفتاد و
1:13:13یا اگر از زندگی کنونی اش ناراضی است به
1:13:16این دلیل است که حماقتش باعث می‌شود درک
1:13:20نکند چه چیزی برایش بهتر است سطح پتانسیلی
1:13:24که این تخریب‌های روانی می‌توانند بر یک
1:13:27انسان تحمیل کنند بسیار بالاست و با یک
1:13:31ادعای بی‌ اساس نمی‌شود اینگونه شکنجه‌های
1:13:35احساسی را توجیه کرد برخی از مذهبیون برای
1:13:40فرار از دردهای احساسی که از دعاهای
1:13:43بی‌جواب سرچشمه می‌گیرند توجیه دیگری
1:13:46می‌آورند به این شکل که می‌گویند خدا سه
1:13:50برخورد متفاوت با دعا دارد بلی خیر و صبر
1:13:56کن به نظر منطقی و یا حتی خردمندانه
1:13:59می‌آید تا اینکه مشخص می‌شود این توجیه
1:14:03ذاتاً پوچ است در حقیقت این سه جواب بر
1:14:07آیندهای محتمل هرگونه اتفاقی را در بر
1:14:11می‌گیرند یا الان اتفاق میافتند یا بعداً
1:14:15و یا هرگز پس فرقی نمی‌کند شما در پیشگاه
1:14:19خدا دعا کنید یا در پیشگاه یک صابون گلنار
1:14:23این گفته‌ها نمی‌توانند وجود خدا را ثابت
1:14:28کنند اثر زیانبار دعا علاوه بر احتمال
1:14:33تخریب روانی فرهنگ دعا کردن بر کسانی که
1:14:37دعایشان بی پاسخ مانده خود دعا نیز
1:14:40می‌تواند به شکلی پویا نسبت به مردم و
1:14:44جامعه پر گزند باشد برای مثال پدر و
1:14:48مادرانی که به جای کمک گرفتن از پزشکان
1:14:51ترجیح می‌دهند برای سلامت فرزندانشان دعا
1:14:54کنند جان فرزندان خود را در خطری جدی
1:14:59می‌اندازند تنها در ایالات متحده حدود ۱۴۰
1:15:03کودک بیمار در سال‌های
1:15:06۱۹۷۵ تا
1:15:08۱۹۹۵ جان خود را به دلیل ممانعت پدر و
1:15:12مادر از درمان پزشکی و جایگزینی آن با دعا
1:15:16از دست دادند این در حالی اس که بیماریشان
1:15:20به آسانی قابل درمان بود به همین نحو در
1:15:24حالی که دعا کردن خیلی از اوقات اولین
1:15:27واکنش به یک فاجعه است معمولاً به دردنخور
1:15:30ترینشان نیز می‌باشد به جای دعا کردن برای
1:15:34قربانیان یک فاجعه اگر شما خون و یا پول
1:15:38اهدا کنید و یا داوطلب کمک شوید مفیدتر
1:15:42خواهد بود این‌ها فعالیت‌هایی هستند که
1:15:45می‌توانند واقعاً تأثیر مثبتی بر قربانی
1:15:49داشته
1:15:50باشند فصل هفتم
1:15:54من یک رابطه شخصی با خدا دارم از این رو
1:15:58می‌دانم که وجود دارد دین برای برخی از
1:16:02مؤمنین بسیار شخصی و بر تمامی جنبه‌های
1:16:06زندگیشان تأثیرگذار است هنجارها تا حد
1:16:10زیادی تحت تأثیر اعتقادات و رسوم دینی
1:16:13قرار می‌گیرند و اکثر ادیان برای رابطه
1:16:16شخصی با خدا ارزش زیادی قائلند حتی
1:16:21انسان‌هایی که خود را وابسته به ادیان
1:16:23سازماندهی شده نمی‌دانند ممکن است رابطه
1:16:27خود را با خدا عمیقاً حس کنند ایرادی که
1:16:31بر این روابط شخصی به عنوان شاهدی برای
1:16:34وجود خدا وارد می‌شود آن است که این روابط
1:16:38تجارب و احساسات ذهنی اند تجارب شخص و
1:16:42احساساتی که از آنها برمی‌آیند می‌توانند
1:16:46اصیل باشند بدون آنکه چیزی خارج از ذهن
1:16:50شخص موجب پدید آمدن این تجارب گر گردد
1:16:53برای مثال در فصل ه این کتاب ما در تجارب
1:16:57نزدیک به مرگ دقیق شدیم این تجربه متداول
1:17:02که شخص از جسم جدا شده و در یک تونل به
1:17:05سمت نوری درخشنده در حال حرکت است بسیار
1:17:09واقعی به نظر می‌آید هرچند که تحقیقات
1:17:12ثابت کرداند که این تجارب توسط واکنش‌های
1:17:16شیمیایی در مغز به وجود می‌آیند این توضیح
1:17:20می‌تواند تجارب عرفانی و دین را نیز در
1:17:24برگیرد لب گیجگاهی و تجارب ذهنی و
1:17:30عرفانی کسی که از رابطه شخصی خود با خدا
1:17:33می‌گوید معمولاً از زبان استعاره و لغات
1:17:37مبهم استفاده می‌کند و ممکن است برای شما
1:17:41توضیح دهد که چگونه دعا کردن او را
1:17:44آرام‌تر می‌سازد یا اینکه خواندن آیه‌های
1:17:48از کتاب مقدسش مو را به تن او سیخ می‌کند
1:17:52و برخی دیگر می‌گویند که چیزهایی دیدند و
1:17:55یا صدای خدا را شنیده‌اند و یا به شکلی
1:17:59دیگر تجربه‌ای حسی داشته‌اند مسلماً
1:18:03تأثیرات ادراکی دعا نبایستی حتماً منشأ
1:18:07غیر طبیعی داشته باشند و انسان‌های مذهبی
1:18:11تنها کسانی نیستند که ظاهراً تجارب حسی
1:18:15پارانرمال دارند این تجارب می‌توانند در
1:18:19محیط و شرایطی کاملاً غیر مذهبی نیز رخ
1:18:23دهند برای مثال بیماری‌های روانی و مواد
1:18:27مخدر و محرک می‌توانند باعث اختلال در
1:18:31کارکرد تجارب حسی گردند در واقع سالیانی
1:18:35دراز انواع خاصی از مواد توهم‌زا در مراسم
1:18:40مذهبی برخی از فرهنگ‌ها استفاده می‌شده
1:18:43است تحقیقات و کشف‌های علمی اخیر باعث فهم
1:18:48بهتر برخی از واکنش‌های شیمیایی شده‌اند
1:18:51که مسئول به وجود آمدن تجارب مذهبی هستند
1:18:56بخشی از این تحقیقات در مورد بیماران سر
1:19:00لب گیجگاهی بوده است یک بیماری عصب‌شناختی
1:19:03که در آن بیمار علاوه بر حملات عصبی سرع و
1:19:08اختلالات احساسی مکرراً از توهمات دینی
1:19:13نیز رنج می‌برد یک نتیجه‌گیری کلی که در
1:19:17اینجا به دست می‌آید این است که اگرچه
1:19:19ممکن است یک شخص احساسات و تجارب شک گفت
1:19:23آور داشته باشد اما الزاماً این ماور
1:19:26طبیعه نیست که سبب به وجود آمدنش شده است
1:19:30و همان طور که می‌دانیم تجارب و احساساتی
1:19:34از این نوع می‌توانند منشأ کاملاً طبیعی و
1:19:38قابل شهر داشته
1:19:41باشند چیزی را می‌بینید که دوست دارید
1:19:45ببینید همان طور که در فصل ه توضیح داده
1:19:48شد مغز انسان به گونه‌ای ساخته شده که حتی
1:19:52در اسوات بی‌معنی نیز الگوها را شناسایی
1:19:56می‌کند این الگوگیری آنطور که تاریخدان
1:20:00علم مایکل شرم می‌ نامدش نقش مهمی در وقوع
1:20:04تجارب مذهبی دارد انسان‌هایی که در یک
1:20:08محیط مذهبی رشد می‌کنند به طور کلی تجاربی
1:20:12خواهند داشت که بازتاب خواست‌های همان
1:20:15محیط است این بدان معنیست که یک شخص مذهبی
1:20:19ممکن است یک تجربه حسی را پیغامی از طرف
1:20:23خدا بداند اما شخص دیگر بسته به انتظارات
1:20:27و تجارب ممکن است همان تجربه را به یک شبه
1:20:32شیطان تلپاتی ربوده شدن توسط آدم فضایی‌ها
1:20:36و یا توهم نسبت دهد این امر باعث به وجود
1:20:41آمدن یک چرخه پسخوری می‌شود چرخه‌ای که در
1:20:45آن انسان‌ها چیزی را می‌بینند که
1:20:48می‌خواهند باور کنند و سپس این خیال ایمان
1:20:52آنها را تصدیق می‌کند در حالی که این
1:20:55تصورات برای خود فرد به نظر عمیقاً قانع
1:20:59کننده می‌آیند در عین حال هیچ یک
1:21:03نمی‌توانند گواهی برای وجود خدا
1:21:07باشند زحمت اثبات علم در حال کشف و درک
1:21:12بیشتر زمینه‌های عصبی بسیاری از این تجارب
1:21:16مذهبی است در عین حال نه از علم انتظار
1:21:20می‌رود و نه می‌تواند دعاهایی را که بر
1:21:23اساس تجارب ذهنی یک شخص هستند رد کند زحمت
1:21:28اثبات همیشه بر دوش شخص مدعیست و نه برعکس
1:21:33و به همین صورت برای اینکه بتوانیم رابطه
1:21:36شخصی یک فرد با خدایش را به عنوان مدرکی
1:21:40برای وجود خدا در نظر بگیریم خود فرد
1:21:44می‌بایست این ادعا را با دلیل و مدرک ثابت
1:21:48کند برای مثال تصور کنید که کسی می‌گوید
1:21:52رشته‌ای از بهشت برای ملاقات با او آمد و
1:21:56آنها با هم چای نوشیدند این یک ادعای پر
1:22:00انگاشت و بعید است و قبل از قبول آن
1:22:04احتمالاً خواستار گواه و مدرک خواهید شد
1:22:07آیا کس دیگری فرشته را دید آیا ردی از
1:22:11حضور خود باقی گذاشت بدون گواه توضیحی
1:22:16منطقی وجود خواهد داشت که در چارچوب
1:22:18قوانین حاکم بر جهان بگنجد یا دروغ
1:22:22می‌گوید یا دچار توهم شده و یا درباره آن
1:22:27اتفاق اشتباه می‌کند حال تصور کنیم که دو
1:22:31نفر دیگر ادعای مشابهی کنند در حالی که
1:22:34یکی از آنها متوهم شده ولی دیگری واقعاً
1:22:39با یک فرشته ملاقات کرده است بدون شاهد ما
1:22:43به عنوان شنونده نمی‌توانیم این دو داستان
1:22:46را از هم تمیز دهیم و دلیلی برای باور این
1:22:50داستان‌ها یا هر تج تجربه شخصی دیگری که
1:22:54ما در آن حضور نداریم نخواهیم داشت تجارب
1:22:59شخصی ذهنی و در نهایت غیر قابل انکار
1:23:03هستند ما نمی‌توانیم رویای دیگران را
1:23:06ببینیم و یا صداهای درون سرشان را بشنویم
1:23:10اگر کسی ادعا کند که تجارب شخصی او
1:23:14بازتابی از واقعیت فیزیکی می‌باشند
1:23:17می‌بایست آماده شود که از ادعای خود با
1:23:20شواهد مستند دفاع کند
1:23:23تجارب ذهنی و شواهد داستان‌گونه برای
1:23:26اثبات وجود خدا کافی نیستند و به همین شکل
1:23:31خواست باور به چیزی دلیل بر واقعی بودن آن
1:23:35چیز
1:23:37نیست فصل
1:23:40هشتم بهتر است به خدا اعتقاد داشت تا
1:23:44اینکه اشتباه کرد و به جهنم
1:23:48رفت در میانه قرن هفدهم بلس پاسکال
1:23:52ریاضیدان و فیلسوف فرانسوی استدلالی را
1:23:55معرفی کرد که بعدها به نام شرطبندی پاسکال
1:23:59شناخته شد در این استدلال او نتیجه
1:24:03می‌گیرد که اعتقاد به خدا از دید ریاضیات
1:24:06کم هزینه‌تر و کم خطرتر از اعتقاد نداشتن
1:24:10است استدلال به شرح زیر بیان
1:24:14می‌شود اگر شما به وجود خدا ایمان داشته
1:24:17باشید و او وجود داشته باشد برای همیشه از
1:24:21پاداشی به نام بهشت لذت خواهید برد اگر
1:24:25شما به وجود خدا ایمان داشته باشید و او
1:24:27وجود نداشته باشد هیچ اتفاقی برای شما
1:24:32نمیافتد اگر شما به وجود خدا اعتقاد
1:24:35نداشته باشید و او وجود داشته باشد برای
1:24:39همیشه در جهنم عذاب خواهید کشید و اگر شما
1:24:44به وجود خدا باور نداشته باشید و او وجود
1:24:48نداشته باشد هیچ اتفاقی برای شما نمی‌افتد
1:24:52بر اساس این چهار انگاشت پاسکال
1:24:55نتیجه‌گیری می‌کند که صلاح در آن است که
1:24:58به خدا ایمان داشته باشید چرا که اگر وجود
1:25:01داشته باشد پاداش جاودانه دریافت خواهیم
1:25:05کرد و اگر وجود نداشته باشد ما چیزی از
1:25:09دست نداده‌ایم ولی در مقابل اگر به وجود
1:25:12او باور نداشته باشیم و خلافش ثابت شود
1:25:16پیامد آن دهشتناک خواهد بود بیشک پاسکال
1:25:21ریاضیدان با استعدادی بود و نقش مهمی در
1:25:24پیشرفت ریاضیات داشت اما شرطبندی پاسکال
1:25:27که به نام برهان دفع خطر احتمالی نیز
1:25:31شناخته می‌شود به عنوان یک استدلال مذهبی
1:25:34به چند دلیل شکننده است اولاً مهم است که
1:25:38به خاطر داشته باشیم که این شرطبندی با
1:25:41اثبات ذات خدا همخوانی ندارد و اگر این
1:25:45موضوع را در نظر بگیریم که در این استدلال
1:25:48شانس نسبی وجود خدا در مقابل سود دهی قرار
1:25:52داده شده است می‌شود نتیجه گرفت که در
1:25:55حقیقت این استدلال بیشتر از آنکه وجود خدا
1:25:59را اثبات کند آن را رد می‌کند ثانیاً شما
1:26:04باید محدودیت‌های این فرضیه‌ها را بشناسید
1:26:07پاسکال برای دفاع از مسیحیت این برهان را
1:26:11مطرح کرد و خداهای دیگر ادیان را نادیده
1:26:14گرفت و اینگونه انگیزه‌های خدا را با
1:26:18تعلیمات پایه‌ای الهیات مسیحیت یکسان
1:26:23پنداشت اگر از چشم‌انداز تمامی ادیان به
1:26:26این استدلال نگاه کنیم کاملاً از هم خواهد
1:26:30باشید در این شرطبندی چهار خروجی از زدید
1:26:34ریاضیات تحلیل شده‌اند حال اگر ما در این
1:26:37معادله تمامی ادیان را اضافه کنیم شانس
1:26:41بهشتی شدن ما ناچیز خواهد
1:26:44بود انتخاب خدای
1:26:47راستین ادیان فراوانی در جهان وجود دارند
1:26:51که خیلی از آن ها تعلیمات متناقضی نسبت به
1:26:54هم دارند در اسلام و مسیحیت این دو دین
1:26:58فراگیر به وضوح گفته شده که برای رسیدن به
1:27:02رستگاری پرستش خدای راستین به همراه آیین
1:27:06مناسب و صحیح واجب است در مسیحیت برای
1:27:10ورود به بهشت شخص باید با ایمان به مسیح
1:27:14به عنوان نجات دهنده از گناهان رها شده و
1:27:18رستگار شود یوحنا ۳۶ ۱۸۳ دوم تسالونیکیان
1:27:25۱۰ ش ۱ و مکاشفه ۸ ۲۱ و بر اساس آیاتی از
1:27:32قرآن سرنوشت غیر مسلمانان نیز جهنم خواهد
1:27:36بود سوره آل عمران آیه ۸۵ سوره نسا آیه ۵۶
1:27:43سوره مائده آیات ۷۲ و ۷۳ سوره اعراف آیه
1:27:49۵۰ سوره اسرا آیه ۹۷ و ۹۸ سوره البینه آیه
1:27:56۶ پیام این آیات این است که تنها اعتقاد
1:28:00به خدا برای ورود به بهشت کافی نیست
1:28:04همچنین اگر شما خدای اشتباهی را بپرستید
1:28:08حتی اگر دستورات دینتان را درست اجرا کنید
1:28:12باز هم ممکن است جهنمی شوید برای مثال اگر
1:28:16خدای مسیحیت یا یهودیت راستین باشد تمامی
1:28:20مسلمانان بودایی ها و هندوها بدون در نظر
1:28:24گرفتن آنکه چقدر دیندار بوده‌اند در آتش
1:28:28جهنم خواهند سوخت در انجیل گفته شده اما
1:28:32آنانی را که از شناختن خدا و پذیرش خدا و
1:28:36پذیرش نقشه نجات او توسط عیسی مسیح سرباز
1:28:41می‌زنند به کیفر خواهند رسید و تا ابد از
1:28:45حضور خداوند دور خواهند ماند و هرگز شکوه
1:28:48و عظمت قدرت او را نخواهند دید دوم
1:28:53تسالونیکیان ۹ ۱ ۸ آیه‌های مشابهی نیز در
1:28:58قرآن وجود دارد و هر کس جز اسلام آیینی
1:29:02برای خود انتخاب کند از او پذیرفته نخواهد
1:29:06شد و وی در آخرت از زیانکاران است آل
1:29:10عمران آیه
1:29:12۸۵ بر طبق بعضی از تفاسیر این آیه ممکن
1:29:16است شامل یهودیان و مسیحیان نشود اما
1:29:20کسانی که پیرو ادیان ابراهیمی نیستند و
1:29:23وابستگی به دینی ندارند از زیانکاران
1:29:26خواهند بود در مجموع ۴۵ جمعیت جهان در
1:29:31همین لحظه زیانکار می‌باشند به یاد داشته
1:29:35باشیم که بعضی ادیان به مفهوم بهشت و جهنم
1:29:39اعتقاد ندارند اگر خدای راستین برخواسته
1:29:43از دینی باشد که در آن باور به این نوع
1:29:45معاد وجود ندارد دیگر شرطبندی پاسکال
1:29:49بی‌فایده می‌شود در برهان پاسکال خدا
1:29:53مفهومی بسیار محدود و تعیین شده دارد اگر
1:29:57هم خدایی وجود داشته باشد نمی‌‌شود به
1:30:00آسانی درستی پنداشت های پاسکال را قبول
1:30:03کرد برای مثال چرا باید یک خدای قادر و
1:30:06بخشنده مخلوقات خود را تنها به خاطر
1:30:10بی‌ایمانی به جهنم روان کند احتمال اینکه
1:30:14خدا مخلوقات خود را به خاطر شکاک بودن
1:30:17پاداش دهد به همین میزان است و نتیجتاً
1:30:21شرطبندی
1:30:22پاسکال از هم می‌پاشد علاوه بر این‌ها
1:30:25اعتقاد به خدا تنها برای فرار از مجازات
1:30:29جهنم اعتقادی پوچ و تهیست مطمئناً یک خدای
1:30:34اعلم به آسانی می‌تواند نیرنگ را تشخیص
1:30:38دهد و تنها مؤمنین واقعی را پاداش دهد و
1:30:42نه کسانی را که از ترس پیامت ها او را
1:30:47پرستیدند زیان چیست طبق گفته پاسکال شخص
1:30:52مؤمن ضرر نمی‌‌کند حتی اگر خدا واقعی
1:30:56نباشد اما این گفته لزوماً صحیح نیست
1:31:00ایمان به خدا می‌تواند برای بعضی‌ها
1:31:03هزینه‌های گزافی به همراه داشته باشد برای
1:31:07مثال برخی از قدرتمندترین ملت‌های جهان
1:31:10سیاست‌های کلان خود را بر اساس اعتقاد به
1:31:13خدا طرح می‌ریزند و همین طور دین عامل به
1:31:18وجود آورنده جنگ‌ها بوده است و حقوق
1:31:22انسانی بعضی اشخاص و گروه‌ها به نام
1:31:25خداوند سرکوب شده و می‌شود زندگی
1:31:29میلیاردها انسان در سراسر این کره خاکی
1:31:32تحت تأثیر اعتقادات دینی بوده و هست پذیرش
1:31:37کورکورانه ادعاها و تصمیم‌‌گیری با این
1:31:40باور که آنها صحیح هستند تنها به این امید
1:31:44که خدای منتخب ما وجود دارد و به ما پاداش
1:31:47خواهد داد به نظر شرطبندی کم بنیه می‌آید
1:31:52در حالی که هیچ گواهی این تصمیم را تایید
1:31:55نمی‌‌کند و مخصوصاً که ممکن است در نتیجه
1:31:59انتخاب ما انسان‌های واقعی رنج
1:32:03بکشند فصل نهم خدا نه محدود است و نه قابل
1:32:09درک و توضیح انسان باید به سادگی به خدا
1:32:13ایمان داشته باشد بسیاری از خداباوران
1:32:17زمانی که استدلال‌های دیگرشان منسوخ
1:32:20می‌شوند روی به سوی ایمان
1:32:23می‌آورند من به دلیل نیاز ندارم فقط ایمان
1:32:26دارم اگه ایمان می‌داشتی می‌فهمیدی که
1:32:29واقعیه خدا قابل نیست تو باید به سادگی
1:32:33ایمان داشته باشی در هر یک از این موارد
1:32:37فراخوانی ایمان سفسطه آمیز است بر طبق این
1:32:41تعریف توسل به ایمان به معنی ترک منطق
1:32:45می‌باشد و وقتی کسی دلایل منطقی برای
1:32:48ادعای خود ندارد برای توجیه اعتقاد خود از
1:32:52کلمه ایمان استفاده می‌کند اگر بگویید که
1:32:56به چیزی ایمان دارید تنها دلیل اعتقاد خود
1:32:59را بیان کرده‌اید ولی این گفته نمی‌‌تواند
1:33:02دیگران را وادار سازد که همانند شما فکر
1:33:06کنند صرف این گفته که شخصی به یک سیستم
1:33:09اعتقادی ایمان دارد نمی‌‌تواند عجالتاً
1:33:13برای دیگران نیز دلیل کافی باشد تا به آن
1:33:16سیستم اعتقادی ایمان
1:33:19بیاورند پوچ بود بن ایمان به عنوان یک
1:33:24استدلال معمولاً وقتی کسی از توضیح منطقی
1:33:28اعتقادات خود عاجز می‌ماند ایمان را فرا
1:33:32می‌خواند این تاکتیک برای پرت کردن حواس
1:33:35ما از این واقعیت است که در واقع دلیل
1:33:38منطقی و قابل درکی برای پشتیبانی از این
1:33:42ادعا وجود ندارد به محض وارد شدن ایمان به
1:33:46معادله دیگر استدلال مفهوم خود را از دست
1:33:50می‌دهد چرا که هر ادعایی را می‌توان با
1:33:53ایمان توجیه کرد شما می‌توانید اعتقاد
1:33:57داشته باشید که سی شما یک گرگینه است یا
1:34:01اینکه هر شب وقتی خوابید توسط آدم
1:34:04فضایی‌ها ربوده می‌شوید و یا اینکه رئیس
1:34:07جمهور فقط یک مدل هولوگرافیک است شما برای
1:34:11اثبات این ادعاها سند و مدرکی برای ارائه
1:34:15ندارید اما ایمان دارید که حقیقت دارند
1:34:19این یعنی کسی این ادعاها را باور نخواهد
1:34:22کرد و در مقابل پافشاری بر عقیده تان بیش
1:34:26از آنکه دلیلی بر صحت ادعاهای شما برداشت
1:34:30شود نشانی خواهد بود از سبک مغزی شما اگر
1:34:35ادعایی دارید باید بتوانید آن را با سند و
1:34:39مدرک اثبات کنید برخی دیگر سعی می‌کنند که
1:34:43با این جمله از ادعای خود دفاع کنند آیا
1:34:48ایمان نداری که خورشید فردا طلوع خواهد
1:34:50کرد اما این مثال با ادعاهای بالا قابل
1:34:54قیاس نیست ما از طلوع خورشید اطمینان
1:34:58داریم چرا که قوانین طبیعی حاکم بر حرکت
1:35:02زمین در منظومه شمسی را می‌شناسیم و به
1:35:05نام شواهد قابل مشاهده و اندازه‌گیری
1:35:08می‌دانیم که جهان به صورت معینی کار
1:35:12می‌کند ما به ایمان احتیاجی نداریم چرا که
1:35:16دلیل و مدرک داریم ولی جمله متأخر
1:35:20نمی‌تواند ادعاهای بی‌پایه و اساس را در
1:35:25برگیرد خدا قابل توضیح نیست برخی از
1:35:30خداباوران مستقیماً ایمان را فرا
1:35:32نمی‌خوانند در عوض می‌گویند خدا قابل
1:35:36توضیح نیست یا ذهن انسان گنجایش مفهوم خدا
1:35:40را ندارد صرف نظر از فرمی که این گفته به
1:35:44خود می‌گیرد در نهایت خود را به مفهوم
1:35:47ایمان ارجا می‌دهد اگر چیزی قابل درک و
1:35:50توضیح نباشد احتمالاً توجیه منطقی برای
1:35:55قبول آن نیز وجود ندارد یک خدای وصل
1:35:59ناپذیر را نمی‌شود انکار کرد ولی ثابت هم
1:36:03نمی‌توان برای مثال اگر قرار بود که من یک
1:36:07تحقیق باستانشناسی در مورد نوعی سفال که
1:36:10تا به حال دیده نشده است ارائه کنم
1:36:12همکارانم از من انتظار داشتند که این نوع
1:36:15خاص سفال را توصیف کنم تا آنها بتوانند
1:36:19تایپوگرافی آن را مشخص است و به این شکل
1:36:22وجودش را تأیید کنند اگر بگویم که حتی
1:36:26نمی‌دانم چه شکلیست دیگر هرگونه توجیهی
1:36:29برای ادعای وجود این سفال بی‌معنی خواهد
1:36:33بود اگر واقعاً آن سفال وجود می‌داشت برای
1:36:38اثبات وجودش می‌بایست که من حداقل مشخصات
1:36:42ظاهریش را توضیح دهم همانند رنگ لعاب
1:36:46تزیین ضخامت و شکل و غیره مسخره خواه
1:36:51خواهد بود اگر ادعا کنم که این سفال وجود
1:36:54دارد اما نتوانم بگویم که آیا قهوه‌ای است
1:36:58یا نه اگر مشخصاتش را ندانم یا نتوانم
1:37:02شناسایی کنم دیگر نمی‌توانم بگویم که آیا
1:37:06اصلاً وجود دارد یا نه انسان‌هایی که با
1:37:10ایده وجود خدای توصیف ناپذیر و غیرقابل
1:37:14توصیف روبهرو می‌شوند ممکن است احساس کنند
1:37:17که دلیل کافی وجود ندارد تا بشود با
1:37:21اطمینان حضور این خدا را رد کرد با این
1:37:25حال دلیلی هم برای باور به این خدا ندارند
1:37:29و در نبود مدرک و دلیل زندگی خود را خدا
1:37:34ناباورانه ادامه
1:37:36می‌دهند بی‌ربط بودن ایمان همان طور که در
1:37:41فصل ۵ بحث کردیم باور به چیزی دلیل بر
1:37:45درستی آن نیست واقعیت مستقل از باور شماست
1:37:51ممکن است که یک باور غلط اعتقاد انسان‌ها
1:37:54باشد اما واقعیت همچنان پابرجا خواهد بود
1:37:59حتی اگر کسی به آن معتقد نباشد برای مثال
1:38:03تصور کنید که کسی به شما هدیه‌ای می‌دهد و
1:38:06شما هنوز آن هدیه را باز نکرده‌اید اما
1:38:10باور دارید که آن یک گردنبند الماس است
1:38:14اما در حقیقت درون جعبه کادو تنها یک عطر
1:38:18می‌باشد هر چقدر هم که شما به آن گردنبند
1:38:22ایمان داشته باشید ایمان شما موجب تغییر
1:38:26در محتوای آن جعبه نمیشود ایمان شما به آن
1:38:31گردنبند تأثیری بر ماهیت آنچه درون جعبه
1:38:35است ندارد در تصمیم‌گیری‌ها تعداد
1:38:39انتخاب‌های غلط بسیار بیشتر از انتخاب‌های
1:38:43صحیح می‌باشد برای مثال هزاران بار می‌شود
1:38:47به اشتباهت زد که درون یک جعبه چیست اگر
1:38:51گواه و سندی برای اثبات حدث خود نداشته
1:38:54باشید نمی‌توان درستی حدث شما را قبول کرد
1:38:58از همین رو دلیلی هم برای ایمان به اینکه
1:39:02حدث شما جواب درست است وجود
1:39:07ندارد فصل دهم دلیل و گواهی نداریم که خدا
1:39:12وجود ندارد برخی از خداباوران وقتی با
1:39:17انتقاد مواجه می‌شوند از این استدلال
1:39:20استفاده می‌کنند تا اینکه زحمت اثبات را
1:39:23بر دوش خدا ناباوران بیاندازند اگرچه این
1:39:27تاکتیک بسیار هوشمندانه است ولی در را به
1:39:31روی بی‌معنی گری باز می‌کنند بر اساس این
1:39:34استدلال تا زمانی که اشتباه بودن اعتقاد
1:39:38ما ثابت نشده است می‌توانیم به هر چیزی
1:39:41ایمان داشته باشیم حتی چیزهایی که هنوز در
1:39:44موردشان فکر نکرده‌ایم واضح است که در
1:39:48اینجا از منطق برای درک واقعی ت استفاده
1:39:52نمی‌شود اگر معیار ما برای قبول درستی
1:39:56چیزی تنها فقدان دلیل و گواه در رد آن
1:39:59باشد ناگهان بی‌نهایت نظریه پدید خواهد
1:40:03آمد که باید حقیقی انگاشت شان بسیاری از
1:40:07تحلیل‌گران از این موضوع الهام گرفتند و
1:40:11آزمایشات فکری بازیگوشانه ای آفریدند
1:40:15هیولای اسپاگتی پرنده که زمین را با دست و
1:40:18پای ماکارانی مانند خود آفر ده است اسب
1:40:22صورتی شاخدار نامرئی اسبی که باورمندان به
1:40:26آن اعتقاد دارند که نامرئی است چرا که تا
1:40:29به حال دیده نشده است اما با این وجود
1:40:32ایمان دارند که صورتیست اژدهای پارکینگ
1:40:35کارل یگان یک آزمایش فکریست که او در کتاب
1:40:39دیمن هانتد ورد معرفی کرده است این اژدهای
1:40:43نامرئی در هوا شناور است گرمایی تولید
1:40:46نمی‌‌کند و جسمی هم ندارد و اینگونه با
1:40:50حواس پنجگانه قابل ادراک نیست قوری راسل
1:40:55یک غوری فرضی است که در مداری به دور
1:40:58خورشید می‌چرخد نمی‌شود وجود این قوری را
1:41:02رد کرد البته که این مثال‌ها بسیار شوخ
1:41:05طبانه هستند و برتران راسل واقعاً باور
1:41:09نداشت که یک قوری به دور خورشید در حال
1:41:12چرخش است با این حال راهی هم وجود ندارد
1:41:15که بشود با قاطعیت واقعی نبودن این
1:41:19ادعاهای خیالی را رد کرد و اینگونه
1:41:22بی‌معنی بودن این خط فکری مشخص
1:41:26می‌شود استدلال‌های موردی استدلال اژدهای
1:41:31نامرئی از کارل سگان بی‌فایده بودن
1:41:34استدلال‌های موردی را در توضیح واقعیت
1:41:38نشان می‌دهد استدلال موردی نوعی بهانه
1:41:42تراشی است تا بدون ارائه دلیل بشود
1:41:45انتقادهای وارد بر یک استدلال را توجیه
1:41:48کرد معمولاً مدعی زمانی از استدلال موردی
1:41:52استفاده می‌کند که ناامیدانه می‌خواهد
1:41:55تئوری خود را از باطل شدن توسط دیگر
1:41:59استدلال‌ها نجات دهد اژدهای فرزی پارکینگ
1:42:03کارل سیگن از آنجایی که نامرئی است دیده
1:42:07نمی‌شود اما یک شخص شکاک پافشاری می‌کند و
1:42:11خواهان مدرک می‌شود اژدها رد پایی ندارد
1:42:15زیرا در هوا حرکت می‌کند و آتش نامرئی
1:42:19دهان او نیز گرمایی ندارد بد این شکل
1:42:23می‌شود نبود هرگونه سند و مدرکی را توجیه
1:42:27کرد این توجیه کردن‌ها نمی‌توانند صحتی
1:42:31باشند بر درستی ادعای اصلی در واقع برای
1:42:36چیزهایی که وجود ندارند استفاده از
1:42:39استدلال موردی ساده‌ترین کار است چرا که
1:42:43به این طریق می‌توانیم هر اندازه که دلمان
1:42:45می‌خواهد استدلال‌های خیالی بیاوریم
1:42:49افزایش توصیفات خات مبهم در مورد خدا همان
1:42:53برآیند استفاده از استدلال موردی توسط
1:42:57خداباوران می‌باشد دلیل تراشی هایی که در
1:43:00فصل قبل خدا قابل درک و توضیح نیست بحث شد
1:43:05نمونه‌هایی از مغالطه موردی می‌باشند این
1:43:09گونه دلیل تراشی ها آنقدر مفهوم خدا را
1:43:13مبهم می‌سازند که دیگر نمی‌شود این انگار
1:43:16را رد کرد ولی در عین حال اندکی هم رابه
1:43:21اثبات مدعی را جابهجا
1:43:24نمی‌کنند بی‌ایمانی با ایمان به چیز دیگری
1:43:29یکی نیست این جمله پنداشت غیر ارادی یک
1:43:33خدا باور است از اعتقاد یک خدا ناباور
1:43:37وقتی که از او می‌خواهد نبود خدا را اثبات
1:43:41کند در حالی که خدا ناباوران مطلق هیچ
1:43:45باوری به وجود خدا ندارند بسیاری دیگر از
1:43:49خدا ناباوران ندانم گرا هستند ندانم گراها
1:43:54به هیچ خدایی باور ندارند ولی امکان وجود
1:43:57خدا را کاملاً رد نمی‌کنند این در حالیست
1:44:01که خدا ناباوران مطلق از اینکه خدایی وجود
1:44:05ندارد اطمینان دارند هر دوی این مکتب‌های
1:44:08فکری از گونه‌های معتبر خدا ناباوری
1:44:12می‌باشند مهم است که به خاطر داشته باشیم
1:44:15که خدا ناباوری و ندانم گرایی نسبت به هم
1:44:19ناساز نیستند نداشتن ایمان به وجود خدا
1:44:24کافیست تا کسی را به عنوان خدا ناباور
1:44:28بشناسیم ایمان نداشتن به چیزی به این معنی
1:44:32نیست که شما باور دارید آن چیز نادرست است
1:44:35بلکه تنها نشان از معتقد نبودن شما به
1:44:39درستی آن چیز است برای مثال یکی از دوستان
1:44:42شما ایمان دارد که فورد بهترین کمپانی
1:44:46ماشین جهان است فرض کنیم که شما هم به هیچ
1:44:49وجه در این را رابطه نظر خاصی ندارید شما
1:44:53به بهترین یا بدترین بودن فورد ایمان خاصی
1:44:57ندارید در این شرایط شما نسبت به ادعای
1:45:01دوستتان ندانم گرا هستید در حقیقت اکثر
1:45:05انسان‌ها حداقل نسبت به چندین خدا ناباور
1:45:09هستند چرا که در نهایت هزاران خدا در طول
1:45:13تاریخ الهیات جهان وجود داشته و دارد و
1:45:16اکثر انسان‌های مذهبی مشکلی با بی ایمانی
1:45:20نسبت به زئوس سور و آنوبیس ندارند یهودیان
1:45:25و مسلمانان به راحتی الوهیت مسیح را انکار
1:45:29می‌کنند و یکتا پرستان سابقه طولانی در رد
1:45:34وجود دیگر خدایان دارند همان طور که
1:45:37ریچارد داوکینز آن را تعبیر می‌کند خدا
1:45:41ناباوران تنها یک خدای دیگر را حذف
1:45:45کرده‌اند ادیان از کسی که ادعای آنها را
1:45:49رد می‌کند سند و مدرک کامل می‌طلبند ولی
1:45:53در مقابل برای ادعای خود چیزی ارائه
1:45:56نمی‌کنند اگر روزی با شواهد قانع کننده
1:46:00درباره یکی از خدایان روبهرو شویم
1:46:03می‌بایست نظر خود را عوض کنیم ولی باید
1:46:06سؤال بپرسیم و شواهد را دنبال کنیم نه
1:46:10اینکه سعی کنیم شواهد را به سمت مورد نظر
1:46:14خود ببریم ما با زیر سؤال بردن چیزها به
1:46:18جای آنکه سعی کنیم به اصرار شواهد را در
1:46:21قالب نتیجه‌ی از پیش تعیین شده خودمان
1:46:24قرار دهیم شواهد را دنبال خواهیم
1:46:29کرد این ۱ فصل پاسخی بود به ۱ توجیهی که
1:46:33خداباوران برای وجود خدا می‌آورند ما در
1:46:37بخش بعدی این کتاب به پاسخ ۱۰ توجیه بعدی
1:46:41آنها می‌پردازیم پس در ادامه بخش دوم این
1:46:46کتاب را از دست ندهید تا با دلیل و مدرک و
1:46:50تو تیت قابل قبول به این نتیجه برسیم که
1:46:54آیا واقعاً خدا وجود دارد یا
1:46:58[موسیقی]
1:47:09نه

About this transcript

This page contains the full transcript of کتاب ممنوعه چرا خدا وجود ندارد ( بخش اول ) by کتاب خونه, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 12,509 words across 1,670 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.