YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Wkopała Go Totalnie z Kworum! Tusk Ma Przerąbane o Zamach Trybunał Konstytucyjny! - Analiza Ator

Wkopała Go Totalnie z Kworum! Tusk Ma Przerąbane o Zamach Trybunał Konstytucyjny! - Analiza Ator — Transcript

by wideoprezentacje · 5,448 words · 1,021 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Dzień dobry państwu. Witam serdecznie.
0:02Jeśli interesujecie się państwo sprawą
0:04Trybunału Konstytucyjnego,
0:07zapewne wczorajszy wieczór spędziliście
0:09państwo między innymi na wysłuchiwaniu
0:13fikołków intelektualnych tej pani, która
0:16usiłowała udowodnić, że ogólna liczba
0:20sędziów Trybunału Konstytucyjnego wcale
0:22nie wynosi 15, tylko 12. I w związku z
0:26tym do kworum zgromadzenia ogólnego
0:30sędziów Trybunału Konstytucyjnego
0:33wystarczy ośmiu sędziów. A wszystko
0:36dlatego, że ona akurat tylko ośmiu
0:38sędziów miała, 10 mieć nie mogła, więc
0:40gdyby przyznała, że kworum wynosi 10, to
0:45nie mogłaby podejmować żadnych decyzji i
0:48stąd te fikołki intelektualne.
0:51Oczywiście mógłbym w tym momencie
0:53wyciągnąć ustawę i udowodnić państwu
0:56ponad wszelką wątpliwość, że ta pani
0:58mówiła nieprawdę i zacząć się
1:01zastanawiać jakim cudem osoba, która
1:03przez kilka dekad orzekała w sądach
1:07powszechnych może być aż tak
1:09niedouczona, że nie rozumie co to znaczy
1:13ogólna liczba sędziów. że ogólna liczba
1:16sędziów oznacza to taka liczba, jaką
1:19ustawa przewiduje, że sędziów ma być.
1:22Jest to wiedza dość powszechna. Tak samo
1:24jak ogólna liczba posłów to jest 460,
1:28a ogólna liczba senatorów to 100. Czyli
1:30w ustawie jest napisane jaka jest ogólna
1:34liczba. Ale po co? Skoro mogę po prostu
1:37tą panią zacytować i to zacytować ją z z
1:42chwili wcześniej.
1:44Kworum obniżone z 10 osób do ośmiu,
1:48czyli będziecie mieli kworum na tym
1:51zgromadzeniu. Sędziowie wybrani przez
1:53obecny parlament.
1:55>> Czy będzie kworum? Okaże się na
1:57zgromadzeniu. Przepis mówi jasno. Musi
2:00być 2/3 z ogólnej liczby sędziów.
2:05Jest oczywiste.
2:06>> A pani zdaniem dzisiaj liczba sędziów to
2:07jest 15 sędziów czy 12?
2:11Proszę państwa, liczba sędziów wynosi
2:1415. Ona jest zawsze stała. Żeby się
2:17zmieniła, musiałaby się zmienić
2:18konstytucja.
2:21Drodzy państwo, ten wywiad dla Polskiego
2:24Radia, w którym jak widać pani dwojga
2:27nazwisk, jak to powiedział pan
2:29prezydent, czyli pani Korwin Piotrowska
2:31Anna,
2:34no został nagrany już po zamachu stanu,
2:37już po siłowym przejęciu Trybunału
2:41Konstytucyjnego, już po siłowym
2:44uzurpowaniu sobie przestą panią
2:48władzy w Trybunale
2:50konstytucyjnym już po tych wszystkich
2:51wydarzeniach. To już było po piątku,
2:53drodzy państwo. Nie pamiętam, czy ten
2:55wywiad jest z poniedziałku,
2:58czy z wtorku, czyli czy on jest sprzed
3:00kilkunastu godzin przed tym fikołkiem
3:03intelektualnym pani Anny Korwin
3:06Piotrowskiej, czy z poniedziałku, czyli
3:09sprzed kilkudziesięciu godzin, ale to
3:11nie ma większego znaczenia. Ważne jest,
3:13że jak przed chwilą usłyszeliśmy, pani
3:16Anna Korwin Piotrowska doskonale zdawała
3:19sobie chwilę wcześniej, że ogólna liczba
3:24sędziów Trybunału Konstytucyjnego to 15
3:27i żeby tą liczbę zmienić, nie wystarczy
3:29kogoś zawiesić czy uznać za sędziego
3:32dublera. Trzeba zmienić konstytucję, bo
3:35ogólna liczba sędziów to jest taka
3:37liczba, jaka jest pisana w ustawie, na
3:39przykład ustawie rangi konstytucyjnej,
3:42bo konstytucja to też jest ustawa. Taka
3:45liczba, jak tam jest wpisana, to jest
3:47ogólna liczba sędziów. I gdyby jakieś
3:49stanowisko nie zostało obsadzone, bo na
3:52przykład jakiś sędzia zmarł, a Sejm nie
3:55zdążyłby jeszcze wybrać na to stanowisko
3:59kogoś nowego, to ogólna liczba sędziów i
4:02tak się nie zmieniła. Po prostu część
4:05stanowisk sędziowskich byłaby
4:06nieobsadzona. I ta pani to doskonale
4:09rozumie. Ogólna liczba sędziów to 15, bo
4:12tyle wpisano w ustawę. Żeby to zmienić,
4:15trzeba by zmienić konstytucję. Pani
4:17wyraźnie to powiedziała, a 2/3 z 15, jak
4:21wydaje mi się nawet osoba tuskowa, czy
4:25też taka, która nie rozumie, że jak
4:28kogoś szarpie i pcha, to ona narusza
4:30nietykalność
4:32osobistą. A jak mówi do kogoś: "Nie
4:34wejdziesz tutaj", to nie znaczy, że go
4:36zaprasza, tylko raczej blokuje mu
4:38wejście. Sądzę, że nawet taka osoba
4:40rozumie, że 2/3 z 15 to jest 10, a nie
4:438. I ta pani doskonale miała tego
4:49świadomość,
4:51robiąc wczoraj te chocki klocki w
4:53Trybunale Konstytucyjnym, gdzie
4:56stosowała totalne
4:59fikołki intelektualne, żeby udowodnić
5:01nam, że
5:04kworum to nie jest 10, tak jak wynika
5:07wprost z konstytucji i z ustawy, tylko
5:10że kworum to jest osiem. Czyli ta pani
5:13świadomie złamała prawo.
5:24Czyli drodzy państwo, dzieje się
5:25dokładnie to, co przewidziałem. Pani
5:27oraz Tusk, jej mocodawcy, no idą na
5:30twardo, na ostro. Tutaj się wcale nie
5:33dziwię. Na ich miejscu też bym tak
5:35szedł, ponieważ gdyby
5:38nie zadziałała zasada my nie ruszamy
5:40waszych, wy nie ruszacie naszych, czyli
5:42gdyby funkcjonariusze polityczni, bo
5:45według mnie ta pani jest
5:46funkcjonariuszem politycznym, a nie
5:48żadnym sędzią i wypełnia wolę Donalda
5:50Tuska,
5:52no to gdyby ta zasada przestała działać
5:54i gdyby funkcjonariusze polityczni
5:56zaczęli być traktowani tak jak zwykli
5:58normalni obywatele i zaczęli być do
6:00pociągani do odpowiedzialności karnej,
6:03to tej Pani i tak już grozi 20 lat za
6:05zamach stanu, co w jej wieku, przy jej
6:09posturze i przy wybitnie
6:11uprzywileowanych warunkach, w jakich
6:13dorastała,
6:14oznacza dożywocie.
6:16Więc ona nie ma już nic do stracenia.
6:19Ona b, ona i tuskiści będą lecieć po
6:23bandzie do końca, bo jeżeli zadziała
6:27zasada wy nie ruszacie naszych, my nie
6:29ruszamy waszych, która w praktyce po 89
6:33roku, po tak zwanym okrągłym stole
6:35zapewnia w praktyce nietykalność
6:38wszystkim ważniejszym funkcjonariuszom
6:40publicznym. To nieważne ile ona narobi
6:45przestępstw, to i tak za nie odpowie,
6:47jeśli ta zasada zadziała. Natomiast
6:50jeśli ta zasada nie zadziała w jej
6:51przypadku, to i tak ma dożywocie w
6:53praktyce. No bo 20 lat, no w jej wieku i
6:58mówią, no w jakich cięplarnianych
7:00warunkach uprzywilejowanych dorastała,
7:03no to ona sobie w więzieniu przecież nie
7:05poradzi. Więc i tak jak ją zamkną nawet
7:07na 20 lat, to ona już z pierdla nie
7:09wyjdzie, więc ona już nie ma nic do
7:10stracenia.
7:11Albo zasada my nie ruszamy waszych, wy
7:13nie ruszacie naszych, zadziała i jej
7:15włos głowy nie spadnie, albo nie
7:18zadziała i za to, co już wcześniej
7:20zrobiła i tak już dostanie maksa. Tak, w
7:23związku z tym, tak jak przewidziałem,
7:25pani leci po bandzie, pani
7:29pani
7:30kompletnie, jakby to powiedzieć się nie
7:33cofnie i jeśli będzie trzeba, to ona
7:36udowodni, że kworum wynosi nie osiem,
7:38tylko cztery, a jak będzie potrzebowała,
7:42to stworzy
7:45samo osobiste kworum. I teraz tak. Co to
7:49drodzy państwo oznacza dla nas
7:51normalnych ludzi, normalnych Polaków,
7:55którzy w przeciwieństwie do rządzących
7:59no ponosimy konsekwencje i to nie tylko
8:02własnych czynów, ale również czynów
8:04rządzących. Będziemy sobie mówić także w
8:07dalszej części tego materiału, co by był
8:09w ogóle po co wymyślono coś takiego jak
8:11kworum i co by było gdyby tak jak ta
8:16pani podchodzić do
8:20do ustalania kworum w innych
8:23instytucjach i
8:26co to może oznaczać dla nas też na
8:28przyszłość. No bo wiecie, tuskiści
8:30kiedyś stracą przecież władzę. Przyjdą
8:33pisowcy, no i pewnie będzie tak jak
8:35wcześniej. Czyli pisowcy
8:39wezmą pomysł wymyślony przez tuskistów i
8:43pójdą w wersję hardcore, bo tak jak
8:46chociażby było z Trybunałem
8:47Konstytucyjnym. Tak,
8:50czyli przypominam, że pierwszy raz
8:52zamataczą z Trybunałem Konstytucyjnym
8:54Tusk.
8:59zamataczył przecież Tusk. Tak to oni to
9:02tuskiści to uśmiechnięci wiedząc, że
9:04przegrają wybrali zawczasu sędziów do
9:08tego Trybunału Konstytucyjnego, bodajże
9:10dwóch. Tak. I oni próbowali zamataczyć,
9:12oni próbowali wiedząc, że przegrają na
9:15zapas wybrać dwóch sędziów. To oni
9:17wymyślili mataczenie z Trybunałem
9:19Konstytucyjnym, ale PiS potem to
9:22rozwinął do adsurdum, tak? i zaczął i
9:26tak powiedzmy, że Tusk tak chciał
9:28zabataczeć tak troszeczkę, a PiS to
9:30sobie tak zabetonował ten Trybunał
9:32Konstytucyjny, że jak widać legalnie go
9:35się odbetonować nie da. I tak żeby nie
9:38było wątpliwości,
9:41pisowcy zabetonowali Trybunał
9:43Konstytucyjny. Zrobili to, moim zdaniem
9:45turbo nieetycznie. Ba, moim zdaniem
9:47zrobili to wręcz nielegalnie. Tylko, że
9:49jak to tłumaczyłem na dzisiejszym
9:51podcaście o 14:00,
9:53jeś nie można robić tak, że jeśli ktoś
9:55zrobił coś nielegalnego, to ty robisz
9:58coś innego nielegalnego. Zwłaszcza jeśli
10:00jesteś tą częścią sceny politycznej,
10:03która obiecywała wprowadzić
10:05praworządność.
10:07Tak. Jeśli ktoś cię dźgnie nożem, to nie
10:10możesz potem w akcie samosądu podejść do
10:13niego i go zastrzelić. No bo to się
10:14właśnie nazywa samosąd. Jak ktoś złamał
10:18prawo, to od tego są instytucje
10:20publiczne, tak zwany wymiar
10:22sprawiedliwości, żeby tego kogoś ukarać.
10:25Jeśli pisowcy robili wały w tym
10:29Trybunale Konstytucyjnym ewidentne, to
10:31tuskiści od trzech lat rządzili. od
10:33trzech lat i mieli trzy lata na
10:36wyciągnięcie konsekwencji załamanie
10:38prawa, a nie teraz odpowiadać zamachem
10:41stanu, czyli turbo obrzydliwym
10:44przestępstwem na obrzydlistwa, które
10:47wcześniej robili pisowcy, bo to jest
10:49drodzy państwo samosąd. Samosądy są
10:52nielegalne. Jeśli ktoś mnie okradnie, to
10:55nie mogę pójść i go wybebeszyć. No nie
10:58muszę iść na policję i zgłosić, że mnie
11:01okradł i żeby go ukarali. No takie są
11:05zasady, tak? I politycy muszą ich
11:07przestrzegać.
11:15Drodzy państwo, zacznijmy od rzeczy
11:18mniej oczywistych,
11:20a które mogą mieć gigantyczne
11:22konsekwencje
11:24dla naszego życia codziennego.
11:28Pani dwojga nazwisk, jak wykazałem
11:32świadomie kłamała, bo świadome mówienie
11:36nieprawdy to jest właśnie kłamstwo.
11:41Siedmioro osób uznających się za sędziów
11:45jej wtóowało w tym kłamstwie,
11:47że kworum wynosi ośmiu, a nie 10 sędzi.
11:53Już pomijam fakt, że ci ludzie według
11:56pana prezydenta nie są sędziami i tak
11:57dalej, i tak dalej, a nie ma kto tego
11:59sporu rozsądzić. No ja bym w sumie
12:01chętnie rozsądził, ale nie niechętnie
12:04bym rozsądził. Dobrze, że nie mogę tego
12:06rozsądzać, bo to jest drodzy państwo
12:07popierdzielone
12:09totalnie. No jest spór. Tak, jedna
12:11strona uważa, że to są sędziowie, druga
12:13strona uważa, że to nie są sędziowie. Są
12:15argumenty po jednej stronie i są
12:17argumenty po drugiej stronie.
12:20Moim zdaniem Starbawa jest pioruńsko
12:22skomplikowana.
12:23Kiedyś ją państwu tłumaczyłem. Zajęło mi
12:25to pół godziny. Nie będę powtarzał.
12:28Zapraszam do przejrzenia playlisty,
12:30jeśli ktoś ma ochotę posłuchać, jeśli
12:32kogoś to interesuje. Zwłaszcza, że tutaj
12:34nie ma to znaczenia dlaatego wywodu. Tak
12:37siedzi osiem osób.
12:39Co najmniej pani Korwin Piotrowska jest
12:42świadoma, że żeby było kworum musi
12:44siedzieć osób 10. Skąd wiemy, że jest
12:47świadoma? Bo
12:49góra kilkadziesiąt godzin wcześniej już
12:52po tym zamachu stanu powiedziała to
12:55dziennikarce w Polskim Radiu.
12:58No to chyba kurde nie zapomniała. Chyba
13:01nie ma demencji starczej. Jeszcze taka
13:03stara nie jest. Jest chyba nie ma
13:06sklerozy. A jak ma sklerozę to może
13:08sobie odsłuchać co powiedziała w radiu.
13:10Tak, czyli ona wie, że musi być 10. A
13:13więc świadomie, to jest bardzo ważne,
13:16świadomie mówi nieprawdę czy kłamie, że
13:19jest ośmiu.
13:21To znaczy, że ona potem w dalszej
13:26części jakiegokolwiek procedowania nie
13:28będzie mogła powoływać się na błąd, gdyż
13:31w błędzie nie była. W pełni świadomie
13:33podejmowała decyzję. O co chodzi? No
13:35właśnie o to chodzi, że ci państwo
13:39zgromadzeni w tym Trybunale
13:40Konstytucyjnym wobec braku kworum nie
13:43byli zgromadzeniem ogólnym sędziów
13:46Trybunału Konstytucyjnego.
13:48A co za tym idzie, nie mogli podejmować
13:51decyzji jako zgromadzenie ogólne z
13:53sądziów Trybunału Konstytucyjnego. A co
13:57za tym idzie to coś, co oni zrobili to
14:00nie były decyzje
14:03ważne. W zasadzie to w ogóle nie były
14:05decyzje. I teraz drodzy państwo, robi
14:07się bardzo, bardzo ciekawie.
14:10Dwie rzeczy. Pierwsza, ci państwo
14:12uchwalili sobie budżet
14:16Trybunału Konstytucyjnego.
14:18Znaczy przynajmniej to ci państwo sobie
14:20uchwalili. Przy czym to nie jest
14:24uchwała zgromadzenia ogólnego sędziów
14:26Trybunału Konstytucyjnego, bo nie mieli
14:29kworum, o czym pani dwojka nazwisk wie.
14:33No ale pani dwojgę nazwisk zachowuje się
14:37jakby mieli kworum. Czyli ona dokument z
14:40tą decyzją przedstawi do Sejmu
14:43albo do rządu, przepraszam, do rządu. Do
14:45rządu, przepraszam, albo do sejmu.
14:47Przepraszam, musiałbym kurde sprawdzić.
14:49To nie ma znaczenia czy do Sejmu czy do
14:51rządu, bo tak czy siak będzie się
14:53liczyło to, że to potem trafi do sąd do
14:57Sejmu jako element ustawy budżetowej na
15:002027 rok, bo budżet Trybunału
15:02Konstytucyjnego
15:04będzie częścią ustawy budżetowej na 2027
15:09rok. Mówiąc krótko, oni ci państwo sobie
15:12tam uchwalili ile chcą kaski i na co
15:15chcą tą kaskę wydać, a teraz Sejm będzie
15:17decydował czy oni tą kaskę dostaną.
15:20Jakie to ma znaczenie?
15:22albo takie, że są, że Sejm ma teraz dwie
15:27opcje.
15:28albo uznać oczywisty fakt, że ten
15:31dokument, który będzie leżał u podstaw
15:35fragmentu ustawy budżetowej
15:39jest nielegalne, że to nie jest żaden
15:40dokument, to jest jakiś świstek papieru
15:43zawierający wolę ośmiu jakiś osób, która
15:48nie ma mocy wiążącej, nie jest decyzją
15:51zgromadzenia ogólnego, bo nie było
15:52kworum. No wtedy będzie imba
15:54niesamowita, prawda? albo mają drugą
15:57opcję, uznać tą fikcję
16:01i uchwalić
16:03ustawę budżetową na 2027 rok z
16:06ewidentnym błędem.
16:17I teraz tak,
16:20jeśli posłowie
16:22uznają, że no nie wiem, pójdą do
16:25jakiegoś prawnika albo nie wiem, wezmą
16:28sobie wypowiedź samej pani Korwin
16:32Piotrowskiej i uznają, że w sposób
16:35oczywisty wobec faktu, że sama pani
16:37Korwin Piotrowska miała pełną
16:38świadomość, że nie ma kworum, no to tego
16:41kworum nie było.
16:45No to tego kworum nie było. A co znaczy
16:49nie było żadnej uchwały zgromadzenia
16:51ogólnego, bo nie było zgromadzenia
16:53ogólnego. W związku z tym Sejm W związku
16:56z tym Sejm już nie pamiętam czy
16:58bezpośrednio od Trybunału czy za
16:59pośrednictwem rządu, przepraszam, nie
17:01pamiętam, ale to nie ma znaczenia. No
17:03nie dostał właściwego dokumentu, a co za
17:06tym idzie, pozycja w ustawie budżetowej
17:11jest nieprawidłowa. W związku z tym
17:15oni uchwalają zero dla Trybunału
17:17Konstytucyjnego, bo nie mogą uchwalić
17:20więcej niż zero dla Trybunału
17:22Konstytucyjnego wobec nie dostania
17:25decyzji
17:26zgromadzenia ogólnego Trybunału
17:28Konstytucyjnego. Tak? Czyli mówiąc
17:30krótko, zero kasy dla trybunału.
17:32No to wtedy trybunał dostanie zero kasy.
17:35No to wtedy sędziowie nie dostaną kasy.
17:37Szczerze cieszę się. Biorąc pod uwagę co
17:40oni tam wyczyniają, nie rozumiem
17:42dlaczego mieliby dostawać za to
17:43jakiekolwiek pieniądze.
17:45Nie dostaną też tak zwanych emerytur. 30
17:50000 miesięcznie byli sędziowie Trybunału
17:52Konstytucyjnego. Szczerze też się
17:54cieszę. Uważam, że za to, że ktoś był
17:57sędzią Trybunału Konstytucyjnego kilka
17:59lat, dożywotnie emerytura 30 000 zł, to
18:02jest na plucie w mordę nam zwykłym,
18:05uczciwym Polakom, którzy ciężko
18:06pracujemy, płacimy gigantyczne składki
18:09na emerytalne, a potem z tego mamy
18:12jakieś głodowe emerytury rzędu kilka
18:14tysięcy złotych, które w dzisiejszych
18:16czasach potrafią nie starczyć na
18:18jedzenie i opłaty na mieszkanie. to
18:20biorąc pod uwagę, że ci ludzie, którzy
18:22między innymi
18:24to są ewidentnie częścią władzy, tak, no
18:27sądowniczej, ale jednak więc się
18:30przyczynili do tych okropiec, które tam
18:32zachodzą w naszym y w naszym w naszym
18:36życiu. No ewidentnie moim zdaniem to no
18:40nie jest w porządku. Nie jest w
18:41porządku, że że ci ludzie tam cały czas
18:45sobie
18:47taką wielką emeryturkę dostają, nie? To,
18:49to, to nie jest okej. Także to mam
18:52gdzieś. Gorzej, że zwykli pracownicy
18:54tego sądu konstytucyjnego nie będą
18:56dostawać pensji,
18:59no bo to już nie są często pracownicy
19:03polityczni, tylko to są często bardzo
19:05zwykli urzędnicy, którzy po prostu
19:07ciężko pracują, żeby ci sędziowie potem
19:09mogli sobie świecić i błyszczeć, nie?
19:11To, to tutaj to już mnie trochę zaboli.
19:14Yyy, natomiast wiecie jak się zrobi
19:16cyrk, jak ci zwykli ludzie nie dostaną
19:19pensji, no można się drodzy państwo
19:22domyślić.
19:23Jakbyś pracował w jakiejś firmie i by ci
19:27przestali płacić, to dalej byś pracował,
19:30czy rzuciłbyś kwitem i sobie odszedł? No
19:32bo ja bym rzucił kwitem i sobie odszedł.
19:35Sorry. Dlatego pracować się opłaci, kto
19:37więcej płaci. Szczytnymi ideami nie
19:39napełnisz żołądka.
19:42A jak ktoś ci płaci zero, no to znaczy,
19:44że wszędzie ci płacą więcej. W związku z
19:47tym, jeśli nie będzie tego,
19:50jeśli Sejm uzna stan faktyczny, tak,
19:54autentyczny stan faktyczny, że no sorry
19:55winu, sorry winetu misiaczki,
19:59nie było kworum. W związku z tym to co
20:01wyście tam uchwalili to nie było
20:04legalne. W zasadzie należy to uznać za y
20:07całkowicie niebyłe. W związku z tym no
20:09dostajecie zero.
20:12No to nie będzie kasy na wypłatę te dla
20:14ludzi. W związku z tym ludzie, którzy
20:17tam
20:19pracują rzucą kwitem, odejdą z roboty
20:23i trybunał cały się posypie. Bo zdradzę
20:26wam tajemnicę Polishnela. Ci tak zwani
20:29sędziowie to oni są trochę tak jak
20:32frontmeni
20:33w różnych instytucjach medialnych. Tam
20:36są całe zespoły, które na nich pracują,
20:39tak jak na przykład na niektóre kanały
20:40na YouTube. Tak jak na przykład ja, ja
20:42też sam nie jestem, tak? Mam asystenta,
20:45mam researchera, mam grafika, mam tego,
20:47mam tamtego. To, że ja tutaj mogę dla
20:49państwa tyle treści tworzyć wynika
20:51również z tego, że za kamerą z drugiej
20:53strony stoi ileś tam osób. Nie ma tych
20:55ludzi. No pewnie bym sobie sam poradził.
20:58Tylko pewnie byłbym zmuszony, no na
21:00pewno nie by nie wypracowywałbym tyle
21:02treści. Natomiast ci sędziowie bez tych
21:06pracowników zwykłych,
21:09panie,
21:11to przecież jest tajemnica Polszyela, że
21:13większość pism, które ci sędziowie potem
21:15wygłaszają, to kto inny pisze, oni się
21:17tylko podpisują. Trybunał bez sędziów,
21:20trybunał może bez problemu działać.
21:22Trybunał bez tych ludzi, którzy siedzą
21:24na zapleczu, nie jest w stanie
21:25funkcjonować.
21:36A tych ludzi
21:39często dużo gorzej opłacanych
21:42od sędziów, bez takich przywilejów jak
21:44ci sędziowie, jednocześnie ciągle
21:46musiący patrzeć na arogancję tych
21:48sędziów,
21:49zwłaszcza w kontekście problemu z
21:51wypłatą. Jak jedni odejdą, to będzie
21:54naprawdę trudno tam zwerbować nowych. To
21:57jest ta jedna opcja, tak? I to jest ta,
21:59drodzy państwo, lepsza opcja.
22:01Paradoksalnie rozpierdzielenie Trybunału
22:03Konstytucyjnego
22:05wskutek tego, że oni nie dostaną kasy,
22:08bo nie było kworum. To jest drodzy
22:11państwo lepsza opcja. To jest jeszcze
22:13druga opcja, że druga opcja mówi, że
22:20yyy druga opcja mówi, że Sejm uzna tą
22:24fikcję i tak jak tutaj y ta pani uznaje,
22:30że jest, że 2/3 z 15 to 8, bo to w sumie
22:35do tego się sprowadza, tak? Sejmu uzna
22:37tak do 2/3 z 15 to 8 uznajemy ten w
22:41oczywisty sposób nieważny dokument za
22:43ważny i uchwalamy budżet który daje
22:48Trybunałowi Konstytucyjnemu ileś tam
22:50milionów a to są gigantyczne kwoty bez
22:54podstawy prawnej
22:57wiecie jaka będzie ustawa budżetowa
23:00która
23:02przyzna instytucji bez podstawy prawnej
23:05kilkaset milion milionów złotych. Tak,
23:08drodzy państwo, nieważna.
23:12No o tym, co oznacza nieważna ustawa
23:15budżetowa, to chyba nikomu tłumaczyć nie
23:18trzeba.
23:20Jak masz nieważną ustawę budżetową, to
23:22masz nieważny tak zwany budżet państwa.
23:24No to ci tak z grubsza państwo staje, bo
23:28jeżeli masz nieuchwaloną ustawę
23:32budżetową,
23:34to państwo funkcjonuje w oparciu o tak
23:36zwane prowizorium budżetowe. I na
23:38prowizorium budżetowym da się jechać i
23:41da się jechać całkiem długo i da się
23:42jechać całkiem skutecznie. Natomiast w
23:45momencie, w którym będzie uchwalona
23:48ustawa budżetowa, tylko ona będzie
23:50nieważna,
23:52to będziemy mieli do czynienia z
23:54sytuacją prawną, ze stanem faktycznym,
23:57który jest tak absurdalny, że nikt go
23:59nie przewidział. W związku z tym nie
24:01będzie funkcjonować absolutorium, bo
24:03będzie ustawa budżetowa, ale tej ustawy
24:06budżetowej nie będzie można wykonywać,
24:08bo ona będzie nieważna.
24:11Ergo, państwo kurde staje.
24:15O, grubo, grubo, grubo, drodzy państwo.
24:17Wydaje mi się, że bardzo grubo.
24:19pomiędzy tym wszystkim drodzy państwo,
24:22takie rzeczy wydaje mi się, że mniej w
24:25całej tej sytuacji, nazwijmy to
24:28nieprzyjemne, a mianowicie
24:31takie rzeczy, że pan prezydent zyska
24:33ewidentny, ale ewidentny powód do
24:36skrócenia kadencji Sejmu i to nawet
24:38kilka, między innymi no uchwalenie w
24:41sposób ewidentny
24:44pieniędzy nielegalnie wyprowadzanych z
24:47budżetu państw, zepraszam, ze skarbu
24:49państwa, uchwalenie nielegalnego
24:51wyprowadzania pieniędzy ze skarbu
24:53państwa na zewnątrz. Przecież to jest
24:55kurde totalne bezprawie, ale prezydent
24:57może uznać i moim zdaniem będzie miał
24:59rację jak tak uzna, że skoro ustawa
25:02budżetowa jest nieważna,
25:04a czyli czyli została zostanie mu
25:08przedłożona do podpisu nieważna ustawa
25:11budżetowa, to znaczy, że nie został
25:15spełniony wymóg konstytucyjny
25:17skierowania
25:19do pana prezydenta ustawy budżetowej w
25:23terminie czterech miesięcy od wpływ od
25:25jej wpływu do Sejmu.
25:28A co znaczy idzie pan prezydent w skróci
25:30kadencję parlamentu?
25:33Moim zdaniem tak zrobi, bo co prawda w
25:35przepisach nie ma nic o tym, że musi
25:39wpłynąć, że jeśli wpłynie do niego
25:42ustawa, nieważna co zrobić, tak jest po
25:46prostu nikt nie pomyślał, że ktoś może
25:48zrobić taki numer, że uchwali nieważną
25:51ustawę budżetową. W związku z tym nie
25:53jest przewidziane prawnie, co zrobić,
25:55jeśli prezydent dostanie do podpisu
25:58nieważną ustawę budżetową. W związku z
26:00tym w przepisie nie ma napisane, że
26:02jeśli y że jeśli że prezydent musi
26:06dostać do podpisu ważną ustawę
26:08budżetową, ale moim zdaniem to można
26:10dorozumieć
26:12i pan prezydent moim zdaniem wtedy
26:15skróci kadencję parlamentu.
26:24Oczywiście z tą decyzją pana prezydenta
26:26nie zgodzą się posłowie, a co za tym
26:28idzie nie zgodzi się rząd
26:31i będziemy tkwili w takim oto pacie, że
26:35będziemy mieli se Schrotingera,
26:37no bo
26:39będziemy mieli sejm, który jednocześnie
26:41nie jest sejmem.
26:43Rozumiecie paradoks? No bo jeśli w
26:46momencie, w którym pan prezydent
26:48zdecyduje o skróceniu kadencji
26:51parlamentu, no to już parlamentu nie ma,
26:52bo ma skróconą kadencję i do czasu
26:56wyborów go nie ma. No ale Sejm tego nie
26:59uzna i Sejm będzie uznawał, że istnieje,
27:01a prezydent będzie uznawał, że nie
27:03istnieje.
27:06Rozumiecie paradoks? Tak. Bo taki sejm
27:09będzie będzie uchwalał ustawy. Znaczy
27:11uchwalał ustawy, tak?
27:14i będzie wykonywał inne
27:17inne ruchy prawotwórcze. No i teraz w
27:20zależności od tego, czy ktoś będzie
27:21uznawał, że ten Sejm istnieje, czy też
27:24nie istnieje, ten ktoś będzie te akty
27:28prawne, prawotwórcze uznawał lub nie
27:31uznawał. Czy to będzie jakiś
27:33pierdzielony koszmar? Rozumiecie? To
27:35trochę tak jakby była na przykład
27:37skarbówka Schrotingera. Jeden uznaje, że
27:39skarbówka istnieje i trzeba płacić
27:41podatki, a drugi uznaje, że skarbówka
27:43nie istnieje i nie będzie płacił
27:45podatków. No pytanie, co za to
27:47skarbówka?
27:49Przecież w tym momencie to to już jest
27:51taki dys
27:54dysproporcja konstytucyjna, taki
27:56hardcore, że to powoli zaczyna się
28:01robić stan faktyczny, który przypomina
28:04takie ćwiczenia, które czasem na piątym
28:06roku robi się na wydziałach prawa.
28:08Wymyśl najbardziej absurdalną sytuację
28:11konstytucyjną, jaką jesteś w stanie
28:13sobie wymyślić.
28:15I zastanawiam się, czy ktoś kiedyś
28:19wymyślił aż taki absurd. A wszystko
28:21dlatego, że
28:23Tuskowcy, bo moim zdaniem ta pani działa
28:26na zlecenie Tuska. Ja się zgadzam
28:29całkowicie z panem prezydentem, że
28:32dzisiaj o 14:00 był podcast, jak tam
28:34cytowałem pana prezydenta. Pan prezydent
28:36to wszystko tutaj obwinia Tuska i moim
28:38zdaniem ma całkowitą rację. Moim zdaniem
28:40ta pani jest wykonawczynią woli, a nie a
28:44nie żadną suwerenną osobą, która
28:47podejmuje suwerenne decyzje.
28:50No to przez to, że oni sobie lecą, że
28:51się tak wyrażę po bandzie,
28:55no to jest jak jest. Tak. I to jest
28:57jakieś niesamowite. Natomiast drodzy
28:59państwo,
29:01porozmawiajmy sobie jeszcze od strony
29:07od strony czysto
29:10teorii prawa. Po co w ogóle jest kworum?
29:12Czemu kworum służy i dlaczego takie taka
29:18radosna twórczość odnośnie tego, czy
29:20jest kworum, czy nie ma kworum,
29:24jest tak piorunusko niebezpieczne dla
29:26ustroju państwa polskiego.
29:29A działanie pod tytułem
29:32stwierdzanie ogólnej liczby osób
29:37wchodzących w skład jakiegoś ciała
29:38kolegialnego
29:41jest po prostu turbo niebezpieczne.
29:42Drodzy państwo,
29:46zacznijmy może od Trybunału
29:47Konstytucyjnego, a potem sobie
29:49rozszerzymy to na inne instytucje.
29:51Dobra, najpierw taka rzecz, no wydaje mi
29:54się, że
29:57kurde turbo oczywista.
30:15Teraz ta pani
30:18zgrubsza rozumowanie tej pani polega
30:20mniej więcej na tym, że
30:23ta pani mimo że wcześniej rozumiała, że
30:25ogólna liczba posłów oznacza taka liczb
30:28zaczy Zaczy ogólna liczba sędziów.
30:30Ogólna liczba sędziów oznacza taka
30:32liczba sędziów, jaka została napisana w
30:34ustawie. Tak, ona to jeszcze
30:38no no w rozmowie z mediami no
30:40kilkadziesiąt lub kilkanaście do
30:42kilkudziesięciu godzin wcześniej to
30:44rozumiała. Tak. Ogólna liczba, od której
30:48procentowo liczy się inne liczby,
30:50oznacza taka liczba, jaka została
30:53wpisana w ustawie. I nieważne czy jakieś
30:56stanowisko jest obsadzone czy jest
30:58nieobsadzone, bo to jest ogólna liczba,
30:59a nie ogólna liczba obsadzonych
31:01stanowisk czy ogól
31:04ogólna liczba to nie jest liczba
31:07stanowisk do obsadzenia czy nie jest
31:10liczba stanowisk obsadzonych, to nie
31:12jest liczba stanowisk ludzi, którzy mają
31:16prawo orzekać. To jest ogólna liczba.
31:18Tak.
31:19Tak jak ogólna liczba mieszkańców,
31:22bloku, w którym jestem, to jest to są
31:24wszyscy ludzie, którzy w ogóle mogą
31:26tutaj mieszkać, tak? A nie ci, którzy
31:28aktualnie w tym momencie,
31:33a nie ci, którzy po prostu aktualnie się
31:36tutaj znajdują. Tak? Czyli drodzy
31:37państwo,
31:40załóżmy, że pani rozumuje teraz nagle,
31:42że ogólna liczba to są ci, którzy według
31:46niej są dopuszczeni do orzekania, bo to
31:48się w sumie do tego sprowadza. Tak.
31:50Dwóch ludzi ta pani
31:53zawiesiła. Już pomijam fakt, że
31:55zawiesiła ich moim zdaniem niezgodnie z
31:56prawem, więc nielegalnie. Więc moim
31:58zdaniem to zawieszenie jest
32:00nieskuteczne,
32:02ale to już tłumaczyłem we wcześniejszych
32:04podcastach, ale to nie ma znaczenia.
32:06Nawet jakby ich zawiesiła skutecznie.
32:08Tak ta pani rozumuje. Tak. Zawiesiłam
32:11dwóch panów. W związku z tym oni już
32:13wypadają z ogólnej liczby. Tak było 15-
32:162, których ta pani zawiesiła. Jest 13. A
32:19jeszcze jednego nie dopuszczają, bo
32:22twierdzą, że to jest sędzia Dubler, więc
32:23wychodzi im 12. Załóżmy drodzy państwo,
32:26że
32:29ktoś będzie szedł w drugą stronę.
32:32Załóżmy, że pan prezes Trybunału
32:34Święczkowski, który powiedzmy sobie
32:35wprost, nigdy tym prezes nie powinien
32:38być. On w ogóle nigdy do tego trybunału
32:40nie powinien być skierowany. Ale jak już
32:42powiedziałem, pisowce robili obrzydliwe
32:44rzeczy w tym trybunale i ja tego nie
32:46kwestionuję. Pisowcy robili obrzydliwe
32:49rzeczy w trybunale koniec kropka. To
32:51jest fakt.
32:53I teraz załóżmy, że ten pan Święczkowski
32:57jakoś się dostanie na teren Trybunału
32:59Konstytucyjnego,
33:01że on się jakoś tam dostanie
33:06i on
33:08uzna, bo on siebie uznaje za sędziego.
33:12Za to nie uznaje zawieszenia. Tak.
33:15On uznaje, że jest sędzią i uznaje, że
33:18jest sędziąc czynnym, bo nie uznaje, że
33:21został zawieszony, bo nie uznaje prawa
33:26tej pani do jego zawieszenia.
33:31Tak z grubsza. Tak. Czy załóżmy, że ten
33:33pan Święczkowski
33:35sobie wejdzie do tego Trybunału
33:36Konstytucyjnego, on siebie uznaje za
33:38sędziego
33:40i zawiesi tą panią dwojga nazwisk oraz
33:45tych siedmioro innych sędziów.
33:50Za co?
33:52A chociażby za uczestnictwo w puczu
33:56może to zrobić?
34:00Moim zdaniem nie, ale ta pani też nie
34:03mogła zawiesić jego, więc skoro już lecą
34:06sobie po hardkorze, no to sobie lecą.
34:08Tak.
34:10Skoro ona takie prawo sobie uzurpuje, to
34:14on też będzie sobie takie prawo
34:15uzurpował. No i on sobie po prostu
34:17zawiesi pozostałych sędziów.
34:22No i powiedzmy, że zawiesi sobie
34:24wszystkich 14
34:27może. No nie, ale to zrobi tak
34:32jak ona nie mogła, ale to zrobiła. To
34:35zgodnie
34:37z logiką rozumowania, którą przedstawiła
34:39pani dwojga nazwisk,
34:42nie w studiu Polskiego Radia, tylko w
34:45studiu, tylko w tym trybunale,
34:49ogólna liczba sędziów
34:53to jest ogólna liczba sędziów to są
34:55wszyscy sędziowie,
34:58nazwijmy to zdatni do orzekania. No to
35:00jak jest ich 15, ale on 14 zawiesi,
35:05no to zdatny do zawies za no zdatny do
35:09orzekania będzie tylko jeden sędzia, on
35:12i wtedy zgodnie
35:14z tym rozumowaniem ogólna liczba sędziów
35:17to będzie 1. 2/3 z 1 to jest 2/3, a on
35:23będzie przecież 1, czyli cały,
35:26czyli będzie 100%a liczba.
35:30sędziów,
35:31czy będzie więcej niż kworum, bo będzie
35:34100%owe i sobie sam jednoosobowo
35:36podejmie wszystkie decyzje.
35:41Drodzy państwa, jak się psuje prawo, to
35:43trzeba liczyć się z konsekwencjami tego
35:46psucia. Tak,
35:57jak robisz precedens, musisz liczyć się
36:00z tym, że ktoś ten precedens wykorzysta.
36:03A pisowcy mają taką tendencję, że biorą
36:06precedensy, pomysły stworzone przez
36:09tuskistów
36:11i podnoszą je do poziomu absurdu. Więc
36:14wcale bym się nie zdziwił, gdyby za
36:16chwilę pojawiły się jednoosobowe
36:18zgromadzenia ogólne sędziów Trybunału
36:20Konstytucyjnego.
36:23Tak, to byłoby chore, to byłoby mocno
36:26nienormalne, to na pewno byłoby bardzo
36:29mocno niemoralne,
36:33ale według mojej opinii ci ludzie byliby
36:35do tego bezproblemowo, drodzy państwo,
36:38zdolni. Dalej
36:43przypomnę, że ta pani zawiesiła tych
36:46ludzi, tych tego prezesa tego sądu i
36:49wiceprezesa tego sądu zawiesiła na mocy
36:53stanu wyższej konieczności
36:54konstytucyjnej.
36:57Jak już powiedziałem jako pierwszy w
36:59Polsce nie ma w polskich przepisach, nie
37:01ma w polskim systemie prawnym czegoś
37:04takiego jak stan wyższej konieczności
37:06konstytucyjnej. to po prostu nie
37:07istnieje. Przypomnę, że do 48 godzin po
37:11mnie powtórzyło to wielu prawników, tym
37:14prezes,
37:16a prezes albo przewodniczący, nie
37:19pamiętam, zmie szef Polskiej Rady
37:21Adwokackiej.
37:22A, w związku z tym chyba możemy uznać,
37:25że miałem rację, bo powtarzało to po
37:27mnie wielu profesorów prawa, wielu
37:28adwokatów, wielu radców prawnych,
37:31naprawdę bardzo, wielu, bardzo mądrych
37:33ludzi stwierdzało oczywisty fakt, że nie
37:36ma czegoś takiego jak stan wyższej
37:37konieczności konstytucyjnej. To po
37:39prostu kurde nie istnieje. Skoro to nie
37:42istnieje to nikt nie wie jak to działa.
37:44No bo to nie zostało zdefiniowane. Tak.
37:48Nikt nie zdefiniował stanu wyższej
37:50konieczności konstytucyjnej, bo to nie
37:52istnieje.
37:54Jeśli uznamy, że pozwolimy tej pani
37:57działać w stanie wyższej konieczności
37:59konstytucyjnej, który nie istnieje, a co
38:01za tym idzie nie został zdefiniowany, to
38:04za chwilę będziemy mieli wysyp innych
38:07osób i instytucji, które będą twierdzić,
38:10że działają w stanie wyższej
38:11konieczności konstytucyjnej i nie będzie
38:13można im powiedzieć, że to nieprawda.
38:17No bo skoro nie ma definicji stanu
38:19wyższej konieczności konstytucyjnej, to
38:22nie ma jak stwierdzić, że w tym wypadku
38:24taki stan nie zaszedł.
38:27Mam nadzieję, że to rozumiecie państwo.
38:28Tak. Jeśli założymy, że istnieje coś
38:32takiego jak kolor chzupaabra
38:36i że każda rzecz koloru chupa jest
38:38piękna,
38:40ale nie ma takiego koloru jak chupaabra.
38:44W związku z tym każdy może twierdzić, że
38:46jego rzecz jest koloru czupakabra.
38:49Tak samo skoro nie ma czegoś takiego jak
38:50stan wyższej konieczności
38:51konstytucyjnej. Za tym bdzie jest to
38:54pojęcie niezdefiniowane, to każdy
38:56człowiek, a także każda instytucja może
38:59twierdzić, że działa w stanie wyższej
39:00konieczności konstytucyjnej.
39:03Okej. I teraz tak. A co będzie jak
39:07działając w stanie wyższej konieczności
39:09konstytucyjnej
39:12marszałek Sejmu
39:16stwierdzi, że zawiesza
39:20posłów.
39:22Dlaczego? Bo działa w stanie wyższej
39:24konieczności konstytucyjnej. Ponieważ
39:27to nie zostało zdefiniowane,
39:30no to nie ma żadnego problemu.
39:33Kto mu udowodni, że ten stan wyższej
39:35konieczności konstytucyjnej nie
39:37zachodzi? Na przykład mogę powiedzieć,
39:39że działając w stanie wyższej
39:40konieczności konstytucyjnej
39:42m żądam,
39:45żeby powozić mnie limuzyną prezydencką.
39:49Dlaczego? Bo to miłe dla obywatela. A
39:53będzie miłym dla obywatela według mnie
39:55jest zgodny z konstytucją.
39:58A dlaczego ja mam orzekać, co jest
39:59zgodne z konstytucją? A dlaczego inne
40:01osoby, które nie są sędziami, mają
40:03orzekać, co jest zgodne z konstytucją?
40:05Co jestem gorszy od innych osób, które
40:06nie są sędziami? Skoro każdy może kurde
40:09orzekać, co jest zgodne z konstytucją,
40:10to ja też
40:13kurde no jak wszyscy to wszyscy. I
40:16teraz, ale wróćmy drodzy państwo. Tak,
40:18weźmie sobie taki marszałek czarzasty,
40:21zawiesi iluś tam bossów, o to jakoś
40:23uargumentuje, nie?
40:31Teraz argumenty, jakie moim zdaniem on
40:34by użył. Ja, broń boże tak nie twierdzę.
40:36Ja broń boże tak nie myślę. Proszę tego
40:38nie wyrywać mi z kontekstu. Wkładam to w
40:40ustającego
40:42w polu czarzastego. Nie obrażam go. On
40:44sam mówił, że w polu.
40:48Nie umiem niestety powiedzieć takim
40:50aroganckim językiem, więc powiem tak
40:52dość łagodniej. Tak. Zawieszam posłów od
40:56pana Grzegorza Brauna, bo to ruskie
40:58nuce. Uznaję to, że za udowodnione, bo
41:00wszyscy tak mówią. To prawda, to
41:02nieprawda, ale wszyscy tak mówią, więc
41:04ja tak uznaję.
41:07Więc wszyscy posłowie Konfederacji
41:09korony polskiej zawieszeni.
41:12Konfederacja Sławomira Mencena i Krzyśka
41:16Bosaka też wszyscy posłowie zawieszeni,
41:19bo Brown się wywodzi z konfederacji
41:24z Konfederacji, więc ich też zawieszam.
41:28Zawieszam też posłów
41:33Szymona Hołowni i tej pani, co to tam
41:36miała tą aferę taśmową, bo ten niski
41:40poseł,
41:42co to tam jest rzecznikiem klub, to jest
41:45szefem klubu Polski 2050,
41:48kiedyś poszedł do telewizji Republika i
41:50brzydko na mnie mówił, więc ich też
41:52zawieszam. A, a to jest stan wyższej
41:55konieczności konstytucyjnej, żeby nie
41:57mówić źle o marszałku Sejmu i to jeszcze
41:59w telewizji Republika. To ich też
42:01zawieszam.
42:03Kogo jeszcze zawieszam?
42:07No oczywiście zawieszam też pisowców,
42:12bo tak,
42:14co wtedy zostaje sami posłowie koalicji
42:17rządzącej.
42:18Po co miałby to zrobić? Ao, no bo jeśli
42:21uzna, powiedzmy, że zawiesi wszystkich
42:23posłów, tak,
42:26zawiesi wszystkich posłów i zostanie mu
42:28tylko 300 posłów. 300? Nie, załóżmy, że
42:32mu zostanie tych posłów, żeby się
42:34łatwiej liczyło 250. zostanie mu posłów
42:37250
42:40i będzie uznawał, że ogólna liczba
42:42posłów to jest to samo co liczba posłów,
42:45którzy nie zostali zawieszeni. Czyli on
42:47stwierdzi, że ogólna liczba posłów to
42:49nie jest 460, jak napisano w
42:51konstytucji, tylko 250. Ten sam tok
42:54rozumowania, co teraz pani pani dwojga
42:57nazwisk przedstawia.
43:00Ile to jest
43:023/5 czy 60% z 250?
43:07250 pod 5 x 3
43:11150. W ten sposób pan czarzasty poprzez
43:17masowe zawieszanie posłów i fikołki
43:22intelektualne ala pani dwojga nazwisk
43:27ilością 150 posłów będzie mógł odrzucać
43:29sobie weta pana prezydenta
43:34tylu posłów to zdaje się że ma sama
43:36koalicja obywatelska plus lewica plus
43:39jeszcze ktoś tam
43:41ma chyba nawet Nawet sama koalicja
43:43obywatelska tyle posiada. Rozumiecie o
43:45co chodzi?
43:47Noż kurde,
43:51po to drodzy państwo, wymyślono coś
43:53takiego jak kworum, żeby nie dało się
43:56zbyt małą liczbą osób
44:00podejmować najważniejszych decyzji, żeby
44:03to blokować, żeby nie robić takich,
44:06przepraszam za wyrażenie, powiem to
44:08wprost, myków,
44:11że
44:13na szybko zwołuje się jakiś
44:19zapomina się,
44:23zapomina się zaprosić
44:26wszystkich ludzi tworzących ten organ.
44:31Tak, zapomina się. lub też wyznacza się
44:35taki termin, żeby spora część tych ludzi
44:38nie mogła dojechać
44:42i podejmuje się decyzje
44:45w turboważnych rzeczach w sprawach na
44:48cwaniaka typu wiesz
44:51zwołujesz posiedzenie sejmu na jakiś
44:54bardzo krótki termin. Na przykład rano
44:56zwołujesz posiedzenie Sejmu na, nie
44:58wiem, o 9:00 rano ogłaszasz, że
45:00zwołujesz posiedzenie Sejmu na godzinę
45:0210:00, większość posłów nie dojedzie i
45:05ty tam próbujesz odrzucać wtedy weta
45:08prezydenta lub podejmować jakieś inne
45:10bardzo ważne decyzje. Żeby się tego nie
45:12dało robić, to wymyślono coś takiego jak
45:14kworum.
45:18To jest bezpiecznik, nawet nie
45:20bezpiecznik demokratyczny, nawet nie
45:22bezpiecznik konstytucyjny, to jest po
45:24prostu bezpiecznik przyzwoitościowy. Po
45:26to to wymyślono.
45:28Takie jest racjolegii z tego w ogóle
45:30pomysłu pod tytułem kworum. Nie tylko w
45:33sądach,
45:35ale również w parlamentach,
45:38na walnym zgromadzeniu spółek. Po to
45:41jest to kworum,
45:45bo wiecie dalej jak będą szli w tą
45:47stronę to zaraz się może okazać, że nie
45:49wiem walne zgromadzenie
45:53walne zgromad, że ogólna liczba, na
45:56przykład ogólna liczba członków
45:58spółdzielni to nie jest taka liczba,
46:01jaka jest na wykazie członków
46:03spółdzielni, tylko to jest taka liczba
46:06jaką
46:08jaka dotarła na walne zgrom Omadzenie,
46:11czyli że zawsze 100%. Tak.
46:17Świat na głowie, drodzy państwo.
46:19Totalnie świat na głowie. Zapraszam na
46:226:30. Pozdrawiam, do zobaczenia. pa

About this transcript

This page contains the full transcript of Wkopała Go Totalnie z Kworum! Tusk Ma Przerąbane o Zamach Trybunał Konstytucyjny! - Analiza Ator by wideoprezentacje, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 5,448 words across 1,021 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.