YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Where are all the Good Politicians?

Where are all the Good Politicians? — Transcript

by Sachin Awasthi Unscripted · 2,130 words · 286 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00क्या आप ईमानदारी से इस देश में पांच
0:01अच्छे नेताओं के नाम बता सकते हो? चलो
0:03शुरू हो जाओ। मोह
0:05कट जाओ।
0:06ऐसे नहीं करना है। आपका जवाब आपके धर्म,
0:08जात, आईडियोलॉजी या पार्टी से इन्फ्लुएंस
0:10नहीं होना चाहिए। सिर्फ तीन चीजों के बेस
0:12पर होना चाहिए। काम, ईमानदारी और
0:14जवाबदेही। अगर आपको पांच नाम याद आ गए तो
0:16कमेंट्स में लिख देना। लेकिन अगर पांच नाम
0:17नहीं आ रहे तो टेंशन मत लो। तीन। तीन नहीं
0:20तो चलो अच्छा एक नाम लिख और अगर एक भी नाम
0:22याद नहीं आ रहा है तो शायद हमारे सामने एक
0:24बहुत इंटरेस्टिंग प्रॉब्लम है।
0:25वी हैव अ प्रॉब्लम। क्योंकि मैं मानता हूं
0:27कि इस देश में अच्छे नेता तो हैं लेकिन वो
0:29पॉलिटिक्स में सर्वाइव नहीं कर पाते। अब
0:31जैसे आप अगर सचिन अवस्थी की बात ले लो तो
0:34गॉड
0:35मजाक कर रहा हूं अगर कोई अच्छा नेता
0:36पॉलिटिक्स में आ भी जाता है तो कुछ टाइम
0:38बाद या तो वो बदल जाता है या हार जाता है।
0:41इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि जो जीत
0:42रहा है वो बुरा है। मैंने जो भी थोड़ी
0:44बहुत पॉलिटिक्स समझी है उससे एक बात तो
0:46गांठ मार के रख ली है। क्या क्या मार के?
0:48गांठ गांठ मार के।
0:50कि द वोटर इज नेवर रोंग। पर हम सब जानते
0:52हैं कि इंडिया में वोटर बैड और वर्स्ट में
0:54चुनता है। और यही इस वीडियो का सवाल है।
0:56वेयर आर ऑल द गुड पॉलिटिशियंस?
0:58अबे मुझे नहीं मालूम।
1:00मैं यह वीडियो किसी एक पार्टी या एक
1:01आईडियोलॉजी या एक पॉलिटिशियन को टारगेट
1:03करने के लिए नहीं बना रहा हूं। एक्चुअली
1:05अगर आप वीडियो के बीच में किसी एक
1:06पॉलिटिशियन के बारे में सोचने लग गए कि
1:08अरे यह तो इसकी बात कर रहा है। तो शायद आप
1:10मेरी बात समझे ही नहीं। क्योंकि प्रॉब्लम
1:12एक पॉलिटिशियन की नहीं है। प्रॉब्लम पूरे
1:14सिस्टम की है।
1:15और थोड़ा प्रॉब्लम हमारी भी है।
1:17सुना क्या? यह भी मेरी गलती है।
1:19वी टर्न पॉलिटिक्स इनू एंटरटेनमेंट एंड
1:21नाउ वी आर पेइंग फॉर इट। सबसे पहले एक चीज
1:23नोटिस कीजिए। पॉलिटिक्स अब सिर्फ
1:25पॉलिटिक्स नहीं रही है। पॉलिटिक्स
1:26एंटरटेनमेंट बन गई है। टीवी खोलो डिबेट चल
1:29रही है। एक पॉलिटिशियन दूसरे पॉलिटिशियन
1:30को इंटरप्ट कर रहा है। दूसरा उसको जवाब दे
1:32रहा है। एंकर चिल्ला रहा है। ऑडियंस चीयर
1:35कर रही है। और सोशल मीडिया खोलो। 15-15
1:37सेकंड की क्लिप्स हैं। किसी पॉलिटिशियन का
1:39वन लाइनर वायरल है। कोई शुभ के गाने लगा
1:41के करना चार। वो बंदे दो ने कर रहा है
1:4412 ने
1:46तो कोई आरंभ है प्रचंड कर रहा है सब
1:48अपना-अपना लगे हुए हैं
1:50सब साले सबके दिमाग में अपनी-अपनी पिक्चर
1:53चल रही है
1:53किसी ने किसी को रोस्ट कर दिया किसी ने
1:55किसी को पेल दिया इसने उसकी ले ली और उसने
1:57उसको दे दी फिर उसका रील फिर उसका रील का
1:59मीम फिर मीम का रिएक्शन फिर रिएक्शन का
2:01रिएक्शन और हम सब कंज्यूम कर रहे हैं हम
2:03पॉलिटिक्स को फॉलो नहीं कर रहे हैं हम
2:05पॉलिटिक्स को बिंज वॉच कर रहे हैं और
2:06इसमें प्रॉब्लम ये नहीं है कि पॉलिटिक्स
2:08या पॉलिटिशियंस एंटरटेनिंग नहीं हो सकते
2:10बिल्कुल हो सकते हैं बाहर बाहर के
2:11पॉलिटिशियंस भी ये कर रहे हैं। पर उसके
2:14बाद उनको अच्छा काम भी करना पड़ता है।
2:16लोगों का प्रेशर भी झेलना पड़ता है।
2:18प्रॉब्लम तब शुरू होती है जब एंटरटेनमेंट
2:20कॉम्पिटेंस का सब्सीट्यूट बन जाता है। जो
2:22आदमी क्वाइटली एक कॉम्प्लिकेटेड पॉलिसी
2:24प्रॉब्लम सॉल्व कर रहा है, उसकी रील कौन
2:26बनाएगा? हम पॉलिटिशियन नहीं ढूंढते हैं।
2:28हम ढूंढते हैं हीरो। अब इसके बाद एक और
2:30इंटरेस्टिंग प्रॉब्लम आती है। हम
2:32पॉलिटिशियंस को पॉलिटिशियन की तरह देखते
2:34ही नहीं है। हम उन्हें हीरोज़ की तरह देखते
2:36हैं। और शायद यह प्रॉब्लम इंडिया तक
2:38लिमिटेड भी नहीं है। लेकिन इंडिया में ये
2:40पर्टिकुलरली इंटरेस्टिंग है। हमको ऐसा
2:42पॉलिटिशियन पसंद आता है जो पावरफुल लगे,
2:44स्ट्रांग लगे, किसी को डांट सके, किसी को
2:47सीधा कर दे। आपने देखा होगा सब
2:49पॉलिटिशियंस पता नहीं अपने आप को शेर
2:51क्यों दिखाना पसंद करते हैं। जबकि और भी
2:53वाइस जानवर हैं और अकलमंद और खूंखार जानवर
2:56भी हैं। पर सबको दिखाना है शेर। शेर क्या
2:58करता है? दूसरे कमजोर जानवरों के छोटे
3:00बच्चों को मार के खाता है। पर सारे नेताओं
3:02को हमारे देश में शेर ही बनना है। हमको
3:04एकदम बॉस टाइप पर्सनालिटी चाहिए। मैंने
3:06कहीं सुना था कि पूरे इंडिया को डैडी
3:08इश्यूज हैं। रील में ही सुना था किसने
3:10बोला था याद नहीं। आपको पता हो तो उसको
3:12भाई को क्रेडिट दे देना। ऑब्वियसली ये
3:14साइंटिफिक स्टेटमेंट नहीं है। लेकिन इसमें
3:16थोड़ा सा तो अनकंफर्टेबल ट्रुथ छुपा है।
3:18हमको ऐसा नेता पसंद आता है जो हमसे ऊपर
3:20खड़ा हो। लेकिन डेमोक्रेसी का बेसिक
3:22आईडिया तो इसका ऑोजिट है। पॉलिटिशियन
3:24हमारा बाप नहीं है। किसी किसी के बाप
3:26पॉलिटिशियन जरूर होते हैं।
3:32पॉलिटिशियन हमारा एंप्लई है और हम उसके
3:35एंप्लयर हैं। लेकिन हम बिहेव ऐसे करते हैं
3:37जैसे पॉलिटिशियन हमारा फेवरेट सुपर हीरो
3:39हो या हमारी फेवरेट आईपीएल टीम हो। और फिर
3:41अगर कोई आम आदमी पॉलिटिक्स में आता है तो
3:44आम आदमी। हम उसमें प्रॉब्लम ढूंढना शुरू
3:46कर देते हैं कि ये तो इतना यंग है। इसको
3:48एक्सपीरियंस क्या है? इसकी पर्सनालिटी
3:50स्ट्रांग नहीं है। ये तो बहुत सिंपल है।
3:51ये पावरफुल नहीं लगता। इसमें लीडरशिप वाली
3:54बात नहीं है। ये खांसता बहुत है आम आदमी।
3:57मजाक कर रहा हूं। मजाक है। ठीक है।
3:59चढा समझाओ इसे। समझाओ।
4:01लीडरशिप वाली बात नहीं का एक्सजेक्टली
4:03मतलब क्या है? अगर एक 28 साल का नॉर्मल
4:05एजुकेटेड आदमी पॉलिटिक्स में आए जो
4:06तुम्हारी तरह मेट्रो में ट्रेवल करता हो,
4:08ईएमआई देता हो, जॉब करता हो तो वो
4:10पॉलिटिशियन बनने के लायक क्यों नहीं है?
4:12या हमें सिर्फ वही आदमी चाहिए जिसके आसपास
4:1450 लोग चल रहे हो। हमें अपने जैसे लोग
4:16पॉलिटिक्स में क्यों नहीं चाहिए? लेकिन
4:18आयरनी यह है हम अपने जैसे लोगों को वोट
4:20नहीं करते। हम हीरो चाहते हैं। हम ढूंढते
4:22हैं दादा, कोई दादा मिले। और फिर हम
4:24कंप्लेन करते हैं कि नॉर्मल एजुकेटेड
4:27डिसेंट लोग पॉलिटिक्स में क्यों नहीं आते?
4:29नो गॉड प्लीज नो।
4:31मतलब आप बात को समझ रहे हो ना? शायद वो
4:33इसलिए नहीं आते क्योंकि उन्होंने हमें देख
4:35लिया है कि हम कैसे वोट करते हैं। वी डोंट
4:37नीड अ गुड पॉलिटिशियन। वी नीड अ परफेक्ट
4:39पॉलिटिशियन। हम नए पॉलिटिशियन से तो
4:41परफेक्शन एक्सपेक्ट करते हैं। पर अगर कोई
4:43इस्टैब्लिश्ड पॉलिटिशियन है तो उसमें भले
4:45ही 10 गलतियां हो। हम उसको टोलरेट कर
4:47लेंगे। लेकिन अगर कोई नया आदमी पॉलिटिक्स
4:48में आ रहा है तो हम बोलेंगे इसने ये गलती
4:51क्यों की? इसने ये स्टेटमेंट क्यों दिया?
4:52इसको यह नहीं पता इसका एक्सपीरियंस कितना
4:55है।
4:55नमक कम है, जोड़ी सही नहीं है, टेंट सही
4:59नहीं है।
4:59और धीरे-धीरे हम उसे एक इंपॉसिबल
5:01स्टैंडर्ड पे जज करने लग पर यहां मैं
5:03लिटरल क्राइम या करप्शन की बात नहीं कर
5:05रहा हूं। वो अकाउंटेबिलिटी वहां पर होनी
5:07चाहिए। सोचो अगर आप एक कंपनी के लिए
5:09एंप्लई हायर कर रहे हो तो आप उसमें क्या
5:10देखोगे कि यह काम कर सकता है कि नहीं?
5:12ऑनेस्ट है कि नहीं? रिस्पांसिबिलिटी लेता
5:14है, गलती होने पर एक्सेप्ट करता है,
5:16इंप्रूव करता है और अगर रिपीटेडली परफॉर्म
5:18नहीं करता तो फायर हिम। बस पॉलिटिक्स में
5:20भी आइडियली यही होना चाहिए। कोई
5:22पॉलिटिशियन परफेक्ट नहीं होता। क्या
5:24ह्यूमन बीइंग भी कोई परफेक्ट नहीं होता?
5:26प्रॉब्लम यह है कि हम पॉलिटिशियन को
5:27एंप्लई नहीं समझते। और एक प्रॉब्लम जो
5:29शायद सबसे ज्यादा हमारे अंदर है कि हम एक
5:32बार किसी पॉलिटिशियन को सही या गलत मान
5:34लेते हैं तो उसके बाद हमारे लिए अपनी
5:35ओपिनियन बदलना बहुत मुश्किल हो जाता है।
5:37एक बार जो मैंने कमिटमेंट कर दी। उसके बाद
5:40तुम्हें खुद की भी नहीं सुन।
5:42क्योंकि किसी पॉलिटिशियन को गलत मानना
5:44सिर्फ उस पॉलिटिशियन को गलत मानना नहीं
5:46होता है। कहीं ना कहीं यह एक्सेप्ट करना
5:47भी होता है कि हां हम भी गलत और यह हमारे
5:50लिए बहुत अनकंफर्टेबल है। अगर मैंने किसी
5:51पॉलिटिशियन को सपोर्ट किया है, उसके लिए
5:53आर्गुमेंट्स किए हैं। उसके अगेंस्ट बोलने
5:55वालों से लड़ा हूं, सोशल मीडिया पे उसको
5:57डिफेंड किया है, तो कल अगर मुझे कोई
5:59एविडेंस मिलता है कि उस पॉलिटिशियन ने कोई
6:00डिसीजन गलत लिया था, तो मेरे दिमाग को ये
6:02एक्सेप्ट करना पड़ेगा कि शायद मेरी चॉइस
6:04गलत थी और हम अपनी चॉइस को गलत मानना नहीं
6:07चाहते। इसलिए हम फैक्ट्स को ऑब्जेक्टिवली
6:09देखने के बजाय अपने फेवरेट पॉलिटिशियन के
6:11फेवर में एक्सप्लेनेशन ढूंढने लग। अगर
6:13हमारा पॉलिटिशियन कुछ अच्छा करे तो हम
6:15बोलेंगे कि देखा मैंने कहा था मैंने। और
6:18अगर वही पॉलिटिशियन कुछ गलत करे तो हम
6:20बोलेंगे अरे तो वो दूसरे तो इनसे भी
6:21ज्यादा गलत करते हैं। ये सिर्फ पॉलिटिक्स
6:23में नहीं होता है। ये नॉर्मल लाइफ में भी
6:25होता है। लेकिन पॉलिटिक्स में इसका
6:26इंपैक्ट बहुत बड़ा होता है। क्योंकि यहां
6:28हम सिर्फ एक ओपिनियन नहीं डिफेंड कर रहे
6:30होते। हम अपनी पूरी आइडेंटिटी और अपने
6:31जजमेंट को डिफेंड कर रहे होते हैं। और जब
6:33हम किसी पॉलिटिशियन को अपनी आइडेंटिटी का
6:35पार्ट बना लेते हैं तो उसका क्रिटिसिज्म
6:37हमें अपना क्रिटिसिज्म लगता है। इसलिए
6:39शायद एक मैच्योर वोटर की सबसे इंपॉर्टेंट
6:41क्वालिटी ये नहीं होती है कि वो अपने
6:42पॉलिटिशियन को कितना स्ट्रांगली सपोर्ट
6:44करता है। सबसेेंट क्वालिटी यह होती है कि
6:46वो अपना माइंड चेंज करने के लिए कितना
6:48रेडी है। क्योंकि अगर हमने किसी को वोट दे
6:49दिया इसका मतलब यह नहीं कि अब हम उसकी हर
6:51गलती भी डिफेंड करें। वोट लॉयल्टी कार्ड
6:54नहीं है, परफॉर्मेंस रिव्यु है। चलिए अब
6:56लेनदेन की बात कर लेते हैं। भाई मतलब
6:59पॉलिटिक्स इज एक्सपेंसिव। इस बारे में बात
7:01मैंने अपने पिछले वीडियो में भी की थी।
7:03अभी भी थोड़ा सा ब्रीफ में आपको समझा देता
7:04हूं। पॉलिटिक्स इज एक्सपेंसिव। बहुत
7:07ज्यादा एक्सपेंसिव। आज के टाइम में अगर आप
7:09पॉलिटिक्स में एंट्री लेना चाहते हो तो
7:11सबसे पहले एक बेसिक प्रॉब्लम आपके सामने
7:13आती है विजिबिलिटी की। आपके लोगों को पता
7:15तो होना चाहिए कि आप एक्सिस्ट करते हो और
7:17विजिबिलिटी फ्री नहीं है। बैनर, पोस्टर,
7:20होल्डिंग, सोशल मीडिया, एडवरटाइजिंग,
7:23कैंपेनिंग, इन्फ्लुएंसरर मार्केटिंग। कोई
7:25भी अपनी खून पसीने की कमाई इसमें कभी नहीं
7:27लगाएगा। या तो दो नंबर का पैसा लगता है या
7:30किसी बड़े बिजनेसमैन से डोनेशन लगता है और
7:32डोनेशन से इलेक्शन जीतने के बाद वह
7:33पॉलिटिशियन आपका एंप्लई नहीं होता है। उस
7:35बिजनेसमैन का एंप्लई बन जाता है।
7:43और बाकी इसके बारे में मैंने बहुत डिटेल
7:44में बात अपने पिछले पॉलिटिक्स वाले वीडियो
7:46में की है। तो आप वो जाके देख लेना। मैं
7:48एंड में इधर कहीं लगा दूंगा। कुल मिला के
7:50बाद का पॉइंट यह है कि पैसे के बिना
7:52ईमानदार आदमी तो पॉलिटिक्स में आ ही नहीं
7:54सकता। अब वापस से वही सवाल आ जाता है कि
7:56वेयर आर ऑल द गुड पॉलिटिशियंस? मुझे लगता
7:58है इसका आंसर थोड़ा अनकंफर्टेबल है। वो
8:01हैं लेकिन वो ढूंढने से मिलेंगे ना कि
8:03टहलते टहलते बस पोलिंग बूथ पे पहुंचे और
8:05सीधा ईवीएम में नाम और ऊपर के चार सिंबल
8:07दे के कोई भी बटन दबा के घर आ गए। हमें हर
8:09कॉन्स्टिट्यूएंसी में बेटर कैंडिडेट्स
8:11चाहिए। हर लेवल पर, म्यनिसिपल लेवल पर,
8:12स्टेट लेवल, पार्लियामेंट, लोकल पॉलिटिक्स
8:14और इसके लिए हमें पॉलिटिशियंस को देखने का
8:17तरीका बदलना पड़ेगा। हमें पॉलिटिशियंस में
8:20ऐसे लोग ढूंढने पड़ेंगे जो हमारे जैसे हो
8:22जो परफेक्ट ना हो जो कभी गलती करें लेकिन
8:25रिस्पांसिबिलिटी लें जो डिसए्रीमेंट
8:27टोलरेट करें जो हर वक्त कैमरा के सामने
8:29परफॉर्मेंस नहीं करने लगे जो सिर्फ
8:31पावरफुल नहीं दिखना चाहते हो हर समय काम
8:33करना चाहते हो तो अगली बार इलेक्शन आए तो
8:35सिर्फ ऊपर के टॉप चार नाम मत देखो सिर्फ
8:38पार्टी के सिंबल मत देखो और सोशल मीडिया
8:40पे वायरलिटी मत देखो पूरी कैंडिडेट लिस्ट
8:42देखो उसको स्टडी करो पता करो कौन कितना
8:44क्वालीिफाइड है क्या है और हो सकता है कि
8:46ईवीएम की उस लंबी लिस्ट में कोई ऐसा नाम
8:48हो जिसके बारे में आपने कभी ना सुना हो और
8:50हो सकता है कि वो सबसे क्वालिफाइड हो,
8:52सबसे ट्रांसपेरेंट हो और सबसे अच्छा ट्रैक
8:54रिकॉर्ड वाला हो। लेकिन वो परफेक्ट ना हो।
8:56रिसेंटली सोनम वांगचुक जी ने भी एक वीडियो
8:58डाली और बोला कि हमारे आधे से ज्यादा
9:00पॉलिटिशियंस करप्ट हैं या क्रिमिनल केसेस
9:02वाले हैं। तो आप ऐसे लोगों के नाम सजेस्ट
9:03करो जो आपके हिसाब से अच्छे हैं पॉलिटिक्स
9:05में आने के लिए या जो पहले से हैं मतलब
9:07अच्छे लोगों के नाम सजेस्ट करो। तो आप
9:09उनसे एग्री करो या ना करो। आपके हिसाब से
9:10जो भी आपके पांच हैं उनका नाम आप कमेंट कर
9:13देना। हम डिस्कस करके कमेंट में कुछ
9:15सॉल्यूशन निकालेंगे और जरूरी नहीं है कि
9:16उन पांच में से जो नाम हो वो सारे फेमस
9:18हो। हमें अच्छे लोगों को ढूंढ के फेमस
9:21करना पड़ेगा और क्या पता जो नाम आप लोग
9:23कमेंट करो उन्हीं नामों में हमारे देश का
9:25अगला लीडर छुपा हो।
9:27बहुत-बहुत धन्यवाद। थैंक यू फॉर वाचिंग।
9:30सुनहरे हरा समंदर है ये सजीना।
9:33प्लीज यार मेरा नाम मत लिखना। ठीक है। मैं
9:35फीलिंग आपकी समझता हूं पर आई हैव रिटायर्ड
9:37फ्रॉम पॉलिटिक्स।

About this transcript

This page contains the full transcript of Where are all the Good Politicians? by Sachin Awasthi Unscripted, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 2,130 words across 286 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.