YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Video SESP

Video SESP — Transcript

by Mirko Ruiz · 11,410 words · 1,845 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

1:10Buenos días, colegas. Vamos a esperar
1:12unos 2 minutitos más para ver si se
1:14conectan
1:16nuestros colegas restantes. Yes.
2:29Hola, colega. Si les parece damos 2
2:32minutos más y comenzamos.
4:11Bueno, colegas, creo que ya somos
4:13bastantes y podemos dar inicio al
4:15webinario de hoy. Así que les quiero dar
4:19la bienvenida a todos, gracias por por
4:23asistir. Yo soy María Cruz González,
4:25especialista en salvaguardas ambientales
4:28y sociales, asesora técnica regional en
4:30el Hub de Panamá y hoy presentaremos el
4:34SP offline, ¿no? el procedimiento de
4:36diagnóstico de salvaguardas sociales y
4:38ambientales que ha sido revisitado en el
4:41último año y medio. Esta versión que es
4:43más actualizada eh ha sido y está siendo
4:47piloteada sobre todo en la cartera de
4:49los fondos verticales y ha demostrado
4:52apoyar la calidad de los diagnósticos y
4:54la integración de las medidas de gestión
4:57en los proyectos de forma más eficaz. E
5:01entonces, hay que saber que el SP no
5:03cambia. El SP obligatorio es el del
5:05Quantum Plus. Esto no es un nuevo
5:07procedimiento, es todo se mantiene
5:09igual, solo que esta versión que
5:12presentaremos hoy nos permite pensar eh
5:14en la manera en que se hace un
5:16diagnóstico. Está más orientado hacia el
5:19proceso y la metodología para asegurar
5:22la calidad.
5:23Eh, como saben, las salvaguardas son
5:25parte esencial de la gestión de riesgos
5:28y de la gestión de los proyectos en
5:29general y también como sistema de
5:32garantías hacia las partes interesadas.
5:35Así que con eso e les presento la agenda
5:39de hoy. Hoy vamos a, bueno, Gonzalo,
5:41nuestro punto focal en salvaguardas para
5:43el Buró de América Latina y el Caribe,
5:45nos dará unas palabras de bienvenidas y
5:48luego Miguel, mi colega también asesor
5:51regional en salvaguardas, presentará el
5:53procedimiento eh en sí y yo al final de
5:58eso presentaré un ejemplo aplicado y
6:00tendremos al final una este tiempo
6:04dedicado para las preguntas y las
6:05respuestas. Estamos bastante holgados de
6:08tiempo, así que no hay tendremos
6:11suficiente para para cualquier cualquier
6:13duda que tengan. Así que sin más,
6:15Gonzalo, te paso la palabra.
6:19Adelante.
6:21Gracias, Mar Cruz, y gracias, Miguel por
6:23organizar esta reunión. Bienvenidos,
6:25colegas. Como mencionaba María Cruz, eh
6:28este es una oportunidad para ustedes y
6:31para todos, como lo vemos nosotros desde
6:33el guró, es una buenísima oportunidad
6:35para poder indagar más en las
6:38salvaguardas, cómo se aplican, cómo
6:40podríamos mejorar la aplicación de las
6:43mismas en nuestros programas y
6:45proyectos. Y bueno, en esta oportunidad,
6:47como mencionaba Maric Cruz, es la
6:49oportunidad de poder ver cómo podemos
6:52aplicar una nueva o una herramienta
6:54actualizada que nos ayude a preparar la
6:58información que subimos en el sistema en
7:01Quantum Plus. La versión que teníamos
7:03antes pues era un poquito complicadita,
7:05ya explicarán ellos los detalles, porque
7:07no teníamos Quantum Plus, entonces era
7:09en ese momento lo que más era
7:11coordinado, pero ahora esperamos que
7:13esta nueva herramienta que nos ayude a
7:15completarlo fuera del sistema, va
7:18incluyendo las preguntas, que les pueda
7:20ser más fácil y útil para poder
7:22compartirla con las contrapartes o
7:24dentro de la oficina para poder hacer
7:26las preguntas pertinentes, preparar los
7:28riesgos y poder incluirlos en el
7:30sistema. Pero
7:32en mi opinión, yo creo que lo más
7:35importante para ustedes es que con este
7:38con esta herramienta la pueden utilizar
7:40ustedes mismos para poder preparar, para
7:43poder indagar las preguntas, conseguir
7:45la información, eh llevarla al campo,
7:48etcétera. Véanla en ese sentido para que
7:51les ayude a tener más en mente cuáles
7:55son los riesgos que nos exponemos como
7:58penud en las acciones que hacemos.
8:01con las eh en el terreno, eh efectos que
8:05puede tener con el medio ambiente y con
8:07las contrapartes o con las personas con
8:09quienes trabajamos. En mi opinión, eso
8:12es lo más importante, que lo tengamos en
8:13mente, que podamos saber identificar
8:16cuáles son los riesgos que nos exponemos
8:18y cómo los gestionamos. Y esta es una
8:20herramienta para gestionarlos mejor.
8:23Bueno, bienvenidos a todos. Espero que
8:25les sea útil. Eh, tomen esta
8:27información, compártanla con sus
8:29colegas.
8:30en la oficina de país y al mismo tiempo
8:33sigan mandándonos preguntas si es que
8:35encuentran preguntas e ideas de cómo
8:37podríamos mejorarlos también. Bueno,
8:40aquí les dejo con Miguel y María Cruz.
8:42Adelante.
8:44Gracias, Gonzalo. Eh, muchísimas
8:46gracias. Bueno, ahora ya directamente,
8:47Miguel, te paso la palabra si haces la
8:49presentación.
8:51Sí, gracias Gonzalo. Gracias Cruz. Yo
8:54soy Miguel Coutiño, soy tal como Maric
8:58Cruz, soy eh asesor técnico de
9:01estándares ambientales sociales y hoy
9:04tenemos el placer de tener aquí un
9:07espacio espacio de discusión sobre el
9:10CESP 2026 y creo que tanto
9:16Cruz como Gonzalo ya comentar un spoiler
9:20de la presentación es que han hecho el
9:22CESP es el CESP es el CES de Quantum
9:25Plus, Social Environmental Screen
9:26Procedure y eso este proceso no cambia y
9:30el enfoque de nuestra presentación es el
9:33el tool, un instrumento, una herramienta
9:36offline para trabajar, para adaptar todo
9:39la reflexión sobre los estándares, sobre
9:42los riesgos ambientales, sociales al
9:44CESP.
9:46Esto es una presentación en español.
9:49El el jueves en la misma hora tenemos
9:52una sesión igual en inglés, pero la
9:55verdad es que voy a utilizar
9:58palabras en inglés porque estamos
10:01todavía en un momento de pilotear la
10:03versión final draft y así que todavía no
10:07existe una traducción oficial para
10:10castellano, para español.
10:13Así que me la traducción típica es
10:16procedimiento de diagnóstico ambiental y
10:19social, pero la verdad es que la la
10:22palabra de de un momento, la palabra
10:29la palabra screening que se utiliza en
10:32la versión original me parece que es
10:35bastante más rica que la palabra
10:37diagnóstico, porque con el screening
10:40queremos hacer más que diagnosticar.
10:42En inglés se utiliza mucho la palabra
10:44screening. Eh, por ejemplo, en un exame
10:47médico. Cuando vamos al médico, el
10:48médico quiere hacer una ecografía de
10:51algo para identificar cuál es el
10:53problema, para también una lógica de
10:56cuando tenemos varios candidatos para un
10:58puesto de trabajo y queremos seleccionar
11:01un candidato. Así que una posible
11:05traducción para español. Yo soy de
11:07origen, yo soy portugués, así que trije
11:10o triaje me parece que es una palabra
11:13adecuada, que es un un galicismo, es una
11:16palabra que proviene del francés trié. E
11:19tri define cuando al mismo tiempo
11:23separamos, escogemos y clasificamos.
11:26Esto casi lo hacemos al mismo tiempo y y
11:30es eso, me parece que queremos hacer
11:34el con el screening, que es tenemos
11:36muchos proyectos, queremos separarlos en
11:40términos de riesgos, queremos escoger
11:43los más críticos, clasificarlos con una
11:46determinada categoría de riesgo para
11:48determinar lo que tenemos que hacer de
11:51eh de en secuencia. Eh, sí, un slide que
11:56ya lo enseñamos en otras presentaci
11:59presentaciones, perqu
12:02interesante volver a los principios más
12:05básicos y fundamentales. ¿Por qué que
12:07hacemos el CESP? Eh, hacemos el CESP, el
12:10screening ambiental y social para
12:13identificar los los riesgos ambientales
12:16y sociales potenciales de un determinado
12:18proyecto, pero no es solo identificar
12:22cuál son los riesgos, pero también
12:24determinar su importancia, su categoría
12:28eh para al final con este ejercicio
12:32determinar la categoría del riesgo del
12:35proyecto que en este momento se puede
12:38seleccionar, definir en cuatro cajitas,
12:41bajo, moderado, sustancial y alto o
12:44elevado. ¿Y por qué? Porque dependiendo
12:49si sea bajo o sustancial, dependiendo de
12:51la categoría de riesgo, eh nuestros
12:54guías determinan cuál es el nivel de
12:57evaluación, cuál es el nivel de gestión
12:59ambiental social que es necesario para
13:02abordar los riesgos de impactos
13:04potencial. el hecho que sea bajo,
13:06sustancial, va a definir caminos
13:08distintos de evaluación, de gestión,
13:12sobre todo de gestión eh posterior.
13:16E así que todo esto empezó en hace más
13:20de 10 años, en 2015. En 2015 fue
13:24publicada la primera política, los
13:27principios de programación, la política
13:28de estándares ambientales sociales de
13:30Penud. En la primera versión teníamos
13:33siete estándares, eh, solo siete, ahora
13:36tenemos ocho. Teníamos teníamos solo
13:39tres niveles de riesgo, low moderado y
13:41alto. Y todo se pasaba en offline. Ahora
13:46llamamos offline, pero la verdad se
13:48trataba en papel. Había un documento en
13:50Word, un documento en PDF que era donde
13:54se producía el CESP y toda la
13:55comunicación era hecha con estes eh
13:58documentos eh físicos o o al menos
14:02documentos virtuales que se podrían
14:03comunicar. En 2021 hubo cambios
14:07importantes porque de siete estándares
14:10pasamos a ocho con la, no diría
14:13introducción, pero se creó un nuevo
14:15estándar que estaba difuso en otros, el
14:18estándar de las condiciones laborales,
14:20el estándar siete. El estándar ocho es
14:22el estándar de la de la prevención de
14:25polución de de contaminación. Eh, los
14:28niveles de riesgo pasaron de tres para
14:30cuatro con la introducción entre el
14:32moderado y el alto del sustancial. Eh,
14:35se produció mucha guidance, mucha
14:38información, muchas notas orientativas
14:40sobre los guías. Eh, una parte
14:43importante que en 2021 hubo una mejor
14:47definición de las temáticas de
14:50evaluación y de gestión que era
14:51necesario hacer, pero el CESP se mantuvo
14:54offline, se mantuvo en Word, en PDF y
14:57toda la comunicación, toda la
14:59articulación tras las varias los varios
15:02colegas de las varias partes, Coy
15:04Office, UGP,
15:07nosotros como SS se hacía con la parte
15:11offline. En 2023 hubo algo muy
15:16importante, transformativo, que es el el
15:19el hecho que surge Quantum Plus.
15:23Quantum plus tiene como objetivo hacer
15:26una o la compilación de todos los
15:29riesgos corporativos. Así que eh
15:34hizo con que la lógica del IRM,
15:37Enterprise Risk Management, los
15:38criterios, las tipologías se aplicaron
15:41también al CESP y empezó a ver el CESP,
15:45lo que llamamos el CESP online. La
15:46verdad es que el CESP online es el CESP,
15:49solo hay un CESP, es el CESP online.
15:54Todo, todo el papeleo, todo son
15:56documentos de apoyo, pero cuando
15:58queremos ver el CES de un proyecto es el
16:00CESP que está en Quaton Plus.
16:03Eh, unos meses después o puede ser que
16:06en 2024 surgió también el SSP Tracker,
16:10que es una plataforma, uno de estos
16:12Power BI, eh, plataformas que permite
16:16evaluar cómo están los CESP y lo que es
16:19muy importante, pero la verdad es que el
16:22hecho que se empezó a controlar si un
16:25proyecto tenía CESP o no tenía CESP,
16:28puso puso mucho enfoque en el
16:31cumplimiento. hay o no hay CESP. Eso es
16:34pasó a ser el camino, el punto crítico y
16:37y con sin espacio para evaluar la
16:40calidad de la evaluación de riesgos que
16:42había. Así que eh entre
16:47el CESP de 2021, el 2023 empezó a haber
16:51un una falta de articulación entre la
16:54forma como desarrollábamos el CESP y las
16:57necesidades de de llenar de de
17:00introducir toda la información en cuanto
17:02a plus. Así que empezamos en 2024 a
17:05desarrollar nuevas formas de hacer el
17:08CESP. Eh, la verdad es que parte de lo
17:12que vamos a a a compartir hoy no es
17:15nuevo. Lo lo trabajamos en la región
17:18hace mucho, un año y medio mínimo o más.
17:22Hubo varias interacciones, tanto yo como
17:24Cruz estuvimos en en emisiones, en
17:27oficinas donde da eh hubo capacitación.
17:31Esta capacitación
17:33fue fue en herramientas muy similares a
17:36las que presentamos hoy, pero llegó el
17:40momento de de terminar todo este draft
17:42que era draft versión 10, draft version
17:4511, draft versión 12, había muchas
17:48versiones de terminar y tener un nuevo
17:51offline. Cuando tenemos un nuevo
17:55offline, diría estar offline de nuevo,
17:58porque la verdad es que necesitamos de
18:01un espacio offline de nuevo para poder
18:05discutir, comentar, compartir,
18:08hablar con los los interlocutores, con
18:10los colegas de las oficinas, de los GPS
18:13y para eso necesitamos de un documento
18:15que pueda eh pasar de unos a otros con
18:18track and change, con comentarios,
18:20porque como sabemos El acceso a Quantum
18:23Plus no es, no todos las personas
18:26involucradas del proceso de evaluación
18:29de riesgos tiene acceso a a Quantum Plus
18:32y en Quantum Plus debemos tener la
18:34versión definitiva y no la versión de
18:37discusión sobre la el screening. E así
18:42que esta necesidad eh nos obligó a
18:45pensar un poco más. Eh, no bastaba tener
18:49una herramienta que que estase eh en
18:52complemento cumplimiento con los
18:54requisitos de de Quantum Plus. Queríamos
18:56que fuese también una herramienta para
18:59diseñar los proyectos, una herramienta
19:01de construcción los proyectos. En este
19:04momento tenemos también el guidance
19:06actualizado y eh nunca nos olvidamos de
19:10nuestro objetivo, que el objetivo es
19:13tener una lógica de construcción del
19:15CESP. que tenga al final una mayor
19:19armonización con los requisitos de
19:21Quantum Plus, porque el objetivo es
19:22pensar mejor el CESP, pero también
19:25trasladar mejor la información del CESP
19:27en el Quantum Plus, ¿dónde estará el
19:30CESP?
19:32E
19:35okay. Así que pensamos que mejor
19:38screening da lugar a mejores proyectos o
19:41al menos que un mejor proceso de
19:43screening es una excelente oportunidad
19:45para mejorar los proyectos. Claro que
19:47podemos estar aquí a discutir lo que es
19:49un proyecto mejor, pero a mí me parece
19:52que un proyecto que tiene la que donde
19:55la aplicación de los estándares está
19:58asegurada, que el riesgo está bien
20:00clasificado, que los instrumentos de
20:02gestión están bien planificados, tienen
20:04presupuesto o o que se fue posible
20:08cambiar el proyecto para evitar los
20:11riesgos, es un proyecto mejor.
20:14Así que queremos pasar del screening, eh
20:17tenemos que hacer screening y así que el
20:19hecho que que hacemos el screening eh
20:23nos permite hacer un poco más e pasar
20:26del screening a la gestión de riesgos y
20:29es. Así que el CESP continúa a el punto
20:32principal del CESP continúa haciendo la
20:36identificación de los riesgosambientales
20:38sociales, determinar la significancia,
20:41la categoría del riesgo y definir
20:44medidas para tratar este riesgo. Aquí
20:47separo medidas adicionales como el
20:49estudio de evaluación, un plan de
20:51biodiversidad, pero también aprovechar
20:54este momento de reflexión para definir
20:56medidas que puedan ser integradas en el
20:59diseño del proyecto, haciendo parte
21:01integrante del proyecto para evitar los
21:04riesgos.
21:06Necesitamos de gestionar y de planificar
21:09de acuerdo con las necesidades
21:11específicas de cada situación. Eh, para
21:14tal tenemos que tener una lógica de
21:16planificación que conectada con el marco
21:20lógico del proyecto, con la lista, con
21:22las actividades del proyecto y
21:25necesitamos así de eh establecer una
21:28relación entre cuáles son los riesgos de
21:32las actividades del proyecto y no este
21:34proyecto tiene estos riesgos, ¿no? Las
21:36actividades que hacemos, hay alguna más
21:38crítica. ¿Dónde están los riesgos?
21:40definir presupuesto para gestionar los
21:43riesgos y cuál es el staff, cuáles son
21:46los recursos necesarios para gestionar
21:49este riesgo. Así que entendemos que el
21:53screening, todo este proceso de
21:54screening, que la verdad el screening se
21:57limita a las tres primeros círculos,
21:59gestionar para verificar actividades del
22:01proyecto del riesgo, pero es un primer
22:03paso para definir el marco el marco de
22:07gestión ambiental o social, lo que
22:10hablamos muchas veces como el ISMF
22:13Environmental Social Management
22:14Framework, así que no no puede haber el
22:16CESP y el SMF, tiene que haber una
22:18articulación entre est instrumentos.
22:22Todo esto se debe hacer y vamos a
22:26insistir varias veces con este tema,
22:29involucrando las partes interesadas.
22:32Eh, es fundamental porque la
22:35participación de los actores clave
22:37mejora la verificación sobre el terreno
22:39y muy importante el sentido de
22:41apropriación del proyecto por las partes
22:45interesadas. Así que el proyecto no es
22:47algo extraño. Las comunidades empieza a
22:49ser discutido desde el primer momento,
22:53pasa a ser apropiado por las
22:55comunidades.
22:56Eh, garantiza también que los mecanismos
22:59de de redición de cuentas, los GRM se
23:02pongan en marcha del principio. E
23:05garantiza la participación en la
23:06execución y seguimiento, lo que favorece
23:08una gestión proactiva de la
23:11reclamaciones.
23:13Y hay algo aquí mu una pregunta muy
23:17obvia es cómo podemos hacer esto con
23:20este spotline y la respuesta es no
23:23conseguimos. No conseguimos porque no
23:25vamos con un compu en el campo enseñando
23:30dónde está Quantum Plus e compartir
23:32discutiendo toda la discusión con los
23:34decoders se tiene que hacer actividad a
23:38actividad con el proyecto en una forma
23:41mucho más dinámica y adaptable a las
23:43circunstancias. Me gusta mucho esta
23:46foto, no es una foto de RBAC, es un
23:50nuestro colega CST en Sri Lanka en el
23:52campo eh desarrollando un un SSP, eh
23:58trabajando para identificar los riesgos
24:00de un determinado proyecto.
24:03Así que surge eh aquí está, mantengo
24:06aquí la lógica en inglés porque en este
24:08momento se llama Revised Offline SSP
24:11Tool. Eh,
24:14¿y qué es qué ha mejorado o qué?
24:17Esperemos que que que sea mejorado. Una
24:20es lo que acabo de transmitir, permite
24:24consultar con las partes interesadas o
24:26mejor permite que se consulte las partes
24:28interesadas y se integre todos los
24:30resultados de esta discusión.
24:33el el proceso CESP, no no estoy
24:35comentando que se va con nuestro offline
24:38template para el campo, pero es muy
24:40fácil discutir y después nuestro trabajo
24:43integrar las opiniones en en las
24:46opiniones, las visiones, las
24:47percepciones en el la el template, la
24:51estructura que tenemos. Hay un enfoque
24:54claro en el screening, este proceso de
24:56escoger, seleccionar, determinar un
24:59riesgo, una una categoría de riesgo. Así
25:01que esto no es rellenar formularios, eh,
25:05promueve un screening temprano porque
25:08podemos utilizarlo cuando tenemos una
25:11idea del proyecto. No necesitamos
25:13detener el proyecto con todos los los
25:15componentes, todos los outputs, todos
25:17los outcs, las actividad, los proyectos
25:19pilotos. No lo podemos haciendo hacer de
25:21una forma reiterada, interactiva y
25:23consultiva. Y e
25:27hay, esto es muy importante, una mayor
25:30alineación con los sistemas y con las
25:33políticas del PENUD. En particular está
25:36alineado con el CESP de Quantum Plus.
25:39Eh, el CES de Quantum Plus es el CES que
25:42es obligatorio para la aprobación del
25:44proyecto y eh utilizando
25:48el nuevo Offline Tool también tenemos un
25:51refuerzo de la alineación con el sistema
25:54deos corporativos, con Enterprise Risk
25:56Management IRM.
25:58Así que utilizamos
26:01la misma lógica de caos, de evento,
26:03impacto, de análisis, medidas de
26:05tratamiento. Utilizamos la misma
26:07lenguaje que el sistema IRM ha aplicado
26:11sobre sobre el CESP. Lo que no cambia,
26:15esto es muy importante porque esto es es
26:17un instrumento, yo diría que que se
26:20queremos no cambia nada, cambia cambia
26:22la forma como trabajamos, la forma como
26:25construimos el CESP. Pero la verdad es
26:28que el CESP continúa a aplicarse a todos
26:31a todos los proyectos del PENUD con las
26:35les exenciones las mismas de antes. Eh,
26:40el Quantum Plus, el SSP Quantum Plus es
26:44el obligatorio. La herramiento offline
26:47está pensada para facilitar el proceso
26:49de enervo, pues lo obligatorio es
26:51tenerlo en cuanto plus. Y no se trata de
26:54todo de una nueva capa de cumplimiento
26:57normativo. Ahora tenemos que hacer algo
26:58más, ¿no? Eh, el offline tool es una
27:02herramienta práctica para facilitar el
27:04trabajo, para hablar con las partes
27:06interesadas, para reforzar esta lógica
27:09de diseñar el proyecto, de introducir,
27:12identificar los riesgos y las medidas de
27:14gestión e introducirlas en el en el
27:16proyecto el más temprano posible. Y
27:18claro, se lo hacemos bien evitar
27:21problemas con el proyecto eh al a
27:24futuro.
27:26Eh, la herramienta tiene tres partes.
27:33La parte A se llama SSP Workshe.
27:37Workshe es una hoja de trabajo. Esa está
27:40la lógica. utilizar esto como una hoja
27:42de trabajo interna para construir
27:47la evaluación de riesgos.
27:50Y eh el fundamental, algo que en el
27:53pasado cuando hicíamos un conjunto de de
27:56capacity building, de sesiones,
27:58hablábamos de roadmap, hacer un camino,
28:00vincular los riesgos directamente con el
28:03diseño del proyecto y con el marco de
28:04resultados. Eso promueve un uso flexible
28:08interactivo. Es la lógica de ser una
28:10hoja de trabajo que se pueda hacer la
28:13versión 1, 2, 3, 4, 5. Voy al campo y
28:16vengo con la versión seis. así todo un
28:18proceso de trabajo y también eh eh tener
28:23flexibilidad
28:25en la forma como se describen los
28:27riesgos, los problemas, las medidas de
28:29diseño, las recomendaciones, preguntas y
28:31el presupuesto, ser una una hoja de
28:33trabajo donde puedo colocar algo
28:36necesario, confirmar
28:38en la próxima reunión con el Ministerio
28:41Alfa, ¿no? Y así que es así una hoja de
28:44trabajo continua.
28:46Después, pues aquí es donde se se
28:50desarrolla, se piensa, se se se
28:53estructura el CESP. Y pero después la
28:57parte B es muy importante. Eh, en este
28:59momento se llama CSP screening summer
29:03report
29:05que screen está más debería SSP summer
29:08report. es un resumen eh uniforme de
29:11resumen para qué tiene como principal
29:14objetivo compartir con los donantes
29:17cuando los donantes lo exigen como pues
29:20típico de proyectos de fondos verticales
29:23donde es necesario compartir toda toda
29:27no compartir la evaluación de riesgos y
29:29así tenemos un una estructura, una tabla
29:32que ofrece una descripción clara para
29:34los donantes y también para divulgación
29:38Y tenemos a partir del SSP, de la parte
29:42B del SSP, Screening Sumary Report,
29:45tenemos una tabla de riesgos
29:47consolidada, ordenada por principios y
29:50estándares que permite y facilita el el
29:54llenar el HSP en cuanto plus de la
29:56versión online, ¿no? Así que eso diría
30:00que el objetivo interno principal es
30:02alinear con los requisitos de Quantum
30:05Plus, pero hay también un objetivo, un
30:08otro objetivo que es tener una un
30:11sumario que pueda ser compartido con
30:14muchos de los donantes que lo requieren.
30:19La parte C es la checklist, las
30:23preguntas, ¿no?, que eh ya hacían parte
30:27del del offline SSP y también hacen
30:30parte del del online, pero la verdad es
30:34que creo que aquí eh hay un salto muy
30:38significativo porque mantenemos el
30:41checklist, pero se trata de un checklist
30:44mejorado, pues incluye una incluye una
30:48lista explícita de requisitos que viene
30:51de nuestra política. para qué se debe
30:53hacer, cuándo tenemos este riesgo, qué
30:55debemos hacer, ¿no? Y la verdad es que
30:58tenemos muchos guías orientativos para
31:01cada uno de los estándares que dan
31:03respuestas a cada una de estas
31:05preguntas, pero est guías orientativos
31:07tiene 50 40 páginas y sabemos que poca
31:12poco de nosotros los utilizamos y así se
31:15hizo un un
31:18se recorrió se se retiró de del del de
31:21estos documentos. Lo que es relevante se
31:23construir una tabla más organizada con
31:26orientaciones para tratar los los
31:28riesgos.
31:30Lo vamos a enseñar más tarde en la
31:32presentación. Y también identificamos
31:35una forma de describir los riesgos que
31:38permite facilitar porque había muchas
31:42variaciones y así que tenemos una
31:44estructura que mejora la coherencia y
31:47mejora la facilidad de uso. Bien, así
31:50que empecemos por la parte A. Workshe,
31:55eh, hoja de trabajo. No sé si en la
31:56versión final mantenemos hojas de
31:59trabajo. Me parece una buena definición.
32:02Y eh muchos colegas también conocen este
32:07slide. Sí. ¿Qué necesitamos? ¿Cómo si
32:10queremos describir bien un riesgo? ¿Qué
32:12necesitamos? Hay una causa. La causa es
32:16algo, una actividad del proyecto. El
32:18proyecto va a hacer algo. Es la causa
32:21que va a suscitar un riesgo.
32:24Eh, este riesgo tenemos que evaluar si
32:27es moderad, si es bajo, moderado,
32:29sustancial e alto. ¿Por qué? Porque la
32:31medida de gestión que necesitamos de eh
32:34eh puede ser ninguna se sea bajo, pero
32:38les puede ser muy complexa. C el riesgo
32:42es alto, así que es muy importante
32:44categorizar el nivel de riesgo y eh esto
32:47se hace para casa cada una de las
32:50causas. Las causas son las actividades,
32:52¿no? tenemos tenemos que hacer esta
32:54evaluación de riesgo por actividad y
32:57definir para cada una de las actividades
33:01o que o no es para cada una porque puede
33:04hay
33:06seguro actividades que son válidas para
33:08varias, perdón, hay medidas de gestión
33:12que son válidas para varias actividades,
33:16pero es necesario tener esta relación
33:18para esta actividad de proyecto. ¿Qué
33:20necesito hacer? Necesito el JRM eh el
33:25JRM general del proyecto es lo que
33:28necesito. Necesito de hacer algo
33:31específico para controlar esta
33:33actividad. Mejor en lugar de definir una
33:36medida de gestión, ¿será que no debo
33:38cambiar un poco la actividad? Uno, pasar
33:40la actividad 1 a con una pequeña una
33:44sutil cambio que me evita la medida de
33:47gestión. Es este ejercicio que queremos
33:50eh desarrollar el CESP. Y es esta la
33:55estructura de la tabla de la parte A.
34:00Lo que queremos es relacionar los
34:03riesgos con los resultados y las
34:05actividades del marcológico del
34:07proyecto, porque así esto nos permite
34:11lograr varios objetivos. Uno es aplicar
34:14los principios de programación y los
34:16estándares sociales ambientales a las
34:18actividades pertinentes. Lo que
34:20significa significa que puede haber
34:22actividades donde no es pertinente
34:25aplicar ese estándar, donde no hay
34:27riesgo, donde el riesgo de
34:29desplazamiento económico no existe. Así
34:31que tenemos que identificar a qué cuáles
34:34son las actividades que exigen la
34:36aplicación de determinados principios de
34:38programación o estándares.
34:41nos da un espacio para pensar
34:44actividades alternativas,
34:47modificar el diseño original para evitar
34:50reducir el riesgo, para rediseñar, para
34:52llegar a un proyecto sutilmente distinto
34:55de lo que teníamos en la primera
34:57versión.
34:58e también nos permite gestionar con
35:01mayor claridad desde la fase de diseño
35:03las medidas de mitigación centradas en
35:05la actividades del del con riesgo,
35:08porque la verdad es que la medida de
35:09investigación
35:12puede ser que una medida de mitigación
35:13genérica sea útil, pero tenemos este
35:17problema, tenemos esta estabilidad de
35:19mitigación típica, pero aplicada esta
35:22actividad la podemos diseñar de una
35:24forma más
35:27enfocada la actividad que tenemos. Y
35:31casi diría que el último, pero es el más
35:33importante, que en lugar de de de
35:38compilar todas estas este conjunto de
35:41medidas de gestión en un plan de gestión
35:43ambiental y social o en un marco de
35:45gestión ambiental y social, podemos
35:47integrar las actividades de mitigación
35:50directamente en la estrategia del
35:52proyecto y en el marque lógico. Y la
35:54verdad es que es muy interesante en el
35:58diálogo que tenemos con proyectos muy
36:00nuevos, muy recién con estamos
36:02trabajando, en que empezamos a ver esta
36:05lógica de entregar, rediseñar e entregar
36:08las medidas de gestión ambiental y
36:09social como parte del proyecto. Y así al
36:13final tenemos intervenciones que creemos
36:15que son más eficaces.
36:20La verdad es que tenemos que hacer aquí
36:22un cambio de de lógica, que es cuando
36:25los riesgos se tratan como consecuencias
36:27o impactos, la respuesta la respuesta
36:30consiste en gestionarlos. La atención se
36:33centra en los sistemas de salvaguardias,
36:36followup systems con cumplimiento
36:38normativo, GRM, eh, y en hecho, por
36:42veces las salvaguardias asumen la
36:45responsabilidad de gestionar resultados
36:46que tiene su origen en otros ámbitos y
36:49así eh cuando se vemos los riesgos, no
36:52como una consecuencia del proyecto, pero
36:54como el resultado de las limitaciones
36:58inherentes de la configuración del
36:59proyecto, ahí podemos ajustar la escala
37:02del proyecto, ajustar la tecnología,
37:06tener criterios de localización de la
37:09ubicación de los de los sitios piloto o
37:12cambiar la propia estructura del
37:13proyecto. Así que este es un cambio muy
37:16importante, no solo porque va a mejorar
37:17el proyecto, pero al final va a
37:19simplificar muchísimo la estructura de
37:22gestión ambiental y social, ¿no? Porque
37:24ya cambiamos el proyecto antes. Sí, la
37:28parte a nos mantenemos en la en la hoja
37:32de de trabajo worksheet. Utiliza una
37:35estructura igual al marco lógico,
37:39alineada con los resultados y la
37:41actividad del proyecto. Hay una
37:43actividad del proyecto. ¿Cuál es el
37:44riesgo de esa actividad? ¿Qué
37:46necesitamos de hacer para gestionar y
37:48planificar
37:50eh de acuerdo con lo que es necesario?
37:52Así que adaptado a las condiciones
37:55específicas y la parte A favorece la
37:59consulta, la planificación y el objetivo
38:03es eh de apoyar el product, de apoyar de
38:08tener una relación muy fuerte con el SMF
38:10o con otros instrumentos de gestión. Y
38:13muy importante también la parte A sea la
38:17construcción del input del insumo para
38:21la parte B. para el informe resumido del
38:25CESP. ¿Cuáles son los destinatarios de
38:28esta parte? A, yo diría que es una
38:30herramienta interna, es una herramienta
38:33de trabajo donde se pueden colocar
38:35preguntas, ideas pendientes, dudas, eh,
38:39que es superútil para apoyar el
38:42involucramiento de partes interesadas. Y
38:45esto es importante. La parte A no está
38:47destinada a ser presentada a los
38:49donantes ni a someterse a un proceso de
38:52aprobación formal. Es un proceso de
38:54trabajo, es una hoja de trabajo y
38:57compartir todas nuestras dudas, todos
38:59nuestros caminos, todas nuestras
39:01opciones no hace sentido compartirlo con
39:04los donantes. Los donantes tenemos que
39:06compartir las soluciones finales que
39:08adoptamos. Esta es la parte A.
39:12Eh, tiene una primera columna donde es
39:14el marco lógico del proyecto.
39:17Eh, tenemos aquí que enumerar los
39:19resultados, los outputs, las
39:21actividades, pero es muy importante
39:24tener en cuenta que no todas no todas
39:27las actividades, no todas actividad, no
39:30todos los outputs presentarán riesgos.
39:33Así que no no no necesitamos identificar
39:35riesgos para cada una de estas
39:37actividades. La verdad es que en en
39:40algunas situaciones como por ejemplo el
39:42tema del accountability, el tema de
39:45accoability es un problema transversal
39:48en casi siempre a todo el proyecto y así
39:51que se puede identificar riesgos que son
39:53válidos para todos los resultados.
39:56En la columna dos vamos a identificar
39:59los posibles riesgos. Y aquí para
40:02describir los riesgos vamos utilizar la
40:05información que está en el screening
40:07checklist, eh la parte C y que tiene un
40:11pequeño resumen de texto de cada uno de
40:14los temas que se pueden aquí incluir de
40:17forma facilitada.
40:20Pero la verdad es que también tenemos
40:22espacio
40:23para añadir comentarios adicionales
40:26sobre el contexto legal, el contexto
40:29político, el contexto de seguridad,
40:32lo que queremos que que pueden ser
40:35importantes para evaluar, para
40:38determinar el riesgos.
40:41E aquí importancia preliminar es el low
40:46bajo, moderado, sustancial y alto con
40:49esta lógica de de
40:52cruce entre de entre factores de impacto
40:55y factores de probabilidad. Pero una vez
40:57más, esto no es, esto es una hoja de
41:00trabajo, así que podemos adicionar que
41:04consideramos el impacto U que el impacto
41:07es el impacto es bajo en la localización
41:12A, pero se vamos a B, ahí puede ser muy
41:15grave porque hay temas de seguridad. Así
41:17que esta es una hoja de trabajo donde
41:19podemos poner todos estos dados. cuáles
41:21son las medidas para integrar el diseño
41:24del proyecto o para las estrategias deón
41:28de riesgos que necesitamos de eh definir
41:32y después un un espacio adicional, la
41:37última columna
41:39donde podemos comentarios, notas y que
41:41podemos poner lo que queremos, pero
41:43diría que algo relevante es aclarar los
41:47requisitos nacionales. Muy bien, tenemos
41:50este riesgo aquí, tenemos este cuál es
41:53cuál es la típicamente cómo se trato en
41:57estos riesgos en este contexto nacional.
41:59Hay un cuadro legislativo, hay un marco
42:02legislativo que ayuda a la aplicación de
42:05el tratamiento de estiles o no. Eh,
42:08necesitamos de contratar un estudio de
42:11impacto ambiental. Es estudio de impacto
42:13ambiental, ¿cuál cuál puede ser el
42:15presupuesto que necesitamos? Así que
42:18tenemos este espacio de incluir todo
42:21esto. Esto es una hoja de trabajo.
42:45Parece que Miguel se bloqueó.
42:48Sí, tiene quizás problema con internet.
42:51Esperemos un momentito que se vuelve a
42:53conectar, le suele suceder.
42:55Sale y entra. A ver, vamos a ver. Ahí,
42:58ahí vuelve.
43:00Sí, estoy. Espero que sí, espero espero
43:03que no ocurre muchas veces. Así que
43:05eh terminé la parte A. Eh, tenemos un un
43:10pequeño ejemplo. Eh, después Cruz tiene
43:14otros ejemplos para compartir, pero este
43:17es un ejemplo sobre un proyecto de apoyo
43:20a la aplicación del convenio de
43:21Estocolmo para gestión racional de
43:24productos químicos y de los residuos. Y
43:27lo que vemos aquí es esta estructura, la
43:30la tabla donde tenemos output one one,
43:34output one 2. Así que aquí vamos a
43:36colocar los outputs. En este caso se
43:38consideró que tanto el output 111, el
43:41112 tenían riesgos, pero la verdad es
43:44que podríamos tener otro proyecto donde
43:47el output 11 no tenía riesgos para
43:50identificar.
43:52Aquí la descripción de los riesgos
43:55podemos adoptar una forma muy
43:56simplificada en lugar de explicar no hay
43:59riesgo porque tal y no sé qué. El
44:01contexto lo podemos poner, pero pero
44:02podemos utilizar una versión más
44:04simplificada
44:06donde vamos a utilizar. Vamos a
44:10screening checklist la pregunta del 35.
44:14Risk associated with handling of
44:17dangerous materials, occupational health
44:19and safety que así describimos de forma
44:22muy simplificada. Eso nos permite
44:25también a nivel de la oficina país
44:27entender de una forma simplificada
44:29cuáles son los riesgos típicos que
44:30tenemos.
44:32Una primera clasificación de la
44:35categoría del riesgo y después eh design
44:39measures and risk treatments.
44:41Donde hay aquí una descripción. Okay. E
44:44está hay una nueva ley de evaluación de
44:48impactos ambientales que puede ser
44:50relevante para este proyecto. Tenemos
44:53que integrar. Así que y mira aquí en los
44:56comentarios
44:58incluimos una nota para el futuro. El
45:00screening será necesitará de un un del
45:06de la acción del especialista de SIS y
45:11una persona escribe, "We still need to
45:13find out the requirements for the
45:14consultants." Así que que esta es una
45:16hoja de trabajo. nuestras dudas las
45:18colocamos aquí para empezar, para
45:21trabajar, para compartir con el colega,
45:23para compartir con implementing partner
45:26todos estes estos procesos.
45:29eh de recordar que tal como en la
45:32versión 20152021 se mantiene
45:37eh este espacio para explicar cómo es
45:40que los principios de programación están
45:43integrados en el proyecto, pero hay un
45:46sutil cambio en la pregunta porque en el
45:49formato original se pedía para explicar
45:53de que de qué forma eh los principios de
45:57gración estaban integrados. en el en el
45:59proyecto. Ahora hay un espacio para
46:02additional mees, así que qué se puede
46:05hacer
46:07de adicional para reforzar
46:11la sostenibilidad del proyecto, en
46:13particular para los derechos humanos,
46:16para mejorar la igualdad de género en el
46:19empoderamiento de la mujer y también
46:21para ampliar la sostenibilidad en la
46:24resiliencia de las comunidades.
46:27Y finalmente llegamos a la parte B. La
46:31parte B es Screening Summer Report que
46:35podemos traducir para informe resumido
46:39de screening.
46:40La parte B eh es la parte B. Así que
46:44antes de la parte B tenemos la parte A.
46:47Admitimos que todo el trabajo de
46:49concepción de discusión se se hizo con
46:53la parte A y en la parte B lo que
46:55queremos es recopilar, organizar,
46:59consolidar los riesgos y las medidas de
47:03mitigación de la parte A. ¿Para qué?
47:06para por un lado tener una versión, no
47:08una versión de trabajo, pero una versión
47:11consolidada para intercambiar con los
47:13donantes y también para eh eh servir de
47:19input para estructurar la preparación
47:23del CESP de Quantum Plus.
47:26La parte D está en formato Word, eh, y
47:31pero la verdad es que eso facilita
47:33muchísimo la articulación, la
47:36comunicación con toda todo el mundo que
47:41necesita de estar involucrado en este
47:42proceso, pero la forma como el diseño
47:47tiene en cuenta los requisitos de
47:48Quantum Plus y así
47:52esto facilitará el registro de los datos
47:54en el CES. ESP online y para los
47:58proyectos de fondos verticales.
48:01Esta es la exisión que se debe cargarse
48:04en PIMS si el donante exige una
48:06evaluación previa tanto en nota de
48:08concepto como en fase más avanzada de
48:11propuesta. ¿Quién son quién son los
48:13destinatarios? Esta es la única sección
48:17que debe compartirse con los donantes.
48:19Yo diría que otro destinatario
48:21importante que no es un destinatario
48:23directo porque Quantum Plus no permite
48:25que se hace un download de este
48:27documento en Quantum Plus. Puede ser que
48:28la inteligencia artificial pueda hacer
48:31una lectura automática de la parte B y
48:35introducir los datos en en Quantum Plus.
48:37Todavía no tenemos ese esa ese
48:40plataforma, pero esta es la sección que
48:44se debe compartir con los donantes.
48:50Aquí estamos en la parte B. Eh, lo que
48:53pasa es que la parte B está organizada
48:56no por actividad como estaba la parte A,
48:59pero por principio, por estándar, el
49:02principio de los derechos humanos, el
49:04principio de igual de género y todos los
49:06otros por ahí, los cuatro principios de
49:08programación y los ocho estándares
49:11después. e
49:14y eh intentamos que la translción
49:20de parte A, de parte B se pueda de
49:23cierta forma automatizar porque la
49:26verdad es que la columna de causas
49:29podemos ir a la parte A donde la columna
49:31A están las actividades y las causas son
49:34las actividades. Así que en la en esta
49:37columna podemos agrupar las causas de
49:39riesgo y
49:42las relevantes o y es importante que las
49:45causas de riesgo que están relacionadas
49:47se pueden combinar.
49:49En los eventos tenemos la columna dos de
49:52la parte A. Podemos utilizar acá para eh
49:56hacerlo de forma eh facilitada.
50:00Eh, y los impactos también están en la
50:03columna, tanto en la columna dos y en la
50:05columna tres tenemos toda la parte de
50:07categoría de riesgo. Podemos ahí
50:09telescomentarios también podemos
50:10utilizar y después en las medidas de
50:13tratamiento vamos a las columnas cuatro
50:15y cinco de la hoja de trabajo que
50:18podemos utilizar. Así que hay una una
50:21lógica, hay una una línea, una relación
50:24muy fuerte entre la parte A y la parte
50:27B, porque queremos que la parte B se
50:31pueda hacer casi de forma automática o
50:35en el futuro de una forma automatizada
50:37con base en la parte A.
50:41Esto es un un ejemplo. Después, Cruz,
50:44eh,
50:46tenemos un ejemplo más detallado de un
50:49proyecto, un proyecto, no es un proyecto
50:53real, pero muy próximo de un proyecto
50:54real en la zona del Caribe. Y eh
50:58tenemos, aquí está, esto es un una una
51:01tabla por cada uno de los principios.
51:04Eh, puede ser necesario de abrir varios
51:09líneas para el mismo principio de
51:11programación, pero la lógica es tener
51:13conseguir consolidar todos los riesgos
51:16de biodiversidad un tema único, explicar
51:19cuáles son las causas que pueden tener
51:21riesgos, por ejemplo, sobre aquí los
51:24derechos humanos podría ser la
51:26biodiversidad. cuáles son los eventos
51:29utilizando
51:31la lógica del screening checklist, los
51:34impactos, las medidas de tratamiento, eh
51:37aquí también incluidas y después en este
51:40caso se consideró que era un proyecto de
51:42baj de de riesgo alto con necesidad de
51:45un estudio de impacto ambiental en fase
51:47de implementación, de un conjunto de
51:49estudios adicionales como por ejemplo un
51:51plan de acción de medios de vida.
51:55Llegamos a la parte C.
51:57que annotated social environmental
52:00screening checklist podría ser lista
52:02comentada para el screening de riesgos
52:05sociales y ambientales. Y hay diría que
52:09la tabla es la misma, la lista de
52:12preguntas es casi la misma que tenemos,
52:14pero con información adicional. Eh, uno
52:18de los datos adicionales que tiene es
52:20que ahora incluye orientaciones
52:23sobre cómo eh se puede aplicar las
52:26normas mínimas para tratar y gestornar
52:29estos riesgos cuando tenemos y o no,
52:32tenemos un yes, tenemos un sí, cómo se
52:34debe, qué se debe hacer y fueron
52:38añadidos algunos pequeños detalles
52:40técnicos relativos a ciertos riesgos.
52:44Uno de ellos es una nueva pregunta.
52:47sobre un tema que es muy relevante,
52:50cada vez más relevante en el principio
52:53de los de los derechos humanos sobre los
52:56riesgos relacionados con la privacidad
52:58de los datos personales.
53:01Hay también una nueva pregunta con que
53:06la importancia actividades que todavía
53:08no están mucho bien definidas, que son
53:11inciertas y que pueden que no es posible
53:15hacer el screening, un buen screening en
53:18el momento en ese momento que estamos
53:20haciendo la SSP, pero que exigen
53:22estudios adicionales más deseadas en el
53:24futuro. también un un un
53:28cambio en la pregunta sobre misiones de
53:31efecto y veradero para incluir las
53:34tienen un alcance más amplio del scope 3
53:38de de de este tema y también algunas
53:41anotaciones más actualizadas sobre los
53:43riesgos de violencia de género y de
53:46explotación y abuso sexual de menores.
53:48Pero eh me parece que este slide explica
53:51muy bien qué se hizo. Esto era la
53:54versión anterior donde teníamos las
53:58preguntas de screen checklist y se
54:00solicitaba
54:02sí o no y ahora tenemos mucha más
54:05información. Okay. Lo que tenemos es que
54:09esta pregunta que es bastante larga está
54:12aquí simplificada.
54:14Human rights, así que local communities
54:16or individuals raise human concern
54:18regarding the project for instance
54:20during the engagement process tal. Ahora
54:22tenemos rise con srais. Esto significa
54:25que cuando estamos a llenar la parte A o
54:28la parte B, podemos eh utilizar esta
54:31información y trasladarla para arriba de
54:34forma más fácil. Y también tenemos eh
54:38aquí una explicación de sugestiones de
54:42de
54:44las nuestras normas, lo que comentan, lo
54:46que dicen. Se ve aquí bien para el tema
54:49del cambio climático, donde hay un
54:51conjunto de preguntas y que tenemos aquí
54:55deberíamos hacer, ¿no? Esto no es
54:57mandatorio, es solo una orientación de
54:59lo que se debería hacer.
55:02Bien, yo eh
55:07estamos tenemos eh ahora tenemos 30
55:11minutos. A mí me parece que es
55:13importante destacar un poco
55:16lo que lo que hay que hacer y lo que no
55:18hay que hacer para desarrollar un CESP
55:21de alta calidad. Algo muy importante es
55:24familiar, tener conocer bien nuestros
55:28principios de programación, cuáles son
55:30las normas de las normas de CES y
55:33conocer bien también la lista de
55:34screening y diría que una colaboración
55:38con el plan de acción de la oficina de
55:39país puede dar contributos importantes
55:43sobre todo sobre todo utilizar el comité
55:47SIS como un punto de partida para
55:49discutir, para tener las varias
55:51visiones.
55:53eh de género, de contability, de de de
55:57biodiversidad eh sobre determinados
55:59proyectos. Y claro,
56:03siempre importante involucrar las partes
56:06interesadas en el proceso de screening.
56:07Esto es fundamental eh para conseguir
56:11tener un un buen un bueno SSP.
56:15Lo que no debemos hacer, no podemos
56:18considerar la evaluación de riesgos como
56:20un ejercicio de formulario. Sí, sí, sí.
56:23No, no, no está hecho. No, eh, y también
56:27no el SSP no es una lista que hay que
56:30completar de A a Z. Sí. Así que no no
56:33empecemos por el output 11 en la
56:36pregunta P1 y después la pregunta P2,
56:39P3, P4, P5. No. Eh, tenemos que ser
56:42estratégicos,
56:44eh, y eh
56:48es importante empezar por lo que es más
56:51crítico. Estoy empezando a hacer un poco
56:52más rápido eh para tener eh para tener
56:56espacio para Cruz presentar eh su
56:58ejemplo y también para tener espacios
57:00para preguntas y y
57:03algún espacio de discusión.
57:04Tranquilo, Miguel. Tenemos tenemos
57:05tiempo de sobra y vamos a por ahí
57:08interrumpir cuando termines para ver si
57:10hay preguntas porque ha sido bastante
57:12larga la presentación, así que termina
57:14tranquilo y hacemos eso y luego vemos si
57:16hace falta dar otro ejemplo.
57:19Okay. Yo yo diría que el más importante
57:21es ser estratégico y enfocado.
57:25Okay. Y casi vuelvo atrás, no tratar, no
57:29completar de la A la Z. Así que ser
57:32estrategado. Eh,
57:44ahí le volvió a pasar la
57:47un minuto, colegas, que ya se vuelva a
57:50conectar.
57:51Mientras tanto, si tienen preguntas,
57:53pueden ponerlas en el chat o pensarlas,
57:56este, así luego abrimos para preguntas y
57:59respuestas.
58:01Adelante, Miguel, moriste.
58:02Perdone, colegas. Sí, yo estoy de nuevo.
58:04Esto está horrible. Okay. Así que
58:08tenemos que, yo diría que cuando miramos
58:11un proyecto es fácil entender dónde
58:14están los riesgos. No necesitamos de
58:15empezar por uno hasta la actividad 52,
58:19¿no? Es muy fácil entender dónde puede
58:22estar los riesgos y es por actividades,
58:26no diría de alto riesgo, pero de riesgo
58:28más alto que debemos empezar. Eh, así
58:32que primero identificar las actividades
58:34con mayor probabilidad de generar
58:36riesgos NIS y no olvidar que algunas
58:40actividades de proyectos pueden no
58:42presentar ningún riesgo. La verdad es
58:44que tenemos proyectos en que no hay una
58:46actividad siquiera que representen
58:47riesgos, pero así que entendemos cuáles
58:49son las actividades que eh tiene más
58:53riesgos y centrar en lo que más importa.
58:57Eh, y también utilizar la lista de
58:59verificación, la screen checklist, la
59:02parte C de forma estratégico. Evitemos
59:05lo que ocurrió en algunas workshops que
59:08que desarrollamos, que se empieza por la
59:11pregunta uno, vamos a la dos, vamos a la
59:12tres, vamos a la cuatro, ¿no? Utilicemos
59:14de forma estratégica
59:16esta actividad, ¿dónde va a tener
59:18riesgos? la biodiversidad, pueblos
59:20indígenas y puede haber un riesgo de
59:22desplazamiento económico. Así que así
59:24que empecemos por lo que es obvio, ¿no?
59:27Porque si queremos el ejercicio de
59:29evaluación de riesgos es un ejercicio
59:32obvio que todo el mundo, todos los
59:35ciudadanos lo pueden hacer e
59:39tener la noción que claro, tenemos un
59:41screening checklist que nos apoya como
59:44lo debemos hacer, pero muchas de las
59:47preguntas no serán relevantes para el
59:49proyecto que tenemos en las manos en ese
59:52momento.
59:56También muy importante identificar los
59:58riesgos
1:00:00que necesitan de medidas específicas,
1:00:03diría las actividades que necesitan de
1:00:05medidas específicas, de las actividades
1:00:07o de los yesos que se deben tratar de
1:00:09forma transversal a todo lo proyecto y
1:00:13evitar elaborar la parte B sin la parte
1:00:16A porque se lo podemos hacer, pero eso
1:00:20nos va a al final no tenemos la hoja de
1:00:24trabajo, no tenemos esta hoja que nos
1:00:26permite revisar, actualizar, volver
1:00:29atrás y por ahí entender un poco lo que
1:00:32cómo llegamos al sitio donde llegamos.
1:00:36Este tema de mitigación voy a pasar por
1:00:38por encima arriba de este tema. Eh, algo
1:00:42importante, una una un último slide,
1:00:45creo que es el último casi eh más eh
1:00:49logístico, ¿cuándo se debe utilizar el
1:00:52nuevo SSP Tool? Esto creo que es una
1:00:55pregunta que todo el mundo tiene, eh,
1:00:59así que para los nuevos proyectos de
1:01:01fondos verticales o aquellos que están
1:01:05en una fase de diseño e que no tengan un
1:01:09SSP offline, que no utilizaron esto, una
1:01:11versión 10, 11, 12, así que a partir de
1:01:15de ahora esto para cualquier proyecto
1:01:18nuevo es este el offline tool que
1:01:21debemos utilizar y claro Esto incluye
1:01:24todos los proyectos de Jeff 9, eh los
1:01:28proyectos de fondos verticales que ya
1:01:30dispongo de una SSP offline basado en
1:01:35una de las versiones anteriores, en la
1:01:36versión D, 11, 12 o una de estas
1:01:38versiones anteriores que habemos
1:01:40piloteado en los últimos meses o último
1:01:43año casi, pueden seguir utilizando esa
1:01:46versión, pero la verdad es que es
1:01:49recomendable cambiar para el CES 2026.
1:01:51El cambio no es mucho, no es muy
1:01:53significativo
1:01:55porque eso nos ayudará a todos a tener
1:01:58más coherencia y también nos ayudará en
1:02:01nuestra relación con los donantes porque
1:02:04si no el Jeff va a recibir o GCF, no sé,
1:02:07versiones distintas e y así conseguimos
1:02:11mayor coherencia. E esto es válido para
1:02:17los proyectos también que no sean de
1:02:18fondos verticales,
1:02:20pero la verdad no es obligatorio, pero
1:02:23creemos que eh todo este proceso está
1:02:27para ser aprobado por por el OPG y se
1:02:31puede convertir en un requisito si lo el
1:02:35OPG lo decide decide en este sentido.
1:02:40Importante, cualquier proyecto con SSPI
1:02:43basado en la versión de 2021 no necesita
1:02:47actualizarse,
1:02:48pero una vez más hay cambios
1:02:52significativos.
1:02:54Puede ser que el proyecto estuvo durante
1:02:56dos o tres años parado, suspenso a
1:02:59espera de iniciar y así que es
1:03:02recomendable cambiar a este formato si
1:03:06hay una buena razón para hacerlo, eh,
1:03:08pero no es obligatorio. Y muy importante
1:03:13las partes A y la parte C. No es
1:03:17necesario enviarse a ningún donante.
1:03:21Este es mi último slide.
1:03:23Eh, quería eh terminar eh salientando
1:03:27que el CESP no es linear, empezamos,
1:03:31está terminado, no es un proceso
1:03:33iterativo, es un proceso que se puede
1:03:35empezar del día que se tiene una idea de
1:03:38un proyecto que después tenemos, okay,
1:03:41así tenemos componente 1, dos y 3 y
1:03:44después tenemos una nota de concepto y
1:03:45después vamos trabajando, después vamos
1:03:48implementando. Este es un proceso
1:03:50social. Es un proceso social porque
1:03:53incluye, debería incluir siempre el
1:03:55involucramiento de las partes
1:03:56interesadas y que es un un proceso
1:04:00iterativo que evoluciona con disel
1:04:03proyecto, surge nueva información y se
1:04:05incorporan las aportaciones de las
1:04:07partes interesadas. Creo que es este mi
1:04:10último slide. E
1:04:13Cru, te dejo a ti. Tengo tenemos o
1:04:16abrimos un espacio para discusión. o
1:04:19utilizamos eh podemos trabajar enseñar,
1:04:22puedes enseñar este slide. Disculpen por
1:04:25las interrupciones y fue un poco más
1:04:27largo de que lo que pensaba.
1:04:30No, gracias Miguel. Estuvo estuvo muy
1:04:33bien. Largo, sí, pero interesante y
1:04:36necesario. Así que yo preferiría
1:04:38interrumpir ahora para ver si hay
1:04:40algunas eh preguntas. Podemos también
1:04:44lanzar un poquito un un debate si
1:04:48necesit este tengo unas preguntas que
1:04:50puedo puedo este presentar eh que nos
1:04:54servirían para discutir acá. Espera un
1:04:57momentito. Si no, adelante colegas.
1:05:00Quien quiera intervenir por favor
1:05:02levante la mano. Acá tenemos a Noemí,
1:05:03por ejemplo. Adelante Noemí.
1:05:07Buenos días, colegas. No, del Penud
1:05:10Ecuador. Muchas gracias por la
1:05:12presentación y y muy valioso estas estas
1:05:15explicaciones de de este nuevo CESP. Yo
1:05:17tenía una pregunta más bien relacionado
1:05:20con la manera en la cual estos
1:05:22requisitos del CESP se relacionan con
1:05:25otros requisitos de no hacer daño y de
1:05:29sensibilidad al conflicto, que también
1:05:31son requisitos que nosotros tenemos no
1:05:33solamente como Penud, sino como sistema
1:05:35de Naciones Unidas. En relación, por
1:05:38ejemplo, con el tema del do harm, del no
1:05:41hacer daño, que me parece que va mucho
1:05:43más allá del CESP, que ni siquiera es
1:05:45minimizar riesgos, sino que no debería
1:05:49existir un riesgos de posible daño.
1:05:53que surprend que employ slide relation
1:05:57con human rights la partie de human
1:05:59rights una phrase que refrain from
1:06:03providing support
1:06:06that could weaken
1:06:09to abs rights obligations y en esta
1:06:13parte entonces me quedo un poco
1:06:15sorprendida de que me parece que este
1:06:17principio del entre un poco en
1:06:19contradición con el principio de do har
1:06:22porque según Según este principio del
1:06:23doham, no es que deberíamos refrain,
1:06:26sino que no deberíamos hacerlo. Si
1:06:28existe un riesgo de que vulner derechos
1:06:30humanos o de que produzca daño a
1:06:33comunidades, a personas, a varios
1:06:36actores, no deberíamos hacerlo.
1:06:38Entonces, aquí quería saber un poco cómo
1:06:40se relaciona esta este step con el do
1:06:44harm y esta idea de reducir riesgos en
1:06:47comparación con no deberíamos hacer
1:06:49existir tomar el riesgo de que existe un
1:06:51riesgo para para comunidades. Y con el
1:06:54tema de sensibilidad al conflicto, ¿cómo
1:06:56se relaciona con este requisito que
1:06:58debemos eh respetar de no exacerbar
1:07:02tensiones o tampoco contribuir a crear
1:07:07posibles fuentes? detenciones para las
1:07:10personas y las comunidades. Muchas
1:07:12gracias.
1:07:15Muchas gracias, Noemi. E quizás eh
1:07:19tomemos otra pregunta más y luego y
1:07:21luego contestamos.
1:07:23Este, Alison,
1:07:26si quieres adelante,
1:07:30puedes hacer tus preguntas.
1:07:33¿Estás en mute? No sé si continuas ahí.
1:07:38Alisono,
1:07:42Angela, también estás con la mano
1:07:45levantada.
1:07:47Angela
1:07:47estoy estoy aquí, solo que estaba
1:07:50hablando en Sí, disculpa.
1:07:53No, yo quería solamente volver sobre una
1:07:55cosa que comentó Miguel. E entiendo que
1:07:59entiendo entonces que eh es una duda muy
1:08:03muy simple. La sección B es la sección
1:08:06que compartiríamos con los donantes,
1:08:09¿verdad? Entonces, ¿es esta sección B la
1:08:11que iría como anexo al proc
1:08:15de un proyecto
1:08:17o cuál es la que iría? Esa es mi
1:08:19pregunta.
1:08:20Perfecto, muchas gracias. Esa va a ser
1:08:22más simple de contestar que la de Noemí.
1:08:26Angela, adelante si estás ahí.
1:08:29Sí, gracias. ¿Se escucha bien?
1:08:31Sí, sí. Bueno, Ángela Rodríguez de la de
1:08:34la oficina de Colombia. Yo también te
1:08:36envía dos preguntas más de tipo como
1:08:38operacional. La primera, me gustaría
1:08:40comprender mucho mejor el concepto de
1:08:42actividades alternativas
1:08:44eh que lo presentaron en el en la creo
1:08:47que es en la hoja A, es decir, que se
1:08:48pueden generar actividades que
1:08:50potencialmente no estarían dentro del
1:08:53marco de resultados formal que queda en
1:08:55el PROC. Por tanto, esto no se vería
1:08:57reflejado en el Quantum Plus, sino que
1:08:59son de manejo estrictamente interno. Y
1:09:01si me pudieran dar como un ejemplo de
1:09:03qué es diseñar o qué es proponer una
1:09:05actividad alternativa. Y lo segundo es
1:09:08entendería, si si he comprendido bien,
1:09:10este proceso de CESP se recomienda mucho
1:09:13sobre el proceso de formulación, es
1:09:14decir, cuando estamos ideando el
1:09:16proyecto, cuando lo estamos cuando
1:09:18estamos en la parte inicial, cómo es esa
1:09:21relación que que quedaría entre este
1:09:24ejercicio inicial y lo que realmente
1:09:26queda al final en el Quantum Plus?
1:09:29porque entendería también que a este
1:09:30inicial como ejercicio interno, pues no
1:09:33le vamos a desarrollar los planes, no
1:09:34estaríamos desarrollando todo el sistema
1:09:36que queda formalizado y sobre el cual se
1:09:39hace el seguimiento posteriormente con
1:09:41lo que queda en el cuantum.
1:09:44Gracias.
1:09:47Bueno, por ahí ya podemos eh hablar de
1:09:50esto. A ver, Miguel, ¿querés contestar
1:09:53la que quieras? No sé si las
1:09:54procedimentales o
1:09:56yo yo puedo empezar por la más difícil
1:09:59que las de Noemi, que es una pregunta
1:10:03difícil no hay una respuesta y or no.
1:10:06Eh, como la screen checklist, lo que
1:10:09pasa es que
1:10:12uno de los principios de programación es
1:10:14live no behind.
1:10:17Eso no significa que por veces hacemos
1:10:21proyectos donde dejamos personas atrás.
1:10:24¿no? Eh, así que la verdad es que eh eso
1:10:28es un un objetivo de riesgo. Lo que
1:10:31hacemos una evolación de riesgo. ¿Cuál
1:10:33es el riesgo de dejar a alguien atrás?
1:10:35¿Cuál es el riesgo de hacer daños sobre
1:10:39la biodiversidad? ¿Cuál es el riesgo de
1:10:41hacer daños de contaminación? ¿Cuál es
1:10:43el riesgo de haber trabajo de un niño en
1:10:47un proyecto? No es eso el objetivo de
1:10:49nuestra relación de riesgos.
1:10:51Eh, casi diría que entre nuestros
1:10:55objetivos es y es puede haber
1:10:57contradicciones
1:10:59porque
1:11:01porque la puede ser que la protección de
1:11:03la biodiversidad nos da un camino, pero
1:11:06el desarrollo humano de la comunidad nos
1:11:09da otro camino que donde hay conflictos
1:11:12y así que el conflicto que pueda existir
1:11:16hace parte de de los proyectos. diría
1:11:18que no podemos desistir de un proyecto
1:11:22porque eh
1:11:25hay un riesgo. Eh casi primero riesgo e
1:11:28impacto no es la misma cosa, es un
1:11:30riesgo. Eh si hay un proyecto que tiene
1:11:33un impacto grave, que sabemos que eso va
1:11:35a ocurrir, okay, ahí podemos tener una
1:11:38visión de no lo podemos hacer, pero aquí
1:11:41estamos identificando riesgos y con base
1:11:43en estos riesgos, ¿cómo los podemos
1:11:46gestionar? Eh, do harm eh es muy
1:11:51crítico. Lo sé que en muchos otros
1:11:53contextos políticos se habla de do
1:11:56significant harm, lo que es un pequeño
1:11:59cambio. Podemos definir lo que significa
1:12:01significant, eh, pero
1:12:07sí coincido, Miguel. Es ese es relativo,
1:12:10me parece, a el Duno Harm. Es también
1:12:13Bueno, y se desapareció Miguel. el eh en
1:12:17a mi entender es es lo que dices un
1:12:19diagnóstico de riesgo, es decir,
1:12:21cualquier intervención tiene un
1:12:22potencial de riesgo social y ambiental.
1:12:25Entonces, es gestionar esos riesgos,
1:12:27pero identificándolos bien
1:12:29anticipadamente. Eh, el objetivo es do
1:12:32harm también creo que es comprensivo del
1:12:34do harm nuestra nuestro diagnóstico. Eh,
1:12:37pero eh este es también darse cuenta que
1:12:40siempre hay un potencial de do harm,
1:12:42aunque no quieras hacerlo. Entonces, no
1:12:44sé cómo es el mecanismo de
1:12:45implementación de do harm, pero me
1:12:48parece que el nuestro lo cubre porque el
1:12:50objetivo es do no harm, ¿no es cierto?
1:12:52en última instancia, solo que sabemos
1:12:54que es potencialmente posible hacerlo.
1:12:56Eh, no sé si esto responde, pero es una
1:12:58pregunta un poco más filosófica que
1:13:00tenemos que tener más tiempo para
1:13:01responder, pero en todo caso podemos
1:13:03pasar a las segundas preguntas que son
1:13:05más procedimentales, más eh directas.
1:13:08Eh, Miguel, si estás ahí de vuelta, e la
1:13:12de Alison tiene que ver sección B, anexo
1:13:14en el proc, ¿sí? No, cierto. El el tema
1:13:17del de la tabla que surgiría del Quantum
1:13:21Plus, que es la B, es la que se anexa al
1:13:24proc para el eh Sí.
1:13:27Okay.
1:13:28Y después la pregunta de Angela en
1:13:30relación a las actividades alternativas,
1:13:32a ver, yo yo tengo una respuesta, pero
1:13:34si quieres puedes vos también o vos
1:13:37adelantar si te acordas, la pregunta era
1:13:40relacionado qué es y cómo elegís las
1:13:42actividades alternativas.
1:13:44Eh, entiendo que ella dice que no están
1:13:46dentro del marco lógico, ¿no? Yo yo lo
1:13:48vería de otra manera. Eh, esa es la
1:13:52primera pregunta que uso. La segunda
1:13:53pregunta que hizo tiene que ver con el
1:13:54Sspognón
1:13:59en el diseño
1:14:01y el que esto no queda luego en cuanto
1:14:03un plus. Y ahí también difiero porque si
1:14:05el digamos el proceso de diseño con la
1:14:07tabla A en realidad te da la información
1:14:10necesaria para poner en la tabla B que
1:14:12sería el Quantum Plus, es decir, las
1:14:14medidas de mitigación también estarían
1:14:16incluidas a partir del del diagnóstico
1:14:18inicial con la tabla A. No sé si
1:14:20adelante si
1:14:22sí puedo intentar de contestar si la
1:14:25internet me deja, que es el tema de la
1:14:28actividad alternativas. Puede ser que la
1:14:32la opción por alternativas no es la
1:14:35mejor, pero la verdad es que podemos
1:14:38empezar la evaluación de riesgos con una
1:14:40actividad y al final cambiar un poco esa
1:14:44cambiar un poco esa actividad para
1:14:47evitar los riesgos que teníamos eh
1:14:49identificados. Eso queo presenté como
1:14:52actividad alternativa, pero claro que
1:14:56esta actividad alternativa fue creada
1:14:58durante el proceso de identificación de
1:15:00riesgos e al final es esta alternativa
1:15:04pseudo alternativa que está en el proc,
1:15:06que está en el marco lógico. Empezamos
1:15:08con actividad, pensamos los riesgos y
1:15:13hicimos pequeños cambios o no o
1:15:17decidimos hacer otra cosa porque había
1:15:19un riesgo, ¿no? Gestionar los riesgos.
1:15:22Quizás un un ejemplo, un ejemplo sería
1:15:25un ejemplo sería, por ejemplo, si vamos
1:15:26a hacer una pequeña construcción de de
1:15:30infraestructura rural e y identificamos
1:15:33que hay un en un área de de
1:15:35biodiversidad importante, Killary cerca,
1:15:39entonces en el diseño estamos
1:15:40identificando esto. Podemos correr el
1:15:43lugar donde estamos haciendo esta
1:15:44pequeña infraestructura más lejos para
1:15:46que no tenga un impacto sobre ese
1:15:48espacio que identificamos. Entonces, la
1:15:50actividad quizás no cambia en su
1:15:52esencia, pero sí la localización de la
1:15:53actividad, quizás si hay una actividad
1:15:56de mayor riesgo, eh, sí se puede excluir
1:15:59del del programa en sí también, pero
1:16:01habría que pensarla. Es decir, el usar
1:16:04este diagnóstico temprano durante el el
1:16:07diseño del proyecto te permite diseñar
1:16:09el proyecto, no teniendo esas
1:16:11actividades de alto riesgo o o de riesgo
1:16:13que no y a incluir las medidas de
1:16:16mitigación también necesarias para
1:16:17gestionarlos dentro del mismo plan,
1:16:19dentro del mismo prodcto, es decir,
1:16:21marcológico, con el presupuesto y con
1:16:24todo enfocado ahí en vez de tenerlo como
1:16:26un anexo eh exterior. Bueno, perdón,
1:16:29Miguel, te interrumpí. adelante con
1:16:32la segunda parte de la pregunta,
1:16:33¿no? Sobre el tema de Quantum Plus Doc y
1:16:36por ahí. Eh, yo creo que el CESP Quantum
1:16:41Plus se hace al final, ¿okay? Cuando
1:16:44tenemos cuando tenemos eh el prodoc
1:16:48terminado se hace se incluye toda la
1:16:51información de Cont plus. Eh, y lo que
1:16:55estamos hablando es de una herramienta
1:16:58que promueve todo un proceso iterativo
1:17:02de varias eh interacciones
1:17:05hasta llegar al la versión final. Eh,
1:17:08así que no veo conflicto entre toda esta
1:17:11discusión. parte A, parte A, después
1:17:13parte B, después revisamos y hay una
1:17:15versión final que es la versión que será
1:17:18aprobada con el donante hace parte del
1:17:20PRODOC que eh nos obliga a cumplir con
1:17:24determinados
1:17:26temas, con determinados estudios, con
1:17:28determinados planes adicionales.
1:17:32Creo que contesté, veo que Andrés y Gala
1:17:35también tiene la mano.
1:17:37Andrés, adelante si quieres.
1:17:41Hola, buenos días con todos y con todas.
1:17:43Eh, yo soy Andrés Barreno, soy consultor
1:17:46de PNUD Ecuador en un proyecto
1:17:48específico y estoy completando algunos
1:17:51documentos y entre ellos el PRODOC y
1:17:55ahora eh también el CESP. Tenía dos
1:17:57preguntas puntuales, principalmente
1:17:59operativas. Eh, como el proyecto
1:18:01iniciaría su ejecución eh inicial
1:18:05idealmente en julio de este año, tendría
1:18:07que utilizar esta nueva herramienta, no
1:18:09las anteriores versiones. Esa es la
1:18:11primera pregunta que creo que es mucho
1:18:12más operativa. Y la siguiente, estoy
1:18:16revisando los nuevos formatos y también
1:18:18quería hacer la consulta. El producto yo
1:18:21el proyecto está en inglés, es un tema
1:18:23más de de lenguaje. En la oficina del
1:18:25Ecuador estamos desarrollando el
1:18:27documento Prodog en español. El CESP lo
1:18:29preparo en inglés o en español. Muchas
1:18:32gracias.
1:18:36Gracias, Andrés. Eh, muchas preguntas.
1:18:40Eh, a ver, depende de qué cartera es,
1:18:42depende el, digamos, lo que hace un
1:18:44consultor normalmente es preparar esto.
1:18:46Esto es una herramienta de diseño, ¿no?
1:18:49Eh, lo que la tabla B es lo que
1:18:51permitiría entregar a la oficina país
1:18:53para luego ser montado al Quantum Plus.
1:18:55Entonces, yo con lo que entiendo es que
1:18:57ahí va a ser en español para que ellos
1:18:58puedan hacerlo. Eh, si es fondo
1:19:00vertical, entonces tiene otros
1:19:02procedimientos. La última versión es
1:19:04esta, la más última, pero si ya has
1:19:06usado una parecida, no tiene sentido
1:19:09volver a aplicar esta. Eh, si lo que no
1:19:11queremos nosotros es realmente tener un
1:19:14trabajo de diagnóstico bien hecho, que
1:19:15las versiones
1:19:17justito anteriores a estas son muy
1:19:19parecidas. lo que sí, no la del 2015,
1:19:21porque ahí entonces perdemos todo este
1:19:23trabajo rico de diagnóstico que acabamos
1:19:25de presentar, pero podemos hablar si no
1:19:27eh más directamente para ayudarte eh
1:19:31luego de esta reunión porque
1:19:33sí, Andrés, me parece que la la cuestión
1:19:35clave ahí es saber si un proyecto de
1:19:37fondo vertical o no y
1:19:41puedo partir que no es de un fondo
1:19:43vertical porque si fue si fuera de fondo
1:19:45vertical y ya habíamos articulado, creo
1:19:48yo,
1:19:50Si si no es de fondo vertical diría que
1:19:52hay espacio, el espacio es más amplio,
1:19:55eh, pero idealmente me parece no hay
1:19:59obligatoriedad de utilizar este eh
1:20:03template,
1:20:04pero me parece recomendable hacerlo. Sí,
1:20:08eh son es un proyecto de de gestión de
1:20:12riesgo de desastres, es decir, de
1:20:13acciones preparatorias ante el riesgo de
1:20:15desastres con fondos de la Unión
1:20:17Europea, con DGEO, no son no es un
1:20:20proyecto de de fondos verticales. En
1:20:23realidad es esa la precisión si es que
1:20:25este proyecto esté exento o no, pero con
1:20:27esta eh explicación creo que es es
1:20:30recomendable, más no es algo exigible.
1:20:33Muchas gracias.
1:20:36Gracias a ti,
1:20:38Gala. Adelante.
1:20:40Hola, ¿cómo están? Bueno, gracias por la
1:20:42presentación, me pareció clarísima. E
1:20:45tengo una duda que tiene que ver con que
1:20:47ahora estamos preparando todo para subir
1:20:49al PIR y quería saber si esto lo tenemos
1:20:52en cuenta porque me acuerdo que en el
1:20:53PIR hay preguntas puntuales donde uno va
1:20:55completando, pero también puede adjuntar
1:20:57documentos. En este caso si podríamos
1:21:00adjuntar esta plantilla, eh, porque
1:21:02entiendo que tenemos del modelo anterior
1:21:04nosotros. Es un proyecto aprobado en
1:21:062019, es un chef 7.
1:21:13Si puedo contestar eso, no sé si quieres
1:21:15tú. Bueno, eh, no, el PR tiene otro
1:21:18serie de preguntas, son más de monitoreo
1:21:21de gestión e que necesitan ser
1:21:24contestadas. Sí tiene una sección bajo
1:21:26la sección de riesgos. Eh, esta
1:21:28plantilla no tiene sentido volver a
1:21:30hacerla con un Jeff 7 ahora porque es un
1:21:31ejercicio de diseño y de revisión de
1:21:35todo el proyecto. Es decir, bienvenido
1:21:38sea, pero exige mucho trabajo y mucho
1:21:40trabajo de equipo, equipo de campo.
1:21:42Entonces, no me parece que sea para este
1:21:44momento. E para el PIR se pueden ustedes
1:21:48remitir a las preguntas que están ahí
1:21:49que ya son bastante exhaustivas.
1:21:52Gracias. Igual
1:21:56no sé si hay otras preguntas ahí. No veo
1:21:57manos levantadas.
1:22:01¿Quieres agregar algo, Miguel?
1:22:06No, así de
1:22:13me parece que el ejemplo lo vamos a
1:22:15dejar para otro momento porque no tiene
1:22:17ya. Me parece que con el ejemplo que vos
1:22:19has dado estás bien. Este,
1:22:22quizás lo que podemos hacer es ser que
1:22:25te pareció.
1:22:26Mira, no, mira, si tenemos 10 minutos e
1:22:30no sé si más preguntas, pero si tenemos
1:22:3210 minutos. Yo salté dos slides y los
1:22:35puedo retomar porque me parece que son
1:22:39importantes,
1:22:40eh, y que es la cuestión de las medidas
1:22:44de de mitigación, ¿no? Déjame ver dónde
1:22:47están. E
1:22:50y ahora estoy aquí un poco perdido en
1:22:53dónde está dónde está lo que está.
1:22:56Espera, pasa esto por aquí.
1:23:02Esto estamos un poco esto es un tema,
1:23:05pasé por arriba porque no es un tema SSP
1:23:09directamente, pero es un tema que
1:23:12explica un poco el tipo de medidas que
1:23:16debemos eh cómo debemos explicar las
1:23:20medidas, ¿no? y
1:23:23okay, así que sabemos que algo que
1:23:27tenemos que hacer es hay una en nuestra
1:23:31política, en la política general de
1:23:33aplicación de salvaguardas, Banco
1:23:35Mundial, Unión Europea, toda una lógica
1:23:38que es la hierarquía de mitigación,
1:23:40mitigation hierarchy. Y sabemos que eh
1:23:44el primera idea es evitar los impactos o
1:23:48evitar los riesgos. Esta es la lógica de
1:23:51rediseñar las actividades. En lugar de
1:23:54tener estos riesgos, rediseñar,
1:23:56rediseñar con actividades alternativas
1:23:59para evitar los riesgos o para reducir
1:24:01los impactos y solo después mitigar o
1:24:05gestionar los riesgos residuales. Pero
1:24:07tengo aquí un slide que es un tema un
1:24:09poco al lado de lo que estamos
1:24:13hablando, pero me parece que si tenemos
1:24:165 minutos es muy importante que las
1:24:19medidas que se presentan sean concretas,
1:24:23que sean aplicables y que sean viables.
1:24:26Tengo aquí algunos ejemplos de medidas.
1:24:29Estos son ejemplos reales de medidas de
1:24:31mitigación que me surgieron surgieron en
1:24:34varios proyectos y que son muy genéricas
1:24:38como se tendrá en cuenta la
1:24:40participación y la opinión de las
1:24:42mujeres en los procesos de toma de
1:24:44decisiones y se aplicará al plan de
1:24:46acción de género. Okay, claro. Pero,
1:24:49¿cómo cómo se tendrá en cuenta la
1:24:51participación? ¿No? ¿Qué es tener en
1:24:54cuenta la opinión? Se recoge la opinión,
1:24:57se se hace un retro feedback, ¿qué qué
1:25:00se hace? Es necesario saber después
1:25:02contratar operadores cualificados con
1:25:05capacidad demostrada. Okay. Pero
1:25:08calificados, ¿para qué? Con una norma
1:25:11internacional hizo algo, con un proceso.
1:25:14¿Qué significa? Hacemos nosotros un
1:25:16proceso de previa cualificación. ¿Qué
1:25:19significa demostrada un proyecto? 10, 5
1:25:22años, 10 años. Así que es necesario
1:25:26detallar otro tema. Se llevarán a cabo
1:25:28estudios técnicos para conocer el
1:25:30estadio. Okay, muy bien. Pero nosotros
1:25:33no. Okay, importante. Identificamos que
1:25:36es necesario hacer estudios técnicos
1:25:37adicionales, pero cabe eh al proceso del
1:25:42CESP, cabe al proceso de gestión
1:25:45especificar cuáles son los detalles
1:25:46técnicos que es necesario hacer. Otro
1:25:49ejemplo, establecer una gestión
1:25:51respectuosa con el ambiente, eh, y
1:25:54seguiendo las normas nacionales
1:25:56pertinentes. ¿Okay? ¿Qué significa
1:25:59friendly, respectuosa? ¿Qué significa eh
1:26:02pertinentes? No, así solo este era un
1:26:05slide que salté porque no teníamos
1:26:07tiempo. El hecho que es importante
1:26:10cuando identificamos medidas,
1:26:12pensarmos que tenemos que identificar
1:26:14medidas para que otra persona de aquí a
1:26:176 meses un año las apliquen. Así que si
1:26:20dejamos esto muy abierto como una
1:26:22gestión respectuosa y normas
1:26:24pertinentes.
1:26:25Okay, identificamos el problema. es
1:26:27mejor que no identificarlo, pero la
1:26:30verdad dejamos la solución o las pistas
1:26:33para solución
1:26:35para el futuro, ¿no? Es wishful
1:26:37thinking, eh, creemos que esto se va a
1:26:40solucionar,
1:26:42así que solo más 3 cu minutos para pasar
1:26:45este mensaje. Gracias.
1:26:48Gracias, Miguel. Me parece s. No sé si
1:26:51hay de aquí surge otras preguntas.
1:26:55Eh,
1:26:56quizás quisiera agregar, estaba por
1:26:58escribir a Andrés en particular, porque
1:27:02es un tema que hablamos mucho, pero
1:27:04corporativamente aún no se no se define,
1:27:08es la aplicación en en los en el Crisis
1:27:11Bureau y en los proyectos de desastres
1:27:13naturales. El tema de la aplicación del
1:27:16ECSP, creo que hay mucho que hacer y
1:27:18pensarlo. Por ahora la política
1:27:21corporativa es una exoneración de un
1:27:23año, creo, para los proyectos de Cris
1:27:25Buró, siendo los proyectos estos los más
1:27:30con los mayores riesgos, te diría,
1:27:32ambientales y sociales, a mí me parece
1:27:34que no debería ser esa la regla.
1:27:36Entonces, bienvenido sea que si estás
1:27:38haciendo tu proyecto, esto lo uses como
1:27:40un una un diagnóstico, digamos, útil
1:27:43justamente para para aplicar porque es
1:27:45muy importante. Así que cualquier cosa
1:27:49acá estamos para responder preguntas.
1:27:53Bueno, acá llegamos al final, faltan
1:27:55unos minutitos y por ahí agradecerles a
1:27:58todos este la asistencia y nosotros
1:28:01seguiremos apoyando. Nos pueden escribir
1:28:04cuando necesitan. Vamos a compartir los
1:28:07documentos eh por un email con para
1:28:10todos los participantes y y los les
1:28:13tendremos al tanto del próximo webinario
1:28:15que que aún no está identificado el área
1:28:19temática, pero me estoy estamos
1:28:22pensándolo. Miguel, no sé si quieres
1:28:24decir algunas palabras.
1:28:26No, solo salientar que el jueves tenemos
1:28:29la la versión en inglés, así quien amó
1:28:32este webinar puede volver a asistirlo en
1:28:34inglés. el jueves
1:28:37y
1:28:39es eso.
1:28:43Bueno, colegas, muchas gracias a todos.
1:28:46Nos despedimos.
1:28:48Okay.
1:28:50Chao, chao. Buenaso. Gracias.
1:28:54Muchas gracias las orientaciones. Buen
1:28:56día.
1:28:57Buen día. Gracias a ti,

About this transcript

This page contains the full transcript of Video SESP by Mirko Ruiz, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 11,410 words across 1,845 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.