YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Víctor Chacón, El procedimiento probatorio del Discovery

Víctor Chacón, El procedimiento probatorio del Discovery — Transcript

by ICPDP · 4,741 words · 749 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Antes de entrar a
0:03a exponer un poco sobre el sobre el
0:04procedimiento de discobre, previamente
0:06es necesario entender el procedimiento
0:09marítimo de Panamá. Hay que tener
0:11primero una claridad sobre de dónde
0:14viene la jurisdicción marítima, que es
0:15una jurisdicción especialísima que este
0:17año ya cumple 44 años de existencia y su
0:19creció en el 1982
0:22eh, y que tiene una historia pues
0:24particular. Entonces, esta en esta
0:26mañana vamos a hablar primeramente una
0:28introducción a la jurisdicción marítima
0:29de Panamá. Luego hablaremos sobre el
0:31discovery, el procedimiento marítimo,
0:33concepto propósito, su regulación.
0:35Hablaremos también eh un fallo del pleno
0:38de la Corte que trató este tema en
0:40materia marítima que fue muy interesante
0:41y finalmente pues concluiremos con unos
0:43requisitos indispensables para su éxito.
0:45Nuevamente para entender la jurisdicción
0:47marítima de Panamá hay que saber de
0:49dónde viene esto. Ustedes saben que con
0:51la firma del tratado de los tratados de
0:53la construcción del canal de Panamá, se
0:54le cedió a los Estados Unidos de
0:56Norteamérica una franja de terreno
0:57importante eh a las riberas del canal de
1:00Panamá. En esa franja, pues sabemos la
1:02historia, Estados Unidos pues lo ocupó
1:05por casi 100 años, eh, y en un momento
1:08llegó a tener casi 100,000 efectivos con
1:10sus familias y esto lógicamente requirió
1:13eh una corte que un tribunal que
1:17atendiera pues las causas, ¿no?
1:18Inicialmente las las reclamaciones se
1:20hab en Estados Unidos hasta que el monto
1:22el volumen de las de estos de estas
1:25demandas eh aumentó a tal punto que fue
1:27necesario
1:28abrir una corte, ¿no? Entonces, eh
1:32en 1914 se abre la Corte Distrital de la
1:35Ciudad del Cadal de Panamá con
1:36jurisdicción en esta franja y verán que
1:38ahí entonces están las aguas del canal
1:39de Panamá y ahí se encontraban los
1:41puertos de aguas profundas de de este
1:43país.
1:45Entonces eran los Estados Unidos quien
1:46tenían jurisdicción sobre esas aguas y
1:48cuando venían los barcos a Panamá o
1:50venían a cruzar el canal de Panamá o
1:52bien a recalar los puertos que estaba en
1:54en esa zona.
1:56Eh, y para nada pues vea su su
1:57jurisdicción limitada
1:59y allí pues como la el instrumento más
2:02efectivo para la ejecución de reclamos
2:05marítimos es el arresto del buque a
2:06través de la acción INREM, pues eh sea
2:09prácticamente imposibilitada esto. Esta
2:11corte ya para los años 70 era reconocida
2:14internacionalmente como un foro efectivo
2:16de justicia marítima y atraía casos
2:18internacionales
2:20y aquí se aplicaban los Estados Unidos
2:22aplicaban sus reglas procesales, eran
2:24las reglas federales de procedimiento
2:26civil de los Estados Unidos y también
2:28las reglas suplementarias que tenían que
2:29ver con el tema del arresto de de
2:31buques.
2:33Y esto, como les decía, pues una corte
2:35conocida que vea una cantidad
2:37interesante de casos
2:39y que cuando se firman los tratados del
2:41canal para la reversión del canal, una
2:43de las primeras conquistas fue la
2:45reversión de la autoridad o de la
2:47función jurisdiccional sobre todo est
2:49este territorio. Y aquí entrábamos
2:51entonces en un problema porque cómo
2:53ejercer justicia marítima, lo que
2:55estaban acostumbrados hay litigantes
2:57panameños que pueden litigar en la Corte
2:59Americana, en la Corte de la Ciudad del
3:00Canal.
3:01¿Cómo pasamos esta función juzgado
3:03civil?
3:04Y el presidente de aquel entonces,
3:06Basilo Lacas, pues una comisión eh de
3:09ocho juristas panameños, presidida por
3:11el licenciado Buro de Castro, ya
3:13fallecido,
3:15para crear una un procedimiento para el
3:17arresto de buques y esta comisión
3:19decidió que, bueno, no era suficiente un
3:20procedimiento, sino que era necesario
3:22crear una corte propiamente, una
3:24jurisdicción especial que viera esto.
3:27Entonces vendría aquí la
3:29la discusión, bueno, pero ¿qué normas
3:31aplicamos? Y la comisión decidió
3:34continuar la aplicación de parte de las
3:37reglas federales de los Estados Unidos,
3:39particularmente las reglamentarias y se
3:41adoptó entonces en la ley 8 eh lo mismo,
3:45presos. Eh, ¿cuál era la intención?
3:48Decía aquí el un artículo que publicó en
3:50la revista la Universidad de Tule en
3:511982, luego de promulgada la ley, que la
3:55intención de era que el tribunal iba a
3:56servir a la comunidad marítima
3:58internacional, por lo tanto, sus normas
4:00y conceptos iban a estar de acuerdo con
4:02y tomados de los cuerpos de leyes que
4:04sirven al comercio y a los usos
4:05marítimos. Entonces, teniendo conciencia
4:08de que los principales foros de justicia
4:09marítima están en el mundo anglosajón,
4:11Inglaterra, Londres, Nueva York, pues
4:13aquí se introdujo en Panamá, digamos, un
4:15híbrido de la ley 8 de 1982 se
4:19mantuvieron las parte de las reglas
4:22federales de los Estados Unidos y se le
4:24añadieron entonces algunas reglas de
4:27locales de procedimiento civil
4:28continental. La comisión, pues como les
4:30decía, estaba integrada por litigantes
4:32que ya conocían el procedimiento en que
4:34porque litigaban en esa corte.
4:36Eh, y entre ellos también el distinguido
4:38jur fábricas que le dio un poco entonces
4:40el contenido eh más doctrinal y
4:42académico a la ley. Entonces esta ley ha
4:44tenido estas modificaciones hasta este
4:46momento. La oricón marítima está
4:47compuesta, inició primeramente con un
4:49primer tribunal, luego se extendió un
4:51segundo tribunal en el 2002 por la
4:53cantidad de casos. Las apelaciones eran
4:55conocidas en sala primera de lo civil,
4:57pero luego por la cantidad de casos esto
4:59había una un retardo en la resolución de
5:02las apelaciones en Sala Civil y en 2009
5:04se hace una una reforma y se crea el
5:07tribunal de apelaciones marítimas que es
5:08el que actualmente pues formó parte y
5:10presido. Entonces nosotros aplicamos la
5:14normativa de la ley 8 que está basada,
5:16como les digo, pues en las reglas
5:17federales de los Estados Unidos y entre
5:19esas, pues se encuentra el Discovery.
5:21¿Por qué es importante esta figura en el
5:23procedimiento marítimo? por la cabilidad
5:25o la el tipo de causas que vemos eh no
5:28solamente las nacionales, actos
5:29referentes al tráfico, comercio y la
5:31navegación marítima, sino que también
5:33continuando con la tradición de las
5:36normas de de de de ejecución de de
5:38reclamaciones marítimas, se mantuvieron
5:40entonces unas normas de competencia y
5:42Panamá es competente para decidir casos
5:45eh que surgen fuera de la República de
5:47Panamá, pero si la nave está en Panamá
5:50debida al canal o los puertos y es
5:51arrestada, pues se arresta carga de ese
5:53demandado. o se arresta algún otro bien
5:55de ese demandado en el extranjero o las
5:57naves de bandera panameña o o el
5:59demandado está en Panamá y se le puede
6:01notificar personalmente las partes
6:03acuerdan someter su su reclamación en
6:06Panamá, Panamá escribe competencia sobre
6:08el caso. Entonces, en base a eso eh
6:11tenemos que reclamaciones que viene
6:14cualquier parte del mundo si se cumplen
6:16estos presupuestos que que poner la ley.
6:19Entonces, solamente para que tengan una
6:20idea de cómo estamos actualmente, del
6:22primer semestre este año, de enero a
6:24julio han entrado 67 casos. Las cuantías
6:27totales de estos 67 casos son 2011
6:29millones dólares. O sea, en las
6:31reclamaciones marítimas esta es la
6:33cantidad que vemos. Si lo promediamos es
6:34un promedio de 3 millones por por
6:37demanda que estamos viendo aquí. Y eso
6:39nos obliga también, como son causas que
6:41vienen de fuera de Panamá a aplicar la
6:43ley extranjera. El 50% de estos 67 casos
6:46de la primera parte de este año se le
6:47aplica ley extranjera y leyes tan eh
6:50[carraspeo] bueno, algunos ley de
6:52Panamá, otros ley inglesa, Estados
6:54Unidos, Bahamas, eh ley de China, ley de
6:56Omán. Por aquí el juez panameño tiene
6:59entonces que seguidir el caso en base a
7:00la ley aplicable extranjera.
7:03Y aquí hay algo curioso también vemos la
7:05cantidad de demandantes, el 80% son
7:08sociedades extranjeras y el 70% son
7:10también de demandados son sociedades
7:12extranjeras. Esto no necesariamente es
7:13indicativo si la causa viene de fuera o
7:15no, pero nos indica que el
7:17aproximadamente el 70% de los casos que
7:19vemos en la jurisdicción marítima de
7:20Panamá vienen de fuera de Panamá con
7:22partes que o componen la industria
7:25marítima. El demandante puede estar, sí,
7:28en China, el demandado puede estar en
7:29Grecia, la nave está registrada en
7:31Panamá, el aseguradora está en Londres,
7:34en la clasificadora está en Noruega, los
7:36marinos son de Filipinas y toda esta
7:38internacionalidad de la industria
7:40marítima obliga entonces que para
7:42resolver los conflictos tengas una un
7:44mecanismo para recabar pruebas.
7:47Yo, volviendo a esta suma, yo siempre
7:49insisto que la jurisdicción marítima de
7:50Panamá es el cuarto pilar de los
7:52servicios marítimos de Panamá del mundo,
7:53con el canal de Panamá, el el el
7:56registro abierto de INAVes, el sistema
7:58logístico portuario y nosotros porque
7:59calculando estas cuantías, bueno, no
8:01siempre se conceda en todas, pero
8:03calculen las costas que entran a los
8:05abogados panameños en Panamá.
8:07Es interesante, un estudio que estamos
8:08iniciando ver cuál es el aporte de la
8:09oricción marítima de Panamá a la
8:10economía panameña.
8:12Entonces, ya con esta introducción, pues
8:15vamos contra el tiempo.
8:18Vamos entonces ahora sí en materia
8:19sabiendo un poquito de la
8:20internacionalidad de los conflictos que
8:22se ventilan en esta jurisdicción, el
8:24procedimiento marítimo, pues lógicamente
8:25se necesitaba mantener un instrumento de
8:28recupilación de pruebas para que se
8:30pudiera
8:32hacer efectiva la decisión del del caso,
8:35se pudiera decir, en base a las pruebas.
8:37Entonces, este es un instrumento
8:39procesal originario del derecho
8:40anglosajón. Eh, bueno, viene desde las
8:42cortes de equidad, desde Inglaterra,
8:44pasó la conl y a Estados Unidos. se
8:46incorpora formalmente en el
8:47procedimiento en las reglas federales en
8:49los años 30 y esto permite a la parte
8:52solicitarle a la otra el suministro de
8:54documentos o la contestación de un
8:56interrogatorio, eh la aceptación de
8:59hechos y documentos sin necesidad de
9:01pedirle al juez que le ordene a la otra
9:03parte hacerlo. Entonces, aquí lo
9:05describió en un fallo del pleno de la
9:06Corte, una acción de amparo con contra
9:08una decisión que tenía que ver con esto
9:10y es eh extremadamente efectivo.
9:13¿Y cuál es el propósito o las funciones
9:15de de esto? facilitar la obtención de
9:17evidencia relevante al proceso, reducir
9:20los costos de conción de de evidencias,
9:21reducirles costos incluso al Estado, eh
9:24evitar el sorpresas eh al final del
9:29proceso, eh facilita los acuerdos de
9:32transacción de los casos y y
9:35particularmente pues sí, el acceso a la
9:37evidencia, particularmente
9:39de de de partes que están fuera de
9:41Panamá, porque imagínense ustedes que el
9:43equivalente a esto, si usted quiere
9:45conseguir
9:45documentos que le sumisten documentos de
9:47su contraparte acudir a una diligencia
9:49exhibitoria. Entonces, diligencia
9:51exhibitoria supone que la asignen un
9:53perito y que el juez también v un
9:55funcionario o vaya el mismo y pasar todo
9:58un día en las oficinas de de una de las
9:59partes para recabar esa información. Sí.
10:02Buo, bajo este mecanismo usted le pide
10:05esa lista de documentos, se la da a la
10:07contraparte y la otra parte tiene
10:09entonces que suministrársela. no tiene
10:11que pedirle al juez que lo ordene.
10:12Entonces, lógicamente, esto facilita un
10:14montón el trabajo. Lo mismo que la los
10:16interrogatorios la aceptación de hechos.
10:18El equivalente sería buen traer al al
10:21representante legal de la de una de las
10:23partes, eh traer a a los testigos,
10:26interrogarlo y pasar todo el día. A
10:28veces ha sido casos en la jurisdicción
10:30maritima que ha tomado una dos semanas
10:32la toma de testimonios. Sin embargo,
10:34usted le manda el interrogatorio escrito
10:36a la parte, le tiene que mandar una
10:37respuesta sobre eso y se ahorra un
10:39montón de tiempo y de dinero y también
10:41eh costos al Estado en la administración
10:43de justicia. Entonces, visto así, el
10:45propósito pues es es fantástico, una un
10:48medio muy efectivo.
10:50¿Qué pasa cuando se introdujo en Panamá?
10:52en inglés pues sí el discovery que se le
10:55se le se le domina aquí aseguramiento de
10:56pruebas y a veces hay una confusión con
10:58el aseguramiento de pruebas que es
10:59prejudicial, o sea, antes de inicio del
11:00juicio y este es ya constituido el
11:02juicio, o sea, como están los abogados,
11:04las pares tienen su apoderado judicial
11:06en el en el proceso, pues entre ellos se
11:09hacen estas solicitudes y por eso pues
11:11que en el nuevo código de procedimiento
11:13de procesal civil pues la denominación
11:15de divulgación de de pruebas pues es más
11:18acertada por los propósitos de estos.
11:20Entonces, yo voy a mencionar aquí los
11:23tres eh métodos de discovery más más eh
11:27utilizados, más efectivos, eh con
11:29algunas referencias para luego entonces
11:31ir a discutir un un fallo del pleno de
11:33la corte que me parece muy interesante y
11:34ver ir entonces a volte aparte porque ya
11:36está el reloj corriendo aquí y
11:38verdaderamente esto es interesante, pero
11:41carecemos de tiempo.
11:43una parte puede pedir a la otra que
11:44suministre documentos, objetos o le
11:47permita acceder a ciertos lugares, a
11:49tomar fotografías e y le entrega
11:51entonces a través de un una solicitud
11:55que se le lleva a la oficina del abogado
11:57que representa a esa parte. Aquí,
11:59reitero, no hay necesidad de ir a písela
12:01al juez, que al juez se lo ordene, se lo
12:03lleva directamente al a la otra parte.
12:06En el caso de suministros de documentos,
12:10eh, tendrá 45 días calendario. Esto es
12:13un un tema interesante que en la
12:14jurisdicción marítima los términos son
12:15calendarios, se cuentan sábado, domingo,
12:17días libres, días fales, lo demás. Esto
12:19es decorrido. Tiene 45 días para aportar
12:21esta documentación.
12:24Eh, sí, se lo acabo de decir, eh, no hay
12:28necesidad de de intervención del
12:29tribunal ni adicto alguno, pero con
12:32posterioridad a los oías si se contesta
12:35la la la solicitud de suministro de
12:38forma incompleta o se hacen objeciones,
12:41entonces si tiene que intervenir el juez
12:43para orar entonces a la parte que
12:45conteste, que presente los documentos o
12:48bien que se releve de de ello, No,
12:53¿qué sucede? Está mal puesto aquí,
12:56perdón.
12:58Si hay una, bueno, puede haber
12:59limitaciones también a esto de parte,
13:01bueno, esto es esto es secreto
13:03profesional, esto es confidencial, yo no
13:04puedo introducir esto un expediente que
13:06es público y que lo va a ver todo el
13:07mundo y ahí entran entonces las
13:09limitaciones al al Discovery y la parte
13:12puede pedir que que no se divulgue,
13:14dando una buena explicación de esto, que
13:17se permita solamente bajo ciertos
13:19términos y condiciones. Recuer un caso
13:21hace algún tiempo donde había un acuerdo
13:24de transacción entre una de las
13:25demandadas y la aseguradora. Eh, y ahí
13:28entonces se pidió esto, pero el acuerdo
13:29de transación tiene una cláusula de
13:31confidencialidad que no puede entonces
13:32crear un expediente y lo que se lo que
13:34pidió la parte no es bueno que se
13:35presentaran sobresellado y solamente
13:37fuera abierto por la juez y las partes
13:40al momento de la audiencia para ver qué
13:41decía yo. Un ejemplo de de lo que pueden
13:44ser las las limitaciones o las
13:45restricciones o los mecanismos para
13:47evitar también el comprometer a a las
13:50partes. Si se trata, por supuesto, de
13:52secreto comercial o una información
13:53privilegiada, pues también puede haber
13:55restricciones en ese sentido. Y cuando
13:57se da, hay una una conducta evasiva o
14:00incompleta, se puede entender como
14:02renuencia a contestar. la renunencia
14:04pues se tiene luego como desacato. Por
14:06eso pues si una parte deja de admitir un
14:08documento, por ejemplo, deja de admitir
14:10un hecho, pues tiene que dar razones de
14:12por qué no lo puede admitir y luego
14:14entonces el juez ya verá si estas
14:16razones son es convincente, esto es
14:18razonable, esto es prudente y se
14:20eleccionará entonces a la parte de de
14:21esto. Sin embargo, cuando se niega algún
14:23documento o una aceptación y la parte
14:25que lo pide requiere entonces por otros
14:27medios conseguirlo y se prueba entonces
14:30que esa parte a quien se le pidió sí lo
14:32tenía, entonces tiene que pagar los
14:34gastos de la función de esa de esa de
14:35esa de esa prueba. Hablamos de esto.
14:42Interro partes. Interrogatorio de las
14:43partes. Se formula un cuestionario de
14:46hasta 20 preguntas que se le lleva
14:48entonces a la contraparte e igualmente
14:49tiene 45 días para contestar. eh
14:53puede ser formulado después del inicio
14:55del juicio sin necesidad autorización
14:56judicial y requiere entonces que la la
14:59contestación se hace bajo la gravedad de
15:00juramento del abogado, ¿no? 45 días y si
15:05las contestaciones son inadecuadas pues
15:07se pueden el solicitante puede pedir
15:09aclaraciones o que se le oblide a
15:11contestar. El tercer mecanismo es la
15:13aceptación de hechos y documentos. te
15:15hace un listado de hechos o o documentos
15:19que lo puede aportar a la solicitud o si
15:20ya los documentos están en el
15:21expediente, se le pide entonces que los
15:23acepte. Se le pide la parte, por
15:25ejemplo, ¿acepta usted la validez del
15:26contrato de trabajo del marino o acepta
15:28usted que esas pólizas de seguro cubría
15:32este este siniestro? cuestiones como
15:34esas, ¿no?
15:36Y esto pues hay 30 días para contestar
15:38eh cada situación por separado y si no
15:41contesta en el término se entiende por
15:44aceptado todo lo que se hizo ahí. Y esto
15:46es bien riesgoso porque una vez en un en
15:48una solicitud de esta, la última hecho
15:51aceptar era que acepta la demandada que
15:54es responsable por el daño a la
15:56mercancía en el contenedor tal y si
15:59estoy si no contesta, pues se entiende
16:01que asiente y es responsable. ¿Yen qué
16:04pasó? la demandada no contestó y se tuvo
16:07eso como una aceptación de
16:09responsabilidad y ya con eso pues qué
16:11más vamos a discutir al final el caso se
16:13transó y esa es una de las ventajas que
16:15ofrece el Discovery que permite habiendo
16:19las partes expuestos su material
16:22probatorio, pues permite la la facilita
16:26la negociación de las partes del proceso
16:28y evitar que tengan que llegar entonces
16:29a una sentencia final, o sea, a una
16:31audiencia ordinaria. Y esto pues de las
16:33ventajas que ofrece esto. Yo recuerdo
16:35cuando era litigante que teníamos eh
16:37casos pues eh en esta materia
16:39presentamos un buen aseguramiento de
16:41prueba y antes de la audiencia venía la
16:43contraparte a hacer una oferta porque se
16:45ve que ya todo lo que está en el
16:46expediente pues ya qué más vamos a
16:47discutir, esto está bastante probado y
16:50eso pues la eficiencia de esto y desde
16:52luego pues la buena fue de aportar los
16:53documentos como debe ser.
16:56Luego, entonces, el momento procesal
16:58para
17:00para su práctica en la jurisdicción
17:01marítima se puede presentar este estos
17:03aseguramientos de pruebas desde la
17:06contestación de la demanda. aquí y hasta
17:09eh las respuestas tienen que estar 20
17:11días antes de la audiencia ordinaria
17:14y esto pues facilita incluso cuando se
17:17va, por ejemplo, a a una audiencia
17:19especial para decidir un incidente por
17:21falta de jurisdicción o competencia o un
17:23incidente deatura de competencia o una
17:26excepción de prescripción, transacción,
17:28legitimación activa o pasiva, pues si se
17:30aporta documentación ahí a través de
17:32estos mecanismos permite facilita la la
17:34decisión del de la excepción o el
17:36incidente que se ha conocido. sido pues
17:37sea como excepción de previo porque pues
17:40la oricón marítima sí eh tenemos ciertas
17:42incidentes que se tienen que seguir
17:44antes de la audiencia preliminar, o sea,
17:45el proceso tiene que estar saneado antes
17:47de ir entonces a la preliminar. Al final
17:49se se decreta que que la la acción está
17:51prescrita, pues entonces no hay razón
17:53para una preliminar y darle continuidad
17:55a todo el proceso y eso es lo que se
17:56busca con esa audiencia especial para
17:58evid la preliminar. Estas decisiones son
18:00apelables, ya se puede tomar un tiempo
18:02en apelación. Luego cuando regresa, si
18:04se mantiene el proceso abierto o en
18:07Panamá, pues entonces se va a la
18:08audiencia preliminar. En la audiencia
18:10preliminar se establecen los puntos
18:12controvertidos y este es otro aspecto
18:13interesante porque una vez que tienes
18:15los puntos de debate sobre eso, puedes
18:18entonces ya formular un aseguramiento de
18:21pruebas porque sabes exactamente qué es
18:23lo que tienes que pedir. En la audiencia
18:24preliminar se permite a las partes como
18:26un acuerdo aceptar ciertos hechos y
18:28documentos. También una parte le pide a
18:30la otra, usted me acepta que esto es
18:31así, así, así. Se acepta. Ya sabemos que
18:33eso no es controvertido. Ya se delimita
18:36entonces el objeto de la de la
18:38controversia y partiendo de allí
18:40presentamos entonces aseguramiento de
18:42pruebas. la dio hasta 20 días antes de
18:44de la Bueno, las respuestas tienen que
18:47estar 20 días antes de la audiencia,
18:49porque la idea es que antes de la
18:51audiencia esté todo el el el proceso
18:53pues con todas las pruebas eh dentro del
18:55mismo. Las partes tengan la oportunidad
18:56de de revisarlas, ¿no? Como antes de la
19:01reforma del 2009, las pruebas se
19:03presentaban en el acto audiencia
19:04ordinaria y a veces llegaban cajas de
19:06prueba, correspondía entonces a las
19:07partes, entrar a analizar todo ver qué
19:09qué objetaba, eh, o qué admitía.
19:12Entonces se estableció este término de
19:1320 días antes para pruebas, 5 días antes
19:16contra pruebas y se permite tener ya un
19:18mejor mejor control y mejor curso de la
19:21del del proceso en la audiencia
19:23ordinaria.
19:25Entonces esto a diferencia del Código
19:27Procesal Civil entiendo que son se
19:28pueden presentar aseguramientos de
19:29pruebas hasta 10 días antes de la
19:31audiencia preliminar, ¿no? Esto también
19:33creo que si la audiencia preliminar se
19:34tiene que fijar entre creo que 20 a 40
19:36días después de la contestación de la
19:38demanda 20 60 días ley eh esto limita un
19:41poco, ¿no? Y además que se tiene
19:43presente aseguramientos de pruebas antes
19:45de la determinación de los puntos
19:46controvertidos. Esto supondrá entonces
19:48para las partes que tendrá que pedirle
19:49todo lo que quiera que sea necesario y
19:51después entonces cuando vamos a la
19:52preliminar, bueno, esto no era
19:54necesario, ¿no? Porque ahora se
19:54determinan los puntos controvertidos. es
19:56un un punto interesante que que habrá
19:59que revisar cómo funciona, ¿no?
20:01Entonces, información privilegiada
20:03secretos comercial o profesionales. Aquí
20:04vamos un poco rápido porque ya estamos
20:06contra el tiempo.
20:08Se llevó un caso eh eh se presentó una
20:10aceptación de hechos y una un suministro
20:12de documentos, un caso de un accidente
20:14de un helicóptero, un bucatunero. Se
20:16pidió información eh por suministro de
20:18documentos y aceptación al a la
20:20aseguradora que fue llamada también al
20:21proceso sobre el mismo. y vemos un
20:24poquito la redacción de cómo era esta
20:26solito aceptación. acepta la demandada
20:28NAC, que conforme a los términos y
20:30condiciones de la póliza número tal. El
20:32término insured o asegurado incluye a
20:35any person
20:39any person organization legally
20:40responsible for use, lo cual se traduce
20:42como cualquier persona que use o viaje
20:44en la aeronave y cualquier persona
20:46organización legítimamente responsable
20:47de su uso. En la defensa, en la
20:49construcción de la demanda lo que había
20:51dicho la aseguradora es que yo no cubro
20:52ese riesgo porque esta persona que
20:54estaba allí no estaba asegurada, era
20:56parte de la compañía. Entonces, se le
20:58presentó esto y vemos entonces la
20:59respuesta. Negamos la solicitud. Esto es
21:01el fallo, está transcrito en el fallo, o
21:03sea, esto es información pública. Ya.
21:05Eh, negamos la solicitud, puesto que
21:07indica confusión al tribunal, la sección
21:09citada, además incompleta, se debe leer
21:12en conjunto con la cláusula de exclusión
21:14contenida la póliza tal. Al final, esto
21:16era una respuesta evasiva. Lógicamente,
21:18el solicitante pidió la reformulación.
21:22Bueno, aquí estaba el segundo hecho que
21:24se pedía que aceptaran, la respuesta de
21:26la aseguradora
21:28en los suministros documentos. No voy a
21:30leer porque estamos a 3 minutos de que
21:32termine esto lo que se le pedía, ¿no?
21:34Por copia toda documentación, ya sea
21:35mediante cartas, correos electrónicos,
21:37memos, fax, telex o cualquier otra
21:39forma, intercambia entre NAC sus
21:41representantes o agentes con los agentes
21:43o representantes del Aerotec y de
21:46propietario de helicóptero, marca
21:47Robison tal, registrado en Panamá con
21:49matrícula tal. Se trata de ser lo más
21:51específico posible de qué es lo que se
21:53está pidiendo, porque esto una de las
21:54críticas que hay el asuramiento de
21:55prueba es lanzar hechos o lanzar
21:57petición de documentos como si fuese una
21:59pesca de de documentación, a ver qué
22:01saco de ahí. Eso no es así. cuando
22:03cuando se dan esas prácticas, el juez
22:05pues tiene la facultad de llamar al
22:07orden, ¿no? Es decir, bueno, reformule
22:08esto o indique exactamente qué es lo que
22:10va a pedir.
22:12Eh, bueno, esto eran casi 20 documentos
22:14que se están pidiendo, son los que
22:15transcribe las la el pleno.
22:18Entonces, eh, señala señala la Corte,
22:21¿no? El amparista como argumento señala
22:23para no prorrociar la documentación
22:25requerida que bueno que puede crear
22:27confusión al tribunal y que es
22:28información privilegiada o secreto
22:30profesional. Esto no lo voy a poder leer
22:32por temas de tiempo.
22:35Y destaca la Corte que según lo que se
22:37había solicitado, pues la misma
22:39únicamente recae sobre documentación
22:41relacionada con la emisión de la póliza
22:43que que se estaba cuestionando, ¿no? Eso
22:46información genérica relacionada con el
22:48negocio de seguro. Estoy explicando.
22:53Eh, y esto es un punto interesante
22:55quería traer aquí porque este
22:56aseguramiento se prueba se presentó
22:58luego de la contestación de la demanda,
23:00incluso cuando en la misma se había
23:01presentado un incidente de nulidad por
23:03falta de competencia que había sido
23:04decidido, está pendiente de apelación y
23:06decía el amparista, "Pero es que aquí ni
23:08siquiera tenemos seguridad de que el
23:10tribunal tenga competencia para decir
23:11esta causa. No sé, ¿por qué me obligan a
23:13presentar la documentación del cliente?"
23:14Un punto interesante, ¿no? Pero lo que
23:17le le dijo la Corte es que
23:18independientemente de eso es un derecho
23:20de la parte de pir esta documentación y
23:22si al final pues si ya si se confirma
23:24que el Panamá sí tiene competencia para
23:26para ver este caso, entonces la
23:29información ya queda en la misma para
23:30decir las etapas posteriores del
23:32proceso. Por eso decía que una de las de
23:33las ventajas de poder presentar esto es
23:35la contestación de la demanda.
23:37Y dice, termina diciendo la Corte, y
23:39tomando en cuenta los principios
23:40fundamentales que impiran el derecho
23:41marítimo, así como el objetivo para el
23:43cual se creó la figura procesal,
23:44aseguramiento de pruebas, en el que las
23:46partes las partes ex la divulación de
23:49información y suministro de documentos,
23:50la intervención del tribunal, salvo en
23:52casos específicos establecidos en la
23:54ley, y dijo que no se ha una vulneración
23:56de la garantía constitucional de la
23:58inviolabilidad de la correspondencia y
24:00demás documentos privados, así como el
24:02debido proceso. Y negó entonces el
24:04amparo.
24:05Terminamos entonces el Discovery, pues
24:08requiere una contestación por parte del
24:10abogado también una solicitud de parte
24:12del abogado que explique o que indique
24:14con su firma y juramento que la misma se
24:17hace conforman a las reglas y está
24:18respaldada por el derecho vigente o por
24:20un argumento de buena fe para su
24:22ampliación, modificación y revocación
24:24que no se ha presentado ningún propósito
24:26no se ha presentado con ningún propósito
24:27indebido, como hostigar, causar una
24:29demora necesaria o incrementar
24:30útilamente el costo del litigio, no es
24:32irrazonable ni excesivamente gravoso.
24:362 minutos, profesor.
24:38Entonces, el requisito fundamental no
24:40voy a entrar en requisitos formales
24:41porque está en la ley. Para que esto
24:43funcione se requiere la buena fe y
24:45lealtad de las partes. Si en el
24:47procedimiento las reglas civilistas,
24:49pues requeremos para obtener documentos
24:50tenemos que buscar un perito y que vaya
24:52un juez a recabar a la oficina de la
24:53otra parte, la función de esto es evitar
24:56el el esa tramitación que hace más
24:58extensa y más complicado el el proceso.
25:01Y entonces las partes de buena fe
25:03aportan esta documentación,
25:05prácticamente un acto de caballeros. Y
25:07esto representa siempre un reto para el
25:11abogado porque entre la documentación
25:12que le pide puede estar la que le
25:14indique que en efecto tiene
25:15responsabilidad o que se o que o que el
25:18o que es culpa de culpa contributiva o
25:20que es culpa del demandante, en fin,
25:22diferentes posiciones que se pueden dar.
25:24Entonces se trata de de de actuar de
25:27buena fe, pero no convertir al
25:29procedimiento de divulgación un
25:30mecanismo de ocultamiento o obstrucción.
25:33Y cierro aquí ya con una cita de de
25:35Calamandre que hacía una una un
25:37comparativo entre las jurisdicciones
25:38anglosajonas de donde proviene esta
25:40figura con la con Italia y Francia y
25:43decía que en estos países en Inglaterra
25:47particularmente si se logra se logra.
25:50Agradecemos, Dr.

About this transcript

This page contains the full transcript of Víctor Chacón, El procedimiento probatorio del Discovery by ICPDP, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 4,741 words across 749 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.