YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → YouTube transcript (ust9Lmcyq2U)

YouTube transcript (ust9Lmcyq2U) — Transcript

12,573 words · 2,181 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00herzlich willkommen meine damen und
0:01herren nach den leichten technischen
0:02problemen starten wir jetzt wo ich und
0:05ich hoffe ohne weitere technische oder
0:08sonstige probleme
0:09wir haben uns beim letzten mal mit der
0:12frage auseinandergesetzt was passiert
0:15wenn eine tat nicht vollendet wird
0:17beziehungsweise wir haben uns angesehen
0:20wie eine straftat sich entwickelt also
0:26welche verschiedenen phasen wir
0:27unterscheiden im strafrecht und haben
0:30dann gesehen dass wir zunächst eine
0:33grundsätzlich straflose phase haben also
0:37die entschluss fassung niemand darf
0:39dafür bestraft werden weil er einen
0:41bestimmten entschluss gefasst hat
0:42solange keine handlungen damit einher
0:45gehen solange er also nicht aufgrund
0:47dieses entschlusses auch handelt oder
0:49unterlässt unterlassen immer dann wenn
0:50eine handlungspflicht besteht ansonsten
0:53das unterlassen im strafrecht nicht
0:56strafbar wir haben uns dann angesehen
0:59dass auf diese entschluss fassung auch
1:02handlungen folgen können die zum teil
1:05strafbar sind wenn es das gesetz
1:06ausdrücklich so formuliert und da gibt
1:09es eben vorbereitungshandlungen die
1:11ausdrücklich im gesetz als straftaten
1:13bezeichnet worden sind für die examens
1:17praxis spielt das allerdings kaum eine
1:19rolle die einzige vorschrift niedermann
1:21relevant werden könnte und dies
1:22möglicherweise hier nicht auf der folie
1:24das ist der 263 a
1:25in der variante der vorbereitung eines
1:28computerbetruges das müsste absatz 3
1:31sein wenn ich es richtig im kopf habe
1:34das heißt diese phase ist grundsätzlich
1:36strafrechtlich nicht relevant die
1:39strafrechtliche relevante phase kommt
1:41dann das ist der beginn des versuchs
1:43einer straftat das unmittelbare ansätzen
1:47zur begehung dieser tat und die grenze
1:52wird durch den paragrafen 22 stgb
1:55markiert also durch die frage wann setzt
1:59der täter nach seiner vorstellung von
2:01der tat unmittelbar zur tatbegehung an
2:04und es sind unterschiedlichste
2:06möglichkeiten vorstellbar wie man das
2:09bestimmt dazu gleich mehr
2:11das ist aber erst mal die grenze ab der
2:16man über die strafbarkeit nachdenken
2:18muss und da hatte ich ihnen gesagt da
2:21gilt der grundsatz bei verbrechen ist
2:23der versuch immer strafbar
2:24bei vergehen grundsätzlich eigentlich
2:27nicht § 23 es sei denn es ist für das
2:31vergehen ausdrücklich im gesetz normiert
2:33und hier dreht er die praxis den
2:37grundsatz um den die allermeisten
2:39delikte die wir im stgb haben sind
2:41mittlerweile auch im versuch strafbar
2:43und das werden sie dann in der
2:45in der übungs praxis auch merken das
2:48gilt für den diebstahl der an vergehens
2:50für den betrug für die unterschlagung
2:52nicht für die untreue das noch mal sehr
2:55deutlich gesagt es gilt auch nicht für
2:58den hausfriedensbruch beleidigung aber
3:00die sachbeschädigung nötigung die sind
3:03wieder im versuch strafbar also schauen
3:04sie sich das im einzelfall an
3:06es gibt noch ein paar delikt in die
3:08nicht im versuch strafbar sind das ist
3:10aber eher die minderheit das heißt der
3:12grundsatz dass vergehen ist dem versuch
3:14straflos der ist zwar im gesetz normiert
3:17wird aber durch die praktischen
3:19normierung von versuchs strafbarkeit
3:21'nen in den einzelvorschriften jeweils
3:23dann im absatz 2 3 oder 4 oder wo es
3:25dann auch immerhin gehört letztlich
3:27konterkariert das also dann die schwelle
3:31zur strafbarkeit in vielen fällen und
3:34das bedeutet für sie dass sie es dann
3:37auch mit einer straftat zu tun haben die
3:39sie prüfen müssen wenn sie es mit
3:42vorbereitungshandlungen zu tun haben die
3:44nicht eigens unter strafe gestellt und
3:45wenn sie es nur mit einer entschluss
3:47fassung zu tun haben dann können sie im
3:48ergebnis in der klausur letztlich sagen
3:50ja die gedanken sind frei
3:52dafür kann man nicht bestraft werden
3:53beziehungsweise bei der
3:55vorbereitungshandlung es ist eben noch
3:57kein überschreiten der schwelle zum
3:59strafbaren versuch gegeben wo genau
4:02diese schwelle verläuft wie das
4:04funktioniert das sehen wir uns noch sehr
4:05genau an das ist nämlich ein wichtiger
4:06teil der prüfung in der examens klausur
4:12der nächste schritt der dann eine rolle
4:14spielt für zum einen für die städte für
4:17den strafräumen natürlich zum anderen
4:20aber auch für ein typisches
4:21prüfungsstelle prüfungsthema in den
4:23extratouren für die frage ob der
4:26rücktritt noch möglich ist wir hatten es
4:29den rücktritt vom versuch schon im
4:31überblick sozusagen oder in einem ersten
4:34ansatz angeschaut und da hatten sie
4:37gesehen man kann vom vollendeten delikt
4:39nicht mehr zurücktreten vom versuch kann
4:41man noch zurücktreten also wenn der
4:45täter bereits auf das opfer was
4:47erschießen will angelegt hat schon zielt
4:50und eigentlich schon abdrücken will dann
4:54kann er auf jeden fall zurücktreten
4:56jetzt können wir darüber diskutieren ob
4:58das dann überhaupt schon ein versuch ist
4:59oder noch nicht das sind dann
5:01einzelheiten die man diskutieren muss
5:03wenn der täter das opfer töten will er
5:06hat das opfer schon schwer verletzt und
5:09steht jetzt über dem opfer und könnte es
5:10um bringen und er besinnt sich jetzt
5:12eines besseren und geht nach hause dann
5:15kommt ein rücktritt vom versuch in
5:16betracht es kommt dann darauf an wie für
5:19für wie schwer verletzt er das opfer
5:21hält nicht mehr zurücktreten kann er
5:23dann natürlich von dieser tat die
5:25bereits in dem versuch enthalten ist
5:27nämlich von der vollendeten
5:29körperverletzung
5:30da gibt es dann keinen rücktritt mehr
5:32von dieser tat man spricht vom
5:35qualifizierten versuch bitte nicht mit
5:37dem erfolgs qualifizierten versuch
5:38verwechseln der qualifizierte versuche
5:40ist ein versuch
5:42bei dem eine tat noch im versuchsstadium
5:44besteht oder stecken geblieben ist eine
5:47andere tat aber bereits verwirklicht ist
5:49nehmen sie den fall unser täter bricht
5:52in ein wohnhaus ein und dann suchte er
5:56nach etwas zählbarem und entscheidet
5:59sich dann um er aus irgendeinem grund
6:01will er die tat doch nicht mehr begehen
6:02dann hat er natürlich trotzdem den
6:05hausfriedensbruch verwirklicht von dem
6:08er auch nicht mehr runterkommt da steht
6:09dann die strafbarkeit und er hat auch
6:11die sachbeschädigung möglicherweise wenn
6:12er das schloss aufgebrochen hat schon
6:14begangen auch da gibt es keine
6:16rücktritts möglichkeit da haben wir es
6:18dann mit vollendeten delikten zu tun das
6:20sind wir also auf der stufe vier
6:21sozusagen und beim diebstahl sind wir
6:24noch auf der stufe 3 da ist der
6:26rücktritt dann noch möglich
6:28die vollendung zeichnet sich dadurch aus
6:30dass alle tatbestandsmerkmale erfüllt
6:33sind alle merkmale des objektiven und
6:36subjektiven tatbestandes der versuch
6:38zeichnet sich dadurch aus ganz allgemein
6:41gesagt dass jemand den subjektiven
6:44tatbestand vollständig erfüllt aber
6:47irgend ein objektives tatbestandsmerkmal
6:50fehlen das sollten sie sich merken
6:52der subjektive tatbestand ist
6:54vollständig erfüllt
6:57das bedeutet vorsatz plus eventuelle
7:00absichten beim diebstahl die zueignung
7:01absicht man betrug die
7:03bereicherungsabsicht oder beim mordtaten
7:06beispielsweise können das auch mord
7:08merken halle sein wie habgier oder
7:10niedrige beweggründe oder ähnliches aber
7:13am objektiven tatbestand da fehlt es an
7:15irgendwas das kann der erfolg sein der
7:18nicht eingetreten ist
7:19es kann sein dass die sache nicht fremd
7:22ist also wenn jemand eine sache stil von
7:24der er glaubt sie sei fremd tatsächlich
7:28gehört sie ihm aber schon
7:30dann nimmt er die sache mit nach hause
7:32und begeht trotzdem nur einen versuchten
7:33diebstahl jetzt fragen sie sich wie soll
7:36denn jemand glauben dass ihm die sache
7:37gehört
7:39nehmen sie den lehrbuch fall täter
7:41bricht bei seinem onkel ein und will
7:45dessen haus räumen weil er nicht weil es
7:47nicht abwarten kann der airport liegt
7:50aber schon längst verstorben im bett der
7:52sv drei stunden gestorben
7:54die fremdheit der sache
7:57die erlischt dann sozusagen wenn er der
7:59alleinerbe ist sie wissen dass wir das
8:01funktioniert mit der universal
8:03sukzession und damit ist er eigentümer
8:06geworden
8:07er kann sich also selbst nicht bestehen
8:09wenn er aber glaubt er würde einen
8:11anderen bestehen die sache sei fremd
8:13dann haben wir es mit einem untauglichen
8:14versuch zu tun
8:16das heißt es sind fälle denkbar in denen
8:19der tatbestand nicht am erfolg scheitert
8:24sondern an anderen merkmale nebenan der
8:27fremdheit der sache beim liebenstein
8:29dass also die vollendung die wir als
8:32vierten schritt haben und dann die
8:34beendigung das ist der fall in dem nicht
8:37nur formal alle voraussetzungen
8:39vorliegen sondern darüber hinaus die tat
8:41zu ihrem tatsächlichen ende gekommen ist
8:44also man sagen kann
8:45der sachverhalt das geschehen ist
8:47abgeschlossen
8:49und die straftat als solche ist dann
8:52beendet das ist relevant insbesondere
8:55für die fragen der verjährung aber kann
8:56auch im rahmen der notwehr interessant
8:58sein
8:59das haben wir im wesentlichen habe ich
9:01im wesentlichen gerade noch mal
9:02wiederholt wir haben uns dann mit dem
9:06straff grund des versuchs
9:08auseinandergesetzt grundsätzlich
9:10leuchtet das wahrscheinlich jedem von
9:12uns ein dass auch derjenige der einen
9:14versuch einer tat begangen hat dafür
9:16bestraft werden kann beziehungsweise
9:18muss wenn jemand auf einen anderen
9:21menschen schießt um ihn zu töten und
9:23schlicht nicht in der lage ist mit der
9:25waffe umzugehen und daneben schießt oder
9:28aus irgendeinem anderen grund das opfer
9:31nicht verletzt oder nicht getötet wird
9:33dass man dann sagt ja ist ja noch mal
9:35alles gut gegangen und deswegen können
9:36wir ihn nicht bestrafen
9:37da ist uns allen klar denke ich dass das
9:40ein prinzip wäre das insofern
9:43problematisch ist als es von der idee
9:45ende gut alles gut her denkt und sagt es
9:49ist ja nichts passiert
9:51und das kann man im sozialen leben so
9:53handhaben dass man sagt das ist nichts
9:55passiert aber eine rechtsordnung kann
9:58das natürlich nicht gestatten weil das
10:00ansonsten dazu führen würde dass
10:01derjenige der sich bewusst gegen die
10:04norm geltung entscheidet bewusst gegen
10:06die einhaltung von normen entscheidet
10:08nur dann bestraft wird
10:10naja wenn er sein ziel auch tatsächlich
10:12erreicht wenn das opfer sich also gegen
10:14den raubüberfall wert und der
10:15raubüberfall deswegen abgebrochen werden
10:17muss vom täter dann bleibt er straffrei
10:21und dass das keine sinnvolle lösung sein
10:24kann das liegt auf der hand weil das zu
10:26einer erschütterung des rechtsfriedens
10:27führen würde
10:29das würde mich dazu führen dass naja
10:31wenn sie sich wehren können dann kann
10:34die straftat gegen übernehmen nicht
10:36begangen werden dann sind sie im
10:37ergebnis strafrechtlich schutzlos auch
10:39wenn sie sich möglicherweise tatsächlich
10:41gegen den angriff wehren können deswegen
10:45hat man sich von der streng objektiven
10:47theorie lässt sich auch abgewendet und
10:49sich einer subjektiven theorie
10:51zugewendet bei der im mittelpunkt steht
10:54dass der täter seinen rechts feindlichen
10:57willen auch zum ausdruck bringt ganz
11:00wichtig ist dass haben eines rechts
11:02feindlichen willens das reicht noch
11:05nicht aus um sich strafbar zu machen
11:08es muss eine handlung dazu kommen und
11:10die kann in manchen bereichen in einer
11:12äußerung bestehen wenn sie
11:14beispielsweise in § 130 stgb nehmen den
11:18die volksverhetzung der begriff
11:21volksverhetzung ist eigentlich für diese
11:22strafvorschrift etwas unpassend weil es
11:25ganz ganz vielfältige art und weise von
11:27von begehungsweise gibt aber da haben
11:31sie auch eine handlung also wenn jemand
11:32den bösen willen oder die rechts
11:34feindlichkeit äußert dann kann das
11:36durchaus der strafbarkeit für den
11:37aufforderungen von straftaten billigung
11:39von straftaten oder ähnliche aber es ist
11:42immer eine handlung notwendig
11:44und deswegen ist diese streng
11:46subjektiven theorie auch gar nicht so
11:48streng subjektiv immerhin zunächst
11:50denken könnte
11:51denn da steht ja auch schon drin die
11:53betätigung des verbrecherischen willens
11:55und wir brauchen auch nicht nur die
11:59vorstellung eines täters dass er sich
12:02verbrecherisch betätigt beziehungsweise
12:04seine vorstellung ich möchte jetzt der
12:06rechtsordnung schaden der rechtsordnung
12:08entgegentreten
12:09sondern wir haben nach der herrschenden
12:12auffassung auch ein objektives element
12:15straff grund ist die betätigung des
12:18rechts feindlichen willens und der
12:22eindruck der durch diese betätigung
12:24entsteht nämlich der eindruck auf die
12:26rechtsordnung und auf die
12:27rechtsgemeinschaft dass jeder die
12:30rechtsgüter an eines anderen gefährden
12:32kann sich gegen die rechtsordnung
12:33auflehnen kann auch zum schaden der
12:35allgemeinheit das ist der grund für die
12:38strafe und der ausgangspunkt ist damit
12:41wenn sie sehen gemischt objektiv
12:43subjektive theorie der ausgangspunkt ist
12:46eine subjektive versuchs theorie das
12:48sehen sie auch im paragrafen 22 nach
12:50seiner vorstellung von der tat
12:54die durch objektive sozialpsychologische
12:57wirkung bzw diesen eindruck auf die
13:00allgemeinheit
13:02angereichert wird könnte man sagen also
13:04diese subjektive theorie sagt der rechts
13:06feindliche wille ist der grund für die
13:08strafe diese gemischte theorie sagt der
13:14verbrecherische wille der betätigt wird
13:16ist der ausgangspunkt beziehungsweise
13:18ist ein element warum wir bestrafen dass
13:20andere element ist das zumindest
13:24abstrakt die gefahr bestehen muss dass
13:27der rechtsfrieden erschüttert wird
13:28und das haben sie besonders deutlich im
13:31paragraf 23 absatz 3 dann als jemand der
13:37seinen rechts feindlichen willen
13:38betätigt wo aber jeder sagen wird das
13:41mag zwar rechts feindlicher gewinne
13:42wille gewesen sein die person ist auch
13:44für den für die rechtsgemeinschaft für
13:46das zusammenleben ungefährlich weil die
13:48straftat diese begangen hat so
13:50stümperhaft ist dass jeder sofort
13:51erkennt dass es nicht zu einem schaden
13:53führt
13:55diese fälle können wir mit dem 23 3
13:57ausnehmen und deswegen erläutert oder
14:00erklärt begründet diese gemischte
14:03theorie auch den ansatz zu sagen
14:05grundsätzlich ist der rechts feindliche
14:07wille der grund warum wir bestrafen es
14:09muss aber hinzu kommen dass eine
14:12erschütterung des rechtsfriedens eine
14:13störung des gemeinschaftlichen
14:15zusammenlebens vielleicht ist das der
14:17der lebensnähe begriff dass die damit
14:21verbunden ist und in den fällen des 23 3
14:26da wird dann eben von strafe abgesehen
14:28beziehungsweise die strafe gemildert
14:30wenn wir es mit jemandem zu tun haben
14:32der durch seine handlung aufgrund der
14:34stümperhaftigkeit der vorgehensweise
14:36oder seiner seiner völlig abstrusen
14:38ideen eben keinen erschütterung des
14:41rechtsfriedens herbeiführen kann
14:42und da beschränken sie sich bitte auf
14:45die fälle in denen sie denken der
14:47braucht hilfe und nicht strafe das gibt
14:49es bei ganz vielen straftätern ganz
14:52viele straftäter brauchen hilfe und die
14:53strafe aber wenn sie ihm ganz
14:55offensichtlich ist das straffe am völlig
14:57falschen platz sondern aufklärung
14:58angemessen wäre
14:59und da muss man natürlich auch
15:01vorsichtig sein wenn man jemanden der
15:02einen verbrecherischen will äußert oder
15:03sich bestätigt dann darüber aufgeklärt
15:06wie es besser machen muss
15:07damit sollte man vorsichtig sein sie
15:09wissen was ich meine
15:10haben sie also bitte den fall vor augen
15:13in dem jemand mit pfefferminztee
15:16eine abtreibung durchführt eine eine
15:19frau eine abtreibung durchführen obwohl
15:20sie gar nicht schwanger ist oder wenn
15:23jemand den internetbrowser von seinem
15:25rechner entfernung glaubt er könnte
15:26damit das internet löschen also solche
15:28abstrusen fallgestaltungen sind gemeint
15:32sehen wir uns an wie die prüfung in
15:35klausur aufbau funktioniert und das ist
15:37ganz ganz wichtig dass sie das
15:39verinnerlichen für die klausur ich weiß
15:44nicht wie oft ich von kollegen oder auch
15:47von korrektur assistenten den satz
15:49gehört habe die kandidaten können nicht
15:52mal einen versuch prüfen dann brauche
15:54ich auch nicht weiterzulesen
15:56und da gibt es ganz viele kollegen die
15:58ziehen massiv punkte ab wenn sie da
16:00fehler machen und das ist einfach nicht
16:02nötig geben sie den korrekturen nicht
16:04die gelegenheit einen fehler zu
16:08anzukreiden
16:10geben sie nicht die möglichkeit sich
16:12solche leichten fehler zu erlauben also
16:15da ist es ganz wichtig dass sie sich
16:16einfach mal anschauen wie prüft man das
16:18wie baut man das auf ich hatte einiges
16:21schon gesagt
16:24die
16:26vorprüfung zum teil wird es unter null
16:28teams gemacht ich finde es ein bisschen
16:32schwierig würde einfach mit erstens
16:34nummerieren da wird allgemein gesagt wir
16:39müssen eine vorprüfung machen und zwar
16:41bestellen wir das zunächst fest dass
16:43nicht vollendung vorliegt und dass der
16:45versuch strafbar ist
16:47ich hatte schon die kritik gehört ja
16:49eine vorprüfung so könne man das nicht
16:51nennen denn wenn ich etwas prüfe dann
16:53ist es nicht vor prüfungen sondern dass
16:54eine prüfung ja das ist ausgesprochen
16:58genau aber nicht weiterführend wenn sie
17:02es mit vorprüfung überschreiben wollen
17:03ist es gut wenn sie einfach nach dem
17:05ober satz anfangen und schreiben es
17:08nicht vollendung ist gegeben mit der
17:10begründung 123 und die strafbarkeit des
17:14versuchs liegt auch vor dann ist das in
17:15ordnung
17:16ich würde ihnen allerdings empfehlen in
17:19den fällen in denen sie das nicht
17:21vorliegen des objektiven tatbestand ist
17:23und allein darum geht es ja bei diesem
17:25merkmal nicht verändern wenn sie das in
17:27mehr als drei oder vier sätzen
17:29darstellen müssen dann sollten sie
17:31vorher geprüft haben ob nicht doch das
17:34vollendete delikt gegeben ist also
17:37prüfen sie
17:38im zweifelsfall zunächst die vollendete
17:40tat und dann den versuch nicht aber wenn
17:44afb schiesst und schiesst daneben und
17:47haut danach ab wenn sie dann das
17:49vollendete delikt prüfen
17:50dann ist das ein fall in dem wir eine
17:56anfängerhaften prüfung vorliegen haben
17:58und eine anfängerhaften prüfung so
18:00albern sich das anhört dürfen sie sich
18:02auch in der anfänger klausur nicht
18:03erlauben also der andere punkt ist dass
18:07sie einfach zeit sparen müssen also
18:09prüfen sie nicht vorab
18:13das vollendete liegt wenn sie schon mit
18:15einem satz feststellen können es ist
18:16ohnehin nicht verwendet
18:17also dann starten sie direkt in die
18:19nicht vollendung die strafbarkeit des
18:24versuchs die ist der nächste schritt das
18:27hatte ich ihnen gesagt da schauen sie
18:29einfach in den 23 fragen sich ob es ein
18:31verbrechen ist wenn es kein verbrechen
18:33ist dann müssen sie eben kurz
18:35feststellen woraus sich die strafbarkeit
18:36ergibt das heißt wenn es sich um ein
18:38verbrechen handelt dann stellen sie kurz
18:41fest
18:42die strafbarkeit des versuchs ergibt
18:45sich nach 23 1 vorliegend handelt es
18:48sich beim totschlag um ein verbrechen
18:50klang auf § 12 absatz 1 klammer zu weil
18:53die tat mit einer freiheitsstrafe von
18:54mehr als einem jahr bedrohtes damit ist
18:57der versuch strafbar
18:58in der examens klausur lautet der satz
19:01dann nur noch der totschlag ist ein
19:02verbrechen und damit der versuch
19:04strafbar
19:05also je nachdem wie viel zeit sie haben
19:08können sie das dann abkürzen
19:11was die was den gutachten stil angeht
19:14den sie alle kennen aus den klausuren im
19:16zivilrecht da gilt auch im strafrecht
19:19klares einfaches unproblematisches im
19:22urteil stil
19:24in den anfänger klausuren im zweifel
19:27immer eher gutachten stil aber
19:30problematisch ist immer im sauberen
19:32gutachten stil
19:33da kann man darüber streiten ob sie
19:35schreiben müssten ob sie schreiben
19:37sollten es müsste dieses und jenes
19:40tatbestandsmerkmal erfüllt sein oder es
19:42muss dieses und jenes tatbestandsmerkmal
19:45erfüllt sein das sind aber details und
19:48insofern kann ich ihnen auch wirklich
19:50nur empfehlen schreiben sie jede klausur
19:52mit diese bekommen können gehen sie in
19:54die arbeitsgemeinschaften da wird ihnen
19:55der gutachten stil auch im strafrecht
19:57noch mal erklärt und dargestellt
20:01der nächste schritt bei der prüfung
20:05einer versuchten straftat oder einen
20:07strafbaren versuchs musste ich genauer
20:09sagen denn die ist eine straftat ist ja
20:12auch der versuch ist die prüfung des
20:15subjektiven tatbestand ist und da lese
20:17ich ein examens klausuren viel zu oft
20:19dass leute hier mit dem objektiven
20:20tatbestand anfangen
20:25und über da bekommen sie ein massives
20:27problem denn sie sehen ja hier auf der
20:30folie zum objektiven tatbestand gehört
20:33im versuch das unmittelbare ansetzen und
20:36stellen sie sich vor sie haben jetzt den
20:40fall dass a auf b geschossen hat um ihn
20:42zu töten und er hat daneben geschossen
20:44dann prüfen sie oben nicht veränderungen
20:47es fehlt das merkmal tod eines menschen
20:50es fehlt eigentlich alles beim
20:51tatbestand strafbarkeit des besuchs ist
20:54ein totschlag kein problem
20:55und jetzt würden sie mit den objektiven
20:57tatbestand anfangen und würden dann die
20:59frage stellen
21:06hat er hier nach seiner vorstellung von
21:08der tat zur verwirklichung des
21:09tatbestandes unmittelbar angesetzt
21:11welche vorstellungen von der theater das
21:13wissen sie ja überhaupt nicht wie kommen
21:16sie denn darauf dann müssten sie dann an
21:18dieser stelle die vorstellung von der
21:19tat klären
21:20die vorstellung von der tat das wissen
21:22sie aber ist der vorsatz
21:24da finden wir die vorstellung von der
21:27tat
21:27und deswegen ergibt es sich zwingend aus
21:30§ 22 stgb als sie zunächst die
21:33vorstellung von der tat subjektive
21:35tatbestand und dann den objektiven
21:39tatbestand prüfen
21:40denn darauf ob unmittelbar auf die frage
21:44ob unmittelbar angesetzt worden ist
21:46können sie erst antworten wenn sie die
21:48vorstellung des theaters kennen
21:49ansonsten ist ihnen das ja nicht klar
21:51und das bedeutet sie beginnen hier mit
21:54dem subjektiven tatbestand das heißt mit
21:56dem tat entschluss der erfüllung des
21:59gesamten subjektiven tatbestand des
22:00betreffenden delikts bitte also merken
22:04sie beginnen bei der prüfung des
22:06tatbestandes beim versuch mit der
22:09prüfung des tat entschlusses und der tat
22:12entschluss ist die erfüllung des
22:14gesamten subjektiven tatbestandes des
22:16betreffenden delikt das bedeutet vorsatz
22:20bei allen delikten die nicht mehr als
22:22vorsatz im subjektiven tatbestand
22:24fordern körperverletzung
22:26sachbeschädigung totschlag das
22:31das kann die nötigung sein die
22:35bedrohungen oder was auch immer
22:37in den fällen in dem sie aber mehr als
22:40vorsatz brauchen für die tatbestands
22:42erzählung
22:42da muss auch dieser dieses mehr geprüft
22:46werden beispielsweise die absicht sich
22:48die sache rechtswidrig zu zu eignen um
22:50242 die absicht sicht rechtswidrig zu
22:53bereichern im 263 die absicht der
22:58zueignung im 249 beim raub oder bei den
23:02ur kunst delikten die absicht zur
23:04täuschung im rechtsverkehr solche dinge
23:07die müssen sie dann hier in den
23:08subjektiven tatbestand mit reinbringen
23:09bitte also den tatentschluss immer
23:12definieren als vorsatz plus weitere
23:15subjektive merkmale und der nächste
23:18schritt wenn sie das festgestellt haben
23:19in unserem fall schießt auf b und
23:21schießt daneben er wollte ihn töten
23:23würden wir nur kurz feststellen er hat
23:25der vorrats und mit dem sachverhalt
23:27steht er wollte ihn töten dann sind sie
23:29mit dem vorsatz in der form des todes
23:31direktes ersten grades relativ schnell
23:33am ende
23:35bitte verwenden sie die begriffe das
23:37muss ich noch mal sagen was ich in der
23:39ex kanzler so wieder gelesen habe
23:40die begriffe
23:43polus direktors des eventual ist nur
23:46wenn sie auch wirklich wissen was
23:48dahintersteckt wenn sie es nicht wissen
23:50dann schreiben sie eben absicht oder
23:51direkter vorsatz oder bedingter vorsatz
23:54und würde ich den begriff nicht ganz
23:56glücklich finde ich habe nämlich in
23:57einer examensfeier jetzt vor kurzem
23:59gelesen der täter handelte in duos
24:01direktes also eventuell vorsatz
24:04nein das sind unterschiedliche dinge
24:06also nur wenn sie auch sicher wissen was
24:09die begriffe bedeuten verwenden keine
24:11lateinischen begriffe verwenden die sie
24:12nicht genau kennen
24:13es bringt ihnen nichts wenn die
24:15lateinische begriffe verwenden gerade
24:17die verwendung von lulus direkt des
24:18ersten grades und zweiten grades
24:20schreiben sie auch absicht oder direkter
24:22vorsatz dann passiert ihnen auch nicht
24:26so was das idol des direktors mit k
24:28schreiben oder solche sachen also das
24:30ist dann einfach es ist blöd ist es
24:32ärgerlich dann
24:34also ist unmittelbarer ansätzen wäre der
24:36nächste schritt das sehen wir uns sehr
24:37genau an weil das in ekstase und immer
24:39wieder mal wieder interessant wird
24:41rechtswidrigkeit und schulter ist nichts
24:43anderes als das was sie auch beim
24:45vollendeten begehung sd- liegt gelernt
24:47haben und dann sehen wir uns den
24:50persönlichen strafen grund den rücktritt
24:52vom versuch an den müssen wir uns
24:54allerdings näher anschauen das ist ein
24:56ganz eigenes forschungs und prüfungs
25:00fällt das kommt sehr häufig in axams
25:01klausuren vor also rücktritt vom versuch
25:03da muss man dann fit sein denn das ist
25:06wichtig grob unterkircher versuch habe
25:08ich mir extra so noch nie erlebt ich
25:11hatte ihnen ja schon gesagt welche
25:12völligen ausnahmesituationen das sind
25:16die nichtverwendung können wir kurz
25:18machen das habe ich schon so oft gesagt
25:19das sind mehrere fälle die denkbar sind
25:22kein tat erfolg das haben wir gesehen
25:24schiesst daneben
25:25der tod eines menschen tritt nicht ein
25:27keine kausalität oder fehlende objektive
25:29zu rechnen zurechenbarkeit darüber haben
25:31wir auch gesprochen
25:33der täter will den erfolg herbeiführen
25:36führt den erfolg aber nicht durch seine
25:38handlung vorbei weil seine handlung
25:40nicht kausal wird vielleicht erinnern
25:43sie sich noch ganz am anfang an den fall
25:47vergiftet bb wird aber bevor er am
25:50giftes stirbt vom c erschossen
25:53völlig abstruse fälle ich weiß dass aber
25:56die machen es natürlich deutlich wenn
25:58der jetzt sagt na ja meine handlung war
26:00ja gar nicht kausal weil der das gift ja
26:03gar nicht letztendlich wirken könnten
26:04konnte dann haben wir es hier mit einem
26:06versuch zu tun
26:07in diesem fall wäre der erfolg
26:10eingetreten aber eben nicht durch seine
26:12handlung weil ihm ein anderer
26:14zuvorgekommen ist jetzt kann man darüber
26:16streiten ob das genau der erfolg ist den
26:18herbeiführen wollte es sein erfolg
26:20sollte ja vergiften sein und nicht
26:22erschießen aber auf die diskussionen
26:23müssen sie sich nicht einlassen weil es
26:25ja in der kausalität gehen die fälle in
26:27denen die objektive zurechenbarkeit
26:28fehlt die sind in der klausur
26:30tatsächlich tückisch weil häufig nicht
26:32erkannt wird dass auch das fehlen der
26:34objektiven zurechnungen eben zum versuch
26:37unsere nicht vollendung führen kann
26:38das hatte ich deutlich gemacht an dem
26:41fall dass der täter auf das opfer ein
26:42sticht das opfer verletzt wird aber
26:45nicht tödlich verletzt wird obwohl der
26:47täter das herbeiführen wollte und dann
26:49kommt es aus völlig unvorhersehbaren
26:51gründen zu einem unfall mit dem
26:53krankenwagen das opfer verstirbt kausal
26:55war die handlung unseres täters hätte er
26:57nicht auf das opfer eingestochen
26:59dann wäre das opfer nicht im
27:00krankenwagen gelandet dann wäre der
27:02krankenwagen nicht gefahren das opfer
27:03wäre im krankenwagen da nicht gestorben
27:05denken sie sich den stich weg den wir
27:07jetzt opfer abends einfach weiter seiner
27:09wege gegangen und wäre zu hause beim
27:11glas wein eingeschlafen vielleicht aber
27:13nicht im krankenwagen verstorben
27:14das heißt qualität ist gegeben aber die
27:17objektive zu rechnungen fehlt daran
27:19haben wir uns am anfang einer intensiven
27:20mit auseinandergesetzt
27:22das heißt wenn sie hier nur über den das
27:24argument arbeiten versuchen liegt vor
27:26wenn der erfolg ausbleibt dann stehen
27:28sie hier vor einem problem
27:31dann der fall in dem der rechtfertigung
27:35wille fehlt das haben wir uns auch
27:36angesehen ich erinnere an den examens
27:38fall in dem der täter erkennt dass der
27:44angreifer der angreifer der gerade die
27:47bank gesprengt hat also nicht im casino
27:49sondern tatsächlich mit explosivstoffen
27:52eine bank in die luft gejagt hat sich
27:55dann ein geldkoffer rausnimmt und damit
27:57weglaufen will
27:58insofern angreifer gegenüber angreifer
28:02auf das eigentum der juristischen
28:04personen die die bank führt sozusagen
28:08wenn unser beobachter jetzt auf diesem
28:12weg laufen den angreifer schießt aber
28:14nicht mit dem willen der bank das
28:16eigentum zu sichern sondern weil ich
28:18immer schon mal auf menschen schießen
28:19wollte dann würde der
28:21rechtfertigungslehre fehlen klar keiner
28:23ist so blöd und verkündet dass im
28:25prozess aber man erlebt schon so einiges
28:27in strafprozessen deswegen halte ich das
28:29auch nicht für völlig ausgeschlossen
28:32in diesem fall wäre dann auch der
28:34rechtfertigung will nicht gegeben und es
28:35gibt eine auffassung die sagt das ist
28:37wie ein versuch zu behandeln ist aber
28:39umstritten manche sagen das prüfen wir
28:42werden voll ende dieses delikt und gehen
28:44dann nur auf die strafmilderung wegen
28:47des versuchs andere sagen das ist eins
28:48versuchen
28:56das hatte ich ihnen im wesentlichen auch
28:58alles schon gesagt strafbarkeit des
28:59versuchs nur bei verbrechen des sein es
29:01ist ausdrücklich angeordnet was noch
29:03ganz wichtig ist und in axams klausuren
29:05auch schon mal daneben geht ist dieser §
29:1012 absatz 3 schärfen und meldungen die
29:15nach den vorschriften des allgemeinen
29:17teils oder für besonders schwere oder
29:20minder schwere fälle vorgesehen sind
29:22bleiben für die einteilung also als
29:25vergehen oder verbrechen außer betracht
29:27das bedeutet dass vorschriften die
29:35eine änderung des strafraums
29:37herbeiführen nicht unbedingt
29:39auswirkungen auf die auf die einteilung
29:43als verbrechen oder vergehen haben
29:45ein prominentes beispiel ist der § 249
29:48stgb
29:50da sehen sie wer gekürzt ein raub begeht
29:55wird mit freiheitsstrafe nicht unter
29:57einem jahr bestraft also haben wir es
29:59nach § 12 mit einem verbrechen zu tun
30:02jetzt habe der absatz 2 in minder
30:05schweren fällen ist die freiheitsstrafe
30:07von sechs monaten bis zu fünf jahren
30:09wenn wir nach diesem straff rahmen gehen
30:12dann haben wir keine freiheitsstrafe von
30:13einem jahr oder mehr mindeststrafe
30:15sondern eine freiheitsstrafe von sechs
30:17monaten mindeststrafe
30:18das wird aber nicht dazu dass hier jetzt
30:23die eigenschaft die charakterisierung
30:26als verbrechen irgendeine änderung
30:28erfahren würden der raub bleibt auch
30:31wenn ein minderschwerer fall vorliegt
30:33das ist zum glück in der klausur auch
30:35nicht ihre aufgabe das zu beurteilen
30:36dann müsste nämlich die komplette täter
30:38struktur die täter persönlichkeit sich
30:40anschauen die konkreten umstände und so
30:42weiter der minder schwerer fall des
30:45raubes bleibt ein verbrechen das der
30:49eine punkt das heißt also das sind
30:52minderungen im rahmen des besonderen
30:55teils also immer wenn da steht in minder
30:58schweren fällen kann dann wissen sie
31:01schon es ändert sich gar nichts an der
31:03eigenschaft als verbrechen oder vergehen
31:06die minderungen oder schärfung des
31:10allgemeinen teils die gemeint sind und
31:13da sind vor allem die minderungen
31:15interessant sind § 27 der dann auf den §
31:2049 verweist oder auch die regelungen
31:23über den versuch wo wir uns gerade
31:24befinden
31:25der 3 der paragraph 23 verweist ja auch
31:29auf den paragrafen 49 der paragraf 49
31:33das ist die allgemeine milderung
31:34vorschrift die wir uns ähnlich ohnehin
31:38mal anschauen können ist eine milderung
31:43nach dieser vorschrift vorgeschrieben
31:44oder zugelassen
31:45so gilt für die milderung folgendes und
31:49dann haben sie eine abstufung für die
31:54einzelnen strafvorschriften oder straff
31:58rahmen
32:01wenn sie es mit einem fall zu tun haben
32:03indem lebenslange freiheitsstrafe
32:05angedroht ist und das ist insbesondere
32:07der mord paragraf aber beispielsweise
32:09auch straftaten nach dem
32:11völkerstrafgesetzbuch
32:13dann gilt wenn zum wenn gemildert wird
32:17nach § 49
32:19dann tritt an die stelle der lebenslange
32:22fragt langen freiheit auf eine
32:23freiheitsstrafe nicht unter drei jahren
32:25das bedeutet also der mord wird mit
32:29lebenslanger freiheitsstrafe bestraft
32:30und da gibt es auf grundsätzlich nicht
32:32zu diskutieren wenn das gericht sagt das
32:34ist mord dann ist die lebenslange
32:35freiheitsstrafe zu verhängen
32:36es gibt ausnahmen diskussionen ausnahmen
32:39die die angewendet worden sind die
32:42diskutiert worden sind aber es gilt der
32:43grundsatz lebenslange freiheitsstrafe
32:45wenn im gesetz eben lebenslange
32:47freiheitsstrafe steht wenn es mit einem
32:50versuch des mordens zu tun haben dann
32:53verweist der 23 auf den 49 und dann
32:55tritt an die stelle von lebenslanger
32:58freiheitsstrafe eine freiheitsstrafe
32:59nicht unter drei jahren
33:02wenn eben auf eine milderung entschieden
33:05wird
33:05beim paragrafen 27 wenn sie also
33:08beihilfe zum mord haben dann ist das
33:11zwingend dann muss die milderung
33:13eintreten das bedeutet also der mörder
33:15wird mit lebenslanger freiheitsstrafe
33:16bestraft der gehilfe bei mord mit
33:19freiheitsstrafe nicht unter drei jahren
33:21und so haben sie eben bei allen
33:23freiheitsstrafen änderungs vorgaben bei
33:27zeitiger freiheitsstrafe also
33:30lebenslange freiheitsstrafe über
33:31derzeitigen freiheitsstrafe
33:32gegenübergestellt zeitige
33:33freiheitsstrafe heißt eben es wird eine
33:35bestimmte anzahl von jahren und monaten
33:36ausgeworfen darf höchstens auf drei
33:39viertel des angedrohten höchstmaß
33:41erkannt werden
33:43bei geldstrafe gilt dasselbe für die
33:46höchstzahl der tagessätze und jetzt das
33:49ist für die frage des des verbrechens
33:51wäre dann interessant dass erhöhte
33:54mindestmaß einer freiheitsstrafe
33:56ermäßigt sich im falle eines
33:57mindestmaßes von zehn oder fünf jahren
34:00auf zwei jahre
34:01im falle eines mindestmaßes von drei
34:04oder zwei jahren auf sechs monate
34:06was bedeutet das sehen sie mal rein in
34:09den paragraphen 227 stgb
34:21da haben wir
34:24die körperverletzung mit todesfolge und
34:25in folge und da sind drei jahre
34:27freiheitsstrafe vorgesehen
34:29das heißt der täter der tod der
34:32körperverletzung mit todesfolge wird mit
34:34freiheitsstrafe nicht unter drei jahren
34:35bestraft und der gehilfe der würde dann
34:39nach § 49 mit freiheitsstrafe das sehen
34:43sie in der nummer drei dann in der
34:47zweiten position mit freiheitsstrafe von
34:50nicht unter sechs monaten bestraft
34:53das nur für zur verdeutlichung dieses
34:57systems was aber ganz wichtig ist dass
35:01die eigenschaft als verbrechen der 227
35:04ist ein verbrechen eine freundschaft von
35:07mehr als einem jahr - strafe angedroht
35:08ist oder einem jahr oder mehr
35:11die eigenschaft als verbrechen erinnert
35:13sich dadurch nicht weil das eine
35:15milderung des allgemeinen teils ist also
35:19im grundsatz gilt minderungen und scharf
35:23schärfer wirken sich auf den charakter
35:25als verbrechen erst mal nicht aus
35:27ausnahmen sind die fälle in denen
35:31ausdrücklich normiert es im besonderen
35:34teil dass eine strafe eine dass eine
35:37änderung der strafe vorgesehen ist ein
35:39beispiel die körperverletzung ist ein
35:45vergehen
35:46die gefährliche körperverletzung ist
35:48auch ein vergehen denn da haben sie eine
35:51freiheitsstrafe von sechs monaten bis zu
35:53zehn jahren
35:55die schwere körperverletzung
35:58das ist zwar eine qualifikation und
36:00damit eine strafverschärfung der
36:01körperverletzung aber hier haben wir es
36:04dann mit einem verbrechen zu tun weil
36:05das gesetz im besonderen teil des stgb
36:07genau sagt unter welchen voraussetzungen
36:09die strafe geschafft wird und das ist
36:12nicht nur in schweren fällen und in
36:14minder schweren fällen sondern
36:16ausdrücklich gesagt in welchen
36:17konstellationen das zum tragen kommt für
36:21die klausur merken sich also am besten
36:23alle meldungen und schärfung aus dem
36:25allgemeinen teil sind irrelevant für
36:28verbrechen und im besonderen teil sind
36:31nur die schärfung und minderungen
36:34relevant wo das gesetz ausdrücklich
36:35bestimmt das gemildert oder geschärft
36:38werden muss
36:40ein wichtiger punkt könnte grundsätzlich
36:43noch das regel beispiel seien nur die
36:46regel beispiele zu denen wir noch ein
36:49bisschen mehr sagen werden im verlaufe
36:50der vorlesung die werden nicht relevant
36:53weil es da keine änderungen von unter
36:56einem jahr auf mindestens ein jahr gibt
36:58gut ich habe diese vor diese vorschrift
37:03nur noch mal deutlich machen wollen weil
37:05es durchaus auch in der praxis da zu
37:07missverständnissen kommt und in den
37:10klausuren eben das missverständnis
37:11vermieden werden sollen also schauen sie
37:13rein in die grund- vorschrift sozusagen
37:18oder in qualifikationen oder
37:20privilegierung aber nicht in den
37:22allgemeinen teile und die strafmilderung
37:24oder straff schärfung wenn es um die
37:26frage verbrechen oder vergehen geht und
37:28die frage ob verbrechen oder vergehen
37:30spielt hier eine rolle
37:32und ganz wichtig sie spielt auch bei der
37:36frage eine rolle ob die anstiftung im
37:38versuch strafbar ist die versuchte
37:40anstiftung ist nur bei verbrechen
37:42strafbar
37:42die versuchte beihilfe ist niemals
37:45strafbar es sei denn das gesetz hat
37:48einen eigenen tatbestand dafür das werde
37:50ich ihnen aber danach deutlich machen
37:53sehen wir uns den tat entschluss an also
37:57nach seiner vorstellung von der tat das
37:59meiste habe ich schon gesagt als sie
38:01müssen einfach den vorsatz prüfen und
38:03das kennen sie eigentlich alles schon
38:05die verwirklichung des gesamten
38:07subjektiven tatbestand ist der vorsatz
38:08muss sich auf den objektiven tatbestand
38:10beziehen
38:11es muss der wille da sein die tat zu
38:13vollenden
38:14jetzt werden sie sich fragen wann ist
38:16denn der wille die tat zu vollenden
38:18nicht gegeben
38:23es gibt durchaus konstellationen in
38:25denen der täter eine tat begeht die er
38:28aber gar nicht beenden will
38:29beispielsweise wenn er nur einen anderen
38:31provozieren will oder wenn es um eine
38:34falle für einen anderen straftäter geht
38:35also stellen sie sich vor da und b
38:39vereinbaren eine straftat bekriegt kalte
38:41füße geht zur polizei die polizei sagt
38:43im jahr macht erstmal mit dem wollten
38:45wir schon immer ein kassieren und dann
38:47schlagen wir zu wenn ihr mitten dabei
38:49seid dann bestrafen wir den adligen
38:51versuchs und du da wissen wir ja lieber
38:53wie dass du gar nicht die tat begehen
38:55wollte es bis zum ende und deswegen ist
38:56man auch aus dem versuch in der
38:57strafbarkeit raus absichten und sonstige
39:00merkmale und es dürfen auch keine
39:04irrtümer vorliegen denn das haben wir ja
39:06lang und breit diskutiert park auf 16
39:08führt dazu dass der vorsatz einfällt und
39:11deswegen würde auch hier der versuch
39:13anfallen also stellen sie sich vor der
39:16täter
39:20denkt er würde seine zielübungen auf ein
39:24leeres wasserfass machen
39:27tatsächlich hat sich hinter dem leeren
39:29fast wasser fasst der b versteckt
39:32und er schießt jetzt auf das wasserfass
39:34und wenn eintreffen würde würde ihm
39:35beten er hat schiesst aber daneben
39:39und in diesem fall hätten wir objektiv
39:42keine vollendung weil eben niemand
39:44verletzt wurde und subjektiv würde uns
39:46auch zusätzlich noch der vorsatz fehlen
39:48sodass der tat entschluss nicht vorliegt
39:50also auch im paragrafen 16 oder mit dem
39:53paragrafen 16 können sie durchaus im
39:56subjektiven tatbestand im tat entschluss
39:58ihren spaß haben
40:00wichtig ist dass der tat entschluss
40:03unbedingt sein muss und endgültig
40:07gefasst sein muss es reicht nicht dass
40:09unser täter allgemein tat geneigt ist
40:12und sich überlegt ja ich könnte doch mal
40:13dieses und jenes tun ich könnte mal eine
40:16bank überfallen damit ich endlich zu
40:17geld kommen vielleicht sogar mal drüber
40:20nachgedacht hat wie er das machen will
40:22aber nie richtig den entschluss gefasst
40:24hat die fälle sind in der praxis
40:26natürlich eher irrelevant denn wenn sich
40:29jemand nicht entschlossen hat dann wird
40:30er auch keine handlungen vornehmen um
40:32dann zur tat dann auch anzusetzen
40:35problematisch gibt sind aber durchaus
40:37fälle in denen der täter seine
40:43handlungen noch von einem einem umstand
40:47abhängen abhängig macht den er nicht
40:49bestimmen kann
40:50es gibt einen berühmt gewordenen fall in
40:52dem der täter gesagt hat wenn ich hier
40:58eine türklingel und mein opfer macht mir
41:02mit dem kleinen kind auf dem arm auf
41:04dann tu ich so als hätte ich mich vertan
41:07und geht wieder nach hause
41:09wenn aber die zielperson nehmen sie
41:11einen auftragsmörder was was ich auch
41:13wenn die zielperson aber ohne kind auf
41:16dem arm erscheint dann schieße ich sie
41:18nieder
41:18und dann klingelt er dann ist jetzt die
41:21frage hat er sich unbedingt und
41:22endgültig entschlossen die tat zu
41:24begehen
41:25man könnte ja sagt unbedingt dass es
41:27nicht es ist ja von der bedingung
41:28abhängig dass die zielperson mit oder
41:32ohne kind auf dem arm erscheint
41:33und da kann man durchaus die frage
41:35stellen ab welchem zeitpunkt ist in der
41:38tat entschluss endgültig gefasst in dem
41:40moment wo unser täter sieht okay das
41:44kind ist nicht dabei oder bereits in dem
41:47moment wo er sich denkt ich klinge jetzt
41:48und die frage wird man eigentlich danach
41:52bestimmen müssen na ja letztlich wann
41:55nehme ich ein unmittelbares ansätzen an
41:57denn im zeitpunkt des unmittelbaren
41:59ansetzen da muss der entschluss
42:00vorliegen wichtig ist erstmal dass eine
42:03reine tat gemeinheit geneigt hat nicht
42:06er ausreichend ist also jemand der
42:08überlegt ob er die tat begeht der hat
42:10sich definitiv nicht entschlossen
42:15auf der anderen seite ist aber
42:17überwiegender auffassung dass nur solche
42:19bedingungen den tatentschluss entfallen
42:21lassen die sich auf die entscheidung zur
42:23tatbegehung als solche beziehen und
42:25deswegen sagt die rechtsprechung in
42:28diesen fällen in denen jemand den
42:31entschluss aber die tat begeht von
42:33äußeren umständen abhängig mache dir
42:35nicht beeinflussen kann kind auf dem arm
42:37ja oder nein
42:38davon hat die rechtsprechung also die
42:40rechtsprechung hat dazu gesagt dass das
42:42keine bedingungen sind die hier gemeint
42:45sind also auch derjenige der sagt wenn
42:47das kind auf dem arm ist dann gehe ich
42:48nach hause wenn das nicht auf dem arm
42:50ist dann schieße ich der hat sich
42:51unbedingt und endgültig zur tat
42:54entschlossen so war es zumindest in der
42:57rechtsprechung der vergangenen jahr
42:59vergangenen jahre obwohl auch da
43:01änderungen durchaus feststellbar waren
43:05dass also das was hier in den letzten
43:07satz steht andere vorbehalte die nur die
43:09realisierung des widerstands zum inhalt
43:11haben lassen den tat entschluss
43:14unberührt und da kommen wir dann auch zu
43:18dieser frage ich gerade schon
43:19beschrieben habe den schluss aufgrund
43:20bewusst unsicherer tatsachengrundlage da
43:24ist dann auch eine entscheidungen hat
43:27die sich damit auseinandersetzt also da
43:29sagt die rechtsprechung der tat
43:31entschluss liegt auch dann vor wenn der
43:32täter den entschluss zur tatausführung
43:34gefasst hat und die ausführung des
43:36verwirklichung des willens nur noch von
43:38bedingungen abhängig macht ihr nicht in
43:40der hand hat kind auf dem arm diese
43:41bedingungen hätte er nicht auf der hut
43:43in der hand oder
43:45noch weiter gehen täglich und denkt sich
43:48ja wenn das opfer jetzt da ist dann
43:50überfällig ist wenn sie sich auf mag ich
43:53wieder nach hause in dem fall wird man
43:56auch sagen müssen er ist entschlossen
43:58und ob er dann tatsächlich zuschlagen
44:01kann das hängt nicht von der bedingungen
44:03ab die er gesetzt hat sondern von der
44:04bedingungen die er nicht in der hand hat
44:05ob das opfer gerade zu hause ist
44:08das werden wir uns dann im kontext des
44:11unmittelbaren ansätzen nämlich noch dann
44:12anschauen also ob das unmittelbare
44:15ansetzen dann mit dem klingeln schon
44:16gegeben ist das ist eine ganz andere
44:17frage bitte also die frage unbedingt den
44:20schluss und unmittelbares ansätzen
44:22trennen es kann ja sein dass jemand
44:24einen unbedingten tat entschluss hat er
44:26wenig tat unbedingt begehen und er lässt
44:28sich auch von nichts abhalten
44:30außer dass er auf dem weg zur
44:32tatbegehung ein unfall auf der autobahn
44:33hat und deswegen im krankenhaus landet
44:35und gar nichts an tatbegehung
44:36durchführen kann
44:40dann haben wir konstellationen in denen
44:41des eventuelles vorliegt auch da ist der
44:44täter entschlossen der täter liegt an
44:49auf das opfer
44:50er will das opfer nicht töten will ich
44:52nur kampfunfähig machen denkt sich aber
44:55wenn ich falsch treffen könnte es auch
44:56tödlich enden das ist mir aber egal
44:57klassischer fall mental ist es schießt
45:02auf das opfern schiesst daneben dann
45:04hatten wir trotzdem in dem moment wo er
45:06anlegt und abdrückt einen unbedingten
45:09tat entschluss also es muss irgend einen
45:11vorsatz vorliegen da wird grundsätzlich
45:13nicht unterschieden welcher vorwärts das
45:15ist soweit der vorsatz ausreichend ist
45:17um die tat zu begehen also den
45:19subjektiven tatbestand erfüllt in den
45:25fällen des alternativen oder also
45:28insbesondere alternativen tat
45:29entschlusses das in konstellationen
45:32nehmen sie den fall in dem ein täter
45:37beispielsweise nur chaos verbreiten will
45:40indem er menschen verletzt einen an ein
45:42heckenschütze der
45:45völlig verrückt geworden ist und wahllos
45:47auf menschen schießt und er schießt
45:49jetzt in eine menge und denkt sich
45:50wähnen davon nicht treffe ist mir völlig
45:52egal
45:53da hätten wir dann einen alternativen
45:56tat entschluss also ihm ist egal welchen
45:59menschen er trifft und damit würde er
46:01bezüglich aller menschen die
46:03möglicherweise betroffen haben tat
46:04anschluss haben
46:05der fall der dann in der literatur immer
46:08wieder auftaucht ist der der täter
46:09schießt auf einen menschen der mit
46:13seinem hund daherkommen und denkt sich
46:15wenn ich den hund treffe dann ist das
46:17nicht das was ich wollte ist mir egal
46:19eigentlich will ich den menschen treffen
46:20da würde man trotzdem in beiden fällen
46:23grundsätzlich tat entschluss annehmen
46:24also in bezug auf den hund das wäre dann
46:26sachbeschädigung +17 tierschutzgesetz
46:29oder in bezug auf den menschen das wäre
46:31dann eben körperverletzungs versucht
46:33beziehungsweise tat entschluss
46:36hinsichtlich der tötung
46:40auch der rücktrittsvorbehalt oder die
46:43auflösenden bedingungen die führen nicht
46:47dazu dass der täter keinen tat
46:52entschluss hätte also wenn der täter
46:54beispielsweise sich denkt ich breche
46:56jetzt erstmal ein und dann kann ich
46:59immer noch sehen ob ich jetzt
47:00tatsächlich die tat weiter führe weiter
47:03begehe oder auch nicht dann würde man
47:05erst mal den part entschluss
47:07hinsichtlich des diebstahls an nehmen
47:09selbst wenn der täter sich vorbehält
47:11beispielsweise wenn ich nicht genug
47:13finde was ich stehlen will beim einem
47:15einbruch da nehme ich gar nichts mit und
47:17hau ab
47:18dann würde man sagen der tat denn
47:20schluss ist trotzdem gegeben wenn er
47:23dann tatsächlich nichts findet und
47:24deswegen abhaut dann kann man über einen
47:26rücktritt diskutieren die frage kann man
47:28stellen was wenn er gar nichts findet
47:30wird die tat von fehlgeschlagen seien da
47:31gibt es auch keinen rücktritt mehr
47:32wenn aber etwas findet was ihm nicht
47:34reicht dann kann man die frage stellen
47:36aber seinen rücktritt ist aber dass der
47:38vorbehalt des rücktritts der ist
47:40relevant für den rücktritt nicht für den
47:42part in schuss das heißt also sie
47:44brauchen im tat entschluss du lust
47:46eventual ist hinsichtlich der
47:47tatbegehung erhält er sich die weitere
47:52entscheidung vor
47:54dann kann das dem tat anschluss entgegen
47:56stehen also nehmen wir mal an der täter
47:58denkt sich also wenn das opfer mit dem
48:02kind auf dem arm erscheint dann gehe ich
48:04auf jeden fall wieder nach hause
48:05ansonsten überlege ich mir noch mal ob
48:07ich die tat begehe
48:08dann hätten wir keinen und linken
48:10tatentschluss weil es dann nicht nur von
48:12der äußeren bedingungen sondern auch von
48:14der von ihm selbst gesetzten bedingungen
48:16abhängig ist
48:19sehen wir uns einen sachverhalt an indem
48:23diese fragen eine rolle spielen
48:30a b und c wollen wollten einen
48:32raubüberfall begehen sie wollen sich mit
48:34sturmhauben maskiert und mit einer
48:36gaspistole die anderen mittäter mit
48:38messern bewaffnet
48:39wenn die angeklagten a und b sich in der
48:41nähe des hauses also sollen haus
48:44überfallen bzw
48:45die bewohner überfallen hinter einer
48:47hecke verstecken sollten sollten sie an
48:49der haustür des zeugen iks klingeln und
48:51diese mit einem messer bedrohen sobald
48:52dieser die tür öffnen würde
48:54bei dieser sachlage bleibt offen ob die
48:57mittäter bereits nach ihrer vorstellung
48:59zur begehung der tat umgesetzt haben
49:01das landgericht hat die einlassung des
49:03angeklagten nicht für widerlegt gehalten
49:07dass es unter den mittätern vereinbart
49:09gewesen seien sie hätten nicht in das
49:10haus des zeugen iks eindringen wollen
49:12wenn ein kind anwesend sei sie sehen
49:15also dieser fall ist der praxis
49:18entnommen
49:18der bgh hat einen solchen vorbehalt und
49:21jedoch nicht ausreichen lassen um den
49:23tatentschluss abzulehnen also ist genau
49:25die konstellation die ich in ihm
49:26beschrieben habe
49:27und hier gibt es eine gewisse parallele
49:30zu diesem tankstellen fall der uns beim
49:34unmittelbaren ansätzen noch
49:35interessieren wird da stellt sich
49:37nämlich die frage wie ist es denn wenn
49:39das opfer nicht zu hause ist
49:41ist dann das unmittelbare ansätzen schon
49:44gegeben also hat der täter nach seiner
49:46vorstellung von der tat bereits von zur
49:50begehung angesetzt haben wir es also mit
49:52einem versuch zu tun
49:57bevor wir uns allerdings mit dem
49:58unmittelbaren ansätzen auseinandersetzen
50:00werden wir uns noch mit dem untauglichen
50:02versuch beschäftigen müssen da hatte ich
50:08schon einiges gesagt sind aber so ein
50:09paar aspekte die wir uns noch näher
50:11anschauen müssen bevor wir zum
50:14unmittelbaren ansätzen übergehen im
50:19ergebnis wird man sagen müssen jeder
50:21versucht beruht auf einem irrtum denn
50:24auch der täter der das opfer töten
50:26könnte und daneben schießt irrt sich ja
50:28darüber dass er in der lage ist zu
50:29treffen beziehungsweise dass er treffen
50:31wird wenn er gewusst hätte dass er nicht
50:33treffen wird dann hätte auch nicht
50:34geschossen der untaugliche versuch der
50:38beruht auf einem irrtum darüber dass die
50:41tat so wie sie begangen werden soll
50:43überhaupt möglich ist und das sind die
50:47einfachen fälle in denen den täter
50:49vergisst seine waffe zu laden und dann
50:51macht es klick aber mehr passiert nicht
50:54oder die etwas komplizierteren fälle wie
50:56ich den eben beschrieben haben der täter
50:58weiß gar nicht dass er bereits
51:00eigentümer der sache geworden ist weil
51:02der erbfall bereits eingetreten ist auch
51:04das ist ein irrtum fall des
51:06unterschiedlichen versuchs das ist der
51:09untaugliche versuch strafbar ist das
51:10habe ich schon lang und breit erklärt
51:12aus 23 absatz 3 ergibt sich dass und der
51:16untaugliche versuch ist ein fall in dem
51:18der täter irrig umstände annimmt die
51:21wenn sie tatsächlich vorliegen würden
51:23sein handeln in einer konkreten art und
51:25weise strafbar sein liefen
51:28das bedeutet der untaugliche versuch ist
51:31im ergebnis die umgekehrte situation zu
51:34§ 16 stgb wenn wir den paragrafen 16
51:37reinschauen dann sehen wir dass wir bei
51:41begehung der tat einen umstand nicht
51:43kennt jetzt umsetzen tatbestand gehört
51:45handelt nicht vorsätzlich umgekehrt
51:48formuliert also wer war begehung der tat
51:51glaubt seine handlungen würde den
51:54gesetzlichen tatbestand erfüllen oder
51:57seine handlung und die gesamtsituation
51:58muss man ja dann sagen der handelt
52:01vorsätzlich und kann deswegen auch einen
52:04untauglichen versuch beginnen müsste man
52:06hinzufügen
52:09der unterschiedliche versuch kann aber
52:12diesen tatbestand nicht erfüllt eines
52:13objektiven gründen der untaugliche
52:16versuch eben das ist was sein name sagt
52:18untauglich jetzt kann man darüber
52:21streiten beispielsweise ob es ein
52:23untauglicher versuch ist wenn ich
52:24versuchen würde auf 30 meter jemand mit
52:26einem jagdgewehr zu treffen ich habe
52:28noch nie ein jagdgewehr in der hand
52:29gehabt wahrscheinlich würde ich nicht
52:30treffen
52:30alles was ich nicht treffen will
52:32wahrscheinlich ist dass ein untauglicher
52:34versuch nein es könnte ja theoretisch
52:37sein dass es trotzdem klappt und sagt
52:39ich wäre der versuch wenn das jagdgewehr
52:41nicht geladen ist wir haben aber weitere
52:45beispiele das sind nicht die ganz
52:47einfachen fälle die in der ex amsler
52:49suhr dann maßgeblich und interessant
52:51sind
52:52das untaugliche tat objekt das töten
52:55einer leiche das ist ein denkbarer fall
52:57des untauglichen versuch oder eben das
53:01wegnehmen einer sache die gar nicht
53:03fremd ist das unglaubliche tat mit lade
53:06ich schon genannt töten mit einer
53:07ungeladenen pistole interessanter und
53:11hoch streitig ist die frage ob es einen
53:14untauglichen versuch darstellt wenn der
53:18täter untauglich ist
53:21das bedeutet dass das untaugliche das
53:23objekt ein vermeintlicher amtsträger
53:26will ernst delikt begehen
53:28also der hausmeister das im
53:31gerichtsgebäude setzt sich in seiner
53:33freizeit hin und schreibt schon mal die
53:34urteile
53:36er ist der meinung dadurch begeht er
53:40eine amtsanmaßung ja eine art von max
53:44und begeht er klar
53:46aber das ist jetzt keine handlung die er
53:49als amtsträger begehen würde
53:51denn eine amtsanmaßung ist der fall in
53:54dem der täter sich ein amt anmaßt wenn
53:59ihr die urteile schon mal schreibt dann
54:00kann das alles mögliche sein nur
54:02definitiv keine amts straftat genauso
54:06wenn sie als als nicht amtsträger
54:10hingehen und eine entscheidung fällen
54:13die offensichtlich falsch ist können sie
54:14keine rechtsbeugung begehen so diese
54:16auffassung mit der begründung
54:21das eben nur der amtsträger die tat
54:23begehen kann was aber jetzt streitig ist
54:25ob wir es in diesen fällen mit einem
54:30versuch der rechtsbeugung beispielsweise
54:33zu tun haben oder ob wir es mit einem
54:36wahnsinnig zu tun haben
54:38was ist ein wandel liegt das waren
54:41delikt ist eine tat die man nicht
54:44begehen kann weil die handlungen nicht
54:46strafbar ist
54:49stellen sie sich vor unser in
54:53anführungsstrichen täter kommt zur
54:55polizei und zeigt sich an ganz
54:59zerknirscht dass er einen strafbaren
55:03ehebruch begangen hat der ehebruch ist
55:07seit 1969 glaube ich nicht mehr strafbar
55:10ist aber fest davon überzeugt dass es
55:12strafbar ist
55:12jetzt geht er zur polizei und zeigte
55:13sich an dann würden wir sagen wunderbar
55:18moralische grundsätze wir schicken ihnen
55:20trotzdem nach hause hat sich nicht
55:21strafbar gemacht
55:23und sie können sich auch nicht wegen
55:25einer straftat strafbar machen die es
55:27gar nicht gibt also sie können nicht
55:29allein durch ihre vorstellung dass etwas
55:31strafbar sein könnte ihre straftat
55:34begründen und sehen sie sich vielleicht
55:37wo wir hier in den grenzbereich kommen
55:40der der
55:43[Musik]
55:45gerichts wachtmeister gut der wir dann
55:49schon wieder amtsträger der der der
55:53gerichts hausmeister oder der praktikant
55:58der schon mal das urteil schreibt und
56:00ein falsches urteil schreibt das was er
56:02genau weiß wie können nach der minder
56:06meinung die also nicht so einfach ein
56:08untauglicher versuch keine straftat im
56:11amt begehen weil damit letztlich nur
56:15ihre rechtliche fehlvorstellung
56:17grundlage der strafbarkeit wäre das
56:20heißt also diese auffassung die sagt das
56:22ist kein untauglicher versuch sondern
56:24einen wahren gelegt die geht davon aus
56:26dass jemand der nur glaubt dass er eine
56:31bestimmte rechtliche stellung hat
56:33dadurch keine straftat begründen kann
56:35die diskussion an dieser stelle ist
56:39weniger interessant als in anderen
56:40bereichen nämlich im beim umgekehrten
56:42irrtum über normative
56:44tatbestandsmerkmale da wird es noch
56:47deutlich spannender da wird es
56:49vielleicht dann auch noch deutlicher für
56:51sie stellen sie sich vor sie haben es
56:53mit einem
56:55täter zu tun der verkauft sein auto und
57:01er verkauft sein auto an den a- und der
57:04bezahlt das auto auch bekommt es aber
57:07noch nicht übergeben
57:10machen wir ein fahrrad draus beim auto
57:12haben wir noch fahrzeugschein usw
57:14also machen und fahrrad ausverkauft sein
57:15fahrrad und übergibt es aber noch nicht
57:18und jetzt bekommt er von dem c das
57:21angebot das fahrrad das der das fahrrad
57:24für 100 euro mehr kaufen will
57:26jetzt geht unser täter hin und verkauft
57:28dem c das fahrrad und kriegt von dem das
57:32geld und übergibt die macht das fahrrad
57:34jetzt wissen sie zivilrechtlich was
57:36passiert das eigentum am fahrrad geht
57:39über naja auf denen der das eigen der
57:42das fahrrad übergeben bekommt eigentum
57:44geht über durch einige und übergabe und
57:47eben nicht ohne übergabe mit fragen wie
57:50wir uns kann er sich wegen
57:53unterschlagung strafbar gemacht haben §
57:562 146 stgb sagt
58:07wer eine fremde bewegliche sache sich
58:09oder einem dritten rechtswidrig zu
58:11eignet die sache war für ihn hier nicht
58:15fremd aber fragen sie doch mal einen
58:19nichtjuristen ob er noch eigentümer ist
58:22wenn er eine sache verkauft hat die
58:26bezahlt worden ist
58:27aber er sie noch nicht übergeben hat der
58:31großteil derjenigen die sie fragen die
58:32nicht juristen sind werden sagen ja ich
58:34verliere in dem moment das eigentum in
58:36dem mir das bezahlt worden ist die
58:38übergabe spielt eigentlich keine rolle
58:40wie ist denn das jetzt wenn unser täter
58:43jetzt glaubt durch die bezahlung habe er
58:45das eigentum verloren kann er dann noch
58:47eine versuchte unterschlagung begehen
58:50aufgrund seiner rechtlichen
58:52fehlvorstellung dass er eigentum schon
58:55verloren hat würde sich dann die
58:57strafbarkeit ergeben er würde sich
58:59sozusagen seine eigene strafrechtliche
59:01realität schaffen und sie merken wo der
59:04unterschied liegt zwischen den dem fall
59:06in dem ich mich über die geladene
59:08pistole ihre oder hier der fall in dem
59:12ich mich über die rechtsordnung
59:15und dieser fall den ich eben beschrieben
59:17habe mit der unterschlagenen der es hoch
59:19umstritten die herrschende meinung sagt
59:20naja wer sich zu seinen ungunsten wird
59:22der hat eben pech gehabt er begeht einen
59:25versuch die gegen auffassung sagt wir
59:28müssen sehr sorgfältig unterscheiden
59:30zwischen dem rechtsirrtum zu seinen
59:33ungunsten und dem tatsachen irrtum zu
59:36seinen ungunsten beim tatsachen irrtum
59:39haben wir es mit einem umgekehrten
59:41irrtum einem untauglichen versuch zu tun
59:44beim rechtsirrtum zu den eigenen gunsten
59:46damen jetzt mit einem wahnsinnig zu tun
59:48so viel fürs erste alle weiteren aspekte
59:52werden wir besonderen teil dann noch
59:53besprechen weil es einfach ist das ganze
59:55zu erklären wenn wir es eben mit den
59:57vorschriften des besonderen teils machen
59:59können
1:00:02den gruppenunterricht versucht da haben
1:00:03sie ja ein beispielfall den sie im kühl
1:00:06finden mit einem abtragung zauber wird
1:00:08es da gemacht ist ja ähnlich
1:00:11albern und hier ich hatte ihn beim
1:00:14letzten mal schon den fall vom tod beten
1:00:16kurz dargestellt da finden sie auch noch
1:00:19die fundstelle als der fall in dem dem
1:00:22täter angeboten wird den ehemann tot zu
1:00:25beten beziehungsweise dafür zu sorgen
1:00:26dass dem ehemann der teufel erscheint
1:00:28und er dann tot umgibt das ist diese
1:00:30fallkonstellation reichsgericht amtliche
1:00:33sammlung 33 stand 321 dürfte so etwa um
1:00:39das jahr 1900 sein
1:00:43ungefähren rahmen und ich weiß natürlich
1:00:46nicht wo das spielt ob das irgendwo auf
1:00:48dem land spielt ich gehe mal davon aus
1:00:49dass da die vorstellungen von tod und
1:00:51teufel erscheinungen noch weiter
1:00:53verbreitet waren
1:00:55die frage ist wie man mit solchen fällen
1:00:58umgehen
1:00:58und da hat die rechtsprechung gesagt und
1:01:00das ist ganz interessant im tod beta
1:01:02fall da haben wir es nicht mit einem
1:01:06versuch zu tun sondern es ist einfach
1:01:08ein abergläubischer versuch und er kann
1:01:10nicht strafbar sein dass wir darauf
1:01:13rauskommen das ist nicht strafbar sein
1:01:15kann das liegt auf der hand aber auf der
1:01:17anderen seite ist es natürlich die frage
1:01:19ist das nicht auch einfach nur ein
1:01:21untauglicher versuch macht es denn einen
1:01:24unterschied ob ich eine nicht geladene
1:01:28waffe verwendet oder einen nicht
1:01:31funktionierenden fluch
1:01:33wo ist der unterschied der unterschied
1:01:36liegt ganz einfach darin dass eine ist
1:01:39pech an das andere ist abstruser unfug
1:01:41und den abstrusen unfug den fangen wir
1:01:44eigentlich über den paragrafen 21 absatz
1:01:463 auf also aus meiner sicht liegt es
1:01:48nahe hier nicht zu sagen dass der
1:01:52abergläubische versuch gar keinen
1:01:54versuch ist sondern zu sagen der
1:01:56abergläubische versuch ist genau das was
1:01:58in 23 absatz 3 steht ein grob
1:02:01untauglicher versuch aber die hersteller
1:02:03meinung sagt immer noch hier haben wir
1:02:05es gar nicht mit vorsatz zu tun was sich
1:02:07nur herbeiwünschen lässt kann man nicht
1:02:08verwirklichen wollen
1:02:10das unterstellt aber dass derjenige der
1:02:13jetzt diesen diesen teufels beschwörer
1:02:17beauftragt dass er glaubt dass es gar
1:02:19nicht funktioniert das nur hofft wenn
1:02:21ich mich richtig erinnere hat wie viel
1:02:23viel geld dafür bezahlt dass ihr ehemann
1:02:26der teufel erscheint und das spricht
1:02:28nicht unbedingt dafür dass sie davon
1:02:29überzeugt war dass es nicht funktioniert
1:02:32gut
1:02:34zum bahn gelegt hatte ich schon einiges
1:02:35gesagt das war angelegt ist im
1:02:39einzelfall abzugrenzen vom untauglichen
1:02:41versuch und da kann es eben
1:02:42problematisch werden klar ist es wenn
1:02:45jemand eine eine völlig falsche rechts
1:02:47vorstellung hat also wenn ihr glaubt
1:02:50dass beispielsweise der ehebruch
1:02:52strafbar sei oder bis 1970 das wissen
1:02:56sie sicherlich war der der homosexuelle
1:03:00geschlechtsverkehr strafbar so weit es
1:03:03personen von unter 21 beteiligt waren
1:03:06daran die die person unter 21 war
1:03:10straflos die personen über 21 wurde
1:03:12bestraft
1:03:13und wenn ihr jemand glaubt dass wir
1:03:15heute noch strafbar dann wäre das eben
1:03:17ein solcher ein solches waren den liegt
1:03:19aber da sind viele konstellationen
1:03:21denkbar in denen ein wandel möglich ist
1:03:23gerade im wirtschaftsstrafrecht da gibt
1:03:25so viele unübersichtliche vorschriften
1:03:27da ist man relativ schnell dabei zu
1:03:29überlegen das müsste eigentlich strafbar
1:03:30sein und kommt dann auf die lese ist
1:03:31dann doch nicht oder kommt zum ergebnis
1:03:32dass doch nicht strafbar ist
1:03:35und da ist eben hoch streitig wie man
1:03:38das waren dinge genau vom untauglichen
1:03:40versuch abgrenzt problemfälle einladung
1:03:43ihnen dargestellt das ist der fall mit
1:03:45dem irrtum über die fremd hatte ich irre
1:03:47mich zu meinen ungunsten über die
1:03:48fremdheit ist dass ein wandel liegt ich
1:03:51halte es für einen wandel liegt die
1:03:53herrschende meinung würde eher sagen ist
1:03:54ein untauglicher versuch weil ein irrtum
1:03:56zu den eigenen kunden ungunsten über
1:03:58einen tatbestandsmerkmal vorliegt
1:04:03klare fälle sind eben die in denen
1:04:06jemand sich in der sache wird und
1:04:08deswegen glaubt er würde einen
1:04:10tatbestand verwirklichen
1:04:11tatsächlich ist das aber kein tatbestand
1:04:13der verwirklicht wird dann haben wir es
1:04:15mit einem untauglichen versuch also wenn
1:04:17sie sich das erst mal merken wie man den
1:04:19das waren die links vom untauglichen
1:04:21versuch abgrenzt dann kann man sich dann
1:04:23später noch über die problemfälle
1:04:25insbesondere über den umgekehrten irrtum
1:04:28über normative tatbestandsmerkmale
1:04:30unterhalten
1:04:33der das waren blick kommt den
1:04:36unterschiedlichen varianten vor
1:04:41ein umgekehrter erlaubnis irrtum ist
1:04:43denkbar der tat und täter meint erich
1:04:45ein rechtfertigungsgrund mit seinem
1:04:47verhalten nicht zu erfüllen also der
1:04:51täter glaubt etwa dass man nicht
1:04:53personen die gerade eine straftat
1:04:55begangen haben festnehmen darf nicht
1:04:57weil er sich irgendwie irgendwo die
1:04:58straftat oder ähnliches sondern er meint
1:05:00einfach das sei nicht erlaubt und er
1:05:01macht jetzt aber trotzdem weil er der
1:05:04meinung ist dass er das als guter bürger
1:05:06müsste und sich und bereitet sich mit
1:05:09dem gesetz in konflikt zu begeben aber
1:05:11gar nicht weiß dass ich überhaupt nicht
1:05:13mit dem gesetz in konflikt begibt der
1:05:15umgekehrte verbotsirrtum der täter nimmt
1:05:16an sein verhalten erfülle den tatbestand
1:05:18einer strafrechts namen die nicht
1:05:20existiert beispiel er glaubt er würde
1:05:22sich wegen ehebruchs strafbar machen
1:05:23tatsächlich ist das nicht strafbar und
1:05:26der umgekehrte subventions irrtum der
1:05:30täter überdehnt eine bestehende
1:05:32strafvorschrift zu seinen ungunsten also
1:05:35unser täter ruft nachts 34 mal
1:05:40bei einem ungeliebten menschen an um ihn
1:05:43zu ärgern
1:05:44und er glaubt wenn er den menschen aus
1:05:46dem schlaf schreckte dann wäre das schon
1:05:47eine körperverletzung darüber könnte man
1:05:50durchaus nachdenken das olg düsseldorf
1:05:52sagt nein das reicht noch nicht aus und
1:05:55wenn er glaubt er würde sich jetzt wegen
1:05:56körperverletzung strafbar machen dann
1:05:58ist das eben nur ein wahrende liegt und
1:06:00keine ein untauglicher versuch das ist
1:06:05das was ich ihnen eben schon angedeutet
1:06:07habe zu erklären das ist diese frage des
1:06:10umgekehrten irrtums über normative
1:06:12tatbestandsmerkmale was jetzt aus der
1:06:14folie sehen da noch einmal die grundzüge
1:06:19also wir hatten ja über die normativen
1:06:22tatbestandsmerkmale gesprochen
1:06:24sie hatten gelernt das so als
1:06:27daumenregel man durchaus sagen kann
1:06:30der irrtum über die sachlichen umstände
1:06:33ist ein fall des paragrafen 16 der
1:06:36rechtsirrtum über die verboten hyde ist
1:06:39ein fall des paragrafen 17 vermutung
1:06:42aber wir haben eine vielzahl von
1:06:44ausnahmen nämlich immer dann wenn
1:06:46rechtliche begriffe in den tatbestand
1:06:49integriert werden und haben es eben
1:06:51schon gesehen
1:06:52der begriff fremd der kann über das
1:06:54zivilrecht bestimmt werden oder muss
1:06:55über das zivilrecht bestimmt werden und
1:06:57da wissen sie alle wie schnell man mit
1:06:59dem sachenrecht probleme bekommen kann
1:07:01wenn man bestimmen möchte ob eine sache
1:07:03fremd ist und dann gibt es irgend eine
1:07:05analoge anwendung einer obskuren
1:07:06vorschrift die ich bestimmt nicht mehr
1:07:08weiß und damit begründet man damit die
1:07:11den übergang des eigentums oder was auch
1:07:13immer
1:07:14das heißt da gibt es durchaus eine menge
1:07:16potenzial für irrtümer und in diesem
1:07:19fall gestaltungen
1:07:20da haben wir festgehalten wenn sich
1:07:24jemand über die fremdheit der sache dann
1:07:28mag das ein rechtsirrtum sein aber
1:07:31dieser rechts und bezieht sich auf einen
1:07:32tatbestandsmerkmal also der ergibt sich
1:07:34aus dem tatbestandsmerkmal fremd und
1:07:37deswegen ist es ein tatbestands irrtum
1:07:39im gegensatz zu dem irrtum den paragraf
1:07:4217 meint dass jemand allgemein glaubt
1:07:46rechtmäßig zu handeln obwohl er gar
1:07:47nicht rechtmäßig handelt also der
1:07:49unterschied zwischen § 16 und 17 ist der
1:07:52dass sie beim paragrafen 16 dabei sind
1:07:54sich die einzelnen tatbestandsmerkmale
1:07:56anzuschauen und da irgendwo ein irrtum
1:07:59auftaucht beim paragrafen 17 da haben
1:08:03sie den tatbestand schon festgestellt
1:08:04sind also schon fertig und ihr täter
1:08:07meint jetzt obwohl er weiß dass er den
1:08:09tatbestand erfüllt hat aus irgendeinem
1:08:11grund trotzdem nicht recht mehr nicht
1:08:13rechtswidrig zu handeln er glaubt
1:08:15trotzdem rechtmäßig zu handeln weil er
1:08:18eben glaubt dass er gerechtfertigt sei
1:08:20weil er glaubt dass man das aus
1:08:22irgendeinem grund trotzdem dürfe obwohl
1:08:24er alle umstände kennt und auch richtig
1:08:26eingeordnet hat und hier sagt jetzt die
1:08:30herrschen und wohl herrschende
1:08:31auffassung wenn das so ist das der
1:08:35irrtum
1:08:37über ein normatives tatbestandsmerkmal
1:08:40zugunsten unseres täters er glaubt die
1:08:43sache sei gar nicht fremd dazu führt
1:08:45dass unser täter nicht bestraft wird
1:08:47dann muss der umgekehrte irrtum zu
1:08:50seinen ungunsten zur strafbarkeit führen
1:08:53also eine art umkehrschluss und das
1:08:56ergibt sich aus folgenden sie merken es
1:09:00an dem ganz einfachen fall den wir
1:09:02vorhin hatten der täter schießt auf das
1:09:03opfer
1:09:05er weiß aber gar nicht dass das opfer in
1:09:07der wassertonne steckt er will einfach
1:09:09nur auf die wassertonne schießen
1:09:11er macht sich wegen fahrlässiger tötung
1:09:13strafbar aber nicht liegen vollendeten
1:09:15tötungsdelikte weil wir sagen er hat
1:09:17sich darüber wird über den sachverhalt
1:09:19gehört und ist deswegen straflos und der
1:09:22umkehrschluss in die herrschende meinung
1:09:24dann macht ist wenn sich jemand zu
1:09:27seinen gunsten wird wird der straflos
1:09:30und daraus folgt wenn sich jemand zu
1:09:32seinen ungunsten wird dann muss diese
1:09:35grundlage seine vorstellung auch beim
1:09:37versuch zu grunde gelegt werden er macht
1:09:39sich deswegen strafbar obwohl er den
1:09:41tatbestand gar nicht erfüllt und aus
1:09:45diesem umkehrschluss leitet diese
1:09:46auffassung dann her wenn der irrtum
1:09:50zugunsten über normative
1:09:52tatbestandsmerkmale fremdheit der sache
1:09:55wenn der irrtum zu seinen gunsten für
1:09:58ihn wirkt muss der irrtum zu seinen
1:10:00ungunsten auch gegen ihn wirken
1:10:01und daraus folgt dann beim normativen
1:10:07tatbestandsmerkmal ist der irrtum kein
1:10:12subventionsbetrugs produktionsdatum
1:10:13heißt ihr relevant sondern ein
1:10:16tatbestands irrtum
1:10:17ich glaube die sache sei nicht fremd und
1:10:20tatsächlich ist sie fremd dann werde ich
1:10:22aber trotzdem nicht bestraft das
1:10:25einfachste beispiel ist sie gehen von
1:10:27einer aus einer von einer feier nach
1:10:30hause und der vision versehentlich den
1:10:32falschen mantel und glauben das sei ihr
1:10:35mantel den sie in der hand haben
1:10:36tatsächlich ist eher fremd sie wissen
1:10:38das aber gar nicht und dann irren sie
1:10:40sich eben über die fremdheit dann werden
1:10:41sie natürlich nicht bestraft wenn sie
1:10:42jetzt den den mantel nicht sofort wieder
1:10:45zurück bringen wenn sie dann schließlich
1:10:46schlage ich behalte ihn und will ihn gar
1:10:48nicht wieder hergeben können sich wegen
1:10:49246 strafbar machen das ist denkbar
1:10:52in einem solchen fall würde man also
1:10:55sagen der irrtum über die fremdheit der
1:10:57sache dass der mantel nicht mehr gehört
1:11:00der führt dazu dass ich eben nicht wegen
1:11:02diebstahls bestraft werde es liegt denke
1:11:04ich auf der hand dann muss aber der
1:11:06umgekehrt irrtum der muss dazu führen
1:11:08dass kein waren delikt vorliegt sondern
1:11:11nur ein dass ein untauglicher versuch
1:11:14gegeben ist denn der irrtum über die
1:11:16rechtslage bezüglich des normativen
1:11:18tatbestandsmerkmal stellt einen
1:11:20tatsachen irrtum da das bedeutet also
1:11:23diese herrschende auffassung geht davon
1:11:25aus der irrtum zugunsten wirkt zugunsten
1:11:29der irrtum zu ungunsten wirkt zu
1:11:30ungunsten ich denke das ist eine relativ
1:11:33klar verständliche aussagen
1:11:35die frage ist nur ob dieses umkehr
1:11:38prinzip auch richtig ist und dass ich
1:11:41hatte ich ihnen ja vorhin schon deutlich
1:11:43gemacht
1:11:44die gegen auffassung die sagt kann es
1:11:47denn sein dass jemand sich seine eigenen
1:11:50strafvorschriften durch seine
1:11:52rechtlichen fehlvorstellungen schafft
1:11:55und das war die konstellation in der der
1:11:58täter in anführungsstrichen täter eine
1:12:01sache verkauft die ihm gehört und glaubt
1:12:04er würde sich wegen unterschlagung
1:12:05strafbar machen weil er glaubt die sache
1:12:07gehöre ihm gar nicht und das
1:12:10gegenargument ist dann den tatentschluss
1:12:14erfordert vorsatz und vorsatz erfordert
1:12:17beim normativen tatbestandsmerkmal
1:12:19tatsachen und rechtskenntnisse das haben
1:12:20wir gesehen
1:12:21sie müssen also wissen wenn sie die
1:12:23sache stehen dass sie nicht ihnen gehört
1:12:25dass sie fremd ist und ein untauglicher
1:12:28versuch erfordert dass der täter eine
1:12:29fehlerhafte rechtskenntnis und tatsachen
1:12:31kenntnis hat die legt aber im fall des
1:12:34irrtums immer normative
1:12:35tatbestandsmerkmal ähnlich vor
1:12:37der täter hat die sache lage vollkommen
1:12:39richtig erfasst also in unserem fall
1:12:42würde sich nur aus dem rechtsfehler die
1:12:45strafbarkeit ergeben
1:12:46und dieser rechtsfehler der kann eben
1:12:49die strafbarkeit nicht begründen sollte
1:12:52ihnen dieses problem was sehr sehr
1:12:54schwierig ist in der ex frau so begegnen
1:12:57dann denken sie also sollte der fall
1:13:00auftauchen dass sich jemand über
1:13:01normatives tatbestandsmerkmal zu seinen
1:13:04ungunsten irrt dann denken sie daran die
1:13:07herrschende meinung sagt der irrtum
1:13:09zugunsten wird zugunsten der irrtum zu
1:13:11ungunsten wirkt zu ungunsten
1:13:13damit hätten sie die herrschende meinung
1:13:14schon beschrieben damit haben sie auch
1:13:15schon denke ich mehr geleistet als die
1:13:17allermeisten dieses problem nämlich gar
1:13:19nicht einordnen können
1:13:20und dann stellen sie sich die frage ob
1:13:22dieser rechtsirrtum der da drin stecken
1:13:27kann
1:13:27ob der es rechtfertigt dass man jemanden
1:13:30für seine fehlerhafte rechts vorstellung
1:13:32bestraft und da spricht einiges gegen
1:13:34denn in dem moment wo jemand sagt ich
1:13:37verkaufe eine sache die mir nicht gehört
1:13:39tatsächlich gehört ihm die sache aber da
1:13:41bastelt er sicher einen straftatbestand
1:13:43der lautet verkaufe keine sache die dir
1:13:47gehört und das ist kein straftatbestand
1:13:51soweit zu dieser frage kommen wir nun zu
1:13:55etwas völlig anderem etwas deutlich
1:13:57einfacher
1:14:02auch wenn es nicht einfach ist der
1:14:05paragraf 22 das ist die grundannahme die
1:14:08grund tatsache des objektiven tatbestand
1:14:12auch wenn ich die vorschrift ihnen jetzt
1:14:14zum hundertsten mal vorlesen
1:14:16sie sollen irgendwann so in fleisch und
1:14:18blut übergegangen sein dass sie zwar
1:14:20noch nach gucken aber nicht mehr nach
1:14:22gucken müssen und immer wissen wo sie
1:14:24sie zu finden haben eine straftat
1:14:26versucht als den objektiven tatbestand
1:14:28des versuchs erfüllt werde ich werde mir
1:14:33jetzt wird nach seiner vorstellung von
1:14:35der tat zur verwirklichung des
1:14:36tatbestandes unmittelbar an sonst also
1:14:39die frage ist wann setzt jemand nach
1:14:42seiner vorstellung von der tat
1:14:43unmittelbar zu ihrer verwirklichung an
1:14:47ich würde ihnen empfehlen in fällen in
1:14:49denen sie die das unmittelbare ansätzen
1:14:51prüfen in problemfällen was einfacher
1:14:54fälle sind sehen wir uns gleich noch an
1:14:56in problemfällen würde ich immer mit
1:14:58diesem satz in der klausur beginnen
1:15:01dann würde ich immer sagen der objektive
1:15:04tatbestand der versuchten straftat setzt
1:15:08unmittelbares ansätzen voraus die der
1:15:11versuch beginnt also dann wenn der täter
1:15:13nach seiner vorstellung von der tat
1:15:14unmittelbar zu ihrer verwirklichung
1:15:16angesetzt hat und dann können sie
1:15:20einsteigen und sagen was bedeutet dieses
1:15:22unmittelbare ansätzen überhaupt und
1:15:24haben dann relativ leichten einstieg
1:15:26gewählt den den gesetzestext hin zu
1:15:28schreiben das kann man sich ja
1:15:30überflüssig seien
1:15:31falsch ist es aber nie also wenn sie die
1:15:33richtige vorschrift haben in welchen
1:15:37fällen ist es unproblematisch
1:15:40bitte nicht lange über das unmittelbare
1:15:42ansätzen reden und diskutieren wenn sie
1:15:46fälle der teil verwirklichung haben dann
1:15:49wird es typischerweise nicht erwartet
1:15:51dass sie da mehr als einen satz zu
1:15:52schreiben
1:15:53teil verwirklichung ist dann gegeben
1:15:55wenn der täter schon tatbestandliche
1:15:57handlungen vorgenommen hat was bedeutet
1:15:59dass der täter hat schon abgedrückt er
1:16:03hat schon zugeschlagen
1:16:05er hat die urkunde mit der r täuschen
1:16:08will mit der er eine unechte urkunde
1:16:10gebraucht schon aus der hand gegeben
1:16:11jemand anderem vorgelegt das sind die
1:16:14fälle in denen der täter schon alles
1:16:15getan hat was notwendig ist oder
1:16:17zumindest schon eine tatbestandliche
1:16:19handlung vorgenommen hat also die
1:16:22nötigung ist schon ausgesprochen die
1:16:25bedrohung bedrohung ist glaube ich ein
1:16:27versuch nicht strafweise und interessant
1:16:28beim raub die gewalt ist schon
1:16:30angewendet der zwei wollen ein ein opfer
1:16:34überfallen und ausrauben einer hält
1:16:36schon die arme fest wendet also schon
1:16:38gewalt an
1:16:38dann haben wir es mit einem versuch zu
1:16:40tun und dann brauchen sie die frage auch
1:16:42nicht mehr zu diskutieren dann haben wir
1:16:44es mit einer einer teil verwirklichung
1:16:47zu tun es ist also schon ein teil des
1:16:49tatbestandes verwirklicht der durch die
1:16:51handlung geprägt ist und dann können sie
1:16:54es ganz kurz machen dann würde ich ihnen
1:16:56in den fällen wo sie tatsächlich teil
1:16:58verwirklichung haben in denen schon
1:17:00geschossen worden das aber daneben
1:17:01geschossen worden ist in dem geschossen
1:17:03worden ist das opfer auch getroffen
1:17:05worden ist aber keine lebensgefährliche
1:17:06gefahr entstanden erste
1:17:08lebensgefährliche verletzung entstanden
1:17:09ist dann würde ich ihnen empfehlen zu
1:17:11sagen müsste auch unmittelbar zur
1:17:14begehung der tat angesetzt haben das
1:17:17jetzt nach § 22 voraus dass er nach
1:17:20seiner vorstellung von der tat
1:17:22unmittelbar zu ihrer verwirklichung
1:17:23angesetzt hat vorliegen ist teil
1:17:26verwirklichung gegeben der täter hat
1:17:29bereits die handlungen vorgenommen die
1:17:30zum tatbestandlichen erfolg führen
1:17:32sollte und damit den versuch begonnen
1:17:34müssen sie da nicht schreiben in der x1
1:17:37klausur schreiben sie im ergebnis
1:17:38wahrscheinlich nur noch müsste
1:17:40unmittelbar angesetzt haben nach 22
1:17:42setzt das setzt voraus dass er
1:17:45unmittelbar zur tat verwirklichung
1:17:47angesetzt hat und dass es mit dem schuss
1:17:49gegeben also machen sie es an dieser
1:17:50stelle kurz da reicht es aus wenn sie
1:17:53den 22 im wort zitieren und dann kurz
1:17:57feststellen ausnahmen gibt es
1:18:01es gibt fälle in denen bereits eine
1:18:03tathandlung vorgenommen worden ist und
1:18:04trotzdem teil verwirklichung nicht
1:18:06vorliegt wir fallen aber wirklich nur
1:18:08diese ein und ist eine ist bestimmte
1:18:13betrugs konstellationen in denen die
1:18:15täuschung nicht unmittelbar zum betrug
1:18:17führen soll
1:18:19nehmen sie an den berühmt gewordenen
1:18:24enkeltrick der täter ruft meistens ist
1:18:29ja dann tätergruppen ruft einen menschen
1:18:32an der ausgesuchtes aus dem telefonbuch
1:18:34meistens nach etwas altertümlich
1:18:36klingenden vornamen und dann wird er
1:18:38angerufen und weiht den leuten
1:18:40weisgemacht seinen irgend ein
1:18:41verschollener verwandter die tätergruppe
1:18:44die das durchführt hat da ein
1:18:46erhebliches geschick entwickelt so dass
1:18:48häufig funktioniert
1:18:50und das ist natürlich erst mal schon
1:18:51enttäuschung da beginnt aber der betrug
1:18:53noch nicht der betrug beginnt erst dann
1:18:56wenn eine handlung vorgenommen wird das
1:18:59opfer dazu bringen soll
1:19:00ein irrtum ist in ein irrtum zu
1:19:03verfallen der zu einer vermögens
1:19:05verfügung führt also erstmal das
1:19:07vertrauen zu erschleichen durch eine
1:19:08täuschungshandlung das bedeutet noch
1:19:10nicht beginnen des betrugs also dass ein
1:19:13ausnahmefall bei dem die vornahme einer
1:19:15tatbestandlichen handlung hier der
1:19:17täuschung noch nicht dazu führt dass
1:19:19unmittelbares ansätzen gegeben ist dann
1:19:21bei der uneidlichen falschaussage ja das
1:19:24ist ein absoluter sonderfall
1:19:25wenn sie in paragraf 153 54 reinschauen
1:19:31es läuft im gericht normalerweise so
1:19:33wenn es um die eigentliche uneidliche
1:19:36falschaussage geht dass ein zeuge
1:19:39aufgeklärt wird über seine rechte über
1:19:42seine pflichten und dann wird er
1:19:44vernommen und dann diskutiert man in der
1:19:47praxis darüber und das kommt auch
1:19:48eigentlich sehr selten vor dass
1:19:49vereidigt wird ob man den zeugen noch
1:19:51verteidigen will
1:19:52und fast immer leben die gerichte das ab
1:19:55die wollen dass nichts ist auch
1:19:56eigentlich nicht sinnvoll
1:19:58was passiert bei der vereidigung bei der
1:20:00vereidigung erhöht sich im ergebnis
1:20:03eigentlich nur der straff rahmen und
1:20:05zwar dann nicht unter einem jahr also
1:20:07der mine ein verbrechen die uneidliche
1:20:08falschaussage sein vergehen
1:20:10und wenn man jetzt sagen würde der zeuge
1:20:12der entschlossen ist auch ein nein zu
1:20:15leisten
1:20:15der beginnt schon mit der aussage ohne
1:20:20dass es zur vereidigung kommt oder ohne
1:20:22dass die vereinigung absehbar ist wie
1:20:23geht ja schon die uneidliche
1:20:25falschaussage plus einen versuchten
1:20:27meineid das würde deutlich zu weit gehen
1:20:29und deswegen sagt man bei meineid
1:20:31beginnt der versuch je nach vorstellung
1:20:36entweder mit dem heben der hände oder
1:20:38dass der hand oder was wohl richtiger
1:20:41ist mit dem beginn des sprechens der
1:20:44eidesformel da wird man das unmittelbare
1:20:47ansätzen annehmen müssen es gibt
1:20:49konstellationen in denen ich keine teil
1:20:50verwirklichung habe das sind aber
1:20:52ausnahmen dann ein weiterer fall 2 52
1:20:57das ist auch sein ein sonderfall der 252
1:21:01stgb erfasst den fall dass jemand beim
1:21:03diebstahl erwischt wird und dann gewalt
1:21:05anwendet
1:21:07wenn ich aber den fall habe in dem unser
1:21:09täter waren diebstahl schon entschlossen
1:21:10ist wenn ich erwischt werde dann wenn
1:21:12dich gewalt an dann schon zu sagen
1:21:14dieser dieb hat obwohl er gar nicht
1:21:16erwischt wird und auch nichts darauf
1:21:17hindeutet schon einen räuberischen
1:21:19diebstahl freiheitsstrafe nicht unter
1:21:20einem jahr also auch eine erhebliche
1:21:22erhöhung begangen das würde eben auch zu
1:21:24weit gehen an dieser stelle
1:21:28was ist denn dann in den problemfällen
1:21:31also nehmen wir den fall an den
1:21:33tankstellen fall den sie da an der
1:21:35fußnote beziehungsweise in dem nachweis
1:21:36für den gesehen haben
1:21:37sechsundzwanzigster band des
1:21:38bundesgerichtshofs in der amtlichen
1:21:40sammlung die täter ziehen sich die
1:21:45strommasten über gehen an die tür der
1:21:48tankstelle klopfen machen einen radau
1:21:51weil sie sobald die tür sich öffnet den
1:21:54überfall durchführen wollen
1:21:55es öffnet sich die tür nicht weil das
1:21:58opfer nicht zu hause gehen traurig und
1:22:00unverrichteter dinge wieder nach hause
1:22:02die frage die sich dann natürlich stellt
1:22:04ist wie ist man darauf gekommen dass sie
1:22:05die tat begangen haben na gut wenn dann
1:22:07irgendwelche leute mit stroh maske vor
1:22:09der tür stehen sieht nahe dass das nicht
1:22:12dass das kein freundes besuches aber
1:22:15auch dort kann er theoretisch seien nun
1:22:17das geschickt verteidigt dann kommt man
1:22:18vielleicht auch die arbeiter hier müssen
1:22:24uns die frage stellen worauf beruht
1:22:25jetzt die entscheidung darüber dass es
1:22:28ein unmittelbares ansätzen ist und da
1:22:32können wir zunächst zwei theorien
1:22:34abhaken würde ich sagen die nicht mehr
1:22:36vertreten werden es wurde früher gesagt
1:22:40die grenze zum strafbaren versucht die
1:22:42beginnt mit der tatbestandlichen
1:22:44handlung also das was ich vorhin als
1:22:46teil verwirklichung beschrieben habe nur
1:22:48teil verwirklichung sei versuch das
1:22:51wirkt nicht mehr vertreten das ist mit
1:22:53dem neuen paragrafen 22 stgb auch nicht
1:22:56mehr vereinbar
1:23:00dann haben wir einen materiellen ansatz
1:23:04nach der sogenannten franken formel es
1:23:07gibt ganz viele franke formeln deswegen
1:23:08ist es eigentlich unsinn von der franken
1:23:10vorne zu sprechen
1:23:11reinhard frank war jurist ich glaube das
1:23:13habe ich schon mehrfach gesagt und hat
1:23:16einen standardkommentar zum
1:23:16strafgesetzbuch herausgegeben und hat
1:23:19sehr stark ich glaube war sogar auch
1:23:21richter beim reichsgericht wenn ich
1:23:23richtig im kopf habe man hat sehr stark
1:23:26auch die diskussion beeinflusst weil er
1:23:29wie kaum ein anderer in der lage war
1:23:32schwierige sachverhalte auf einfache
1:23:35formeln herunterzubrechen manchmal führt
1:23:37das zur vereinfachung und zur
1:23:39verbesserung häufig führt dazu dass
1:23:40nachher vereinfachten falsch ist bei ihm
1:23:42hat es aber meistens funktioniert
1:23:45und nach dieser function formel sollen
1:23:48alle handlungen als versuchsbeginn
1:23:49erfasst werden die vermögen ihrer
1:23:51notwendigen zusammengehörigkeit mit der
1:23:53tatbestands handlung für die natürliche
1:23:55auffassung als deren bestandteil
1:23:57erscheint das ist jetzt keine ganz
1:23:58einfache formel
1:23:59was besagt ist naja alles das was man
1:24:03aus objektiver sicht typischerweise zur
1:24:05tatbegehung also natürliche auffassung
1:24:08heißt immer was man typischerweise so
1:24:11verstehen wird was man also zur
1:24:13tatbegehung hinzurechnen würde was man
1:24:15also schon als tatbegehung auffassen
1:24:17würde sie merken aber wo das problem
1:24:19liegt das ist eine objektive theorie und
1:24:23§ 22 sagt nach seiner vorstellung von
1:24:25der tat
1:24:26und deswegen wird auch diese auffassung
1:24:29nicht mehr vertreten und wir wenden uns
1:24:32deswegen eher subjektiven theorien zu
1:24:35beispielsweise die berühmt gewordene
1:24:38formel dass der täter der die tat
1:24:41begehen will die schwelle zum jetzt geht
1:24:43s los überschreiten muss und das ist
1:24:47dann der fall in dem der täter also
1:24:49denkt jetzt überschreite ich die
1:24:51schwelle von der ich nicht mehr zurück
1:24:54kann von der es aus es jetzt losgehen
1:24:56soll
1:24:57das heißt also der adrenalinspiegel
1:24:59steigt
1:25:00und jetzt beginne ich wirklich mit der
1:25:02tat ich schreibe das gelegentlich etwas
1:25:06despektierlich als die situation der
1:25:10täter drückt sich irgendwo im dunkeln
1:25:12rom kann immer noch sagen ich musste was
1:25:15erledigen
1:25:16aber wenn er dann natürlich auf dem
1:25:18fremden garten und mit der leiter die
1:25:20schon angelegt ist erwischt wird kann er
1:25:22es kaum noch sagen also die frage ist
1:25:25schwer jetzt geht's los wann kann ich
1:25:27als täter nicht mehr zurück wann geht es
1:25:31also für mich wirklich los und das ist
1:25:33letztlich eine psychologische bewertung
1:25:35eine bewertung wie man kaum objektiv
1:25:37treffen kann was dazu führt dass diese
1:25:39subjektive theorie nicht ganz
1:25:41unproblematisch ist und diese wie sie
1:25:44sehen gemischt objektiv subjektive
1:25:45theorie die
1:25:47geben wir uns dann für nächste woche auf
1:25:50ich danke ihnen herzlich für ihre
1:25:51aufmerksamkeit

About this transcript

This page contains the full transcript of YouTube transcript (ust9Lmcyq2U) , generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 12,573 words across 2,181 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.