YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → کتاب ممنوعه چرا خدا وجود ندارد ( بخش دوم )

کتاب ممنوعه چرا خدا وجود ندارد ( بخش دوم ) — Transcript

by کتاب خونه · 10,430 words · 1,398 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00[موسیقی]
0:13چرا خدا وجود
0:17ندارد نویسنده آرمین
0:23نوابی گوینده احسان
0:27اطهری پاسخ‌هایی ساده به ۲۰ استدلال رایج
0:33درباره وجود
0:37خدا ما در بخش اول این کتاب به ۱ توجیهی
0:41که خداباوران برای اثبات وجود خدا
0:45می‌آورند پرداختیم و با دلیل و برهان ثابت
0:48کردیم که این ۱ توجیه دلیلی بر اثبات وجود
0:53خدا
0:54نیستند در ادامه در بخش دوم این کتاب ۱
0:59دلیل و تو ویه دیگر خداباوران را برای
1:02اثبات وجود خدا موشکافی و زیر ضره بین
1:06می‌بریم تا خط بطلانی بکشیم بر دلایل و
1:10توجیهاتی که قابل اثبات
1:14نیستند بخش دوم فصل
1:19یازدهم اگر خدا وجود ندارد پس هستی چگونه
1:23پدید آمده است تنها خدا می‌تواند توضیحی
1:28از برای هستی باشد
1:30منشأ هستی یکی از شگفت آورترین سوالات
1:34بی‌پاسخ در طول تاریخ بشریت بوده و هست و
1:38هزاران سال است که انسان‌ها در این باره
1:41بحث می‌کنند و هر دینی تلاش دارد که توجیه
1:46خود را به قبولاند در بخش اول این کتاب و
1:49در فصل یک ما درباره پیچیدگی و کمی نیز در
1:54مورد منشأ حیات سخن گفتیم اما روبهرو شدن
1:59با این این سؤال که منشأ هستی یا در واقع
2:02به طور کل خواستگاه اصالت وجود چیست برای
2:07علم چالش برانگیزتر است پاسخ ساده چنین
2:11است ما نمی‌دانیم و ممکن است که هرگز
2:15نفهمیم که دقیقاً چگونه جهان شکل گرفته یا
2:19اینکه اصلاً چیزی قبل از آن وجود داشته
2:23است یا نه با این حال تعدادی نظریه علمی
2:27وجود دارد که می‌شود درباره آنها ما تعمق
2:30کرد به هر حال نداشتن جواب به ما اجازه
2:35خلق یک توضیح من درآوردی
2:37نمی‌دهد ترس و احساس ناامنی نسبت به
2:41چیزهای ناشناخته در سرشت ما نهادینه شده
2:45است در طول تاریخ بشر از خدا یا دیگر
2:49ادعاهای مافوق طبیعی بهره جست تا اینکه
2:53این فضاهای مجهول که هنوز درک نشده بودند
2:57را برای خود توضیح دهد هد این امر باعث به
3:01وجود آمدن خدای شکاف‌ها گردید و اگر جای
3:06انسان چیزی را نمی‌فهمید خدا را به عنوان
3:09یک توضیح در آن شکاف قرار می‌داد البته
3:13مشکل در اینجاست که با پیشرفت دائمی علم
3:17این شکاف‌ها کوچک و کوچک‌تر می‌شوند ما
3:21انسان‌ها در طول حیاتمان بر روی زمین
3:25توانستیم برای بسیاری از این شکاف‌ها
3:28توضیحات طبیعی پیدا کنیم و هنوز هم
3:31شکاف‌هایی باقی مانده‌اند که باید خدا را
3:35از آنها خارج ساخت ممکن است که این الگو
3:38در آینده نیز ادامه یابد و بدین شکل فضای
3:42کمی برای خدا این توجیه کم بنیه باقی
3:46می‌ماند و ایده خدای یکتا در نگاه نسل‌های
3:50آینده چیزی بیشتر از پانتئون یونانی ما
3:54نخواهد بود عامل محرک کل برهان هستی‌شناسی
4:02سعی می‌کند که خدا را از اصول و واقعیات
4:06شناخت شده جهان استنتاج کند این برهان را
4:10می‌توان اینگونه خلاصه کرد چون همه چیزها
4:14محکوم به علیت می‌باشند پس هستی نیز باید
4:18علتی داشته باشد تا اینکه تبدیل به بایش
4:22شود به هر حال اگرچه بسیاری از قوانین
4:26فیزیک حاکم بر جهان در حالت کلی از از
4:29علیت پیروی می‌کنند ولی این الزاماً به
4:33این معنی نیست که خدا علت جهان است اگر در
4:37زمان به عقب حرکت کنیم و حوادث را دنبال
4:41کنیم همیشه به حادثه‌ای دیگر خواهیم رسید
4:44اما خداپرستان استدلال می‌کنند که این
4:48زنجیره حوادث یا تسلسل علل نمی‌‌تواند
4:52لایتناهی باشد علت العلی می‌بایست همه این
4:57حوادث را به جریان انداخته باشد از آنجایی
5:01که حوادث نمی‌توانند علت خود باشند
5:04می‌بایستی چیز دیگری در ابتدا بوده باشد
5:07تا اینکه موجب بایش همه این چیزها شده
5:12باشد این برهان در ابتدا منطقی به نظر
5:15می‌آید اما با کمی درنگ خود این برهان نیز
5:19همانند خدای فرضیه برهان طراحی هوشمندانه
5:24همان طور که در فصل یک توضیح داده شد
5:27قربانی مشکلی مش
5:30می‌شود اگر همه چیزها می‌بایست یک علت یا
5:34خالق داشته باشند پس چه کسی خدا را خلق
5:38کرده است برهان هستی شناسی به جای حل مشکل
5:44تسلسل علل با زبانی متفاوت مشکلی مشابه را
5:49می‌آفریند از خدا به عنوان پاسخ استفاده
5:53می‌شود اما در واقع مفهوم خدا مجدداً
5:57سوال‌های جدیدی را به وجود میآورد نمیشود
6:01یک معما را توسط یک معمای بزرگتر حل کرد
6:06در حقیقت این بحث توه مغالطه شفاعت خاص
6:11شده است این مغالطه نوع خاصی از درویی است
6:16و زمانی رخ می‌دهد که شخص متوجه گردد که
6:20راه حل ارائه شده او توسط قوانینی که خود
6:24او بنا نهاده است از هم می‌پاشد در این
6:27نوع مغالطه قوانین شامل همه چیز می‌شوند
6:31به غیر از راه حل مدعی بدون آنکه به وضوح
6:35گفته شود که چرا برای این راه حل استثنا
6:39قائل شده‌اند آن را از قانون مستثنی
6:42می‌کنند اگر همه چیزها نیاز به خالق دارند
6:47پس چرا باید برای خدا استثنا قائل شد و
6:50اگر خدا نیازی به خالق ندارد چرا باید
6:54دیگر چیزها داشته باشند در حقیقت اگر ما
6:58قبول کنیم که چیزی می‌تواند وجود داشته
7:01باشد بدون آنکه خلق شده باشد و لم یولد
7:05همان طور که خداپرستان در مورد خدایشان
7:08این ادعا را دارند چرا ما نباید این منطق
7:12را برای کل کائنات به کار ببریم در این
7:16روش ما واسطه را حذف می‌کنیم و بدون ایجاد
7:20پیچیدگی‌ها و مشکلات وجود خدا دقیقاً به
7:24همان اندازه به زندگی معنی
7:28می‌دهیم تفاهم‌ها در
7:31فیزیک بسیاری از خداباوران که برهان
7:35جهان‌شناسی را مطرح می‌کنند این برهان را
7:39از نقطه نظر اشتباهی نسبت به فیزیک
7:42استنتاج کردهاند در اکثر مواقع به طور
7:46مشخص آنها از قانون اول ترمودینامیک اتخاذ
7:50سند می‌کنند ماده و انرژی نه تولید
7:54می‌شوند و نه از بین می‌روند دقت کنید که
7:59جرم نوعی انرژیست ایشان از این قانون
8:03برداشت می‌کنند که در طبیعت نمی‌شود چیزی
8:06از هیچ به وجود آید و مسلماً باید یک
8:10توضیع ماور و طبیعی برای همه این‌ها باشد
8:14خداپرستان این ادعا را دارند که قانون اول
8:18ترمودینامیک نیاز به یک منبع برای تمامی
8:22مواد و انرژی جهان را ثابت می‌کند ولی در
8:26حقیقت به اشکال دیگری این این امر
8:29می‌تواند به واقعیت بپیوندد برای مثال
8:33ممکن است که جهان یا جهان‌های چندگانه
8:37همیشه با مقدار معینی از ماده و انرژی
8:40وجود داشته‌اند و یا انرژی مثبت و منفی
8:44جهان یا جهان‌های چندگانه را از صفر به
8:48وجود آورده باشند ما هنوز در این برهه از
8:52زمان به طور کامل تمامی قوانین و
8:55ساختارهای جهان را نمی‌شناسیم ولی این امر
8:59نباید باعث شود که ما شکاف‌های علم را با
9:04خدا پر سزیم در واقع اگر خدا می‌تواند
9:08ماده و انرژی را به وجود آورد چرا یک
9:12پدیده طبیعی که هنوز نشناخته‌ای نتواند
9:15همان کار را بکند علاوه بر این‌ها خود
9:19ایده استناد کردن به قوانین طبیعی برای
9:22دفاع از ماور و طبیعه ذاتاً بی‌معنی است
9:27اگر واقعاً پروردگاری وجود داشت که
9:30می‌توانست تمامی قوانین طبیعی را زیر پا
9:33بگذارد و خود خارج از وجود باشد دیگر
9:37نیازی نبود تا او را با قوانین فیزیکی
9:40تطبیق دهیم استفاده ابزاری از علم برای
9:44پشتیبانی از عقیده تان درباره چیزی همانند
9:49ترمودینامیک و نادیده گرفتن آن زمانی که
9:52با دیگر اعتقادهای تان ناسازگار است
9:56همانند فرگشت یک اختلاص وقیحانه از اصول
10:03علمیست برهان هستی شناختی چیزی درباره خدا
10:09نمی‌گوید حتی اگر قرار بر این بود که نیاز
10:12جهان را به نوعی عامل محرک کل یا یک نیروی
10:17خاستگاهی قبول کنیم هنوز هم دلیلی وجود
10:20نداشت که تطابق این نیرو را با هیچ یک از
10:24صفات نسبت داده شده به خدا نشان دهد در
10:27حقیقت حتی ت اگر خالقی هم می‌بود باز هم
10:31دلیلی برای توضیح لزوم هوشمندی یا نوعی
10:36هوشیاری در او وجود نداشت بی‌گمان هیچ
10:40دلیلی هم وجود ندارد که ثابت کند خالق
10:43دارای یکی از ویژگی‌های یکی از خداهای
10:47توصیف شده در ادیان جهان است قبل از هر
10:50چیز به خاطر داشته باشیم که هیچ گواهی
10:54وجود ندارد که نشان دهد که این نیروی
10:57خاستگاهی میبا یست ماورا و طبیعی و یا در
11:01ذات خود روحانی باشد ممکن است که نهایتاً
11:06این نیرو هم تنها حادثه‌ای باشد که تابع
11:09قوانین فیزیک است حتی اگر برهان جهان
11:13شناختی را در باب عامل محرک کل صحیح فرض
11:17کنیم باز همین ادعا هیچ چیزی برای اثبات
11:21وجود پروردگار نخواهد داشت مگر اینکه
11:25پروردگار را به این تعریف محدود کنیم
11:29نیروهایی که جهان را
11:31آفریدند اگر این تعریف را قبول کنیم
11:34می‌توانیم به راحتی الکتریسیته جاذبه یا
11:38نیروی هسته‌ای قوی را خدا بنامیم مفهوم
11:43عام خدا در بین مردم مذهبی با هوشمندی و
11:47هوشیاری خالق عجین شده است و مطلقاً هیچ
11:51گواهی برای هوشیاری نیروهای طبیعی شناخته
11:55شده توسط بشر وجود
12:00ندارد فصل
12:03دوازدهم دین یا خدا به من بسیار کمک کرده
12:08است چگونه می‌شود که واقعی نباشد دین برای
12:13بسیاری از مؤمنین چیزی بیش از جواب‌هایی
12:17درباره ذات وجود و یا زندگی اخلاقی
12:21می‌باشد همچنین دین برای فرد یک بدنه
12:25اجتماعی و یک سیستم حمایتی فراهم می‌آورد
12:29و می‌تواند ستون فقرات هویت فرهنگی شخص را
12:33بسازد در بعضی از جوامع دین و فرهنگ آنقدر
12:37با هم آمیخته شدند که جدا کردنشان غیرممکن
12:41گردیده و نپذیرفتن اصول دین می‌تواند
12:46احساس انزوا را به آنها تحمیل کند قطعاً
12:50کلیساها مساجد معابد و انجمن‌های مذهبی
12:54دیگر جنبه‌های سودمند فراوانی نیز دارند
12:58آنها هم رویدادهای اجتماعی را میزبانی
13:02می‌کنند و هم به دوستی‌ها کمک می‌کنند
13:05حمایت فراهم می‌آورند خدمات مشاوره ارائه
13:09می‌دهند و منابع جمع‌آوری می‌کنند تا
13:12بتوانند کمک‌های مالی ارائه دهند برخی از
13:16گروه‌های دینی در اجتماع شان حاضر به
13:19خدمتند و خیلی از سازمان‌های خیریه
13:22ریشه‌های مذهبی دارند اما در هر صورت
13:26فواید اجتماعات مذهبی وجود خدا را ثابت
13:30نمی‌کنند اگر هم چیزی را ثابت کنند این
13:34است که انسان‌ها زمانی که با هم به نام یک
13:37هدف مشترک متحد می‌شوند می‌توانند بسیج
13:41شوند تا به اهداف بزرگی برای کمک به
13:44خودشان و دیگران دست یابند فواید عضویت در
13:48اینگونه اجتماعات به گروه‌های مذهبی محدود
13:52نمی‌‌شوند بلکه می‌شود همین فواید را در
13:55گروه‌های غیرمذهبی نیز مشاهده کرد
13:59گروه‌هایی که جنبه‌های مضر گروه‌های مذهبی
14:02را هم ندارند هیچ گواهی وجود ندارد که
14:06نشان دهد خدا به کسی مدد رسانده است ولی
14:10کافیست چشمتان را باز کنید تا ببینید که
14:13انسان‌ها میتوانند به خود و دیگران کمک
14:17کنند فواید اجتماعات مذهبی را به معنای
14:21واقعی کلمه می‌شود در هر گروه انسانی که
14:25برای رسیدن به هدفی مشترک متحد شده است
14:28دست یافت گروه‌ها و سازمان‌های خدا
14:31ناباورانه بسیاری نیز وجود دارند که از
14:35مردم غیر مذهبی حمایت می‌کنند و باعث
14:38می‌شوند آنها حس کنند که به یک اجتماع
14:42تعلق
14:43دارند تجارب مثبت وجود خدا را ثابت
14:48نمی‌کنند ما در بخش اول این کتاب در فصل
14:52هفتم درباره دشواری‌های رد تجارب شخصی
14:56صحبت کردیم اما همچ چنان نشان دادیم که
15:00تجارب شخصی نمی‌توانند ادعای وجود خدا را
15:04ثابت کنند همین موضوع در مورد تجارب یک
15:08شخص به عنوان عضو مسجد کلیسا و یا معبد
15:12نیز صادق است ممکن است که تجارب فرد در یک
15:16اجتماع خاص مذهبی مثبت باشند ولی به هیچ
15:20عنوان نمی‌شود این تجارب را گواهی بر وجود
15:24خدا دانست خدا ناباوران همانند خدا باوران
15:29ممکن است از افسردگی رنج ببرند و یا اینکه
15:33بر مشقت‌های های زندگیشان غلبه کنند ولی
15:37این‌ها هیچ تأثیری بر استدلال وجود خدا
15:42ندارند انسان‌های یاری رسان و اجتماعات
15:46خیرخواهانه در انحصار دین خاصی نیستند
15:50بسیاری از گروه‌های کمک‌رسان همانند صندوق
15:54کودکان ملل متحد یونیسف و یا سازمان
15:57پزشکان به بدون مرز غیر مذهبی اند و این
16:01در حالیست که به هیچ عنوان نمی‌شود نقش
16:04این گروه‌ها را در کمک رسانی به مردم جهان
16:08نادیده گرفت واضح است که بدون خدا هم
16:11می‌شود اثر مثبت بر جامعه داشت بنابراین
16:15یک اجتماع سودمند نه به خدا احتیاج دارد و
16:19نه وجود آن را ثابت می‌کند از این گذشته
16:24هر کسی که به کلیسا مسجد و یا معبد می‌رود
16:28یک تجربه مثبت نخواهد داشت علاوه بر این
16:32جنایات وحشتناکی همانند جنگ‌ها نسل کشی‌ها
16:36و فرقه‌های خودکشی در زیر پرچم خدا رخ
16:40داده‌‌اند اگر اتفاقات مثبتی که در اماکن
16:44مذهبی روی می‌دهند نشانی از وجود خدای
16:48خیرخواه هستند چرا نباید این پیامد‌های
16:51زشت را از بدخواهی خدا دانست همان طور که
16:55در فصل قبل توضیح دادیم هر نوع بر داشت
16:59دیگری در دام مغالطه شفاعت خاص
17:04میافتد پس انسان‌هایی که خدا نجاتشان
17:08نمی‌دهد چه در مقابل هر داستانی که در
17:12مورد چیزهای خوبیست که به خدا و یا دین
17:15نسبت داده می‌شوند انسان‌های مذهبی قرار
17:18می‌گیرند که در حال رنج کشیدن ان
17:21خداپرستان نیز سختی‌ها را تجربه می‌کنند
17:25ایشان همانند هر انسان دیگری مریض می‌شوند
17:29از افسردگی رنج می‌برند قربانی خشونت و
17:33سوا استفاده‌های خانگی می‌شوند و یا در
17:36سنین پایین جانشان را از دست می‌دهند اگر
17:40واقعاً خدا مسئول هر چیزیست که در زندگی
17:43ما رخ می‌دهد پس او یا می‌خواهد و یا
17:47اجازه می‌دهد که این اتفاقات روی دهند
17:51همان طور که قبلاً گفته شد چه در سطح
17:53سازماندهی شده و چه در سطح انفرادی دین در
17:57طول ت تاریخ مسئول بسیاری از حوادث
18:00وحشتناک بوده است اگر می‌شود بدون هیچ
18:04گواهی خدا را مسئول حوادث خوب زندگی یک
18:08فرد دانست چطور است که او را نمی‌شود
18:11مسئول کسانی دانست که بر اساس باور و
18:14دیدگاه دینیش خانواده خود را به قتل
18:18می‌رسانند در جنگ‌های مذهبی شرکت می‌کنند
18:22به دیگران آسیب می‌رسانند و یا نسبت به
18:25آنها تبعیض قائل می‌شوند در فصل ششم توضیح
18:30دادیم که فرهنگ دعا کردن می‌تواند به نحوه
18:34موزیانه تأثیر ویران کننده‌ای از خود در
18:37زندگی شخص باقی بگذارد به عقیده بسیاری از
18:41کسانی که به قدرت دعا باور دارند هر چیزی
18:45که اتفاق میافتد بر اساس خواست خداست و
18:49شخص می‌تواند با توسل به دعا شرایط را
18:52تغییر دهد و برای بسیاری این بدان معنیست
18:57که اگر دعایشان مستجاب نشده تقصیر خودشان
19:00است به شکل درستی دعا نکرده‌اند به اندازه
19:04کافی ایمان نداشته‌اند به اندازه کافی
19:08مستحق نیستند و یا اینکه درخواست درستی
19:12نداشته‌اند ولی اگر اوضاعشان خوب باشد به
19:16این خاطر است که دعاهایشان مستجاب شده و
19:19یا اینکه خدا بخشنده و مهربان است هاذا من
19:24فضل ربی بد این شکل محیطی ساخته میشه شود
19:28که حس ناامنی فلج کننده‌ای را به افراد
19:32القا می‌کند و درماندگی و دریوزگی را به
19:35آنها می‌آموزد این پیام‌های دینی به
19:39انسان‌ها مخصوصاً به جوانان می‌آموزند که
19:43کنترلی بر روی زندگیشان و قدرتی برای
19:47تغییر سرنوشت ندارند پیامد‌های روانی
19:51اینگونه تفکرات می‌تواند ویرانگر باشد
19:55روانشناسی به نام دکتر مارلین
19:58نام این گونه مشکلات را سندروم آسیب دینی
20:03گذاشته است مجموعه‌ای از نشانه‌ها که
20:06پیامدهای تلقین های دینی می‌باشند و یا
20:09توسط آنها تشدید شدهاند و شامل اضطراب
20:14افسردگی و مشکلات در کارکردهای اجتماعی
20:19می‌شوند فصل
20:21سیزدهم خدا عشق است خدا
20:26انرژیست مادر بخش اول این کتاب در فصل نهم
20:30درباره تمایل انسان‌های مذهبی به توصیف
20:34خدا به شکلی که ادعای آنها ابطال ناپذیر
20:38می‌شود صحبت کردیم انکار یک مفهوم مبهم از
20:42خدا غیرممکن است ولی در مقابل هیچ گواهی
20:46را هم نمی‌توان برای دفاع از این مفهوم
20:49ارائه کرد اگر ادعا کنید که خدا وجود دارد
20:53ولی نتوانید بگویید که خدا دقیقاً چیست
20:56ادعای شما نه نهایتاً پوچ است بعضی سعی
21:00می‌کنند خدا را طوری توصیف کنند که با
21:03مفاهیمی که از قبل وجودشان ثابت شده است
21:06هم معنی شود طبیعت جهان عشق انرژی و غیره
21:13برای مثال نویسنده‌ای به نام برندن مک
21:16فیلیپس در مقاله‌ای تحت عنوان اشتن وجود
21:20خدا را ثابت می‌کند اعلام کرده که خدا
21:24همان طور که در معادله مشهور ای مساوی با
21:28ام سی دو بیان شده انرژی آفریننده جرم است
21:33بر طبق نظر او خدا همان انرژیست که جهان و
21:38هرچه در اوست را پدید آورده مشکل در
21:41اینجاست که لغت انرژی از قبل وجود داشته و
21:45می‌تواند بدون استفاده از لغت خدا این
21:48منظور از توصیف انرژی را به خوبی منتقل
21:51کند خدا اصطلاحی اس که با خود خورجینی از
21:55مفاهیم گوناگون به همراه دار دارد برای
21:59بسیاری خدا بیش از یک انرژیست که جهان را
22:02آفریده او همچنین دعاها را مستجاب می‌کند
22:06حکم الهی می‌دهد و در زندگی افراد
22:10تأثیرگذار است خدا هوشیار است می‌تواند
22:14فکر کند حرف بزند عمل کند و تصمیم بگیرد
22:20هیچ گواهی برای هوشیاری یا خودآگاهی انرژی
22:24وجود ندارد بدون این خصوصیات هیچ یک از
22:28ویژگی‌های انرژی الهی نخواهند بود اگر
22:32بگوییم که خدا همان انرژیست تنها با لغات
22:36بازی کرده‌ایم در حالی که مفاهیم تغییری
22:41نمی‌کنند بیان این ادعا از دنیای مادی و
22:44ذات وجود خدا به ما هیچ اطلاعاتی
22:49نمی‌دهد معانی خدا چندین نوع متفاوت از
22:55خداپرستی وجود دارد و در هر یک یک خدا به
22:58شکلی خاص تعریف می‌شود اما به طور کلی همه
23:02آنها در بعضی از پیش‌فرض‌های اساسی با
23:06یکدیگر هم عقیده‌اند یکتا پرستان بهان
23:10بسیاری از مسیحیان یهودیان و مسلمانان به
23:14یک خدای واحد و ماور و طبیعی باور دارند
23:17که به همه چیز قادر است چند خداپرستان
23:21همانند هندوها بسته به فرقه‌ای که به آن
23:24تعلق دارند به چندین خدا یا یک خدا که
23:28می‌تواند به اشکال مختلف درآید باور دارند
23:32در هر دو حالت وقتی خداپرستان از خدا سخن
23:35می‌گویند در ذهن خود از خدا مفهومی بسیار
23:40مشخص دارند در ادیان ابراهیمی یهودیت
23:44مسیحیت و اسلام خدا موجودی قادر و خیرخواه
23:48است که مسئول خلق جهان و برقراری نظم در
23:53آن می‌باشد باور بر این است که این خدا در
23:57زندگی روز زانه ما نقش دارد به دعاها پاسخ
24:01می‌گوید معجزات را باعث می‌شود و
24:04گناهکاران را عذاب می‌دهد همچنین برخی از
24:09انسان‌ها بدون آنکه به دین خاصی تعلق
24:11داشته باشند و یا خود را به مفهوم خاصی از
24:15خدا مانند آنچه در متون دینی آمده است
24:18بچسبانند به خدا باور دارند بسیاری از این
24:22افراد دادار باوران هستند که ایمان دارند
24:27یک موجود هوشمند و مافوق طبیعی جهان و
24:30قوانین حاکم بر آن را آفرید و پس از آن
24:34این دادار که فاقد شخصیت انسانیست در کار
24:39جهان دخالتی نمی‌‌کند نه دعاها را مستجاب
24:43می‌کند و نه معجزه‌ای می‌آفریند و هیچ
24:47تأثیری هم بر زندگی افراد یا حوادثی که در
24:50جهان رخ می‌دهد ندارد اگرچه خدای دادار
24:55باوران با خدای اکثر خداپرست ستان بسیار
24:58تفاوت دارد و هرچند دادار باوران اغلب عضو
25:02گروه‌های مذهبی نمی‌شوند و وابستگی دینی
25:06به جایی ندارند اما هنوز فرض می‌شود که
25:10دادار هوشمند و مافوق طبیعیست و دارای
25:14نوعی خودآگاهی می‌باشد و اینگونه
25:18دادارباوران به نوعی خداباور شناخته
25:22می‌شوند مشکل این نوع باور در این است که
25:25نهایتاً اثبات آن غیر ممکن می‌شود خدایی
25:29که منفعل است و در امور جهان دخالتی
25:32نمی‌‌کند را نمی‌شود از فقدان کامل و عدم
25:37وجود یک خدا در جهان تمیز داد چرا که در
25:41هیچ یک از این سناریوها خدا در جهان ما
25:45تأثیر و دخالتی ندارد برای بعضی دیگر خدا
25:50تنها یک لغت است که از آن برای توصیف
25:53مفاهیم خاصی مانند قوانین طبیعی یا خود
25:58جهان استفاده می‌شود یک پانت ایست همه خدا
26:02انگار خدا و طبیعت را یکی می‌داند بعضی از
26:07ایشان بر این باور هستند که نیروهای طبیعی
26:11سرشتی خداگونه دارند برخی دیگر طبیعت را
26:16بدون آنکه آن را به یک خدا نسبت بدهند
26:19دارای نوعی قدرت روحانی می‌دانند پانت
26:23ایستها به وجود یک موجود ماورا طبیعی و
26:26دارای راک که خارج از دنیای طبیعیست باوری
26:31ندارند در نظر پانت ایستها خدا کلمه‌ای
26:35است استعاری و نه یک پروردگار واقعی
26:39ابزاریست که توسط آن یک حس روحانی یا حیرت
26:43را به دنیای طبیعی نسبت می‌دهند همه خدا
26:47انگاری همان طور که ریچارد داوکینز
26:50می‌نامد اش خدا ناباوری شده است ممکن
26:55است که این زبان بازی‌ها به نظر بی اهمیت
26:58بیایند اما نکته‌ای مهم درباره رویکرد ما
27:02نسبت به زبان و جهان را زیر پا می‌گذارند
27:07اگر کلمه خدا برای هر فرد مضمون مجزایی
27:10داشته باشد دیگر اساساً بار معنای خود را
27:14از دست می‌دهد اساس ایده زبان و ارتباط
27:19انسانی به کلمات و آواهایی وابسته است که
27:22دقیقاً تعریف شده هستند و در میان متکلمان
27:26آن ز
27:28معنایی ثابت
27:30دارند کلمات اشیا
27:33نیستند کلماتی که برای توصیف یک شی به کار
27:36می‌روند تأثیری بر روی ماهیت آن شی ندارند
27:41به راحتی می‌توان مغالطه آمیز بودن این
27:44استدلال که خدا انرژیست را با جملات زیر
27:48نشان داد خدا گربه خانگی من است گربه من
27:55وجود دارد بنابراین
27:58خدا نیز وجود دارد تمام چیزی که این جملات
28:02می‌توانند ثابت کنند این است که نام گربه
28:05من خداست و هیچ یک از صفاتی که انسان‌ها
28:08به خدا نسبت می‌دهند در گربه خدا رسوخ
28:12نخواهد کرد علم لایتناهی قدرت مطلق و
28:17خیرخواهی و توانایی‌های مافوق طبیعی
28:21گذاشتن نام خدا بر روی گربه هم در تعریف و
28:25اثبات وجود خدا امر پوچ و بی‌ معنیست همین
28:29موضوع درباره این گفته که خدا انرژیست و
28:33یا هر ادعای مشابه دیگری نیز صدق می‌کند
28:37این بیان از معنا تهیست مگر اینکه علاوه
28:41بر آن ادعا کنید که انرژی توانایی‌های
28:45مافوق طبیعی دارد که به خدا نسبت داده
28:49می‌شوند این ادعا را که انرژی عشق جاذبه و
28:54یا هر نیروی مافوق طبیعی دیگری دارای تو
28:57توانایی‌های مافوق طبیعی هستند درست
29:00همانند ادعای وجود خدای ادیان ابراهیمی
29:04اگر با شواهد و مدارک مستدل پشتیبانی نشده
29:08باشد می‌شود به راحتی آن را نادیده گرفت
29:12ما پیش از این‌ها هم برای فراخوانی مضامین
29:16و اشیا لغت داشته‌ایم و نیازی نیست که به
29:19این لغات معنای جدیدی داده شود چرا که این
29:23کار تنها باعث سردرگمی و اختلال در ارتباط
29:28کارآمد و ادراک زبان می‌شود کلمه خدا
29:32می‌تواند هر معنایی را به خود بگیرد اما
29:36این لغت به طور کل برای مردم مفهومی
29:40پذیرفته شده دارد که در طول هزاران سال از
29:43آن استفاده شده است اگر قرار بر این است
29:46که این لغت نهایتاً معنایی داشته باشد و
29:50کاملاً بی‌استفاده نشود می‌بایست جایگاه
29:54همیشگی خود را در میان معانی و مفاهیم حفظ
29:58کند به عنوان توصیف یک خدای مافوق طبیعی و
30:02هوشیار که جهان ما یا حت اقل چند مشخصه
30:06اصلی و قوانین حاکم بر آن را خلق کرده است
30:10همان طور که در این کتاب نشان داده شد هیچ
30:14نوع گواهی برای اثبات یک خدای هوشمند و
30:17فوق طبیعی وجود ندارد این گفته که خدا
30:21انرژیست به هیچ عنوان از مفهوم خدا
30:25پشتیبانی نمی‌کند و بنابر نمی‌توان به
30:28عنوان یک ضد استدلال در برابر خداناباوری
30:32قرار
30:34بگیرد فصل
30:37پانزدهم اعتقاد به خدا به زندگی معنی و
30:41هدف می‌دهد بدون خدا زندگی بی‌معنی خواهد
30:46بود ادیان به خصوص ادیان سازماندهی شده در
30:50انسان‌ها احساس هدفمند بودن و تعلق داشتن
30:54به یک اجتماع را برمی‌انگیزند همان طور که
30:58در فصل دوازدهم توضیح داده شد اجتماعات
31:01دینی می‌توانند فواید بسیاری داشته باشند
31:04و معمولاً در مرکز هویت فرهنگی شخص قرار
31:08می‌گیرند اما این واقعیات باعث نمی‌‌شود
31:12که ادعاهای ادیان قابل قبول گردند در
31:16حقیقت این ادیان نیستند که به زندگی
31:19انسان‌ها معنا می‌دهند بلکه این انسان‌ها
31:23هستند که معنا را بر پایه‌های جهان‌بینی
31:26خود و با دنباله روی اهدافشان
31:30می‌آفرینند خارج از دین نیز می‌توان معنا
31:33را یافت و به راستی که جستجوی معنای شخصی
31:38برای زندگی بسیار لذت‌بخش‌تر از
31:41فرمانبرداری دستورات یک ارباب دینی از
31:45خارج از خود است ادعاهای دینی سند و مدرک
31:50محسوب نمی‌‌شوند یک ایده مشترک در بین
31:54بسیاری از گفته‌های این کتاب رو است
31:58اعتقاد به چیزی باعث نمی‌شود که آن چیز
32:02صحیح گردد به همین صورت خاست درستی یک امر
32:07تأثیری بر احتمال حقیقی صحت آن امر ندارد
32:11ممکن است که من آرزوی ثروتمند شدن را
32:14داشته باشم اما این آرزو دلیل نمی‌شود که
32:18حساب بانکی من چاق گردد و اگر ادعا کنم که
32:22ثروتمند هستم ولی مدرکی برای اثبات آن
32:25نداشته باشم دیگر دلیلی وجود نخواهد داشت
32:29تا کسی حرف م را باور کند و اگر مشخص شود
32:33که در حقیقت ثروتمند نیستم پس در نتیجه یا
32:37دروغگو هستم و یا متوهم باورهای مذهبی نیز
32:43همین طور هستند اینکه اعتقاد به چیزی باعث
32:46ارضاع حس خودخواهی ما می‌شود و یا به
32:50زندگی ما هدف می‌دهد بی‌اهمیت است چرا که
32:54اگر گواهی برای اثبات این اعتقاد وجود
32:57نداشته باشد نمی‌توان آنها را به عنوان
33:00شاهدی از برای ماهیت هستی فراخواند وقتی
33:06کسی می‌گوید بدون خدا زندگی بی‌معنی خواهد
33:09بود منظور او در واقع این است که من
33:13می‌خواهم باور داشته باشم که زندگی دارای
33:17معنیست و نمی‌توانم بدون وجود خدا برای آن
33:21معنایی تصور کنم از این رو می‌خواهم باور
33:25کنم که خدا وجود دارد
33:27درست است که می‌شود این نیاز را درک کرد
33:30اما این نیاز نه لازم است و نه قانع کننده
33:35بدون اعتقادات مذهبی هم می‌شود یک زندگی
33:38پرمعنا داشت و اتکا مذهب برای فراهم آوردن
33:43معنا و مقصود در زندگی ممکن است باعث
33:47تخریب روان انسان شود هنگامی که شما تصدیق
33:51و معنا را از منابعی خارج از خود می‌طلبید
33:54باید همزمان این ریسک را متقبل شوید که
33:58روزی توسط همان نهاد که سابق بر این به
34:01زندگی شما معنی می‌داد درمانده شوید علاوه
34:06بر این فرهنگ دینداری می‌تواند انسان‌ها
34:09را به سوی یک اجتماع گروه زد سوق دهد
34:13اجتماعی که اعضای آن بی‌طرفی و واقع بینی
34:17خود را از دست داده‌اند هنگامی که یک شخص
34:21کردار خود را با اعتقاداتش هماهنگ می‌سازد
34:24اعتقادات غلط می‌توان انند به اعمال مضر و
34:29خطرناک بیانجامد
34:31یک حقیقت ناخوشایند همواره بهتر است از یک
34:36دروغ تسلی بخش ادیان برای اینکه بتوانند
34:40پیروان خود را قانع سازند و فرمانبرداری
34:44آنان را تضمین کنند مکرراً روان آنان را
34:48در هم می‌شکنند و خلی ایجاد می‌کنند که
34:51می‌بایست با مسیح الله و یا هر خدای دیگری
34:56پر شود به مردم گفته می‌شود که آنها ذاتاً
35:00بد و گناهکار هستند و تنها راه خوب بودن
35:05رستگاری این است که کنترل زندگی خود را به
35:09دست دین بدهند از آنجایی که این گفته‌ها
35:12هیچ پایه و اساسی ندارند می‌شود گفت که
35:16دین تنها به این خاطر یک مشکل خیالی را
35:19ایجاد می‌کند تا بتواند راه حل خیالی خود
35:24را به شما
35:25بفروشد این درماندگی اکتسابی که توسط دین
35:29ایجاد شده می‌تواند راهی برای سواستفاده
35:33شارلاتانها و کلاهبرداران از مردم زودباور
35:37و آسیب‌پذیر ایجاد کند تصورات اشتباه
35:41درباره هسته‌ای همانند وعده دریافت پاداش
35:45برای مؤمنین و عذاب برای گناهکاران
35:49می‌توانند موجب انتظارات ابسی در میان
35:53مؤمنین شوند و ایشان را در حل مشکلات
35:57اساسی زندگیشان به شیوهی کارآمد ناتوان
36:01سازند قبول واقعیت و رویارویی مستقیم با
36:05مشکلات اغلب بهتر از این است که خودمان را
36:09با یک دروغ آرامش بخش فریب دهیم همان طور
36:13که برت رانت راسل زمانی گفت رسنی که از
36:17فریب خود حاصل شود پایدار نخواهد بود و
36:21هرقدر هم که حقیقت تلخ باشد باز بهتر است
36:25که با آن یک بار برای همیشه روبهرو شد تا
36:29اینکه بشود به آن عادت کرد و زندگی خود را
36:33مطابق با آن
36:35ساخت ما آزاد هستیم تا معنای خودمان را
36:40خلق
36:41کنیم قسمتی از زیبایی و حیرت زنده بودن
36:45آزادی در انتخاب و خلق معنیست به جای
36:50داشتن یک سرنوشت از قبل تعیین شده و یا یک
36:53دست راهنمای پرزور که به شما اهدافتان را
36:57در زندگی نشان دهد با انتخاب‌های شخصی و
37:01کشف راه بی‌همتای خودتان می‌توانید
37:05آزادانه معنا و ارزش خاص خودتان را خلق
37:10کنید هیچ نیروی خارجی وجود ندارد که معنی
37:14را به حوادث زندگی شما تحمیل کند و هیچ
37:18دلیل و مدرکی نیز وجود ندارد که نشان دهد
37:21این حوادث خود را با یک برنامه الهی یا یک
37:26سرن وشته از قبل تعیین شده تطبیق می‌دهند
37:30زندگی در ذات خود خالی از معنیست با در
37:34نظر گرفتن عظمت هستی و نقش ناچیز مادران
37:38ابلهانه خواهد بود اگر فکر کنیم که ممکن
37:41است ما انسان‌ها به نحوی نقشی حیاتی در
37:46کیهان داشته باشیم نبود معنای خارجی در
37:50زندگی می‌تواند احساس خوش آزادی را به ما
37:54اهدا کند به جای اسارت در چنگال جبری
37:58خارجی آزاد هستیم که جهان را بکاوید به
38:02دنبال جواب سؤال‌های اساسی زندگی بگردیم و
38:06از خوشی‌های ساده زندگی همچون روابط جنسی
38:10و غذا خوردن لذت ببریم ما انسان‌ها قادر
38:15هستیم با انتخاب اهدافی ارزشمند تلاش برای
38:19بهبود زندگی اطرافیانمان لذت بردن از زمان
38:23محدودی که در اختیار داریم برقرار ارتباط
38:27با دیگران و عشق ورزیدن به خانواده و
38:30عزیزانمان معنی را در زندگی خود
38:34بیافرینیم تمامی این کارها در حالی که
38:38ارزش صرف وقت را دارند هیچ کدامشان به
38:42وجود خدا نیازی
38:46ندارند فصل
38:48شانزدهم انسان‌های بسیاری در راه خدا و یا
38:53دین جان سپرده‌اند
38:55مطمئناً خدا
38:58واقعیست با مطالعه ادیان جهان به یک تاریخ
39:02خون آلود خواهید رسید میان فرقه‌های
39:06گوناگون مؤمنین جنگ‌های مقدس به پا می‌شده
39:10است شهدا جان خود را در پای اعتقادشان فدا
39:15می‌کردند گاهی انسان‌ها به نام دین شکنجه
39:19و یا کشته می‌شدند و گاهی نیز قربانی
39:22می‌شدند تا اینکه خداهای عصبانی را آرام
39:25سازند
39:27تاریخ بیش از آنکه نمایانگر حضور خدا باشد
39:30جنبه‌های خشن و شریرانه سرشت انسان را به
39:34نمایش می‌گذارد حقیقت این است که برخی از
39:37انسان‌ها همواره حاضرند که جانشان را در
39:41راه باورهایشان فدا کنند صرف نظر از اینکه
39:45این باورها مذهبی اند یا نه از دست دادن
39:49جان در راه دین حزن انگیز و اسفناک است
39:53ولی نشانی از تصدیق خواست هیچ هیچ خدایی
39:58نمی‌باشد انسان‌ها حاضرند در راه باورشان
40:02جان خود را فدا کنند انسان‌ها بارها ثابت
40:06کرده‌اند که حاضرند جان خود را از طریق
40:10اعمالی همچون اعتصاب غذا خودسوزی تظاهرات
40:14خشونت آمیز و غیره برای رسیدن به اهداف
40:18سیاسی دینی و یا فرهنگی به خطر بیاندازند
40:22اما از نظر منطقی چرا باید یک انسان ب
40:26برای رسیدن به چنین اهدافی مرگ را انتخاب
40:29کند و یا به آن خوش آمد بگوید بسیاری از
40:34این جهان‌ بینی‌ها بر پایه‌های سیستم‌های
40:37اعتقادی بنا شده‌اند که در آنها فدا کردن
40:41جان به عنوان روشی برای برین ساختن مرگ و
40:45یا راهی برای رسیدن به یک هدف بالاتر
40:49تبلیغ و ترویج می‌شود برخی از این جهان‌
40:53بینی‌ها مذهبی اند همانند ایده معاد که در
40:56آن زجر و رنج زمینی ناچیز به نظر می‌آید و
41:00بعضی دیگر هم سکولار ان همانند این باور
41:04که افراد می‌توانند با مشارکت در حرکت‌های
41:07اجتماعی از خود میراثی جاودان باقی
41:11بگذارند نظریه مدیریت وحشت جایگاه
41:15ریشه‌های این عادت رایج یا همان نسبت دادن
41:19معنای ارزشمند و تصوری از ناپایداری به
41:23مرگ را نشان می‌دهد بر اساس این نظریه
41:27انسان‌ها به عنوان یگانه موجوداتی که از
41:30میرایی خود آگاهی دارند برای مقابله با
41:34وحشت همراه این آگاهی مکانیسم‌هایی را در
41:38ذهن خود خلق می‌کنند تا اینکه دائماً با
41:41یک ترس فلج کننده زندگی نکرده باشند
41:45اینگونه است که انسان‌ها جهان‌ بینی‌های
41:48فرهنگی را می‌آفرینند که در عوض به ایشان
41:52احساس برتری و یا تعلق به چیزی جاودان را
41:57می‌دهند سنگ بنای تفکر انسانی که به خاطر
42:01یک هدف خاص به مرگ خوشآمد می‌گوید این است
42:06که خود را جزء چیزی بزرگتر از خود می‌بیند
42:10و خیال می‌کند که مرگ او را به ابدیت و
42:14زندگی جاودان پس از مرگ می‌رساند این
42:18نظریه ممکن است توضیحی برای فرقه‌های باشد
42:22که در آنها انسان‌های عاقل و منطقی حاضر
42:25میش شوند به صورت گروهی خودکشی کنند در
42:29سال
42:31۱۱۹۷۷ ۳۹ نفر از اعضای گروهی به نام
42:34دروازه بهشت به صورت گروهی خودکشی کردند
42:39آنها بر این باور بودند که این کار باعث
42:42ورود روحشان به داخل بخاب پرنده‌ای می‌شود
42:46که برای نجات آنها از یک فاجعه غریب
42:49الوقوع آمده است در دهه ۸۰ میلادی شخصی به
42:53نام جیم جونز خود را مسی یح موعود معرفی
42:57کرد و باعث شد که بیش از ۹۰۰ انسان خودکشی
43:01کنند اینکه اعضای این فرقه‌ها جان خود را
43:05فدا کردند سندی در اثبات ادعای موسسان این
43:09فرقه‌ها نمی‌باشد بلکه تنها می‌تواند
43:12نشانی باشد از القای حس تعلق به چیزی
43:16بزرگتر از خود و اینکه مرگ در دکترین این
43:20سیستم‌های اعتقادی جایگاه ویژه‌ای
43:24دارد واقعیت
43:26جنگ‌های
43:27مذهبی به وضوح می‌توان دید که این تمایل
43:31انسان‌ها به جذب در شهادت فاکتوری بوده
43:35است که از آن در بسیاری از جنگ‌های مذهبی
43:38تاریخ سواستفاده می‌شده است جنگ پدیده‌ای
43:41است پیچیده و معمولاً برای پدیداری به پیش
43:45شرط‌های فراوانی نیاز دارد حتی جنگ‌های به
43:49اصطلاح مقدس می‌توانند با انگیزه‌های
43:52غیردینی همچون انتقام سیاست و دستیابی به
43:57منافع کشورها و ملت‌های همسایه همراه
44:00باشند با این حال مذهب نقشی حیاتی در بسیج
44:05کردن و ایجاد انگیزه در افراد دارد اگر
44:09دلیل جنگ ماورایی باشد جمع‌آوری نیروی جان
44:13نسار بسیار آسان‌تر خواهد بود ممکن است که
44:16انسان‌ها حاضر نباشند جانشان را برای
44:19اهداف مادی به خطر بیاندازند اما اگر باور
44:23کنند که در حال ارتقای یک ایدئولوژی هستند
44:27و یا مطابق خاص یک خدا رفتار می‌کنند
44:30آنگاه تمایل بیشتری از خود نشان خواهند
44:34داد به همین صورت اگر انسان‌ها باور داشته
44:38باشند که مرگ زمینی آنها تنها شروع یک
44:42زندگی جاودان و سعادتمندانه است قانع
44:45کردنشان به جانفشانی برای یک هدف آسانتر
44:50خواهد بود چرا که نهایتاً وقتی مردن پایان
44:54کار نیست در در حقیقت دیگر مرگی وجود
44:59ندارد اندر ربهم
45:02یرزقون در نبرد میان دو دین میبایستی
45:06حداقل یکی از آن دو اشتباه باشند نظر به
45:09اینکه هر دین سیستم اعتقادی منحصر به فردی
45:13دارد ممکن نیست که هر دو دین برحق باشند
45:17از آنجایی که تمامی طرفین درگیر در جنگ
45:20تلفات می‌دهند نمی‌توان نشانی از نظارت و
45:24یا حمایت خدا از یکی از طرفین درگیر در
45:28این جنگ‌ها یافت مؤمنین به ادیان بسیار
45:32متفاوتی جان خود را به خاطر اعتقادشان از
45:36دست داده‌‌اند مفهوم شهادت در آیین هندو
45:40اسلام مسیحیت و دیگر مکاتب دینی وجود دارد
45:44و تمامی این ادیان بر این باورند که تنها
45:48خودشان صحیح هستند ممکن نیست که تمامی این
45:51ادیان برحق باشند حداقل بعضی از این شهدا
45:56جان خود را بیهوده از دست داده‌اند وقتی
45:59انسان‌ها تحت تأثیر ایمان به معاد و یا
46:02نوعی پاداش کهکشانی خام شده باشند حاضر
46:06می‌شوند که زندگی خود را هدر دهند و جان
46:09خود را فدا کنند ما انسان‌ها وقتی گواهی
46:14از زندگی پس از مرگ وجود ندارد باید ارزش
46:18واقعی زندگی کنونی ماان را به عنوان یگانه
46:21فرصت خوشبختی بشناسیم تلف کردن این زندگی
46:26به خاطر ادعاهای بی‌پایه و اساس و
46:29افسانه‌های
46:30باستانی یک تراژدی کامل
46:35است فصل
46:37هفدهم بی‌خدایی جان انسان‌های بیشتری را
46:41نسبت به دین گرفته است بنابراین اشتباه
46:45است وقتی خشونت پذیرفته و تشویق شده در
46:49ادیان رسمی را به مؤمنین یادآور می‌شویم
46:53ایشان با شتاب به این اشاره می‌کنند که
46:56اگر خداناباوران خشن‌تر نباشند دل رحمتر
47:00هم نیستند در واقع بعضی‌ها بیان دارند که
47:04خدا ناباوری ریشه بدترین بی‌رحمی های
47:07تاریخ معاصر بوده است همانند رژیم ژوزف
47:11استالین یا موزد اونگ این ایده با برهانی
47:16که در بخش اول این کتاب فصل چهارم بحث شد
47:19بسیار همخوانی دارد اخلاقیات ریشه در وجود
47:24خدا دارند بنابر این یک دولت سکولار باید
47:28از اخلاقیات توهی باشد هر چند این گفته که
47:32استالین و مائو رهبران فاسدی بودند که دین
47:35را در میان مردمشان تقبیح کردند درست است
47:39اما نمی‌توان از آن نتیجه گرفت که شرارت
47:42آنها از بی‌خدایی است و یا اینکه تمام
47:46کردار و رفتار ایشان را به کل نشانی از
47:50بی‌خدایی به شمار آورد همین طور این ایده
47:53کاملاً غلط است که خودان با وی را به نحوی
47:57تنها مسئول استبداد دانست سرتاسر تاریخ
48:01مملو از ادیانی اس که تعالیم شان مسئول
48:05مستقیم قتل و خشونت بودهاند با این وجود
48:09چنین رابطه مستقیمی با حاکمان مستبد
48:12سکولار دیده نشده است اگر هم این مستبدین
48:16سکولار به چیزی شباهت داشته باشند شباهتش
48:20با متعصبین دینیست به این صورت که خود را
48:24به شکلی خدا گونه در کیشی از شخصیت که
48:28خودشان ایجاد کرده‌اند برین
48:32می‌سازند بیخدایی اصول و مکتبی ندارد
48:37می‌توان رد پای خشونت موجود در اسلام و
48:40مسیحیت را تا تعلیمات این ادیان دنبال کرد
48:45چرا که خشونت با ایدئولوژی این ادیان عجین
48:48شده است اگرچه جنگ و خشونت در زیر پرچم
48:52خدا همیشه با اهداف غیردینی همچون دستیابی
48:56به منابع سیاسی و گسترش قلم رو همراه
48:59بوده‌اند ولی در این موارد از ادیان
49:03استفاده می‌شده است تا اینکه بهانه‌ای
49:05برای توجیه این اعمال باشند نیاط را
49:09لاپوشانی کنند و مقدس جلوه دهند و مردمی
49:13را برای جنگ بسیج کنند که در غیر این صورت
49:16حاضر نبودند جانشان را صرفاً به خاطر
49:19اهداف مادی به خطر بیاندازند انسان‌ها در
49:24سرتاسر تاریخ به نام دین شهید و قربانی
49:28شده‌اند و جنگ‌های مقدس بر سر اصول این
49:32ادیان پا گرفته‌اند ولی با در نظر گرفتن
49:36این واقعیت ساده که بی‌خدایی دین نیست
49:39دیگر نمی‌شود درباره بی‌خدایی هم چنین گفت
49:44خدا ناباوری به معنی نداشتن ایمان به
49:47خداست خد ناباوری به هیچ وجه دارای اصول
49:52تعصب آمیز حاکم کتاب مقررات و ایدئولوژی
49:57مرکزی نمی‌باشد مقایسه دین و خداناباوری
50:01همانند مقایسه گودرز است با شقایق مفیدتر
50:06خواهد بود اگر
50:07خداناباوری با خداباوری که همان ایمان به
50:11خداست مقایسه شود هرچند برخی از خداپرستان
50:15اعتقادات بنیادگرایانه دارند ولی صرف
50:19ایمان به وجود خدا نمی‌توان برای وقوع جنگ
50:23و خشونت کافی باشد چند جنگ منحصراً به
50:27خاطر خداپرستی به راه افتاده است برای
50:30وقوع جنگ علاوه بر باور به خدا به باورهای
50:35متعصبانه دیگری نیز احتیاج است هیچکس تنها
50:40به خاطر خداپرستی و یا خدا ناباوری دست به
50:43کشتار جمعی نمی‌زند برای اینکه چنین پیامت
50:47هایی را بشود توجیه کرد به اصول دگماتیسم
50:54ادیانی مثل مثل مسیحیت و اسلام این عقاید
50:58تعصب آمیز را فراهم می‌آورند و بهانه‌های
51:02راه دستی را در اختیار مؤمنین قرار
51:05می‌دهند رژیم‌های توتالیتر سکولار و دینی
51:09در این المان مشترکند ایمان به اینکه
51:12مجموعه‌ای از ایده‌ها صحیح می‌باشند چرا
51:16که یک مظهر قدرت چنین می‌گوید و اینکه زیر
51:19سؤال بردن این عقاید می‌تواند عواقب
51:23خطرناک و حتی مهلک به همراه داشته باشد پس
51:27بنابراین این گفته منطقی نیست که خدا
51:30ناباوری خشونت را ترویج می‌کند و یا آن را
51:34می‌پذیرد و یا آنکه حاکمان مستبد تحت
51:39تأثیر خدا ناباوری دست به کشتار انسان‌ها
51:42زده‌اند این اعمال و هیچ عمل دیگری را چه
51:46خوب و چه بد نمی‌توان و نباید به طور کلی
51:50به خداناباوری نسبت داد چن آنکه هیچ دو
51:54خداناباوری الزاماً درباره جهان عقاید و
51:59باورهای مشابهی ندارند تنها واقعیت مشترک
52:03میان تمامی خدا ناباوران نداشتن باور به
52:08وجود خداست این بدین معنیست که بی‌شک برخی
52:12از خدا ناباوران بی‌عاطفه
52:14تندخو و خشن هستند و بعضی دیگر نیز مهربان
52:19خونگرم و آرام خدا ناباوران می‌توانند
52:23شخصیت‌های گوناگونی داشته باشند همانند
52:26کسانی که به بازی گلف علاقه‌ای ندارند
52:29تنها به این خاطر که برخی از کسانی که به
52:32بازی گلف علاقه ندارند آدم‌های ناجوری
52:35هستند نمی‌شود گلف بازی نکردن را چیز بدی
52:39دانست و همین طور نباید از خدا ناباوری به
52:43خاطر رفتار عده‌ی خدا ناباور عیبجویی کرد
52:47اگر سعی برن دارید که تصمیم خود را درباره
52:51باور به خدا بر اساس رفتار یک خدا ناباور
52:54خا که می‌شناسید بگیرید از استدلال ناقصی
52:59استفاده کرده‌اید همین طور تمامی مؤمنان
53:03انسان‌های بد و سنگدلی نمی‌باشند با این
53:06حال اعمال خشونت و جنگ عمیقاً در تار و
53:10پود بسیاری از ایدئولوژی‌های مذهبی رسوخ
53:14کرده است بنابراین بهتر است که نظرتان
53:18درباره خدا و یا هر باور مذهبی دیگری را
53:22با سنجش شواهدی که برای اینگونه ادعاها
53:25ارائه شده‌اند بیازمایید و نه بر اساس
53:29رفتار افرادی که ممکن است این باورها را
53:32قبول داشته و یا نداشته
53:36باشند کیش
53:38شخصیت این درست است که رژیم‌های استبدادی
53:42و کمونیستی مائو و استالین مخالف دین
53:45بودان و در زیر سلطه این افراد جلوی
53:49باورهای دینی گرفته شده و بر آنها مجازات
53:53تحمیل می‌شده است ولی این اعمال پیش از
53:56آنکه به خدا ناباوری مربوط باشند از آن
53:59خاطر اجرا می‌شوند که دین به عنوان یک
54:03رقیب تهدیدی برای نقشه‌های مستبدانه این
54:07حکام به حساب می‌آمده است رژیم‌های
54:11توتالیتر بر ستون‌های ترس و تعصب بنا
54:15شده‌اند نه بر آزادی بیان و پرسش بدین شکل
54:19شباهت زیادی به دین دارند این رهبران
54:24عملاً ادیان را خلق کردند و خودشان را به
54:27عنوان خدایان جدید در رأس آن جای دادند یا
54:32اینگونه که سم هریس می‌گوید مشکل کمونیسم
54:36و فاشیسم انتقادی بودن بیش از اندازه اونا
54:39نسبت به دین نیست بلکه مشکل اینجاست که
54:42اونا بیش از اندازه به دینی شباهت
54:45دارند این کیش‌های شخصیت از خدا ناباوری
54:50نشأت نگرفته‌اند و این گفته که کردار این
54:53افراد معرف تمامی خدا ناباورانه است کم
54:57خردانه می‌باشد در حقیقت بسیاری از
55:00ملت‌های بی‌دین و آزاد همانند دانمارک و
55:04سوئد در میان آرام‌ترین و پیشرفته‌ترین
55:08کشورهای جهان قرار دارند با این حال قصد
55:12ما در اینجا این نیست که بگوییم خدا
55:14ناباوری الزاماً باعث شادی و پیشرفت بیشتر
55:18مردم می‌شود اما چیزی که واضح است این است
55:22که خشونت استبداد و نسل کشی پیامد‌های خدا
55:27ناباوری نمی‌باشند همان طور که دینداری
55:30متضمن پیشرفت و صلح‌طلبی یک ملت نیست
55:36ادیان جهان قوانین و کتاب‌های مقدسی دارند
55:40که به پیروان خود درست و غلط و چگونگی
55:43رفتار مناسب را دیکته می‌کنند و از این رو
55:47منطقی اس که یک دین را مسئول موزه‌هایی
55:51بدانیم در مقابل خداناباوری ن نه متون
55:55مذهبی دارد و نه مرجعی نه مراسمی دارد و
55:59نه اصولی نه طریقتی دارد و نه دستورالعملی
56:04و یا اولیا امری به شکلی که می‌شود دین را
56:08با تعلیمات مورد قضاوت قرار داد خدا
56:12ناباوری را نمی‌توان مسئول کردار خدا
56:15ناباوران دانست چرا که
56:18خداناباوری دکترین
56:22ندارد فصل ۱۸
56:26وقتی محتاج کمک خدا بشی به خدا ایمان
56:31میاری بر طبق باور عمومی بسیاری از مؤمنین
56:35وقتی خدا ناباوران در زیر فشار روانی قرار
56:39می‌گیرند رو به سوی خدا می‌آورند آنان
56:43برای این پدیده جملات قصاری نیز ساخته‌اند
56:47همچون کسی در سنگر خدا ناباور نیست و یا
56:52وقتی هواپیما شروع به سقوط بکن کنه دیگه
56:55کسی خدا ناباور نیست ایده پشت این گفته‌ها
56:59این است که وقتی زندگی بر وفق مراد باشد
57:03خدا ناباور بودن آسان است اما وقتی زندگی
57:07روی دیگر خود را نشان بدهد انسان‌ها به
57:10خدا ایمان می‌آورند و یا حداقل به وجودش
57:14دل می‌بندند در حالی که ممکن است این ادعا
57:18در مورد بعضی از افراد صحیح باشد ولی
57:21قطعاً واقعیتی نیست که شامل همه خودان
57:24ناباوران شود علاوه بر این‌ها پدیده گروش
57:29در بستر مرگ و تجربیات مشابه گواهی بر
57:33وجود خدا
57:35نمی‌باشند بلکه تنها ما را متوجه این
57:38موضوع می‌سازند که انسان‌ها بیشترین میزان
57:41غیرمنطقی بودن را زمانی از خود نشان
57:44می‌دهند که وحشت زده‌اند درد می‌کشند و یا
57:49زیانی شده‌اند وحشت از مردن ممکن است باعث
57:53شود که بعضی‌ها از از سر ناچاری و برای
57:56رسیدن به نوعی تسلی خاطر و یا به عنوان
58:00راهی برای کاهش این اضطراب شدید عقاید
58:04غیرمنطقی و نامعقول را بپذیرند همه ما
58:08انسانیم و احساسات بنیادی و مشابهی را
58:12تجربه می‌کنیم و از این رو نیاز به یک
58:15مایع تسلی کاملاً قابل درک است بنابراین
58:20این درماندگی برای خاطر خدا نیست بلکه
58:23درماندگی
58:25از برای آسایش خاطر و رفع نگرانی این طرز
58:30تفکر که ترس انسانها را به سمت باور به
58:34خدا می‌کشاند تنها می‌تواند یک معنی داشته
58:37باشد ادعاهای مذهبی عموماً بر پایه ترس
58:42بنا شده‌اند و ریشه‌ای در منطق و شواهد
58:46ملموس ندارند اساساً خداناباوران با این
58:50گونه نظرات در حال تصدیق ناخواسته غیر
58:54منطقی بودن ادعاهای خود
58:57هستند آیا واقعاً در سنگر کسی خدا ناباور
59:03نیست اغلب خداناباوران ایمان به خدا را از
59:07طریق گفتمان منطقی و تعمل ژرف از دست
59:11داده‌‌اند بسیار بعید است که اینگونه
59:14دیدگاه‌ها به طور ناگهانی تغییر کنند
59:18ایمان یکباره یک ناخدا باور به خدا همانند
59:22باور ناگهانی یک بزرگسال است به بابا نوئل
59:27در مورد خیلی از خداناباوران تنها چیزی که
59:31واقعاً می‌تواند باعث تغییر نظر ایشان
59:34درباره خدا شود شواهد و دلایل واقعی از
59:38وجود خداست و نه یک تلاطم احساسی که از
59:42فشار عصبی مرگ و مصیبت حاصل شده است ۷ سال
59:48پس از مرگ فضانورد و مروج علم کارل سیگن
59:52همسرش آرایان درب باره او چنین گفت زمانی
59:57که همسرم فوت کرد از آنجایی که او بسیار
1:00:00معروف و بی ایمانی اش شناخته شده بود
1:00:02بسیاری از مردم به سراغ من آمدند و
1:00:05پرسیدند که آیا کارل در پایان زندگیش
1:00:08تغییری کرد و به زندگی پس از مرگ ایمان
1:00:11آورد آنها همچنین مکرراً از من می‌پرسیدند
1:00:15که آیا فکر می‌کنم او را دوباره خواهم دید
1:00:19کارل رویاروی مرگش با شجاعتی نافر سودنی
1:00:23ایستاد و هرگز در خیالاتش به دنبال
1:00:26پناهگاه نگشت تراژدی در این بود که ما
1:00:29می‌دانستیم دیگر هرگز همدیگر را نخواهیم
1:00:32دید هرگز این انتظار را نداشته‌ام که
1:00:35دوباره در کنار او باشم اما آنچه ارزشمند
1:00:39می‌باشد این است که برای مدت تقریباً ۲۲۰
1:00:42سالی که ما در کنار هم بودیم طوری زندگی
1:00:45می‌کردیم که به روشنی قدردان این زندگی
1:00:48کوتاه و ارزشمند بوده باشیم ما هرگز مرگ
1:00:52را با وانمود به اینکه چی چیزی جز یک
1:00:55جدایی پایانیست کوچک نشمردم تمامی لحظاتی
1:00:59که ما زنده بودیم و در کنار هم گذراندیم
1:01:02معجز آسا بودند نه معجز آسا به معنی ما
1:01:06فوق طبیعی و یا غیر قابل توضیح نحوه رفتار
1:01:10او با من و رفتار من با او طوری که ما از
1:01:13هم و خانواده‌مان مراقبت کردیم مادامی که
1:01:17او زنده بود معجزه آسا بود این‌ها بسیار
1:01:20مهم‌تر هستند از تصور دیدار دوباره او فکر
1:01:24نمی‌کنم که هرگز کارل را دوباره ببینم ولی
1:01:28من او را دیدم ما همدیگر را در کهکشان
1:01:32یافتیم و این فوق‌العاده بود روزنامه نگار
1:01:37و منتقد ادبی کریستوفر هیچنز قبل از مرگش
1:01:41در مصاحبه‌ای با اندرسون کوپر در شبکه سی
1:01:44ان ان اظهار داشت که اگر او گ روشی در
1:01:47بستر مرگ داشته باشد از بابت توهم خواهد
1:01:51بود او از آن داشت که ممکن است مغز در
1:01:54واپسین ساعات خارج از کنترل او و دمدمی
1:01:58مزاج رفتار کند ولی از این بابت مطمئن بود
1:02:02که هر کاری مغزش بکند کسی که او واقعاً
1:02:05بوده را نشان نمی‌دهد گفتگوی کوپر و
1:02:10هیچنز کوپر وقتی یه لحظه شک کنی خدا پیداش
1:02:15نمیشه آخه برای من خیلی جالبه که حتی وقتی
1:02:18تنهایی و کسی بهت نگاه نمی‌کنه ممکنه
1:02:21لحظه‌ای پیش بیاد که بخوای به خدا ایمان
1:02:23بیاری و جل ی ضرر بگیری هیچنز اگه اینطوری
1:02:28بشه یعنی خیلی مریض شدم این زمانیه که
1:02:31مشاعر ماو به خاطر داروها یا درد از دست
1:02:35دادم و کنترلی بر چیزی که میگم ندارم اینا
1:02:38رو میگم که اگه یه موقع بعدها شایعی شنیدی
1:02:41چون این اتفاقا میفتن و مؤمنین عاشق اینور
1:02:44حرفان که این شایعه‌ها رو پخش کنن می‌دونی
1:02:49من نمی‌تونم بگم وجودی که اون موقع
1:02:51اونجاست من نیستم و یا چنین کار رقت
1:02:53انگیزی انجام نمیدم ولی می‌تونم بهت بگم
1:02:57نه تا اون زمانی که من دارای عقل سلیم نه
1:03:01من از این موضوع کاملاً اطمینان دارم کوپر
1:03:06پس اگه داستانی به وجود بیاد که در بستر
1:03:08مرگت
1:03:10هیچنز باور نکن بهایی بهش نده زیست شناس
1:03:15فرگشتی و فعال خدا ناباور ریچارد داوکینز
1:03:18در مصاحبه‌ای با بیل ماهر چنین گفت وقتی
1:03:23در بستار مرگم هستم یه ضبط صوتو روشن
1:03:26می‌ذارم چون آدمایی مثل من قربانی
1:03:29داستانهای بدخواهانه پس از مرگشون میشن
1:03:32مردم میگن که اونا در بستر مرگ گی روش
1:03:35داشتن در حالی که این درست
1:03:38نیست مغزی که در حال مردن است قابل
1:03:42اطمینان نیست وقتی مغز با استرس شدید درد
1:03:47از دست دادن خون داروها و عوامل دیگر
1:03:50روبهرو می‌شود نسبت به حالت عادی رف رفتار
1:03:54متفاوتی از خود نشان می‌دهد برای مثال
1:03:57بعضی از بیماران وقتی پس از عمل از بیهوشی
1:04:01خارج می‌شوند باور دارند که دکترش توطعه
1:04:04ای برای قتل آنها چیده و یا اینکه چیزهایی
1:04:08را می‌بینند که وجود ندارند اینکه برخی از
1:04:11این توهمات ساختاری دینی دارند تعجب
1:04:14برانگیز نیست افسانه‌های دینی همه جایی
1:04:18هستند و بسیاری از انسان‌ها از کودکی در
1:04:21معرض دین قرار می‌گیرند داستان هایی از
1:04:24این دست می‌توانند به آسانی از سطح
1:04:27ناخودآگاه ذهن و بدون توجه به باورهای
1:04:31منطقی و هوشیارانه فرد خود را نمایان
1:04:35سازند خداباوران علاقه دارند به اینکه
1:04:38گستردگی دین در جهان را به عنوان سندی از
1:04:42تمایل فراگیر به باور خدا معرفی کنند اما
1:04:47واقعیت پیچیده‌تر از این‌هاست و قطعاً
1:04:50تلقینات فرهنگی در اینجا نقش دارند ساختار
1:04:54مغز انسان نیز در این امر تأثیرگذار است
1:04:57به این صورت که الگوهایی را در صداهای
1:05:00اتفاقی می‌یابد و یا با ارجاع عاملیت به
1:05:04حوادث بدون عامل به دنبال توضیح می‌گردد
1:05:09انسان‌ها تمایلات و برانگیزش های طبیعی
1:05:12فراوانی دارند اما این بدین معنی نیست که
1:05:15همه آنها را می‌بایست پذیرفت اینکه بسیار
1:05:19پیش می‌آید که مغز ما به گونه‌ای مشابه
1:05:22رفتار کند نباید موجب حیرت ما شود و این
1:05:26کشش محتمل ما به سمت یک خدای برتر بیشتر
1:05:30از آنکه درباره واقعیت یک خدا چیزی را
1:05:33نشان دهد ما را با ساختار مغزیان و میل
1:05:37طبیعی انسان به درک جهان آشنا می‌سازد
1:05:41حالان کهه ممکن است این درک حسی بر اساس
1:05:45شواهدی قابل اثبات و یا عقاید تعصب آمیز
1:05:49باستانی
1:05:51باشند ایمان تأثیری ب بر واقعیت ندارد
1:05:56همان طور که بارها در این باره بحث
1:05:58کرده‌‌ایم باور به چیزی موجب راستی آن چیز
1:06:02نمی‌شود اینکه کسی نظرش را درباره خدا
1:06:06تغییر دهد یا نه باعث محتمل‌تر گردیدن
1:06:10ادعاهای دینی نمی‌شود پافشاری بر اینکه یک
1:06:13خدا ناباور در بستر مرگ به خدا خواهد
1:06:17گروید و یا این گفته که نظرات افراد در
1:06:20موقعیت‌های بحرانی از هم می‌پاشند همر م
1:06:24آبانه است و هم
1:06:26بی‌ربط کسی نباید از حالات غیرعادی خود در
1:06:30بستر مرگ و یا گ روش‌های موقتی در
1:06:33موقعیت‌های بحرانی خجالت بکشد چرا که ما
1:06:37انسان‌ها وقتی تحت فشار و تهدید شدید قرار
1:06:41می‌گیریم دیگر کنترلی بر روی مغز خود
1:06:44نداریم و اگر در مواجهه با مرگ مریضی و
1:06:48مصیبت چیزی عجیب گفتیم و یا کاری غیرعادی
1:06:52انجام دادیم نباید به پای نظرات ما نوشته
1:06:55شود استفاده ابزاری از رفتار کسی که به
1:06:59خاطر مصیبت آسیب پذیر گشته برای ترویج یک
1:07:04هدف مذهبی بسیار قابل نکوهش
1:07:08است فصل
1:07:11نوزدهم انسان‌های باهوش و دانشمندان
1:07:15مشهوری همچون ایکس یا ای به خدا اعتقاد
1:07:18دارند پس باید خدا وجود داشته باشد بعضی
1:07:23از خدا باوران وقتی از باورهایشان انتقاد
1:07:26می‌شود از این جمله به عنوان یک خط دفاعی
1:07:29استفاده می‌کنند آقای فلانی بسیار باهوشه
1:07:33و به خدا هم اعتقاد داره من دیگه کیم که
1:07:35بگم اون اشتباه می‌کنه اینکه مردم نظرات
1:07:39مسئولین را قبول می‌کنند یک گرایش طبیعیست
1:07:43از کودکی به ما یاد داده شده است که به
1:07:46مسئولین و بزرگترها احترام بگذاریم ما یاد
1:07:50می‌گیریم که پدر و مادرهای ما از ما بیشتر
1:07:53می می‌فهمند و ما باید کاری را بکنیم که
1:07:56آنها می‌گویند در مدرسه یاد می‌گیریم که
1:07:59به حرف معلمان مان گوش فرا دهیم یکی از
1:08:03دلایل مهمی که باعث کارکرد جوامع ما
1:08:06می‌شود اتکا ما به مسئولین به خاطر مطلع
1:08:10بودنشان است اعتماد ما به مسئولین تا حدی
1:08:14لازم است چرا که نهایتاً معلمان و پدر و
1:08:17مادرها در مراقبت از کودکان به طور کلی
1:08:21بیشتر از آنها می‌فهمند و تنها زمانی
1:08:24می‌شود نظم و قانون را حفظ کرد که
1:08:26شهروندان به اقتدار پلیس احترام بگذارند
1:08:30با این حال تمایل طبیعی به باور به آنچه
1:08:34که به ما گفته می‌شود می‌تواند به نوعی
1:08:37تنبلی ذهنی بیانجامد به طوری که مردم دیگر
1:08:40به خود زحمت نخواهند داد تا در مورد
1:08:44زندگیشان تفکر انتقادی داشته باشند و یا
1:08:47اینکه درستی ایده‌ها و ادعاها را مورد
1:08:51بررسی قرار دهند ه حق همیشه با کارشناسان
1:08:55نیست حتی انسان‌های خیلی باهوش نیز ممکن
1:08:59است اشتباه کنند به همین ترتیب ممکن است
1:09:02در مورد خدا هم نظری نادرست داشته باشند
1:09:06این میزان هوش یک انسان نیست که باعث
1:09:10درستی گفته‌هایش می‌شود انسان باهوشی که
1:09:13در رسمیت شناختن شواهد طبیعی وا می‌ماند
1:09:17می‌تواند دنبال روی عقاید اشتباهی هم باشد
1:09:23انسان های باهوش هم اشتباه می‌کنند گاهی
1:09:27پیش می‌آید که ما هوش را به جای دانش
1:09:31اشتباه می‌گیریم هوش به روشی گفته می‌شود
1:09:34که یک شخص اطلاعات را پردازش می‌کند و نه
1:09:38لزوماً چیزی که او می‌داند و یا باور دارد
1:09:42سطح هوش بالا می‌تواند باعث شود که یک فرد
1:09:46توجیهات پیچیده‌ای را برای دفاع از
1:09:49باورهای خود حتی باورهایی که به وضوح غلط
1:09:53می‌باشند
1:09:54در ذهن خود بسازد برای مثال سر آرتور کامن
1:09:58دایل فیزیکدان و نویسنده داستان‌های مشهور
1:10:02شرلوک هولمز به وجود پری باور داشت همان
1:10:06طور که تاریخ شناس علم مایکل شرم می‌نویسد
1:10:11انسان‌های باهوش به چیزهای عجیب و غریبی
1:10:14باور دارند چرا که ایشان در منطقی جلوه
1:10:18دادن باورهایی که مبنایی نابخردانه دارند
1:10:22تواناتر هستند
1:10:25توسل به
1:10:27مرجعیت توسل به مرجعیت مغالطه ایست در
1:10:31منطق که معمولاً اینگونه بیان می‌شود آ در
1:10:36زمینه ضد تخصص دارد آ درباره زد ایکس را
1:10:41گفت بنابراین ایکس باید صحیح باشد این یک
1:10:46مغالطه است زیرا نظر یا نتیجه‌گیری اشتباه
1:10:50شخص آ در واقع تأثیری بر واقعیت ندارد و
1:10:54صحت گفتار متخصصین همیشگی نمیباشد نظر یا
1:10:59تفسیر یک متخصص معمولاً از نظرات مردم
1:11:03عادی به واقعیت نزدیک‌تر است چرا که او در
1:11:07یک موضوع خاص سال‌ها مطالعه داشته است اما
1:11:11با این حال صرف متخصص بودن کسی در رشتهی
1:11:15خاص نباید باعث شود که ما نظرات آن شخص را
1:11:19چشم بسته قبول کنیم متخصص بودن باعث
1:11:22نمی‌شود که نظر و استنتاجات یک فرد به
1:11:26خودی خود معتبرتر باشند متخصصین هم
1:11:30جایزالخطا هستند و هم معمولاً اشتباه
1:11:33می‌کنند به بیان ساده یک واقعیت به دلیل
1:11:37اینکه کسی چنین گفته است صحیح نمی‌باشد
1:11:42احتمال صحت یافته‌های معتبر علمی زمانی
1:11:46مورد قبول قرار می‌گیرد که بشود به طور
1:11:49مستقل آنها را آزمایش و تأیید کرد مرجعیت
1:11:53علمی تا زمانی پذیرفته است که دانشمندان
1:11:56قادر باشند بر طبق نتایج این گونه
1:11:59آزمایشات گزارش دقیقی فراهم آورند
1:12:03بنابراین قبول یک ادعا تنها به این دلیل
1:12:07که یک متخصص آن را بیان داشته و نادیده
1:12:10گرفتن شواهد در رد یا تأیید آن در تقابلی
1:12:14آشکار با روش علمیست اشاره ما در اینجا به
1:12:19این مغالطه منطقی نباید باعث شود که عقاید
1:12:23نتیجه‌گیری‌های متخصصین را به کل کنار
1:12:26بگذاریم اما هر زمان که درستی و راستی یک
1:12:30ادعا منحصراً به مقام شخص مدعی متکی است
1:12:35باید این مغالطه به خاطر آورده شود اگر یک
1:12:39متخصص گواهی برای تأیید ادعای خود نداشته
1:12:43باشد و یا اگر ادعای او قابل بررسی و
1:12:46آزمایش نباشد نباید دیدگاهش را از دیدگاه
1:12:51هر انسان دیگری معتبرتر
1:12:54دانست خدا ناباوری تحصیلات و هوش ایمان
1:13:00صرفاً مربوط به هوش نمی‌باشد بلکه وابسته
1:13:04به این است که فرد چه اطلاعاتی را در
1:13:07دسترس دارد و چگونه این اطلاعات را پردازش
1:13:11می‌کند خداناباوری معمولاً زمانی پدیدار
1:13:15می‌شود که شخص سؤالات به جایی را از خود
1:13:18بپرسد و ایرادات اعتقاداتش را بشناسد کسی
1:13:24که هرگز با چنین تردیدهایی روبهرو نشده و
1:13:27یا هیچ‌گاه ایمان خود را مورد پرسش قرار
1:13:31نداده است صرف نظر از میزان هوشش احتمالاً
1:13:35هیچ‌گاه به خدا ناباوری فکر هم نخواهد کرد
1:13:39به همین شکل نمی‌شود ایمان به خدا را
1:13:43نشانی مستقیم از حماقت دانست مطمئناً در
1:13:47طول تاریخ برخی از انسان‌های بسیار باهوش
1:13:51به خدا ایمان داشته‌اند با اینها حال به
1:13:53نظر می‌رسد که بعضی از آمارها یک رابطه
1:13:57مستقیم بین هوش و خدا ناباوری را نشان
1:14:01می‌دهند این موضوع دلایل پیچیده‌ای دارد و
1:14:05تا اندازه‌ای به گرایشات اجتماعی اقتصادی
1:14:08وابسته است و الزاماً پیامد مستقیم سطح
1:14:12هوش بالاتر نمی‌باشد با این وجود تصور این
1:14:16واقعیت دشوار نیست که بسیاری از
1:14:19خداناباور از طریق شک‌گرایی و اندیش های
1:14:24انتقادی به این جایگاه رسیدهاند
1:14:26مهارت‌هایی که به سطحی نسبی از هوش
1:14:30نیازمند هستند آزمودن منتقدانه ادعاهای
1:14:34مذهبی به شخص این امکان را می‌دهد تا به
1:14:37درون این ادعاها بنگرد و مغالطات ذاتی
1:14:41آنها را بشناسد و شاید به همین دلیل باشد
1:14:45که خدا ناباوری در میان دانشمندان رواج
1:14:48بیشتری دارد تا دیگران البته این گونه
1:14:52آمارها ن وجود خدا را نفی می‌کنند و نه
1:14:55تأیید ولی این استدلال را که به دنبال
1:14:58تاییدیه‌های برای باور به خدا با نشان
1:15:02دادن رواج خداپرستی در میان خردمندان است
1:15:06رد می‌کنند نهایتاً سطح هوش خداناباوران و
1:15:10یا خداباوران ربط خاصی به واقعیت وجود خدا
1:15:15ندارد چرا که اگر ربطی می‌داشت آنوقت وجود
1:15:19خداناباوران باهوش دقیقاً به اندازه ادعا
1:15:23خداباوران باهوش متقاعد کننده می‌گشت این
1:15:27در حالی اس که درستی هر دو دیدگاه غیرممکن
1:15:30است بدون سند و گواه دلیلی برای باور
1:15:35ادعای هیچ شخصی وجود ندارد حالان کهه ممکن
1:15:38است آن شخص کارشناس باهوش و یا دارای سطح
1:15:43بالای تحصیلات
1:15:45باشد فصل
1:15:48بیستم اصلاً چگونه ممکن است ما از چیزی
1:15:52اطمینان داشته باشیم شک‌گرایی افراطی نوعی
1:15:57شکاکیت فلسفی است که باور به هیچ چیزی را
1:16:01ممکن نمی‌داند در برابر یک خدا ناباور که
1:16:05به عدم اثبات وجود خدا اشاره می‌کند یک شک
1:16:09گرای افراطی خواهد گفت ما وجود هیچ چیزیو
1:16:12نمی‌تونیم ثابت کنیم برخی از این برهان
1:16:16استفاده می‌کنند تا احتمال وجود و عدم
1:16:19وجود خدا را یکسان بشمارند در میان رو
1:16:23ترین حالت شک‌گرایی افراطی این سؤال را
1:16:26مطرح می‌کند که آیا اصلاً هیچ نظریه خاصی
1:16:30را می‌شود ثابت کرد و یا به صورت عینی
1:16:34صحیح در نظر گرفت و در تن وترین حالت این
1:16:38شکل شک‌گرایی به کل وجود دنیای مادی را
1:16:42انکار می‌کند شک‌گرایی هایی از این نوع از
1:16:46هزاران سال قبل به عنوان یک معمای فلسفی
1:16:50وجود داشتهاند
1:16:52چگونه ممکن است ما از چیزی اطمینان داشته
1:16:56باشیم قبل از آنکه توضیح دهیم که چرا
1:16:59نباید این استدلال را در مقابل خدا
1:17:02ناباوری قرار داد بهتر است بفهمیم که
1:17:05منظور ما از شک‌گرایی در این رابطه دقیقاً
1:17:08چیست این ادعای برخی از افراد که دستیابی
1:17:12به دانش واقعی را غیرممکن می‌داند بر این
1:17:16پایه است که ما انسان‌ها به حواس و
1:17:19تجربیاتمان که نهایتاً پدیده‌هایی ذهنی
1:17:22هستند محدود هستیم ما واقعیت یا وجود را
1:17:27از طریق حواسمان دریافت می‌کنیم و با
1:17:30استفاده از مغزمان درباره‌ش می‌اندیشیم و
1:17:34این امر غیرممکن است که بتوان به یقین گفت
1:17:36که این حواس واقعاً قابل اطمینان هستند
1:17:40برای مثال رنگ آبی را در نظر بیاورید ما
1:17:44به طور علمی می‌دانیم که رنگ از بازتاب
1:17:48طول موج خاصی از نور ایجاد می‌شود که پس
1:17:51از برخورد با یک ج جسم انعکاس پیدا می‌کند
1:17:54و ما می‌توانیم این طول موج‌ها را اندازه
1:17:57بگیریم تا تعیین کنیم که آیا واقعاً این
1:18:01رنگ آبیست یا خیر اما هنوز نمی‌توانیم با
1:18:06قاطعیت مطلق بگوییم که رنگی که ما در
1:18:09ذهنمان به عنوان آبی می‌شناسیم همان
1:18:12رنگیست که هر انسان دیگری آبی می‌داند از
1:18:16آنجایی که ممکن است با چشم و ذهن دیگران
1:18:19جهان را دید نمی‌توانیم بفهمیم که واقعاً
1:18:23رنگ‌ها را چگونه می‌بینند در حقیقت حتی
1:18:27ممکن است که ما اصلاً وجود نداشته باشیم و
1:18:30چیزی به نام واقعیت هم وجود خارجی نداشته
1:18:34باشد ممکن است که ما تنها مغزهایی در درون
1:18:38جعبه و متصل شده به یک شبیه‌ساز کامپیوتری
1:18:42باشیم همانند فیلم معروف ماتریکس هر آنچه
1:18:45که می‌دانی و تجربه می‌کنی ممکن است دروغ
1:18:49باشد آنطور که منطق این استدلال نشان
1:18:52می‌دهد ما به هیچ نف نمی‌توانیم بفهمیم که
1:18:56آیا واقعاً مغزهایی در درون یک جعبه
1:18:59آزمایش هستیم یا نه و همین طور راهی هم
1:19:02نداریم که هیچ چیز دیگری را درباره
1:19:05دنیایمان بفهمیم از آنجایی که نمی‌شود به
1:19:09هیچ طریقی این ادعا را آزمود اثبات آن هم
1:19:12غیرممکن می‌شود و بد این شکل دلیلی هم
1:19:16برای باور به درستی آن نخواهیم داشت ما
1:19:20تنها می‌توانیم در واقعیتی که میشنا زندگی
1:19:23کنیم نه در یک واقعیت فرضی که راهی برای
1:19:27اثبات آن وجود ندارد احمقانه خواهد بود
1:19:31اگر بر خلاف این رفتار کنیم برای مثال فرض
1:19:35کنید به شما گفته شده است که در زیر تخت
1:19:39تان یک هیولا زندگی می‌کند شما هیچوقت
1:19:42نمی‌توانید از وجودش مطمئن شوید چرا که
1:19:45این هیولا نامرئی است هیچ صدایی ندارد و
1:19:49هیچ ردی هم از خودش باقی نمی‌گذارد شما
1:19:53نباید طوری رفتار کنید که انگار هیولایی
1:19:56در زیر تختتون زندگی می‌کند چرا که راه
1:19:59حلی برای اثبات حضور این حیولا در اختیار
1:20:02نداریم و موجودیت این هیولا با در نظر
1:20:06گرفتن تناقض با مدل‌های علمی که با ضریب
1:20:10بسیار بالا برآمد را پیش‌بینی می‌کنند و
1:20:14جهان ما را توضیح می‌دهند بسیار بعید است
1:20:18از آنجایی که نمی‌‌شود این هیولای ابطال
1:20:21ناپذیر را از هیولایی که وجود ندارد تمیز
1:20:25داد می‌بایست طوری زندگی کرد که گویی
1:20:28هیولایی وجود ندارد اینگونه
1:20:32عاقلانه‌تر خواهد بود آیا شما الان بیدار
1:20:36هستید یا اینکه فقط یک رویاست شاید هنوز
1:20:40بر روی تختتون دراز کشیده‌اید شاید وقتی
1:20:43بیدار شوید حتی به خاطر بیاورید که کسی
1:20:46نیستید که در این صحنه از رویایتان فکر
1:20:50می‌کردید هستید ممکن است وقتی بیدار شوید
1:20:54نام جنسیت و حتی تباران فرق کند حتی ممکن
1:20:58است انسان نباشید یا اینکه تنها شخصیتی در
1:21:02یک بازی کامپیوتری پیشرفته و یا در رویای
1:21:06یک انسان دیگر باشید و به محض اینکه آن
1:21:09شخص بیدار شود یا کنسول بازی را خاموش کند
1:21:13شما هم دیگر وجود نخواهید داشت به هیچ وجه
1:21:17نمی‌توانید ثابت کنید که هیچ یک از این
1:21:20ادعاها ساختگی هستند اما آیا منطقی خواهد
1:21:24بود که بر اساس این ادعاها و یا هر ادعای
1:21:27غیر قابل انکار دیگری تصمیم گرفت ما
1:21:32درباره جهانمان به یقین محس احتیاجی
1:21:35نداریم چرا که می‌توانیم بر اساس اطلاعاتی
1:21:39که در دسترس ما هست زندگی کنیم و بهترین
1:21:42تصمیمات ممکن را تا جایی که دانشم اجازه
1:21:46می‌دهد با قدر یقین و نه یقین مطلق بگیریم
1:21:51همین میزان اطمینان برای ما کافیست تا
1:21:54بتوانیم بر اساس آن عمل کنیم علم ادعای
1:21:59دستیابی به یقین مطلق درباره هستی را
1:22:03ندارد بلکه مدل‌هایی را می‌آفریند که بر
1:22:06اساس شواهد موجود بهترین توضیح ممکن را
1:22:10ارائه می‌دهند اگر شواهد تازه‌ی یافت شوند
1:22:14این مدل‌ها می‌توانند تغییر کنند ادعاهای
1:22:18مذهبی باید به اندازه علم مورد بررسی
1:22:21موشکا خانه قرار بگیرند این ادعاها باید
1:22:25قابل آزمایش تکرار و ابطال پذیر باشند اگر
1:22:30راهی برای آزمایش صحت یک ادعا وجود نداشته
1:22:34باشد نتیجتاً نباید طوری زندگی کرد که
1:22:38گویی آن ادعا حقیقی است درستی باورها را
1:22:43می‌توان سنجید ما چاره‌ای جز زندگی در
1:22:47وجود نداریم و باید از قوانین حاکم بر آن
1:22:51به شکلی که دریا یافت می‌کنیم پیروی کنیم
1:22:54حتی اگر واقعیت ما صرفاً یک شبیه‌سازی
1:22:58باشد تنها گزینه‌ای اس که ما در اختیار
1:23:00داریم و بد این شکل ما اعتقاداتمان را
1:23:04درباره جهان بر اساس چیزی که مشاهده
1:23:08می‌کنیم می‌سازیم ما برای تصمیم‌گیری
1:23:12صبورانه در انتظار یقین مطلق نخواهیم نشست
1:23:16بلکه تصمیماتمان را درباره جهان بر اساس
1:23:20دانشی می‌گیریم که تجربیات می‌توانند از
1:23:24قوانین حاکم بر هستی در اختیار ما قرار
1:23:27دهند کارل سیگال زمانی گفت ادعاهای
1:23:32غیرعادی نیازی به شواهد غیرعادی هم دارند
1:23:37اگر شما ادعایی بکنید که با فهم کنونی ما
1:23:40از جهان در تناقض نباشد سطح محدودی از
1:23:44اطلاعات برای اثبات آن کافی خواهد بود
1:23:47برای مثال اگر شما بگویید که خورشید در
1:23:50ساعت ۶ صبح ف فردا طلو می‌کند می‌توانم
1:23:54حرف شما را باور کنم با توجه به موقعیت
1:23:58جغرافیایی و ماه و فصل می‌توانم تعیین کنم
1:24:02که آیا ادعای شما با واقعیت همخوانی دارد
1:24:05یا خیر اما اگر شما به من بگویید که
1:24:09خورشید فردا طلوع نخواهد کرد بلکه در عوض
1:24:12توسط یک گرگ لاسا بلعیده خواهد شد انتظار
1:24:16شواهد خیلی بیشتری را خواهم داشت هر آنچه
1:24:20که می‌توانم در وجود مشاهده ک کنم مرا بر
1:24:23آن می‌دارند که احتمال وقوع این اتفاق را
1:24:27بسیار ضعیف در نظر بگیرم چرا که بسیاری از
1:24:30قوانین حاکم بر جهان را نادیده می‌گیرد
1:24:33برای اینکه بتوانم چنین ادعای غیر معقولی
1:24:37را قبول کنم به شواهد واقعاً قانع
1:24:39کننده‌ای احتیاج خواهم داشت در غیر این
1:24:42صورت این فرض که شما دروغگو و مجنون هستید
1:24:46بسیار معقول‌تر خواهد بود این گفته که ما
1:24:50در نهایت قادر به به درک وجود یا عدم وجود
1:24:54خدا نیستیم ربطی به اثبات وجود خدا ندارد
1:24:58قادر نبودن به شناخت قطعی چیزی احتمال
1:25:02درستی آن را افزایش نمی‌دهد برخلاف انواع
1:25:07مفرط شک‌گرایی شک‌گرایی علمی احتمال درستی
1:25:12یک ادعا را نسبت به میزان شواهد تأیید
1:25:16کننده آن ادعا ارزیابی می‌کند بد این شکل
1:25:20با استفاده از این گونه روش چ می‌توانیم
1:25:23احتمال وقوع ادعاها را برآورد کنیم
1:25:27ادعاهای انکارناپذیر همچون خدا بابا نوئل
1:25:31و یا بختک به اندازه ادعاهایی که شواهد
1:25:34مستدلی دارند که می‌شود آنها را آزمود
1:25:37تأیید و تکرار کرد محتمل نمی‌باشند بار
1:25:42دیگر یادآور می‌شویم روش علمی از هر روش
1:25:46دیگری ثبات و یکپارچگی بیشتری دارد و
1:25:50توانسته است با موفق ویت توضیحاتی را
1:25:53فراهم آورد که قدرت پیشگویی بسیار دقیق از
1:25:58جهان را دارند این موضوع اعتقاد به
1:26:01پایداری در قوانین طبیعی را تصدیق کرده و
1:26:05می‌شود به وضوح آن را در پیشرفت تکنولوژی
1:26:08در قرن اخیر مشاهده
1:26:11کرد من واقعیت تو را رد و آن را با واقعیت
1:26:16خودم جایگزین می‌کنم این شوخی معروف آدام
1:26:20سوج از برنامه تلویزیونی میت باستر را به
1:26:23خاطر بیاورید من واقعیت تو را رد و آن را
1:26:27با واقعیت خودم جایگزین می‌کنم البته که
1:26:31او شوخی می‌کرد ولی جانمایه این گفته
1:26:34می‌تواند به آسانی انسان‌هایی را در
1:26:37برگیرد که به شک‌گرایی افراطی توضیح داده
1:26:40شده در این فصل باور دارند اگر ما واقعاً
1:26:44نمی‌توانیم چیزی را بفهمیم پس دیگر هر
1:26:47چیزی محتمل خواهد بود هرچند ممکن است در
1:26:51این گونه مباح حث از دیدگاه فلسفی فوایدی
1:26:55نهان باشد ولی این مباحث به عنوان
1:26:58استدلالی برای وجود خدا بسیار آبکی
1:27:01می‌باشند اگر این استدلال را صحیح در نظر
1:27:05بگیریم دیگر نمی‌توانیم مطمئن باشیم که
1:27:08خود این استدلال هم صحیح باشد چرا که
1:27:11قطعیت پایه‌های این استدلال را نیز در هم
1:27:16می‌کوبد تمام این فلسفه بازی‌ها در واقع
1:27:20تنها تلاشی اس برای پر کردن حواس ما از
1:27:24این واقعیت که خداپرستان نمی‌توانند وجود
1:27:28خدایشان را ثابت کنند خدا ناباوران
1:27:32مسئولیتی در قبال دفاع از عدم باور به خدا
1:27:36ندارند و به همین صورت نیازی نیست که جواب
1:27:39تمام سوال‌های مربوط به جهان را داشته
1:27:42باشند تا اینکه ایمان به خدا را رها کنند
1:27:47خداباوران با اظهار اینکه خدا وجود دارد
1:27:51ادعایی غیرعادی را مطرح می‌کنند و این
1:27:54گفته نیازمند شواهد غیرمعمول است همان طور
1:27:58که در طول این کتاب نشان داده شد این
1:28:01شواهد موجود نمی‌باشند هیچ یک از
1:28:05برهان‌های که تا به حال توسط خدا باوران
1:28:08مطرح شده است برای باور به خدا قانع کننده
1:28:14[موسیقی]
1:28:21نیستند
1:28:23[موسیقی]
1:28:40م

About this transcript

This page contains the full transcript of کتاب ممنوعه چرا خدا وجود ندارد ( بخش دوم ) by کتاب خونه, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 10,430 words across 1,398 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.