YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Tutto Cartesio in un'ora di lezione

Tutto Cartesio in un'ora di lezione — Transcript

by scrip · 11,273 words · 1,872 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Cartesio è uno dei più importanti
0:02filosofi di ogni epoca, il padre del
0:04razionalismo moderno, il filosofo che ha
0:07cambiato le carte in tavola del pensiero
0:09nel Seicento. È stato criticato, amato,
0:12seguito, lasciato da parte. In fondo,
0:16per buona parte del programma, quello
0:18che arriva dopo Cartesio è in un certo
0:19senso una risposta a Cartesio. Pensate,
0:22solo per fare qualche esempio, a
0:23Spinoza, a Pascal, a Locke, ehm a
0:27Leibniz. Ce ne sono di ogni risma che si
0:30sono o ispirati o distaccati da questo
0:32pensatore. Oggi proviamo a ricapitolare
0:34il pensiero di Cartesio in un'ora,
0:36un'ora il più possibile esatta, ci
0:38provo, sto cronometrando, provo a stare
0:40nei tempi esatti, per spiegarvi
0:42velocemente il pensiero di questo grande
0:44pensatore e andiamo a cominciare.
1:10Un sorso di caffè nella solita tazza con
1:12la scritta "Andiamo a cominciare", che
1:14ho pronunciato come sempre in apertura
1:15del video. Con me ci sono i miei
1:17consueti compagni di avventura Zio
1:18Paperone e Tolstoj, Batman e D'Andrè, il
1:21mostro peloso, il cuscino, quest'altro
1:22mostriciattolo qui. Ho fatto le
1:24presentazioni d'obbligo, adesso presento
1:26anche me stesso, io sono Ermanno
1:27Ferretti, sono un insegnante di storia e
1:29filosofia, insegno nel liceo scientifico
1:31di Rovigo e da 3 anni quasi realizzo su
1:34questo canale video spiegazioni di
1:36storia, filosofia ed educazione civica
1:37che seguono grosso modo il programma che
1:39si fa alle superiori, ma ogni tanto si
1:41concedono anche qualche approfondimento,
1:43qualche riassunto, qualche
1:45ricapitolazione.
1:47Nel caso in esame oggi parliamo appunto
1:49di Cartesio, come vi ho anticipato, ma
1:51ne lo ne parliamo in modo un po'
1:52particolare. Perché in realtà io già
1:55spiegato Cartesio in tutte le sue forme,
1:56in tutte le sue salse e in descrizione
1:58trovate la playlist completa con tutti i
2:00video che gli ho dedicato, sono
2:01parecchi, sono quattro o cinque, tutti
2:04spesso vicino all'ora di durata. Perché?
2:06Perché il pensiero di Cartesio, per
2:07essere presentato in maniera adeguata,
2:09ha bisogno di un po' di spazio,
2:10ovviamente.
2:11Però però ho iniziato da qualche tempo a
2:14fare anche ogni tanto dei video di
2:16riassunto, diciamo, ehm perché è chiaro
2:19che bisogna studiare e capire
2:21lentamente, con tutti i tempi, quello
2:22che dicono i filosofi. Ma alla fine, per
2:25ripassare, per prepararci per
2:27un'interrogazione o anche semplicemente
2:29per prepararsi per un concorso, per
2:32prepararsi per un esame universitario,
2:34per prepararsi eventualmente per un
2:35esame, bisogna anche fare sintesi. Dopo
2:38aver già capito cosa dice il pensatore,
2:40trovare un modo di velocemente ripetere,
2:43in un certo senso, un po' tutto. Ecco,
2:45questa serie di video in cui presento i
2:46grandi filosofi in un'ora serve proprio
2:48a questo. Per chi ha già studiato, per
2:50chi ha già capito, per chi ha già più o
2:52meno assemblato e fatto proprio il
2:55pensiero di Cartesio, questo riassunto
2:58da un'ora aiuta a ricapitolare punti,
3:00vedere se questo lo so, questo non lo
3:01so, questo l'ho capito, questo non l'ho
3:03capito ed eventualmente, se c'è qualcosa
3:05che ancora vi sfugge, ripeto, in
3:06descrizione c'è la playlist completa, in
3:09modo da recuperare i video più
3:10discorsivi, più ampi e magari capire
3:12meglio di cosa si tratta. Qui in un'ora
3:14cerchiamo di rifare, ripassare tutto
3:16velocemente e partiamo, ovviamente,
3:18dalla vita.
3:19Cartesio è un pensatore, vi dicevo, del
3:21Seicento, vive tra il 1596
3:23e il 1650, francese, ehm ma particolare
3:28è, in un certo senso, anche la sua vita,
3:30perché lui viene educato dai gesuiti, ha
3:32un'educazione piuttosto tradizionale, i
3:34gesuiti è un ordine, quello dei gesuiti,
3:36nato da poco, in fondo nato con la
3:38Controriforma, che però, come
3:39ricorderete nei vostri studi storici, si
3:41occupa molto della formazione delle
3:44nuove classi nuove classi dirigenti. E
3:46in effetti Cartesio proviene da una da
3:48una famiglia abbastanza benestante, può
3:50studiare dai gesuiti, ma alla fine della
3:52scuola esce molto deluso dalla
3:55formazione che ha ricevuto, perché
3:56ritiene che questa scuola gli abbia
3:59insegnato molte cose, fatto conoscere
4:01molte cose, ma non gli abbia dato una
4:03vera ehm direzione per la vita, non gli
4:06abbia dato gli strumenti necessari a
4:08orientarsi col pensiero, con la ragione,
4:11con la comprensione delle cose. Quindi
4:13tante conoscenze, potremmo dire oggi,
4:15pochi metodi, poche poche competenze. E
4:18allora lui dice "Invece ho bisogno oggi
4:21di un metodo che mi aiuti a capire
4:23quello che ho attorno, capire cosa c'è
4:25di vero e cosa c'è di falso in quello
4:26che ho attorno, che mi aiuti a prendere
4:28decisioni, che mi aiuti a conoscere, a
4:30capire, a fare".
4:32Questo metodo, dice Cartesio, io non ce
4:34l'ho, non non me l'hanno dato. Tra
4:35l'altro, parentesi, Cartesio non è il
4:37suo vero nome, il suo vero nome è René
4:39Descartes,
4:40è francese, renato Descar Descartesio,
4:44non saprei come tradurlo in italiano, ma
4:46il nome Cartesio è deriva dalla
4:49latinizzazione del suo nome, perché si
4:51scrivevano e si firmavano a volte i
4:53libri con un nome latinizzato e dopo è
4:55rimasto così in italiano, però nel resto
4:57del mondo è famoso come René Descartes.
4:59Ehm dicevo, vuole cercare un metodo,
5:02dice "Qua bisogna trovare un metodo" e
5:03nel 1619, quando ha poco più di 20 anni,
5:07lui stesso racconta di aver fatto poi un
5:09sogno, anzi tre sogni consecutivi, che
5:12per primo gli hanno dato l'ispirazione
5:13per questo metodo, quindi in fondo è
5:15quasi un'illuminazione divina che lo
5:17spinge a cercare un metodo e parleremo
5:19di questo metodo, perché da qui
5:20partiremo per analizzare la sua
5:22filosofia. Il metodo cartesiano è il
5:25punto di volta di tutto il suo pensiero.
5:27Ehm però, prima di vedere questo metodo,
5:29diciamo che lui si mette a lavorare a
5:31questo metodo, ci lavora molti molti
5:32anni, ma nel frattempo fa anche studi
5:34fisici e matematici. Cartesio non è solo
5:36un grande filosofo, è anche un grande
5:38matematico. Il nome vi suonerà
5:40familiare, perché in matematica studiate
5:42il piano cartesiano, gli assi
5:44cartesiani, le coordinate cartesiane.
5:47Perché si chiamano così? Perché le ha
5:48inventate lui, ovviamente. Quindi è
5:50sicuramente un grande matematico, oltre
5:52che un grande filosofo. E proprio, anzi,
5:55studiando matematica e fisica, a un
5:57certo punto capisce che la situazione
6:00potrebbe diventare problematica. Siamo
6:02nel Seicento, prima metà del Seicento, è
6:03l'epoca in cui la rivoluzione
6:06scientifica sta procedendo spedita e
6:08però alcuni grandi scienziati si trovano
6:10a dover fare i conti con il potere. Ad
6:13esempio, pensate a Galileo Galilei, che
6:15appunto nel 1632 pubblica il Dialogo
6:18sopra i due massimi sistemi del mondo e
6:19l'anno dopo, nel 1633, viene processato
6:22dalla Santa Inquisizione. In descrizione
6:24vi metto il link al processo a Galileo.
6:27Ora,
6:28ehm in quegli anni lo stesso Cartesio
6:30sta lavorando a teorie scientifiche,
6:33quando sa che
6:35Galileo viene messo sotto processo,
6:37Galileo è più vecchio, Cartesio è più
6:38giovane, però è uno scienziato di belle
6:39speranze, quando viene a sapere del
6:41processo dice "Mh, meglio che le mie
6:43idee non le pubblichi troppo ehm
6:46esplicitamente, non le dica troppo in
6:47giro, che qua finisce che faccio anch'io
6:49la stessa fine". E quindi rinuncia a
6:51pubblicare un grande libro che stava
6:52scrivendo, che doveva chiamarsi Il mondo
6:55o Trattato sulla luce, aveva avuto varie
6:58ehm vari titoli nel corso della
6:59redazione, dice "Meglio che non lo
7:01pubblico sto libro, ne pubblico solo
7:02alcune parti". Le parti che pubblica
7:04sono tre, si chiamano Geometria,
7:06Diottrica e Meteore, ma soprattutto, la
7:09cosa che a noi interessa, è che a queste
7:10tre parti premette una, appunto,
7:13premessa che si intitola Discorso sul
7:15metodo, che è la parte più importante
7:17per capire, appunto, questa impostazione
7:18metodologica di Cartesio. Poi
7:20pubblicherà molte altre opere, le
7:22Meditazioni sulla filosofia prima, Le
7:24passioni sull'anima, ehm
7:26il
7:27Trattato sulla direzione dell'ingegno,
7:29insomma opere variegate, ma il Discorso
7:31sul metodo è sicuramente quello più
7:33famoso.
7:34Muore nel 1650. Perché muore in
7:37quell'anno? Non è ancora vecchissimo, in
7:39realtà è già molto famoso, le sue opere
7:41filosofiche e matematiche hanno avuto un
7:42grandissimo successo, lui a metà
7:44Seicento è probabilmente il filosofo più
7:46famoso d'Europa, ma proprio per questo
7:48viene invitato a Stoccolma, in Svezia,
7:50dalla regina di Svezia, che si chiama
7:52Cristina, che lo vuole a corte, lo vuole
7:54come insegnante, come precettore,
7:57eccetera. Lui parte per Stoccolma, ma
8:00probabilmente per via del freddo e del
8:02fatto che la ehm
8:03regina voleva far lezione alle 5:00 del
8:05mattino, quindi gli toccava alzarsi
8:07prestissimo, Cartesio si ammala quasi
8:09subito e muore nel 1650. E allora
8:12Cartesio si mette come punto di partenza
8:15filosofico alla ricerca di un metodo. Un
8:17metodo, attenzione, che deve avere una
8:19doppia valenza, deve essere sia
8:20teoretico che pratico. Cosa vuol dire
8:22questa espressione? Vuol dire che
8:24Cartesio vuole un metodo che gli aiuti
8:26che lo aiuti a trovare la verità,
8:27teoretico vuol dire questo, che punti
8:30verso la verità pura, verso la verità al
8:32di là dei fini pratici, la verità in sé.
8:35Quindi deve aiutarlo a capire com'è il
8:37mondo, come funzionano le cose, qual è
8:38la verità sulle cose del mondo, ma deve
8:41essere anche pratico, cioè non solo deve
8:43aiutarlo a capire, deve anche aiutarlo a
8:44fare delle scelte concrete nella vita di
8:46tutti i giorni, deve anche aiutarlo a
8:48decidere come comportarsi, a fare
8:51fisica, a fare matematica, a far cose,
8:53direi, con le mani anche, no? Quindi
8:55deve funzionare sulla testa, deve
8:56funzionare sulle mani.
8:59Questo metodo, però, non è facile
9:00trovarlo. In fondo siamo in un'epoca in
9:02cui tanti pensatori si mettono a cercare
9:03un metodo. Pensate a Galileo che abbiamo
9:05appena citato, Galileo trova un metodo,
9:07però il metodo di Galileo è un metodo
9:09scientifico, abbiamo detto, cioè si
9:11applica alla scienza, non si applica ad
9:13ogni campo, no?
9:14Galileo ci dice "Per fare scienza, per
9:16fare scoperte scientifiche, devi
9:17lavorare così", ma non ci dice niente di
9:19come dobbiamo lavorare per, che so,
9:21capire la verità su Dio, non ci dice
9:23niente su come dobbiamo lavorare per
9:25comportarci bene nella vita morale.
9:27Quelli sono settori che non interessano
9:30a Galileo. Invece Cartesio vuole un
9:31metodo che possa abbracciare tutti
9:33questi settori, dev'essere un metodo
9:35onnicomprensivo, un metodo che si possa
9:37applicare ad ogni ambito della vita
9:38umana, a quello scientifico, ma anche a
9:40quello non scientifico.
9:42E allora l'impresa diventa
9:43particolarmente difficile, ve ne rendete
9:45conto, perché metodi scientifici ne
9:46abbiamo e funzionano, più o meno.
9:49Metodi, invece, umani, tra virgolette,
9:51non ne abbiamo. E allora Cartesio dice
9:53"Bisogna ispirarsi a ha di solido per
9:56trovare un metodo del genere. Bisogna
9:57ispirarsi a una disciplina, cioè che un
9:59metodo ce l'ha già.
10:01Qual è la disciplina che noi conosciamo
10:02e che ha un metodo solido che regge da
10:04secoli, se non da millenni, che funziona
10:07benissimo e che ci permette di avere una
10:08conoscenza certa?
10:10Attenzione, non tanto il metodo
10:11scientifico. Il metodo scientifico ce
10:12l'abbiamo da pochissimo. Lo sta ancora
10:14elaborando Galileo, lo delineerà meglio
10:17Newton, ci si sta ancora lavorando a
10:19questo metodo scientifico. Non è tanto
10:21questo il metodo a cui si ispira
10:22Cartesio, quanto piuttosto il metodo
10:24della matematica. La matematica è una
10:27scienza, una disciplina che ha un metodo
10:29solidissimo. Pensate alla geometria. Da
10:31secoli e secoli e secoli, dai tempi di
10:33Euclide, facciamo ragionamenti, facciamo
10:35dimostrazioni, facciamo teoremi e
10:38funziona. Nessuno arriva a dire "No, il
10:40teorema di Pitagora è sbagliato". Siamo
10:42tutti d'accordo che il teorema di
10:43Pitagora è corretto, che
10:46tutti i corollari che abbiamo ricavato
10:47sono corretti. Non c'è discussione,
10:49quindi il metodo geometrico è un metodo
10:51funzionale, che funziona benissimo,
10:54efficace, certo, sicuro, su cui nessuna
10:56questione. Quindi, dice
10:58Cartesio, per creare un metodo per la
11:00vita dobbiamo ispirarci al metodo
11:02geometrico. È chiaro che poi dovremmo
11:03cambiare alcune cose perché quello si
11:05applica solo nella geometria, noi
11:06dobbiamo trovare un metodo che si
11:07applica anche in altri campi, ma
11:09ispiriamoci
11:10E allora Cartesio delinea il suo
11:11progetto. Prima cosa, dovrò cercare di
11:13scrivere le regole del metodo
11:15ispirandomi alla geometria. Seconda
11:17cosa, dovrò dimostrare che questo metodo
11:19è fondato, cioè è valido, ha una base
11:22solida, posso usarlo. Terza regola, cioè
11:25terzo, scusate, obiettivo, dimostrare
11:28che questo metodo è fecondo, cioè che
11:30usando questo metodo io faccio scoperte,
11:32scopro cose nuove che mi possono
11:34orientare nella vita.
11:35Le regole del metodo che Cartesio arriva
11:37a delineare, dopo vari ripensamenti,
11:39sono quattro e le vediamo molto
11:41velocemente. Prima regola, che è la più
11:43importante di tutte, regola
11:44dell'evidenza.
11:46Dice questo: "Accogliere come vero solo
11:49ciò che risulta vero per evidenza, cioè
11:51devo
11:52ritenere vero solo ciò su cui non posso
11:54avere alcun dubbio, solo ciò che è
11:56evidentemente vero, solo ciò che è
11:58certissimo. Quindi tutto ciò su cui ho
12:00dei dubbi, via, lo scarto, non posso
12:02ritenerlo vero a priori". Quindi regola
12:04dell'evidenza. Seconda regola, regola
12:06dell'analisi. Bisogna suddividere i
12:09problemi complessi in parti più piccole.
12:11Quindi è una regola di procedura. Ho un
12:13problema difficile, lo spezzetto in
12:14parti piccole. Terza regola, regola
12:17della sintesi.
12:18Bisogna risalire dal semplice al
12:20complesso, cioè analizzare le parti di
12:22un problema per poi unificarle fino ad
12:24arrivare al problema generale.
12:27La sintesi e l'analisi sono l'una il
12:28contrario dell'altra, ovviamente.
12:29L'analisi parto dal problema generale,
12:31lo divido, la sintesi analizzo le parti
12:33e le compongo.
12:35Quarta e ultima regola, regola della
12:36enumerazione e revisione.
12:38Dice Cartesio che devo enumerare tutti
12:41gli elementi e rivedere tutti i processi
12:43in modo da essere
12:44sicuro di non aver fatto alcun errore.
12:47Quattro regole semplicissime, cioè lui
12:48ci dice: accettare per vero solo ciò che
12:50è evidente, dividere i problemi,
12:52ricomporli e poi ricontrollare tutto per
12:55vedere di non
12:56perdere i pezzi per strada. La quarta
12:58regola è una regola evidentemente di
12:59controllo.
13:01Faccio notare una cosa. In questo
13:03metodo, che è ispirato alla geometria,
13:04ma solo dal punto di vista, appunto,
13:06metodologico,
13:07non c'è
13:09nessun momento sperimentale.
13:11Cioè non c'è Cartesio che ci dice a un
13:12certo punto "Dopo aver pensato a tutte
13:13ste cose, vado a fare l'esperimento e
13:15vedere se funziona", come diceva
13:17Galileo, come diceva Bacone. No,
13:19non c'è nessun momento esperienziale. Io
13:21questo metodo lo posso applicare anche
13:22nel chiuso della mia cameretta,
13:24semplicemente pensando. Infatti è un
13:26metodo puramente razionale, è un metodo
13:28a priori, è un metodo deduttivo e su
13:31questo ritorneremo perché Cartesio è un
13:33deduttivista, è un razionalista. Prima
13:36di di vedere tutte queste cose, dobbiamo
13:38anche fondare questo metodo. Abbiamo
13:40scritto le regole, dobbiamo adesso
13:41vedere se queste regole sono
13:43giustificate, cioè se hanno una base
13:45solida che le tenga in piedi.
13:47Ora dobbiamo vedere se questo metodo è
13:49fondato, quindi, cioè dobbiamo trovare,
13:51dice Cartesio, una verità
13:53così solida, così forte, così efficace
13:56da poter reggere tutto il metodo su di
13:59sé. È come quando costruiamo un
14:01edificio, faccio spesso questo esempio.
14:02Quando costruiamo un edificio, non
14:04possiamo tirar su i muri e basta. Prima
14:06dobbiamo scavare le fondamenta, perché
14:08se le fondamenta sono solide, anche i
14:10muri che tiro su poi sono solidi. Anzi,
14:12più alto il palazzo, più le fondamenta
14:13devono essere profonde e ben sistemate.
14:17Allora, così anche per il metodo,
14:19nell'ottica di Cartesio. Per usare
14:21queste regole, per applicarle, per farle
14:23funzionare, devo essere sicuro che
14:24queste regole siano fondate,
14:25giustificate, solide, che siano ben in
14:27piedi.
14:28E per fare in modo che stiano ben in
14:30piedi, devo trovare una base di
14:32riferimento a queste regole che sia
14:34solidissima, inattaccabile,
14:36capace di reggere a qualsiasi urto. È
14:38questo che si mette a cercare Cartesio.
14:40Allora dice "Se voglio trovare una base
14:42così solida, devo metodologicamente
14:46prima di tutto applicare il dubbio".
14:47Perché fa questo Cartesio? Dice
14:49"Attenzione, vi ho detto che questa base
14:51deve essere fortissima, deve reggere a
14:53ogni urto. Allora come faccio a essere
14:54sicuro che questa base sia fortissima?
14:56Provo a fare degli urti, no?
14:58Come si fa per testare il quanto regge
15:01un materiale, che so, devo fare un
15:02ponte, ho un materiale nuovo, come
15:04faccio a sapere se regge il peso di un
15:06tir di tot macchine, eccetera? Beh,
15:08faccio costruisco un prototipo e ci
15:10faccio passare sopra dei pesi e vedo
15:12quanto regge, no?
15:14E quindi provo con un peso, ok, regge,
15:16provo con un peso più grosso, regge,
15:17provo un peso più grosso ancora, regge,
15:19regge, regge fino a che non crolla.
15:20Allora, io devo fare la stessa cosa con
15:22questa mia base, devo metterla alla
15:24prova, devo testarla, devo
15:27scontrarci, andarci, buttarci addosso
15:29tutto per vedere se sta in piedi. E
15:31cos'è questo tutto che devo buttarci
15:34addosso? I miei dubbi, perché sto
15:35parlando di verità, non di ponti,
15:37ovviamente. Quindi una verità solida
15:39deve essere in grado di reggere a tutti
15:40i dubbi possibili.
15:42Allora Cartesio dice "Beh, proviamo ad
15:44applicare il dubbio", che lui chiama
15:46dubbio metodico, cioè proviamo a usare
15:48il dubbio come metodo per capire se le
15:51cose, la verità che sto cercando è
15:53abbastanza solida da reggere tutto il
15:54mio impianto del metodo.
15:56Allora lui dice "Vediamo, il dubbio
15:58esiste, in fondo tanti filosofi hanno
15:59parlato del dubbio. Una prima cosa su
16:01cui posso avere dei dubbi sono i miei
16:03sensi. In fondo io conosco in primo
16:05modo, in primo luogo, a primo impatto,
16:07tramite i sensi. Io so di trovarmi in
16:09una stanza in questo momento perché me
16:10lo dicono i miei occhi. Ma mi posso
16:13fidare dei miei occhi? Mi posso fidare
16:15dei miei sensi? Mi posso fidare delle
16:17conoscenze sensibili?". Cartesio dice
16:20"In realtà no.
16:21Non posso essere certo che quello che i
16:22sensi mi dicano sia vero.
16:25Perché? Perché, guardate, io adesso, per
16:27carità, vedo una mano,
16:29la vedo con i miei occhi, ma in fondo
16:31gli occhi certe volte mi ingannano.
16:33Io quando vedo una persona lontana,
16:35tante volte mi sembra un mio amico, lo
16:36saluto e poi si avvicina e non è il mio
16:38amico e mi sono sbagliato.
16:40Quando eh sento magari un certo suono,
16:43dico "Ah, questa canzone la conosco, è
16:46la canzone di tal e tal", e poi va
16:47avanti, dico "No, mi sono sbagliato,
16:49avevo sentito male". Quante volte i
16:50sensi ci fanno sentire e vedere male?
16:53Tante volte.
16:54E allora, se questo avviene ogni tanto,
16:56perché non potrebbe avvenire sempre?
16:58Perché adesso mi fido di più di questa
16:59mano e mi sembra avere una mano? Non
17:01potrebbe anche in questo caso il mio
17:03senso falsare la visione? Magari questo
17:05colore non essere come lo vedo io ed
17:07essere diverso. Certo che potrebbe. A me
17:10pare che sia così la mano, ma magari i
17:12miei sensi non captano tutte le onde eh
17:15luminose, tutte le lunghezze d'onda,
17:17eccetera, e mi sfugge qualcosa. Pensate
17:20ai suoni, esistono gli ultrasuoni e io
17:22mica li sento, giusto?
17:23Allora, Cartesio dice "I sensi
17:25potrebbero anche ingannarci.
17:27Potremmo anche essere dentro un sogno",
17:29dice Cartesio. "Quante volte io ho
17:31sognato di fare un video davanti alla
17:33videocamera? Mi è capitato? Sì. E allora
17:36chi mi dice che questo momento in cui io
17:38sto parlando alla videocamera non sia
17:39anch'esso un sogno? Non me lo stia in
17:41realtà sognando, io non sia qui dove
17:43credo di essere, dove i miei sensi mi
17:44dicono che sono, ma sia dentro al mio
17:46letto a dormire, a ronfare?". È
17:48possibile? Sì che è possibile. E allora
17:51non posso essere certo al 1000 per 1000
17:53che i sensi siano affidabili.
17:55Attenzione, Cartesio non ci sta dicendo
17:57"Questo è tutto un sogno", ci sta
17:58dicendo "Questo potrebbe essere un
18:00sogno", mh?
18:02Non è Non siamo sicurissimi che non sia
18:03un sogno. Allora, possiamo fidarci di
18:06qualcosa di cui non siamo sicurissimi?
18:08Al momento Cartesio dice "No", perché vi
18:09ho detto, sta cercando una verità
18:11solidissima, sta provando a a buttare
18:13addosso i dubbi alle verità.
18:15E se qualche dubbio crea una crepa,
18:17quella verità la devo scartare, no? Come
18:19in un ponte. Se ci metto un tir da 10
18:21tonnellate, non so se esistono tir da 10
18:23tonnellate, ma se ce lo metto sopra e
18:25inizia un po' a scricchiolare il ponte,
18:27allora non mi fido tanto, no? Bisogna
18:29aver cautela. Quindi via. Quindi se le
18:32conoscenze sensibili possono forse
18:34essere ingannevoli, non posso usarle,
18:36non è qui che troverò la mia verità
18:38solidissima che sto cercando. Piuttosto
18:40devo cercare questa verità solidissima
18:42altrove. Allora dice Cartesio "Se i
18:44sensi mi ingannano, gli occhi mi
18:45ingannano, forse la mente non mi inganna
18:47però". Pensate un po' alla matematica. 2
18:49+ 2 fa 4, fa 4 sia che io sia daltonico,
18:53sia che io ci veda benissimo, sia che io
18:56senta gli ultrasuoni, sia sia che io non
18:58li senta, sia che io stia sognando, sia
19:00che io non stia sognando. In ogni caso 2
19:03+ 2 fa sempre 4. Quindi forse la
19:05matematica è più affidabile dei sensi.
19:07In realtà dice Cartesio "Mh, neanche
19:09della matematica possiamo fidarci
19:11troppo. Perché diciamo che 2 + 2 fa 4?
19:13Perché diciamo che la logica funziona in
19:15un certo modo? Perché diciamo che il
19:16sillogismo aristotelico funziona in un
19:18certo modo? Perché la nostra mente ci
19:20dice che è logico che funzioni così. La
19:23nostra mente applica le regole del
19:25matematica, della logica, del sillogismo
19:27e dice "Da questa premessa ottengo
19:29questo risultato".
19:31Ma chi ci dice che la nostra mente
19:32funzioni bene?
19:33Che le regole applicate dalla nostra
19:35mente siano applicate nel modo corretto?
19:37In fondo dice Cartesio "Per quel che ne
19:39sappiamo, potrebbe anche esistere un
19:42genio maligno", lo chiama così, ma
19:44intendo un Dio cattivo,
19:45che si diverte a
19:48plagiarci la mente, che si diverte a
19:50farci sembrare corretti certi processi
19:52che invece non sono corretti, che ci
19:54diverte a farci credere che due più due
19:55faccia quattro quando magari fa cinque.
19:58È possibile questo? Certo, uno può dire
20:00"Ma io non ci credo, non posso credere
20:02che esista un Dio cattivo che ci
20:03inganna".
20:05Però teoricamente non è impossibile, no?
20:07Chiaro che noi diciamo è molto
20:09improbabile, mh? Però non è
20:10completamente impossibile. Allora,
20:13posso fidarmi al 100% della matematica?
20:15No, dice Cartesio. Posso fidarmi forse
20:18al 99%, al 999 per 1000, ma non posso
20:22fidarmi al 100%. Quindi,
20:24neppure la matematica è certa, neppure
20:27della matematica posso fidarmi in
20:28assoluto.
20:29E dunque devo scartare le conoscenze
20:31sensibili, devo scartare le conoscenze
20:34razionali come la matematica, la logica,
20:36eccetera. E allora, di cosa posso
20:38fidarmi? Io sto cercando, abbiamo detto
20:39all'inizio, una verità solidissima su
20:42cui poggiare il mio metodo e finora non
20:43ho trovato niente, perché ho scartato
20:45ciò che mi dicono i sensi, ho scartato
20:47ciò che mi dice la ragione. Sono
20:49arrivato a quello che Cartesio chiama il
20:50dubbio iperbolico. Ho messo in dubbio
20:52tutto e sembra non essere rimasto nulla.
20:55Non c'è niente di cui posso fidarmi, non
20:57c'è nessuna verità così solida da
20:59poterci costruire sopra il mio metodo?
21:02Cartesio a questo punto dice "No,
21:03attenzione, una verità solida c'è".
21:06Ci ha fatti un po' tremare, fatti un po'
21:08impallidire, ma alla fine dice "No, una
21:10verità c'è".
21:11Ed è quella che lui riassume, in realtà
21:12non è la frase sua, però più o meno ci
21:14siamo, è famosa così, la frase è cogito
21:17ergo sum. Cosa vuol dire la frase
21:19latina? Significa penso, dunque sono,
21:23meglio ancora potremmo tradurla così,
21:24dubito, dunque esisto.
21:27Cosa significa?
21:28È vero che io posso dubitare di ciò che
21:30è vero?
21:31Posso mettere in dubbio ciò che è vero?
21:32Sì. Posso dubitare di ciò che penso?
21:34Posso mettere in dubbio la matematica,
21:35la logica, eccetera? Sì.
21:37Ma solo per il fatto che io posso
21:39mettere in dubbio queste cose significa
21:41che io esisto,
21:43che io sono qualcosa, che io sono un
21:45qualcosa che pensa. Il fatto che io sia
21:47capace di mettere in dubbio vuol dire
21:48che io, come soggetto, sono qualcosa.
21:51E quindi che io esisto. Penso, metto in
21:54dubbio, dunque esisto, sono. Cogito ergo
21:56sum. Ecco qui la verità solidissima che
21:59stavo cercando. C'è, esiste. Questa è la
22:01verità solidissima, la cosa veramente
22:03indubitabile è che io esisto.
22:05Attenzione, non io come mi vedo allo
22:08specchio. Quando mi guardo allo
22:09specchio, adesso mi guardo nel nel nello
22:12schermo della videocamera, io mi vedo
22:14tramite gli occhi, quello non sono mica
22:15sicuro che sia certo. Non sono mica
22:17sicuro di avere una mano, di avere due
22:19occhi, di avere i capelli di questo
22:20colore, la pelle di questo colore,
22:22quello potrebbe essere un inganno.
22:24Ma so di esistere. Io sono un qualcosa,
22:26non so ancora cosa, ma un qualcosa lo
22:28sono, meglio ancora, un qualcosa che
22:30pensa. In latino Cartesio lo dice così,
22:33io sono una res cogitans. Res cogitans
22:36vuol dire sostanza pensante, un qualcosa
22:39che pensa. Ora, attenzione, questi
22:42discorsi di Cartesio che lui pubblicò,
22:44scrisse, sollevarono subito molte
22:46polemiche, molte e molti entusiasmi e
22:49molte critiche.
22:50Sconvolsero, diciamo, il clima
22:52filosofico del Seicento. Non a caso già
22:54con lui in vita alcuni filosofi
22:56provarono, alcuni molti lo applaudirono,
22:58ma alcuni provarono anche a criticarlo,
23:00a sollevare dei dubbi riguardo a questo
23:02ragionamento che è diventato uno dei
23:04ragionamenti più famosi della storia
23:05della filosofia. Noi vediamo tre di
23:07questi dubbi, tre di queste critiche e
23:09vediamo anche come Cartesio provò a
23:10rispondere, perché, ripeto, furono
23:12formulate queste critiche già con
23:14Cartesio in vita e lui fece in tempo
23:15poi, negli anni successivi, a dare una
23:17sua risposta. La prima critica risale a
23:20un certo Antoine Arnauld, che era un
23:23filosofo coevo di quei tempi, un tra
23:26l'altro un teologo, insomma, che
23:28criticò il ragionamento di Cartesio in
23:29questo senso, disse "Attenzione, qui
23:31siamo davanti a un circolo vizioso". In
23:33che senso?
23:34Quando io dico penso dunque sono e dico
23:37questo
23:39"La mia esistenza sta alla base delle
23:41regole del metodo e quindi anche della
23:43regola dell'evidenza", in realtà
23:46faccio l'errore di cadere in un circolo
23:48vizioso. Vi spiego meglio.
23:50Cartesio ha detto "Ho le regole del
23:51metodo, evidenza, analisi, sintesi e
23:53numerazione e revisione", le abbiamo già
23:55dette, "e devo trovarci alla base,
23:57sotto, qualcosa che regga tutto, come
23:59nel nella costruzione dell'edificio. Ho
24:01i muri, ma prima devo costruire le
24:03fondamenta". Bene.
24:04Ma perché questa verità che sta alla
24:05base regga i muri, questa verità a sua
24:08volta deve essere indipendente, non deve
24:10a sua volta fondarsi su qualcos'altro,
24:12altrimenti
24:14non si capisce bene qual è il
24:15fondamento.
24:16Allora dice Arnauld "Attenzione, quando
24:17dico penso dunque sono è come se dicessi
24:21penso, dunque è evidente che sono".
24:24Cioè Arnauld ci sta dicendo "Attenzione,
24:25caro Cartesio, tu dici di esistere, ma
24:27lo dici applicando la regola
24:30dell'evidenza. Di fatto, senza dirlo
24:32esplicitamente, dandolo per sottinteso,
24:35per implicito, ma facendolo, tu stai
24:37applicando la regola dell'evidenza e
24:38così incappi in un circolo vizioso,
24:40perché tu dici "Voglio dimostrare che le
24:42regole del metodo, tra cui la regola
24:44dell'evidenza, sono fondate, quindi
24:46devono poggiare su qualcosa". Ma questo
24:48qualcosa a sua volta lo fai poggiare
24:50sulla regola del metodo, che a sua volta
24:52deve poggiare su qualcosa, cioè sul
24:55cogito, che a sua volta deve poggiare
24:56però sulla regola del dell'evidenza e
24:59quindi la regola dell'evidenza a sua
25:00volta appoggia sul cogito e via così.
25:03È un
25:04ehm un percorso all'indietro
25:06all'infinito, un regresso all'infinito
25:08da cui non se ne esce.
25:09Se l'evidenza appoggia sul cogito, ma se
25:12anche il cogito appoggia sull'evidenza,
25:13non è più finita, è un circolo vizioso.
25:15Quindi dice Arnauld "Caro Cartesio, tu
25:17hai sbagliato, questo ragionamento ha
25:20una pecca, una falla". Cartesio provò a
25:22rispondere dicendo che in realtà,
25:25quando io dico penso dunque sono, non
25:26sto applicando la regola dell'evidenza,
25:28secondo lui. Quello che io faccio è
25:32capire di esistere per una sorta di
25:34autoevidenza esistenziale che il
25:36soggetto ha di sé, cioè non è la regola
25:39dell'evidenza che io applico, è qualcosa
25:41di più immediato, qualcosa di più
25:43intuitivo, che viene prima, non ci devo
25:45neanche pensare, capisco immediatamente
25:47di esistere. Quindi non sto applicando
25:49la regola dell'evidenza, quindi non è
25:50vero che il
25:53che il cogito è fondato sull'evidenza.
25:56Prima critica e la risposta di Cartesio.
25:58Seconda critica è quella che risale a
26:00Gassendi o Gassendì, se volete dirla
26:02alla francese, che è quella del
26:04sillogismo abbreviato. Gassendi dice
26:05questo
26:07"Guarda, bello il ragionamento di
26:08Cartesio, ma se stiamo bene attenti, in
26:09realtà quel ragionamento penso dunque
26:11sono lo si può scrivere anche come se
26:13fosse un sillogismo. Lo si può scrivere
26:15infatti così, è come se fosse un
26:16sillogismo sintetico, abbreviato, ma
26:18esplicitiamolo bene. Prima premessa,
26:21tutte le cose che pensano esistono.
26:23Seconda premessa, io penso. Conclusione,
26:26io esisto. Se è vero che tutte le cose
26:28che pensano esistano e se è vero che io
26:30penso, allora io esisto". Sillogismo.
26:33Dici "Beh, vabbè, e allora dove sta il
26:35problema?". Beh, il problema c'è,
26:37perché il sillogismo è un ragionamento e
26:38abbiamo detto prima che dei ragionamenti
26:40non ci possiamo fidare troppo, perché i
26:43ragionamenti potrebbero essere falsati
26:44dal genio maligno, potrebbe esistere un
26:46Dio cattivo che ci fa credere che da due
26:48premesse discenda una certa conclusione
26:51quando non è così.
26:52Allora dice Gassendi "Bello il
26:54ragionamento, ma potrebbe esistere un
26:56genio maligno che ci fa credere di
26:57esistere quando in realtà non
26:59esistiamo".
27:00Anche in questo caso Cartesio provò a
27:02rispondere alla critica di Gassendi
27:03dicendo che il cogito non è un
27:05ragionamento, ma è un'intuizione
27:07immediata, non devo fare i passaggi come
27:10nel sillogismo. Se dovessi fare i
27:12passaggi, allora sì, potrebbe essere un
27:13inganno, ma visto che non devo fare i
27:15passaggi perché è immediata la
27:17consapevolezza della nostra esistenza,
27:19allora non c'è rischio di essere
27:21ingannati dal genio maligno. Terza
27:23critica è quella di un filosofo inglese
27:25che si chiama Thomas Hobbes, che abbiamo
27:26anche trattato, in descrizione vi metto
27:27la playlist su di lui.
27:29Hobbes dice "Bella la
27:31bello il ragionamento di Cartesio, sono
27:33anche d'accordo, penso dunque esisto è
27:35vero, però quello su cui non sono
27:37d'accordo", dice Hobbes, "è
27:39il fatto che questo qualcosa che pensa
27:42sia una res cogitans". Prima vi ho detto
27:43che per Cartesio pensare è un qualcosa
27:46che pensa, adesso lo vedremo meglio. Per
27:48Cartesio questo qualcosa che pensa è un
27:50qualcosa di immateriale,
27:52cioè è una sostanza pensante, cioè una
27:54sostanza priva di materia.
27:56È qualcosa di simile all'anima.
27:59Hobbes non è d'accordo, secondo lui
28:01invece questo qualcosa che pensa
28:02potrebbe benissimo essere una parte
28:04materiale di noi, il cervello o qualcosa
28:06del genere. Perché deve essere per forza
28:08un'anima, dice Hobbes, e per far capire
28:10il suo punto di vista fa un celebre
28:11esempio, dice
28:13"Affermare che io penso significa che io
28:16sono qualcosa di immateriale, una
28:19sostanza pensante materiale è simile a
28:21dire io passeggio, quindi io sono una
28:23passeggiata".
28:25Cioè dire io sono io sono qualcosa che
28:27pensa, quindi sono simile al pensiero e
28:29quindi immateriale è come dire io
28:31passeggio, quindi io sono simile alla
28:33passeggiata.
28:34È una critica un po' sarcastica di
28:36Hobbes.
28:37Cartesio risponde, risponde in due modi,
28:39dice primo modo
28:40intanto passeggiare non è una cosa
28:42essenziale all'uomo, mentre pensare lo
28:44è, quindi l'esempio di Hobbes non
28:46funziona, ma poi soprattutto
28:48quando io penso, mh?
28:50Io
28:51faccio un atto, il pensiero è un atto, è
28:53un'azione.
28:54Ed è un'azione che però deve essere
28:56simile al soggetto che la compie.
28:58Pensiamo alla passeggiata, la
28:59passeggiata che tipo di azione è? È
29:00un'azione fisica, no? Cioè è un corpo
29:03che si muove. Quindi a compiere
29:05quell'azione fisica deve essere a sua
29:06volta qualcosa di fisico, cioè un corpo.
29:09Ma l'atto del pensare non è un'azione
29:11fisica, è un'azione
29:13immateriale.
29:14Dunque dice Cartesio "Il soggetto che
29:16compie quell'atto, il soggetto che fa
29:18quell'azione, dev'essere a sua volta
29:21simile all'azione stessa. Se l'azione
29:23del pensare è immateriale, anche il
29:25soggetto che la fa dev'essere a sua
29:26volta immateriale. Non è possibile che
29:28una che un soggetto materiale faccia
29:30qualcosa di immateriale o con soggetto
29:32immateriale faccia qualcosa di
29:34materiale. Se l'azione è immateriale,
29:36anche il soggetto che la compie
29:37dev'essere immateriale". E con questo
29:40Cartesio ritiene di aver dimostrato che
29:41la res cogitans deve essere immateriale.
29:44Allora, attenzione però, perché finora
29:46abbiamo dimostrato di esistere in quanto
29:47res cogitans, in quanto quest'anima
29:49materiale, ma non abbiamo ancora
29:50dimostrato nient'altro. Cioè per quel
29:52che ne sappiamo
29:53io adesso so di esistere io, ma non so
29:55nemmeno se ho la faccia che mi vedo, non
29:57so nemmeno se ho le mani che mi vedo,
29:58non so nemmeno se esistete voi, per
29:59dire, perché a dirmi che voi esistete
30:01sono i sensi e dei sensi per il momento
30:03non mi posso troppo fidare.
30:05Allora non è finito il lavoro di
30:06Cartesio, bisogna andare avanti con
30:07ragionamento.
30:08E ragioniamo sull'unica cosa di cui
30:10siamo certi, la res cogitans. Questa res
30:12cogitans, cioè la sostanza pensante
30:15è, abbiamo detto, inestesa, cioè è
30:17immateriale.
30:19Abbiamo detto che è, abbiamo detto, lo
30:20capiamo adesso, che è libera, perché
30:22ovviamente io con il mio pensiero posso
30:24pensare a quello che mi pare.
30:25Non sono obbligato a pensare a X, a Y, a
30:27Z, posso fare quello che voglio
30:29col pensiero ed è consapevole, cioè io
30:32sono consapevole di esistere. Bene.
30:34Ma a sto punto vediamo un po' come
30:36lavora questa res cogitans, visto che è
30:38capace di pensare, abbiamo appena detto
30:40con la risposta "Homo sum", vediamo di
30:42capire a cosa pensa quest'anima, questa
30:44res cogitans.
30:45La res cogitans pensa, dice Cartesio,
30:48ovviamente ha delle idee.
30:49Ma cerchiamo di capire quali sono i tipi
30:51di idee. Ci sono tre tipi di idee,
30:52secondo Cartesio, che lui chiama idee
30:54avventizie, idee fattizie e idee innate.
30:58Cosa vogliono dire questi nomi? Idee
30:59avventizie sono quelle idee che nascono
31:02da fuori. Io posso avere delle idee che
31:04mi sono nate da fuori dell'anima.
31:07Esempio concreto che vediamo noi, io ho
31:09l'idea della videocamera perché una
31:11volta mi hanno fatto vedere una
31:12videocamera e mi hanno detto "Guarda,
31:13questa è una videocamera". Bene, mi sono
31:15creato l'idea della partendo però da
31:17qualcosa che mi hanno mostrato, da
31:19qualcosa che era presente al di fuori di
31:20me. Idea avventizia, tipica idea
31:23avventizia. Idee fattizie sono invece le
31:25idee che mi creo da solo.
31:27Esempio, io posso immaginarmi, con la
31:29fantasia, una cosa che non esiste. Posso
31:32creare un animale mitologico, posso
31:35inventarmi un personaggio di un romanzo.
31:37Bene, posso farlo con la fantasia,
31:38quella è un'idea fattizia, me lo creo
31:40io.
31:42Terzo tipo di idee è l'idea innata, cioè
31:44potrebbero esserci delle idee che sono
31:46presenti dentro di me da quando sono
31:47nato, che non mi sono creato e che non
31:49ho preso da fuori, ma erano presenti
31:50dentro di me dalla nascita. Pensate a
31:52quello che diceva Platone, per Platone
31:53tutte le idee erano innate, ok? Quindi
31:56le idee, in generale, dice Cartesio,
31:57sono di questi tre tipi, o sono
31:59avventizie, o sono fattizie, o sono
32:00innate.
32:01Ora, cerchiamo di ragionare su queste
32:03tre tipologie e soprattutto poniamoci
32:05una domanda
32:06che è quella fondamentale. Noi abbiamo
32:08tutti l'idea di Dio, no?
32:10Sia chi crede, sia chi non crede
32:12all'idea di Dio. Ma questa idea di Dio,
32:14che tipo di idea è? È un'idea
32:16avventizia, cioè ci è arrivata da fuori,
32:18qualcuno ce l'ha insegnata?
32:19Oppure è un'idea fattizia, cioè ce la
32:21siamo inventata noi con la fantasia?
32:23Oppure è un'idea innata, cioè presente
32:25dentro di noi dalla nascita?
32:27Cerchiamo di rispondere a questo dubbio.
32:29Possiamo farlo? Certo, perché siamo
32:30sicuri di pensare, siamo sicuri di
32:32essere un qualcosa che pensi, siamo
32:34sicuri di avere l'idea di Dio, quindi
32:35ragioniamoci sopra.
32:37Cartesio dice "Beh, vediamo".
32:39L'idea di Dio, che idea è? È l'idea di
32:41un essere infinito, onnipotente,
32:44perfetto, ok?
32:46Ora, siamo È possibile che questa idea
32:48di infinito ce la siamo creata noi o
32:51l'abbiamo presa da fuori? Beh, vediamo,
32:53l'abbiamo presa da fuori? In fondo no, è
32:55impossibile. Tutte le cose che vedo, a
32:58parte che non mi posso fidare troppo dei
32:59sensi, ma tutte le cose che vedo sono
33:00finite, no? Io vedo una stanza che ha
33:03una certa misura, vedo un orizzonte che
33:05ha una certa misura, vedo una vita, un
33:07tempo che ha una certa misura.
33:09Non vedo l'infinito.
33:11Quindi l'idea dell'infinito non posso
33:12essermela tirata, presa da fuori, non
33:14può essere un'idea avventizia, perché
33:16fuori non non c'è l'infinito.
33:18Allora forse potrei essermela creata
33:20l'idea dell'infinito, ma in realtà, dice
33:22Cartesio, non è possibile che noi
33:24abbiamo creato l'idea dell'infinito
33:25perché
33:26ogni idea che può essere creata dalla
33:28nostra mente, dalla nostra psiche, dalla
33:31nostra res cogitans, non può essere
33:33migliore del suo creatore.
33:35Cioè non ci può essere l'idea più
33:36perfezione di quanta ce ne sia nel nel
33:39soggetto che la crea.
33:41Dunque la nostra res cogitans che è
33:44finita non può aver creato l'idea
33:46dell'infinito che va oltre se stessa e
33:48di più di se stessa, non è possibile.
33:50Una cosa finita può creare idee finite,
33:52non può creare creare idee infinite,
33:54sarebbe superare se stessa.
33:56Allora l'idea di Dio non può essere
33:58neppure un'idea fattizia, non possiamo
34:00essercela creata noi.
34:01Dunque, se non è avventizia, non è
34:02fattizia, rimane solo l'ultima
34:04possibilità, l'idea di Dio deve essere
34:06necessariamente un'idea innata, cioè
34:08deve essere dentro di noi dalla nascita.
34:10L'idea dell'infinito non possiamo
34:11essercela creata noi, deve essere
34:13presente dentro di noi già da quando
34:14siamo nati. Dunque
34:16l'idea di Dio ce l'ha messa dentro
34:18qualcuno o qualcosa di infinito, perché,
34:20vi ho detto, il creatore dell'idea
34:21dell'infinito deve essere a sua volta
34:23infinito.
34:24E allora cosa significa tutto questo?
34:26Che se noi abbiamo l'idea di Dio è
34:28perché c'è stata messa dentro dalla
34:29nascita da Dio stesso.
34:31E questa è la prova che Dio esiste,
34:33prima prova dell'esistenza di Dio. Se
34:35noi abbiamo l'idea dell'infinito è
34:36perché Dio stesso ce l'ha messa dentro,
34:38come una sorta di marchio di fabbrica.
34:40Quindi, dice Cartesio
34:41ragionando, abbiamo capito che Dio
34:43esiste.
34:45Ma al al di là di questa prima prova,
34:46Cartesio porta altre due prove per
34:48dimostrare ulteriormente questa verità.
34:49Seconda prova.
34:51Se io mi fossi creato da solo
34:53mi sarei ovviamente creato infinito,
34:54visto che ho dentro di me l'idea
34:55dell'infinito.
34:57Ma visto che invece io sono finito,
34:59significa che non mi sono fatto da solo,
35:01significa che mi ha fatto qualcuno
35:03che aveva l'idea dell'infinito, ma aveva
35:05anche l'idea del finito e ha creato noi
35:07uomini come finiti per un suo scopo.
35:10Questo qualcuno non può che essere Dio,
35:12quindi Dio esiste. Seconda prova.
35:14Terza e ultima prova è la prova
35:16ontologica di Sant'Anselmo, l'avevamo
35:18vista, vi metto in descrizione un link,
35:20ripresa e lievemente aggiustata da
35:22Cartesio. Cosa dice Cartesio? Dice
35:24"Anche chi non crede ha nella sua mente,
35:27nella sua res cogitans, l'idea di Dio,
35:30cioè l'idea di un essere perfetto,
35:32l'idea di un essere dotato di tutte le
35:34qualità".
35:36Esistere è una qualità o una mancanza?
35:38Ovviamente è una qualità, casomai non
35:40esistere è una mancanza. Quindi se Dio è
35:42l'ente che ha tutte le qualità deve
35:45avere anche la qualità dell'esistenza e
35:46quindi deve esistere, perciò Dio esiste.
35:49Tre prove per dimostrare che Dio esiste,
35:52tre prove, tutte, faccio notare questo,
35:54razionali, tutte prove a priori, come si
35:57dice in filosofia. Perché? Perché
35:58Cartesio è un razionalista, perché
36:00Cartesio non si basa sui sensi, si basa
36:02solo sulla ragione, però usando la
36:04ragione abbiamo dimostrato che Dio
36:05esiste. E attenzione, che Dio esiste,
36:07abbiamo dimostrato che esiste un Dio che
36:09è infinito, che è perfetto.
36:11Ora, un Dio perfetto e infinito non può
36:14essere cattivo, ovviamente, deve essere
36:16buono, altrimenti che perfezione è?
36:18Se è buono, significa che quell'ipotesi
36:21del genio maligno di cui abbiamo parlato
36:22prima, potrebbe forse esistere un Dio
36:24cattivo, la dobbiamo scartare adesso,
36:26adesso siamo sicuri che ci sbagliavamo,
36:29adesso siamo sicuri che Dio esiste ed è
36:30buono.
36:31Ma se Dio esiste ed è buono, allora la
36:33matematica è affidabile. Prima abbiamo
36:35detto "Non possiamo fidarci che 2 + 2
36:37faccia 4 perché forse potrebbe esistere
36:39un Dio cattivo". Ora abbiamo dimostrato
36:41con la ragione che Dio è buono
36:43e quindi non ci inganna un Dio buono, 2
36:46+ 2 fa 4, possiamo esserne certi al 100%
36:48adesso. Se prima eravamo certi solo al
36:5099%, adesso, dopo questi ragionamenti,
36:52siamo certi al 100%. Dio esiste ed è
36:55buono, quindi 2 + 2 fa 4, quindi i
36:58ragionamenti funzionano, quindi la
37:00logica è affidabile e addirittura anche
37:02i sensi sono affidabili, perché se Dio
37:04ci ha dato gli occhi ce li ha dati per
37:06vedere, se Dio ci ha dato le orecchie ce
37:08le ha date per sentire, significa che
37:10possiamo fidarci dei mezzi che abbiamo,
37:12perché Dio non ci inganna, Dio è buono,
37:14ci ha dato dei mezzi che sono
37:15affidabili. Dio ci garantisce che quello
37:18che vediamo, che quello che percepiamo,
37:20che quello che pensiamo sia vero.
37:22Possiamo fidarci di Dio, Dio è buono e
37:25quindi abbiamo trovato finalmente quella
37:27verità solidissima per fondare tutto il
37:29metodo.
37:30Ora possiamo essere sicuri di applicare
37:31il metodo, perché Dio è il garante della
37:33verità, è lui che ci garantisce che la
37:35regola dell'evidenza funzioni, che ciò
37:37che ci appare evidente sia davvero certo
37:39e vero al 100%. Ora, attenzione, anche
37:42questo discorso su Dio fu soggetto ad
37:45alcune critiche all'epoca e poi anche a
37:46posteriori nei decenni successivi. Quali
37:49critiche? Cosa si può muovere
37:51Quale cosa si possono muovere a Cartesio
37:53in questo ambito? Beh, varie. In primo
37:56luogo, lo vedremo meglio con Locke, che
37:58faremo più avanti, in descrizione
37:59casomai vi metto il link a questo punto.
38:02Molti pensatori diranno "Ma non è mica
38:03vero che l'idea di Dio deve provenire
38:06per forza da Dio stesso, deve essere
38:07un'idea innata". In fondo alcuni diranno
38:10l'idea dell'infinito potrei essermela
38:12anche creata io.
38:13Come? In che modo? È vero che non vedo
38:15cose infinite nel mondo, vedo solo cose
38:17finite, ma la nostra mente potrebbe
38:19lavorare anche per opposizione, cioè
38:22vedo solo cose finite e
38:24provando a ragionare sul contrario, dire
38:26"Beh, cosa sarebbe il contrario di
38:28questa cosa finita? Sarebbe una cosa
38:30infinita". Allora in quel modo l'idea
38:32dell'infinito potrebbe essere un'idea
38:33fattizia che mi sono creato io partendo
38:35da cose che ho visto.
38:37E allora in quel caso non sarebbe
38:38bisogno di dire che Dio esiste per
38:40forza, che mi ha messo l'idea lui in
38:41testa, eccetera. In fondo si potrebbe
38:44spiegare l'idea dell'infinito anche
38:45senza dover ricorrere a Dio. Quindi le
38:47prove di Cartesio non sarebbero poi così
38:49efficaci. Questa è la prima accusa.
38:52Un secondo rilievo che si può muovere è
38:54questo. Abbiamo detto "Dio esiste ed è
38:56buono, quindi non ci può ingannare,
38:57quindi la ragione è affidabile, quindi i
38:59sensi sono affidabili". E allora perché
39:01ogni tanto sbagliamo? Se è vero questo,
39:03se è vero che Dio è il garante
39:04dell'evidenza, che Dio è il garante
39:06della verità perché io che ho una mente
39:09che mi è stata da Dio e ho dei sensi che
39:11mi sono stati dati da Dio, ogni tanto
39:14saluto il mio amico e non è il mio amico
39:16e faccio delle figuracce
39:17che sono quello sfortunato a cui Dio ha
39:19dato i sensi fatti male? Eh no, qua
39:22Cartesio corregge un po' il tiro e dice
39:24questo. Dice "È vero che i sensi sono
39:26affidabili e che la ragione è
39:27affidabile, però a volte noi cadiamo in
39:29errore perché i nostri sensi e la nostra
39:31ragione hanno comunque dei limiti, sono
39:33affidabili entro certi limiti. Invece
39:35noi a volte siamo portati a
39:38spingerci al di là di questi limiti,
39:39abbiamo voglia, una volontà infinita che
39:42ci spinge a esprimerci anche quando il
39:45nostro intelletto è limitato. Esempio,
39:47vedo l'amico lontano, la la il mio
39:49intelletto mi direbbe "Guarda che non
39:50puoi essere sicuro, è troppo lontano".
39:52La mia volontà dice "No, no, io voglio
39:54salutarlo" e allora gli faccio un errore
39:56di salutare prima del tempo e quindi
39:58cado in errore. Allora, come si fa a
39:59evitare l'errore, dice Cartesio, bisogna
40:01attenersi rigidamente alle regole del
40:03metodo. Cosa diceva la prima regola?
40:05Accettare per vero solo ciò che è vero
40:06per evidenza. Quando vedo l'amico
40:08lontano, non è evidente che sia
40:10veramente il mio amico. Devo aspettare.
40:12Quando ce l'avrò vicino, allora lì sì
40:14che sarà evidente, allora lì lo
40:15saluterò. Ma da lontano non posso
40:17fidarmi. Stessa cosa in altri ambiti.
40:18Quindi l'errore si spiega, si spiega in
40:20questo modo. Terza critica, diciamo, una
40:23critica che risale di nuovo ad Arnould,
40:25quello che abbiamo citato prima ed è
40:26simile a una di prima, quella del
40:27circolo vizioso.
40:29Cioè cosa dice Arnould? Dice
40:30"Attenzione, quello che tu dici
40:32Dio ha l'idea dell'infinito, questa idea
40:34dell'infinito non posso essermela
40:36creata, quindi deve deve avermela messa
40:37dentro Dio, non stai facendo altro che
40:39applicare la regola dell'evidenza,
40:41perché è come se dicessi, dice Arnould,
40:43io ho l'idea dell'infinito, quindi è
40:44evidente che questa regola me l'ha messa
40:46dentro, cioè che questa idea
40:47dell'infinito me l'ha messa dentro Dio.
40:49È evidente, cioè stai usando la regola
40:51dell'evidenza per dimostrare che Dio
40:52esiste. Quando tu vorresti che Dio fosse
40:55il garante della regola dell'evidenza.
40:57Quindi Dio dovrebbe appoggiarsi
40:58sull'evidenza, ma a sua volta l'evidenza
41:00si poggia su Dio, ma a sua volta Dio si
41:02poggia sull'evidenza e non è più finita.
41:04Stessa critica di prima.
41:06E in questo caso
41:08non c'è risposta, diciamo, da parte di
41:10Cartesio. Ultima critica, è una critica
41:12che risale a Pascal. In descrizione vi
41:14metto anche la playlist su Pascal.
41:17Pascal dice "Vabbè, ammettiamo anche che
41:19Cartesio abbia ragione, che il suo
41:21ragionamento funzioni". Pascal non è del
41:23per niente convinto, ma ammettiamo anche
41:25che Dio esista per come lo dice Cartesio
41:28"Che me ne faccio io di un Dio del
41:29genere? Il Dio che viene dimostrato da
41:31Cartesio è un Dio che serve solo a far
41:33funzionare il sistema, a garantirci che
41:35quello che vediamo è vero. Ma in fondo,
41:37a parte questo, Dio potrebbe anche
41:38disinteressarsi del mondo, per come ce
41:40lo descrive Cartesio. Il Dio di Cartesio
41:42è un puro ente di ragione. Dà via al
41:45mondo, ci garantisce che quello che
41:46vediamo è vero e poi non serve a niente,
41:48non serve nient'altro. Pascal dice "No,
41:50io ho bisogno di un Dio che mi risolva
41:52la vita, che mi ami, che mi guidi, che
41:55intervenga nel mondo, non un Dio che sta
41:56là solo a garantirmi che la matematica
41:59funzioni". Di un Dio del genere non so
42:01che farmene, mi dice Pascal. E questa è
42:02una critica che tornerà in campo
42:04esistenzialista. Ora, attenzione, perché
42:08abbiamo dimostrato che Dio esiste,
42:09abbiamo detto che che Dio ci ha dato dei
42:10sensi affidabili, una ragione
42:11affidabile, allora cosa vuol dire
42:12questo? Vuol dire che quello che vedo
42:14esiste. Vuol dire che se guardo la mia
42:16mano, adesso sono sicuro che questa mano
42:17esista. Prima non ero sicuro, adesso
42:19però sì.
42:20La mano esiste, la mia faccia, come la
42:22vedo nello schermo, esiste. Se vi
42:24incontro per strada, so che voi
42:25esistete, eccetera. So che 2 + 2 fa 4,
42:27so un sacco di cose, ok? Ma quindi so
42:30che non esiste solo la res cogitans, la
42:32mia anima, ma che esiste anche il mio
42:34corpo, che esiste anche la tazza che è
42:36qua, che esiste anche la telecamera, che
42:37esiste anche il microfono, che esistono
42:38anche Topolino, Batman, eccetera.
42:40Quindi esistono anche i corpi, no?
42:43Quindi da un lato c'è la res cogitans
42:45che abbiamo dimostrato prima, ma
42:46dall'altra parte ci deve essere un'altra
42:48sostanza materiale, perché la res
42:49cogitans, abbiamo detto, è immateriale.
42:52Invece esiste anche la materia. Questa
42:53sostanza materiale viene chiamata da
42:55Cartesio res extensa, sostanza, cosa
42:58estesa, cioè che ha una sua
43:01un suo volume, occupa uno spazio. Res
43:03extensa. Chiaramente però le due res, le
43:06due sostanze sono tra loro molto
43:07diverse. La res cogitans, dicevamo
43:09prima, è libera perché io posso pensare
43:10a quello che mi pare, è inestesa perché
43:13non ha corpo ed è soprattutto
43:16consapevole. Io so
43:18di essere una res cogitans.
43:20I corpi, invece, sono diversi. I corpi
43:22non sono liberi. Topolino non può
43:24decidere cosa fare, non può decidere di
43:26parlare, di stare in aria, di cadere, di
43:28muoversi. Fa quello che gli dice la
43:30fisica.
43:31Boom, cade, no? Obbedisce alle leggi
43:33della fisica e basta, quindi non è
43:35libero, ma è meccanicamente determinato.
43:37Non è inesteso, ma esteso e materiale
43:40e poi non è consapevole. Topolino non sa
43:42di essere Topolino. Io lo so, ma lui non
43:44lo sa di esserlo. La mia mano non sa di
43:46essere una mano, sono io che so che
43:47questa è una mano, capite? Quindi due
43:49sostanze molto diverse. Da un lato la
43:51sostanza materiale che è meccanicamente
43:53determinata, cioè è obbligata a obbedire
43:54alla fisica, alla chimica, eccetera.
43:57Dall'altra l'anima, la res cogitans, che
43:59invece è libera e che è consapevole. Ora
44:01parliamo velocemente anche di come
44:03questa res extensa si muove nel mondo,
44:05cioè della fisica cartesiana. Vedete,
44:08Cartesio vive nell'epoca della
44:10rivoluzione scientifica, è inserito
44:11all'interno del dibattito scientifico
44:13europeo, legge Galileo,
44:16anticipa alcune cose di Newton che
44:17arriverà dopo, insomma, è un fisico a
44:20tutto piano, a tutto tondo. Però però la
44:23sua fisica ha anche dei difetti
44:24piuttosto gravi, pur intuendo alcune
44:26cose corrette. Quali sono i difetti?
44:28Intanto vi ho detto, lui, quando parla
44:30di fisica, studia la res extensa, cioè
44:32la materia ed è forse importantissimo
44:34questo aspetto, perché lui è il primo a
44:36studiare la materia in maniera pura,
44:38senza più residui finalistici,
44:39animistici. La materia è la materia,
44:41l'anima è un'altra cosa. La separazione
44:43tra res cogitans e res extensa è molto
44:45importante per la fisica moderna, perché
44:47lui, studiando solo la res extensa in
44:49fisica, non fa altro che applicare quel
44:51metodo che poi usiamo ancora noi oggi
44:53dello studio della materia senza
44:55guardare gli spiriti, alle anime,
44:56eccetera.
44:57Però però ci sono anche dei problemi. Ad
44:59esempio, la sua fisica è sostanzialmente
45:01una geometria con l'aggiunta del
45:02movimento. Questo è un un problema di
45:04impostazione netto. Questo amore per la
45:06geometria che abbiamo visto replicato
45:07anche nelle regole del metodo si ritrova
45:09anche nella fisica. Nel senso che lui
45:11studia la fisica senza dare nessun
45:14contributo di tipo sperimentale. Non è
45:16come Galileo o come sarà Newton che
45:18vanno a fare gli esperimenti in
45:19laboratorio, proprio no.
45:21Cartesio è convinto di poter fare una
45:23fisica a tavolino,
45:24deduttivistica, cioè solo con
45:25ragionamento, forte del fatto che la
45:28ragione è affidabile, forte del fatto
45:29che Dio ci ha dato una ragione
45:30affidabile, quindi basta quella per
45:32capire cos'è la verità del mondo. E
45:34questo lo porta però a prendere anche
45:35dei grossi granchi a volte. Per questo
45:38lui applica un metodo, direi, geometrico
45:39anche alla fisica. Nel senso che studia
45:41la fisica come se fosse un teorema di
45:43geometria,
45:44cosa che però ogni tanto presenta dei
45:46limiti. Ad esempio, lui dice "Esistono
45:48due questioni fondamentali nella fisica
45:51che sono l'estensione e il moto. Tutto è
45:53estensione e moto, cioè materia in
45:56movimento". Come vi dicevo, corpi in
45:58movimento, figure geometriche, potremmo
45:59anche dire, solide in questo caso, in
46:02movimento. E in effetti, perché parla
46:04solo e soprattutto di estensione e
46:06movimento? Perché sono le due cose che,
46:07secondo lui, Dio ha creato all'origine
46:09del mondo. Quando Dio ha creato il
46:10mondo, ha dato una certa materia al
46:13mondo, una certa quantità di materia e
46:15una certa quantità di moto al mondo. Da
46:18quel momento in poi il mondo ha si è
46:20sviluppato, è cambiato, eccetera,
46:22semplicemente tramite movimenti e
46:25passaggi di materia. Cioè, secondo lui,
46:27tutto ciò che avviene nel mondo può
46:29essere spiegato tramite corpi che si
46:30muovono,
46:31che si scontrano, una complessa teoria
46:34degli urti e che, scontrandosi, passano
46:37a volte della materia l'uno all'altro,
46:38ok? Quindi, ad esempio, la nostra vita
46:40cos'è? Materia che si va a sommare,
46:43cose che si muovono dentro di noi, nel
46:45nostro corpo e noi stessi che ci
46:47muoviamo e a un certo punto la nostra
46:49energia cinetica, potremmo anche
46:51chiamarla così, che noi trasmettiamo
46:52alle altre cose o che acquisiamo dalle
46:54altre cose
46:56e il nostra la nostra materia che
46:57acquisiamo dalle altre cose e che
46:58passiamo ad altre cose.
47:00La somma totale della materia presente
47:03nell'universo è costante. La somma
47:05totale dell'energia cinetica, della
47:07quantità di moto presente nell'universo
47:09è costante. Semplicemente Dio le ha
47:11create all'origine e da quel momento in
47:13poi si passano da corpo a corpo, ma
47:15rimangono una costante.
47:18Quindi
47:19c'è un senso
47:21a vero quello che diceva Pascal. Il Dio
47:23di Cartesio non serve a niente, cioè
47:24serve a creare il mondo, a dare, dice
47:26Pascal, il colpetto iniziale al mondo,
47:28poi il mondo va avanti per conto suo.
47:30Non c'è più bisogno di Dio, perché
47:31appunto la fisica cartesiana funziona
47:34benissimo senza bisogno di nessun
47:36intervento divino.
47:37In particolare, applicando questi
47:39principi che vi ho già detto, la fisica
47:40cartesiana si basa su quattro principi
47:42fondamentali che sono, primo,
47:44la res extensa è infinita.
47:46Perché? Perché pensate al piano
47:48geometrico. Il piano geometrico
47:49cartesiano è infinito, non ha limiti,
47:51no? Se fate gli assi,
47:52fate una freccia che va verso l'alto,
47:54una freccia che va verso destra e
47:55sinistra, perché non hanno fine.
47:58Gli assi cartesiani vanno all'infinito,
47:59perché il piano geometrico è infinito,
48:01dato che si deve estendere la retta,
48:03deve essere infinito. Ma così, visto che
48:06il piano fisico corrisponde al piano
48:08geometrico, anche il piano fisico deve
48:09essere infinito.
48:11Quindi anche la res extensa è infinita.
48:13Perché? Secondo elemento importante, non
48:16esiste il vuoto. Come nel piano
48:18geometrico ogni punto ha una sua
48:20coordinata, in ogni punto può esserci
48:22qualcosa, così nel piano fisico non
48:24esiste il vuoto. Qui Cartesio rifiuta
48:26l'impostazione di Democritea, pur
48:27ispirandosi molto a Democrito, non
48:29accetta l'idea che esista il vuoto.
48:31Quello che a noi pare vuoto, questo, in
48:33realtà è pieno di corpuscoli piccoli ma
48:36materiali e invisibili. Cioè, qui, dice
48:38Cartesio, c'è qualcosa, non c'è il
48:40vuoto. Mh? Quindi esistono piccoli corpi
48:43invisibili a occhio nudo, ma esistono.
48:45Quindi, primo aspetto, vi ho detto, la
48:46res extensa è infinita, perché è
48:48infinito anche il piano. Seconda cosa,
48:50non esiste il vuoto, la res extensa
48:51occupa tutto lo spazio. Terza cosa, la
48:54res extensa è infinitamente divisibile.
48:56Anche qui Cartesio rifiuta
48:57l'impostazione di Democrito, non
48:59esistono gli atomi. Come nella retta
49:02geometrica posso dividere la retta in
49:04parti, in parti, i segmenti li posso
49:05dividere, dividere, dividere, dividere,
49:07dividere, posso andare avanti
49:08all'infinito, così nella materia. Posso
49:11dividere la materia all'infinito, non
49:12incontro mai gli atomi. Quarto e ultimo
49:15elemento, l'abbiamo già detto,
49:16estensione e moto sono le uniche qualità
49:19oggettive della materia. Perché la
49:21materia ha delle qualità anche diverse.
49:23Ad esempio, se guardo la tazza, se
49:24guardo il microfono, ha un colore, se lo
49:26lecco ha un sapore, non voglio leccarlo,
49:29eccetera. Ha delle altre qualità, ma
49:31quelle qualità, colore, sapore,
49:32eccetera, sono qualità soggettive,
49:34dipendono da me. L'aveva detto anche
49:36Democrito questo, se vi ricordate. Metto
49:38in descrizione un link.
49:39Se invece guardo all'estensione del
49:41moto, cioè quanto è alto, quanto pesa,
49:43se sta fermo o in movimento, quelle sono
49:45qualità oggettive, ok? Quindi estensione
49:47e moto sono oggettive, non dipendono dal
49:49soggetto, le altre qualità sono invece
49:51soggettive.
49:53Tutto si muove perché ha una certa
49:54quantità di moto e questa quantità di
49:56moto, vi ho detto, passa ad un corpo
49:57all'altro tramite gli urti. Perché
49:59insiste molto su questo punto Cartesio?
50:01Perché lui vuole fare a meno delle forze
50:04di azione a distanza. Siamo in un'epoca
50:06in cui si cerca di spiegare il moto dei
50:07pianeti, le maree, ricordate anche che
50:09Galileo aveva provato a spiegare le
50:10maree,
50:11la gravità, l'inerzia, eccetera.
50:13E Newton arriverà pochi anni dopo, eh,
50:16pochi decenni dopo, dicendo "Esiste una
50:18forza che è la forza di gravità che
50:19spiega perché i pianeti si muovono in un
50:21certo modo".
50:22Forza di gravità che è una forza di
50:23azione a distanza. Forza di gravità dice
50:25"Due corpi si attraggono
50:28a distanza, secondo una legge forza che
50:30è proporzionale alle masse, eccetera".
50:32Cioè c'è una forza che mi attrae a quel
50:35a quella lampada che c'è là in fondo,
50:36mh?
50:37Bene, o al divano che c'è qui. Mi sta
50:39attraendo, piccolissima, ma c'è, mh? C'è
50:41una forza che mi attrae al pianeta
50:43Terra, c'è, ok?
50:45Cartesio non accetta questa idea.
50:47Cartesio dice "Non è possibile che
50:48esistano forze di azione a distanza, mi
50:50sembra qualcosa di spiri- di spirituale,
50:52di spiritistico, di eh
50:55immateriale. Invece la fisica è fatta di
50:57materia, quindi bisogna che le forze, ad
51:00esempio la caduta dei gravi o i
51:02movimenti o i moti dei pianeti si
51:03possano spiegare con la materia". Allora
51:05lui dice "Non esistono forze di azione a
51:07distanza perché in realtà tutto lo
51:09spazio che c'è tra me e se io faccio un
51:12salto tra me e il pavimento
51:14è composto di corpuscoli. Quando io
51:16salto, cosa succede? Sposto i corpuscoli
51:18che ci sono qua,
51:20li faccio spostare sotto i miei piedi
51:22perché spostando l'aria sposto l'aria e
51:24l'aria finisce sotto i miei piedi e
51:26questo crea una sorta di piccolo
51:27vortice. Quando io ricado, cosa succede?
51:30Che l'aria si risposta e mi spinge giù.
51:33Tutte le forze che agiscono sono forze
51:35di contatto, secondo lui, tra corpi,
51:37corpuscoli al limite.
51:38Quindi lui vuole spiegare tutti i
51:39movimenti solo tramite
51:41i corpi, tramite la materia.
51:44Quindi lui accetta, ad esempio, il
51:45principio di inerzia di Galileo, che
51:47Galileo aveva intuito e Cartesio è il
51:48primo a generalizzare, poi verrà
51:49definito meglio da Newton. Accetta il
51:52principio di conservazione della
51:53quantità di moto, che è un principio
51:55importante della fisica moderna ed è lui
51:57il primo a
51:58stabilirlo. Non accetta invece le forze
52:00di azione a distanza, perché? Perché
52:02tutto è fatto di corpi, tutto è fatto di
52:03corpi in movimento, non c'è il vuoto e
52:05tutto si può spiegare con una geometria
52:08con l'aggiunta della fisica.
52:10Allora, attenzione, i corpi si muovono
52:11così, la materia si muove così, funziona
52:13così, ma, come vi ho detto, noi abbiamo
52:15un corpo, mh? Abbiamo però anche
52:17un'anima, cioè abbiamo una res extensa,
52:19abbiamo anche una res cogitans, cioè il
52:21mio corpo, se io mi butto dalla
52:22finestra, casca, come cade Topolino, mh?
52:25Obbedisce alle leggi della fisica, ma la
52:27mia anima pensa ed è più libera, abbiamo
52:29detto, è libera di pensare quello che le
52:30pare, non è meccanicamente determinata.
52:32Ecco, qui c'è un dualismo, cioè tutto
52:35nel mondo o è res cogitans o è res
52:37extensa, secondo Cartesio. La res
52:39extensa è tutto ciò che è materiale, la
52:41res cogitans è l'anima umana.
52:43Ora, ehm
52:44seguono regole diverse queste due
52:46sostanze, no? La res extensa, abbiamo
52:48detto, è meccanicamente determinata,
52:49segue le regole della fisica, non può
52:51scegliere, fa quello che deve.
52:53La res cogitans invece sceglie, decide,
52:55è libera, eccetera. Nell'uomo queste due
52:57sostanze si incontrano perché io sono
52:59fatto dell'una e dell'altra. Se mi butto
53:01dalla finestra casco, ma prima devo
53:03pensarci, voglio buttarmi? Come vedete
53:05bene, il nostro corpo, la nostra res
53:07extensa obbedisce all'anima, no?
53:09Obbedisce alla res cogitans, cioè il mio
53:11pensiero che dice alla mano di chiudersi
53:13e aprirsi, no? Io sto facendo questo
53:15movimento, ma lo sto decidendo io di
53:16farlo. Posso anche dire basta e lo il
53:18corpo obbedisce. Significa che nell'uomo
53:21queste due sostanze comunicano, no? Che
53:23la res cogitans dà degli ordini alla res
53:26extensa
53:27e a sua volta anche la res extensa in
53:28parte comunica alla res cogitans. Ad
53:30esempio, quando ho fame,
53:31il mio corpo comunica alla mia anima
53:33"Guarda che qua ci manca il cibo".
53:36Sento il il qualcosa dentro che mi dice
53:38"Mh, è ora di pranzo, bisognerebbe
53:40andare a mangiare". Allora c'è un canale
53:42di comunicazione tra queste due sostanze
53:44che sono però molto diverse, una è
53:45materiale, una è immateriale, una è
53:46meccanica- meccanicamente determinata,
53:48l'altra è libera. Come funziona questo
53:50canale?
53:51Secondo Cartesio esiste nel cervello
53:53umano un punto specifico che fa da
53:55tramite. Questa spiegazione è una
53:56spiegazione oggi superata, è ritenuta
53:59completamente pseudoscientifica,
54:01ma Cartesio dice questo per le
54:02conoscenze del Seicento.
54:04Se noi guardiamo il cervello umano,
54:05è tutto doppio, anche il corpo umano è
54:07tutto doppio, due occhi, due mani, due
54:09braccia, due gambe, ehm
54:12due labbra, no, sono fatte una sola due
54:14narici, però in fondo il corpo umano è
54:17divi- è simmetrico, è divisibile a metà,
54:18no? Anche il cervello è così, ha due
54:20emisferi. Però, dice Cartesio, esiste
54:22una ghiandola nel cervello che è unica.
54:24Questa ghiandola è quella che lui chiama
54:26ghiandola pineale, è una ghiandola eh
54:29oggi chiamata ipi- epifisi, è una
54:30ghiandola anche importante nella
54:32fisiologia umana eh che molte culture
54:35antiche hanno a cui molte culture
54:36antiche hanno dato una grande importanza
54:38e Cartesio dice "Per me è
54:39importantissima perché è lì che res
54:41cogitans e res extensa si scambiano le
54:43informazioni". È tramite quella
54:45ghiandola che è l'unica parte univoca,
54:47unica del cervello, che l'anima comunica
54:49al corpo e viceversa. Spiegazione un po'
54:52così pseudoscientifica. Ultima cosa da
54:54dire, vi ho detto nell'uomo res cogitans
54:56e res extensa ci sono e comunicano,
54:58e negli altri esseri viventi? Beh,
55:00secondo Cartesio gli altri esseri
55:01viventi non hanno l'anima. Gli animali e
55:03le piante non hanno l'anima, hanno solo
55:06res extensa, non hanno res cogitans, non
55:09sanno pensare, non sanno comunicare, non
55:11sanno nemmeno provare vere emozioni.
55:13Sono macchine.
55:15Gli animali per Cartesio sono come
55:16Topolino.
55:18È vero che guaìscono, piangono ogni
55:19volta, qualche volta, ma questo guaire e
55:22piangere non è frutto del loro pensiero
55:24perché non hanno capacità di pensiero,
55:26non hanno capacità vera di comunicare.
55:28Sono per Cartesio riflessi condizionati
55:31perché sono pura res extensa gli animali
55:33e idem le piante.
55:35Sono
55:36cose automatiche che avvengono
55:38meccanicamente negli animali. L'uomo è
55:41libero davvero, può decidere cosa fare,
55:42gli animali non sono veramente liberi di
55:44fare e decidere cosa fare, obbediscono
55:46agli istinti, quindi sono come macchine.
55:48Questa idea influirà moltissimo sull'età
55:51moderna perché spingerà l'uomo a
55:53pensarsi non simile agli animali, ma
55:55diverso e superiore agli animali, capace
55:57di poterli anche sfruttare come se
55:59fossero macchine. Ultima cosa, vi ho
56:01detto, il corpo comunica all'anima come
56:03l'anima comunica al corpo, ma il corpo
56:05comunica all'anima anche cose importanti
56:07a volte. Le chiama Cartesio affezioni.
56:10Cosa sono queste affezioni? Sono i modi
56:11tramite cui il corpo dice all'anima ciò
56:13che fa bene, ciò che fa male al corpo,
56:15vi ho detto, sento la fame, questa è
56:16un'affezione. Allora in particolare tra
56:18queste affezioni ce ne sono due
56:19fondamentali, secondo Cartesio, che sono
56:21la gioia e la tristezza. La gioia è
56:24un'affezione, cioè un sentimento che
56:25nasce dal corpo
56:26e nasce quando il corpo vuole comunicare
56:28all'anima ciò che gli fa bene.
56:30E la tristezza invece è un sentimento
56:32che nasce dal corpo, che il corpo usa
56:34per comunicare all'anima ciò che gli fa
56:36male. Quindi l'anima buona è quella che
56:38ascolta il corpo, capisce il corpo e
56:40però modera anche il corpo perché il
56:42corpo tende un po' a esagerare le cose,
56:44prova troppa gioia e troppa tristezza
56:46per cose che magari non sono di così
56:48gran conto, quindi l'anima deve
56:49ascoltare il corpo, ma moderarlo anche.
56:51Questo è il primo aspetto. Secondo
56:53aspetto importante, non abbiamo ancora
56:54parlato di morale. All'inizio vi ho
56:55detto il metodo di Cartesio doveva
56:57servire a farci capire cosa è vero,
56:59bene, ma anche a guidarci nella vita
57:01concreta, nella vita pratica
57:03e quindi anche a farci aiutare a fare
57:05scelte morali. Ecco, Cartesio
57:06effettivamente, quando scrive il metodo,
57:08dice "Voglio poi applicarlo alla
57:09morale", ma inizialmente aveva detto
57:11"Visto che adesso devo ancora dimostrare
57:13che il metodo è valido, devo ancora
57:14fondarlo, eccetera, intanto, nell'attesa
57:17di creare una morale ben fondata, mi do
57:19alcune regole base". Lui le chiama
57:21regole della morale provvisoria, cioè
57:23alcune regole da seguire fintanto che
57:25non troverò delle regole più fondate,
57:27più solide. Poi cosa è successo?
57:29Cartesio è morto prima di riuscire a
57:31creare le regole definitive, quindi a
57:33noi ci sono rimaste solo le regole della
57:34morale provvisoria, cioè quelle regole
57:36scritte momentaneamente in fretta e
57:38furia prima di avere un metodo solido.
57:41Le leggiamo per brevità di cronaca.
57:43Prima regola della morale provvisoria,
57:44obbedire alle leggi e ai costumi del
57:46paese, conservando la religione
57:48tradizionale e attenendosi alle opinioni
57:50più moderate, cioè bisogna seguire
57:53quello che seguono un po' tutti nel tuo
57:54paese. Se non sai ancora cosa fare bene,
57:58perché il metodo devo ancora provarlo,
57:59eccetera, allora, nel dubbio, segui
58:02quello che fanno tutti. È una regola un
58:03po' conformistica. Seconda regola della
58:06morale provvisoria, sii fermo e
58:08risoluto, seguendo con costanza anche
58:11l'opinione più dubbiosa una volta che
58:12l'hai scelta. Cioè una volta che hai
58:14fatto una scelta, sii coerente con te
58:16stesso e segui quell'opinione. Terza
58:18regola,
58:19ehm vinci te stesso più che la sorte
58:23e tenta di cambiare più la tua anima che
58:24il mondo.
58:26Cosa vuol dire questo? Vuol dire
58:28cerca più prima di lavorare su te stesso
58:30che sul mondo stesso. Il mondo, sembra
58:32dirci anche, è difficile da cambiare, te
58:34stesso invece puoi cambiarti in maniera
58:36più chiara, più netta, più limpida.
58:38Sono regole tutte e tre abbastanza
58:41banali, abbastanza conformistiche, come
58:43vi dicevo, però, ad onor del vero,
58:45Cartesio scrive queste regole prima di
58:47aver fondato il suo metodo, quindi dice
58:49"Le tengo lì
58:50da conto per non sbagliare.
58:52Se seguo quello che fanno tutti, sono
58:54sicuro di non sbagliare. Poi quando avrò
58:55un metodo più fondato, troverò regole
58:57più fondate anch'esse e potrò anche
58:59eventualmente andare controcorrente, ma
59:01prima, nel dubbio, faccio quello che
59:02fanno tutti". Poi non ha fatto in tempo
59:04a rielaborare queste regole per andare
59:06controcorrente e ci sono rimaste solo
59:07queste. Ecco, questo era quello che
59:09secondo me c'era da dire in un'ora, un
59:10po' affrettata, o evidentemente, su
59:13Cartesio. In descrizione, vi ho detto,
59:14c'è comunque la playlist completa con
59:15tutti i video spiegati in maniera più
59:17diffusa, le parti sulla fisica, sulle
59:19dimostrazioni, su Dio, più ampie, così
59:21se nella mia sintesi non le avete
59:23comprese, perché è chiaro che non le
59:24potete comprendere in una sintesi così
59:26veloce, là le trovate estese. Questo
59:28video, lo ripeto, serve soprattutto a
59:30fare un grande ripasso. Per oggi abbiamo
59:31finito. Vi ricordo che in descrizione
59:33trovate intanto la playlist completa su
59:35Cartesio e tutti i riferimenti ai video
59:37che ho citato per andarveli a pescare e
59:38poi trovate anche il le playlist
59:40principali, anche c'è la playlist sui
59:43filosofi presentati in un'ora e poi
59:45trovate soprattutto anche i modi per
59:47rimanere in contatto col canale. Potete
59:49seguirmi sui social network, se volete,
59:50Facebook, Twitter o Instagram. Potete
59:52anche abbonarvi alla newsletter gratuita
59:54settimanale che esce una volta a
59:55settimana il lunedì.
59:57È una newsletter molto corposa dove
59:58faccio il punto di tutti i video che
1:00:00escono e tutti i podcast che escono, ma
1:00:01anche dei libri che sto leggendo, dei
1:00:02video, film, serie che sto vedendo e poi
1:00:06qualche riflessione storico-filosofica
1:00:08che spero sia interessante. In più,
1:00:10sempre in descrizione, trovate anche il
1:00:11modo per sostenere il canale. Se vi
1:00:12piace quello che faccio, se vi piacciono
1:00:14queste iniziative, questi video,
1:00:16eccetera, sappiate che richiedono molto
1:00:17impegno e molta attrezzatura. Ecco, se
1:00:20volete dare una mano a sostenere il
1:00:21progetto, ci sono molti modi: piccole
1:00:23donazioni, libri che potete comprare per
1:00:25voi e a cui a noi arriva anche una
1:00:26piccola
1:00:28parte dell'introito, poi ci sono anche
1:00:30video corsi che possono aiutarvi a
1:00:32imparare cose nuove, anche lì una
1:00:34piccolissima quota arriva a noi e poi
1:00:36soprattutto c'è, volendo, l'abbonamento
1:00:38al canale. Grazie per essere stati qui,
1:00:40direi che più o meno ci siamo, dovremmo
1:00:42esserci in un'ora esatta dovremmo aver
1:00:44spiegato tutto Cartesio. Ci vediamo
1:00:46presto. Per altri video della serie
1:00:48grandi filosofi in un'ora, perché ogni
1:00:49tanto la facciamo, ma poi soprattutto
1:00:51per nuovi video di filosofia, di storia,
1:00:53di educazione civica e sono anche i
1:00:55grandi periodi storici in un'ora, se vi
1:00:56interessano, date un'occhiata al canale,
1:00:58esplorate e trovate tutto. Grazie per
1:01:00essere stati qui e ciao, alla prossima.

About this transcript

This page contains the full transcript of Tutto Cartesio in un'ora di lezione by scrip, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 11,273 words across 1,872 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.