YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Teoría del Estado | Miguel Anxo Bastos

Teoría del Estado | Miguel Anxo Bastos — Transcript

by Sergio Santillán Díaz · 5,105 words · 798 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Tengo tres temas aquí para empezar el
0:02primer día. Primero, ¿esiste el estado o
0:05no? Todo el mundo dirá, "¿Cómo está
0:08loco, ¿cómo no va a existir el Estado?"
0:09Yo digo que no existe, a ver si me
0:11explico. No existe fuera de las personas
0:13que lo componen. Es decir, el estado
0:15está compuesto de personas, no hay
0:17ningún estado. Es decir, de la misma
0:19forma que si ustedes van al Vaticano,
0:21por ejemplo, en al Vaticano, ven allí
0:22unos edificios muy grandes y ven unas
0:24edificaciones y gente así más o menos
0:27uniformada y vestida así de con
0:31túnicas y ropa sacerdotal y tal.
0:34¿Qué es esto? Decimos, estos son los
0:36representantes de Dios en la tierra. Hm
0:39hm. Ver si me explico.
0:42Venga allí todo un aparato. Pero vamos,
0:44eso, vamos a ver. En el estado pasa algo
0:47semejante. Vemos edificios, cárceles,
0:49cuarteles, eh juzgados, escuelas,
0:52etcétera, etcé. ¿Y qué es todo esto?
0:54Pues son los representantes del estado
0:55en la tierra. No sé si me explico, que
0:57yo sepa, yo soy creyente, pero digo,
1:00pero yo no conozco ningún creyente que
1:02derive la existencia de Dios de que haya
1:06todos esos edificios y esas cosas, ¿no?
1:07Es decir, los argumentos teológicos a
1:10favor de Dios o en contra de Dios son
1:12pues el argumento calam, el argumento
1:14ontológico, son argumentos filosóficos
1:16para discutir si Dios existe o no. Pero
1:18no que haya edificios y gente que diga
1:20que es representante en la tierra, eso
1:21deriva en calla Dios. Si me explico,
1:25o sea, yo creo en él, pero por otros
1:27argumentos, no por no porque haya
1:29edificios y gente que diga que
1:30representa Dios en la tierra. Lo mismo
1:33pasa con con lo que llaman estado, es
1:34decir, hay edificios, hay cárceles, hay
1:37cuarteles, hay prisión, hay todo tipo de
1:39edificios y gente uniformada y gente y
1:43gente armada y tal que dice que esos
1:44representan a Dios en la tierra. Igual
1:48que Dios, más o menos estoy cierto que
1:50existe. Estoy seguro que el Estado no
1:51existe.
1:53¿En qué sentido?
1:55Que se representa a través de símbolos.
1:57Es una es una representación ficticia,
1:59colectiva y estoy hablando del Estado
2:01moderno, no del no del no del poder
2:02político, que es otro aspecto que
2:04después enfatizaremos. Es decir, el
2:06estado, es decir, hoy en día nadie le
2:09paga impuestos a Molina.
2:13Nadie quiere pagar impuestos a Molina.
2:14Nadie le pagaría impuestos a a Baldizón,
2:17a Colón, a Sandra Torres, a Zurir Ríos o
2:20cualquiera de los candidatos. Es decir,
2:22gente se los paga a Guatemala.
2:26Pero Guatemala, yo nunca había
2:27Guatemala, igual que nunca había España,
2:28nunca había Galicia, no tengo ninguna
2:29foto de ellos, no tengo un retrato de
2:31como son. Entonces, como se representan
2:33con símbolos. Símbolos básicamente que
2:36son trozos de tela pintado que cada uno
2:40interpreta esos trozos de tela como algo
2:42sagrado. Igual que las religiones, pues
2:44trozos de madera o así, pues también da
2:45valor simbólico. Las religiones le dan a
2:49los trozos de tela, pues es la bandera.
2:52Si son unos colores la bandera de
2:53España, si otros colores la bandera de
2:54Galicia y otros colores la bandera de
2:55Guatemala, si tiene otros dibujos y tal,
2:57normalmente representa con algún tipo de
2:59animal, casi siempre, por lo menos
3:01estados casi siempre menos en Guatemala,
3:03creo que es una excepción o Venezuela,
3:06casi siempre animales de presa,
3:09quiero decir siempre son lobos, perdón,
3:11son leones, perros así tal, osos o
3:14águilas, son animales de presa para
3:16representar el para representar el
3:18estado o lo representan con músicas, con
3:21partituras.
3:23partituras en algunos casos acompañadas
3:24por algún tipo de poema o frase que que
3:26hay que cantar y recitar en ese tipo de
3:28cosas. Es la forma de visualizar el
3:30estado. Pues también con algunos países
3:32ponen símbolos Marián, eh eh tío Sam, eh
3:38eh John Bull, bueno, ponen así animales
3:41como de de cartulina para para dibujar
3:43así el para representar y personalizar
3:46algo inexistente como es el estado. Lo
3:49que existe realmente es un grupo de
3:51personas organizadas
3:53que quitan tributo al resto,
3:57después lo gastan ellos como ellos
3:58entienden pertinente. Eso es el es el
4:00estado. Siempre fue el estado así. ¿Qué
4:03pasa? Que ahora el cambio sustancial es
4:05que pasamos
4:07de que el poder, el que quitaba los
4:10tributos era una persona y se veía se
4:11veía bien allí que era un rey, que era
4:13un faraón, que era un zar, ¿no? Que era
4:15un califa. Se miraba allí el califa,
4:17pues todo gordo con su turbante, con
4:19tumbado en cómodos butacones con con
4:21mucha gente a servirle comida y cosas
4:23por el estilo. Un rey con su corona, con
4:25sus armiños y sus mantos y sus cosas
4:27así. Eso, eso representaba, pero se veía
4:30que era una persona
4:32que quien cobraba los tributos, después
4:33los gastaba él como quería y los
4:35repartía a
4:38pagar tributos a un ente abstracto e
4:40imaginario.
4:43Lo explica. Por eso les di el libro que
4:45le gusta tanto al señor Pablo Velázquez,
4:47el las comunidades imaginadas, que es el
4:48de Benit Anderson, está está en inglés,
4:51está traducido al castellano. ¿Cómo se
4:53construye un ente imaginario llamado
4:56estado al cual le pagamos tributos? ¿Por
4:57qué pagamos tributos al anti imaginario?
4:59Porque es más fácil pagar de tributos al
5:00antiaginario que pagar solo una persona.
5:02Cuando hay una persona sale lo que
5:04llamamos conciencia de clase, es decir,
5:06que pagamos tributos de acuerdo, pero no
5:08más allá de un punto
5:10porque hay una revuelta fiscal porque
5:12sabemos que va para una persona y vemos
5:13a persona allí toda gorda, toda pulenta,
5:15toda quitando nuestro dinero, gastándolo
5:17en palacios, en grandes comilonas, en
5:20grandes fiestas, en grandes cosas y
5:21entonces la gente se resiste a pagar. es
5:23mucho más hábil para pagar impuestos,
5:26crear algo abstracto, algo imaginario y
5:31eso sí, dotado todo ello de los de los
5:33atributos que antes tenía la divinidad.
5:35Es decir, todos los los como decíamos
5:37antes, el culto que se le da a Dios en
5:40una misa es un culto de la tría. El
5:41culto que se le da a esente imaginario
5:43es culto también de la tría. Es decir,
5:45hay que ponerse en pie cuando suena el
5:47himno, hay que hay que ponerse en
5:50hay que hay que hacer una serie de
5:52gestos o besar banderas o cosas por el
5:54estilo porque eso justamente son
5:55sagradas, pero eso es un proceso lento
5:57de construcción ideológica a través del
5:59sistema educativo, a través de los
6:00medios de comunicación para construir
6:01ese ente abstracto al cual le pagamos
6:04tributos. Por tanto, la primera pregunta
6:05es, ¿existe el estado así entendido como
6:07algo abstracto, ¿xiste, por ejemplo,
6:09algo llamado España, algo llamado
6:11eh Guatemala? No, efectos reales, no es
6:14una invención que todos tenemos en la
6:16cabeza. Realmente al final cuando nos
6:18definimos nos definimos siempre por
6:20algo. A mí primero que preguntan dónde
6:21es usted español. Si yo no me defino,
6:24podían preguntar como era antes, yo soy
6:27católico, por ejemplo, o soy eh del Real
6:30Madrid, es decir, podía definirme por
6:31ese tipo de cosas, ¿no? La primera
6:32definición, la definición absoluta por
6:34encima de todas es la definición
6:35nacional, cuando históricamente la
6:37definición principal, por ejemplo, era
6:38religiosa. La gente no peleaba por ser
6:40de Alemania o de Francia, peleaba contra
6:42católicos, contra protestantes, por
6:43ejemplo. Es decir, y es esa lealtad que
6:45antes religiosa cambió a a una realidad
6:48nacional. Se cambió la lealtad suprema
6:50de las personas y eso se construye, como
6:52explica Anderson, a través de un proceso
6:54complejo y sofisticado
6:56de creación de de identidades.
6:59Escuela durante muchos años. Miren la
7:01escuela, requiere escuela de cualquier
7:03país, que es aprenden cosas. Sí, pero
7:06¿cuál es el currículum obligatorio?
7:08Lengua o lenguas del Estado.
7:10Historia, pero no historia. Podemos
7:12estudiar muchas historias. historia de
7:13las mentalidades, historia lo que sea,
7:15de la cocina, historia del arte,
7:16historia del de la economía, no,
7:18historia del Estado con sus reyes. Lo
7:21que se estudia son todos los reyes o
7:22presidentes que tuvo un país divididos
7:24entre buenos y malos. Los buenos son los
7:26que arrandaron el estado, los malos son
7:28los que se mantuvieron en paz. Por
7:29ejemplo, en España, los reyes, los
7:30Austrias que fueron muy imperialistas,
7:32los Austrias tal, se llaman austrias
7:33mayores. Los Áustrias que sub más o
7:35menos a España en paz y meterse en lío,
7:36son austrias menores y todos son así
7:39estudiados así. Entonces, Felipe Segundo
7:40y Carlos V, que son los empedadores así
7:42más grandes, son los más estudiados y y
7:44por el pobre de Felipe Io, pues es que
7:46fue una persona que no metió a España
7:47ninguna guerra en el tiempo que estuvo
7:49más o menos mantuvo aquello pacificado.
7:51No pasa como una cosa menor que no no
7:54merece niquera la pena de estudiar en
7:56serio. Eso se construye, es imaginario.
7:59Entonces, digo, existe el estado, existe
8:02una organización de personas que le
8:03quitan tributo al resto. que no existe
8:06es eso en que en que en que se
8:08representa.
8:09Eso es lo primero que quiero decir y el
8:11primer debate que podemos tener. ¿Existe
8:12o no existe? Yo digo que no. Es una
8:14vieja querella y otros son ya sé que es
8:15un viejo debate, es un es un debate
8:17medieval. La vieja que era de los
8:18universales, ¿no? De los los universales
8:21contra los nominalistas, contra los
8:22universalistas, si defendían que las
8:24ideas tenían entidad real o no tenían
8:26entidad real. Es un viejo debate
8:27filosófico. Yo obviamente soy
8:29nominalista que digo esos estos
8:31conceptos abstratos no existen. No
8:33tienen entidad real, son ideas imaginar.
8:35De hecho, si cada uno de ustedes le
8:37pregunto qué es Guatemala, me lo definen
8:38de forma distinta.
8:41Cada uno de ustedes tiene una idea de lo
8:42que es unos olores, unos sentimientos,
8:44una unas cosas y tienes cosas. Igual que
8:46si preguntan en España, cada uno la
8:48define de forma distinta, porque no
8:49definición única porque no hay una foto
8:51de ella. Es un sentimiento que nos
8:54inculcaran de pequeños. Eso sí que se
8:55puede tratar que es históricamente
8:57creado, porque antes, repito, nadie
8:59hasta el siglo XV, XVI nadie daba su
9:01vida por ese tipo de cosas, sino que la
9:03daba por otras cosas que también a lo
9:04mejor fueron creadas o no, pero ya
9:06tenían otra lógica. Entonces, la primera
9:07debate que podíamos tener es esto,
9:08¿xiste o no existe?
9:11Dos, ¿cuál es el origen histórico del
9:12Estado?
9:15Yo distingo, repito, entre Estado y
9:17poder político. Poder político existió
9:18siempre. El Estado moderno es una forma,
9:21repito, de poder político contemporánea.
9:23No es más antigua que el siglo XVII. en
9:25el sentido de que, repito, prestamos
9:28lealtad, obediencia, pagamos tributos y
9:31estamos dispuestos a dar la vida por
9:33algo abstracto frente antes que el poder
9:36era concreto, era un rey o lo que fuera,
9:39pero era una persona. Ahora es algo
9:42abstracto. Eso tiene que ver con también
9:44con la creación del concepto de nación.
9:46Es otro concepto también abstracto que
9:47supuestamente es la comunidad que vive
9:49allí, que supuestamente tiene algún tipo
9:51de rasgo común. No hay, no se sabe muy
9:53bien cuál es ese rasgo común que tiene,
9:54pero se entiende que todos los que viven
9:56en el espacio geográfico de de ese de
9:59ese poder político tiene que compartir
10:01una serie de razones y tiene que ser su
10:03lealtad suprema tiene que ser a esa
10:05nación y a y a ese estado, cuando, por
10:07ejemplo, a una persona de antes pues
10:08pudiese ser más leal a su religión o o a
10:11cualquier otro tipo de de de rasgo que
10:13tiene. Entonces, la pregunta es el
10:14origen del del poder político,
10:18de las cuales el Estado es una forma de
10:20poder político, como hay muchas otras.
10:23Puede haber ligas, puede haber imperios,
10:26puede haber ciudades estado, puede haber
10:28muchas formas que que no son estatales
10:30de de poder político. Pero, ¿cuál es el
10:33origen histórico del poder político?
10:35Aquí es donde entramos en el
10:38en el debate. Todo poder político, el
10:41poder político, el estado dicen los los
10:43teóricos que yo defiendo, nace de la
10:45fuerza y de la violencia. O sea, el
10:46poder político nace de la fuerza, no
10:47nace en ningún pacto. Se que hay
10:49discusiones hasta los antropólogos que
10:51hablan de los grandes hombres y así que
10:53respeto et un despatando antropólogos.
10:55Yo me me inclino por la tesis de Robert
10:56Carneiro, la teoría del origen del
10:59Estado, está en internet si lo quieren,
11:01que es un antropólogo que dice que
11:02bueno, que el Estado nace del del
11:04encapsulamiento.
11:06Es decir, grupos de bandidos
11:09armados encapsulan una zona, decir un
11:10valle normalmente que donde la gente no
11:12puede escapar. Normalmente los bandidos
11:13antiguos que eran normalmente ganaderos
11:16o gente que iba a caballo, pues
11:18normalmente dominaban a los a los
11:19sedentarios, a los a los ganaderos.
11:21Normalmente también la gente de arriba
11:22de las montañas abusaba de los que
11:24estaban abajo porque llegaban, saqueaban
11:25y subían y arriba ya no podían subir los
11:27otros.
11:28Entonces, históricamente aquellas
11:29aquellos bandidos pues iban y saqueaban
11:32a los a los que pillaban por delante y y
11:36marchaban hasta que uno de ellos dice
11:39Carneiro, no lo dice así como digo yo,
11:41pero bueno, dice Carneiro, espera para
11:43que vamos toda la vida corriendo para
11:45ahí, vamos, conquistamos campesino y
11:47ponemos esos campesinos a trabajar para
11:49nosotros dicho y hecho.
11:54A esa banda. Lo primero que se le ocurre
11:55es llegan allí, como están mejor
11:57armados, están a caballos, están
11:59organizados, todo tipo de cosas así,
12:01conquistan los campesinos y le dicen a
12:02los campesinos, a partir de hoy vais a
12:04pagar el 10% de lo que ganéis.
12:09De todo lo que tengáis, el 10% para mí.
12:1110% es el tributo histórico. Si está en
12:13la Biblia, están todos los textos. Casi
12:14siempre, casi siempre es el tributo
12:15histórico. El diezmo, el todo eso es el
12:1810%. 10% de eso para el rey.
12:23El rey después distribuye entre su camar
12:24y sus soldados que los tienen mantenidos
12:27y dice, "Bueno, ahora vivimos como
12:29reyes, vivimos aquí como como señores."
12:31Es decir, ellos trabajan, nosotros
12:33comemos aquí, disfrutamos de grandes
12:34palacios, de la mejor comida, escogemos
12:36las mejores mujeres, etcétera. es la
12:40historia, es decir, es el proceso
12:42histórico de de creación de poder
12:44político, es decir, de la sociedad sin
12:46estado, que eso sí que demuestran los
12:47otros pueblos casi todos hasta el
12:48estado, el poder político es
12:50relativamente reciente también debe
12:51tener unos miles de años. La mayor parte
12:53de la humanidad vivió en sociedades sin
12:55gobierno, sin gobierno estatal, me
12:57refiero, sin poder político, sino con
13:00sociedades de influencia y cosas. Y ahí
13:02viene el proceso. El proceso después es
13:03claro, el problema es claro que si yo
13:05gobierno solo sobre las bayonetas y
13:07gobierno sobre las armas, es muy difícil
13:08de mantener. Hay que porque la gente
13:11está todo el día resistiéndose, tenemos
13:12que estar todo el día buscando pelea,
13:14tenemos que gastamos un montón de
13:15energías y y siempre hay posibilidad de
13:17revolución que nos maten y cosas por el
13:19estilo. Entonces, lo que se empieza a
13:21crear después es un conjunto de
13:22hegemonía ideológica. decir, todos los
13:26gobernantes, ya un poco más listos,
13:28crean un aparato
13:30bien de poetas, de filósofos y cantores
13:33dedicados a justificar ese poder o crean
13:36una casta sacerdotal dedicada a
13:39justificar ese poder. Entonces, siempre
13:41se crean intelectuales de cámara. Yo
13:42recomiendo siempre el libro de Jacob
13:44Burhar, la cultura de Renacimiento en
13:46Italia, el primer capítulo, El estado
13:48como una obra de arte que se explica ahí
13:50como como los aquellos condotier y
13:52aquellos señores feudales que así
13:54contratan a los mejores poetas, a los
13:55mejores artistas, a los mejores
13:56escritores para que canten sus
13:59historias, para que hagan bellas obras
14:01de arte y bellos edificios para
14:02justificar su poder. O sea, crean no
14:04solo un poder, sino una hegemonía
14:06ideológica. Ahí tenemos, por ejemplo, el
14:07caso todos los sacerdotes de del faraón
14:09que se dedicaron toda su vida, pues, a
14:11justificar el derecho divino del rey,
14:13del faraón. Es decir, en cada pueblo
14:16tenía su costumbre. El faraón era Dios
14:19allí puesto. Por ejemplo, los asirios,
14:22creo que los asirios, los babilonios, no
14:24era Dios, que los dioses se reunían en
14:25asamblea y escogían al rey como
14:30representante suyo en la tierra. Y
14:33entonces en Europa hubo la teoría del
14:35derecho divino de los reyes, que el era
14:38Dios que delegaban esa persona, ¿no?, o
14:41sea, nuestros reyes no eran Dios. En
14:42Roma, sí, por ejemplo, Roma eran se le
14:45daba culto al emperador. Las monarquías
14:47helenísticas también le daban culto al
14:49al emperador, pero le daban culto
14:51divino. De hecho, una parte de la ruina
14:53de Romas se deriva de los cultos
14:55litúrgicos que tenía que pagar la gente
14:57para para darle al al emperador. Hab que
14:59hacer unos unos cultos, unas fiestas
15:01allí como unas misas allí muy
15:02espectaculares para en honor en honor al
15:05Y eso llevó buena parte la runa de Roma
15:07porque hay que cobrar muchos tributos
15:08para hacer esas liturgias. Entonces se
15:10hacían todas esas cosas. Entonces, se va
15:12creando una hegemonía ideológica, o sea,
15:15un conjunto de justificaciones teóricas
15:18que son las que nos enseñan las escuelas
15:19para justificar. En su tiempo era era
15:21alguna identificación del monarca o del
15:24poder con la divinidad.
15:30También hay, bueno, algunos cosas, por
15:32ejemplo, hereditarios, algunas doctrinas
15:34de sangre que decir que son descendemos
15:36de tal, etcétera. Pero bueno,
15:38básicamente las más potentes son
15:40identificación del monarca o del poder
15:42con la divinidad. Dos, identificación de
15:45una especie de origen contractual del
15:48Estado, es decir, las teorías del pacto
15:50social también son muy antiguas.
15:53supuestamente los eh el pueblo en un
15:56momento de la historia pues decidió,
15:58como decía Jobs, decidió ceder su
16:00soberanía cambios más. La vida antes era
16:02brutal, corta y violenta. Y decías y
16:04Jobs y cosas así. hasta que un día
16:07cedimos nuestra nuestra soberanía a un
16:11ser superior y tal compuesto por todos
16:13nosotros que supuestamente nos
16:14defendería y garantizaría la vida y la
16:16propiedad y cosas por el estilo. Bueno,
16:18penderán ese pacto nunca se dio. Nadie
16:21con aunque se diera, ustedes no los
16:24vincularía, como saben ustedes, un pacto
16:25solo vincula a quien lo firma y un pacto
16:28en cualquier caso también puede
16:29resolverse. Eso lo explica muy bien
16:30Jainock cuando explica nuestro nuestro
16:32enemigo del Estado, lo explica todos los
16:34oisander Spunner cuando explican las
16:36incoherencias jurídicas de pensar que
16:38hay un pacto de este estilo. Ustedes
16:39cuando hacen un pacto, un contrato, yo
16:41pacto con Pablo Velázquez y fuimos al
16:43señor Lasquetti que sea el juez. Caso de
16:46todo contrato implica en caso de
16:48incumplimiento, pues sancionar un
16:50árbitro, un juez o lo que sea. En el
16:52caso de un contrato con el estado,
16:53¿quién sanciona?
16:55Si hay si hay conflicto
16:58el propio estado, decir no no es un
16:59pacto de verdad, es decir, no no no es
17:02no es un contrato real y un contrato
17:04nunca se puede hacer por representación,
17:06etcétera, etcétera, puede tiene alguna
17:07cláusula de resolución, etcétera. Digo,
17:10esa es la siguiente doctrina que también
17:12podemos discutir, la doctrina de que el
17:13Estado nace de un pacto, de un contrato
17:15social que fue más o menos siendo
17:18perfeccionada, pues empezó, bueno, ya
17:19empezó de muy antiguo
17:22en los Covenans o sea, se hablan ya en
17:24textos muy antiguos ya, incluso de
17:25cristianos primitivos o o griego se
17:27habla de de de pactos de este estilo.
17:30tiene creo que de un
17:33hay autores un un autor español tiene un
17:35trabajo muy bueno sobre sobre esto sobre
17:37sobre la doutrina de patos sociales que
17:38están porque eso no no recuerdo ahora no
17:41recuerdo ahora su nombre Pedro Álvaro e
17:43Pedro Pino e Francisco Pui Pui Muñoz
17:48lo buscan en verbo si quieren en
17:49internet allí tienen tienen un trabajo
17:51sobre el pacto social pero bueno
17:54esa es la segunda doctrina que podemos
17:55discutir si es cierta o no fue
17:57haciéndose más sofisticada con el
17:58tiempo. Ahora tenemos así a los modelos
18:01contractualistas, tenemos a a Rolls, la
18:04teoría de la justicia que también son
18:05cosa a Nthic, por ejemplo, con su es
18:09contratualista también, que es necesario
18:10si no un contrato, si no hay violencia y
18:12cosas por el estilo. Y tenemos, claro, a
18:15la public choice, gran defensora del
18:17estado, decir que con su con su con su
18:20bucanan, por ejemplo, en teoría el
18:21cálculo del consenso, habla también de
18:23pactos y cosas por el estilo, creen el
18:24cuento también de que hay un pacto y
18:26todo nuestra soberanía y otras cosas
18:28así. Son todas ellas doctrinas de
18:30justificación del Estado,
18:33si tiene que tener límite, no tiene que
18:34tener límite, cosas por un estilo, pero
18:35no de justificación del Estado. También
18:37hay un conjunto de doctrinas que
18:38justifican el Estado de forma
18:40científica.
18:43Son todos nuestros amigos de la
18:46Paul Samuel son eh Musgrave, Bator,
18:49todas las teorías del de la
18:51justificación científica del Estado se
18:53basan en la idea de que
18:55la necesidad científica, no pactual de
18:58que haya un estado. Entonces, tenemos
19:00todas las teorías de los fallos del
19:01mercado, tenemos todas las teorías de
19:03los bienes públicos, tenemos todas las
19:04teorías de las externalidades, que son
19:07teorías muy elaboradas con un objetivo
19:10político. Claro, intentar justificar de
19:12forma elaborada, económica o científica
19:14que el Estado tiene que existir. Ninguna
19:17de ellas se fundamenta, ninguna de ellas
19:19vale gran cosa, pero se enseñan en todos
19:21los manuales de economía modernos, casi
19:23todos los países, como la justificación
19:24de que tiene que haber intervención
19:25pública.
19:27Esa es la tercera,
19:30la tercera visión,
19:33¿no? Científica,
19:35pues podemos entrar en ella. Yo no creo
19:37que exista una justificación científica
19:38del Estado. Estado se justifica porque
19:40existe por la fuerza. Pero estado no, el
19:42poder político se justifica por la
19:44fuerza, pero no porque sea necesario
19:46científicamente. ¿Qué visiones
19:47alternativas hay? Pues existe la visión,
19:49que llamo yo visión predatoria del
19:51Estado la o la teoría libertaria del
19:53Estado, que es una una teoría
19:55que está, digamos, hm existe eh no
20:00existió a lo largo de los tiempos, está
20:02más o menos oculta en el sentido que
20:03casi nadie la conoce, no está, o sea, no
20:05está perseguida ni prohibida, etcétera.
20:07No es una tradición en el sentido que
20:08los los autores que ella pertenecen sean
20:10conscientes de pertenecer una tradición.
20:12Pero siempre hubo una grupo de
20:14escritores que dijeron, "No, señor, que
20:15no se creó en el cuento." Es decir, el
20:17Estado no nace de ningún pacto. El
20:18Estado no nace derecho divino. El Estado
20:20no nace de nada científico. El Estado
20:22nace por la fuerza de la violencia.
20:24Cuidado, muchos de ellos no son
20:25anarquistas,
20:27o sea, no tiene por qué seramente
20:29anarquista. De hecho, una parte de ellos
20:31no lo son. O sea, no quieren la
20:32desaparición del Estado, simplemente
20:34dice, "Miren, este cuento no me lo
20:35creo."
20:37Explican el origen. Dice, "Ahora que
20:38está instalado, pues sería muy costoso
20:40echarlo abajo y cosas por el estilo,
20:42pero no creen que sea necesario nada así
20:45por el estilo." Tenemos es una tradición
20:47muy larga la tradición predatoria, por
20:50ejemplo, yo creo que bueno, hay muchos
20:51autores, pero por ejemplo Ibaldun,
20:54Haldún dice, "No, todos los estados
20:55nacen de la conquista. Los estados
20:57árabes nacen de la conquista." Hium, por
21:00ejemplo, en España había un autor, por
21:02supuesto, no se enseña las escuelas que
21:04se llama Alonso de Castrillo, tratado de
21:06república, es que explica muy bien que
21:08el Estado también nace de la nace de la
21:10violencia, nace de la fuerza. El estado
21:12consiste básicamente, repito, una banda
21:14de bandidos que conquista el resto y se
21:16pone allí aer rentas.
21:19Eso es la después Hium, por ejemplo,
21:26Constant es un liberal clásico
21:29en sobre el espíritu de conquista
21:31explica algo semejante. Todos los
21:33liberales franceses
21:35de Tir, por ejemplo, de Estudio Trací,
21:38todo Tirry,
21:40eran todos, no explica muy bien Ra Ro,
21:43eran todos en el sentido, mira, el
21:44estado es una clase que se impone a la
21:47otra, es decir, es un grupo de personas
21:49que que le quitan recursos a los otros
21:51tenemos a un grande un gran grandísimo
21:53conservador, grandísimo
21:55malo, pero era fue vicepresidente de los
21:58Estados Unidos,
22:00John Calhun, el Mars de la clase de los
22:03amos, que así le llamaban, porque era el
22:05un defensor enorme de la esclavitud, o
22:07sea, era un señor malo y así, pero un
22:09señor muy listo, tiene un librito está
22:11traducido al castellano como
22:12disquisición sobre el gobierno. Dice,
22:13"Mira, el estado consiste y lo dice él
22:15que era vicepresidente, el que fue toda
22:17la vida senador, el que fue toda la vida
22:19un una persona muy metida en el
22:21establismen político, lo decía con
22:23conocimiento de causa.
22:25Estado es una clase que le quita dinero
22:27a la otra y siempre en toda sociedad
22:29decía él tiene que haber dos clases, una
22:30que vive a costa del estado y otra que
22:32vive que trabaja para mantener el resto.
22:36Lo explica muy claramente. Explica muy
22:38claramente, por ejemplo, Charles
22:39Oppenenheimer, ¿no? Franz Oppenheimer,
22:41mejor dicho, en lo único que se llama El
22:43estado, está traducido hace poco,
22:45diciendo que en la sociedad siempre hay
22:46dos tipos de medios, los medios
22:48económicos y los medios políticos. Los
22:49medios económicos son aquellos que
22:50derivan del intercambio libre de las
22:52partes y por lo tanto son mutuamente
22:54beneficiosos. Todo el comercio, todo el
22:57intercambio, todo el la economía del del
23:00amor que le llama Kenneth Building, o
23:01sea, la economía del de los padres a los
23:03hijos, es son pactos voluntarios y hay
23:06medios políticos. Medios políticos son
23:07aquellos los que una parte se imponen
23:09sobre la otra parte por la fuerza.
23:12Lo distingue así. Y lo decía Frank
23:13Hopenheimer, por ejemplo, que era era un
23:14socialista
23:16y defendía el socialismo, pero decía que
23:18el Estado era eso. Lo dice, por ejemplo,
23:22este, ¿cómo se llama? Ya voy viejo. Este
23:26este autor se llama Freedom and
23:28Domination, Rustou, Alexander Rustou.
23:32Explica. Vamos a ver.
23:35Toda sociedad se basa en la
23:36superestratificación.
23:40Superestatificación es un concepto que
23:41dice que los estados o el poder político
23:43nace de la superestificación. Esto es un
23:45grupo de personas que se imponen sobre
23:47otras. Y va contando la historia.
23:50Dice, "¿Qué eran los árabes cuando
23:52llegan a España 711?" Pues una banda de
23:54bandidos
23:57conquistan el territorio. Al jefe del
23:59bandido
24:01llaman rey. A los amigos del bandido
24:03como le llaman duques califas o lo que
24:05sea. Bien. ¿Qué eran los godos?
24:09que eran los vándalos, que eran los
24:11ostrogodos, que eran los huevos, que
24:13eran los francos. ¿Por qué? ¿Por qué
24:15Francia se llama Francia y noalia? Que
24:17es como tiene que llamarse, por qué
24:20eran los francos.
24:23una tribu de bándalos, una tribu de
24:25bandidos que llega desde el este de
24:27Europa, aprovechando que el imperio
24:29romano está en decadencia, conquistan
24:31territorio.
24:33Al jefe que le llaman, el viejo clubis
24:37rey, a sus amiguitos, conde, Duque,
24:41Marqués, lo que sea así por el estilo, y
24:43ponen al la población a trabajar para
24:44ellos y esto es un proceso continuo.
24:47Los españoles llegan a América, ¿qué
24:48pasa?
24:50¿Cuál es el proceso?
24:52banda de bandidos,
24:54conquistan territorios y ponen ellos de
24:56jefes. Básicamente el proceso es siempre
24:58el mismo. Colonialismos
25:01es común a todos los pueblos de la
25:02tierra, no hay uno que que no sea
25:04excepción. Entonces digo, esta es la
25:06teoría predatoria del estado. Entonces
25:08la teoría pratia del Estado dice, "El
25:09Estado
25:11nace de la violencia.
25:15Usa esa violencia para extraer recursos.
25:18Ahora la gente fina, así como hace
25:19Móglu, le llama élites extractivas.
25:24¿Qué?
25:26Lo que llamamos los antiguos es banda de
25:27bandidos organizada que le quita
25:28recursos al resto.
25:31Bandido estacionarios y cosas. Eso le
25:33llama Macurolson en poder y prosperidad.
25:36Bandido estacionario que le llama así
25:37que está quieto en el mismo sitio, ¿no?
25:39No está más es un bandido legal.
25:41Entonces le quita recursos al resto y lo
25:44reparte Charles Tilo, para acabar ya
25:47Chaltili, John Hall, Michael Mertil, por
25:51ejemplo, en guerra y construcción de
25:52estados como crimen organizado, que es
25:53un es un texto precioso, lo buscan en
25:56Google y allí les explica como el estado
25:59moderno nace de aquel jefe o señor que
26:01es capaz de usar más armas y tiene más
26:02hombres y tal para extraer más recursos
26:04y extraer más más rentas del del resto.
26:08Esta es la teoría libertaria del Estado
26:09que tiene tiene una serie de hombres,
26:11por ejemplo, bueno, Rosbar la aplica,
26:13David Osterfeld la aplica, es la teoría,
26:15digamos, libertaria y difiere, que ya
26:18veremos en las próximas sesiones, de la
26:20teoría liberal. La teoría liberal, en
26:21cambio da da una visión
26:24hay misesis y así se en el estado como
26:26algo bonito, bueno, así siempre y cuando
26:28está circuncrito una serie de cosas,
26:30¿sí? ¿Me explico? Y esa es la diferencia
26:32entre liberal y libertario. Liberal ve
26:33el Estado como algo asistente y algo
26:36bueno y y le da un origen inmaculado,
26:39normalmente contratualista. el
26:40libertario, aunque no sea anarquista, o
26:43sea, no tiene por qué ser anarquista, no
26:44tiene por qué querer meterse en los
26:46costos que puedes suponer a abolir el
26:48Estado, pero reconoce dónde viene y no
26:51se cree el cuento. Cuidado. Y aquí entra
26:53ya a la conclusión de lo que quiero
26:55decir. La idea de que el estado es bueno
26:57o malo es muy importante,
27:00aunque no aunque no sea porque siemos
27:02estado como algo bueno, vamos a creer
27:04más, si hemos estado como algo malo,
27:05vamos a creer menos. Y es es muy
27:07distinto
27:09creer en una cosa, ¿no? Y creer que
27:10existe realmente a creer que es un grupo
27:13de personas también cambia mucho. De
27:16hecho, el gran invento moderno son las
27:18son es la extensión de la extensión del
27:21Estado como algo abstracto y la
27:22extensión de que supuestamente el Estado
27:24somos todos. Eso disminuye mucho la
27:26conflictividad interna. Si se fijan la
27:28historia de la humanidad era una guerra
27:29una historia de revueltas fiscales. Era
27:31una cualquier
27:33las comunidades de Castilla es una es
27:35una guerra fiscal. Si permiten los
27:37ciudadanos de determinada se niegan a
27:38pagarle tributo al rey porque no quieren
27:40no quieren pagar más lo que están
27:41pagando y se revelan y estaban siempre
27:43revelándose.
27:45Cambio ahora no somos todos, nos lo
27:47pagamos a nosotros mismos, otros mismos
27:49los elegimos, nosotros mismos lo
27:50pusimos, etcétera. cuando no es así.

About this transcript

This page contains the full transcript of Teoría del Estado | Miguel Anxo Bastos by Sergio Santillán Díaz, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 5,105 words across 798 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.