YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Strafrecht AT Teil 15 (Rücktritt vom Versuch)

Strafrecht AT Teil 15 (Rücktritt vom Versuch) — Transcript

by Lehrstuhl Wirtschaftstrafrecht · 11,901 words · 2,070 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00werden jetzt dann den
0:02rücktritt vom versuch gleich anschließen
0:04das bedeutet mit der frage was passiert
0:07denn überhaupt wenn ein täter der
0:10bereits die tat angefangen hat der
0:12bereits einen versuch begangen hat wenn
0:15er sich jetzt im besten falle eines
0:17besseren besinnt sich entscheidet ich
0:19will doch von der tat abstand nehmen
0:22nehmen sie den fall der ihnen hier dann
0:25immer wieder begegnen wird den fall dass
0:27denkzettel der täter schlägt auf das
0:32opfer mit doris eventuelles hinsichtlich
0:34der tötung ein
0:35verletzt das opfer auch ganz erheblich
0:38aber eben nicht lebensgefährlich oder
0:40tödlich jetzt denkt er sich dem opfer
0:43habe ich einen denkzettel erteilt das
0:45reicht mir er gibt auf wird auf und geht
0:49nach hause und da ist jetzt die frage
0:52müssen wir ihnen jetzt trotzdem noch
0:55wegen versuchs bestrafen dass wir ihnen
0:56wegen der körperverletzungen bestrafen
0:58dass überhaupt keine frage das ist klar
0:59aber müssen wir ihnen noch wegen des
1:01versuchs bestrafen
1:03was spricht dafür was spricht dagegen
1:05wenn wir uns das überlegen warum wir den
1:08rücktritt vom versuch im strafgesetzbuch
1:10haben dann kommen wir so einige kommen
1:14wir auf einige argumente die auch später
1:17immer wieder wichtig sind
1:18das ist ein bereich beim rücktritt vom
1:20versuch da rate ich ihnen auch bei den
1:23theoretischen grundlagen gut aufzupassen
1:24sich die genauer anzuschauen weil sie
1:26damit später extrem gut argumentieren
1:28können wenn sie da die theoretischen
1:30grundlagen zumindest im ungefähren parat
1:34haben
1:34die diskussion über den juristischen
1:36handlungsbedarf im strafrecht das
1:38interessiert den meisten fällen wirklich
1:39niemand aber hier da wird's interessant
1:41weil sie in vielen fragen nämlich damit
1:44argumentieren können wir schauen uns
1:47erst mal an wo wir uns überhaupt in der
1:50prüfung befinden
1:51also was ist denn der rücktritt den sie
1:54im paragrafen 24 finden dem wir uns ja
1:56auch schon kurz angesehen haben nochmal
2:00zur erinnerung wegen versuchs wird nicht
2:03bestraft wer freiwillig die weitere
2:06ausführung ist an der tat aufgibt oder
2:08deren vollendung verhindert damit ist
2:10klar wer die tat vollendet hat der kann
2:14sich nicht mehr auf paragraf 24 std
2:16berufen
2:17dem hilft es nichts wenn er nicht wegen
2:19versuchs bestraft wird er wird wegen
2:20vollendung bestraft es gibt auch davon
2:23ausnahmen wenn sie beispielsweise mal im
2:27brand stiftungsrecht schauen dann gibt
2:31es regelungen über die sogenannte tätige
2:33reue
2:33in den fällen hat der täter den
2:36tatbestand bereits erfüllt er kann
2:38trotzdem aber noch straflos werden oder
2:41eine erhebliche strafmilderung gekommen
2:43wenn er den erfolg der einzutreten droht
2:47verhindert oder der erfolg der 1
2:50bereits eingetreten ist von ihm
2:52möglichst gering gehalten wird
2:54306 stgb das gericht kann in den fällen
2:59der paragraphen 306 306 und 306 b
3:03die straße nach seinem ermessen mildern
3:05oder von strafen nach diesen
3:07vorschriften absehen wenn der täter
3:09freiwillig den brand löschen bevor ein
3:11erheblicher schaden entstanden ist also
3:14sie haben es bereits mit einer
3:16brandstiftung zu tun
3:17nehmen sie den einfachen fall § 306
3:21absatz 1 nummer 6 der täter hat fremde
3:27land ernährungs oder
3:29forstwirtschaftliche anlagen oder
3:31erzeugnisse in brand gesetzt
3:33also den heuhaufen
3:37und wenn da der täter eben dieses feuer
3:39löscht bevor ein ernstlicher schaden
3:41entstanden ist obwohl das ganze schon
3:43brennt ein holzstapel oder was auch
3:45immer
3:45dann haben wir es mit einem fall zu tun
3:47indem er von der vollendung zurücktreten
3:49kann
3:50das geht aber nur dann zumindest nach
3:54herrschender auffassung und was anderes
3:56würde ich ihnen in der klausuren nicht
3:57empfehlen denn das müsste sie sehr
3:59sorgfältig begründen
4:00etwas anderes gilt nur dann wenn es im
4:03gesetz ausdrücklich geregelt ist nur
4:05dann wenn sie eine tätige reue regelung
4:07im gesetz haben dann können sie auch von
4:09der vollendung in anführungsstrichen
4:11zurücktreten wir reden hier von fällen
4:14in denen wir es nur mit einem versuch zu
4:15tun haben
4:16das kann der versuch sein in dem der
4:19täter den erfolg einfach nicht
4:21herbeigeführt hat es ist aber auch ein
4:24versuch denkbar
4:25der von vornherein und tauglich war also
4:28der täter schießt auf die leiche denkt
4:32denkt er hätte die leiche getötet er
4:34denkt immer noch zwar ein lebender
4:35mensch und jetzt kommt die frage des
4:39rücktritts wenn er denkt er hätte sich
4:40schon getötet gibt es keinen rücktritt
4:41mehr
4:42wenn er denkt er hätte die leiche oder
4:44den menschen den er für verletzt erhält
4:46verletzt und bringt ihnen jetzt ins
4:48krankenhaus dann könnten wir tatsächlich
4:49noch über einen rücktritt vom versuch
4:51nachdenken also
4:54die frage ist hier zum einen haben wir
4:56überhaupt einen versuch von dem man
4:57zurücktreten kann und zum anderen wo
5:00prüfe ich das in der klausur
5:02sie prüfen es nach dem sie die schuld
5:05festgestellt haben wenn es keine schuld
5:08gibt dann gibt es auch keine strafe die
5:11wir aufheben könnten nach herrschender
5:13auffassung handelt sich bei dem
5:15rücktritt vom versuch um einen
5:17persönlichen straff aufhebungs grund das
5:20heißt also eine bereits verwirkte strafe
5:23der täter hat sich schon strafbar
5:24gemacht die wird wieder aufgehoben
5:26das ist heftig umstritten ob es das
5:29überhaupt geben kann
5:30und je nachdem wie sie den rücktritt vom
5:32versuch begründen kann es auch durchaus
5:35sinnvoll sein dass sie sagen es handelt
5:37sich um einen straff ausschließungsgrund
5:38einen schuld ausschließungsgrund oder
5:42ein schuld aufhebungs grund darauf soll
5:44es ihnen aber nicht ankommen wenn sie in
5:47der klausur sind dann dürfen sie als
5:50überschrift wählen persönlicher straff
5:52aufhebungs grund des paragrafen 24 stgb
5:54oder wenn sie sich gar nicht festlegen
5:56wollen schreiben sie einfach rücktritt
5:59vom versuch kam auf paragraf 24 stgb
6:01klammer zu
6:04wir haben mehrere varianten n24 wir
6:07haben die variante dass der täter nicht
6:09weiter handelt oder wir haben die
6:14variante dass der täter zur rettung des
6:16opfers das muss jetzt nicht unbedingt
6:18ein tötungsversuch sein das kann
6:20theoretisch auch ein sachbeschädigung
6:21versuch sein
6:22das kann auch ein diebstahl wird es ein
6:26bisschen schwierig da müsst ihr die
6:27sache dann wieder zurücklegen da hatte
6:29ich schon veränderungen aber es können
6:30auch alle anderen straftaten seien die
6:31man überhaupt dem versuch beginnen kann
6:34wichtig ist bei allen varianten dass sie
6:38keinen fehlschlag haben dürfen also wenn
6:41der versuch fehlgeschlagen ist
6:43dann haben sie es nicht mit mehr mit
6:46einem rücktritt fähigen versucht zu tun
6:48wir werden uns gleich ganz genau
6:49anschauen was der fehlschlag ist aber
6:51sie können sich so viel schon mal merken
6:52dass nach herrschender auffassung
6:54insbesondere der ansicht des bgh
6:56der fehlschlag der fehlgeschlagene
6:59versuch eine rechtsfigur außerhalb des
7:01paragrafen 24 stgb ist das heißt erster
7:04schritt haben wir einen fehlschlag dann
7:06scheidet 24 aus zweite frage ist wenn
7:11wir es mit einem unveränderten versuch
7:13zu tun haben wir haben das vorhin schon
7:14gesehen
7:15der täter hat zwar den versuch begonnen
7:17weiß aber ich muss noch weiter handeln
7:20damit der erfolg überhaupt eintreten
7:21kann dann kann er durch reines aufgeben
7:24er gibt nach hause da kann er dann
7:28wenn das freiwillig tut straflosigkeit
7:30erlangen wenn der täter aber bereits
7:33alles getan hat was zur verwirklichung
7:36des tatbestandes erforderlich war er auf
7:39das opfer geschossen das opfer liegt
7:40blutend vor ihrem mann am boden und wird
7:41sterben wenn es keine medizinische hilfe
7:43bekommen dann muss der täter eine
7:47verhinderungs kausalität setzen also auf
7:50deutsch muss das opfer ins krankenhaus
7:51bringen den krankenwagen rufen oder
7:52irgendwie dafür sorgen dass das opfer
7:54versorgt wird und dann gerettet wird
7:56wenn es nicht gerettet wird und
7:57verstirbt ist der wegen vollendung
7:59strafbar wenn es gerettet wird und dass
8:03auf seine handlungen zurückzuführen ist
8:05dann kann es sein dass eben für den
8:07versuch nicht bestraft es bleibt dabei
8:09für die verletzungen die es die der
8:11täter dem opfer zugefügt hat bleibt der
8:14täter natürlich strafbar wir sprechen da
8:15von einem qualifizierten versuch das
8:18heißt also der versuch der tötung wird
8:22qualifiziert sozusagen nicht im
8:24technischen sinne sondern nur praktisch
8:25dadurch dass die körperverletzung
8:27eingetreten ist deswegen immer bitte
8:29daran denken selbst wenn sie den
8:30rücktritt vom versuch prüfen und bejahen
8:32wenn dein körperverletzungsdelikte
8:33sachbeschädigung delikte oder ähnliches
8:35bereits vorgenommen wurden bleiben die
8:37natürlich bestehen und der zweite fall
8:42in dem der täter zur rettung des opfers
8:45aktiv werden muss er zur rettung des
8:46rechts gut ist des paragrafen 24 absatz
8:492 satz 2
8:50da heißt es
8:57wird die tat ohne zutun des
8:58zurücktretenden nicht vollendet so will
9:01er straflos wenn er sich freiwillig oder
9:03ernsthaft bemüht die vollendung zu
9:05verhindern also der täter hat das opfer
9:10lebensgefährlich verletzt
9:12er befindet sich auf dem land es gibt
9:14keinen mobilfunknetz er fährt los um den
9:17krankenwagen oder einem krankenhaus zu
9:22kommen
9:22er kann das opfer nicht mitnehmen weil
9:24er denkt das ist vielleicht tödlich für
9:26das opfer holt also hilfe in dem moment
9:30wo der täter gerade in den ort des
9:31geschehens verlassen hat kommt der
9:33landarzt vorbei sieht das opfer am boden
9:35liegen und rettete das wäre ein fall in
9:39dem sich unser täter ernsthaft bemüht
9:42hat die verhinderung herbeizuführen er
9:43ist los gerast um hilfe zu holen aber
9:45das wurde in anführungsstrichen
9:47vereinzelt dadurch dass eben ein anderer
9:50helfer der effektive hilfe leisten
9:51konnte vorbei kam und die hilfe
9:53geleistet hat wenn man jetzt sagen würde
9:57naja dann hat er eben pech gehabt und
9:58wird nicht straffrei wegen des versuchs
10:00dann wäre das letztlich vom zufall
10:02abhängig
10:02entscheidend ist es an dieser stelle
10:04also dass unser zurücktreten
10:10zwar die tat nicht verhindern kann weil
10:13er ein anderer verhindert hat aber sich
10:19freiwillig und ernsthaft bemüht die
10:21vollendung zu verhindern das ist zum
10:24einen dieser fall in dem jemand anders
10:25aktiv wird das kann aber auch der fall
10:27sein in dem der täter dem opfer
10:29beispielsweise ein gift gegeben hat der
10:32täter ist überzeugt das gift ist tödlich
10:35das opfer findet sich in krämpfen
10:36erfährt das opfer zum krankenhaus und es
10:39stellt sich nach heraus das war
10:41überhaupt nicht tödlich hat zwar
10:42magenkrämpfe herbeigeführt aber es wäre
10:44tödlich gewesen
10:45und dann dem täter zu sagen ja was teil
10:48pächter plätzen sitzen wirksam das gift
10:50nehmen sollen dann auch zurücktreten
10:51können
10:52das liegt auf der hand dass das nicht
10:53sinnvoll sein kann und deswegen auch in
10:55diesen fällen wenn die tat nicht ohne zu
10:59tun also in die tat ohne zutun des
11:02unseres theaters verhindert wird also
11:04wenn sie nicht vollendet wird weil ein
11:07anderer grund entgegen steht hier die
11:09untauglichkeit ist versuchst dann sind
11:11wir in 24 absatz 2 satz 2 freiwilligkeit
11:15ist in jedem fall wichtig freiwilligkeit
11:17bedeutet aber nicht dass dem täter seine
11:20großmutter erschienen ist und er aus
11:22hehren motiven von der straftat absieht
11:24sondern dass er nicht gezwungen wird von
11:27der straftat abstand zu nehmen
11:29aus autonomen motiven also dass selbst
11:32gesetzten motiven
11:33das kann im extremfall seien
11:36so zumindest die herrschende auffassung
11:38dass der täter sich denkt ich sehe heute
11:40von der straftat ab weil das licht des
11:43mondes zu hell ist und nicht eventuell
11:45erwischt worden gefährden könnte nicht
11:47bg die tat bei neumond
11:48also wer hält sich die tatbegehung vor
11:51und trotzdem können wir es mit
11:53freiwilligkeit zu tun haben weil er von
11:55dieser konkreten tat in diesem moment
11:57abstand nimmt etwas anders wäre wenn er
12:01sagt ich gehe jetzt doch rechts ums haus
12:04herum nicht links und ums haus herum um
12:05die gleiche tat zu begehen das hätte mit
12:06rücktritt nichts zu tun weil es immer
12:08noch die gleiche tat während sehen wir
12:12uns an warum man auf die idee gekommen
12:14ist diese straffreiheit beim rücktritt
12:17vom versuch einzuführen ein einfaches
12:21argument ist dass der zurücktretende
12:24täter weniger gefährlich oder
12:26strafwürdig ist das liegt auf der hand
12:28wenn der täter sich entscheidet ich
12:30begehe die straftat doch nicht
12:34dann ist er für die rechtsgemeinschaft
12:36weniger gefährlich das ist klar weil er
12:39die straftat nicht begangen hat er hatte
12:41die möglichkeit eine straftat zu
12:44vollenden
12:44und er hat dann davon abstand genommen
12:47und das bedeutet er ist weniger
12:49gefährlich und aus diesem grund weil er
12:52weniger gefährlich ist und letztlich
12:54sein sein wille die rechtsordnung zu
12:57verletzen sich doch nicht durchsetzen
12:59konnte ist die ganze handlung auch
13:01weniger strafwürdig das heißt dass
13:03geführt dann auch letztlich zu einem
13:04weiteren argumenten zu fragen der schuld
13:07zur frage der erschütterung des
13:09rechtsfriedens aber da liegt es auf der
13:11hand jemand der von einer straftat
13:13absieht obwohl er sie schon begonnen hat
13:15der ist eben weniger gefährlich für die
13:18gesellschaft
13:19dann gibt es einen kriminal politischen
13:22ansatz der besagt letztlich müssen wir
13:24aus opferschutz gesichtspunkten heraus
13:27den rücktritt vom versuch schon anbieten
13:30den stellen sie sich vor der täter hätte
13:32jetzt nur die möglichkeit von der tat
13:35abstand zu nehmen von der tötung des
13:37opfers abstand zu nehmen
13:39mit der folge dass das opfer ihnen dann
13:41verrät und er dann wegen versuchten
13:44totschlags verurteilt wird und dann
13:45versuchten totschlag oder mord haben sie
13:47ja noch nicht mal die sicherheit dass
13:49ihr milder bestraft werden
13:51§ 23 sieht eine mildere bestrafung vor
13:55die muss aber nicht milder ausfallen als
13:57im extremsten fall wäre es so
14:00dass der täter der sich denke ich könnte
14:03jetzt von dem mord abstand nehmen
14:05beispielsweise weil ich erreicht habe
14:06was ich erreichen wollte ich habe dem
14:07opfer das den denkzettel verpasst wenn
14:11ich jetzt war abstand davon nehmen
14:12dann werde ich wegen versuchten mordes
14:14bestraft weil das auch für mich wieder
14:16erkennt und diese ansicht sagt im
14:20ergebnis würden wir hier mit einer
14:21bestrafung wegen versucht dem opfer
14:24einen richtigen bärendienst erweisen
14:26weil es das opfer tatsächlich in gefahr
14:28bringt das ist beispielsweise im
14:30österreichischen strafrecht ist dieser
14:32dieser schutz des opfers diese
14:33wiedergutmachungs frage viel viel
14:35wichtiger als im deutschen strafrecht
14:36ich hoffe dass sich das im deutschen
14:38strafrecht nicht gerade in diesem
14:40kontext unbedingt aber im ganzen auch
14:42mehr durchsetzen wird
14:43das problem das können sich vorstellen
14:46wo liegt hier das problem denken sie
14:49sich die situation war praktisch der
14:51täter gibt jetzt auf weiß der denon dass
14:54es eine regelung zum rücktritt vom
14:55versuch gibt hat er das mal eben durch
14:57summiert
14:59also wenn ich mir so einige lösungen in
15:01klausuren anschaue dann ist das kein
15:04echtes argument weil der vor die
15:07vorschrift des rücktritts von versuch
15:08häufig der falsch angewendet wird das
15:10ist eine steigerung von falsch gibt also
15:12es ist auf jeden fall die lösung sind
15:14häufig falsch und der bgh korrigiert
15:17auch sehr sehr häufig land gerichtliche
15:19entscheidungen weil der rücktritt vom
15:21versuch nicht sauber angewendet wird das
15:23ist mehr oder weniger wunschdenken zu
15:25sagen damit können wir das opfer
15:27schützen dass wir eine möglichkeit zum
15:28rücktritt vom versuch geben aber
15:30theoretisch ist das natürlich ein
15:31durchaus nachvollziehbares argument die
15:35schuld erfüllung theorie da gehen wir in
15:37einer etwas
15:39mit der physische richtung würde ich
15:41sagen der täter das ist der hintergrund
15:44der täter erfüllt die begründete schuld
15:46durch ihn zu rächen verhinderung der
15:48vollendung
15:49was bedeutet dass diese ansicht sagt
15:52dadurch dass ich den versuch begangen
15:54habe habe ich schuld auf mich geladen
15:56und dieses diese aufgeladene schuld die
16:00wird dadurch zumindest soweit beseitigt
16:02das sind von strafe absehen können dass
16:04der täter hier den erfolg aktiv und
16:09freiwillig verhindert das heißt also er
16:12lädt schuld auf sich und die muss
16:14getilgt werden durch die strafe da steht
16:16also ganz klar der vergeltungs gedanke
16:18dahinter
16:19diese vergeltung können wir aber zum
16:22teil vorweg nehmen in dem der täter sich
16:24selbst entscheidet ich begleiche meine
16:27schuld gegenüber der gesellschaft indem
16:29ich von der tat abstand nehmen
16:32das ist eine nachvollziehbare
16:35argumentation sie erscheint mir aber
16:38etwas umständlich denn das würde ja
16:42bedeuten nachdem der versuch gegangen
16:44ist habe ich eine schuld die ich
16:46feststelle und dann beseitigt er diese
16:49schuld wieder
16:50mir scheint eine eine der
16:53gesamtbetrachtung sinnvoller zu sagen
16:55und welche schuld hatte denn insgesamt
16:56auf sich geladen hat den versuch
16:58gegangen ist dann zurückgetreten
16:59das ganze als gesamtheit zu betrachten
17:01und dann kämme ich ehrlich gesagt wieder
17:03raus aber das ist natürlich eine lösung
17:06die sehr stark den vergeltungs gedanken
17:08den schuld gedanken im hinterkopf hat
17:10eine weitere lösung die in diese
17:12richtung gibt ist die sogenannte
17:14verdienst lichkeit theorie die sagt der
17:17täter gleich durch den rücktritt die
17:19erschütterung des rechtsbewusstseins der
17:21allgemeinheit aus und verdient sich mit
17:23dieser honoriert fähigen umkehr
17:26leistungen daneben die straffreiheit
17:27das heißt diese auffassung sagt
17:30eigentlich ist der täter der vom versuch
17:33zurücktritt
17:34ein täter der die rechtsordnung
17:37bestätigt
17:38er steht also über dem opfer und dann
17:41tritt er zurück weil er denkt ich will
17:44doch diese schweren missachtung der
17:46rechtsordnung gar nicht begehen
17:47er nimmt abstand von der tat und das
17:50wird als honorierte umkehr leistung
17:51angesehen da haben sie natürlich massive
17:55probleme in unserem denkzettel fall
17:57es geht eben überhaupt nicht um die
17:59beseitigung der störung der
18:00rechtsordnung das ist ihm völlig egal
18:02er hat sein ziel erreicht darüber werden
18:04wir noch mal sprechen und alles andere
18:06interessiert ihn nicht aber man kann
18:09natürlich sagen irgendwie hat sich die
18:10rechtsordnung schon durchgesetzt weil
18:13eben durch die strafdrohung dann
18:15scheinbar zumindest diese weitere
18:19verletzung der rechtsgüter verhindert
18:21worden ist bitte sehen sie sich
18:25insbesondere wenn sie mit dem rücktritt
18:27vom versuch sich beschäftigen diese
18:29auffassung und diese ansätze durchaus
18:32noch mal an wir werden die auch noch mal
18:33brauchen
18:36ich finde an dieser stelle hat man in
18:39der klausur durchaus die möglichkeit
18:41auch zu zeigen also jetzt nicht
18:43unbedingt bei der begründung sondern
18:44später zu zeigen dass man die
18:47theoretischen hintergründe auch in die
18:49organisation bei der lösung einzelner
18:51fälle einbauen kann
18:53sie werden das genau bei diesem
18:54denkzettel fall dann noch sehen sehen
18:57wir uns an welche varianten wir hier
19:00haben
19:01zum einen haben wir den fall des un-
19:04beendeten versuchs also der fall in dem
19:07der alleintäter eine tat begeht und
19:10diese tat dann aufgibt also der täter
19:14bericht ein in die wohnung steht schon
19:19über dem schmuckkästchen
19:22und will gerade reingreifen und er hat
19:25das den schmuck vielleicht sogar in der
19:26hand lässt die nand dann aber wieder
19:28rein fallen und gibt die tat auf da
19:31haben wir es mit einem unveränderten
19:32versucht zu tun in dem fall
19:34das hat sogar bgh in einem fall
19:36entschieden in dem der täter bei einem
19:38diebstahl oder raub die sache nur in der
19:40hand hat noch nicht die hosentasche
19:42gesteckt noch nicht die hand komplett
19:44darum geschlossen bei gegenständen bei
19:46kleinen gegenständen da haben wir es
19:48dann mit einer ein versuch zu tun und
19:52den versuch den er kann einfach aufgeben
19:53wir können jetzt drüber streiten wenn er
19:55die das den schmuck in den in den kasten
19:58zurückfallen lässt ob das ein aktives
20:01entgegenwirken ist oder ein aufgeben ich
20:03würde es als aufgeben ansehen dass also
20:05der fall wir haben es mit einem
20:07unveränderten versucht zu tun
20:08der beendete versuch da muss er aktiv
20:12werden er muss die weitere tat
20:15vollendung verhindern er muss also das
20:18opfer ins krankenhaus fahren
20:19er muss beispielsweise
20:22beim betrug muss er verhindern dass die
20:25versicherung das geld auszahlt da ist ja
20:26auch denkbar
20:28unsere täterin aus der letzten exemplare
20:30hat das haus in brand gesteckt und sich
20:32dann überlegt mal melden wir das mal der
20:34versicherung dann bekomme ich auch die
20:35versicherungssumme und wenn jetzt
20:37während die versicherung noch darüber
20:39entscheidet sie mitteilt ja sie habe
20:43grob fahrlässig den brand verursacht und
20:44deswegen keinen anspruch unrealistisch
20:46aber denkbar dann würde man sagen das
20:49ist ein verhindern weil sie verhindert
20:51dass ist zum vermögensschaden bei der
20:53versicherung kommt das wäre dann die
20:55aktive variante
20:56und dann haben wir den untauglichen
20:58versuch oder eben die anderweitige
21:00verhinderung die anderweitige
21:02verhinderung das ist unser landarzt fall
21:04und der untaugliche versuch das wäre der
21:06fall mit der vergiftung die dann doch
21:09nicht so gefährlich war
21:10das ist absatz 1 absatz 2 beschäftigt
21:15sich mit der konstellation in der wir
21:17mehrere beteiligte haben
21:21das ist natürlich muss nicht weil wir
21:23noch nicht bei der teilnahme sind
21:25trotzdem schauen wir dass uns das kurz
21:27an sind in der tat mehrere beteiligt so
21:31wird wegen versuchten nicht bestraft wer
21:34freiwillig die vollendung verhindert
21:37also der eine fall sie haben mehrere
21:40mittäter
21:42die frage ist ob der 24 1 nur dann zur
21:47anwendung kommen kann wenn es möglich
21:49ist die vollendung zu verhindern
21:52es ergibt sich letztlich aus dem 24 1
21:56absatz 2
21:58dass die vollendung nicht kausal
22:02verhindert werden muss durch unseren
22:04täter wenn der erfolg eintritt als es
22:07ist einfach nicht mehr möglich das opfer
22:09zu retten und es verstärkt an
22:11dann habe ich eine vollendung dann habe
22:12ich auch keinen versuch mehr dann findet
22:1424 keine anwendung
22:15die fälle in denen es gar nicht möglich
22:17ist die vollendung zu verhindern
22:20die haben wir in diesem bereich also
22:23untauglicher versuch oder es ist dem
22:25täter zwar möglich aber er schafft es
22:27nicht weil irgendein anderer den versuch
22:29im stadium des versuchs unterbricht und
22:32die vollendung verhindert das wäre dann
22:33die zweite variante gut zurück zu
22:36mehreren tätern
22:39wenn wir also einen fall haben indem sie
22:41mehrere mittäter haben die zusammen eine
22:43tat begehen wollen und einer begeht
22:47jetzt eine handlung die dazu führt dass
22:48die tat nicht mehr ausgeführt werden
22:50kann
22:50er tritt dann zurück und wichtig nur er
22:54als wenn er dann die anderen in
22:56anführungsstrichen verrät und auflaufen
22:58lässt dann haben wir es mit einem
23:00rücktritt vom versuch zu tun und da
23:02macht sich bemerkbar dass ein
23:03persönlicher straff aufhebungs grund es
23:05die anderen die werden dann für die
23:08tatbegehung bestraft also nehmen wir an
23:12wir haben ein trio von mehreren von drei
23:16tätern und diese drei täter vereinbaren
23:22eine tat und einer kriegt kalte füße und
23:25er sagt jetzt der polizei bescheid und
23:29die polizei sagt ja die wollten immer
23:31schon mal auf frischer tat erwischen
23:33und als sie dann gerade dabei sind
23:35einzubrechen während es also nach dem
23:37versuchsbeginn aber während der tat
23:39kommt die polizei weil der eine der
23:41beteiligten der polizei bescheid gesagt
23:43haben die können dann zugreifen und
23:44können die beiden anderen festnehmen
23:46dann hätten wir einen fall des 4 und 2 2
23:49satz 1 hier wird
23:52freiwillig die vollendung verhindert
23:54jedoch genügt dass das war jedoch genügt
23:57zu seiner straflosigkeit sein
23:59freiwilliges uns ernsthaftes bemühen die
24:01vollendung der tat zu verhindern wenn
24:03sie ohne sein zutun nicht vollendet oder
24:05unabhängig von seinem früheren
24:07tatbeitrag begangen wird
24:09das ist also die fall variante in dem in
24:13der wir eigentlich hier sind also unser
24:18unser mittäter der
24:22sagt der polizei bescheid die polizei
24:24schafft es aber aus irgendeinem grund
24:26trotzdem nicht die tat zu verhindern
24:28weil die beiden anderen zu schnell sind
24:31die tat trotzdem vorher durchgeführt
24:33haben was auch immer dann hätten wir
24:35einen solchen fall des rücktritts oder
24:38die freie gestaltung in der der
24:43zurücktretende mittäter aussteigt und
24:48sagt ich will damit nichts mehr zu tun
24:49haben und danach der polizei bescheid
24:51sagt und die anderen dann andere wege
24:53finden um die tat zu begehen
24:55wichtig ist gerade in diesem bereich
24:57hier dass sie genau unterscheiden
25:00zwischen dem rücktritt im
25:03vorbereitungsstadium den wir gar nicht
25:05als rücktritt eigentlich bezeichnen
25:06dürfen und den rücktritt im
25:07versuchsstadium
25:08ein beispielfall es gab eine bgh
25:13entscheidung
25:14da hatten drei personen sich
25:15entschlossen einen bankraub zu begehen
25:18und der eine der beteiligten sollte als
25:23gehilfe die flucht fahrräder besorgen
25:25was ging ich im fluchtauto seine flucht
25:27feine jedoch besorgt und dann hat er
25:30kalte füße bekommen und hat gesagt ich
25:32will da nicht mehr mitmachen
25:34hätte er jetzt denen die fahrräder
25:37wieder abgenommen
25:38dann hätten wir noch nicht im
25:41versuchsstadium sind eine frage der
25:43beihilfe ist das tatsächlich beihilfe
25:45wirkt die beihilfe nimmt er den während
25:48des versuchs dann die fahrräder weg als
25:50sie begehen den den raubüberfall die
25:53fahrräder standen schon an der
25:54entsprechenden stelle
25:55er geht jetzt aber hinten nimmt in die
25:57fahrräder weg dann können wir darüber
25:58diskutieren ob das dann ein rücktritt
26:01vom versuch ist also ganz wichtig beim
26:02rücktritt vom versuch haben wir es
26:04vornehmlich konstruktiv mit den fällen
26:08zu tun in denen im versuchsstadium gegen
26:11gearbeitet wird
26:15zentraler aspekt beim rücktritt vom
26:17versuch ist die frage des fehlschlags
26:22ich hatte das schon gesagt
26:27dass § 24 nach der herrschenden
26:29auffassung dann nicht zur anwendung
26:31kommt wenn wir es mit einem
26:33fehlgeschlagenen versuch zu tun haben
26:35also voraussetzung bei jedem rücktritt
26:37vom versuch erster prüfungs punkt ist
26:40der fehlschlag vom versuch sie müssen
26:42also zunächst feststellen dass kein
26:44fehlschlag vom versuch vorliegt wenn sie
26:46in den gesetzestext reinschauen
26:48dann sehen sie da nichts von fehlschlag
26:50wir scheinen also ein gewisses problem
26:53zu haben weil wir eine besondere
26:55voraussetzung des strafbefreienden
26:57rücktritt normieren die aber gar nicht
27:00im gesetz steht ist das licht dann eine
27:03einschränkung des gesetzes
27:05gesetzeswortlaut unter die bedingungen
27:08die das gesetz ausdrücklich vorsieht
27:11also ist das nicht eine einschränkung
27:13gegen den wortlaut zu ungunsten unseres
27:15theaters völlig richtig man leitet diese
27:19einschränkung diese dass kein fehlschlag
27:23vorliegen darf letztlich aus dem griff
27:25der freiwilligkeit her indem man sagt
27:27wir haben nur dann
27:30eine möglichkeit des rücktritts wenn die
27:33rücktritts handlungen das aufgeben oder
27:36entgegensteuern freiwillig vorgenommen
27:38wird und wenn ein fehlschlag vorliegt
27:40dann ist von freiwilligkeit nicht mehr
27:41die rede
27:42und wenn sie zum teil in der literatur
27:44lesen man muss gar nicht den fehlschlag
27:47vorher prüfen sondern das ganze in der
27:48freiwilligkeit diskutieren dann können
27:50sie das machen also insbesondere kray
27:53hat das in seinem lehrbuch immer so
27:55vertreten und das leuchtet auch durchaus
27:56einen zu sagen das steht nicht im gesetz
27:58da steht nur freiwilligkeit und deswegen
28:00prüfe ich am ende die freiwilligkeit
28:02ich glaube aber dass es prüfungs
28:04technisch geschickter ist den fehlschlag
28:06vorzuziehen dann kann man nämlich die
28:08ganze prüfung etwas entzerren und kann
28:10sich erstmal mit dem fehlschlag
28:11auseinandersetzen und dann später mit
28:13der freiwilligkeit
28:17das hat damals gesagt also die eine die
28:20herrschende auffassung sagt fehlschlag
28:22eigene rechtsfigur die gegen auffassung
28:25sagt letztlich ist der fehlschlag ein
28:28unter fall des beendeten versuchs und in
28:32dem fall sei wegen frei empfehlen der
28:33freiwilligkeit keinen rücktritt mehr
28:35möglich bitte diskutieren sie dieses
28:37problem in der klausur nicht wenn sie
28:40sagen ich nehme den fehlschlag als
28:41erster pluspunkt dann machen sie das so
28:43wenn sie sagen ich halte das für nicht
28:46richtig weil das gesetz ist anders
28:47vorsieht dann prüfen das ganze in der
28:48freiwilligkeit ich kann ihnen nur
28:50garantieren in der lösung skizze der ex
28:52klausur wird es mit der rechtsfigur
28:54außerhalb des 24 stehen was nicht
28:56richtig ist aber er wird es so stehen
28:59ich denke dass die bearbeitung auch
29:01vereinfacht wird also der bgh sieht es
29:04als fire gruppe außerhalb des
29:07anwendungsbereichs an weil er sagt in
29:10den fällen des fehlschlags könne gar
29:12keine honoriert fähige umkehr leistung
29:14verdienst lichkeit theorie vorliegen und
29:17auch das opferschutz argument kann nicht
29:19mehr greifen denn wenn die tat schon
29:21fehlgeschlagen ist wie soll das opfer
29:24dann noch geschützt werden sehen wir uns
29:26die voraussetzungen des fehlschlags an
29:29und da sollten sie in der klausur sich
29:31zunächst die unproblematischen fälle
29:33aussortieren damit sie da keine
29:35schwierigkeiten haben einen fehlschlag
29:37legten in jedem fall und nach jeder
29:39auffassung dann vor wenn der täter nach
29:42seiner vorstellung dem tatbestandlichen
29:46erfolg oder die tatbestands erfüllung
29:48meistens ist es der erfolges kann ja
29:50auch die tatbestands erfüllung sein mit
29:53den ihm zur verfügung stehenden mitteln
29:55gar nicht oder nur mit einer ins gewicht
29:58fallenden zeitlichen zäsur herbeiführen
30:00kann also der täter platziert die bombe
30:05und die bombe geht nicht hoch sie
30:07funktioniert nicht jetzt muss eine neue
30:09bombe bauen muss die wieder da an der
30:11stelle platzieren das wäre ein fall in
30:14dem er nur mit einer ins gewicht
30:15fallenden zeitlichen zäsur diesen erfolg
30:19herbeiführen kann man wird davon einen
30:21plötzlich an einer neuen tat sprechen
30:22ist unser täter bricht irgendwo in ein
30:28ein lagerhaus ein und will einen
30:30bestimmten gegenstand stehlen der
30:32gegenstand ist in einem tresor
30:34verschlossen er stellt fest ich bekommen
30:35den tresor nicht auf dann merkt er ich
30:39kann die tat mit den mir zur verfügung
30:40stehenden mitteln gar nicht durchführen
30:42dann bin ich an dieser stelle raus alle
30:45fälle in denen sie also in der glasur
30:47hinweise haben dass der täter diese tat
30:49gar nicht mehr durchführen kann sind
30:52fehlschlags fälle und vielfach spricht
30:56es dann dafür dass sie den versuch
30:58prüfen und den rücktritt gar nicht
31:00ansprechen
31:01insbesondere dann wenn überhaupt keine
31:03hinweise darauf gegeben sind das zurück
31:06getreten wurde dass der täter darüber
31:08nachgedacht hat dass er irgendwelche
31:09aktivität entwickelt hat oder aufgegeben
31:11hat spricht nicht viel dafür dass in der
31:13klausur den rücktritt wirklich
31:14ansprechen als in den klaren fehlschlags
31:17fällen können sie es mit einem satz
31:18feststellen da erwartet niemand von
31:20ihnen eine ausführliche prüfung
31:21das heißt also rücktritt den prüft man
31:25dann wenn er in der tracht kommt an den
31:27rückzug denken müssen sie aber immer
31:28wenn sie den versuch vor sich haben also
31:32wir haben die fälle der objektiven und
31:33möglichkeit oder was auch ganz wichtig
31:35noch ist der subjektiven unmöglichkeit
31:37da ist es zentral dass sie auch hier
31:40nach seiner vorstellung von der tat
31:43wenn er also zu dem tresor kommt den
31:46kein mensch aufbrechen kann weil es ein
31:49super neuer moderner tresor ist niemand
31:52auf bekommt und er steht mit seinem
31:53kleinen brecheisen davor und denkt man
31:55auch klar ich krieg den auf der
31:56überschätzt sich völlig und sagt ich
31:59gehe aber lieber nach hause
32:00ich will noch meine lieblingsserie
32:01gucken mehr wird zu spät gut in zeiten
32:03von netflix etwas albern aber stellen
32:05sich das trotzdem vor da hätten wir dann
32:09eine subjektive möglichkeit er denkt
32:12sich ich kann den erfolg herbeiführen
32:14kein fehlschlag
32:15da ist der rücktritt noch möglich im
32:17umgekehrten fall
32:18er könnte mit seinem werkzeug den tresor
32:21problemlos öffnen
32:22er glaubt aber er kriegt das nicht hin
32:24dann hätten wir subjektive unmöglichkeit
32:27und das bedeutet auch da in diesem fall
32:29sind wir dann raus und das leuchtet auch
32:31ein
32:32in den fällen in denen er glaubt ich
32:34kann den erfolg nicht herbeiführen
32:36in denen er bringt er nicht diese
32:38honoriert fähige umkehr leistung er ist
32:40nicht weniger gefährlich er ist nur
32:42weniger clever das heißt nicht dass er
32:45dann weniger gefährlich ist sondern er
32:47hat eben keine leistung erbracht wo man
32:49sagen sagen könnte die
32:51rechtsbestimmungen ihr dadurch
32:53herbeigeführt hat dass er den tag
32:54begonnen hat die wäre jetzt wieder
32:56beseitigt oder vermindert
33:01wir sehen uns jetzt einen sonderfall an
33:03es gibt nämlich eine lehre ob man die
33:06noch herrschende lehre oder herrschende
33:07meinung betrachten will darüber kann man
33:09streiten
33:09die sagt wir haben nicht nur dann wenn
33:12dem täter ist völlig unmöglich erscheint
33:15will ich sagen wenn er es für völlig
33:17unmöglich hält einen fehlschlag sondern
33:20auch dann wenn das weiter handeln für
33:23den tätern möglich ist oder er glaubt
33:26dass es möglich ist aber er denkt es sei
33:28es sinnlos geworden weil es keinen zweck
33:33mehr hat weil es auch weiß außerhalb des
33:36tatbestandes liegende gründe gibt aus
33:38denen es nicht mehr sinnvoll erscheint
33:40also nicht dass er den tresor nicht
33:42aufgeregt sondern er denkt ich brauche
33:44um den tresor aufzubekommen zu lange ich
33:46werde dann erwischt oder der fall erhört
33:50schon die polizeisirenen und denkt wenn
33:52ich jetzt weitermachen dann werde ich
33:53ohnehin geschnappt und das wurde zum
33:57teil diskutiert
33:58es liege ein fehlschlag vor wenn der
34:02täter deswegen nicht mehr weiter handelt
34:05weil er sein eigentliches ziel erreicht
34:06hat das ist diese sogenannte außer
34:09tatbestandliche zweck erreichen jetzt
34:11schon mal merken das ist der denkzettel
34:12fall unter anderem also es wurde zum
34:16teil diskutiert das war ein heftiger
34:18streit auch zwischen den dgh senaten
34:19es wurde zum teil diskutiert ob man eine
34:23ein fehlschlag schon dann hat wenn der
34:25täter sein eigentliches ziel verpassten
34:29als denkzettel erreicht hat und deswegen
34:31kein interesse mehr hat es wir ihn also
34:34sinnlos geworden ist den eigentlichen
34:37erfolg die tötung des opfers nacharbeit
34:38zu führen diese fallkonstellation wird
34:42typischerweise heute nicht mehr an
34:43dieser stelle diskutiert weil der bgh
34:45der das vertreten hat seine auf ansicht
34:47aufgegeben hat als der bgh ist
34:49mittlerweile auf einer anderen ligen
34:54der angeklagte wollte seine ehefrau aus
34:56verzweiflung wegen der von ihr
34:58geäußerten scheidungsabsichten übergoss
35:01sie plötzlich mit einem eimer voll
35:03benzin und versuchte sie anzuzünden
35:05bei der sich anschließenden rangelei
35:06zwischen beiden bei der er immer noch
35:08versuchte streichhölzer zu entzünden
35:10gelang es ihr zu flüchten
35:11er folgte ihr in den garten riss sie zu
35:13boden er klammerte sie mit beiden händen
35:15umklammert er mit beiden händen am hals
35:17und würgte sie so dass sie vorübergehend
35:20das bewusstsein verlor
35:21später ließ er von seiner ehefrau ab
35:23ohne dass geklärt ist warum er von
35:26seiner tötungsabsicht abstand genommen
35:28das ist der berühmt gewordene benzin
35:30guss fall und die frage die hier die
35:33gemüter erhitzte ist ist das ein
35:35rücktritt vom versuch also wir haben den
35:39fall dass der täter versucht das opfer
35:41anzuzünden
35:43beim anzünden das können sich auch für
35:46die klausuren durchaus merken das ist
35:47einer der fälle in dem wir eine grausame
35:49tatbegehung nach § 211 haben also der
35:53der
35:54das mordmerkmal der grausamkeit bei der
35:57begehung ist eng und typischerweise
36:00fällt herunter verhungern lassen und
36:02verbrennen und jetzt funktioniert das
36:07nicht weil er nicht in der lage ist das
36:09benzin zu entzünden warum auch immer ob
36:11die streichhölzer nass geworden sind wie
36:14auch immer es dazu kam
36:16nachdem er das merkt und sie geflohen
36:19ist
36:20rente in den garten wirkt sie und sie
36:23wird bewusstlos und der hört jetzt auf
36:26mann konnte nach der wende nicht mehr
36:28feststellen aber sie für tot gehalten
36:29hat und deswegen aufgehört hat oder ob
36:32er aus einem anderen grund aufgehört hat
36:34und hier stand die frage im raum ist das
36:37ein fehlschlag oder ist das ein
36:39rücktritt vom versuch
36:40wenn man hier einen rücktritt vom
36:41versuch annimmt dann kommen wir eben zur
36:43strafbarkeit wegen körperverletzung
36:45durch das überschütten mit benzin allein
36:47schon und auch dass die strafbarkeit
36:51wegen körperverletzung im fall der
36:53gefährlichen körperverletzung tage auf
36:55224 absatz 1 nummer fünf eine das leben
36:58gefährdende behandlung wenn die man so
36:59lange wirken bis er das bewusstsein
37:00verliert dann sind sie in dieser nummer
37:02fünf
37:05und hier geht der bgh bei seinen
37:08rücktritt oder bei seiner seiner
37:11fehlschlags bewertung sehr weit und bei
37:14seiner rücktritts bewertung ist er sehr
37:17großzügig denn nach der rechtsprechung
37:20die sich seitdem eigentlich entwickelt
37:22hat geht man nicht davon aus dass jedes
37:25einzelne tatmittel einzeln betrachtet
37:28werden muss
37:28also man sagt nicht wir haben einen
37:31tötungsversuch durch das benzin und
37:32einen weiteren tötungsversuch durch das
37:34erwirken vom zweiten kann er
37:36zurücktreten vom ersten nicht weil der
37:37fehlgeschlagen ist sondern der wgh nimmt
37:40eine besagt gesamtbetrachtung vor
37:42also sie haben an dieser stelle die
37:44frage zu beantworten auch in den
37:46klausuren ist das ein standard problem
37:48was passiert wenn ein tatmittel
37:51scheitert aber sich die möglichkeit der
37:54wiederholung oder fortsetzung des
37:55angriffs bietet dann ist die frage ob
37:59wir mit unserer definition der täter
38:01glaubt die tat nicht mehr vollenden zu
38:04können noch weiter kommen
38:05nehmen sie den ganz einfachen fall der
38:08täter schießt auf das opfer schiesst
38:10daneben und schießt dann noch mal auf
38:11das opfer
38:12und jetzt trifft
38:15und jetzt bringt er das opfer ins
38:17krankenhaus
38:17und da wäre es natürlich ein
38:19interessanter vergleich
38:22er bringt das opfer ins krankenhaus kann
38:25aber nicht straffrei werden vom ersten
38:27versuch
38:27da bleibt es bei der strafbarkeit wegen
38:29versuchen jetzt hat er das opfer beim
38:32ersten schuss schon getroffen
38:35und jetzt bringt das opfer ins
38:37krankenhaus dann bleibt er straffrei
38:39was den tötungsversuch angeht er wird
38:41wegen schwerer körperverletzung oder
38:42gefährliche körperverletzung oder was
38:44auch immer bestraft
38:45ganz besonders deutlich wird dieses
38:47problem dann der täter schießt daneben
38:50und sagt dann so was habe ich getan und
38:54lässt von der weiteren tat ab versuch
38:56während neben fall fehlgeschlagen und es
39:00gäbe keinen rücktritt wenn wir sagen
39:01jedes einzelne jede einzelne handlung
39:03muss betrachtet werden
39:05verglichen mit den täter der schießt und
39:07trifft und das opfer ins krankenhaus
39:08bringt wäre natürlich der täter der
39:12daneben geschossen hat benachteiligt das
39:15heißt derjenige der daneben geschossen
39:16hat der müsste mit einer strafe wegen
39:19versuchten totschlags oder mordes
39:20rechnen während derjenige der getroffen
39:22hat zurücktreten kann wenn das opfer vor
39:26ihm sterben auf dem boden liegt oder
39:27lebensgefährlich verletzt er kann es
39:29dann noch retten dann gibt es noch die
39:30rücktritts möglichkeit weil der versuch
39:32nicht fehlgeschlagen ist
39:33sie sehen dass das nicht ganz
39:34unproblematisch ist also die frage ist
39:37jetzt kann man wirklich sagen dass die
39:39verwendung des mittels benzin
39:41fehlgeschlagen ist weil ja das anzünden
39:43noch möglich gewesen wäre
39:45dazu sagt uns der sachverhalt in dem
39:47fall nichts das ist soweit ich weiß auch
39:49gar nicht mehr diskutiert worden weil
39:51der bgh eben sagt es reichen uns auch
39:53die anderen mittel von denen abstand
39:54genommen worden ist wir sehen uns mal
39:56die die rechtsprechung und lehre dazu an
39:59früher war der bgh eben dieser meinung
40:02jede einzelne versuchs tat ergibt sich
40:06aus jeder einzelnen handlungen das heißt
40:08jeder ausführung suckt denn der täter
40:11war beginn der tat für erfolgs tauglich
40:13gehalten hat und der dennoch scheitert
40:14kann als selbstständiger versuch
40:16aufgefasst werden das heißt in dem
40:19beispiel der täter schießt vier mal auf
40:22das opfer trifft nie und legt dann die
40:25waffen weg und geht nach hause
40:26da hätten wir dann drei gescheiterte
40:29versuche und einen versuch von dem er
40:31zurücktreten kann
40:32es werden also drei totschlag versuchen
40:34das wäre diese lösung einzelaktien
40:38begründung
40:39nach natürlichem verständnis seien sie
40:43immer vorsichtig wenn die formulierung
40:45nach natürlichen verständnis kommt das
40:47ist dann nämlich meistens eine frage
40:48dass ein bauch jurist am werk ist und
40:50das ist weniger mit dogmatik oder mit
40:54fragen der systematik zu tun hat sondern
40:56mehr mit rechtspolitik nach natürlichem
40:59verständnis kann man beim verfehlen des
41:01opfers zunächst einen fehlschlag
41:03annehmen
41:04diese auffassung sagt also der täter
41:07wird sich gedacht haben das ding jetzt
41:09aber daneben ich muss noch mal schießen
41:11ich muss noch einmal einen versuch wagen
41:13das sind überlegungen die dahintersteht
41:16wiederholungs möglichkeiten sind nach
41:18dieser lösung nicht relevant das heißt
41:20es kommt nicht darauf an ob der täter
41:21die handlungen wiederholen kann oder
41:23eine andere handlung anwenden kann in
41:25den tod herbeizuführen
41:26die gesamtbetrachtung lehrer die
41:30mittlerweile herrschende auffassung und
41:32meiner ansicht nach spricht für diese
41:34lösung eigentlich alles auch wenn sie
41:36eine sehr weitgehende rücktritts
41:38möglichkeit gibt hier sagt man muss das
41:42ganze als gesamtbetrachtung als
41:44gesamtgeschehen betrachten und als
41:46einheit
41:47es handelt sich um einen einheitlichen
41:49lebenssachverhalt auch da kann man
41:51wieder den vorwurf erheben
41:52das ist wieder die natürliche
41:54betrachtungen eines einheitlichen
41:55lebensgefahr
41:58und daher würden wir auch nicht davon
42:00sprechen dass ein täter der einmal
42:02daneben geschossen hat sagt jetzt ist
42:05meine tat gescheitert er würde sagen die
42:08tat es dann gescheitert wenn ich nicht
42:10mehr treffen kann wenn ich zu weit weg
42:11bin wenn ich keine munition mehr habe
42:13das heißt also die wiederholungen die
42:15möglich sind die müssen hier einbezogen
42:17werden und neben dieser natürlichen
42:21betrachtung gibt es auch noch weiter
42:22argumente die wir uns gleich anschauen
42:24das hat zur folge dass wenn lediglich
42:27der einsatz eines ins auge gefassten
42:30tatmittel scheitert kein fehlschlag
42:32gegeben ist wenn der täter unmittelbar
42:33im anschluss an sein diesjähriges thun
42:35erneut zum angriff ausholen oder ein
42:38neues auch ein ganz andersartigen
42:40andersartiges vielleicht sogar vorher
42:41nicht gedacht das tatmittel zum einsatz
42:44bringen kann
42:45das ist eben der benzin bus fall gewesen
42:47es sei denn unser täter hatte sich
42:49vorher überlegt wenn das mit dem feuer
42:52nicht klappt dann er wirklich sie in
42:54diesem fall ist es dann eben so gewesen
42:56dass man sagt das andere mittel ist das
43:00erwirken
43:00der versuch des erwerbs und das würde
43:03dazu führen dass man hier tatsächlich
43:04den rücktritt vom versuch annehmen wird
43:07ein ergebnis dass mir persönlich wenig
43:10schmeckt muss ich zugeben aber
43:11systematisch und strafrechts automatisch
43:14halte ich es für das richtige ergebnis
43:16kann man auch durchaus näher begründen
43:19für diese lösung spricht nämlich schon
43:21der wortlaut des gesetzes
43:23da steht im selbstversuch der tat er
43:28steht
43:31der freiwillig die weitere ausführung
43:33der tat oder deren vollendung aufgibt
43:37aufgibt oder deren vollendung verändert
43:39das heißt wenn ich mich frage was ist
43:42die tat dann ist das die herbeiführung
43:45dieses erfolges und es kommt nicht
43:48darauf an ob die handlung fehlgeschlagen
43:50es kommt darauf an ob der erfolg nicht
43:52eintreten kann ob der tatbestand nicht
43:53verwirklicht werden kann
43:54das heißt also diese lösung diese
43:57einzelaktion beachtet nicht hinreichend
44:00dass wir nicht vom versuch einer
44:03handlung ausgehen sondern dass für uns
44:05die zentrale frage ist liegt hier der
44:07versuch der tat vor und ist der versuch
44:09der tat gescheitert und der ist erst
44:10dann gescheitert wenn genau das hier
44:13nicht mehr möglich ist es keine
44:14möglichkeit mehr gibt den erfolg
44:16herbeizuführen
44:17das ist ständiger rechtsprechung sehens
44:20da war ich da auch die rechtsprechung
44:21seit langem nicht mehr von ab die
44:24aktuelle entscheidung die wir dazu der
44:27gegen auffassung finden konnten haben
44:28sie eben gesehen vierter band also aus
44:29den 50er jahren
44:31sehen sie sich die lösungen an
44:36und da kann man durchaus nach
44:38unterschiedliche argumente bringen für
44:40mich das wort laut argument allerdings
44:41schon sehr stark die gesamtbetrachtung
44:46lehrern macht für sich geltend dass man
44:49mit der isolierten betrachtungsweise
44:50möglicherweise das opfer sogar in gefahr
44:52bringt das hatten wir vorher schon
44:54angesprochen also der täter denkt sich
44:57wenn ich sowieso bestraft werde kann ich
44:59das opfer auch beseitigen damit mehr ein
45:01zeuge nicht mehr entgegentreten kann im
45:03prozess damit ich keine damit mich
45:06niemand mehr verrät das argument das
45:09hatten wir schon vorhin gesprochen dass
45:10überzeugt kaum weil kein kein täter sich
45:12darüber gedanken macht oder kaum ein
45:14täter
45:15außerdem kann man sagen naja durch diese
45:18überlegung und im benzin los fallen wird
45:21ist deutlich wird der rechtsgüter schutz
45:23doch massiv eingeschränkt dahin ist
45:25wirklich am seidenen faden ob jetzt
45:28diese grauenhafte tat durchgeführt wird
45:30oder nicht
45:31es ging wirklich nur an dem reinen
45:33zufall dass das ganze nicht funktioniert
45:36hat und das führt natürlich dann wenn
45:38wir hier sagen ja rücktritt vom versuch
45:39und wir beschränken uns auf die
45:40strafbarkeit nur wegen der gefährlichen
45:43körperverletzung doch zu einem sehr
45:44starken rückgang zu einer einschränkung
45:48des rechtsschutzes
45:52die ganzheitlichkeit der betrachtung da
45:55wird immer argumentiert ja also diese
45:57einzelakteure die zerreißt einen
45:59einheitlichen lebenszusammenhang einen
46:01einheitlichen sachzusammenhang und dann
46:03müsste das gesamt als als einheit
46:06betrachten also dieses argument dass der
46:08bgh hier im benzinmodus fall bringt
46:10überzeugt mich nur dann wenn man sagt
46:12wir setzen das auf eine strafrechts
46:14automatische ebene indem wir sagen es
46:15geht nicht um den sachverhalt sondern es
46:17geht um die tat in die tatbestands
46:18verwirklichung und dann kann man mit
46:20diesem argument problemlos argumentieren
46:22denke ich dann ist die frage ob die
46:24gesamtbetrachtung der privilegierung des
46:27überlegten oder brutal vorgehenden
46:29täters führt also was machen sie denn
46:31wenn der täter sich pistole messer
46:33[Musik]
46:34ein strick eine bombe was dass ich nicht
46:38alles bereit gelegt hat und das nach und
46:39nach ab arbeitet und immer noch eine
46:42möglichkeit mehr hat dann ist die frage
46:46ob hier und das ist das argument der
46:48einschlags theorie ob wir da nicht
46:49tatsächlich der brutaler vorgehen der
46:51täter im vorteil ist vielleicht ist dann
46:54auch der kleinere und schwächere täter
46:56gegenüber dem großen und kräftigen täter
46:59der das opfer eben erwirken kann im
47:00nachteil
47:01und da wird dann argumentiert das könnte
47:04durchaus dazu führen dass wir eben von
47:09der bewertung her unwuchten hinein
47:11bekommen die nicht gewollt sind
47:14[Musik]
47:15darüber kann man sicherlich diskutieren
47:17und das führt sicherlich zu gewissen
47:19problemen aber es ändert aus meiner
47:21sicht nichts daran dass wir mit dem tab
47:23begriff in 24 ansonsten ein problem
47:26bekommen
47:26die werden uns probleme hatte ich ihnen
47:29schon genannt das problem dass sie in
47:31den fällen mit der einzelne theorie
47:33massive probleme bekommen in denen wir
47:36es mit einem beendeten versuch im
47:38vergleich zum un- beendeten versucht zu
47:39tun haben nach der 1 laxey theorie ist
47:42derjenige
47:43nicht mehr zum rücktritt fähig der
47:45einfach daneben geschossen hat wer das
47:48opfer schwer verletzt der kann noch
47:50zurücktreten
47:50und wenn sie sich das anschauen das
47:52opfer wird verletzt lebensgefährlich
47:54verletzt dann sind sie in der
47:55freiheitsstrafe sechs monaten bis zu
47:58zehn jahren
47:59224 er tritt zurück wird also nicht
48:03wegen des totschlags versuchs bestraft
48:05wenn er wegen totschlags versuch
48:07bestraft wird dann sind wir in der
48:09freiheitsstrafe nicht unter drei jahren
48:12zweieinhalb jahren um vermisste es sein
48:15sie sind also in einer erheblich höheren
48:17strafe wegen des versuchten totschlags
48:19obwohl das opfer natürlich einen schreck
48:22bekommen hat und auch angegriffen wurde
48:23aber nicht ihm kein haar gekrümmt wurde
48:25und ob das nachvollziehbar ist in der
48:28bewertung darüber kann man streiten
48:30ich hätte schon gesagt entscheidend ist
48:32für mich dass wortlaut argumente haben
48:3524 steht der versuch der tat und wenn
48:39nur eine
48:40ein teil einer handlung scheitert ist
48:42der versuch der tat nicht gescheitert
48:47hier finden sie formulierungen des bgh
48:51der sagt ein strafbarer fehlgeschlagener
48:55versuch liegt jedenfalls dann nicht vor
48:56wenn der täter die tat wie er weiß mit
48:58den bereits eingesetzten oder den zur
49:00hand liegenden einsatzbereiten mittel
49:02noch vollenden kann
49:04und da haben sie dann eben die
49:06formulierungen die der bgh verwendet dem
49:08bgh ist auch klar dass hier sein
49:13vorhaben war nämlich dem nach dem
49:15unverdienten glück des misslungenen
49:17brandanschlags noch nicht endgültig
49:19gescheitert als im dgh ist hier klar
49:21dass das gewissen wertungs problemen
49:24führt wenn jetzt derjenige der zufällig
49:26es nicht geschafft hat seine ehefrau
49:27anzuzünden dass er dann nicht wegen
49:29versuchten todschlags bestraft wird
49:31aber da hat man sich sehr streng ans
49:34gesetz gehalten und eine entsprechende
49:36lösung formuliert wir haben sie noch
49:39einmal eine bgh entscheidung die das
49:41noch einmal verdeutlicht und da ist es
49:43wichtig dass auch hier die anwendung des
49:46zweifels relevantes das heißt und das
49:48haben wir eben auch schon gesehen
49:49man konnte nicht mehr feststellen aus
49:51welchem grund er jetzt nicht weiter
49:52gehandelt hat und wenn sie das nicht
49:54mehr feststellen können
49:57und der angeklagte dann sagt ich habe
50:00nicht nicht gehandelt weil ich mich
50:03anders entschlossen habe ich wollte
50:04meine frau jetzt doch nicht mehr
50:05umbringen
50:06dann wären sie tatsächlich hier im
50:09zweifel bereich und müssten
50:11wahrscheinlich sagen das ist ihm nicht
50:13nachzuweisen dass es anders war es ist
50:15ihm nicht nachzuweisen dass er sie für
50:17tot gehalten hat und dann hätten sie
50:19tatsächlich ein aufgeben der tat
50:21beziehungsweise dann ein freiwilliges
50:24aufgeben wird hat auf den folien finden
50:27sie noch ein bisschen rechtsprechung
50:28dazu die können sich in ruhe noch mal
50:29anschauen dass es also ständige
50:31rechtsprechung und da ändert sich soweit
50:33erkennbar ist auch nichts dran im moment
50:47sehen wir uns die versuchsphase jetzt
50:48mal an wir haben also den fehlschlag uns
50:51angeschaut auf die auffahrt bestand sich
50:54jetzt weg erreichen die ich vorhin schon
50:55genannt habe kommen wir noch im weiteren
50:59werden schon gesagt der unbehinderte
51:02versuch das ist die fallkonstellation in
51:05der der täter zurücktreten kann indem er
51:08einfach aufgibt die weitere begehung der
51:11tat aufgibt in der klausur ist es immer
51:14ein bisschen problematisch wie baut man
51:17das hier auf sie finden in vielen
51:21lösungs büchern den ansatz dass sie
51:22sagen na ja ich habe die kraft
51:25festgestellt dass kein fehlschlag
51:26vorliegt dann muss ich ja die weiche
51:28stellen liegt ein beendete dann beendet
51:30er versucht vor dann prüfe ich das jetzt
51:31mal und dann wird häufig eben sagt es
51:34müsste ein beendeter versuchen beendete
51:36oder ein unveränderter versucht
51:37vorliegen
51:38so funktioniert ihr gutachten eigentlich
51:41nicht ihr gutachten stil funktioniert
51:43normalerweise so dass sie einen
51:46bestimmten satz auf stellen und sagen
51:47welche bedingungen der erfüllen muss und
51:50dann leiten sie ein ergebnis daraus ab
51:51sie kommen aber normalerweise nicht mit
51:54der frage
51:54es könnte ein beendete oder
51:56unveränderter versuch vorliegen
51:57schreiben im zivilrecht ja auch nicht
51:59das könnte einen herausgabeanspruch oder
52:01ein schadenersatzanspruch vorliegen und
52:03dann prüfen sie das
52:06deswegen kann man das so machen dass man
52:10sagt es könnte einen unveränderten oder
52:12ein dritter versuch vorliegen und dann
52:14prüfen sie das und dann stellen sie
52:15nachher nachdem sie festgestellt haben
52:17was es ist
52:17fest welche voraussetzungen daran
52:20geknüpft sind oder dass mir eleganter
52:22erscheint ist sie fragen sich was hatten
52:26der täter in dem konkreten fall getan
52:29in unserem fall jetzt in dem benzin guss
52:32fall hat er aufgegeben hat nichts mehr
52:34getan
52:35und da kann man dann sagen da der täter
52:38vorliegend nicht verhindert hat dass es
52:41zum erfolg kommt sondern einfach
52:42aufgegeben hat kam er nur dann straffrei
52:45werden naja wenn ein unveränderter
52:47versuch vorliegt das heißt da können sie
52:50dann tatsächlich den gutachtens deal
52:52auch einhalten wenn sie so argumentieren
52:54dass sie sich anschauen was hat er getan
52:56gar nichts also muss es ein unbändiger
52:59versuch sein sonst ist er nicht
53:00straffrei im umgekehrten fall ist
53:02natürlich interessanter was passiert
53:05denn wenn er aktiv geworden ist
53:06er hat was dagegen getan er hat
53:08verhindert genau genommen kommt es dann
53:11gar nicht darauf an ob sein beendeten
53:12beendet er versuch war die frage können
53:14sie dann eigentlich offen lassen
53:16typischerweise werden sie ein exemplar
53:18mit den fällen konfrontiert werden in
53:21denen der täter einfach aufhört aufgibt
53:23und nichts tut und sie dann die frage
53:25beantworten müssen war das ein
53:26unveränderter oder ein beendet er
53:28versucht und der frage widmen wir uns
53:29jetzt wichtig ist also das nur in dem
53:34fall in dem ein unbehandelter versuch
53:36vorliegt das reine nicht weiter handeln
53:39zur straflosigkeit führt nur dann ist
53:41das bloße aufhören ausreichend und wir
53:45haben nur dann einen unveränderten
53:47versuch wenn der täter glaubt noch nicht
53:49alles getan zu haben was zur tatbestands
53:52erfüllung notwendig ist
53:53er muss sich sicher sein dass der erfolg
53:56ausbleibt
53:58der gegen fall dazu ist dass er für
54:01möglich hält dass der erfolg eintreten
54:03könnte oder sich gar keine gedanken
54:05darüber macht also beschränkt sich der
54:10unveränderte versuch auf dem fall in dem
54:12der täter zumindest nach menschlichem
54:15ermessen sicher ist dass der erfolg
54:17nicht eintreten wird also der fall
54:19erweist er hat daneben geschossen
54:21er ist davon überzeugt er hat das opfer
54:24zwar mit dem messer verletzt
54:25aber eben nur oberflächlich oder nicht
54:28in wichtigen lebenswichtigen
54:31körperregionen er weiß aus irgendeinem
54:35grund beispielsweise weil er den
54:37diebstahl fährt fortsetzen müsste um
54:39dann tatsächlich einen diebstahl zu
54:41begehen dass der erfolg nicht eintreten
54:43wird also wenn der dieb die den tresor
54:47geknackt hat und die hand gerade über
54:49dem geldbündel hat und sich dann denke
54:52ich lass es doch sein da ist ihnen klar
54:53dass der start erfolgt nicht eintreten
54:56wird er ist der einzige der bei spielen
54:57kann
54:57also das sind die fälle die an dieser
55:00stelle relevant sind ein enger bereich
55:02er muss also davon überzeugt sein dass
55:05der erfolg nicht eintreten wird oder der
55:07tatbestand nicht verwirklicht wird in
55:09den allermeisten fällen ist es der
55:10erfolg aber es gibt auch durchaus fälle
55:13in dem der tatbestand nicht verwirklicht
55:15werden kann
55:16denn bei der wegnahme das ist kein tat
55:17erfolgs an die tat
55:19der andere fall der gegen fall sozusagen
55:22alle restlichen fälle sind die des und
55:25des beendeten versuchs also die fälle in
55:28denen nur die aktive verhinderung zur
55:31straffreiheit führen kann
55:32der täter der sein opfer
55:34lebensgefährlich verletzt hat oder
55:36zumindest glaubt es könnte
55:38lebensgefährlich verletzt sein
55:39der kann das opfer nicht liegen lassen
55:41und hoffen dass es nicht nicht sterben
55:43wird sondern er muss es ins krankenhaus
55:45bringen oder einen arzt rufen oder
55:48veranlassen dass jemand anders den arzt
55:50ruft wie weit das sozusagen runter geht
55:53von der optimalen rettungs handlungen
55:55den krankenwagen zu rufen erste hilfe zu
55:58leisten und dabei zu bleiben weg
56:00vielleicht reicht nur der anruf beim
56:03krankenhaus darüber müssen wir noch
56:06sprechen aber klar ist hier muss eine
56:09aktive verhinderungs handlung
56:13vorgenommen werden
56:15er endet ist der versuch wenn der täter
56:17den erfolgs eintritt nicht für unmöglich
56:20hält nützlich sein
56:21also wenn er glaubt ist könnte der
56:24erfolg eintreten
56:25aber auch dann noch wenn es ihm egal ist
56:27er sich gar keine gedanken gemacht und
56:33das hat er die gh auch in eine
56:34entscheidung festgestellt dass auch dann
56:37wenn der täter sich keine gedanken
56:39darüber macht ob der erfolg eintreten
56:40wird von einem beendeten versuch
56:43auszugehen ist für die abgrenzung eines
56:46unveränderten von einem endeten versuch
56:47kommt es auf die wahrnehmung des täters
56:49von der erfolgs trächtigkeit der tat im
56:52zeitpunkt nach der letzten ausführungs
56:54handlungen an und da sind wir schon bei
56:55der nächsten frage wann muss der täter
56:58sich den gedanken darüber machen oder
57:00wann muss er zu der überzeugung kommen
57:02dass der erfolg nicht eintreten kann
57:05oder eintreten kann also der zeitpunkt
57:10der betrachtung und da wurde früher
57:14vertreten
57:15das ist maßgeblich auf den tatplan
57:18ankommen soll
57:19was bedeutet dass der täter plant das
57:24opfer umzubringen
57:28und jetzt greift er das opfer an und
57:32verwendet das tatmittel verwendet die
57:36die pistole und schießt auf das opfer
57:38und verletzte das opfer auch da sollte
57:40nach dieser lösung die aber hier zum
57:44letzten mal vertreten wurde soweit
57:45ersichtlich die der bgh ausdrücklich
57:47aufgegeben hat nach dieser lösung sollte
57:50es so sein dass der versuch beendet ist
57:52wenn der täter eine handlung aus führt
57:54die nach dem tatplan erfolgs tauglich
57:56sein sollte
57:58das bedeutet als der täter hat den
58:00tatplan ich schieße auf das opfer dann
58:02ist das opfer tot wenn ich getroffen
58:04habe
58:05jetzt schießt er auf das opfer das opfer
58:07wird getroffen das opfer wurde aber nur
58:10leicht verletzt weil es nur einen
58:11streifschuss war dann würde nach dieser
58:14auffassung ein netter versuch vorliegen
58:18weil nach dem tatplan ja vorgesehen war
58:21wenn ich das opfer getroffen habe ist es
58:22tot
58:24dass diese lösung wenig sinnvoll ist
58:26erscheint offenkundig denn sonst müsste
58:30unser täter jetzt das opfer mit dem
58:32streifschuss ins auto packen gegen
58:34seinen willen möglicherweise und zum
58:35krankenhaus fahren
58:37das opfer also dazu zwingen sich
58:38behandeln zu lassen obwohl ist das
58:40vielleicht gar nicht will
58:41damit der rücktritt vom versuch wieder
58:43vollständig würde er also nicht mehr
58:45bestraft wird
58:46der andere punkt ist der ich bin eben
58:48schon drauf angesprochen worden wie
58:49stelle ich denn überhaupt fest was der
58:51täter sich bei der tat gedacht hat wie
58:53wollen sie den tatplan feststellen den
58:56tatplan können sie in den allerwenigsten
58:57fällen feststellen denn viele dieser
58:59tötungsdelikt dieser gewaltdelikte
59:01werden nicht aufgrund eines hauses auf
59:04kariertem papier aufgemalten tat plans
59:06begangen sondern das sind effekt
59:09entschlüsseln
59:10das sind kurzzeitige entschlüsse wenn
59:12sie entscheidungen zu zu tötungsdelikten
59:15lesen vom bundesgerichtshof
59:16das sind fast alle staaten die sich aus
59:19der situation entwickeln
59:21in den allerwenigsten fällen wird ein
59:22gelungener mörder angeheuert sondern es
59:24sind fast alles beziehungstaten taten
59:27die aufgrund von streitigkeiten in
59:28irgendwelchen diskotheken oder kneipen
59:31oder so es sich entwickeln darstellen
59:33sie nachher keinen tag waren mehr fest
59:35und damals hat auch schnell bgh gesagt
59:37na ja gut wenn es keinen tag fahren gibt
59:38dann müssen wir eben auch was anderes es
59:40abstellen
59:42dann hat er gesagt auf gas auf den
59:45zeitpunkt nach der letzten ausführungs
59:47handlung und seitdem in der literatur
59:52schon viel früher aber seitdem sagt der
59:54bgh jetzt sehr deutlich
59:55maßgeblich ist die lehre vom rücktritt
59:58horizont es kommt also darauf an was der
1:00:04täter sich in dem moment gedacht hat als
1:00:06er die letzte ausführungs handlung
1:00:11vorgenommen hat das heißt also immer die
1:00:15situation ist zugrunde zu legen die nach
1:00:18dem letzten ausführungszeit punkt
1:00:20maßgeblich ist also nach der letzten
1:00:22handlung die tatbestands erfüllung
1:00:25führen sollten der schuss der abgegeben
1:00:27wurde und dann sieht der täter was der
1:00:29schuss behindert
1:00:30der stich mit dem messer dann kann der
1:00:33täter sich anschauen was dieser stich
1:00:36bewirkt hat und danach liegt ein
1:00:38beendeter versuch erst dann vor wenn der
1:00:41täter im zeitpunkt der letzten
1:00:43ausführungs handlung den erfolgs
1:00:46eintritt für möglich hält oder sich eben
1:00:48gar keine gedanken darüber macht das ist
1:00:50mittlerweile ständiger rechtsprechung
1:00:53wenn sie in der ekstase oder auch in der
1:00:56fortgeschrittenen klausur auf diese
1:00:58frage stoßen
1:01:00ich frage des zeitpunkts und sie haben
1:01:03keine klaren hinweise auf einen taten
1:01:05dann würde ich ihnen empfehlen folgen
1:01:07sie einfach dieser lehrer vom rücktritt
1:01:09horizont die gegen auffassung ist
1:01:12erledigt
1:01:13es gibt keine vernünftigen gründe für
1:01:15diese gegen auffassung und sie wird auch
1:01:17eigentlich nicht mehr diskutiert sie
1:01:19finden die lösung hat diese diesen
1:01:21ansatz in jedem lehrbuch das ist klar
1:01:22aber ich würde sie in einer extra sie
1:01:25nicht mehr erwarten sondern ich würde
1:01:28erwarten dass sie sich ordentlich mit
1:01:30dem rücktritt zeitpunkt auseinander
1:01:31setzen
1:01:32sie können auch in der klausur kurz
1:01:34sagen die lehrer form von der tatplan
1:01:36theorie kaplan theorie es aufgegeben es
1:01:38kommt auf die lehre vom rücktritt an
1:01:40dann haben sie gezeigt okay ich kenne
1:01:42das problem aber das ernsthaft behandelt
1:01:45haben zu wollen halte ich für
1:01:46übertrieben
1:01:47ein weiterer hinweis noch sie finden den
1:01:50vielen lehrbüchern beziehungsweise
1:01:52lösungs büchern die diesen punkt
1:01:56rücktritts und tatplan theorie vermischt
1:01:59mit der frage des fehlschlags 1 theorie
1:02:03gesamtbetrachtung lehrer zum teil finden
1:02:05sie das alles zusammengebaut
1:02:07ich halte es für sinnvoller wenn sie
1:02:09diese probleme trennen wenn sie also im
1:02:12rahmen des fehlschlags auf die
1:02:13gesamtbetrachtung lehre und die einzel
1:02:14actori eingehen
1:02:15und an dieser stelle auf die tatplan
1:02:18theorie wenn man die denn überhaupt noch
1:02:20nennen muss und auf die lehre vom
1:02:22rücktritt horizont das heißt häufig
1:02:25finden sie das als einen streit
1:02:26dargestellt der war zwei aspekte
1:02:28behandelt und deswegen würde ich ihnen
1:02:30vorschlagen machen sie auch zwei
1:02:31streitigkeiten daraus zum einen erstens
1:02:34die frage ein klacks theorie
1:02:35gesamtbetrachtung lehre und hier dann
1:02:37die frage vom rücktritt zurück sind die
1:02:40fälle die in klausuren relevant werden
1:02:42die spielen sich ohnehin beim
1:02:44korrigierten rücktritt ab den werden wir
1:02:47uns gleich anschauen da sehen sie den
1:02:50ich lebe noch fall vom bgh um zu töten
1:02:54starten in einem messer auf ihn ein
1:02:55wobei die stiche überwiegend gegen
1:02:57dessen linke oberkörper seite geführt
1:02:59wurden und dadurch verletzungen erfolg
1:03:01schließlich die s&t von ab wobei er
1:03:05äußerte jetzt bist du erledigt thema der
1:03:07meinung erfindung alles erforderliche
1:03:08getan und zu töten so erwiderte jedoch
1:03:11ich lebe noch ich rufe die polizei des
1:03:13im übrigen als dämlich dann der polizei
1:03:15zu drohen aber das nur nebenbei
1:03:17er wandte sich ab lief davon t steckte
1:03:20das messer ein folgt aber den
1:03:22davonlaufenden zeugen nicht der schwer
1:03:24aber nicht lebensgefährlich verletzt das
1:03:27ist jetzt die konstellation gewesen wenn
1:03:29sie da die
1:03:30lehren vom rücktritt von anwenden dann
1:03:32sind sie an dieser stelle und sagen ich
1:03:34war der meinung haben alles
1:03:35erforderliche getan und zu töten dann
1:03:37ist der sachwalter endet dann wäre das
1:03:40dann beendete versuch und erwischte den
1:03:42jetzt ins krankenhaus zerren also müsst
1:03:44jetzt hinter dem her innen und ihnen
1:03:46dann irgendwie verarzten dafür sorgen
1:03:48dass der erfolg nicht eintritt
1:03:51der bgh hat in dieser entscheidung den
1:03:54den korrigierten rücktritt deutlich
1:03:57gemacht und hat hier gesagt wenn
1:04:01zunächst mit dem eintritt des
1:04:03angestellten erfolgs gerechnet wurde er
1:04:05für möglich gehalten wurde
1:04:06unmittelbar darauf erkennt er aber dass
1:04:10er sich geirrt hat so erlangt die an der
1:04:13wahrgenommenen wahrscheinlichkeit
1:04:15korrigierte vorstellungen für den
1:04:16rücktritts und maßgebliche bedeutung die
1:04:20nur wenige augenblicke bestehende
1:04:22falsche vorstellungen über die wirkung
1:04:24der dem tatort vorbei gebrachten
1:04:25messerstiche rechtfertigt eben nicht die
1:04:28annahme als beendet versuchs und dazu
1:04:31gibt dennoch einige erwägungen der bgh
1:04:33sagt nämlich hätte der angeklagte nach
1:04:36erkennen seines irrtums sogleich weiter
1:04:37auf den nebenkläger eingestochen ihnen
1:04:39getötet hätte also in engstem zeitlichen
1:04:42und örtlichen zusammenhang mit seinem
1:04:43vorangegangenen tun und unter einsatz
1:04:45des selben tag mittels die tat vollendet
1:04:47so würde das gesamte tatgeschehen als
1:04:49eine tat im rechtssinne zu werten seien
1:04:51da kommt das argument mit der
1:04:53gesamtbetrachtung lehrern dann noch mal
1:04:55rüber
1:04:56also bgh sagt ich muss das ganze
1:04:59betrachten
1:05:00und muss mir den zeitpunkt nach der
1:05:02korrektur anschauen weil wir der
1:05:04gesamtbetrachtung schwere folgen und das
1:05:06dazu führt dass es mit einer tat zu tun
1:05:08haben
1:05:09das ist ein argument was man durchaus
1:05:10vorbringen kann was mich jetzt nicht
1:05:12sehr überzeugt von dieser lösung aber
1:05:15wenn sie sich vorstellen dass hier die
1:05:19zufälligkeit diese eine sekunde darüber
1:05:22entscheiden soll ob der täter jetzt das
1:05:25leicht verletzte oder schwer verletzte
1:05:28opfer auch ins krankenhaus zerren muss
1:05:30oder ob er sagen kann ich erkenne dass
1:05:32gar kein erfolg eintritt und deswegen
1:05:34davon abstand nehmen kann
1:05:36das dürfte doch durchaus eine
1:05:38nachvollziehbare lösung sein
1:05:40diese lösung ist allerdings entgegen
1:05:43gehalten worden das käme im ergebnis
1:05:45dazu ende gut alles gut zu argumentieren
1:05:47und zu sagen ja wenn das opfer stirbt
1:05:49kann man nicht mehr zurücktreten das
1:05:50opfer überlebt dann ist eben zurück
1:05:52getreten worden
1:05:54die die frage ob das nicht ein
1:05:56fehlschlag sein könnte ist natürlich
1:05:58berechtigt das wäre ein fehlschlag wenn
1:06:00sie dereinst theorie folgen wenn wir die
1:06:02gesamtbetrachtung schwere folgen dann
1:06:04würden wir sagen
1:06:05er denkt irrt er hat alles erforderliche
1:06:07getan in dem moment hab ich noch keinen
1:06:08fehlschlag dann da denkt er ja es hat
1:06:10sogar geklappt so erwiderte jedoch ich
1:06:13lebe noch er wandte sich ab und lief
1:06:15davon
1:06:15wie steckt jetzt das messer ein die
1:06:19frage ist jetzt und die ist dann
1:06:21durchaus relevant und einen landgericht
1:06:23muss sich mit der frage des fehlschlags
1:06:24dann auseinandersetzen
1:06:25die frage ist konnte er dem zeugen
1:06:28folgen hätte er den zeugen noch töten
1:06:31können und ja erinnere mich gut dass ich
1:06:34selber in der verteidigung ein verfahren
1:06:35hatte wo die situation relativ ähnlich
1:06:37war
1:06:38da hat der der angeklagte das opfer
1:06:41schwer verletzt mit schweren
1:06:43messerstichen also ganz erhebliche
1:06:44messerstiche beigebracht und das opfer
1:06:47schwer geblutet und ist dann weggelaufen
1:06:52wenn sie dann als verteidiger
1:06:54argumentieren ja mein mandant hätte dem
1:06:57opfer noch folgen tun können und das
1:06:58opfer noch töten können dann sind sie im
1:07:01rücktritt möglicherweise und dann muss
1:07:04das gericht eben sich die frage stellen
1:07:05ja warum ist er nicht hinterher gelaufen
1:07:07konnte er dem täter nicht nehmen dem
1:07:10opfer nicht mehr folgen
1:07:11in dem fall den ich hatte hat das
1:07:13gericht argumentiert das schwer
1:07:15verletzte opfer war zwar schwer
1:07:16verletzten hatte schon gut verloren war
1:07:18aber ein überdurchschnittlich guter
1:07:19läufer mittelstreckenläufer und im
1:07:22übrigen und das ist durchaus richtig
1:07:24merken sie vielfach stichverletzungen
1:07:27gar nicht gar nicht sofort sondern erst
1:07:28nach einiger zeit so dass sie erst mal
1:07:30gar nicht beeinträchtigt sind und
1:07:32irgendwann dann feststellen dass sie das
1:07:33blut verloren haben und da ist natürlich
1:07:35bei einem solchen angriff massiv
1:07:36adrenalin im spiel so dass es durchaus
1:07:39sein kann dass das schwer verletzte
1:07:41opfer wegrennen kann
1:07:42und da kommt es dann auf die frage anja
1:07:44konnte unser täter dem opfer folge man
1:07:47sagt nein konnte er nicht dann sind sie
1:07:49im fehlschlag
1:07:49wenn sie sagen ja also wir können nicht
1:07:52widerlegen dass er hätte hinterher
1:07:54rennen und das opfer noch töten können
1:07:55dann wären sie eben im rücktritt vom
1:07:57versuch ein ähnlicher fall
1:08:02er hat den raub auf sicht eine
1:08:04raubabsicht auf den taxifahrer
1:08:06eingestochen
1:08:07durch den stich erlitt dieser eine
1:08:09lebensbedrohliche verletzung an der ohne
1:08:11baldige ärztliche hilfe gestorben wäre
1:08:13als der angeklagte auf ihn einstach war
1:08:15ihm die lebensbedrohlich kite klarnamen
1:08:17sie billigend in kauf nachdem b mit
1:08:19händen und armen den weiter auf ihn
1:08:20einstechen angeklagten abzuwehren
1:08:22versuchte gelang es ihm schließlich aus
1:08:24dem taxi heraus zu springen
1:08:25er folgte ihm und rief er werde
1:08:28es soll bestehen bleiben er werde ihnen
1:08:30verdienen erbringen
1:08:32es ist natürlich auch mit besonders
1:08:34geschickte drohungen und das wird in
1:08:36garantiert zu stehen dann bringen wir
1:08:38entschloss sich nun auf den angeklagten
1:08:40zu zu gehen da er zu fliehen wegen
1:08:42seiner verletzungsbedingten schwächung
1:08:44für aussichtslos hielt er fragt ihn wo
1:08:47das geld sei beantwortet sei alles im
1:08:49auto dagegen darauf hin zum taxi zurück
1:08:51believe nun davon durch alsbaldige
1:08:55ärztliche behandlung konnte sein leben
1:08:56gerettet werden aber verließ den tatort
1:08:58mit dessen taxi so und da ging es jetzt
1:09:01auch um die frage ob das hier mit einem
1:09:03rücktritt vom versuch zu tun haben und
1:09:08da
1:09:10geht es unter anderem um die fragen die
1:09:12wir schon angesprochen haben die frage
1:09:14der besonders gefährlichen
1:09:15gewaltanwendung also in den fällen in
1:09:17denen wir es mit besonders gefährlicher
1:09:19gewaltanwendung zu tun haben stiche auf
1:09:21das opfer mehrere stiche in den
1:09:23oberkörper auf den unterleib da können
1:09:26sie grundsätzlich erstmal vom
1:09:27tötungsvorsatz ausgehen aber die
1:09:30rechtsprechung zum gefährlichen
1:09:31gewaltanwendung gilt indes nicht für
1:09:33fälle in denen mehrere handlungs
1:09:34abschnitte vorliegen und die wahrnehmung
1:09:36des täters nur für den ersten handlungs
1:09:39abschnitt festgestellt ist das heißt
1:09:41also hier sagt der bgh liebesbrand
1:09:43gericht dass ein tötungsvorsatz
1:09:45landgerichtlichen fälle durch ist jetzt
1:09:48feststellen müssen nicht nur was hat er
1:09:50gedacht in dem moment als er auf den
1:09:52taxifahrer eingestochen hat sondern auch
1:09:54was hat er gedacht nachdem der
1:09:56taxifahrer dann schwer verletzt
1:09:58angefangen mit ihm zu diskutieren
1:10:00und da ist eben die frage hatte in dem
1:10:03moment noch gedacht der taxifahrer ist
1:10:05so schwer verletzt dass er sterben
1:10:07könnte wenn er noch ein gespräch mit ihm
1:10:08führt und die fälle sind gar nicht so
1:10:11selten sei es also für die beurteilung
1:10:13ob bei gefährlichen gewaltanwendungen
1:10:15schweren verletzungen ebenfalls auch ein
1:10:16strafbefreienden rücktritt vom un-
1:10:18beendeten versuchen betracht kommt kommt
1:10:21es grundsätzlich auf die vorstellung des
1:10:22täters nach der letzten ausführungs
1:10:24handlungen an und da kann es dann eben
1:10:26durchaus zu korrekturen kommen
1:10:32hier noch eine ergänzung aus der
1:10:36rechtsprechung
1:10:37das ist nämlich diese rechtsprechung
1:10:39besonders gefährlich gewaltanwendung
1:10:41wieder genannt wird
1:10:42bei gefährlichen gewaltanwendung und
1:10:44schweren verletzungen
1:10:45deren wirkung der täter wahrgenommen hat
1:10:47liegt es auf der hand dass er die
1:10:49möglichkeit des erfolgs eintritts
1:10:50wahrgenommen hat das bedeutet also wenn
1:10:53sie beim vorsatz beim tat entschluss
1:10:58schon diskutiert haben
1:10:59er hat hier besonders schwerwiegende
1:11:01gewalt angewendet er hat mit einem
1:11:02vorschlaghammer auf den kopf des opfers
1:11:04eingeschlagen mit messerstichen mit
1:11:06schussverletzung oder ähnliche und haben
1:11:10dann gesagt bei so gefährlichen
1:11:13gewaltanwendungen ist davon auszugehen
1:11:14dass auch der täter begriffen hat dass
1:11:17das hier tödlich enden kann und es gibt
1:11:19keine anhaltspunkte dafür dass das nicht
1:11:20der fall war
1:11:21dann können sie dieses argument nachher
1:11:24wieder aus der tasche ziehen und können
1:11:26sagen auch beim rücktritt vom versuch
1:11:28bei der frage unbändiger oder beendet
1:11:30der versuch gilt dass bei gefährlichen
1:11:33gewaltanwendungen deren wirkungen der
1:11:35täter wahrgenommen hat er muss sehen
1:11:37welche verletzungen eingetreten sind
1:11:38dass es da auf der hand liegt dass die
1:11:41möglichkeit des erfolgs eintritts
1:11:42erkannt wo
1:11:43das heißt in diesen fällen wenn das
1:11:45landgericht sagt dass eine besonders
1:11:46schwerwiegende gewaltanwendung deswegen
1:11:48bewahrte jahren wie auch den vorsatz
1:11:50weil wir nichts haben was dagegen
1:11:51spricht dann spricht vieles auch dafür
1:11:55dass der täter der diese verletzungen
1:11:57wahrgenommen hat auch erkannt hat auch
1:11:59im nachhinein dann erkannt hat dass das
1:12:01ganze eher tödlich enden kann
1:12:04beim nach startverhalten da wird eben
1:12:06gesagt die rechtsprechung haben wir
1:12:08schon angeschaut
1:12:09anders sieht der fall aus wenn der täter
1:12:11aus dem nachtrag verhalten des opfers
1:12:13bei verständiger würdigung den schluss
1:12:15ziehen kann
1:12:15der erfolg würde sicher ausbleiben auch
1:12:19da müssen sie natürlich dann sagen wir
1:12:20erfolg würde sicher ausbleiben das heißt
1:12:23nicht dass der täter da irgendwelche
1:12:26untersuchungen vornehmen muss sondern er
1:12:28muss einfach sagen in dieser situation
1:12:30rechne ich einfach nicht damit dass das
1:12:32opfer noch verstirbt er denkt dass ich
1:12:34habe das opfer schwer verletzt es blutet
1:12:35auch aber daran wird schon sterben
1:12:38und da spricht man dann von korrigierten
1:12:40rücktritts horizont wenn der täter also
1:12:43direkt nach der tat handlung unmittelbar
1:12:45im anschluss nachdem er festgestellt hat
1:12:47was er da einen verein schaden
1:12:48angerichtet hat dann sieht das opfer
1:12:50reagierte völlig anders also ich sich
1:12:52das gedacht hat
1:12:54außer der fall er sticht dem opfer das
1:12:57messer in den nacken ist opfer dreht
1:12:59sich um und sagt was soll das denn auch
1:13:01eine original fallgestaltung der anderer
1:13:05fall ist die gleichgültigkeit also macht
1:13:07sich der täter keine vorstellungen über
1:13:09die folgen seines tuns ist ein beendete
1:13:12versuch anzunehmen denn bei
1:13:14gleichgültigkeit hält der täter sowohl
1:13:16den eintritt für möglich als auch das
1:13:18ausbleiben
1:13:18das hat mir schon gesagt dass noch mal
1:13:21als hinweise aus der rechtsprechung
1:13:26aufgeben der tat
1:13:27da gab es einige streitigkeiten in der
1:13:30letzten in der letzten zeit nicht mehr
1:13:32so stark die sind eher dann gehören er
1:13:34der jüngeren rechtsgeschichte an was
1:13:36bedeutet genau aufgeben der tat in jedem
1:13:42fall haben sie ein aufgeben der tat wenn
1:13:45der täter die komplette tat auf gibt
1:13:47also die tötung des opfers nicht beendet
1:13:51die die den kompletten plan das opfer
1:13:55umzubringen aufgibt wenn der dieb aus
1:13:58von reue gepackt wird und nach hause
1:14:00geht das sind fälle in denen wir
1:14:02aufgeben der tat ohne frage zu tun haben
1:14:05diskutiert wurde was passiert wenn nur
1:14:11vom wenn nur von einer konkreten
1:14:14ausführungen ab stand genommen wird also
1:14:17ich hatte es vorhin schon angedeutet der
1:14:20täter sagt heute ist vollmond da ist so
1:14:22viel licht da werde ich möglicherweise
1:14:24erwischte es ist so hell g die tat
1:14:26lieber wenn der vollmond vor ein paar
1:14:28tagen oder wenn es neblig ist oder so da
1:14:32ist die frage ob das ausreichend ist der
1:14:34bgh hat früher gesagt nein es reicht
1:14:35nicht aus es muss vom gesamten tatplan
1:14:38abstand genommen werden
1:14:39das heißt also wenn die spätere tat in
1:14:46real konkurrenz paragraf 53 stgb es
1:14:49heißt anderer sachverhalt zur
1:14:52aufgegebenen tat steht dann schließt das
1:14:54fortbestehen des vorsatzes den rücktritt
1:14:56nicht aus das bedeutet also wenn die tat
1:15:00zwar die konkrete tat zwar aufgegeben
1:15:02wird aber später doch noch begangen
1:15:04werden soll dann müssen sie sich
1:15:05anschauen ist das ein lebenssachverhalt
1:15:07das ein historischer vorgang oder sind
1:15:09es mehrere bilden die für später geplant
1:15:13und die aufgegebene tat eine
1:15:15einheitliche tat im sinne einer
1:15:16natürlichen ein handlungszeit so kann
1:15:18nach herrschender meinung von einem
1:15:19aufgeben keine rede sein darf an der
1:15:21endgültigkeit fehlt das sind vor
1:15:23gestaltungen in denen also die
1:15:28der täter zwar für den augenblick seine
1:15:31tat auf gibt sie möglicherweise nur
1:15:33zurück schnell zurück stellt sich dann
1:15:36aber vorbehält unmittelbar im anschluss
1:15:38daran noch die tat weiter zu begehen
1:15:41interessant ist hierbei der real
1:15:43konkurrenz ein problem was früher
1:15:47erhebliche schwierigkeiten bereitet hat
1:15:49früher gab es den sogenannten
1:15:50fortsetzungs zusammenhang nur ganz kurz
1:15:54zur frage real konkurrenz wenn mehrere
1:15:58straftaten begangen werden dann ergibt
1:16:00sich aus § 53 das grundsätzlich mehrere
1:16:03strafen verhängt werden und das geht
1:16:05ergebnis ist so dass diese mehreren
1:16:07strafen meistens zusammengenommen härter
1:16:09sind als wenn sie eine tat haben eine
1:16:12prozessuale tat bei der mehrere delikte
1:16:15verwirklicht werden also tatmehrheit es
1:16:18begeht jemand drei diebstähle in drei
1:16:20verschiedenen echten tateinheit das
1:16:23begeht jemand eine körperverletzung und
1:16:25bei der verletzungen des opfers
1:16:27kommt es zu einer blutenden verletzungen
1:16:29und es wird auch die die hose des opfers
1:16:31mit blut beschmiert oder der fall den
1:16:35wir die ganze zeit diskutieren
1:16:36der täter schießt auf das opfer begeht
1:16:39einen tötungsversuch das opfer überlebt
1:16:41und wird natürlich körper völlig
1:16:43verletzt dann haben wir es mit
1:16:45tateinheitlich begangen 212 und 223
1:16:48324 zu tun der bgh hat früher angenommen
1:16:52das ist einen so genannten fortsetzungs
1:16:54zusammenhang gibt fortsetzung
1:16:56zusammenhang bedeutete in dem fall wenn
1:16:58wir es mit einer serie von immer
1:17:00gleichen taten zu tun haben
1:17:02die aufgrund eines tat entschlusses
1:17:04begangen werden einbruchserie immer die
1:17:07gleiche art von taten jemand 50 ein
1:17:09viertel aus dass besonders reich ist und
1:17:11bricht darin bestimmte häuser ein
1:17:12weil er genau weiß wie die schlösser
1:17:14geknackt dann sollte das eine tat sein
1:17:17und da wird es natürlich in dem kontext
1:17:19interessant da hätte man dann sagen
1:17:21können wenn der täter also aufgrund
1:17:24eines einmal gefassten vorsatzes immer
1:17:27wieder gleichartige taten begeht und
1:17:28dann stellt er einige dieser taten
1:17:30zurück begeht sie nicht heute sondern in
1:17:33drei tagen dann hätte man hier
1:17:34tatsächlich annehmen können dass das
1:17:36kein rücktritt mehr vom versuch sei das
1:17:39ist aber aufgegeben worden und insofern
1:17:41ist diese rechtsprechung die sich hier
1:17:43sehen nicht mehr so relevant wie sie
1:17:45einmal war
1:17:46im ergebnis können sie sich aber merken
1:17:49grundsätzlich geht es um die tat
1:17:52das heißt wenn jemand eine bestimmte
1:17:54tatbestands verwirklichung aufgibt dann
1:17:56sind wir auch in paragraf 24
1:18:00und nach der wohl herrschenden meinung
1:18:03ist es so wenn jemand die konkrete
1:18:05ausführung handlung aufgibt und ein
1:18:07neuer sachverhalt begründet werden muss
1:18:09also ergibt nach hause beginnt die tat
1:18:12erst morgen dann reicht das aus um von
1:18:15einem aufgeben der tat zu sprechen

About this transcript

This page contains the full transcript of Strafrecht AT Teil 15 (Rücktritt vom Versuch) by Lehrstuhl Wirtschaftstrafrecht, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 11,901 words across 2,070 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.