YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Soggettività indomabili - parte 2

Soggettività indomabili - parte 2 — Transcript

by Miveg Festival · 3,290 words · 598 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00di è una figura antropomorfa, metà umana
0:05e metà cervo, appunto, e risale al
0:08paleolitico superiore. Più vicino a noi
0:10abbiamo l'incisione sulla Roccia 61, nel
0:13parco di Naquane delle incisioni
0:15rupestri in Valcamonica. Anche lì
0:18troviamo una
0:20raffigurazione di una divinità che ha le
0:22corna, la condizione animale, insomma,
0:26perché vi cito questi esempi? Perché
0:28prima del cristianesimo l'essere un
0:31animale o essere come un animale, salvo
0:33appunto Platone Arist da Platone
0:35Aristotele in avanti, non era una
0:37condizione inferiore, spregiativa,
0:40stigmatizzata,
0:43era ricercata, le divinità erano
0:45animali.
0:46La condizione di disabilità al contempo
0:49non era vista come un problema
0:50individuale, ma una benedizione divina
0:53che veniva data in dono a una certa
0:55comunità che doveva prendersene cura.
0:59Quasi sempre quando abbiamo attestazioni
1:01di sciamani, eh streghe e figure
1:06comunque che operano con il divino, ci
1:09troviamo davanti a individui che sono o
1:13in condizioni di di disabilità fisica,
1:16l'anno scorso vi parlavo della sciamana
1:18di Bed Durenberg,
1:20ma anche in condizioni di ehm di
1:23neurodivergenza.
1:26Eh, dunque, gli animali non umani da un
1:28lato e le persone disabili dall'altro,
1:31entrambi come categorie, non erano
1:33marginalizzati
1:35politicamente proprio per questi motivi.
1:37Eh, un altro esempio che potrei fare
1:40prima ho citato il vino, un altro
1:41esempio è quello del consumo di amanita
1:44muscaria che è un fungo ehm consumato
1:48dai cosiddetti guerrieri belve. Eh, chi
1:52ha visto Vikings, che è uno dei delle
1:54serie TV più mainstream, avrà
1:57sicuramente sentito parlare dei
1:58Berserkir, che sono appunto quei
2:01guerrieri che si vestivano di pellicce
2:03di orso e appunto consumavano questi
2:06funghi. In Germania troviamo invece gli
2:09Ulfedin, che sono coloro che invece
2:11avevano pelli di lupo, perché
2:13travestirsi di quell'animale significava
2:16anche, in un certo senso, credere che
2:19quell'animale si sarebbe fuso con la
2:22propria identità e di conseguenza questa
2:25fusione tra essere umano e animale
2:28portava una condizione più vicina al
2:30divino, molto diverso dal
2:32concettualizzare appunto l'animalità
2:36e la neurodivergenza nel caso appunto di
2:38consumo di sostanze psicoalteranti
2:42come un qualcosa di inferiore.
2:47Nel cristianesimo le cose ovviamente
2:49cambiano parecchio. Abbiamo parlato del
2:51digiuno.
2:53Per quanto riguarda l'alterazione
2:55mentale provocata da sostanze o meno,
2:58era vista come una conseguenza
2:59dell'azione del diavolo
3:03e nascere in un corpo non sano o
3:06comunque esteticamente deviante
3:09dalle norme correnti, quindi un corpo
3:12che non rispecchiava il canone estetico
3:15dell'epoca, un corpo che poteva non
3:17essere armonioso, era visto come una
3:20punizione divina al tempo stesso.
3:24c'erano persone, ci sono persone che
3:26possono diventare disabili o avere una
3:28condizione di disabilità a un certo
3:30punto della propria vita. E questo era
3:33visto invece come una maledizione,
3:35soprattutto da dal Rinascimento in
3:38avanti se pensiamo al fenomeno della
3:39caccia alle streghe.
3:41Quindi, eh se prima del cristianesimo
3:45veniva esaltato il corpo, come abbiamo
3:47detto, con il cristianesimo invece il
3:51corpo iniziò a diventare mortificato.
3:54E questo porta con sé la condizione di
3:56disabilità, perché appunto la disabilità
3:59diventa non più
4:01non è più un segno distintivo della
4:04vicinanza al al Dio, perché il Dio
4:08diventa uno e non è più incarnato, o
4:10meglio, Gesù si incarna, sì, ma in un
4:13contesto che è peccaminoso, perché gli
4:15esseri umani dopo aver commesso il
4:17peccato originale
4:20sono entrati in una condizione, appunto,
4:22la condizione attuale che è pecc
4:23caminosa
4:25e eh il peccato può essere redento solo
4:28dopo la morte, andando in paradiso per
4:32chi ci chi ci può andare, chiaramente.
4:37E l'al di qua viene stigmatizzato
4:39proprio perché si ha un corpo. Nell'al
4:42di là c'è solo l'anima. Qui invece
4:45perché il senso del digiuno? Perché il
4:47corpo va mortificato
4:50[sbuffare]
4:53e da un lato gli altri animali non
4:55coincidono più con il Dio. Prima c'erano
4:58molte divinità, quasi sempre si
5:00manifestavano agli esseri umani e
5:02manifestavano la propria presenza
5:05e vicinanza agli esseri umani proprio
5:07perché si incarnavano in lupi,
5:09cinghiali, serpenti e così via. Adesso
5:13Dio è diventato uno solo e si è
5:16spogliato del corpo, fatta eccezione
5:19appunto per per Gesù. [sbuffare]
5:22Dall'altro lato gli animali vengono
5:25concepiti come inferiori perché sono
5:27considerati privi dell'anima.
5:29Abbiamo la Summa teologe scritta da
5:32Tommaso d'Aquino che è uno dei testi che
5:35più si sono impegnati a spiegare perché
5:39gli altri animali sono privi di anima.
5:43E riprendendo Aristotele, appunto, non
5:46avendo anima, significava non avere
5:48nemmeno la razionalità. E non aver la
5:51razionalità
5:52significava non poter avere neanche una
5:54considerazione morale e politica
5:57all'interno della società. Quindi
5:59capiamo che in realtà
6:02abbiamo iniziato parlando di
6:03intelligenza, siamo passati attraverso
6:05il concetto di anima, il concetto di
6:09fino ad arrivare a oggi si è si è
6:11modificato razionalità, coscienza di sé.
6:14Oggi si dibatte molto sul fatto che gli
6:18animali possano avere o meno coscienza
6:20di sé, possano o meno sentire dolore,
6:23provare dolore, nonostante comunque
6:25prove scientifiche ce ne siano. Abbiamo
6:29nel 2012 la l'Università di Cambridge ha
6:34pubblicato la Declaration of
6:35Consciousness, quindi la scienza ci dice
6:38che effettivamente gli altri animali
6:39hanno coscienza di sé. semmai ce ne
6:41fosse bisogno.
6:41>> Semmai ce ne fosse bisogno, appunto.
6:44Eppure notiamo come in realtà eh proprio
6:48da questi esempi storici capiamo
6:52come nel corso del tempo la categoria di
6:55animale, la categoria di persona
6:56disabile siano cambiate tantissimo.
6:58Quindi è una questione culturale, non
7:01biologica, non naturale e questo ci fa
7:03capire che un cambiamento è possibile e
7:06che la nostra condizione
7:08in qualità di esseri umani siamo anche
7:11animali, quindi non dobbiamo rinnegarlo,
7:13dobbiamo ricongiungerci con questo e
7:14sanare questa ferita che purtroppo è
7:18successa.
7:20E dall'altro lato essere appunto
7:22disabili o neurodivergenti
7:24non dovrebbe essere una condizione di
7:26esclusione
7:28perché fino a non troppo tempo fa
7:31eravamo concettualizzati in tutt'altro
7:33modo. Grazie.
7:40>> Grazie infinite a Giulia per questa
7:43disamina storica. Io dico sempre la
7:46storia e tutto e Giulia ha reso evidente
7:49quanto sia importante l'approccio
7:52storico per comprendere la valenza
7:55politica di un fenomeno. Si è parlato
7:58anche di intelligenza, no? Oggi, ai più
8:01è chiaro che l'intelligenza, come anche
8:03la coscienza, è un concetto
8:05eminentemente politico. Tant'è vero che,
8:08ad esempio, c'è anche il genetista
8:10Barbugiani e il quale ha evidenziato che
8:13il concetto di intelligenza è stato
8:15applicato in modo politico anche, ad
8:17esempio, ai migranti, no? anche i
8:19migranti italiani che andavano in
8:21America, che erano sottoposti ai test di
8:23intelligenza, chiaramente li fallivano
8:26sempre perché erano analfabeti, non
8:28avevano un'istruzione, venivano
8:30sottoposti a questi test di intelligenza
8:32per dimostrare che erano inferiori e
8:35quindi meritavano anche un posto
8:37inferiore nella società. Ancora oggi nei
8:40paesi del Nord Europa le donne eh delle
8:44etnie autoctone vengono sottoposte a dei
8:48test di intelligenza che ovviamente, tra
8:51l'altro sono tarati
8:53per quel tipo di lingua e cultura e
8:57quindi spesso falliscono e vengono eh
9:01proprio le vengono tolti loro i figli
9:03appena partoriti.
9:05accade oggi in Norvegia, in Finlandia,
9:07in Danimarca
9:09>> e col concetto di coscienza,
9:10autocoscienza vale lo stesso identico
9:13discorso per dimostrare quanto sia anche
9:15antropocentrico questo discorso e un
9:18tempo ci si limitava al famoso
9:21esperimento dello specchio e poi si è
9:23rivelato essere totalmente inadeguato
9:27perché ad esempio i cani non si
9:29riconoscono magari in uno specchio, però
9:32hanno delle eh altre proprietà
9:34sensoriale e da qui tutta il tutto il
9:38meccanismo messo in moto da colui che
9:41detiene il potere per decretare
9:44l'inferiorità dell'altro. Tutto questo
9:46per farvi la domanda sintetica. Voi
9:50l'avete già espresso il concetto, però
9:52io ve lo voglio chiedere in modo più
9:54brutale, diciamo, no? Ecco, e si parla
9:58anche di persone disabilitate, no? ha un
10:01preciso significato parlare in termini
10:04di persone disabilitate.
10:06Noi ci siamo già poste e il quesito come
10:09antispeciste
10:11quanto
10:12la specie sia inventata, quanto sia
10:16reale. Adesso mi chiedo in quale misura
10:20la disabilità è reale, in quale misura è
10:24inventata o totalmente politica? questa
10:27risposta a voi.
10:28>> Questo è un domandone,
10:30>> eh lo so.
10:32Allora, la condizione di disabilità
10:36è reale rispetto al proprio empairment,
10:40che sarebbe proprio, diciamo, la manc,
10:43cioè se io ho una gamba di meno,
10:47è evidente che materialmente io ho una
10:49gamba di meno e quindi posso avere delle
10:53difficoltà maggiori nei movimenti, nello
10:56spazio con quella gamba di meno,
11:00Ma
11:02quanto della mia condizione, diciamo, di
11:06partenza, cioè ho una gamba di meno,
11:09incide sul mio benessere e sul
11:12raggiungimento dei miei bisogni e sul
11:15soddisfare i miei desideri rispetto alla
11:18mia condizione di empa è il contesto che
11:22ho intorno che mi disabilita.
11:25Ok? Cioè io posso anche avere una gamba
11:28di meno. Esatto. E stare in un luogo
11:32costruito nel rispetto della mia
11:35condizione e non accorgermi neanche di
11:38avere una gamba di meno. E questo è
11:41politico.
11:46è il contesto nel quale noi viviamo e
11:49cito di nuovo perché veramente è un
11:51libro che io amo tantissimo e mi ha
11:53aiutato molto a organizzare proprio
11:55concettualmente quello che sto provando
11:57a dire. Ilaria Crippi, lo spazio non è
12:01neutro. è proprio questo, cioè per fare
12:04un esempio semplice,
12:06il fatto che io costruisco una casa e ci
12:11siano le scale da un punto di vista
12:14architettonico,
12:16perché ci devono essere le scale, la
12:20costruisco perché io le scale le penso
12:22da persona che ce l'ha tutte e due le
12:24gambe, quindi per me è scontato che
12:27posso inventarmi uno spazio che ha le
12:30scale, perché se l'avess avesse fatto
12:32una persona la costruzione di quella
12:33casa che non ce le ha le gambe, le scale
12:36non esisterebbero.
12:38Ok? Quindi il mondo che noi pensiamo, il
12:41mondo che noi costruiamo, lo spazio che
12:43noi abitiamo e che noi conviviamo è
12:47politico, è collettivo. E tornando al
12:51discorso dell'invisibilizzazione
12:55di alcune
12:57condizioni di disabilità, per esempio
13:00quelle delle neurodivergenze
13:02e quindi sono delle disabilità, delle
13:04condizioni che sono dentro, non si
13:07vedono fuori lì lo spazio, la
13:10costruzione dello spazio,
13:12l'accessibilità,
13:14la il consenso alla condivisione di
13:18quello spazio viene completamente negato
13:20alle persone neurodivergenti perché è
13:23fatto per le persone che per varietà
13:27magari non hanno alcuni tipi di
13:30stimulazioni sensoriali, ce li hanno
13:32diversi perché magari hanno dei bisogni
13:36diversi e allora è sempre lì, no?
13:38Quindi,
13:40partendo da questa conoscenza, dobbiamo
13:44cominciare a decostruire anche lo
13:46spazio, dobbiamo cominciare a
13:48decostruire i rapporti perché anche lì
13:51sono rapporti di forza,
13:54no? Perché dove sta scritto che una
13:57persona che si trova, per esempio, per
13:59un suo imperiment su una sedia rotelle
14:02debba recarsi in un albergo e debba
14:04essere lei a chiedere
14:06se c'è la possibilità di avere la stanza
14:10in quel modo, il bagno strutturato in
14:12quell'altro modo, ma perché te lo deve
14:14venire a chiedere? Cioè io penso che sia
14:16una forma di umiliazione profondissima
14:19perché non dovrebbe proprio essere
14:21chiesto, ma lì la società, la comunità
14:24dovrebbe pensarle a monte queste cose e
14:27dovrebbe fare in modo collettivamente di
14:30non indurre quella condizione di
14:33disagio.
14:35Tornando all'in correlazione, poi giuro
14:38ti do la parola, tornando
14:40all'interrelazione
14:42che c'è per esempio con la condizione de
14:44degli animali delle altre specie che noi
14:47deteniamo in luoghi aberranti,
14:50agghiaccianti, contro la loro volontà,
14:53violentandoli quotidianamente,
14:56ugualmente nessun individuo privilegiato
15:01e cioè umano, ovviamente poi qui
15:03andrebbero fatti dei distingue
15:04importanti, Perché il bambino di Gazza
15:07sicuramente non è un umano privilegiato.
15:10Ovviamente siamo consapevoli in che
15:13termini noi parliamo di umano
15:16privilegiato.
15:18Non si pone proprio, cioè si parla tanto
15:21di benessere animale, no? cioè la la
15:24super cazzola che si sono inventati per
15:27eh diciamo favorire e eh mettere a
15:30quietare le coscienze, no, eh della
15:34delle comunità rispetto alla sofferenza
15:36degli altri animali in quei luoghi di
15:38detenzione. Il problema è proprio il
15:40luogo di detenzione, come si come così
15:43come il problema reale per la persona
15:45con un impairment, come dicevo prima, è
15:47la scala, cioè va abbattuto proprio
15:50completamente alla radice quel luogo,
15:53quel dispositivo di sofferenza. non va
15:57rivisto, non va concesso qualcosa perché
16:01siamo tanto buoni e umani. Va preteso e
16:06va cambiato perché l'autodeterminazione
16:09è anche questo. Allora, poiché
16:12certamente le altre specie, gli animali
16:15detenuti hanno autodeterminazione, hanno
16:18coscienza, hanno rivolta, hanno
16:20ribellione e mettono in atto resistenze
16:23quotidianamente, ma la sproporzione di
16:25forze li continua a silenziare, così
16:27come la sproporzione di forze verso le
16:30persone in condizione di disabilità è
16:32una sproporzione di forze e sono
16:33costrette a subire quotidianamente le
16:36umiliazioni che le nostre società
16:38quotidianamente mettono in atto anche
16:41senza neanche accorgersene. E allora
16:45tutte noi che abbiamo abbandonato la
16:48nostra condizione, proviamo ad
16:50abbandonare la nostra condizione di
16:52privilegio, siamo consapevoli di queste
16:55dinamiche, dobbiamo essere al fianco,
16:57dobbiamo essere con nel mettere in luce
17:01queste forme di resistenza, queste forme
17:03di autodeterminazione e queste forme di
17:06lotta a qualunque livello per consentire
17:09loro di potersi riconoscere, di poter
17:13essere riconosciute e di poter vivere
17:16dignitosamente.
17:20[applauso]
17:28Abbiamo sforato.
17:32Io volevo
17:34>> Io volevo soltanto riprendere un attimo
17:36il concetto di
17:40spazio attraversato, cioè ehm buttare lì
17:44una riflessione sul sullo spazio se
17:47pensiamo al contesto urbano, perché da
17:50un lato c'è tutto il discorso
17:52accessibilità e a persone disabili e
17:55neurodivergenti.
17:57E se ci pensiamo certe barriere sono
17:59funzionali alla marginalizzazione di
18:01certe persone con certe condizioni,
18:04ma anche agli animali non umani. Cioè,
18:07noi abbiamo costruito eh le nostre
18:09società a nostra immagine e somiglianza
18:12eh o meglio, a immagine somiglianza di
18:16di certe sì di una certa condizione di
18:19umanità, ehm
18:22seguendo appunto come certi corpi
18:24possono attraversare lo spazio e altri
18:26no, come ha detto anche Barbara.
18:29Se guardiamo al contesto urbano, fin
18:33dall'antichità,
18:36mattatoi, allevamenti sono sempre sorti
18:38al di fuori della polisce, al di fuori
18:39della città, lontano dagli occhi,
18:41lontano dal dolore in un certo senso
18:44e potevano entrare gli animali allevati
18:47in città soltanto quando sfilavano. E
18:50questo è estremamente, cioè, sul pezzo
18:55perché potevano sfilare, passare
18:57soltanto sfilando come vittime
19:00sacrificali, cioè venivano portati
19:02all'interno dello spazio urbano soltanto
19:04per essere sacrificati.
19:07Quanto agli animali domestici, sappiamo
19:09molto bene che sì, possono vivere con
19:12noi, in casa con noi, possiamo
19:13considerarli anche parte della famiglia
19:15in un certo senso, ma dovremmo chiederci
19:18gli animali domestici che noi
19:20consideriamo domestici perché li abbiamo
19:22addomesticati,
19:23vivrebbero con noi se non li
19:26obbligassimo a vivere con noi?
19:31Sì. eh
19:33senza contare il fatto che serve tutta
19:36una serie eh di dispositivi perché gli
19:40animali vengano controllati, cioè devono
19:42stare comunque al guinzaglio con la
19:44museruola, possono stare in certe aree,
19:47in altre aree non ci possono passare,
19:49cioè anche da un punto di vista legale
19:51proprio perché noi non riconosciamo, o
19:54meglio, non riconosciamo più gli altri
19:56animali come nostri pari o superiori a
19:59noi perché pari agli dei, ma li
20:01consigliere come beni. Nel caso degli
20:03animali d'allevamento questo è lampante
20:05perché serve anche il codice stalla e
20:07noi quando parliamo degli altri animali
20:09noi diciamo che abbiamo animali, noi
20:12possediamo altri animali. a livello
20:14giuridico sono beni, sono cose, non sono
20:17individui.
20:18Quindi, come siamo arrivati a oggi, in
20:22un certo senso lo possiamo capire
20:24andando, appunto, indietro
20:28nel tempo e notando come paradossalmente
20:32fosse eh non dico fosse meglio prima
20:35perché chiaramente gli animali venivano
20:37comunque uccisi per un motivo o per un
20:39altro, ma venivano socializzati in un
20:42altro modo e questo ci permette di
20:45risignificare anche il presente perché
20:47se era in un certo modo prima, almeno da
20:50un punto di vista concettuale, non certo
20:52materiale,
20:54possiamo farlo ancora.
21:00>> Grazie. Volevo farvi una domanda
21:02dolente, dolente per tutto anche il
21:04pubblico qui presente, ma secondo me è
21:06una è una domanda doverosa. Per molti di
21:10noi, insomma, Peter Singer è stato un
21:12punto di riferimento. È vero che eh
21:15l'antispecismo etico è superato da un
21:17pezzo, ma questa non è l'unica
21:19problematicità.
21:21E Peter Singer, anche secondo Suna
21:23Taylor, ha assunto posizioni abiliste.
21:26Io devo dire e mi vergogno a dirlo, ma
21:28così è. A suo tempo lo difendevo anche
21:31per il fatto che lui veniva attaccato
21:34prevalentemente o esclusivamente da
21:37cattolici e per me il fatto che venisse
21:38attaccato da cattolici era motivo
21:41sufficiente per affermare che Peter
21:44Singer fosse dopotutto, almeno
21:46apparentemente dalla parte del giusto.
21:48Ecco, secondo me è importante anche
21:51decostruire l'approccio di Peter Singer
21:55in questa parte del suo pensiero. è
21:58stato già fatto abbondantemente per
22:00quanto riguarda l'antispecchismo etico o
22:03morale. Secondo me è doveroso
22:05decostruirlo anche in questa parte
22:07perché lui continua a essere, io non
22:09sono una detrice di singa, eh, per
22:11carità, io gli riconosco molti meriti,
22:13ha avuto, lo so, vabbè, comunque ha
22:16avuto il merito, almeno per me, poi non
22:18per tutti, di aver portato un ampio
22:20pubblico determinate tematiche, però,
22:23appunto, proprio perché è stato un punto
22:25di riferimento importante per il
22:27movimento animalista o antispettista,
22:30secondo me è importante decostruire
22:33questa parte.
22:35Grazie Silvia. E siccome dobbiamo
22:39lasciare
22:40la parola ai nostri successori, quasi
22:44fossimo delle regine, ma state buoni
22:47perché noi abbiamo iniziato 10 minuti
22:49dopo, quindi con calma ci stiamo rubando
22:515 minuti. Eh, ci sono domande? Ci sono
22:55contributi? M curiosità?
23:01Ok. Sì, sì, infatti sono solo le le 55.
23:05Perfetto. Allora, noi vi ringraziamo
23:06tantissimo e lasciamo la parola a
23:10Fabiola e agli altri. Grazie mille.
23:23Rispondo velocemente su Singer perché me
23:26perché loro mi hanno mandato in
23:28confusione che c'ho l'ansia che gli devo
23:30lasciare il palco. Singer a noi non ci
23:32piace. Io lo dico chiaramente,
23:34personalmente non l'ho mai amato
23:38particolarmente, presentai ai 40 anni
23:40della love anche la ricorrenza del suo
23:43libro e sicuramente storicamente è stato
23:46molto importante per l'inizio
23:49della lotta, ma diciamo che l'abbiamo
23:51abbondantemente superato grazie anche a
23:53molte e molte studiose
23:57contemporanee, quindi direi ognuno
24:00riconosciamo i meriti
24:02ma in ambito soprattutto abilista anche
24:06no.
24:09Io aggiungo brevemente che
24:12eh Singer ha da sempre, anche guardando
24:16semplicemente a Liberazione Totale, che
24:18tra l'altro ha appena è appena andato in
24:21ristampa con un'edizione ampliata,
24:24ehm
24:26ha da sempre proposto una visione
24:28comunque antropocentrica per quanto
24:30riguarda ehm la visione del regno
24:34animale, quindi eh ha sempre
24:37esteso la considerazione,
24:40non dico politica perché Singer non si
24:44occupa di antispecismo politico, ma di
24:46antispecismo morale.
24:49Ha sempre considerato gli animali più
24:52vicini agli esseri umani come coloro che
24:54potevano essere considerati legalmente
24:58come eh coloro che magari avrebbero
25:01potuto godere di qualche diritto
25:05civile.
25:07in particolare i primati, poi
25:10diciamo la bolla si estende ai
25:11mammiferi, lascia comunque uno spiraglio
25:15aperto per quanto riguarda i pesci
25:18però comunque la visione chiaramente è
25:20estremamente antropocentrica e questo ci
25:23interessa in realtà perché se andiamo a
25:25vedere da un punto di vista storico e di
25:28questo tra l'altro mi occupo, quindi io
25:31rimango nel da un punto di vista
25:33professionale in questo frangente
25:36Se guardiamo da un punto di vista
25:38storico, storico evolutivo, non esiste
25:41una sola specie di homo sapiens. L'homo
25:44sapiens è non solo ha convissuto con
25:47altre specie di omo,
25:49ma ha anche
25:53condiviso, appunto, il proprio DNA con
25:57altre specie. Quindi noi siamo il
25:58risultato di numerose specie omo. Non ha
26:02l'homo sapiens superiore rispetto agli
26:04altri animali non esiste. È un costrutto
26:07culturale che noi usiamo per
26:09giustificare l'inferiorità degli altri
26:11animali. tolto il fatto
26:14tolto il fatto
26:16che la specie omo è una specie animale.
26:21Quindi perché a tutti i costi dobbiamo
26:23rimarcare il fatto che noi siamo l'unica
26:25specie intelligente? È possibile che in
26:27millenni e millenni miliardi di anni di
26:30evoluzione siamo l'unica specie
26:32intelligente
26:34e per quanto riguarda la neurodivergenza
26:37non c'è un solo tipo di intelligenza.
26:39Quindi in questo senso la disabilità ci
26:41può anche aprire un orizzonte da un
26:43punto di vista antispecista.
26:46>> Grazie.
26:50per una questione di tempo noi e per
26:52rispetto per i colleghi dopo di noi
26:55dobbiamo lasciarvi.
26:58Sicuramente il prossimo anno ci
27:00prendiamo due ore di conferenza e
27:04riprendiamo da dove ci stiamo lasciando
27:06adesso. So.

About this transcript

This page contains the full transcript of Soggettività indomabili - parte 2 by Miveg Festival, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 3,290 words across 598 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.