YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Rajdeep Sardesai Show: SC Clarifies Form 6 Not Approved; CEC Under Lens | S.I.R Row | Flydubai Probe

Rajdeep Sardesai Show: SC Clarifies Form 6 Not Approved; CEC Under Lens | S.I.R Row | Flydubai Probe — Transcript

by India Today · 6,528 words · 3,457 segments · language bn · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:01ভারতের প্রধান
0:02বিচারপতি
0:03সূর্যকান্ত
0:03সোমবার স্পষ্ট
0:04করে দিয়েছেন
0:05যে, ফর্ম ছয়ে
0:06যে পরিবর্তন
0:07আনা হয়েছে, যা
0:08নতুন ভোটারদের
0:09যোগ্যতা
0:09নিশ্চিত করার
0:10জন্য করা
0:11হয়েছে, তা
0:12সুপ্রিম কোর্ট
0:13অনুমোদন করেনি
0:14। যদিও আদালত
0:17বাদীদের দাবি
0:17অনুযায়ী
0:18প্রধান
0:18নির্বাচন
0:19কমিশনার
0:20জ্ঞানেশ
0:20কুমারকে
0:21বরখাস্ত করার
0:21কোনো
0:22অন্তর্বর্তীকালীন
0:23আদেশ দিতে
0:23অস্বীকার
0:24করেছে, তবে এটি
0:25নির্বাচন
0:25কমিশনের
0:26নেওয়া
0:26সিদ্ধান্তের
0:27নথি চেয়েছে।
0:30নির্বাচন
0:30কমিশন এর আগে
0:31দাবি করেছিল যে
0:32ফর্ম ছয়ে
0:33ঘোষণাপত্র
0:33যুক্ত করার
0:34বিষয়টি
0:35সর্বোচ্চ
0:35আদালত বহাল
0:36রেখেছে এবং
0:37তারপর থেকে
0:37কোনো পরিবর্তন
0:38করা হয়নি।
0:40প্রধান
0:40নির্বাচন
0:41কমিশনারের উপর
0:42যখন চাপ বাড়ছে,
0:43তখন এই
0:44বিতর্কের অর্থ
0:45ঠিক কী? এটিই আজ
0:46রাতের আমাদের
0:47প্রধান খবর।
1:03>> এসআইআর বিতর্ক
1:04এখন আর ভোটার
1:04তালিকার মধ্যে
1:05সীমাবদ্ধ নেই।
1:07এটি রাস্তায়,
1:08সংসদে এবং এখন
1:09সুপ্রিম
1:09কোর্টে
1:10ছড়িয়ে
1:11পড়েছে।
1:16সোমবার
1:17সর্বোচ্চ
1:17আদালত প্রধান
1:18নির্বাচন
1:18কমিশনার
1:19জ্ঞানেশ
1:19কুমারের
1:20বরখাস্তের
1:20দাবিতে একটি
1:21আবেদনের
1:21শুনানি করেছে,
1:22যেখানে অভিযোগ
1:23করা হয়েছে যে
1:23তিনি অন্য দুই
1:24নির্বাচন
1:24কমিশনারকে পাশ
1:25কাটিয়ে
1:26গুরুত্বপূর্ণ
1:26সিদ্ধান্ত
1:27নিয়েছেন।
1:28আদালত সিইসি-কে
1:29স্থগিত করে
1:30কোনো
1:30অন্তর্বর্তীকালীন
1:31আদেশ দিতে
1:32অস্বীকার
1:32করেছে এবং
1:33বলেছে যে তারা
1:34সংবাদ
1:34প্রতিবেদনের
1:35ভিত্তিতে আদেশ
1:36দিতে পারে না,
1:37তবে তারা
1:37চ্যালেঞ্জকৃত
1:38সিদ্ধান্তগুলোর
1:39নথি চেয়েছে।
1:40শীর্ষ আদালত
1:41বলেছে যে তারা
1:42সর্বদা
1:42সিদ্ধান্ত
1:43বাতিল করতে
1:43পারে এবং বলেছে
1:44যে যদি কোনো
1:45অবৈধতা থাকে
1:46তবে তার পরিণতি
1:47ভোগ করতে হবে।
1:48শীর্ষ আদালত
1:49আরও বলেছে যে
1:49তারা ফর্ম
1:50ছয়ের
1:50পরিবর্তন
1:51অনুমোদন করেনি
1:52এবং সিইসি ও
1:53নির্বাচন
1:53কমিশনের
1:54দায়মুক্তি
1:55খতিয়ে দেখবে।
1:57শীর্ষ আদালতের
1:58এই পর্যবেক্ষণ
1:59বিরোধীদের
2:00হাতে আরও
2:00অস্ত্র তুলে
2:01দিয়েছে।
2:02নির্বাচন
2:03কমিশন ২৬ শে
2:03সেপ্টেম্বর
2:04একটি প্রেস
2:05বিবৃতিতে দাবি
2:05করেছিল যে ফর্ম
2:06ছয়ের সঙ্গে
2:07সংযুক্ত
2:08ঘোষণাপত্রটি
2:08সুপ্রিম কোর্ট
2:09দ্বারা বহাল
2:10রাখা হয়েছে।
2:11সুপ্রিম
2:12কোর্টের এই
2:12পর্যবেক্ষণটি
2:13এমন এক সময়ে
2:14এসেছে, যখন
2:14সুপ্রিম
2:14কোর্টের একজন
2:15কর্মরত
2:15বিচারপতি
2:16উজ্জ্বল
2:16ভূঁইয়া
2:17এসআইআর-এর
2:17অধীনে গণহারে
2:18ভোটার তালিকা
2:18থেকে নাম বাদ
2:19দেওয়ার
2:19বিরুদ্ধে
2:20সতর্ক করেছেন।
2:24>> হায়দ্রাবাদের
2:25নালসার-এ (NALSAR)
2:26বক্তব্য রাখার
2:27সময় বিচারপতি
2:28ভূঁইয়া বলেন, "
2:29গণহারে
2:29ভোটাধিকার হরণ
2:30স্বেচ্ছাচারী।
2:31আপনি যা-ই বলুন
2:32না কেন, তা
2:33দিয়ে
2:33ভোটাধিকার
2:34হরণকে ন্যায্য
2:34প্রমাণ করা
2:35যায় না।
2:36ভোটাধিকার হলো
2:37নাগরিকত্বের
2:37আত্মা এবং
2:38সংবিধানের
2:39ঊর্ধ্বে কেউ
2:40নেই।" তিনি
2:41বলেছেন, বড়
2:41আকারে
2:42ভোটাধিকার
2:42কেড়ে নেওয়া
2:43সংবিধানের
2:44মূলে আঘাত
2:45হানবে এবং জোর
2:45দিয়ে বলেছেন
2:46যে
2:46ভোটাধিকারকে
2:47নাগরিকত্ব
2:48থেকে আলাদা করা
2:49যায় না। আর এই
2:51বিচার
2:52বিভাগীয়
2:52পর্যবেক্ষণগুলো
2:53এসেছে কয়েক
2:54দিনের
2:54বিক্ষোভের
2:55মধ্যেই। ২
3:07অক্টোবর থেকে
3:08দিল্লিতে
3:08বিক্ষোভ চলছে।
3:11গত ৩ দিন ধরে
3:11পুলিশ ও
3:12বিক্ষোভকারীদের
3:13মধ্যে সংঘর্ষ
3:14এবং একাধিক
3:15ব্যক্তিকে আটক
3:15করা হয়েছে।
3:16জাতীয়
3:17রাজধানীতে এই
3:17বিক্ষোভের
3:18নেতৃত্ব
3:19দিয়েছে অল
3:19ইন্ডিয়া
3:20স্টুডেন্টস
3:20অ্যাসোসিয়েশন
3:21এবং এনএসইউআই।
3:23মুম্বাইতেও
3:23বড় ধরনের
3:24বিক্ষোভ দেখা
3:25গেছে, যেখানে
3:25বিক্ষোভকারীরা
3:26সিইসি-র
3:26বিরুদ্ধে
3:27ব্যবস্থা
3:27নেওয়ার দাবি
3:28জানিয়েছেন।
3:34ভোটার তালিকা
3:35নিয়ে যে লড়াই
3:36শুরু হয়েছিল,
3:36তা এখন
3:37নির্বাচন
3:37কমিশন,
3:38ভোটাধিকার এবং
3:39নির্বাচনী
3:39প্রক্রিয়ার
3:40বিশ্বাসযোগ্যতা
3:41নিয়ে একটি
3:42বৃহত্তর
3:42সংঘাতে পরিণত
3:43হয়েছে।
3:47ব্যুরো
3:48রিপোর্ট,
3:48ইন্ডিয়া টুডে
3:49।
3:52>> সুতরাং,
3:53নির্বাচন
3:53কমিশন এবং
3:54জ্ঞানেশ
3:54কুমারকে নিয়ে
3:55আমাদের বড়
3:55প্রতিবেদনে
3:56যখন সবার
3:57দৃষ্টি
3:57সুপ্রিম
3:57কোর্টের দিকে,
3:58তখন আমার প্রথম
3:59অতিথি হলেন
4:00সুপ্রিম
4:00কোর্টের
4:01প্রাক্তন
4:01বিচারপতি মদন
4:02লোকুর। আমাদের
4:03সাথে যোগ
4:03দেওয়ার জন্য
4:04আপনাকে
4:04ধন্যবাদ।
4:05বিচারপতি
4:06লোকুর, আদালত আজ
4:07যা বলেছে, আপনি
4:08তা কীভাবে
4:08দেখছেন? কারণ
4:10প্রধান
4:10বিচারপতি
4:11সূর্যকান্ত
4:11ফর্ম সিক্স
4:12বিতর্কে
4:13হস্তক্ষেপ
4:13করেছেন, নতুন
4:14ভোটারদের জন্য
4:15তৈরি এই
4:16ফর্মটির
4:16বিষয়ে তিনি
4:17বলেছেন যে, কোনো
4:18পরিবর্তিত
4:19ফর্ম সিক্স
4:19আমাদের দ্বারা
4:20অনুমোদিত নয়।
4:22বিষয়টি
4:22পরিষ্কার করা
4:23যাক। যখন নথি
4:24পেশ করা হবে,
4:25আমরা দেখতে
4:26চাইব কে এটি
4:27পরিবর্তন
4:28করেছে।
4:29অন্যদিকে,
4:30নির্বাচন
4:30কমিশন তাদের
4:31প্রেস নোটে
4:32বলেছিল যে,
4:32সুপ্রিম কোর্ট
4:33খুব
4:34স্পষ্টভাবে
4:34জানিয়ে
4:35দিয়েছে যে
4:36তাদের
4:36অতিরিক্ত নথি
4:37যুক্ত করার
4:38অবশিষ্ট
4:38ক্ষমতা রয়েছে
4:39এবং সেই
4:39নথিগুলো আদালত
4:40দ্বারা
4:41অনুমোদিত
4:41হয়েছে। আপনি
4:44বিষয়টিকে
4:45কীভাবে দেখছেন
4:46যে, নির্বাচন
4:47কমিশন ফর্ম
4:47সিক্সের সাথে
4:48একটি নতুন
4:49ঘোষণাপত্র
4:49সংযুক্তি যোগ
4:50করার পক্ষে
4:51যুক্তি
4:51দিয়েছিল,
4:52কিন্তু আজ
4:53আদালত তার
4:53নিজের মে মাসের
4:54আদেশ থেকে
4:55নিজেকে দূরে
4:56সরিয়ে নিচ্ছে
4:57বলে মনে হচ্ছে।
5:00>> হ্যাঁ। আচ্ছা,
5:02প্রথমে আপনাকে
5:03ধন্যবাদ,
5:03রাজদীপ। দেখুন,
5:05ব্যাপারটা
5:06এরকম। ফর্ম
5:07সিক্স একটি
5:08বিধিবদ্ধ ফর্ম
5:09। তাই না?
5:11>> হুম।
5:11>> এবং এটি কারো
5:12খেয়ালখুশিমতো
5:13পরিবর্তন করা
5:14যায় না। ঠিক
5:15আছে? বিধিবদ্ধ
5:16কোনো কিছু
5:17পরিবর্তন করার
5:18একটি পদ্ধতি
5:19রয়েছে। এখন, এই
5:21নির্দিষ্ট
5:22ক্ষেত্রে, মনে
5:23হচ্ছে যে, ফর্ম
5:24ছয় সম্পূর্ণ
5:25কমিশন দ্বারা
5:26পরিবর্তন করা
5:27হয়নি। ঠিক আছে?
5:29মনে হচ্ছে এটি
5:29শুধুমাত্র
5:30মুখ্য
5:30নির্বাচন
5:31কমিশনার
5:31দ্বারা
5:32পরিবর্তন করা
5:32হয়েছে। এবং
5:34যদি তাই হয়,
5:35এবং সুপ্রিম
5:36কোর্ট আজ খুব
5:36স্পষ্ট করে
5:37দিয়েছে যে
5:38তারা এই
5:38পরিবর্তনকে
5:39অনুমোদন করেনি
5:40। এখন, যদি তাই
5:43হয়, তাহলে ফর্ম
5:44ছয়ের
5:45পরিবর্তনটি
5:46সম্পূর্ণ
5:46অযৌক্তিক। এবং
5:49যেমন একজন
5:50নির্বাচন
5:51কমিশনার
5:51বলেছেন যে এটি
5:52অবৈধ এবং
5:53অননুমোদিত।
5:55সুতরাং, আমি
5:56সত্যি বলতে এই
5:57সবের মধ্যে
5:58কোনো বিতর্ক
5:59দেখছি না।
6:00>> না, স্যার,
6:00কিন্তু যেহেতু
6:01নির্বাচন
6:02কমিশনাররা,
6:03তাদের মধ্যে
6:03একজন, সান্ধু,
6:04এটিকে অবৈধ এবং
6:05অননুমোদিত
6:06বলেছেন, তার পরে
6:07যে
6:07পরিবর্তনগুলি
6:08করা হচ্ছিল, সেই
6:09সমস্ত
6:10সিদ্ধান্ত
6:10নির্বাচন
6:11কমিশন দ্বারা
6:12সর্বসম্মতভাবে
6:13গৃহীত হয়েছিল
6:14বলে জানা গেছে।
6:15সুতরাং, ফর্ম
6:16ছয় যেভাবে
6:16পরিবর্তন করা
6:17হয়েছিল তা
6:18নিয়ে তারা
6:19প্রশ্ন বা
6:19আপত্তি তুলতে
6:20পারলেও, এসআইআর-
6:21এর দ্বিতীয়
6:22পর্বের আগে,
6:23পশ্চিমবঙ্গ
6:23নির্বাচনের
6:24পূর্বে যখন এটি
6:25করা হয়েছিল,
6:26তখন তাদের কেউই
6:27কেন মুখ
6:27খোলেননি?
6:28>> হ্যাঁ, এটি এমন
6:29একটি প্রশ্ন
6:30যার উত্তর
6:31দেওয়া কঠিন।
6:32আমার মনে হয়,
6:33নির্বাচন
6:34কমিশনারদের
6:35সঠিক সময়ে মুখ
6:36খোলা উচিত ছিল।
6:38জানেন, চিঠি
6:39লেখা ঠিক আছে।
6:40আপনি বলতেই
6:41পারেন যে চিঠি
6:42লিখেই যাওয়া
6:42যায়। কিন্তু
6:43যখন কোনো
6:44গুরুত্বপূর্ণ
6:45ঘটনা ঘটে, বা
6:46কোনো
6:46গুরুত্বপূর্ণ
6:47সিদ্ধান্ত
6:47নেওয়া হয়, তখন
6:48আমার মনে হয়
6:49নির্বাচন
6:50কমিশনারদের
6:51জন্য সেই
6:51মুহূর্তে মুখ
6:52খোলা এবং বলাটা
6:53অপরিহার্য ছিল
6:54যে, 'শুনুন, এসব
6:55কী হচ্ছে? আমরা
6:56এর অনুমোদন
6:57দিইনি।'
6:58>> হুম।
6:59>> কিন্তু তাঁরা
7:00কেন সঠিক সময়ে
7:01মুখ খোলেননি, তা
7:01যে কারোরই
7:02ব্যাপার,
7:03>> আমি আপনার কথা
7:04শুনছি। কিন্তু
7:05যারা বলেন যে
7:06ফর্ম ছয়ে আসলে
7:07কোনো পরিবর্তন
7:08হয়নি, শুধু
7:09একটি
7:09ঘোষণাপত্র যোগ
7:10করা হয়েছিল
7:11যেখানে বাবা-
7:12মায়ের
7:12বংশপরিচয়
7:13চিহ্নিত করতে
7:14হতো এবং দেখাতে
7:15হতো যে তাঁরাও
7:16২০০২-০৩ সালের
7:17আগের এসআইআর-এ
7:18ভোট
7:18দিয়েছিলেন,
7:19আপনি তাদের কী
7:20জবাব দেবেন?
7:21নির্বাচন
7:22কমিশনের
7:23সূত্রগুলো এই
7:23যুক্তিই
7:24দিচ্ছে যে,
7:25এটিকে নতুন
7:25ফর্ম হিসেবে
7:26দেখা উচিত নয়
7:27এবং তাই দাবি
7:28করা হচ্ছে যে
7:29তাঁরা আদালতের
7:30কাছে কিছুই
7:30গোপন করেননি।
7:33>> হ্যাঁ, এটা একটা
7:34পরিবর্তন। ঠিক
7:35আছে? সুতরাং,
7:36মূল প্রশ্ন হলো,
7:37কোনো পরিবর্তন
7:38কি করা যেত?
7:39মানে, আপনি বলতে
7:40পারেন এটা একটা
7:40গুরুত্বহীন
7:41পরিবর্তন।
7:42এটাকে একটা
7:42গুরুত্বহীন
7:43পরিবর্তন
7:43হিসেবে
7:43যুক্তিযুক্ত
7:44করা যেতে পারে,
7:45কিন্তু আসল কথা
7:45হলো এটা একটা
7:46পরিবর্তন ছিল।
7:46তাহলে,
7:47পরিবর্তনটা কি
7:48করা যেত? আমার
7:49মনে হয় এর
7:50উত্তর হলো 'না'।
7:51এটা করা সম্ভব
7:52নয়। দেখুন, আমি
7:53বুঝতে পারছি যে
7:54একটা
7:54পূর্ণচ্ছেদ
7:55নেই, তাই আপনি
7:55একটা
7:56পূর্ণচ্ছেদ
7:56বসিয়ে দিলেন।
7:57ঠিক আছে, এটা
7:58একটা
7:58গুরুত্বহীন
7:59ব্যাপার।
8:00বাক্যের শেষে।
8:02কিন্তু, আপনি
8:03যদি কোনো একটা
8:04শর্ত যোগ করতে
8:05যান, সেটা আপনার
8:06কাছে যতই ছোট
8:07মনে হোক না কেন।
8:09>> হুম।
8:09>> আসল কথা হলো এটা
8:10একটা পরিবর্তন,
8:11এবং সেটা করা
8:12যায় না।
8:13>> তাহলে, আপনি যা
8:14বলছেন তা হলো...
8:15আমি ভুল হলে
8:16শুধরে দেবেন।
8:17সুপ্রিম
8:17কোর্টের ২০২৬
8:18সালের মে মাসের
8:19রায়টি এসআইআর (
8:20SIR) কাঠামোকে
8:21বহাল রেখেছে।
8:22এটি বিহারের
8:23অ্যানেক্সার
8:24ডি (Annexure D)
8:24ঘোষণাপত্রকেও
8:25বহাল রেখেছে।
8:26কিন্তু, ফর্ম
8:27ছয়ে অনলাইনে
8:28যে
8:28পরিবর্তনগুলো
8:29বাধ্যতামূলক
8:30করা হয়েছিল, যা
8:32আগের এসআইআর (SIR)
8:33থেকে আপনার
8:33বাবা-মা এবং
8:34দাদা-দাদি/নানা-
8:35নানির বিবরণ
8:36জানতে
8:37চেয়েছিল,
8:37সেগুলোকে পরে
8:38আলাদাভাবে
8:39খতিয়ে দেখা
8:40হয়নি। এবং
8:41আপনি মনে করেন
8:42যে, এটি
8:42শুধুমাত্র
8:43প্রয়োজনীয়
8:44সরকারি
8:44অনুমোদন
8:45পাওয়ার পরেই
8:46করা উচিত ছিল।
8:48এটি একটি
8:48বিধিবদ্ধ
8:49পরিবর্তন যা
8:50আপনারা করছেন।
8:51এটি নির্বাচন
8:52কমিশনের
8:52অবশিষ্ট
8:53ক্ষমতার অংশ
8:54নয়। আমি কি ঠিক
8:55বলছি? হ্যাঁ,
8:56ঠিক তাই।
8:57>> এবং আজ, মনে
8:58হচ্ছে প্রধান
8:59বিচারপতি
9:00স্পষ্ট করেছেন
9:01যে তারা ফর্ম
9:02ছয়ের কোনো
9:02পরিবর্তনে
9:03অনুমোদন দেননি
9:04।
9:06>> তাহলে, আপনি কি
9:07বলছেন যে
9:08নির্বাচন
9:08কমিশনের
9:09সুপ্রিম
9:09কোর্টকে
9:10জানানো উচিত
9:11ছিল? কারণ
9:12নির্বাচন
9:13কমিশন বলবে যে
9:14তাদের এই
9:14অবশিষ্ট
9:15ক্ষমতা আছে, এবং
9:16সেই অবশিষ্ট
9:17ক্ষমতাগুলো
9:17তাদের যথেষ্ট
9:18নমনীয়তা এবং
9:19স্বায়ত্তশাসন
9:20দেয় যে কোন
9:21ফর্ম এবং নথি
9:22প্রয়োজন হবে
9:23তা সিদ্ধান্ত
9:23নেওয়ার জন্য।
9:25>> হ্যাঁ, দেখুন,
9:26অবশিষ্ট
9:27ক্ষমতার মানে
9:28এই নয় যে আপনি
9:29যা খুশি তাই
9:29করতে পারেন, তাই
9:30না? ধরুন তারা
9:31বলল যে তাদের
9:32অবশিষ্ট
9:33ক্ষমতা আছে এবং
9:33তারা ফর্ম ছয়
9:34বাতিল করতে
9:35যাচ্ছে। এবং
9:36তারা ফর্ম
9:36সিক্স এ চালু
9:37করতে যাচ্ছে।
9:38অবশিষ্ট
9:39ক্ষমতার
9:39যুক্তিতে
9:40এটাকে কি
9:40সমর্থন করা
9:41যায়? মানে, কাজ
9:43করার একটা
9:44পদ্ধতি আছে।
9:45আপনি বলতে
9:45পারেন না যে
9:46আমার অবশিষ্ট
9:47ক্ষমতা আছে, তাই
9:48আমি যা খুশি তাই
9:49করব। আমি যদি
9:49ফর্ম সিক্স
9:50পরিবর্তন করতে
9:51চাই, যদি ফর্ম
9:51সিক্সের ১০ টি
9:52অনুচ্ছেদ
9:52পরিবর্তন করতে
9:53চাই, আমি তা করব
9:54। আমি যদি ফর্ম
9:54সিক্সে ২০ টি
9:55অনুচ্ছেদ যোগ
9:56করতে চাই, আমি
9:57তাও করব। এটা
9:57অবশিষ্ট
9:58ক্ষমতা নয়।
9:59>> আর যাই হোক, এই
10:00ধরনের
10:00পরিবর্তন করার
10:01সময় তাদের
10:02কেন্দ্রীয়
10:02সরকারের
10:03অনুমোদন
10:03নেওয়া উচিত
10:04ছিল।
10:04>> হ্যাঁ, আমার মনে
10:05হয় এই সবকিছুর
10:07জন্য
10:07>> সংসদের
10:07অনুমোদন
10:08প্রয়োজন।
10:09>> হ্যাঁ, ঠিক তাই।
10:10জানেন, একটি
10:11পদ্ধতি আছে যা
10:12অনুসরণ করতে
10:12হয়। আপনি বলতে
10:13পারেন না যে আমি
10:14এটা করেছি, কারণ
10:15আমার অবশিষ্ট
10:16ক্ষমতা আছে।
10:16মানে, অবশিষ্ট
10:17ক্ষমতা মানে এই
10:18নয় যে আপনি যা
10:19খুশি তাই করবেন
10:20।
10:21>> তাহলে, এর ফলে
10:22তাদের কী হবে,
10:23যারা
10:23উদাহরণস্বরূপ,
10:24বাংলায়
10:25যৌক্তিক
10:25অসঙ্গতির
10:26কারণে বা ফর্ম
10:27ছয় পূরণ করতে
10:28না পারার কারণে
10:29ভোটদান থেকে
10:30বাদ পড়েছিলেন?
10:31তাহলে সেইসব
10:32ব্যক্তিদের কী
10:33হবে, যারা
10:33নির্বাচনী
10:34তালিকা তৈরির
10:35তৃতীয় পর্বে
10:35তাদের বাবা-মা
10:36এবং দাদা-দাদি/
10:37নানা-নানি
10:38ভোটার
10:38তালিকায়
10:39ছিলেন কি না, তা
10:39খুঁজে বের করতে
10:40এবং তার প্রমাণ
10:41দিতে
10:41অসুবিধায়
10:42পড়েছেন? আপনি
10:43কি মনে করেন যে
10:44এই সমস্ত বিষয়
10:44পুনরায়
10:45খতিয়ে দেখা বা
10:46পর্যালোচনা
10:46করা প্রয়োজন?
10:48>> হ্যাঁ, কারণ
10:49তাদের
10:49অন্যায়ভাবে
10:50বাদ দেওয়া
10:51হয়েছে। ঠিক
10:52আছে? এখন, তাদের
10:54এই
10:54অন্যায়ভাবে
10:55বাদ দেওয়ার
10:55পরিণতি কী?
10:56>> হুম।
10:57>> এটা এমন একটা
10:58বিষয় যা
10:58সুপ্রিম
10:58কোর্টকে
10:59সিদ্ধান্ত
10:59নিতে হবে। ঠিক
11:00আছে? এ বিষয়ে
11:03তারা কী মতামত
11:04দেন এবং কী
11:05বক্তব্য পেশ
11:06করা হয়, তা বলা
11:07কঠিন।
11:07>> না, কারণ
11:08বিচারপতি
11:09লোকুর, আদালত
11:10কতদূর যেতে
11:10পারে? এটি এমন
11:11একটি আবেদনের
11:12বিষয় যেখানে
11:13প্রধান
11:13নির্বাচন
11:14কমিশনার গণেশ
11:15কুমারের
11:15বরখাস্ত এবং
11:16বিচারের দাবি
11:17করা হয়েছে।
11:17আদালত কতদূর
11:18যেতে পারে? তারা
11:19আজ জিজ্ঞাসা
11:20করেছেন, "দয়া
11:21করে আমাদের
11:22বলুন, এই
11:22পরিবর্তনগুলো
11:23কে করেছে?" যদি
11:24নির্বাচন
11:25কমিশন বলে যে
11:26আমরা এটি
11:27যৌথভাবে করেছি,
11:28তাহলে কী হবে?
11:29এই বিষয়ে
11:30আদালত কতদূর
11:30যেতে পারে?
11:31>> আচ্ছা, আমার মনে
11:32হয়, আদালতকে
11:33পুরোটাই করতে
11:34হবে। মানে, এ
11:35নিয়ে কোনো
11:35প্রশ্নই ওঠে না
11:36।
11:37>> পুরোটাই? তার
11:38মানে কী?
11:39>> তার মানে হলো,
11:40ঠিক কী ঘটেছে
11:41তার তদন্ত করা।
11:45একদিকে, কিছু
11:46কাজ করা হয়েছে
11:47। যা করা হয়েছে
11:49তার পরিণাম
11:50আপনি জানেন না।
11:51আপনি পরিণামটা
11:52জানেন, কিন্তু
11:53এর প্রভাবটা
11:53জানেন না। তাই
11:55না? আর অন্যদিকে
11:56, আপনি ঘুরে
11:57দাঁড়িয়ে
11:57বলতে পারেন যে, "
11:58শুনুন, আমরা যা
11:59করেছি তা
12:00সম্পূর্ণ
12:00আইনসম্মত ছিল।"
12:01মানে, নির্বাচন
12:07কমিশন
12:08>> ভারতের
12:08সংবিধানের
12:09ঊর্ধ্বে নয়।
12:12সুতরাং, যদি
12:12তারা এমন কিছু
12:13করে থাকে যা
12:14সংবিধানের
12:15অধীনে
12:15অনুমোদিত নয়,
12:16যা আইনের অধীনে
12:17অনুমোদিত নয়,
12:18>> ঠিক আছে, তাহলে
12:19>> সুপ্রিম
12:20কোর্টকে এ
12:20বিষয়ে কিছু
12:21একটা করতে হবে।
12:22>> ঠিক আছে, আমি
12:23এখানেই শেষ
12:24করছি, বিচারপতি
12:25লোকুর। অবশ্যই,
12:27এই সবকিছু ঘটছে
12:28সুপ্রিম
12:28কোর্টের
12:29অন্যান্য
12:29বিচারপতিদের,
12:30যেমন প্রাক্তন
12:31বিচারপতি
12:32রোহিন্টন
12:33নরিমান এবং
12:33বর্তমান
12:34বিচারপতি
12:35ভুঁইয়াঁরও,
12:35পুরো এসআইআর (SIR)
12:36প্রক্রিয়াটি
12:37নিয়ে একাধিক
12:38প্রশ্ন তোলার
12:39প্রেক্ষাপটে।
12:40সুতরাং,
12:41স্পষ্টতই, এটি
12:42এখন আর শুধু
12:43একটি রাজনৈতিক
12:44দলের বিষয় নয়,
12:45বরং বিচার
12:46বিভাগ নিজেই
12:46অস্বস্তিকর
12:47প্রশ্ন তুলছে
12:48বলে মনে হচ্ছে,
12:49যার উত্তর
12:50নির্বাচন
12:51কমিশনকে দিতে
12:52হবে বলে আপনি
12:53বলছেন। এটি
12:53থেকে তারা
12:54পালাতে পারে না
12:55।
12:55>> হ্যাঁ। হ্যাঁ,
12:56রাজদীপ, এটি
12:57কোনো রাজনৈতিক
12:58প্রশ্ন নয়। এর
12:59সঙ্গে
13:00রাজনীতির কোনো
13:01সম্পর্ক নেই।
13:02নির্বাচন
13:03কমিশন একটি
13:04স্বাধীন,
13:04সাংবিধানিক
13:05সংস্থা, এবং
13:06সুপ্রিম কোর্ট
13:07কর্তৃক
13:07উত্থাপিত
13:08প্রশ্নগুলোর
13:09উত্তর তাকে
13:10দিতেই হবে। এর
13:11মধ্যে কোনো
13:11রাজনীতি জড়িত
13:12নেই।
13:13>> বিচারপতি
13:13লোকুর, আমি
13:14এখানেই শেষ
13:15করছি। আপনাকে
13:15অনুষ্ঠানে
13:16পেয়ে ভালো
13:16লাগছে। আপনাকে
13:17অনেক ধন্যবাদ।
13:18ধন্যবাদ।
13:19>> ধন্যবাদ।
13:20>> তাহলে, ফর্ম
13:21সিক্স-এর
13:22পরিবর্তনগুলো
13:23কে ঠিক করেছিল?
13:24এবং এগুলোকে
13:24পরিবর্তন বলা
13:25যায় কি না?
13:26নির্বাচন
13:27কমিশন দাবি
13:27করেছে যে এগুলো
13:28পরিবর্তনই নয়
13:29। অভিভাবকদের
13:30ঘোষণাপত্রটি
13:31কখন যোগ করা
13:31হয়েছিল? ফর্ম
13:33সিক্স-এর
13:33পরিবর্তনগুলো
13:34কি আইনের লঙ্ঘন?
13:36যথাযথ
13:37প্রক্রিয়া
13:37অনুসরণ করা
13:38হয়েছে কি না,
13:39সে বিষয়ে
13:39নির্বাচন
13:40কমিশন এবং
13:41বিশেষ করে
13:41প্রধান
13:42নির্বাচন
13:42কমিশনের
13:43স্বচ্ছতা আনার
13:44সময় কি এখন
13:44এসেছে? বড়
13:46প্রশ্ন। তাহলে
13:49চলুন, এই বড়
13:49প্রশ্নগুলো
13:50আমাদের
13:50বিচারপতি ও
13:51আইনজীবীদের
13:51বিশেষ
13:52প্যানেলের
13:52কাছে নিয়ে
13:53যাওয়া যাক:
13:53উত্তরাখণ্ড
13:54হাইকোর্টের
13:55প্রাক্তন
13:55বিচারপতি
13:56লোকপাল সিং,
13:56সুপ্রিম
13:57কোর্টের
13:57সিনিয়র
13:57অ্যাডভোকেট
13:58সিদ্ধার্থ
13:59লুথরা, সুপ্রিম
13:59কোর্টের অন-
14:00রেকর্ড
14:00অ্যাডভোকেট
14:01এবং ভারতের
14:01নির্বাচন
14:02কমিশনের
14:02স্ট্যান্ডিং
14:03কাউন্সেল
14:03অকলব্য
14:04দ্বিবেদী।
14:04বিচারপতি সিং,
14:05প্রথমে আপনার
14:06কাছে আসছি।
14:07দেশের
14:07আদালতগুলোতে
14:08এখন যা ঘটছে,
14:09তাকে আপনি
14:10কীভাবে দেখছেন?
14:11যেখানে আজ
14:12সুপ্রিম
14:12কোর্টের
14:13বিচারপতি
14:13সূর্যকান্ত
14:14খুব
14:14স্পষ্টভাবে
14:15জানিয়ে
14:15দিয়েছেন যে,
14:16নির্বাচন
14:17কমিশনের করা
14:17পরিবর্তনগুলোর
14:18অনুমোদন তারা
14:19দেননি। আপনার
14:20মতে, এসআইআর (SIR)
14:21প্রক্রিয়াটি
14:22যেভাবে
14:23পরিচালিত
14:24হচ্ছে, তার জন্য
14:25নির্বাচন
14:25কমিশনের কি খুব
14:27বেশি জবাবদিহি
14:28করার আছে?
14:32>> ভারতের
14:32মাননীয়
14:33প্রধান
14:33বিচারপতি
14:34দ্ব্যর্থহীনভাবে
14:35বলেছেন যে,
14:36সুপ্রিম কোর্ট
14:37নির্বাচন
14:37কমিশনকে ফর্ম
14:38সিক্স-এ
14:38পরিবর্তন আনার
14:39অনুমতি দেয়নি
14:40। যদিও সংবাদ
14:42প্রতিবেদন
14:43অনুযায়ী
14:43পরিবর্তনটি
14:44করা হয়েছে।
14:48সুতরাং, ভারতের
14:50নির্বাচন
14:51কমিশন যা করেছে
14:52তা হলো, ভোট
14:53পুনর্বিবেচনার
14:54সময় তাদের
14:55নিজেদের
14:56পরিচয় এবং
14:57তারা আগের
14:58এসআইআর (SIR)-এর
14:59অংশ ছিল কি না,
15:00তা উল্লেখ করতে
15:01হবে। সুতরাং,
15:05ফর্মে এই
15:06অতিরিক্ত
15:06কারণগুলো
15:07উল্লেখ করা
15:08হয়েছে। তাহলে,
15:10এটি ভারতের
15:12নির্বাচন
15:13কমিশনের
15:13অবশিষ্ট
15:14ক্ষমতার
15:14আওতায় পড়ে।
15:15>> আপনি কি মনে
15:16করেন এটি
15:17ভারতের
15:17নির্বাচন
15:18কমিশনের
15:18অবশিষ্ট
15:19ক্ষমতার
15:19আওতায় পড়ে?
15:20কারণ বিচারপতি
15:21লোকুর বলেছেন
15:22যে এটি ভারতের
15:23নির্বাচন
15:24কমিশনের
15:24অবশিষ্ট
15:25ক্ষমতার
15:25আওতায় পড়ে না
15:26। আপনি কি মনে
15:28করেন এটি তাদের
15:29ক্ষমতার
15:29আওতায় পড়ে?
15:30>> আমি দৃঢ়ভাবে
15:31বিশ্বাস করি,
15:32হ্যাঁ। হ্যাঁ,
15:33এটি ভারতের
15:34নির্বাচন
15:34কমিশনের
15:35অবশিষ্ট
15:35ক্ষমতার
15:35আওতায় পড়ে,
15:36কারণ এমন কোনো
15:37ধরাবাঁধা
15:37নিয়ম থাকতে
15:38পারে না যে
15:39শুধুমাত্র এই
15:39কারণগুলোই
15:40উল্লেখ করতে
15:41হবে এবং
15:41ভোটদানের
15:42পদ্ধতিও এই
15:42রকমই হবে।
15:46আচ্ছা।
15:47সিদ্ধার্থ
15:47লুথরা, এ বিষয়ে
15:48আপনার মতামত
15:48দিন। আচ্ছা।
15:49সিদ্ধার্থ
15:49লুথরা, এ বিষয়ে
15:50আপনার
15:50>> মতামত দিন।
15:51>> হ্যাঁ।
15:53>> সিদ্ধার্থ
15:53লুথরা, এ বিষয়ে
15:54আপনার মতামত
15:55দিন। আপনি কি
15:56মনে করেন যে
15:57ভারতের
15:58নির্বাচন
15:58কমিশনের অনেক
15:59কিছুর জবাব
16:00দেওয়ার আছে,
16:01নাকি আপনি মনে
16:02করেন যে,
16:02বিচারপতি সিং
16:03যেমনটা বলছেন,
16:04নতুন ভোটারদের
16:05জন্য ফর্ম
16:06সিক্স-এ নতুন
16:07নথি বা
16:07পরিবর্তন আনার
16:08বিষয়টি
16:09নির্বাচন
16:09কমিশনের
16:10অবশিষ্ট
16:10ক্ষমতার
16:11মধ্যেই পড়ে?
16:12>> আমি মনে করি এটি
16:13তাদের অবশিষ্ট
16:14ক্ষমতার মধ্যে
16:15পড়ে না। আমি
16:16বিশ্বাস করি যে
16:16তারা তাদের
16:17ক্ষমতার সীমা
16:18অতিক্রম করেছে
16:18। এবং আমার মতে,
16:19এমন পরিস্থিতি
16:20চলতে পারে না
16:21যেখানে
16:21নির্বাচন
16:22কমিশন, একটি
16:23সংবিধিবদ্ধ ও
16:24সাংবিধানিক
16:24সংস্থা হওয়া
16:25সত্ত্বেও,
16:26মানুষকে তাদের
16:27একটি
16:27সাংবিধানিক
16:28অধিকার, অর্থাৎ
16:29ভোট দেওয়ার
16:29অধিকার থেকে
16:30বঞ্চিত করে।
16:31ভোট দেওয়ার
16:32অধিকার শুধু
16:32একটি
16:33সংবিধিবদ্ধ
16:33অধিকারই নয়,
16:34এটি একটি
16:35সাংবিধানিক
16:35অধিকারও বটে
16:36এবং তাই আমার
16:37দৃঢ় বিশ্বাস
16:38যে তারা তাদের
16:38এখতিয়ার
16:39অতিক্রম করেছে
16:40। যদি এই
16:40বিষয়টি একটি
16:41সংবিধিবদ্ধ
16:42প্রক্রিয়ার
16:42মধ্য দিয়ে
16:43যেতেই হতো, তবে
16:44নির্বাচন
16:44কমিশন যা করতে
16:45পারত তার সীমা
16:46ছাড়িয়ে গেছে
16:47। এটা হলো প্রথম
16:48অংশ। দ্বিতীয়
16:49অংশটি
16:49সম্পর্কে আমি
16:50সত্যিই
16:51বিশ্বাস করি যে,
16:51প্রধান
16:52বিচারপতির এই
16:52মন্তব্যটি বেশ
16:53তাৎপর্যপূর্ণ
16:54যে তারা এই
16:54পরিবর্তনটি
16:55কখনোই অনুমোদন
16:56করেননি।
16:56সুতরাং, যখন
16:57বিষয়টি
16:57আদালতের
16:58তত্ত্বাবধানে
16:58থাকে এবং আদালত
16:59বলে যে তারা এই
17:00পরিবর্তন
17:00অনুমোদন করেনি
17:01এবং কার্যকর
17:02হওয়ার জন্য যে
17:02ফর্মগুলি থাকা
17:03উচিত ছিল
17:03সেগুলি
17:04আদালতের সামনে
17:05পেশ করা
17:05প্রয়োজন ছিল,
17:06কারণ তারা
17:06প্রক্রিয়াটির
17:07তত্ত্বাবধান
17:08করছিল। আমি মনে
17:09করি, এখানে
17:09দ্বিতীয় একটি
17:11প্রশ্ন ওঠে যে,
17:12নির্বাচন
17:12কমিশন এবং এর
17:13সদস্যরা
17:14সুপ্রিম
17:14কোর্টের আদেশ
17:15লঙ্ঘন করেছে।
17:16সুতরাং, এখানে
17:17দুটি প্রশ্ন
17:18ওঠে। প্রথমত,
17:19ক্ষমতা ও
17:20কর্তৃত্বের
17:20অভাব, এবং আমি
17:21মনে করি না যে
17:22অবশিষ্ট
17:23ক্ষমতা তাদের
17:23এটি করার
17:24অনুমতি দেয়।
17:25দ্বিতীয়ত,
17:25তারা কি
17:26সুপ্রিম
17:26কোর্টের
17:27নির্দেশ লঙ্ঘন
17:28করছে না? উভয়
17:29বিষয়েরই
17:29বিচার করতে হবে
17:30।
17:30>> না, কিন্তু
17:31কিন্তু কিন্তু
17:32শুধু দ্বিতীয়
17:32অংশটি, মিঃ
17:33লুথরা, মে মাসে
17:34সুপ্রিম কোর্ট
17:35বিষয়টি খুব
17:35স্পষ্ট করে
17:36দিয়েছে। এটি
17:37এই
17:37প্রক্রিয়ার
17:38সাংবিধানিক
17:39বৈধতা দিয়েছে
17:39। এমনকি এটি সেই
17:41সময়ে বিহার
17:42নির্বাচনের
17:42জন্য সুপ্রিম
17:43কোর্টের
17:44চাওয়া
17:44নথিগুলিকেও
17:45বৈধতা দিয়েছে
17:46। প্রকৃতপক্ষে,
17:47তারা বলেছে যে
17:47নথি
17:48ব্যবস্থাটি
17:48বৈধতার
17:49পরীক্ষায়
17:49উত্তীর্ণ
17:50হয়েছে। এবং
17:51তারা বলেছে,
17:52এসআইআর অবাধ ও
17:53সুষ্ঠু
17:53নির্বাচন
17:54নিশ্চিত করে।
17:55এটি আইন দ্বারা
17:56অনুমোদিত।
17:57সুতরাং, এসআইআর-
17:58এর সাংবিধানিক
17:59বৈধতা নিয়ে
18:00সুপ্রিম কোর্ট
18:01প্রশ্ন তুলেছে
18:02। এখন বিষয়টি
18:03এসে
18:04দাঁড়িয়েছে
18:04যোগ্যতার
18:05মানদণ্ডে যে
18:06পরিবর্তন আনা
18:07হয়েছে, তার উপর
18:08। এর
18:10>> দুটি অংশ
18:10রয়েছে। একটি
18:12হলো, এই
18:12প্রক্রিয়াটি
18:13আদৌ করা উচিত কি
18:14না? এটি একটি
18:15অংশ। অন্যটি
18:16হলো, এই
18:16প্রক্রিয়াটি
18:17করার সময়
18:17খেলার নিয়ম
18:18পরিবর্তন করা
18:19যায় কি না?
18:19আমার মনে হয়,
18:20আদালত এখন
18:21দ্বিতীয়
18:21অংশটি, অর্থাৎ
18:22ফর্মের
18:23পরিবর্তনটি
18:23অনুমোদন না
18:24করার বিষয়ে
18:24কথা বলছে।
18:25প্রথম অংশটি,
18:26অবশ্যই, যেমনটা
18:27আমরা জানি, তারা
18:28এসআইআর-টি
18:28অনুমোদন করেছে,
18:29এবং সেটি
18:30ইতোমধ্যেই ঘটে
18:31গেছে। এবং তাই,
18:33আমি বিশ্বাস
18:33করি যে একটি
18:34চলমান
18:35প্রক্রিয়ার
18:35মাঝখানে কেউই
18:36ফর্মের
18:37নিয়মকানুন
18:37পরিবর্তন করতে
18:38পারে না। আর যদি
18:40এটি আইনের
18:40বাধ্যবাধকতা
18:41ছাড়া করা হয়,
18:42তাহলে
18:43স্পষ্টতই
18:43নির্বাচন
18:44কমিশন এবং এর
18:45সদস্যদের অনেক
18:46কিছুর জবাব
18:47দিতে হবে।
18:48>> জানেন, আমি
18:48আপনাকে এক
18:49মুহূর্তের
18:50জন্য যুক্ত
18:50করতে চাই, জনাব
18:51দ্বিবেদী, কারণ
18:52আপনি নির্বাচন
18:53কমিশনের পক্ষে
18:54নথিভুক্ত
18:54আইনজীবী। ২০২৬
18:55সালের ২৬ শে
18:56সেপ্টেম্বর
18:56ফর্ম সিক্স
18:57সংক্রান্ত তার
18:58প্রেস নোটে,
18:59ভারতের
18:59নির্বাচন
19:00কমিশন এই দাবি
19:00করে ফর্ম
19:01সিক্সের পাশে
19:02একটি নতুন
19:02ঘোষণাপত্র
19:03অন্তর্ভুক্ত
19:04করার পক্ষে
19:04যুক্তি দেয় যে,
19:05ভারতের
19:06সুপ্রিম কোর্ট
19:06ফর্ম সিক্সের
19:07ঘোষণাপত্রটিকে
19:08বহাল রেখেছে।
19:09কিন্তু আদালত
19:10আজ যেমন বলছে, "
19:11আপনারা যে
19:11পরিবর্তনগুলো
19:12করেছেন, আমরা
19:13সেগুলোর
19:14অনুমোদন দিইনি,
19:15যা ভারতের অনেক
19:15বৈধ ভোটার,
19:16নাগরিকদের
19:17ভোটাধিকার
19:18থেকে বঞ্চিত
19:18করতে পারে।"
19:19তাহলে, সুপ্রিম
19:20কোর্টের এই
19:21কথার অর্থ কি এই
19:22যে নির্বাচন
19:22কমিশন সত্যকে
19:23বিকৃত করছে?
19:24>> আচ্ছা, মোটেই না
19:25রাজদীপ, কিন্তু
19:26প্রথমেই, শুভ
19:26সন্ধ্যা। আমার
19:27সহ-
19:27প্যানেলিস্টদের
19:28, আমার
19:28শ্রদ্ধেয়
19:29সিনিয়রদের
19:30শুভ সন্ধ্যা।
19:30আমি এখানে
19:31বিষয়টি একটু
19:31স্পষ্ট করে দিই,
19:32কারণ সুপ্রিম
19:33কোর্টের
19:33বক্তব্যকে
19:34প্রসঙ্গ থেকে
19:34বিচ্ছিন্ন করে
19:35দেখানো হচ্ছে।
19:36প্রথমে আমি
19:36প্রেস রিলিজের
19:37কথায় আসি, কারণ
19:38আপনি এইমাত্র
19:39সেটি উল্লেখ
19:39করেছেন। প্রেস
19:40রিলিজে, ইসিআই
19:41যা বলেছে তা হলো
19:42, ফর্ম সিক্সের
19:42অংশ হিসেবে যে
19:43ঘোষণাপত্রটি
19:44ছিল—মনে
19:44রাখবেন, ফর্ম
19:45সিক্সকে
19:45এসআইআর-এর
19:46প্রথম পর্বেই
19:47চ্যালেঞ্জ করা
19:47হয়েছিল,
19:48যেমনটা আপনি
19:49ইতিমধ্যেই
19:49উল্লেখ করেছেন
19:50। এবং ফর্ম
19:51সিক্সে আগেও
19:51একটি
19:52ঘোষণাপত্র যোগ
19:53করা হয়েছিল।
19:53সুতরাং, সেই
19:54ঘোষণাপত্রটি,
19:55পুরো
19:55প্রক্রিয়াটির
19:56সাথেই, যেমনটা
19:57আপনি এইমাত্র
19:58ইঙ্গিত করলেন,
19:58যার বৈধতা
19:59সুপ্রিম কোর্ট
20:00বহাল রেখেছে।
20:01ইসিআই শুধু
20:02এটুকুই বলেছে।
20:03এখন, সুপ্রিম
20:04কোর্ট যখন বলে
20:05যে আমরা কোনো
20:05পরিবর্তনের
20:06অনুমোদন দিইনি,
20:07ক) এর মানে এই
20:08নয় যে, যথাযথ
20:09সম্মানের সাথে
20:10...আদালত বলছে যে,
20:11একটি
20:11প্রতিষ্ঠান
20:12হিসেবে আমাদের
20:13এই
20:13পরিবর্তনগুলোর
20:14অনুমোদন পেতে
20:15সুপ্রিম
20:15কোর্টে আসতে
20:16হবে। খ, ক্ষমতার
20:17কথা বলতে গেলে,
20:18সেই ক্ষমতা
20:19ইতোমধ্যেই
20:20বহাল রাখা
20:21হয়েছে। এই
20:21বক্তব্যের
20:22অনুসিদ্ধান্ত
20:23এমন নয় যে,
20:24নির্বাচন
20:24কমিশনের (ECI)
20:25নিয়ম বা
20:25নিয়মের
20:26বিন্যাস
20:26পরিবর্তন করার
20:27বা কিছু সংশোধন
20:28করার ক্ষমতা
20:29নেই। বস্তুত,
20:30আইনের ২৩ ধারার
20:31অধীনে
20:31স্পষ্টভাবে
20:32সেই ক্ষমতা
20:33প্রদান করা
20:34হয়েছে। এবং আজ
20:35আমরা সেখানেই
20:35দাঁড়িয়ে আছি
20:36।
20:36>> সিদ্ধার্থ
20:37লুত্রা, আপনি কি
20:38এর উত্তর দিতে
20:39চান? তাহলে কি
20:40বিষয়টি এই
20:40পর্যায়ে এসে
20:41দাঁড়াচ্ছে যে,
20:43>> এই
20:44পরিবর্তনগুলো
20:44করা ভারতের
20:45নির্বাচন
20:46কমিশনের
20:46অবশিষ্ট
20:47ক্ষমতার মধ্যে
20:48পড়ে, যার ফলে
20:48তাদের
20:49কেন্দ্রীয়
20:49সরকারের
20:50অনুমোদন
20:50চাওয়ার বা
20:51সুপ্রিম
20:52কোর্টকে
20:52জানানোর কোনো
20:53প্রয়োজন নেই?
20:56>> সুতরাং, যেকোনো
20:57অবশিষ্ট
20:58ক্ষমতাকে
20:59আইনের বিধানের
21:00মধ্যেই তার
21:00সমর্থন খুঁজে
21:01নিতে হবে। আমার
21:02মনে হয় আমার
21:03বন্ধু অবশিষ্ট
21:04অংশটির কথাই
21:05বলছেন। তারা
21:06আইনের বিধানটি
21:06ধারণ করে এবং
21:07তাদের আদালতের
21:08সামনে তাদের
21:09বক্তব্য
21:09প্রমাণ করতে
21:10হবে যে তাদের
21:11আসলে এটি করার
21:12ক্ষমতা আছে কি
21:13না, কারণ মনে
21:14রাখবেন এটি
21:14ভোটাধিকার
21:15হরণের একটি
21:16মামলা। তারা কি
21:16এটা করতে পারে
21:17এবং তারা কি এটা
21:18সঠিক পদ্ধতিতে
21:19করতে পারে? তারা
21:19এটা করেছে? আমি
21:20আপনাকে বলব যে
21:21বিতর্কের এই
21:22অংশটি সুপ্রিম
21:22কোর্টের উপর
21:23ছেড়ে দিতে হবে
21:24যখন তারা
21:24পরবর্তীকালে
21:25বিষয়টি গ্রহণ
21:26করবে এবং
21:26আমাদের জন্য
21:27একটি
21:27নির্দিষ্ট
21:27সীমার বাইরে
21:28যাওয়াটা
21:28অকালপক্ক হবে,
21:29কিন্তু আমি
21:30আমার মতামত খুব
21:30স্পষ্টভাবে
21:31প্রকাশ করেছি।
21:32আমি মনে করি
21:33অবশিষ্ট অংশটি
21:33আমার বিদ্বান
21:34তরুণ সহকর্মী
21:35জনাব দ্বিবেদী
21:36যে অবস্থানটি
21:36বলছেন, তাকে
21:37সুস্পষ্টভাবে
21:38সমর্থন করে না।
21:39>> না, কিন্তু কেন?
21:40কারণ আপনি
21:40বলছেন যে
21:41আপাতদৃষ্টিতে
21:42এটি ভোটারদের
21:44ভোটাধিকার
21:45হরণের দিকে
21:46নিয়ে যায়।
21:46এটি যোগ্য নতুন
21:47ভোটারদের জন্য
21:48নিয়মগুলোকে
21:49একভাবে
21:49পরিবর্তন করে।
21:51আমি কি
21:52পরিষ্কারভাবে
21:52বুঝতে পারছি যে
21:53আপনি এই ধরনের
21:54যোগ্যতা
21:55অন্তর্ভুক্ত
21:55করতে পারবেন না
21:56যার ফলে বৈধ
21:57নাগরিকদের
21:57ভোটাধিকার
21:58থেকে বঞ্চিত
21:59করা হয়?
21:59>> হ্যাঁ, এটিকে
22:00আইনের একটি
22:01বিধানের সাথে
22:02যুক্ত থাকতে
22:02হবে। যদি আইন
22:03তাদের ক্ষমতা
22:04না দেয়, তবে
22:05সাধারণ অর্থে
22:05নিয়ম তৈরি করা
22:06বা তার উপর
22:07ভিত্তি করে
22:08নিয়ম তৈরি করা
22:09যাবে না।
22:10আমাদের
22:10সাংবিধানিক
22:11কাঠামোতে
22:12প্রতিটি
22:12নিয়মকে এমনই
22:13হতে হবে, আইন বা
22:14বিধি হলো মূল
22:15ভিত্তি। তার
22:16অধীনে এবং তার
22:17চার দেয়ালের
22:17মধ্যে আমাদের
22:18নিয়মগুলো
22:19থাকে। আমরা এমন
22:20কোনো অবশিষ্ট
22:20ক্ষমতার উপর
22:21নির্ভর করে
22:21নিয়ম তৈরি
22:22করতে পারি না যা
22:22মূল আইনের
22:23শর্তগুলোকে
22:23অতিক্রম করে।
22:24>> আপনি জানুন, আমি
22:25আপনার কাছে মিঃ
22:26দ্বিবেদীকে
22:27আনতে চাই, আপনি
22:27কি কোনো জবাব
22:28দিতে চান?
22:29ভারতের
22:30নির্বাচন
22:30কমিশন কি এখন
22:31সুপ্রিম
22:32কোর্টকে কোনো
22:33স্পষ্টীকরণ
22:33দেবে? কারণ
22:34স্পষ্টতই, এই
22:35মুহূর্তে, এবং
22:36আমি মনে করি না...
22:37রাজনীতিবিদরা
22:38বলছেন যে এটি
22:39একটি সুস্পষ্ট
22:40প্রমাণ যে
22:40ভারতের
22:41নির্বাচন
22:41কমিশন, বিশেষ
22:42করে প্রধান
22:43নির্বাচন
22:44কমিশনার, যিনি
22:44দৃশ্যত, যদি
22:45ইন্ডিয়ান
22:46এক্সপ্রেসের
22:47প্রতিবেদন
22:47সঠিক হয়, এটিকে
22:48পাশ কাটিয়ে
22:49গেছেন, অথবা
22:50অন্তত একজন
22:51নির্বাচন
22:51কমিশনার এটিকে
22:52অবৈধ এবং
22:53অননুমোদিত
22:53বলেছেন এবং
22:54তারপরেও শেষ
22:55পর্যন্ত কমিশন
22:56এটি নিয়ে
22:57এগিয়ে গেছে।
22:58>> দেখুন, রাজদীপ,
22:59আমরা প্রায় এক
23:00বছর ধরে, সম্ভবত
23:01এক বছরেরও বেশি
23:02সময় ধরে
23:03আদালতের সামনে
23:04আছি।
23:04প্রকৃতপক্ষে,
23:04এই
23:05প্রক্রিয়াটি
23:05জুন মাসে শুরু
23:06হয়েছিল যখন
23:06জুলাই মাসে
23:07এটিকে
23:07চ্যালেঞ্জ করা
23:08হয়। সুতরাং,
23:09যখনই আদালত
23:10আমাদের কোনো
23:11স্পষ্টীকরণ
23:11দিতে বলেছে,
23:12আমরা তা দিতে
23:13কখনও দ্বিধা
23:14করিনি। এখন,
23:14আমার বিজ্ঞ
23:15সিনিয়র, মিঃ
23:16লুথরা, এইমাত্র
23:17যা বললেন, আমি
23:18যা বুঝলাম, তিনি
23:19বৈধতার নীতির
23:20উপর বেশি জোর
23:21দিচ্ছেন।
23:22যুক্তিটি হলো,
23:23ক্ষমতা
23:23এমনভাবে
23:24ব্যবহার করতে
23:25হবে যা
23:25কথিতভাবে কোনো
23:26ধরনের...
23:27ভোটাধিকার হরণ
23:28। তবে, যতক্ষণ
23:29এই ক্ষমতা
23:29বিদ্যমান
23:30থাকবে, ততক্ষণ
23:31আমরা একটি
23:31নির্দিষ্ট
23:32বিষয়েই থাকব।
23:33আমি ভেবেছিলাম
23:33প্রশ্নটি ছিল
23:34নিয়ম
23:34পরিবর্তন বা
23:35সংশোধন করার
23:35ক্ষমতা আছে কি
23:36না, এবং সেই
23:37ক্ষমতা আইনে
23:37স্পষ্টভাবে
23:38উল্লেখ করা আছে
23:39।
23:39>> হ্যাঁ, কিন্তু
23:39যদি এই ক্ষমতার
23:40কারণে লক্ষ
23:41লক্ষ বৈধ
23:41ভারতীয়
23:41নাগরিককে ভোট
23:42দেওয়ার
23:43অধিকার থেকে
23:43বঞ্চিত করা হয়,
23:44তাহলে প্রশ্ন
23:45উঠবে, এবং
23:45বিচারপতি সিং
23:46এই সমস্যার
23:46একটি অংশ। এখন,
23:47আপনারা
23:47শুনেছেন
23:48বিচারপতি
23:48ভুঁইয়া কী
23:49বলেছেন, আমার
23:50অনুষ্ঠানে
23:50বিচারপতি
23:51নরিমান কী
23:51বলেছেন,
23:52বিচারপতি
23:52লোকুরও একই কথা
23:53বলেছেন। আসল
23:54ঘটনা হলো, এই
23:54ব্যাপক
23:55মাত্রায়
23:55ভোটাধিকার
23:56হরণের বিষয়টি,
23:57আমরা দেখেছি
23:58বিশেষ করে
23:58বাংলায় কী
23:59ঘটেছে,
23:59ইতিমধ্যেই ২২
24:00লক্ষ ভোটার
24:01আপিল করেছেন।
24:02এর মধ্যে, এখন
24:03পর্যন্ত ৯৩%বৈধ
24:04নাগরিক হিসেবে
24:05প্রমাণিত
24:05হয়েছেন। এই
24:06সমস্ত ঘটনা
24:07পুরো
24:07প্রক্রিয়াটির
24:08উপর প্রশ্ন
24:09তুলবে। এর
24:13স্বেচ্ছাচারিতা
24:14।
24:16>> এবং ধারা ২৩-এর
24:16পরিধি, যেমনটা
24:17আমার বন্ধু
24:18বলেন, আমার মতে
24:19ধারা ২৩-এর
24:20পরিধি এই ধরনের
24:21কার্যকলাপের
24:22অনুমতি দেয় না
24:23। আমার বন্ধু
24:23অবশ্য ভিন্নমত
24:24পোষণ করেন, এবং
24:24আমাদের
24:25বিষয়টি
24:25আদালতের উপরই
24:26ছেড়ে দিতে হবে
24:26। নির্ধারণ করা
24:27।
24:27>> হ্যাঁ, আমি
24:28আপনার কথাটা
24:29মানছি।
24:29বিচারপতি সিং,
24:30আমি আপনার কথা
24:31শুনেছি, আপনি কি
24:32কোনো জবাব দিতে
24:32চান? আদালতে
24:33আপনার দুজন
24:34সিনিয়র
24:35সহকর্মী,
24:35বিচারপতি
24:36রোহিন্টন
24:37নরিমান বলেছেন
24:38যে বাংলায় যা
24:39ঘটেছে তা
24:39সম্পূর্ণ একটি
24:40বেআইনি কাজ।
24:42বিচারপতি
24:43ভুঁইয়া কী
24:43বলেছেন তাও
24:44আমরা শুনেছি,
24:45আপনারা বৈধ
24:45ভারতীয়
24:46নাগরিকদের
24:46দুটি শ্রেণি
24:47তৈরি করতে
24:48পারেন না। তিনি
24:49বলেন এটা
24:49স্বেচ্ছাচারী।
24:50বিচারপতি সিং,
24:51আপনার জবাব কী?
24:56>> হ্যাঁ। ভোটার
24:59অন্তর্ভুক্তির
25:00বিষয়ে অভিযোগ
25:01উঠেছে যে বিহার
25:02এবং
25:02পশ্চিমবঙ্গের
25:03বহু ব্যক্তির
25:04নাম তালিকা
25:04থেকে বাদ
25:05দেওয়া হয়েছে
25:06এবং আপিলগুলো
25:07বিচারাধীন
25:07রয়েছে। যদিও
25:10আপিলগুলো
25:10বিচারাধীন এবং
25:13এই আপিলগুলোর
25:14ওপরই
25:14সিদ্ধান্ত
25:15নেওয়া হবে।
25:17>> স্যার, আমার মতে
25:18,
25:19>> ট্রাইব্যুনালে
25:19আপিল
25:20নিষ্পত্তি হতে
25:20১২ বছরেরও বেশি
25:21সময় লাগবে।
25:22আপনি কি এত
25:23ভারতীয়
25:23নাগরিককে ভোট
25:24দেওয়ার
25:24অধিকার থেকে
25:25বঞ্চিত করতে
25:25পারেন?
25:28>> না, না। আমার
25:30বক্তব্য হলো,
25:30আপিলের
25:31প্রক্রিয়া
25:32দ্রুত হওয়া
25:32উচিত। আপিলের
25:36দ্রুত
25:37নিষ্পত্তির
25:37জন্য একটি
25:38ব্যবস্থা থাকা
25:39উচিত, কিন্তু
25:40যারা অন্য দেশ
25:41থেকে এই দেশে
25:41আসছেন, তাদের
25:42আমরা অনুমতি
25:43দিতে পারি না।
25:46তারা জাল আধার
25:47কার্ড, জাল
25:48ভোটার আইডি
25:48কার্ডের
25:49ভিত্তিতে এই
25:50দেশের ভোটার হন
25:51।
25:52>> আচ্ছা, এই
25:53মুহূর্তে
25:54নির্বাচন
25:54কমিশন, স্যার,
25:55আমাদের এটুকুও
25:57জানায়নি যে
25:58এমন কতজন মানুষ
25:59আছেন। এই ২২
26:01লক্ষ মানুষ
26:04বাংলাদেশের
26:05নাকি রোহিঙ্গা,
26:06সে বিষয়ে কোনো
26:07তথ্য দেওয়া
26:07হয়নি। আমরা
26:08এখন
26:08তেলেঙ্গানাতেও
26:09দেখছি,
26:10তেলেঙ্গানার
26:11এক-চতুর্থাংশ
26:12মানুষ খসড়া
26:12ভোটার
26:13তালিকায় নেই।
26:14৭৫ লক্ষ মানুষ
26:15খসড়া ভোটার
26:16তালিকায় নেই।
26:17দিল্লিতে এই
26:18হার প্রায় ৫০%।
26:19সুতরাং, যেভাবে
26:20এটি
26:21বাস্তবায়িত
26:22হচ্ছে, তাতে
26:22গুরুতর কোনো
26:23সমস্যা আছে।
26:24এখন প্রশ্ন হলো,
26:25এটি কি বিচার
26:26বিভাগীয়
26:26পর্যালোচনার
26:27বিষয় হতে পারে?
26:28সিদ্ধার্থ
26:29লুত্রা মনে
26:29করেন, হ্যাঁ,
26:30এটি হতে পারে
26:31এবং এটি বিচার
26:31বিভাগীয়
26:32পর্যালোচনার
26:33বিষয় হতে পারে
26:34। আমার তরুণ
26:34সহকর্মী
26:35একলব্য
26:35দ্বিবেদী মনে
26:36করেন যে, কী
26:37ধরনের নথি
26:38প্রয়োজন হবে,
26:39সে বিষয়ে
26:39সিদ্ধান্ত
26:40নেওয়ার
26:41ক্ষমতা
26:41নির্বাচন
26:42কমিশনের
26:42স্পষ্টভাবে
26:43রয়েছে। আমি
26:44এখানেই শেষ
26:45করছি। নিউজ
26:45টুডে-তে আমার
26:46সাথে যোগ
26:47দেওয়ার জন্য
26:47আপনাদের
26:48সবাইকে
26:48ধন্যবাদ।
26:49আপনাকে অনেক
26:49ধন্যবাদ। এখন,
26:53শুধু এই একটি
26:53বিষয়ই প্রধান
26:54নির্বাচন
26:55কমিশনার
26:55জ্ঞানেশ
26:56কুমারকে
26:56চিন্তিত করছে
26:57না। তিনি এখন
26:58কেরালায়
26:59তদন্তের
26:59আওতায় এসেছেন,
27:00যেখানে তিনি
27:01একসময় একজন
27:02সিনিয়র আইএএস
27:03অফিসার ছিলেন।
27:05রাজ্যের
27:06স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
27:07রমেশ
27:07চেন্নিথালা
27:08একটি সড়ক
27:09প্রকল্পে
27:09জড়িত একজন
27:10মালয়েশীয়
27:11প্রকৌশলীর
27:11আত্মহত্যার ২০
27:12বছর পুরোনো
27:13একটি ঘটনায়
27:14ভিজিল্যান্স
27:14তদন্তের
27:15নির্দেশ
27:15দিয়েছেন, যখন
27:16জনাব কুমার
27:17কেরালায়
27:18পূর্ত বিভাগের
27:18সচিব ছিলেন।
27:21এটি কি
27:22রাজনৈতিক
27:22প্রতিহিংসা
27:23নাকি অতীতের
27:24ভূত জ্ঞানেশ
27:25কুমারকে তাড়া
27:26করতে আসছে? দেখে
27:27নেওয়া যাক।
27:33>> ২০ বছর পুরোনো
27:34একটি
27:34আত্মহত্যার
27:35ঘটনা আবার
27:35শিরোনামে
27:36এসেছে, যা
27:36প্রধান
27:37নির্বাচন
27:37কমিশনার
27:38জ্ঞানেশ
27:38কুমারকে
27:39অস্বস্তিকর
27:39পরিস্থিতিতে
27:40ফেলেছে।
27:42কেরালার
27:42স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
27:43রমেশ
27:43চেন্নিথালা
27:44একটি সড়ক
27:45প্রকল্পে
27:45জড়িত একজন
27:46মালয়েশীয়
27:46প্রকৌশলীর
27:47মৃত্যুর
27:47ঘটনায়
27:48জ্ঞানেশ
27:48কুমারের
27:49বিরুদ্ধে
27:49ভিজিল্যান্স
27:50তদন্তের
27:50নির্দেশ
27:51দিয়েছেন।
27:53সিভিল
27:54ইঞ্জিনিয়ার
27:55লিসি বিবি ‘
27:55বেলে
27:56কনসোর্টিয়াম’
27:57দলের সঙ্গে
27:57যুক্ত ছিলেন,
27:58যারা কেরালা
27:59রাজ্য পরিবহন
28:00প্রকল্পের
28:00অধীনে এমসি
28:01রোডের
28:01উন্নয়নে কাজ
28:02করেছিল। লিসি
28:04বিবি ২০০৬ সালে
28:05আত্মহত্যা
28:06করেন। তার
28:06সুইসাইড নোটে
28:07তিনি নাম
28:07উল্লেখ
28:08করেছিলেন বলে
28:08অভিযোগ রয়েছে
28:09। জ্ঞানেশ
28:10কুমার, যিনি সেই
28:11সময়ে পূর্ত
28:11বিভাগের সচিব
28:12ছিলেন। ওই
28:13প্রকৌশলী একটি
28:13মালয়েশীয়
28:14সংস্থাকে
28:15বকেয়া অর্থ
28:15পরিশোধের জন্য
28:16সরকারি
28:16কর্মকর্তাদের
28:17দায়ী
28:17করেছিলেন।
28:18তৎকালীন ভি. এস.
28:20অচুতানন্দন
28:20সরকার জ্ঞানেশ
28:21কুমারকে পূর্ত
28:22বিভাগ থেকে
28:23বদলি করে দেয়।
28:24কিন্তু
28:24সরকারের
28:25নির্দেশে শুরু
28:26হওয়া
28:26ভিজিল্যান্স
28:27তদন্ত কোনো
28:27দিকেই এগোয়নি
28:28। ১৬০০ কোটি
28:29টাকার এই সড়ক
28:30প্রকল্পে
28:31আংশিকভাবে
28:31অর্থায়ন
28:32করেছিল
28:32বিশ্বব্যাংক।
28:35স্থানীয়
28:36কংগ্রেস নেতা
28:37এম.
28:37ভেনুগোপালের
28:38অভিযোগের
28:38ভিত্তিতে নতুন
28:39করে
28:39ভিজিল্যান্স
28:40তদন্তের
28:41নির্দেশ
28:41দেওয়া হয়েছে
28:42।
28:44>> দুর্ভাগ্যবশত,
28:45সেই সময়
28:46এলডিএফ সরকার
28:47ক্ষমতায় ছিল।
28:48প্রথমে তাকে
28:49অন্য বিভাগে
28:50বদলি করা হয়।
28:51পরে তাকে
28:51দিল্লিতে
28:52পাঠিয়ে
28:52দেওয়া হয়।
28:53কোনো ব্যবস্থা
28:54নেওয়া হয়নি।
28:55কোনো যথাযথ
28:56তদন্তও করা
28:57হয়নি। সেই দিন
28:58থেকে কেরালার
28:59মানুষ এই ঘটনা
28:59নিয়ে অত্যন্ত
29:00ক্ষুব্ধ ছিল।
29:03সত্য যাতে
29:03বেরিয়ে আসে তা
29:04নিশ্চিত করা
29:05একজন মন্ত্রী
29:06হিসেবে আমার
29:06অবশ্য কর্তব্য
29:07। অপরাধীকে
29:09অবশ্যই
29:09গ্রেপ্তার
29:10করতে হবে। সেই
29:11কারণেই আমি এই
29:12বিষয়টি
29:12কেরালার
29:13ভিজিল্যান্স ও
29:14দুর্নীতি দমন
29:14ব্যুরোর কাছে
29:15পাঠিয়েছি।
29:18>> আত্মহত্যার
29:19সময় ক্ষমতায়
29:20থাকা বামেরা
29:20অভিযোগ করেছে।
29:21কংগ্রেস-
29:22নেতৃত্বাধীন
29:23ইউডিএফ গণেশ
29:24কুমারকে
29:24সাহায্য করছিল
29:25।
29:26>> তৎকালীন
29:27ইউডিএফ
29:28মন্ত্রী তাকে
29:29সাহায্য
29:29করছিলেন।
29:31এভাবেই তিনি
29:32পার পেয়ে যান
29:32এবং তাকে
29:33সামলানো হয়।
29:35তিনি কিছু
29:36শীর্ষ
29:36রাজনৈতিক
29:37নেতার সাথে তার
29:38সম্পর্কের
29:38মাধ্যমে
29:39প্রভাব
29:39খাটিয়ে এই
29:40প্রক্রিয়ার
29:41অংশ হয়ে ওঠেন।
29:45>> গণেশ কুমারের
29:45বিরুদ্ধে
29:46অভিযোগের
29:46মধ্যে আরও
29:47রয়েছে, পূর্ত
29:48বিভাগের সচিব
29:49থাকাকালীন
29:49ঠিকাদারদের
29:50সরকারি কাজ
29:51পাইয়ে
29:51দেওয়ার
29:52ক্ষেত্রে
29:52ফৌজদারি
29:53অসদাচরণ।
29:55কিন্তু এই নতুন
29:56তদন্ত নিয়ে
29:57প্রশ্ন উঠছে,
29:58বিশেষ করে
29:58আত্মহত্যার ২০
29:59বছর পর এই তদন্ত
30:00শুরু হওয়ায়।
30:03এ বিষয়ে আরও
30:04বিস্তারিত
30:05কেজি ব্যুরোর
30:05প্রতিবেদন,
30:06ইন্ডিয়া টুডে
30:07।
30:11>> আচ্ছা, এবং এখন
30:12আমাদের সাথে
30:12যোগ দিচ্ছেন এই
30:13মুহূর্তের
30:14আলোচিত
30:14ব্যক্তিত্ব,
30:15কেরালার
30:16স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
30:17রমেশ
30:17চেন্নিথালা।
30:18আমাদের সাথে
30:19যোগ দেওয়ার
30:20জন্য আপনাকে
30:20ধন্যবাদ, জনাব
30:21চেন্নিথালা।
30:23২০০৬ সালে
30:24কেরালায়
30:24রাজ্য পূর্ত
30:25বিভাগের সচিব
30:26থাকাকালীন
30:27প্রধান
30:27নির্বাচন
30:28কমিশনার গণেশ
30:29কুমারের
30:29বিরুদ্ধে
30:30দুর্নীতির
30:30একটি মামলা
30:31পুনরায় চালু
30:32করে আপনি বেশ
30:33আলোড়ন সৃষ্টি
30:34করেছেন। ২০ বছর
30:37পর, ২০ সালাদ,
30:38এটা কি
30:39প্রতিহিংসা
30:40নয়? আপনি কি...
30:41গণেশ কুমারকে
30:42টার্গেট করছেন
30:42না? যদি মামলাটি
30:44আবার খুলতেই
30:44হতো, আপনি তো
30:45২০১১ থেকে ২০১৬
30:46পর্যন্ত
30:47ক্ষমতায়
30:47ছিলেন। তখন কেন
30:48করেননি?
30:53>> দেখুন, এটা কোনো
30:54রাজনৈতিক
30:54প্রতিহিংসা
30:55নয়। আমি যখন
30:57দ্বিতীয়বার
30:58স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
30:59হলাম,
30:59>> হুম...
31:02>> এখন এই ৪ মাসের
31:03মধ্যে, আমি একজন
31:04সমাজকর্মী,
31:05শ্রী
31:05মালায়িনকিঝু
31:06গোপালের কাছ
31:07থেকে একটি
31:07আবেদনপত্র পাই,
31:08এবং তিনি সান
31:09ওয়ার্ল্ড
31:10ব্যাংকের
31:10অর্থায়নে
31:11এমসি রোড
31:12প্রকল্পের
31:12সাথে জড়িত
31:13অনিয়ম এবং
31:14দুর্নীতিমূলক
31:15কার্যকলাপ
31:15সংক্রান্ত
31:16কিছু অত্যন্ত
31:17গুরুত্বপূর্ণ
31:18তথ্য নিয়ে
31:19এসেছিলেন। আমি
31:23যখন
31:24আবেদনপত্রটি
31:24পড়ি, তখন দেখি
31:25যে কিছু
31:26গুরুত্বপূর্ণ
31:27তথ্য রয়েছে যা
31:28ভিজিল্যান্সের
31:29পূর্ববর্তী
31:29প্রাথমিক
31:30তদন্তের সময়
31:31বিবেচনায়
31:31নেওয়া হয়নি।
31:33স্যার,
31:34>> কেউ একজন...
31:34স্যার, স্যার,
31:35স্যার, স্যার, ১
31:36মিনিট।
31:36অচুতানন্দন
31:37সরকার ছিল,
31:37আপনার সরকারও
31:38ছিল, আপনি তখন
31:39মন্ত্রী ছিলেন
31:39। ২০১১ থেকে
31:40২০১৬ পর্যন্ত,
31:41আপনি
31:41স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
31:42ছিলেন। তখন কেন
31:43করেননি? হঠাৎ
31:44করে ২০ বছর পর
31:45আপনার ঘুম ভাঙল?
31:46মানুষ এই
31:47প্রশ্ন করবে,
31:48স্যার।
31:51>> না, না, না,
31:52অপরাধের কোনো
31:53সময়সীমা নেই,
31:54আমি আপনাকে
31:55বলছি।
31:56তদন্তেরও কোনো
31:57সময়সীমা নেই।
31:58আমার সামনে
31:59সুপ্রিম কোর্ট
32:00এবং রাজ্য
32:00হাইকোর্টের
32:01অনেক রায়
32:02রয়েছে। আমি
32:03যখন
32:03স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
32:05ছিলাম, তখন এমন
32:06কিছু ছিল না যে
32:06অচুতানন্দন
32:07মুখ্যমন্ত্রী
32:08থাকাকালীন সেই
32:09মামলাটি বন্ধ
32:10করে দেওয়া
32:10হয়েছিল। এখন
32:13আমাদের কাছে
32:13একটি আবেদন
32:14এসেছে যেখানে
32:15বলা হয়েছে যে
32:16আরও কিছু তথ্য
32:17রয়েছে যা
32:17খতিয়ে দেখা
32:18হয়নি। নতুন
32:20তথ্য রয়েছে।
32:22এবং অভিযোগ ছিল
32:23যে গণেশ
32:23কুমারের
32:24দুর্নীতিমূলক
32:25কর্মকাণ্ড ছিল
32:26। এবং একজন
32:27মালয়েশিয়ান
32:28প্রজেক্ট
32:29ইঞ্জিনিয়ার,
32:29মিঃ লি,
32:30আত্মহত্যা
32:31করেছিলেন। তার
32:32সুইসাইড নোটে
32:33গণেশ কুমারের
32:34নাম উল্লেখ করা
32:35ছিল। ফাইল
32:37প্রদানে
32:37অযাচিত বিলম্ব
32:38দুর্নীতির
32:39শামিল। এবং সেই
32:42কারণেই এই
32:43প্রজেক্ট
32:43ইঞ্জিনিয়ারের
32:44উপর চাপের
32:45কারণে তিনি
32:45কুয়ালালামপুরে
32:46আত্মহত্যা
32:47করেন। এই সমস্ত
32:50তথ্য আমাদের
32:51দেওয়া
32:51হয়েছিল। তখন
32:52আমি ফাইলে বসে
32:53থাকতে পারি না
32:54>> স্যার, স্যার,
32:55স্যার, কিন্তু
32:56আমার সীমিত
32:57বক্তব্য হলো,
32:58স্যার, এই সমস্ত
32:59কিছুই যথাযথ
33:00সম্মানের সাথে
33:01জানা ছিল।
33:01অবশ্যই এই সত্য
33:02যে একটি
33:03আত্মহত্যা
33:04হয়েছিল, একটি
33:04সুইসাইড নোট
33:05ছিল, সেই সময়ে
33:06দুর্নীতির
33:07অভিযোগ ছিল।
33:08কিন্তু সেই
33:08সময়ে উম্মেন
33:09চান্ডির
33:10সরকারের আমলে
33:11কী হয়েছিল?
33:13জ্ঞানেশ
33:13কুমারের
33:14বিরুদ্ধে আসলে
33:15কোনো অনুমোদন
33:16ছিল না। তিনি
33:18বরং এখানে
33:18দিল্লিতে
33:19আবাসিক
33:20কমিশনার
33:20হিসেবে আসেন।
33:21পরে ভারত
33:22সরকারের সচিব
33:23হন। সেই সময়
33:23আপনাদের কেউই
33:24আওয়াজ
33:25তোলেননি।
33:25লোকেরা
33:26জিজ্ঞাসা করবে,
33:27স্যার, কংগ্রেস
33:28পার্টি কি
33:28জ্ঞানেশ কুমার
33:29জির বিরুদ্ধে
33:30হিসাব মেটাতে
33:31চাইছে?
33:34>> মোটেই না। এটা
33:35কোনো রাজনৈতিক
33:36প্রতিহিংসা
33:37নয়। আমি
33:38আপনাকে খুব
33:39খোলাখুলিভাবে
33:40বলছি যে, গত ২০
33:41বছরে তিনি
33:42কেরালায়
33:43ছিলেন না। তিনি
33:44নানা কারণে
33:45দিল্লিতে
33:45ছিলেন। আমি সেই
33:46বিস্তারিত
33:47বিবরণে যেতে
33:48চাই না। কিন্তু
33:49রাজ্যের
33:49স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
33:50থাকাকালীন, আমি
33:51দ্বিতীয়বারের
33:52মতো
33:52স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
33:53হওয়ার চার মাস
33:54আগে, যখন আমার
33:55কাছে একটি
33:56আবেদন আসে, তখন
33:56আমার কি মনে করা
33:57উচিত ছিল যে আমি
33:58একজন নীরব
33:59দর্শক হয়ে
33:59থাকতে পারি না?
34:00আমার এ বিষয়ে
34:01পদক্ষেপ
34:01নেওয়া উচিত
34:02ছিল।
34:02>> কিন্তু কেউ
34:03একজন...আমি
34:03আপনার কথা
34:04বুঝতে পারছি,
34:05কিন্তু এটি
34:05একটি অত্যন্ত
34:06বিপজ্জনক নজির
34:07স্থাপন করে।
34:07আগামীকাল যদি
34:08সরকার
34:09পরিবর্তন হয়,
34:10আপনি তদন্ত
34:10চালিয়ে
34:11যাওয়ার জন্য
34:12কতদূর পেছনে
34:13যাবেন? কংগ্রেস
34:15পার্টি নিজেও
34:15সময়ে সময়ে
34:16বিজেপির
34:17দ্বারা পুরনো
34:17তদন্ত
34:18পুনরুজ্জীবিত
34:19করার বিরুদ্ধে
34:20প্রতিবাদ
34:20করেছে।
34:25>> এখন বিজেপি
34:26সরকার কি এটা
34:27থামিয়েছিল?
34:28তারা এটা
34:29থামায়নি।
34:30কেরালায় আমরা
34:31কখনও রাজনৈতিক
34:32প্রতিহিংসার
34:33আশ্রয় নিইনি।
34:34এবং আমরা
34:34তথ্যপ্রমাণের
34:35ভিত্তিতেই চলব
34:36। এই গণেশ কুমার
34:38, যখন তিনি
34:38পূর্ত বিভাগের
34:39সচিব ছিলেন, তখন
34:41এই সমস্ত ঘটনা
34:42ঘটেছিল। এবং
34:43সেই ব্যক্তি
34:44আত্মহত্যা
34:45করেছিলেন। এটা
34:46কোনো ছোটখাটো
34:47ব্যাপার নয়।
34:49আর কেন সেই
34:49সময়ে এর যথাযথ
34:50তদন্ত করা
34:51হয়নি? আমি সেই
34:52বিস্তারিত
34:53বিবরণে যেতে
34:54চাই না।
34:54>> না, তাহলে আমি
34:55জানতে চাই কেন
34:56এর তদন্ত করা
34:56হয়নি? আপনি যখন
34:57স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
34:58ছিলেন তখন কেন
34:59এর তদন্ত করা
34:59হয়নি? যখন আগের
35:00বাম সরকার ছিল,
35:01যখন পিনারাই
35:02বিজয়ন সরকার
35:03ছিল? ২০ বছর ধরে
35:04আপনার বাম
35:04সরকার, কংগ্রেস
35:05সরকার ছিল। তখন
35:06গণেশ কুমারের
35:07তদন্ত কেন
35:08করেননি?
35:11>> না, ততদিনে আমি
35:12মাত্র আড়াই
35:13বছর
35:14স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
35:15ছিলাম। ততদিনে
35:16আবেদনটি বন্ধ
35:17হয়ে গিয়েছিল,
35:18মামলাটি বন্ধ
35:19হয়ে গিয়েছিল
35:20। এবং মামলাটি
35:21পুনরায় খোলার
35:21কোনো মানে ছিল
35:22না কারণ আমার
35:23সামনে কোনো
35:23আবেদনই ছিল না।
35:24আমি
35:24স্বতঃপ্রণোদিত
35:25হয়ে সেই
35:26মামলাটি খুলতে
35:26পারি না। আমি তা
35:27করতে পারি না।
35:28সুতরাং, এখন যখন
35:29শ্রী
35:30মল্লিয়ানকেরি
35:31ভেনুগোপাল এই
35:31সমস্ত গুরুতর
35:32অভিযোগ উল্লেখ
35:33করে একটি
35:34আবেদনপত্র
35:35নিয়ে আমার
35:35কাছে এসেছিলেন,
35:36সেটির তদন্ত
35:37করা আমার
35:38অবশ্যকর্তব্য।
35:39সেই কারণেই আমি
35:40এটি
35:40ভিজিল্যান্স
35:41দুর্নীতি দমন
35:42ব্যুরোকে
35:42দিয়েছিলাম।
35:43এবং এখন তারা
35:44একটি তদন্ত
35:45শুরু করছে।
35:46>> স্যার, কিন্তু
35:47মন্ত্রী
35:47মহোদয়, আমাকে
35:48আপনাকে
35:48জিজ্ঞাসা
35:48করতেই হবে।
35:49আপনি দেশের
35:49অন্যতম প্রবীণ
35:50রাজনীতিবিদ।
35:51বস্তুত, আপনি
35:52১৯৮০-এর দশকে
35:52বিধায়ক
35:53হয়েছিলেন।
35:54তখন
35:54জবাবদিহিতার
35:55কী অবস্থা ছিল?
35:56আমলাতান্ত্রিক
35:57জবাবদিহিতা।
35:57এটি একটি বড়
35:58সড়ক প্রকল্প
35:59সম্পর্কিত
36:00গুরুতর অভিযোগ
36:01ছিল। কথিত
36:02আর্থিক অনিয়ম,
36:03একজন
36:03ঠিকাদারের
36:04আত্মহত্যা।
36:05একটি
36:05ভিজিল্যান্স
36:06তদন্ত ২০ বছর
36:07ধরে অমীমাংসিত
36:08রয়ে গেছে। এটি
36:09আমাদের
36:09ব্যবস্থা
36:10সম্পর্কে কী
36:11বলে? এটি আমাদের
36:12ব্যবস্থা
36:12সম্পর্কে কী
36:13বলে? একটি
36:14ভিজিল্যান্স
36:14তদন্তের জন্য
36:15আপনারা ২০ বছর
36:16সময় নেবেন? আর
36:18আজ আবার তা
36:18খুলছেন?
36:20>> জানেন, শ্রী
36:23অচুতানন্দনের
36:24নেতৃত্বাধীন
36:24এলডিএফ
36:25সরকারের আমলে
36:26ফাইলটি বন্ধ
36:26করে দেওয়া
36:27হয়েছিল।
36:28কিন্তু, এখন
36:29আমরা জানতে
36:29পেরেছি যে আরও
36:30কিছু
36:31গুরুত্বপূর্ণ
36:31তথ্য উদ্ঘাটিত
36:32হয়েছে। তাহলে,
36:34সেটির তদন্ত
36:35করা আমার
36:35কর্তব্য। এই
36:37কারণেই আমি
36:37বিষয়টি
36:38ভিজিল্যান্স ও
36:39দুর্নীতি দমন
36:39ইউনিটের কাছে
36:40পাঠিয়েছিলাম।
36:41>> আপনি কি এই
36:42তদন্ত নিয়ে
36:42আন্তরিক, নাকি
36:43শুধু শিরোনামে
36:44আসার জন্যই এটা
36:45করছেন? আপনি কি
36:46সত্যিই তাকে
36:46অভিযুক্ত
36:47করবেন? তিনি
36:47দেশের একজন
36:48প্রধান
36:49নির্বাচন
36:49কমিশনার। তার
36:50কিছু বিশেষ
36:51অধিকার আছে।
36:52তিনি একজন
36:52সাংবিধানিক
36:53কর্মকর্তা।
36:54এখন, আপনি কি
36:54সত্যিই তাকে
36:55অভিযুক্ত করতে
36:56যাচ্ছেন?
37:00>> না, আসল কথা হলো,
37:02আমি এখন
37:02তদন্তের জন্য
37:03আবেদন করেছি।
37:06তদন্ত শেষ হোক,
37:07তারপর
37:07প্রতিবেদন জমা
37:08দেওয়া হোক।
37:09তারপরেই এই
37:10সমস্ত প্রশ্ন
37:11উঠবে। আর একটা
37:13বিষয় খুব
37:14স্পষ্ট, ভারতের
37:15প্রধান
37:16নির্বাচন
37:16কমিশনারের
37:17আচরণ নিয়ে
37:18ভারতের জনগণ
37:19অবশ্যই আলোচনা
37:20করবে। তিনি যখন
37:22পূর্ত বিভাগের
37:23সচিব ছিলেন, তখন
37:24কী করেছিলেন?
37:25তার বিরুদ্ধে
37:26আরও তিনটি
37:26ভিজিল্যান্স
37:27মামলা ছিল। এটা
37:29তৃতীয়টি। তার
37:30প্রভাবের
37:31কারণে অন্য
37:31দুটি মামলা
37:32বন্ধ করে
37:33দেওয়া
37:33হয়েছিল।
37:34সুতরাং, এমন
37:34একজন
37:35ব্যক্তিকে
37:35ভারতের প্রধান
37:36নির্বাচন
37:37কমিশনার
37:37হিসেবে আনা
37:38হয়েছে। দেশের
37:39মানুষ এই সমস্ত
37:40বিষয় জানুক।
37:41তা সত্ত্বেও,
37:42স্যার, এখন এটাই
37:43এর রাজনীতি।
37:44আপনি যখন এটা
37:44বলেন, তখন
37:44সেটাকে
37:45রাজনীতি মনে
37:45হয়, কিন্তু আমি
37:46এ ব্যাপারে
37:46অবগত ছিলাম।
37:47>> আমি আপনাকে
37:48শেষবারের মতো
37:48জিজ্ঞাসা করব।
37:49কংগ্রেস
37:50হাইকমান্ড কি
37:50আপনাকে এটা
37:51করতে চাপ
37:51দিচ্ছিল?
37:52কেরালার
37:52স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
37:53রমেশ
37:54চেন্নিথালা কি
37:54গণেশ কুমারের
37:55বিরুদ্ধে এটা
37:56করছেন কারণ
37:56হাইকমান্ড
37:57চায় আপনি তাকে
37:58লক্ষ্যবস্তু
37:58বানান? হ্যাঁ বা
37:59না?
38:03>> মোটেই না। একজন
38:06স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী
38:07হিসেবে, গণেশ
38:08কুমার যখন
38:09মন্ত্রী এবং
38:10পূর্ত বিভাগের
38:11সচিব ছিলেন, তখন
38:12তার অনিয়ম এবং
38:13দুর্নীতিমূলক
38:14কার্যকলাপের
38:14তদন্ত করা আমার
38:16কর্তব্য। আপনি
38:17কেন হাইকমান্ড
38:18এবং রাহুল
38:19গান্ধীকে এই
38:19সবের মধ্যে
38:20টেনে আনছেন?
38:21কিছু না। কেউ
38:22আমাকে এটা করতে
38:23জোর করেনি।
38:25একটি আবেদনের
38:25বিস্তারিত
38:26তদন্ত করা আমার
38:27নৈতিক কর্তব্য
38:28।
38:28>> ঠিক আছে, আমি
38:29এখানেই শেষ
38:30করছি। রমেশ
38:31চেন্নিথালা,
38:31আপনাকে
38:32অনুষ্ঠানে
38:32পেয়ে ভালো
38:33লাগছে। আপনার
38:34মতামত জানানোর
38:35জন্য আমি
38:35কৃতজ্ঞ।
38:36আপনাকে অনেক
38:37ধন্যবাদ।
38:40আপনাকে অনেক
38:40ধন্যবাদ।
38:41>> আপনাকে অনেক
38:42ধন্যবাদ।
38:43>> তাহলে চলুন
38:43অন্য বড়
38:44খবরটির দিকে
38:44ফেরা যাক, কারণ
38:45ফ্লাই দুবাই
38:46সন্ত্রাসী
38:46হামলায়
38:47চাঞ্চল্যকর
38:47নতুন তথ্য
38:48সামনে আসছে।
38:49ইসরায়েলি
38:49গণমাধ্যমের
38:50প্রতিবেদন
38:50অনুসারে, ওমানি
38:51সহ-পাইলট
38:52হামামাল
38:52হামামি
38:52সংযুক্ত আরব
38:53আমিরাতের
38:54তদন্তকারীদের
38:54কাছে স্বীকার
38:55করেছেন যে তার
38:56চূড়ান্ত
38:56লক্ষ্য ছিল
38:57ফ্লাইট ১০৭৩-কে
38:58সরাসরি তেল
38:58আবিবের বেন
38:59গুরিয়ন
38:59বিমানবন্দরে
39:00বিধ্বস্ত করা।
39:01তার কথিত
39:02পরিকল্পনা ছিল
39:02ক্যাপ্টেনের
39:03শিরশ্ছেদ করা,
39:04ককপিটের
39:04নিয়ন্ত্রণ
39:05নেওয়া,
39:05অবতরণের
39:06ছাড়পত্র
39:06নিশ্চিত করা
39:07এবং তারপর শেষ
39:08মুহূর্তে
39:08বিমানটিকে
39:09বিমানবন্দরের
39:09ভবনে সজোরে
39:10আছড়ে ফেলা।
39:11অভিযোগ রয়েছে
39:11যে, জুলাই মাসে
39:12হামামি একই
39:13ধরনের একটি
39:13পরিকল্পনা
39:14বাতিল
39:14করেছিলেন, কারণ
39:15সেই ফ্লাইটের
39:15একজন ক্রু
39:16সদস্য তার
39:16বন্ধু ছিলেন।
39:17ওয়াল স্ট্রিট
39:17জার্নালের
39:18একটি
39:18প্রতিবেদনে
39:19তিনটি দেশ
39:19জুড়ে একাধিক
39:20নিরাপত্তা
39:20ব্যর্থতার কথা
39:21উল্লেখ করা
39:22হয়েছে, যা
39:22হামামিকে ৯/১১-
39:23এর মতো একটি
39:23হামলার চেষ্টা
39:24করার সুযোগ করে
39:25দিয়েছিল।
39:25সবচেয়ে বড়
39:26উদ্বেগের
39:26বিষয় হলো, ওমান
39:27হামামির
39:28চরমপন্থী
39:28মতাদর্শ
39:29শনাক্ত করে
39:29তাকে বিমান
39:30চালনা থেকে
39:31সরিয়ে দিলেও,
39:32ফ্লাই দুবাই
39:32তাকে নিয়োগ
39:33দেয়। এর আগে,
39:34আমি সংযুক্ত
39:34আরব আমিরাতে
39:35নিযুক্ত
39:36ইসরায়েলের
39:36রাষ্ট্রদূতের
39:37সাথে কথা বলেছি
39:38। এই অংশটি
39:39শুনুন। যা
39:45ঘটেছে, আপনি তা
39:46কীভাবে দেখছেন?
39:49কারণ সংযুক্ত
39:50আরব আমিরাতের
39:50অ্যাটর্নি
39:51জেনারেল
39:52বলেছেন যে, তেল
39:52আবিবগামী
39:53ফ্লাই
39:53দুবাইয়ের এই
39:54ফ্লাইটের সহ-
39:55পাইলট
39:55উড্ডয়নকালে
39:56একটি কুড়াল
39:57দিয়ে
39:57সন্ত্রাসী
39:58হামলা চালানোর
39:59চেষ্টা
39:59করেছিলেন।
40:00সুতরাং, এটি
40:01ইসরায়েলের
40:02বক্তব্যকেই
40:02সমর্থন করে।
40:03বলা হচ্ছে যে
40:04এটি একটি
40:05সন্ত্রাসী
40:05হামলা ছিল এবং
40:06পাইলট ও কো-
40:07পাইলট বিমানটি
40:08বিধ্বস্ত করার
40:08পরিকল্পনা
40:09করেছিলেন।
40:10স্যার, যা কিছু
40:11ঘটেছে এবং যা
40:11কিছু সামনে
40:12আসছে, সে সবের
40:13ব্যাপারে
40:13আপনার
40:14প্রতিক্রিয়া
40:15কী?
40:15>> যেমনটা সবাই
40:16ইতিমধ্যে
40:16জানেন,
40:17সন্ত্রাসী
40:18প্রথমে সাহসী
40:19সহ-পাইলট, জনাব
40:20স্মিথকে হত্যা
40:21করার চেষ্টা
40:22করেছিল। এবং
40:23এরপর সে
40:23বিমানটি
40:24বিধ্বস্ত করার
40:25পরিকল্পনা করে
40:25। আমরা জানি না
40:26সে বিমানটি
40:27সৌদি আরবের
40:27মাটিতে নাকি
40:28ইসরায়েলের
40:29ভূখণ্ডে
40:29বিধ্বস্ত করার
40:30পরিকল্পনা
40:30করেছিল, কোনো
40:31ভবনে আঘাত
40:31হানার
40:32পরিকল্পনা
40:32করেছিল কি না।
40:33এগুলো সবই
40:34জল্পনা-কল্পনা
40:35। আমার মনে হয়,
40:37হয়তো কয়েক
40:38দিনের মধ্যেই
40:39আমরা এই
40:39প্রশ্নের
40:40উত্তর পেয়ে
40:40যাব। মার্কিন
40:44কর্তৃপক্ষ
40:45অবশ্যই তদন্ত
40:46করছে, যদি তারা
40:47মনে করে যে এটি
40:48প্রকাশ করার
40:49সঠিক উপায় বা
40:50এটি কোনো
40:52কিছুতে অবদান
40:53রাখবে। আসল
40:54ঘটনা হলো, এই
40:55সন্ত্রাসী খুব
40:56সতর্কতার সাথে
40:57এর পরিকল্পনা
40:58করেছিল, এমনকি
40:58ডিমও ব্যবহার
40:59করেছিল এবং সে
41:00অন্য কিছু
41:01লেখেনি।
41:02সুতরাং,
41:02সবকিছুই
41:03পরিকল্পিত ছিল
41:04। এবং বিমানটি
41:05বিধ্বস্ত করার
41:05আগে সে
41:06প্রার্থনাও
41:06করেছিল। হয়তো,
41:08তদন্তে দেখা
41:09যাচ্ছে যে গত
41:10কয়েক মাস ধরে
41:11সে কিছু লোকের
41:12দ্বারা
41:12উগ্রপন্থী
41:13হয়ে উঠছিল। সে
41:14ইসলামপন্থীদের
41:15একটি দলে ছিল।
41:16সুতরাং, এই এটা
41:17কি সেই
41:17পদক্ষেপগুলোর
41:18মধ্যে একটা,
41:19জানেন তো, কিছু
41:24ইঙ্গিত ছিল,
41:24কিন্তু মাঝে
41:25মাঝে আপনি
41:26খেয়াল করেন না
41:27যে, বিশ্বজুড়ে
41:28থাকা প্রায়
41:28১০,০০০ বা তারও
41:29বেশি পাইলটের
41:30সোশ্যাল
41:31মিডিয়া বা
41:31অন্য কিছু
41:32অনুসরণ করা
41:33উচিত। হয়তো আজ
41:35থেকে আমাদেরও
41:36এটা করতে হবে,
41:37অবশ্যই
41:37দায়িত্বপ্রাপ্ত
41:38কর্তৃপক্ষকে।
41:40>> যে তথ্য সামনে
41:41আসছে তা হলো, সহ-
41:42পাইলটটি ওমানি
41:43বংশোদ্ভূত
41:44ছিলেন। এখন,
41:45ইসরায়েলের
41:45সাথে বিদেশী
41:46বিমান
41:46সংস্থাগুলোর
41:47একটি
41:47দীর্ঘস্থায়ী
41:48চুক্তি রয়েছে
41:49যে, যেসব দেশের
41:50নাগরিক
41:50ইসরায়েলকে
41:51স্বীকৃতি দেয়
41:52না, তাদের
41:52পাইলটদের সে
41:53দেশে বিমান
41:53চালাতে দেওয়া
41:54হবে না। ওমান তা
41:55করে না। আপনি কি
41:56এটাকে একটি বড়
41:57ধরনের
41:57নিরাপত্তা
41:58ত্রুটি হিসেবে
41:59দেখছেন? আপনি কি
41:59সংযুক্ত আরব
42:00আমিরাতের
42:01কর্তৃপক্ষের
42:01কাছে এই
42:02বিষয়গুলো
42:02উত্থাপন
42:03করেছেন? ফ্লাই
42:03দুবাইয়ের
42:04একটি ফ্লাইটে
42:05আপনার দেশে
42:05প্রবেশের সময়
42:06একজন ওমানি সহ-
42:07পাইলট কীভাবে
42:08ছিলেন?
42:09>> দেখুন, আমাকে যা
42:11বলা হয়েছে, আমি
42:12কাগজপত্র
42:12দেখিনি এবং
42:13বিমান চলাচল ও
42:14বিমান চলাচল
42:15কর্তৃপক্ষের
42:16মধ্যকার সমস্ত
42:17ছোটখাটো
42:17খুঁটিনাটি
42:18বিষয়ে আমি
42:19পরিচিত নই। আর
42:20আসল ঘটনা হলো,
42:21ওই অর্থদাতা
42:22লোকটি এই
42:25ফ্লাইটটি
42:25চালিয়েছে এবং
42:26তার এটা করা
42:27উচিত হয়নি। আর
42:28এখন তারা
42:29খুঁজছে কাকে
42:30দোষ দেওয়া
42:30যায়। আমাদের
42:32আরও সংঘাত আছে,
42:33জানেন তো,
42:33বিশ্বে আরও
42:34সংঘাত আছে। আমি
42:35সেগুলোর নাম
42:36উল্লেখ করব না,
42:36আপনারা সেগুলো
42:37খুব ভালো করেই
42:38জানেন। ইউরোপে,
42:39এখানে
42:39এশিয়ায়। তাই
42:41এখন শুধু
42:42যাত্রীদেরই
42:43নয়, পাইলটদেরও
42:44খতিয়ে দেখতে
42:45হবে। মনে হচ্ছে
42:46আরও একটি
42:46সম্ভাবনা আছে।
42:48তাই আমাদের এই
42:48সম্ভাবনাটি
42:49বাদ দিতে হবে।
42:50আর আমি মনে করি,
42:51তদন্তে
42:51বেরিয়ে আসবে
42:52কী ঘটেছে।
42:53হয়তো কেউ,
42:54জানেন তো, দিনের
42:55শেষে সব কাজ
42:56আমাদের মতো
42:56লোকেরাই করে।
42:57আপনি এবং আপনার
42:58টিভি, আমি এর
42:59মধ্যেই আছি।
43:00তাই আপনি যাকে
43:01মানুষের
43:02শৃঙ্খল বলেন,
43:02তার একটি বড়
43:03অংশ রয়েছে,
43:04যাদের নিজস্ব
43:05দায়িত্ব আছে।
43:06>> আপনি
43:06ইতোমধ্যেই
43:07একাধিকবার
43:08রাষ্ট্রদূত
43:08স্মিথ মাচারের
43:09কথা উল্লেখ
43:10করেছেন। তিনি
43:12একজন
43:12সত্যিকারের
43:13নায়ক, ভারতের
43:14গুজরাট থেকে
43:15আসা বিমানটির
43:16পাইলট। আমি
43:17শুনেছি, তিনি
43:18যখন
43:18ইসরায়েলের
43:19প্রধানমন্ত্রী
43:20নেতানিয়াহুর
43:20সঙ্গে কথা
43:21বলছিলেন, তখন
43:22আপনি সেখানে
43:22ছিলেন।
43:24ইসরায়েলিদের
43:25জন্য, তাহলে আমি
43:26কি স্মিথ
43:29মাচারকে এমন
43:29একজন বলতে পারি
43:30যিনি এখন
43:31আপনাদের দেশে
43:32একজন
43:32কিংবদন্তী
43:33নায়কের
43:33মর্যাদা পেতে
43:34চলেছেন?
43:37>> হ্যাঁ, আমি তার
43:38সাথে ছিলাম।
43:39তিনি একজন
43:39সাহসী মানুষ,
43:40খুব বিনয়ী।
43:41তিনি তার কাজ
43:42এমনভাবে
43:43করেছেন যেন
43:44তিনি নিজের
43:44জীবন বাঁচাতে
43:45চান, তার পরিবার
43:46এবং বিমানের
43:47সবাইকে দেখতে
43:48চান। আর এখন
43:49আমাদের
43:50প্রধানমন্ত্রী
43:51তাকে আমাদের
43:51স্বাধীনতা
43:52দিবসে মশাল
43:53জ্বালানোর
43:53সর্বোচ্চ
43:54সম্মান
43:54দেওয়ার
43:55সিদ্ধান্ত
43:55নিয়েছেন। এটি
43:56শুধুমাত্র
43:57সেইসব
43:58ইসরায়েলিদের
43:58জন্য সংরক্ষিত
43:59যারা একটি
44:00বিশেষ কাজ
44:01করেছেন। এটি
44:02কোনো
44:02সন্ত্রাসী
44:03কার্যকলাপ হতে
44:04হবে না, এটি হতে
44:05পারে মানবিক
44:06সহায়তা,
44:07শিশুদের
44:07সাহায্য করা।
44:10এবং সব ধরনের
44:11ভালো কাজ যা
44:11মানুষ
44:12স্বেচ্ছায়
44:12করে এবং কখনও
44:13কখনও কেউ তা
44:14করতে চায় না।
44:15আপনি সেই
44:15লোকদের খুঁজে
44:16বের করবেন যারা
44:17এটি করছে এবং
44:18এটিই তার
44:18পুরস্কার।
44:19প্রতি বছর এরকম
44:20১২ টি অনুষ্ঠান
44:21হয়। এবং এটি
44:23ইসরায়েলে
44:24একজন ব্যক্তির
44:24জন্য সর্বোচ্চ
44:25সম্মাননা।
44:27>> শেষ কথা, জনাব
44:28রাষ্ট্রদূত।
44:31দুবাইয়ের এই
44:32এড়ানো ফ্লাইট
44:32ট্র্যাজেডি
44:33থেকে আপনি বা
44:34ইসরায়েল
44:34সবচেয়ে বড়
44:35কোন শিক্ষা
44:35পেয়েছেন বলে
44:36মনে করেন? এটি
44:38একটি ভয়াবহ
44:39বিপর্যয় হতে
44:40পারত। পাইলট,
44:41অন্যান্য ক্রু
44:42সদস্য এবং
44:42যাত্রীদের
44:43দেখানো
44:43সাহসিকতার
44:44কারণে এটি
44:45এড়ানো সম্ভব
44:45হয়েছে।
44:46কিন্তু
44:47সবচেয়ে বড়
44:47শিক্ষা কী?
44:48আপনার এবং
44:49প্রকৃতপক্ষে
44:49ইসরায়েলি
44:50সরকারের জন্য
44:51সবচেয়ে বড়
44:51প্রাপ্তি কী?
44:53>> তা হলো, যখনই
44:54কোনো সংঘাত হয়,
44:55যেখানে
44:55সন্ত্রাসী
44:56গোষ্ঠীগুলো
44:57এখনও সক্রিয়
44:58রয়েছে এবং
44:59দুর্ভাগ্যবশত
44:59তারা এখনও সারা
45:00বিশ্বে
45:01সক্রিয়, তখন
45:02আপনাকে সর্বদা
45:03সচেতন থাকতে
45:03হবে। আপনাকে
45:04সতর্কতা
45:05অবলম্বন করতে
45:06হবে। নিজেকে
45:07একবার, দশবার
45:08যাচাই করুন এবং
45:09দেখুন এতে
45:10জড়িত হওয়ার
45:10বা মানুষ
45:11হত্যার কোনো
45:12সম্ভাবনা আছে
45:13কি না। যাইহোক,
45:14সেখানে ৭০ টিরও
45:15বেশি ভিন্ন
45:15দেশের নাগরিক
45:16থাকা সত্ত্বেও,
45:17এটি শুধু
45:18ইসরায়েলের
45:19বিরুদ্ধে নয়,
45:19এটি সবার
45:20বিরুদ্ধে। এবং
45:23আব্রাহাম
45:24চুক্তি আরও
45:24শক্তিশালী হবে
45:25এবং মানুষ জানে
45:26যে আরও কিছু দেশ
45:27আছে যাদের
45:27আব্রাহাম
45:28চুক্তিতে
45:29যুক্ত হওয়া
45:29উচিত, কয়েকটি
45:30নাম উল্লেখ করা
45:31হলো। এবং আমি
45:32মনে করি এটাই
45:33তার ফলাফল।
45:34ফলাফলটি
45:35বিপরীত। আমরা
45:36নিজেদেরকে
45:36শক্তিশালী করব
45:37। আমরা
45:37আব্রাহাম
45:38চুক্তিতে আরও
45:39বেশি মানুষকে
45:39নিয়ে আসব।
45:40আমরা আমাদের
45:40প্রযুক্তি
45:41ব্যবহার করব।
45:42আমরা আমাদের
45:42স্বাস্থ্যসেবা
45:43ব্যবস্থা
45:44ব্যবহার করব।
45:45এবং এই
45:46পৃথিবীতে
45:46আমাদের জনগণকে
45:47সুখী করার এটাই
45:48একমাত্র উপায়
45:49।
45:52>> আজকের সংবাদে
45:53থাকছেন আপনারা
45:54। চলুন, আজকের ‘
45:55গেট রিয়েল
45:56ইন্ডিয়া’র
45:56খবরে আসা যাক,
45:57যা
45:57মারাঠওয়াড়া
45:58থেকে এসেছে। এই
45:59অঞ্চলটি
46:00গভীরতর কৃষি
46:01সংকট এবং খরার
46:02সম্মুখীন।
46:02দাঁড়িয়ে
46:03থাকা ফসল
46:04শুকিয়ে
46:04যাচ্ছে, জল
46:05সরবরাহ বন্ধ
46:06করে দেওয়া
46:06হচ্ছে, এবং
46:07কৃষকরা বলছেন
46:08গত বছরের
46:08বন্যার ত্রাণ
46:09এখনও বাকি।
46:10নান্দেদে, কেউ
46:11কেউ লোকসানের
46:12দামে গবাদি
46:12পশুও বিক্রি
46:13করছেন। ওমকার
46:14বোবলে আমাদের
46:15জন্য এই
46:15প্রতিবেদনটি
46:16নিয়ে এসেছেন,
46:17এমন সব খবর যা
46:18আপনি অন্য
46:18কোথাও
46:19প্রাইমটাইমে
46:19পান না। দেখে
46:20নিন।
46:34>> গরমে
46:34দাঁড়িয়ে
46:35থাকা ফসল
46:35শুকিয়ে
46:36যাওয়া
46:36মারাঠওয়াড়ার
46:37একটি সাধারণ
46:38দৃশ্য।
46:39মহারাষ্ট্রের
46:40২৬৫ টি তালুককে
46:41খরা-আক্রান্ত
46:42ঘোষণা করা
46:43হয়েছে। এই বছর
46:45মারাঠওয়াড়া
46:46অঞ্চল জুড়ে
46:46৬৫০ জনেরও বেশি
46:48কৃষক
46:48আত্মহত্যা
46:49করেছেন।
46:50কৃষকরা
46:50দুর্দশার
46:51মধ্যে আছেন।
46:52তারা অবিলম্বে
46:53ত্রাণ দাবি
46:54করছেন। এই
46:57গ্রামগুলির
46:58মধ্যে কয়েকটি
46:58গত বছর বন্যায়
46:59ক্ষতিগ্রস্ত
47:00হয়েছিল।
47:01কৃষকদের দাবি,
47:02তখন ঘোষিত
47:03ত্রাণ তারা
47:04এখনও পাননি।
47:51নান্দেদে,
47:51কৃষকরা তাদের
47:52গবাদি পশু
47:53বিক্রি করছেন।
48:05>> বর্ষার ঘাটতির
48:06সাথে লড়াই
48:06করতে গিয়ে
48:07মহারাষ্ট্র
48:08সরকার
48:09শহরগুলিতে জল
48:10সরবরাহ ১০%
48:10কমানোর ঘোষণা
48:11করেছে। এখন সেচ
48:14ব্যবস্থা
48:14ব্যাহত
48:15হওয়ায়
48:15কৃষকরা কঠিন
48:16সময়ের
48:16সম্মুখীন হতে
48:17চলেছেন। ওমকার
48:19ওয়াবলের
48:20সৌজন্যে,
48:20ব্যুরো
48:21রিপোর্ট,
48:21ইন্ডিয়া টুডে
48:22।
48:25>> আমাদের
48:25কৃষকদের জন্য
48:26আমাদের
48:27সমবেদনা ও
48:27প্রার্থনা রইল,
48:28এবং আগামী
48:29সপ্তাহে দেশের
48:30বিভিন্ন অংশে
48:30খরা নিয়ে
48:31আমাদের আরও
48:32অনেক
48:32প্রতিবেদন
48:33থাকবে। তবে
48:33দিনের একটি
48:34আনন্দের ছবি
48:35দিয়ে শেষ করছি,
48:36যা ‘প্রজেক্ট
48:37চিতা’-র জন্য
48:37আরেকটি
48:38ঐতিহাসিক ও
48:39আনন্দময়
48:39মাইলফলক। ৩২
48:40মাস বয়সী
48:41ভারতীয়
48:42বংশোদ্ভূত
48:42মাদী চিতা
48:43কেজেপি ২১ আজ
48:44কুনো জাতীয়
48:45উদ্যানে
48:45পাঁচটি সুস্থ
48:46শাবকের জন্ম
48:47দিয়েছে। মুখী
48:49এবং কেজেপি ১২-
48:50এর পর কেজেপি ২১
48:51হলো তৃতীয়
48:51ভারতীয়
48:52বংশোদ্ভূত
48:53মাদী চিতা যে
48:54শাবকের জন্ম
48:54দিল। এটি
48:55ভারতের
48:56পরবর্তী
48:56প্রজন্মের
48:57চিতা
48:57জনগোষ্ঠীর
48:58উত্থানের
48:58ক্ষেত্রে একটি
48:59গুরুত্বপূর্ণ
49:00মাইলফলক। এই
49:01পাঁচটি শাবকের
49:02আগমনের সাথে
49:03সাথে ভারতে
49:03চিতার সংখ্যা
49:04৬০-এ পৌঁছেছে,
49:05যার মধ্যে এখন
49:06৪১ টি ভারতীয়
49:07বংশোদ্ভূত
49:08চিতা রয়েছে।
49:10চিতার এই
49:10আনন্দের
49:11ছবিগুলোর সাথে
49:12এই কথাটি বলেই
49:13আমি শেষ করতে
49:14চাই। দেখার
49:15জন্য ধন্যবাদ।
49:16শুভ রাত্রি।
49:17বিদায়। জয়
49:19হিন্দ। শুভ
49:20রাত্রি।
49:21নমস্কার।

About this transcript

This page contains the full transcript of Rajdeep Sardesai Show: SC Clarifies Form 6 Not Approved; CEC Under Lens | S.I.R Row | Flydubai Probe by India Today, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 6,528 words across 3,457 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.