YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Quantencomputer & Bitcoin: Was die neuen Research-Paper wirklich sagen. Analyse als Physiker

Quantencomputer & Bitcoin: Was die neuen Research-Paper wirklich sagen. Analyse als Physiker — Transcript

by Der Bitcoin Podcast · 12,319 words · 2,063 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Her Bitcoin Podcast, schön, dass du
0:02wieder dabei bist. Heute wollen wir über
0:04Quantencomputer und Bitcoin reden. Es
0:07ist gar nicht so lange her, dass ich
0:08eine Folge zum Thema Quantencomputer und
0:10Bitcoin gemacht habe. Die letzte Folge
0:12und auch die erste Folge auf dem Kanal
0:13zu dem Thema war im Dezember vom letzten
0:17Jahr und da haben wir über viele Sachen,
0:20was Quantencomputer angeht, gesprochen
0:21und jetzt war Anfang der Woche große
0:23Aufruhe in der Bitcoin Community, weil
0:26zwei neue Research Paper rausgekommen
0:29sind. Ich habe mal die Anfänge der
0:30beiden Paper hier. Einmal das hier ein
0:33Paper von Google, was über
0:34Quantencomputer und Bitcoin ziemlich
0:36konkret spricht und ein weiteres Paper
0:39von einem Startup, was aber sehr
0:42professionell besetzt ist von ja
0:45hochdotierten
0:47Experten, sage ich mal, das auch über
0:49Quantencomputer redet und darüber redet,
0:52wie der Shore Algorithmus geknackt
0:54werden kann bzw. genutzt werden kann, um
0:57Bitcoin die um die Signaturkette bei
0:59Bitcoin zu knacken bzw. nicht die
1:00Signaturkette, sondern um aus
1:02öffentlichen Schlüssel private Schlüssel
1:04zurückzurechnen. Und darüber heute
1:06möchte ich heute mit dir reden und es
1:08gibt zwei Gründe, warum ich mit dir
1:09darüber reden möchte. Der erste Grund
1:11ist immer, wenn ich eine Folge mache,
1:13überlege ich mir, ist das eine Folge,
1:15auf die man in Zukunft noch mal
1:16zurückgreifen kann? Und in dem Fall wäre
1:18das auf jeden Fall eine Folge, auf die
1:20ich in Zukunft noch zurückgreifen kann,
1:21weil ich bin mir sehr sicher, dass in
1:23den nächsten Jahren sehr viel neue
1:26Informationen zum Thema Kontencomputer
1:28rauskommen werden und die muss man dann
1:30gut einordnen können. Und wenn man sich
1:31Zeit lässt, erst dann die Information
1:33einzuordnen, dann fehlen einem die
1:34Grundlagen. Und ich habe in dem Video im
1:36Dezember schon mal gut die Grundlagen
1:38gesetzt und jetzt legen wir die
1:39Grundlagen noch mal. Ich werde einmal
1:40eine Zusammenfassung machen von dem
1:41Video aus dem Dezember und dann werden
1:43wir in diese Paper einsteigen. Ich habe
1:45nämlich beide Paper gelesen, fast jede
1:47Seite selber gelesen und habe meine
1:50eigenen Schlüsse dazu entwickelt und
1:53möchte sie heute einmal mit dir teilen
1:54bzw. möchte fast sogar die Paper
1:56teilweise durchgehen. Wir werden
1:57natürlich nicht jede Seite durchgehen.
1:59Das eine Paper hat über 50 Seiten, das
2:00andere, ich glaube, über 30 und das
2:03dafür haben wir die Zeit natürlich heute
2:04nicht, aber das ist der Plan für heute.
2:08Meld einmal ganz kurz zurück, ob du mich
2:09gut siehst, ob du mich gut hörst und
2:11dann steigen wir direkt rein. So, der
2:16Chat ist auch schon aktiv, sehe ich. Das
2:18freut mich sehr. Wir sind live.
2:22Wunderbar. An alle Podcast Zuhörer, ich
2:24werde mir heute größte Mühe geben, das
2:27so zu formulieren, dass du das Bild
2:30nicht sehen musst. Ich werde viel mit
2:31Bild arbeiten, ich werde durch das Paper
2:33durchgehen, aber ich werde immer wieder
2:34dich im Hinterkopf behalten als Podcast
2:36Zuhörer und das so formulieren, dass du
2:39nicht das Video sehen musst. Alle
2:41wichtigen Links werde ich trotzdem in
2:42die Beschreibung packen, s dass du
2:43trotzdem folgen kannst. In meinem
2:46letzten Video, letzte Woche, da ging es
2:48um Bitcoin im Allgemeinen, wie so oft
2:51und da habe ich in dem Nebensatz
2:53angemerkt, dass ich auch mal ein Video
2:54über das Bitcoin White Paper machen
2:55könnte und die Zustimmung dazu war so
2:59gigantisch, dass es ganz klar ist, dass
3:00ich ein Video zum Whitpaper machen muss.
3:02Und ich habe das Video jetzt auch schon
3:03gemacht. Das Video ist schon abgedreht.
3:04Es wäre theoretisch auch heute gekommen,
3:05aber weil jetzt dieses Quantenthema
3:07dazwischen kam, mache ich einmal den
3:08Livestream. Aber ich habe euch gehört,
3:09das Video kommt. Wir machen ein Video
3:11zum White Paper, wo wir das White Paper
3:12durchgehen und dann erklären, wie
3:14Bitcoin aufgebaut ist. Und das ist auch
3:15ein weiterer, fast ein dritter Grund,
3:17warum ich heute mich auch diesem
3:18Kontenthema widme. Und zwar ist mir eine
3:21Sache im Internet aufgefallen. Mir ist
3:22aufgefallen, dass es immer schwieriger
3:25wird im Internet zu verifizieren, ob
3:27Informationen echt sind oder fake sind,
3:28weil es immer leichter ist Fake
3:30Informationen zu verteilen. Es ist immer
3:31leichter Narrative zu schüren mit gar
3:34nicht menschlichen Akteuren, sondern mit
3:35KI Modellen und KI Accounts. Und es ist
3:38dann gar nicht so einfach als normaler
3:39Mensch, der kein KI Modell ist, zu
3:42überlegen, was ist denn jetzt wahr, was
3:44ist nicht wahr? Und eine Strategie, wie
3:46man sich dagegen schützen kann, ist,
3:48dass man immer, wenn man sich um ein
3:49Thema bemüht, dass man dann zu den
3:51Primärquellen geht. Was ist die
3:53fundamentale Quelle von diesem Thema,
3:54was gerade diskutiert wird? Ich will gar
3:56nicht gucken, was andere Accounts auf Ex
3:58sagen. Ich will gar nicht gucken, was
3:59andere KI Accounts an Stimmung im
4:02Internet machen. Ich möchte gucken, was
4:03ist die Primärquelle und dann darauf
4:05basierend meine eigenen Schlüsse ziehen.
4:06Und unter dem Gedanken werden wir
4:08nächste Woche oder spätestens
4:09übernächste Woche das Bitcoin White
4:10Paper durchgehen. Und unter genau diesen
4:12Gedanken werden wir auch diese beiden
4:14Paper durchgehen, weil es gibt einige
4:16Sachen, die ich auf Ex gelesen habe, die
4:17einfach gar nicht im Verhältnis zu
4:19diesen Papern stehen. Und damit fangen
4:22wir jetzt einmal an. Das allererste, was
4:26man hier sagen kann, ist, dass die oder
4:30ich zeig das White Paper einfach mal,
4:32das ist glaube ich das besser und
4:34währenddessen kann ein paar andere
4:35Sachen erzählen. Und zwar ist das
4:38Quantum Thema nicht das erste Thema, was
4:40gegen Bitcoin gerichtet ist. Also
4:42Bitcoin hat ganz viele Angriffe gehabt.
4:45Bitcoin ist nicht Klima, ist schlecht
4:47fürs Klima. Bitcoin ist etwas, was nur
4:50Kriminelle nutzen. Bitcoin ist ein Pony
4:51System. Bitcoin kann nicht skalieren.
4:53Bitcoin ist zu langsam. Bitcoin kann
4:54eine 51% Attacke erleiden. All diese
4:57Narrative haben wir in der Vergangenheit
4:58bei Bitcoin schon gehabt und all diese
5:00Narrative sind auch irgendwann wieder
5:01abgeklungen. Und dieses Quantum Narrativ
5:04ist aber ein Narrativ, das hält sich
5:05schon ziemlich ziemlich lange. Schon
5:07damals Satoshi hat eine Frage
5:08beantwortet, wo jemand gefragt hat, was
5:10ist denn, wenn Quantencomputer groß
5:12genug sind? Unser Toshis Antwort war,
5:13wenn das denn irgendwann soweit kommen
5:15sollte, dann kann Bitcoin geupgradet
5:17werden und es wäre noch nicht mal so
5:18kompliziert. Das hat Satoshi schon
5:20damals, ich glaube 2009 oder 2010
5:22gesagt, auf eine Frage hin zum Thema
5:25Quantencomputer. Nur ist es jetzt so,
5:26dass Quantencomputer ja auch am Zahn der
5:28Zeit sind, am in den aktuellen oder ein
5:31ganz aktuelles Feld der Forschung und da
5:33kommen immer wieder neue Ergebnisse raus
5:36und weil immer wieder neue Ergebnisse
5:37rauskommt, kocht dieses Thema auch immer
5:39wieder auf. Und es ist ja bei
5:40Bitcoinnern so, dass auch wir uns in
5:42unterschiedliche Lager, sage ich mal,
5:44spalten und da gibt's Leute, die sind
5:46einfach wahnsinnig religiös an Bitcoin
5:48hängend und sagen, nein, das Thema ist
5:50einfach genauso ein Fadthema wie jedes
5:51andere Thema. Wir können das ignorieren.
5:53Dann gibt's andere, die sagen, na ja, es
5:54ist vielleicht ein Fadthema, aber wir
5:55müssen es trotzdem, ich sag mal, wie
5:56Erwachsene behandeln. Und das Problem
5:58bei dem Quantum Thema ist, dass wenn man
6:01ein, wenn Bitcoin soll ein Wertspeicher
6:03sein, das heißt, ein Wertspeicher bist
6:04du, wenn du die richtigen Eigenschaften
6:05hast, check hat Bitcoin. Und jetzt ist
6:08es aber so, dass Quantencomputer
6:09theoretisch die Möglichkeit hätten aus
6:11deinem aus deiner Adresse, die die
6:13Bitcoin zu klauen, solange dein
6:14öffentlicher Schlüssel öffentlich
6:15gemacht wurde. Und das ist nicht bei
6:17allen Adressen so, darauf kommen wir
6:18gleich. Nur mein Punkt dabei ist, wenn
6:20ein Quantencomputer deine Bitcoin klauen
6:21kann, dann ist die Eigenschaft, dass du
6:23Bitcoin absolut besitzen kannst und das
6:24Bitcoin Zensurresistent ist kaputt. Das
6:26heißt, wenn diese dieses Horrorszenario
6:29tatsächlich eintreten würde, dann hätte
6:31Bitcoin tatsächlich ein Problem, weil
6:32die Eigenschaften dann fehlen würden und
6:33wäre Bitcoin auch nicht der ideale
6:34Wertspeicher. Und eine Sache, die man
6:37beachten muss, ist um ein Wertspeicher
6:39zu werden, muss ja auch Werterin
6:40gespeichert werden irgendwann mal. Das
6:41ist ja ein Prozess, da haben wir auch
6:42schon oft drüber geredet, letztens erst
6:44in letzter Woche. Das Ding ist dabei,
6:46dass aber Leute mit viel Vermögen oder
6:48Leute, die viel Vermögen verwalten, die
6:50würden sich von sowas abschrecken
6:51lassen. Ein Vermögensverwalter mit
6:53mehreren Milliarden, der würde nicht das
6:55Risiko eingehen, etwas in Bitcoin zu
6:57investieren, wo er Bitcoin nicht zu 100%
6:59verstanden hat, was die wenigsten
7:01tatsächlich, also ich glaube, also ich
7:03würde auch nicht sagen, dass ich Bitcoin
7:04zu 100% verstanden habe und ich glaube,
7:05ich kenne auch niemand, der Bitcoin zu
7:06100% verstanden hat. Das liegt einfach
7:08in der Natur von Bitcoin ein bisschen
7:10und gleichzeitig gibt's dann aber auch
7:11einen Angriff gegen Bitcoin, was man
7:12meistens noch weniger verstanden hat und
7:14unter diesen Rahmenbedingung will man
7:16dann nicht mehr in Bitcoin investieren.
7:18Dementsprechend ist es schon eine
7:19Gefahr, auch wenn die Gefahr nur
7:21wahrgenommen ist und gar nicht
7:23vielleicht real ist. Ich würde sagen,
7:24ich komme auch nachher zu meinem zu
7:26meinem Fazit, dass die dass die Gefahr
7:28tatsächlich auch gar nicht so
7:30unsignifikant ist, aber dass viele
7:31Sachen übertrieben sind und dazu kommen
7:34wir aber und ich leite das alles von
7:36vorne her. So, also fangen wir erstmal
7:40an, ich habe das Paper hier schon offen.
7:43Fangen wir vielleicht an mit einer
7:44kurzen Zusammenfassung und zwar mit
7:45einer Zusammenfassung von der letzten
7:46Quantumfolge. In der letzten
7:47Quantumfolge haben wir folgendes gesagt.
7:49Wir haben gesagt, dass Bitcoin an sich
7:53nur in Teilen überhaupt angreifbar ist
7:55von Quantencomputer. Bitcoin besteht aus
7:57verschiedenen Teilen und einer der
7:58berühmtesten Teilen ist das Mining Thema
8:00ist der Shar 256 Algorithmus und der hat
8:04steht gar keine Gefahr gegen
8:06Quantencomputer. Der ist kaum der ist
8:09kaum effizienter überhaupt zu rechnen
8:11mit einem Quantencomputer, weil den den
8:13Grover Algorithmus, den du da benutzen
8:14kannst, haben wir auch im letzten Video
8:15drüber gesprochen, der gibt dir eine
8:17quadratische Verbesserung. Das ist aber
8:19bei weitem nicht genug, um überhaupt nur
8:21eine Delle in das System zu drücken.
8:25Dementsprechend ist dieser Teil von
8:26Bitcoin sowieso gar nicht flankiert. Der
8:28einzige Teil, der von Bitcoin flankiert
8:30ist, sind Adressen, die ihren
8:31öffentlichen Schlüssel haben. Und da
8:32gibt's unterschiedliche Adressformate.
8:34Wenn du das Adressat hast mit BC1Q oder
8:38das Adressat, was mit ein 1 beginnt, das
8:39Legacy Adressformat, dann bist du
8:41größtenteils erstmal gar nicht
8:43getroffen, weil dein Private Key gar
8:44nicht erscheint. Dein Private Key, de
8:46dein Public Key gar nicht erscheint.
8:47Dein Public Key erscheint erst dann,
8:49wenn du Bitcoin ausgibst und solange du
8:51keine Bitcoin ausgibst, bist du mit
8:52deinem Setup sicher und selbst wenn der
8:54beste Quantencomputer kommt, wisst er
8:55gar nicht, wo er angreifen soll. Das
8:57trifft aber nicht auf jedes Adressformat
8:58zu. Das Adressformat, was Satoshi damals
9:00verwendet hat, das allererste, das ist
9:03ein Format, wo die öffentlichen
9:06Schlüssel von Anfang an geteilt sind, so
9:09dass ein Quantencomputer, wenn er dann
9:11endlich mal irgendwann entsteht,
9:12wahrscheinlich oder zumindest weiß, wo
9:14ansetzen soll und dann hat er unendlich
9:15Zeit, um seine Berechnung zu machen, bis
9:18er dann die Schlüssel von Satoshi
9:19knackt. Bei Satoshi ist es so, dass
9:21seine Million Bitcoin auf über 20.000
9:23Adressen verteilt ist. Das heißt, der
9:25Quantencomputer muss 20.000 1000 mal
9:26diese Berechnung machen. Trotzdem sind
9:28diese Coins in Gefahr. Und worüber wir
9:30auch gesprochen haben, ist das das
9:32allerneueste Adressformat von Bitcoin,
9:33das ist seit 2021 gibt, das Taproot
9:35Adressformat auch anfällig ist für
9:38Quantencomputer, weil auch da der
9:40öffentliche Schlüssel schon vom ausgeben
9:42veröffentlicht wird, so dass du da, ich
9:45sag mal, nicht ruhig schlafen kannst,
9:47wenn du deine Bitcoin darin
9:49verwarter hast. Die meisten
9:50Adressformate sind BC1Q sind Nat Segid,
9:53so dass du so dass du da kein kein kein
9:56Problem hast. Aber das ist eine Sache,
9:58die man schon mal von Anfang an einmal
9:59prüfen sollte, ob man da ein Problem
10:01kriegt. Und jetzt ist es aber so, dass
10:04dieser öffentliche Schlüssel irgendwann
10:06doch gezeigt wird, nämlich wenn du
10:07ausgibst, wenn du nämlich eine
10:08Transaktion machst, dann wird der
10:09öffentliche Schlüssel veröffentlicht und
10:11dann hast du dann hat der Angreifer 10
10:13Minuten Zeit, bis der nächste Bitcoin
10:14Block kommt, um deine deinen Private Key
10:17zu errechnen, die Transaktion noch mal
10:19neu zu machen mit einer höheren Gebühr
10:20und dann diese Bitcoin an sich selbst zu
10:22senden. Dieses Zeitfenster gab es und
10:24darüber haben wir im letzten Video auch
10:25schon gesprochen und da haben wir
10:26gesagt, dass es dafür aber einen sehr
10:28sehr schnellen Quantencomputer braucht
10:30und solange es keinen super schnellen
10:32Quantencomputer gibt, hat Bitcoin
10:33grundsätzlich kein Quantencomputer
10:35Problem, weil es schon Adressate gibt,
10:36die Bitcoin oder die Quantencomputer,
10:38die für Quantencomputer quasi unsichtbar
10:40sind. Und jetzt ist es aber so, dass
10:42dieses neue Paper, was ich hier zeige,
10:44dass das sagt, dass es ein
10:47dass es viel weniger Ressourcen braucht,
10:49um einen schnellen Quantencomputer zu
10:51machen. Und das Paper wollen wir uns
10:53jetzt einmal anschauen. Und das
10:55allererste, was man sagen kann, ist, von
10:57wem ist das Paper überhaupt? Das Paper
10:59ist von Google Ingenieuren und von
11:03Justin Drake. Und Justin Drake, das ist
11:06auf kursiert auf Ex auch ganz viel rum,
11:08ist einer der für die Ethereum
11:10Foundation arbeitet und dementsprechend
11:12haben viele gesagt, na ja, na klar,
11:14macht er hier Bitcoin schlecht,
11:15natürlich ist es in seinem Interesse
11:16Bitcoin schlecht zu machen und das ist
11:18einfach nur ein eine Negativkampagne von
11:21irgendeinem Shitcoin, in dem Fall
11:23Ethereum, der ich welcher gegen Bitcoin
11:25gesetzt ist. Als ich das das erste Mal
11:27gesehen habe, dachte ich, ah ja,
11:28wahrscheinlich ist es genauso. Als ich
11:30dann aber das Paper gelesen habe, musste
11:31ich sagen, dass der Inhalt von dem Paper
11:33überhaupt kein Bice aus meiner
11:34Perspektive auszeigt. Ich sehe
11:36nirgendswo ein B drin. Das Paper ist
11:38sehr sauber ausgearbeitet. Es ist sehr
11:40fair ausgearbeitet und es ist auch sehr
11:41ausgeglichen ausgearbeitet. Hier gibt's
11:43kein Hype drin, es gibt keine Panikmache
11:45drin, sondern es gibt einfach nur
11:46natürliche Fakten, die hier aufgezählt
11:48werden und dementsprechend so so gerne
11:51ich auch ja sagen würde, ja, das ist
11:52hier alles ein Inside Job gemeinsam mit
11:54Google, das kann ich nicht bestätigen.
11:56Also, das Paper ist sehr sehr gut
11:58gemacht und auch sehr detailreich
12:00gemacht und auch sehr ausgeglichen
12:01gemacht. So, und das allererste, was wir
12:03uns hier einmal anschauen wollen, kann
12:05ich das hier verschieben, ohne dass es
12:07zu Probleme führt? Ich hoffe schon,
12:10sonst sehe ich nämlich den Chat nicht.
12:12Ja, gut, das geht [räuspern]
12:16so. Das allererste, was wir uns
12:18anschauen wollen, ist, was die hier
12:19überhaupt sagen. Die sagen, dass sie es
12:21geschafft haben, einen den Shore
12:24Algorithmus, das ist der, der die
12:26Private Keys errechnen kann aus den
12:28Public Keys, dass sie den mit 1200
12:32logischen Kubits und unter 90 Millionen
12:35Topfolig Gates hinkriegen können oder
12:36mit 1450 logischen Kubits. Und wenn Sie
12:40das machen wollen, brauchen Sie weniger
12:41als 500 Millionen physische Kubits. Und
12:45um das einmal zu erläutern, es gibt
12:48physische Kubits, das sind tatsächlich
12:49echte Kubits, aber die sind so
12:51fehleranfällig, dass du die nicht als
12:52Kubits bezeichnen kannst und du brauchst
12:53dann ganz viele zusammen, die einen
12:55logischen Kubit ergeben, der dann nicht
12:56fehleranfällig ist und das sind dann die
12:58logischen Kubits. Das heißt, du brauchst
12:59viele physische Kubits, um einen
13:00logischen Kubit zu errechnen. Und es war
13:03vor einigen Monaten noch klar, dass du
13:06viele Millionen physische Kubit
13:07brauchst, um überhaupt einen Computer zu
13:10bauen mit genügend logischen Kubits, so
13:12dass dieser Shore Algorithmus gelaufen
13:14laufen lassen gelaufen, [räuspern]
13:17dass du den Shore Algorithmus laufen
13:18kannst laufen lassen kannst. Und jetzt
13:21ist es so, dass weniger Ressourcen
13:22gebraucht werden. Was die hier in dem
13:24Paper auch noch direkt einführen, ist
13:26eine Unterscheidung zwischen zwei
13:28Quantencomputern. Das ist ganz wichtig.
13:29Das ist etwas, das wird uns in der
13:30Zukunft auch noch begegnen und zwar die
13:33Unterscheidung zwischen Fastclock und
13:34Slowclock Quantencomputer. Und die
13:37Fastclock Quantencomputer sind
13:38Quantencomputer, die sehr schnell
13:40arbeiten können. Und das sind alles
13:42Quantencomputer, die wo die Kubits
13:43darauf basieren, dass es auf
13:45supraleitende Material ist. Es muss ganz
13:46ganz kalt sein und es hat eine
13:48wahnsinnige
13:49Informationsverarbeitungsfähigkeit.
13:51Die Slowclock Quantencomputer, die
13:53funktionieren mit anderen Kubits, mit
13:54atomaren Kubits, die deutlich deutlich
13:57langsamer Informationen senden, aber
13:58deutlich leichter sind, stabil zu halten
14:01und deutlich leichter sind in der
14:02Skalierung. Und der Fastclock
14:04Quantencomputer, der wird dafür sorgen,
14:06dass du sehr schnell Berechnung machen
14:09kannst. Der Slowclock Quantencomputer
14:10wird dafür sorgen, dass er sehr mächtig
14:11ist, aber sehr lange braucht, um diese
14:13Berechnung zu machen. Und die
14:15unterscheiden diese beiden
14:16Quantencomputer,
14:18um äh ja um und bedienen sich auch
14:21dieser Unterscheidung in der Zukunft.
14:24So, dann, wenn wir hier weitergehen,
14:28dann sehen wir auf der Seite 4, das habe
14:31ich hier gerade markiert, dass die auch
14:34über andere Kryptowährung reden und die
14:36reden über XRP, die reden über Solana,
14:39die reden über Ethereum. Ethereum ist
14:41auch hier irgendwo. Hier habe ich
14:43Ethereum gefunden und noch ein paar
14:45andere Kryptowährung und die sagen, dass
14:46diese Kryptowährung, weil sie ein
14:48Account based Modell haben und weil sie
14:50mit Smart Contracts arbeiten, deutlich
14:51vulnerabler sind oder deutlich mehr
14:53Angriffsfläche haben für
14:54Quantencomputer, als das Bitcoin es hat.
14:56Und auch das war wieder ein Punkt, wo
14:57ich gesehen habe, ja klar, also erstens
14:59ist es so und zweitens spricht es auch
15:01dafür, dass dieses Paper sehr ausgewogen
15:02ist und nicht einen negativen Bis gegen
15:04Bitcoin hat, weil hier auch klar gesagt
15:05wird, Bitcoin ist zwar auch irgendwie
15:07angreifbar gegen Quantencomputer in
15:08irgendeiner Form, aber die anderen
15:10Kryptowährung sind noch angreifbarer
15:12gegen Quantencomputer und auch auf
15:14unterschiedlichen Formen als Bitcoin das
15:15ist, weil sie noch mehr Funktionalität
15:16haben und noch mehr Komplexität haben
15:18und an jeden dieser Stelle ein
15:19Quantencomputer ansetzen kann.
15:23So, dann unterscheiden die später, wenn
15:26wir uns hier die Seite 6 angucken,
15:27zwischen zwei Arten oder drei Arten von
15:29Angriffen, die ein Kontencomputer machen
15:31kann. Einmal gibt es die onspend Attacks
15:33und dann gibt es die Add rest Attacks.
15:35Und die Onspend Attacks sind die
15:37Angriffe von Quantencomputer, die erst
15:38dann angreifen, wenn du dabei bist, dein
15:40Bitcoin auszugeben. Sprich, du hast eine
15:42Adresse, die unsichtbar ist für
15:43Quantencomputer. Du hast eine BC1Q
15:45Adresse, dann sieht der Quantencomputer
15:47dich nicht, kann dich nicht angreifen,
15:48alles ist gut. Wenn du dann aber die
15:49Bitcoin ausgibst, dann wird dein
15:51öffentlicher Schlüssel veröffentlicht
15:52und dann hat er 10 Minuten Zeit, bis der
15:53nächste Block gefunden wird, um deinen
15:55Bitcoin einzufangen und für sich zu
15:57vereinnahmen. Und das sind die onspend
15:58Attacks. Dafür brauchst du ein Fastclock
16:01Quant Computer, um das einmal
16:02durchzumachen. Die Address Attacks sind
16:05die deutlich gefährlicheren Angriffe,
16:06bzw. du bist deutlich vulnerabel dagegen
16:08Quantencomputer, wenn du äh oder ein
16:11Quantencomputer kann deutlich leichter
16:12Address Attacks machen, weil er da kein
16:14Zeitlimit hat. Addressed attacks wäre,
16:17wenn du die gleiches gleiche Adressat
16:20wie Satoshi hättest oder wenn du ein
16:21Taproot Adressformat hast BC1P. Wenn du
16:23das hast, dann ist die Wahrscheinlich
16:25dann kann ein Quantencomputer sich alle
16:27Zeit der Welt lassen, bis er deinen aus
16:29deinem öffentlichen Schlüssel, deinen
16:30privaten Schlüssel errechnet. Und wenn
16:32du das hast, das kannst du ja gerne
16:34einmal selber prüfen, dann solltest du
16:35auf jeden Fall einmal das ändern, weil
16:38ansonsten könntest du Gefahr laufen,
16:40dass also jetzt in deinem Fall
16:41wahrscheinlich nicht, aber wenn du viele
16:43Bitcoin hättest, also gigantisch viele
16:44Bitcoin hättest, dann würdest du
16:45wahrscheinlich irgendwann Gefahr laufen,
16:47dass ein Quantencomputer diese
16:48Bitcoinbestände entwendet. Und zwischen
16:51diesen beiden Angriffen unterscheiden
16:53die hier einmal so. Dann haben sie ein
16:58bisschen später auch noch mal zwei
17:00Szenarien aufgeführt, nämlich hier und
17:02zwar haben die gesagt, es gibt zwei
17:03Szenarien, die passieren können. Es kann
17:04sein, dass ein
17:08Slowclock und ein Fastclock
17:10Quantencomputer gleichzeitig auf den
17:11Markt kommt, so dass sowohl Add rest
17:13Attacken anfangen und auch Onspend
17:15Attacken gleichzeitig anfangen. Und dann
17:17gibt's ein zweites Szenario, wo nur
17:19erstmal langsamere Kontencomputer auf
17:21dem Markt kommen, wo nur Add Rest
17:23Attacks anfangen und onpend Attacks noch
17:25nicht anfangen. Das ist natürlich die
17:27Frage, was wäre besser? Und für Bitcoin
17:29wäre es eindeutig besser, wenn das
17:30Szenario
17:342 anfängt. Und zwar wäre das dann so,
17:37dass alle Bitcoin, die ihren Schlüssel
17:40schon veröffentlicht haben, die wären
17:41angreifbar, aber die Bitcoin, die ihren
17:43Schlüssel noch nicht veröffentlicht
17:44haben, die wären nicht angreifbar. Und
17:45dementsprechend wäre es für Bitcoin
17:47wünschenswert, dass da die zuerst auf
17:50dem Markt kommen. Es ist aber auch
17:51wahrscheinlich, dass diese zuerst auf
17:53dem Markt kommen. Die unterscheiden hier
17:54aber einfach zwischen den beiden
17:55Szenarios. Wenn das erste Szenario
17:57ankommt, dann hat man halt keine
17:58Warnung. Dann ist es, dann sind alle
18:00Bitcoin gleichzeit gleich und nicht
18:02gleich gleichmäßig angreifbar, aber
18:04zumindest wenn du sie dann versenden
18:06willst, hast du ein Problem und du hast
18:07auch ein Problem, wenn wir dann
18:08irgendwann eine Lösung finden im Bitcoin
18:10Ökosystem, dass wir dann ja zumindest
18:12dann eine Transaktion machen müssen auf
18:13das neue Adressformat. Und in diesem
18:15Überbrückungsfenster wäre Bitcoin
18:17theoretisch angreifbar. Dazu gibt es
18:18auch Lösung. Dazu will ich gleich
18:20kommen, aber das ist wichtig, hier
18:21einmal zu verstehen, wenn wir uns die
18:23Unterscheidung angucken. Ich gucke jetzt
18:25noch mal kurz in den Chat. Ja, hier
18:26läuft alles normal. Passt. So,
18:30[räuspern] dann haben wir, wenn wir
18:33weitergehen
18:35in dem Paper,
18:37beschreiben sie unterschiedliche Form
18:39von Vulnerabilitäten, die passieren
18:41können. Entweder du hast eine schlechte
18:42Adresse, haben wir schon besprochen, du
18:43hast Adresse oder du hast die neuen
18:44Tabroot Adressen, dann bist du
18:46vulnerabel direkt für Angriffe von
18:48Quantencomputer heute. Also, es gibt die
18:50noch nicht, aber wenn es die heute gäbe,
18:51wärst du direkt vulnerabel angreifbar.
18:53Dann bist du angreifbar, wenn du das
18:54neue Adressat nimmst, nämlich das BC1Q,
18:56also nicht das neue, das gute
18:57Adressformat. Segwid, das BC1Q
19:00Adressformat oder das 1 Adressformat,
19:02das das Legacy Adressformat. Wenn du das
19:04hast, bist du trotzdem angreifbar, wenn
19:06du deine Adresse häufig wieder
19:07verwendest. Also, wenn du deine Adresse
19:09schon, wenn du auf der Adresse schon mal
19:10empfangen hast, schon mal weggeschickt
19:11hast und dann noch mal diese Adresse
19:14benutzt, z.B. für was Übliches bei einem
19:16Sparplan. Wenn du da mal was
19:17rausgeschickt hast und dann hat sich
19:18dann hast du den öffentlichen Schlüssel
19:20veröffentlicht und dann schickst du
19:23irgendwann wieder Geld da rein, dann ist
19:25diese Adresse auch empfänglich für
19:27Quantencomputer, weil sie halt schon mal
19:28benutzt wurde. Das heißt, es gehört zur
19:29guten Hygiene, dass du deine Adressen
19:31nur einmal benutzt und dass du, wenn du
19:33eine Adresse benutzt hast, die nicht
19:35nochmal benutzt, sondern dass du dann
19:37eine neue Adresse benutzt und natürlich
19:38auch das richtige Adressat auswählst.
19:41Und das letzte, was angegriffen werden
19:43kann, ist Public Mempool Exposure. Haben
19:45wir auch schon gesagt, wenn du dann auch
19:46von dem starken Adressformat
19:47raussendest, kann deine Bitcoin können
19:49deine Bitcoin angegriffen werden. Und
19:51hier auf der nächsten Seite geben sie
19:53alle unterschiedlichen Adressate an und
19:56sagen, wie vulnerabel die sind gegen
20:00Bitcoin Angriffe. Und letztendlich haben
20:02wir das jetzt hier alles schon
20:03besprochen. Wenn du möchtest, kannst du
20:04dir davon einmal ein Screenshot machen
20:06und kannst dir das selber aufhängen und
20:07dann kannst du überlegen, welche Adresse
20:08habe ich denn und gegen was bin ich.
20:10vulnerabel. Das Offchain, was hier
20:12steht, das ist einfach nur dafür da,
20:13wenn du irgendwie jemand anderem schon
20:15mal jemals deinen Public Key gegeben
20:17hast, dann bist du halt auch vulnerabel,
20:19weil der könnte dann diesen Public Key
20:20veröffentlichen oder der könnte in einer
20:22Datenbank sein und dann hättest du auch
20:24ein Problem.
20:26Das war's, glaube ich, dazu. Dann sagen
20:30wir hier auf der nächsten Seite noch,
20:31dass der Grover Algorithmus, also die
20:34Angriffe aufs Bitcoin Mining und auf den
20:36Chart 256, dass die wahrscheinlich nicht
20:40passieren werden mit äh Quantencomputer
20:42und das haben wir eingangs schon
20:44erklärt. Die Bescheunigung, die damit
20:45möglich ist, ist einfach nicht
20:46hinreichend, um den SH 256 Algorithmus
20:50zu knacken. Und jetzt haben wir ja zwei
20:55Fragen, die sich hieraus ergeben. Die
20:56erste Frage ist, was sollen wir machen?
21:00Und die zweite Frage ist, was sind denn
21:01die Risiken überhaupt, die entstehen?
21:03Und was sollen wir machen? Da gibt's
21:06einmal die klaren Sachen, die wir schon
21:08besprochen haben. Benutzt die richtige
21:09Adresse und sorg dafür, dass du sie
21:11nicht wieder verwendest. Und welche
21:13Gefahren können entstehen? ist einmal
21:15natürlich, dass du beim Ausgeben gesnipt
21:17wirst von dem Quantencomputer und zum
21:19anderen aber auch könnte es passieren,
21:21dass du bzw. wird es passieren, dass die
21:24Satoshi Coins irgendwann geknackt werden
21:26und da ist die Frage, wie gehen wir
21:28damit um? Ich glaube, hier wurde
21:30irgendwo darauf auch noch mal
21:32eingegangen.
21:34Seite.
21:36Wo habe ich das
21:38gesehen?
21:40War das hier? Nee.
21:43Ah ja, hier. Hier gibt's drei Optionen,
21:45die wir haben. Wir haben, wir können
21:47nichts machen und dann, wenn wir nichts
21:49machen gegen die, also wenn wir die
21:51Satoshi, weil das Problem bei Satoshi
21:53Coins ist, irgendwann wird es
21:54wahrscheinlich eine Bitcoin, eine
21:56quantenresistente Bitcoin Signatur
21:58Möglichkeit geben bzw. Quantenresistente
22:00ein quantenresistentes Bitcoin
22:02Adressformat geben, was den Public Key
22:04nicht veröffentlicht beim Ausgeben oder
22:06nur ein Hash davon veröffentlicht und
22:08dann hast ist alles gut bei Bitcoin,
22:10weil wir können alle auf das neue
22:11Adressformat wechseln. Das Problem dabei
22:13[schnauben] ist nur die, die auch Zugang
22:15zu ihren Bitcoin haben, können auf
22:16dieses Adressat wechseln. Satoshi hat
22:18keinen Zugang zu einem Bitcoin
22:19wahrscheinlich und kann deswegen auch
22:20nicht auf das Adressformat wechseln. Das
22:21heißt, der Quad Computer hätte dann
22:23immer noch ewig Zeit, um die Satoshi
22:25Coins zu knacken und dann von dem alten
22:27Adressorat auf das neue zu wechseln,
22:28wenn er denn möchte und dann die Coins
22:31zu nutzen und sie auszugeben. Und jetzt
22:33haben wir als Bitcoin Community drei
22:34Möglichkeiten. Wir machen nichts und
22:36lassen ein Quantencomputer das einfach
22:38ja erobern, wenn er dann irgendwann mal
22:40stark genug ist. Wir verbieten die Coins
22:43von Satoshi. Das heißt, wir sagen, wenn
22:44zu diesem Zeitpunkt irgendwelche Coins
22:47noch nicht migriert sind auf das neue
22:48Adressformat, dann werden diese Coins
22:50von Bitcoin ausgeschlossen. Da gibt es
22:51nicht mehr 21 Millionen Bitcoin, sondern
22:53gibt es vielleicht nur noch 15 Millionen
22:55Bitcoin. Und das Problem damit ist, wir
22:58würden ganz stark das Eigentumsrecht von
23:00diesen Leuten beschneiden, ne? Wir sagen
23:02Bitcoin ist der ideale Wertspeicher.
23:03Bitcoin Bitcoin ist ist ermöglicht
23:07Eigentumsrechte, Bitcoin ermöglicht
23:09absoluten Besitz, aber dann entscheidet
23:10die Mehrheit doch, dass die Leute, die
23:11vermeintlich die Bitcoin verloren haben,
23:13sie doch nicht mehr bewegen können. Und
23:15vielleicht haben sie die Bitcoin
23:16tatsächlich verloren und können sie
23:17tatsächlich nicht mehr bewegen. Okay,
23:18was ist aber, wenn sie die, wenn sie
23:21einfach nur gesagt haben, ich habe
23:22Bitcoin gekauft und ich kümmere mich 10
23:23Jahre nicht drum und guck dann in 10
23:25Jahren noch mal drauf, das wäre ja
23:26ärgerlich. Bei dem ersten hätten wir,
23:28also wenn wir einfach sagen würden, wir
23:29tun nichts, hätten wir die
23:30Eigentumsrechte bewahrt und dann würde
23:32es aber dazu führen, dass der Hacker
23:34dann irgendwann an diese Bitcoin kommt.
23:36Die dritte Möglichkeit ist ein
23:37Kompromiss dazwischen, das ist, wir
23:38sagen, wir lassen diese Adressen weiter
23:41bestehen, wir lassen diese Bitcoin
23:42weiter in Zirkulation und
23:45machen es aber so, dass Bitcoin von
23:47alten Adressformaten nur in kleinen
23:49Häppchen pro Block ausgegeben werden
23:51können. Das heißt, in jedem Block können
23:52nur drei Bitcoin von dem alten
23:55Adressformat, welches Quantenangreifbar
23:58ist, versendet werden. Und da hätten wir
23:59natürlich die Situation, dass
24:00Quantencomputer das verknacken können,
24:02aber dann alle 10 Minuten nur drei
24:03Bitcoin verkaufen können, was dafür
24:05sorgen wird, dass diese neuen Bitcoin
24:06über einen langen langen Zeitraum erst
24:08wieder in Zirkulation kommen und dadurch
24:09keinen großen Einfluss auf den Preis
24:11haben. Hier ist natürlich die Frage, wer
24:13entscheidet das? Das entscheidet die
24:14Bitcoin Community geschlossen. Das
24:16heißt, wenn alle dafür sind, dass wir
24:17nichts tun, dann tun wir nichts. Wenn
24:18alle dafür sind, dass wir burnen, dann
24:20wird geburnt. Und wenn alle dafür sind,
24:22dass wir ein Auerglas machen sollen,
24:23also das tröppchenweise einführen
24:25sollen, dann wird das gemacht. Da muss
24:28aber Konsens für gebildet werden und das
24:30ist nicht besonders einfach. Und das ist
24:32auch die Kritik, die viele Leute haben.
24:35Die sagen nämlich, wir müssen dieses
24:37Thema schnell angehen. Die sagen: "Hey,
24:40hier ist große Dringlichkeit." Und auch
24:41im auch bei bei Ex wurde dann gesagt,
24:44ja, bis 2029 muss man das machen,
24:46ansonsten ist Bitcoin verloren. In
24:48diesem Paper steht nichts von 2029. Ich
24:50kann mal hier CMDF machen. 2029,
24:54kein Ergebnis. So, also es steht hier
24:56nichts drin von 2029. Die 2029er Zahl,
25:01die äh warte, die kann ich auch noch
25:03einmal zeigen. So, wo habe ich das?
25:07Die ist hier.
25:09Die 2029er Zahl kommt von einem Blogpost
25:12von Google, den Sie ein paar Tage vorher
25:14gemacht haben, wo Sie gesagt haben, dass
25:16Sie eine neue Timeline einführen, wo sie
25:20Quantum ready sein wollen. Das heißt,
25:22Google sagt, wir wollen 202 Quantum
25:24ready sein. Viel später sagen sie aber
25:26auch, wo steht das ein Moment. M m. So,
25:30hier sagen sie, das ist aber eine sehr
25:31ambitious Timeline. Al ist eine eine
25:34schnelle Timeline, das ist eine sehr
25:36mutige Timeline. Wir wissen gar nicht,
25:37ob wir es bis dahin schaffen, aber unser
25:39Ziel ist es, das zu machen. Und weil wir
25:40ein führender Kopf in diesem Space sind,
25:43wollen wir den Standard setzen, wir
25:44wollen die ersten sein. Und daraus wurd
25:46dann gemacht, ja, Bitcoin muss bis 2029
25:48upgegradet sein, ansonsten ist Bitcoin
25:49verloren. Das heißt, hier sieht man
25:51wieder, das steht nirgendwo in dem
25:52Paper. Nirgendswo wird gesagt, dass bis
25:542029 überhaupt auch nur ansatzweise ein
25:56solcher Quantencomputer fähig wäre,
25:58Bitcoin zu zu zerstören. Das einzige,
26:00was hier gesagt wird, ist Google will
26:02selber ready sein. Ich glaube, die
26:05Vereinigten Staaten von Amerika, die
26:06wollen oder die haben gesagt, die müssen
26:09selber, also die das Pentagon und so
26:10muss selber bis 2035 ready sein und
26:14Google möchte hier einfach nur eine
26:15Vorreiterrolle spielen und daher kommt
26:17die Information, dass wir uns beeilen
26:20müssen und sich zu beeilen ist natürlich
26:24riskant. Also, das muss man bei Bitcoin
26:27verstehen. Bei Bitcoin darf kein Fehler
26:28passieren. Bitcoin ist dafür bekannt,
26:31dass es funktioniert. Bitcoin ist dafür
26:32bekannt, dass es beständig ist. Bei
26:34Bitcoin können wir jetzt nicht einfach
26:35neues Adressformat einführen, was
26:36vielleicht quantenresistent ist, aber
26:37was dann dazu führt, dass andere neue äh
26:40oder alte kryptografische Verfahren auf
26:42einmal dieses Adressformat knacken
26:44können. Und um das zu bestätigen,
26:46braucht es Zeit, um das zu bestätigen,
26:48braucht es Ruhe, um das zu bestätigen,
26:49braucht es einen klaren Kopf und man
26:51kann da nicht zu schnell irgendwie in
26:53eine neue in ein neues Ergebnis
26:55reinrushen.
26:57Und dementsprechend ist es bei Bitcoin
27:00auch vernünftig, dass man hier keine
27:01große Panik schürt. Gleichzeitig ist es
27:03aber auch vernünftig, dass man das nicht
27:05komplett abtut, weil ich glaube in der
27:08Bitcoin Community ist klar, man soll
27:09keine Entscheidung unter Zeitdruck
27:11treffen. Wenn du es aber abtust als ein
27:13Problem, was gar kein Problem ist und
27:15dann irgendwann in 10 Jahren ist es
27:16vielleicht doch ein Problem, dann
27:17garantierst du, dass du Zeitdruck haben
27:19wirst, weil da musst du schnell eine
27:20Lösung finden. Das heißt, idealerweise
27:22überlegt man sich jetzt schon langsam
27:23schön schnellen langsam und bedacht eine
27:27Lösung, die es die man implementieren
27:29kann. Testet die und dann wenn
27:31irgendwann mal der oder führt sich
27:32vielleicht sogar ein als frei auf
27:34freiwilliger Basis und dann irgendwann,
27:36wenn es wirklich hart auf hart kommt,
27:37dann kann man überlegen, ob man komplett
27:39dahin wechselt. Und das typische
27:41Gegenargument dagegen ist, na ja, wenn
27:44du aber eine Lösung hast und nicht jeder
27:46sie benutzt, bevor der Quantencomputer
27:48da ist, dann hast du halt das Problem,
27:49dass in der Adoption der neuen Lösung
27:52auf einmal alle Adressen vulnerabel
27:54werden, weil selbst wenn du die richtige
27:55Adresse wählst, wenn du auf das neue
27:56Quantenformat überträgst, wird dein
27:58Public Key ja sichtbar. Und da hat
28:01dieses Paper eine Sache hervorgehoben,
28:04die ich sehr spannend fand. Und zwar war
28:08das weiter oben. Wo habe ich das
28:10gelesen? Ich glaube, ich habe das hier
28:11irgendwo gelesen. [räuspern]
28:14Hier. Und zwar, was du machen kannst,
28:16ist du kannst auch dann könntest du
28:17entweder private Mempols nehmen, also
28:19die z.B. Marathon, ah, ich weiß gerade
28:22nicht mehr, welcher meiner. Irgendein
28:23meiner hat ein private Mempool, wo du
28:24ihm die Transaktion senden kannst und er
28:27macht das dann privat in einem Blog und
28:28erst später wird er dann veröffentlicht.
28:30Das kannst du machen, dann würde ein
28:31Quantencomputer das nicht sehen. Oder
28:33was ich noch spannender fand, war Commit
28:35Reveal Schemes könnte man nutzen. Und
28:38Commit Reveal Schems ist ein Vorschlag,
28:41der von 2018 schon ist, den ich einmal
28:44zeigen möchte. Und zwar ist das hier ein
28:47Paper, was damals geschrieben wurde
28:492018, 20. Juni, wo es darum geht, wie
28:52man eine langsame Verteidigung für
28:55Bitcoin gegen schnelle Quantencomputer
28:57erbauen kann. Und was hier im Kern drin
28:59steht, ist, dass du Bitcoin, dass du mit
29:02Bit, dass du mit einem Softwork von
29:04Bitcoin, also Bitcoin muss leicht
29:05verändert werden. Die Regel müssen
29:06leicht verhärtet werden. Softwork heißt
29:09immer die Regeln werden verhärtet, nicht
29:11ausgeweitet. Die Regel müssen leicht
29:12verhärtet werden, wenn ein solcher aber
29:14so ein Softwork ist leicht möglich oder
29:16leichter [schnauben] möglich als ein
29:17Hardwork, sage ich mal. Mit einem
29:18Softwork von Bitcoin kann man das so
29:20verändern, dass man Transaktionen senden
29:22kann, die erst einen Hash von der
29:24Transaktion senden, dann wartest du eine
29:26gewisse Zeit, das ist dann der Commit,
29:28dann wie heißt das?
29:31Ja, also commit delay reveal. Genau, du
29:34committest, dann hast du ein Hash von
29:36der Transaktion, dann delayst du, dann
29:38wartest du ein paar Blocks und dann
29:39irgendwann revealst du die Transaktion,
29:41dann kann die Transaktion aber nicht
29:42mehr geändert werden. Sie kann nämlich
29:44dann nur stattfinden, wenn sie genau so
29:45dem entspricht, was damals in dem Hash
29:47codiert war. Das heißt, der Hash muss
29:48dann quasi übereinstimmen und so kannst
29:50du halt dafür sorgen, dass deine
29:51Transaktion unangreifbar wird für einen
29:55Quantencomputer. Das fand ich spannend,
29:56weil das würde bedeuten, dass wenn jetzt
29:58jeder das richtige Adressat wählt, was
30:00da jeder selbständig machen kann, jeder
30:02kann ein SEID Adressformat wählen, jeder
30:04kann eine BC1Q Adresse oder eine Einser
30:06Adresse nehmen, dann ist er zum größten
30:09Teil schon mal gesichert, weil weil
30:10selbst wenn es dann morgen
30:11Quantencomputer gäbe, könnte er die
30:13Bitcoin jetzt nicht angreifen. Und wenn
30:16wir dann irgendwann vielleicht ein Jahr
30:18später die Quantenresistente das
30:20Quantenresistente Adressformat haben,
30:22können wir sicher durch diesen Commit
30:23Delay Reveal Tunnel auf dies neue
30:26Adressformat rüber switchen, ohne dass
30:28wir in der Zwischenzeit angegriffen
30:30werden können. Das fand ich eine sehr
30:32interessante eine sehr interessanter
30:34Ausblick auf das Thema und habe mich
30:37sehr gefreut, als ich das in diesem
30:39Paper gelesen habe. So, jetzt gucke ich
30:42mal kurz in den Chat.
30:46Hinter dem Paper stecken Leute von der E
30:49Foundation. Der Blogtrainer hat dazu
30:51schon ein Video gemacht. Ja, wie gesagt,
30:52also der der
30:55Justin Drake ist von der E Foundation.
30:57Trotzdem kann ich absolut nicht
30:59bestätigen, dass das Paper gebißt ist.
31:01Also das Paper ist sauber aufgesetzt,
31:02das Paper ist nüchtern aufgesetzt, das
31:04Paper behandelt Eh sogar schlechter als
31:06Bitcoin, was die Eh Foundation dann
31:08später daraus dreht. Das ist noch mal
31:09eine ganz andere Sache und das kennen
31:10wir auch von anderen Kryptowährung, die
31:12dann versuchen, das für sich zu nutzen.
31:13Das ist das alte Spiel, was immer
31:14gespielt wird. Das kann passieren.
31:16Trotzdem muss man muss man das Thema
31:18nicht weniger ernst nehmen, nur weil
31:21eine falsche Person das veröffentlicht
31:22hat und zumal diese Person ja auch nur
31:23eine von vielen ist und das Paper
31:25tatsächlich trotzdem sehr sehr stark
31:29ist.
31:31[räuspern] So, was bringt mir der
31:33Sparplan mit Autosend Funktion, wenn ich
31:35jedes Mal eine neue Adresse brauche? Wie
31:38sieht es aus, wenn all diese
31:39Sparplaneingene irgendwann mal
31:41zusammengefasst auf eine neue Adresse
31:43gesendet werden? Ja, eine sehr gute
31:45Frage. Beim Sparplan ist es ja meistens
31:46so, du besparst immer die gleiche
31:48Adresse und solange du von dieser
31:50Adresse nicht ausgibst, ist diese
31:52Adresse auch sicher, obwohl du oft
31:53darauf gespart hast. Das Problem ist,
31:55entsteht erst, wenn du irgendwann mal
31:57von dieser Adresse ausgegeben hast. Das
31:58heißt, du kannst den Sparplan besparen,
32:00du kannst diese eine Adresse befüllen
32:02und dann irgendwann in einem Jahr sagst
32:03du, gut, jetzt ist da genug Geld drauf,
32:05jetzt schicke ich das in einer
32:05Transaktion an eine andere Adresse und
32:07dann ist die andere Adresse sicher und
32:08die alte Adresse ist nicht mehr sicher,
32:10aber da ist ja auch nichts mehr drauf.
32:11Das solltest du sowieso machen, weil in
32:12den meisten Fällen ist ein Sparplan in
32:14so geringen Mengen, dass die UTXO Größe,
32:17die dabei entsteht, so gering ist, dass
32:19die eh sowieso irgendwann mal
32:20konsolidiert werden muss, ne? Weißt du,
32:22du hast dann zu viele kleine
32:23Bitcoinstücke, das ist besser, wenn du
32:24sie in ein großes Bitcoinstück
32:25überführst. Dementsprechend ist das ähm
32:28genauso wie du es machen solltest. Also,
32:29wenn du einen Sparplan hast, kannst du
32:31von Zeit zu Zeit, wenn es dann groß
32:32genug ist, ich sag mal so, wenn es
32:34mindestens eine oder 2 Millionen Satosis
32:37groß ist, könntest du das dann mal auf
32:38eine andere Adresse übertragen und wärst
32:40dann auch sicher. So, hier M Benedix,
32:47danke für den 1 €. Ich glaube, das ist
32:48keine Frage mit verbunden. Wenn doch,
32:51dann sehe ich sie nicht. Schreibt sie
32:52dann gerne noch mal rein. Aber danke für
32:54die Ja. Danke für die für die
32:57Aufmerksamkeit. So,
33:01das war war's zu diesem Thema und jetzt
33:06gibt's noch ein zweites Paper, was ich
33:08euch zeigen muss. Das war Paper 1. Jetzt
33:09gibt's Paper Nummer 2. Und das Paper
33:12Nummer 2, da sollten uns gleich schon
33:14mal was auffallen. Dieses Paper Nummer
33:172, das war das, was von Project 11
33:18geteilt wurde und das sagt, dass es
33:22Shorce Algorithmus mit 10.000 1000
33:25Atomic Cubits machen kann und 10 000
33:28Atomic Cubits das und hiermit meinen sie
33:29physische Cubits, nicht
33:32logische Kubits und wir haben gesehen in
33:33dem anderen Google Paper haben die von
33:35500 Millionen physischen Kubits
33:37gesprochen. Die sprechen jetzt hier von
33:3910 000 physischen Kubits und die sagen
33:4210 000 physische Kubits sind nur
33:43notwendig, um Chancealgorithmus zu
33:45machen.
33:47Da denkt man natürlich, okay, Panik und
33:49das Project 11 hat auch Panik
33:50verbreitet. Wenn du eigentlich reicht es
33:53aber schon hier diese erste Überschrift
33:54zu lesen und da fällt dir direkt was
33:55auf. Warte mal, reconfigurable Atomic
33:58Cubits. Ist das ein Slowclock
34:00Quantencomputer? Ist das ein Fast Clock
34:01Quantencomputer? Und die Antwort ist,
34:03Atomic Cubits sind immer Slowclock
34:05Quantencomputer. Das haben wir, das
34:08brauch ich jetzt nicht noch mal zeigen,
34:09aber immer wenn du Atomic Cubits siehst,
34:11sind das Slowclock Quantencomputer, die
34:13langsam sind und wenn du irgendwas mit
34:15Suprale Leitung siehst, dann sind das
34:17schnelle Quantencomputer, die sehr
34:18schnell sind. Und langsame
34:20Quantencomputer sind deutlich leichter
34:22zu bauen auf atomara Ebene und können
34:25dementsprechend auch schon solche, sag
34:27mal, Aussagen, da können schon solche
34:28Aussagen darüber getroffen werden. In
34:30echt ist es aber so, dass wir, wenn wir
34:33das lesen, uns gar keine gar keine
34:35Sorgen machen müssen, weil halt diese
34:37Quantencomputer langsamere
34:39Quantencomputer sind, die Bitcoin
34:42angreifen können, wenn sie in der
34:43Adresse liegen und sie unendlich Zeit
34:44haben, aber nicht Bitcoin angreifen
34:45können, wenn du die Bitcoin versendest.
34:47Das heiß wenn du das richtige Adressat
34:48hast, hast du mit diesem Paper überhaupt
34:50gar kein Problem. Und das sagt das Paper
34:52auch selber. Hier sagen sie, es braucht
34:53nur ein paar Tage, um ein System um die
34:57elliptische Kurve zu knacken. Und da
34:59sagen sie dann auch 26 000 physische
35:01Kubits brauchen Sie. Ich glaube bei
35:0210.000 wäre es ein paar Jahre gewesen
35:04und wenn sie aber 26 000 haben, sind es
35:06nur ein paar Tage, die es braucht. Und
35:09dann später gehen sie aber auch drauf
35:11ein, dass es substantielle Engineering
35:14Challenges gibt, die noch ja bezwungen
35:18werden müssen. Und darauf möchte ich
35:20gleich eingehen, weil das ist mein
35:21allergrößter Punkt aus diesen beiden
35:23Papern. Mein allergrößter Punkt ist,
35:25dass ein Paper, die
35:28inkrementelle Fortschritte sagen, aber
35:30gleichzeitig das alles nur auf
35:32theoretische Ebene haben. Und die
35:34Herausforderung bei Quantencomputer ist
35:36nicht auf theoretischer Ebene. Die
35:38Herausforderung bei Quantencomputer ist
35:39auf physikalischer Ebene, ist auf
35:41ingenieurtechnischer Ebene. Also ich ich
35:43habe ja Physik studiert, ne? Und im
35:46Physikstudium, da haben wir darüber
35:47geredet, dass es einen komplett großen
35:49oder ein riesen Unterschied gibt
35:50zwischen der Theorie und der Praxis. Es
35:52gibt Meilenweite Unterschiede dazwischen
35:54etwas berechnen zu können und
35:55tatsächlich etwas bauen zu können. Und
35:57da möchte ich gleich mit dir drauf
35:58eingehen, wenn ich einmal kurz in den in
36:02den Chat gelesen habe. Corado zwei
36:05Schweizer Franken, danke dir. Also wäre
36:07BC1Q Segid sicherer als BC1P Tabroot?
36:11Absolut. Das ist das ist
36:15daran erkennt man auch, wie langsam man
36:18vorgeben muss, um keine Fehler zu
36:19machen. Ich würde jetzt nicht sagen,
36:20dass Taprout ein Fehler war, aber ich
36:22glaube, die wenigsten Leute haben drüber
36:23nachgedacht bei der Einführung von
36:25Taproot, dass die Veröffentlichung des
36:27Private des Public Keys dafür sorgen
36:29wird, dass es angreifbar ist für
36:32Kontencomputer bzw. man wusste es schon
36:34damals, aber man hat es irgendwie nicht
36:35bedacht. Und das zeigt einfach, wie
36:36langsam man vorgehen muss, wie bedacht
36:37man vorgehen muss, wie ungehetzt man
36:39vorgehen muss, wenn man solche neuen
36:41Adressformate einfügt. Tabroot hat
36:44andere Vorteile. Taproot hat z.B.
36:46Privacy Vorteile. Wenn du z.B. Multisck
36:48hast, dann hat das hätte Tabroot den
36:50Vorteil, dass du auf der Blockchain
36:52nicht erkennst, dass es ein Multisck
36:53ist. Wenn du also mit Typeot mit einem
36:55Multis was ausgibst, sieht der Empfänger
36:58nicht, dass du von dem Multisc gesendet
36:59hast. Das ist bei Native Segid. Multisck
37:02ist das anders. Da sieht man, dass man
37:04von einem Multis gesendet hat. Man sieht
37:05on chain, dass es ein Multistick ist.
37:07Trotzdem ist es aus meiner Perspektive
37:08das viel bessere Adressformat, weil der
37:11weil der Public Key nicht öffentlich
37:13gemacht ist. Sowas muss man sich aber
37:14natürlich überlegen, wenn man solche
37:16Sachen solche Sachen aufsetzt. Aber wenn
37:18du auch nur ansatzweise Angst vor
37:21Quantencomputer hast, dann solltest du
37:22auf gar keinen Fall Tabroot verwenden,
37:24sondern eben entsprechende Adressformate
37:26wie SegW, die den öffentlichen Schlüssel
37:28nicht zeigen. Danke für deine Frage.
37:32So, jetzt will ich mit dir darauf
37:35eingehen, was der Unterschied zwischen
37:38Theorie und Praxis und der ist
37:42das ist das ist schwer zu fassen, weil
37:44jetzt ist es ist ja so, dass man schon
37:48gigantische Fortschritte in der Technik
37:50sieht, wenn man sich umschaut. Man sieht
37:52Autos, die man sich nicht hätte
37:53vorstellen können, ne, vor ein paar
37:55hundert Jahren. Man sieht Flugzeuge, die
37:56fliegen. Man sieht Handys, man sieht
37:58Kameras, man sieht Licht, all solche
38:00Sachen, Laptops, all solche Sachen sind
38:02Wunder der Technik. Und da denkt man,
38:05gut, theoretisch, wenn etwas theoretisch
38:07formulierbar ist, ist es doch ganz klar,
38:09dass es irgendwann auch praktisch form
38:11praktisch umsetzbar sein muss, weil man
38:13halt die Sachen mitbekommt, die
38:14praktisch umsetzbar waren. Es ist aber
38:15nicht klar, dass nur weil etwas
38:17theoretisch formulierbar ist, ist
38:18tatsächlich in die Praxis umgesetzt
38:19werden sollte. Und hier in diesen beiden
38:22Papern haben wir nur theoretische
38:23Grundlagen hier. Die haben das Google
38:25Paper hat ein, das hier ist das Google
38:27Paper. Das Google Paper hat ein ZK Proof
38:32veröffentlicht, also ein Proof, ein Hash
38:34von einem einer Berechnung
38:35veröffentlicht, die ihre Thesis
38:36untermauern soll. Das war aber auch
38:38wieder nur auf theoretischer Grundlage.
38:40Das Problem bei Quantencomputer ist
38:42nicht die Theorie. Das Problem bei
38:43Quantencomputer ist mit Abstand die
38:45Praxis. Ich mache jetzt mal hier kurz
38:47mal wieder so die normale Ansicht, dass
38:48du mich wieder wieder normal siehst. Und
38:53das kennen wir auch von von anderen
38:56Erfindung in der Geschichte der
38:57Menschheit. Wann war die Theorie klar
39:00für das Fliegen? Das Fliegen, die
39:03theoretische Grundlage fürs Fliegen
39:04kommt aus den 80er Jahren. 1730 oder so
39:08wurde die Benui Gleichung aufgesetzt,
39:10die darüber redet, wie unterschiedliche
39:12Strömungsverhältnissen zu
39:13unterschiedlichen Druck führen. Und wenn
39:14du oben schneller die Luft hast, dann
39:16ist da weniger Druck und wenn du unten
39:17weniger langsamer die Luft hast, ist da
39:18mehr Druck und dann wird es nach oben
39:19gezogen. Da war die theoretische
39:21Grundlage für ein flügel eigentlich
39:23schon gelegt. Vögel hat man damals auch
39:25schon beobachten können. Das heißt, man
39:27wusste sogar schon in ungefähr in welche
39:28Richtung die Flügelform gehen sollte,
39:30damit das passt. Und trotzdem hat es
39:33ewig gedauert, bis das erste Mal
39:35geflogen wurde. Es hat, wann war das?
39:381903 oder so. Es hat über 100, es hat
39:41ungefähr 165 Jahre, glaube ich, über Ja,
39:44165 Jahre, glaube ich, ziemlich genau
39:46hat's gedauert, bis man bis man von der
39:48theoretischen Grundlage des Fliegens das
39:50erste Mal fliegen konnte und das waren
39:51dann 12 Sekunden Flug von den White W
39:53Brothers und dann hat es noch mal 10
39:55oder 20 Jahre gedauert, bis man
39:57kommerziell tatsächlich fliegen konnte.
39:59Und was ich damit sagen will, ist von
40:01der theoretischen Grundlage des Fliegens
40:02hin zum Fliegen, was ja deutlich
40:04einfacher ist als Quantencomputer oder
40:05so, hat es 200 Jahre fast gedauert. Und
40:08es gibt andere Beispiele, wo das genauso
40:10ist. Es gibt auch Limitationen in der
40:12Physik, die einfach nicht überwunden
40:14werden können, egal was du machst. Es
40:16gibt Prinzipien in der Physik, die
40:18einfach nicht überwunden werden können.
40:19Du kannst die Lichtgeschwindigkeit nicht
40:20überwinden. Wenn du irgendein System
40:21bauen möchtest, was die
40:23Lichtgeschwindigkeit übersteigt, kannst
40:25du das nicht machen. Wenn du ein System
40:27bauen möchtest, was den
40:29Energieerhaltungssatz bricht, was
40:31Energie aus dem Nichts erschafft und
40:32perpetum mobile, kannst du das nicht
40:34machen. Egal, wie lange du drüber
40:35nachdenkst, egal wie viel Geld du
40:36reinsteckst, egal wie viel Ressourcen du
40:37reinsteckst. Es gibt auch aus der
40:40Quantenphysik die Heisenberg Unschärfe
40:41Relation, dass du von dem Teilchen nicht
40:43gleichzeitig den Ort und den Impuls
40:45gleichzeitig bestimmen kannst. Das ist
40:47ein Naturgesetz. Egal wie viel
40:50Ressourcen du reinsteckst, du kannst das
40:52nicht auflösen. Die, wenn du willst,
40:55schreib mal gerne in den Chat, ob ich
40:56ganz kurz die Heisenbergschau unschärfe
40:57Relation erklären soll. Ich habe die
40:58gestern dem Kollegen erklärt. Ich habe
40:59dafür auch eine eine Slide gebaut. Das
41:01könnte ich könnte ich gerne machen. Wenn
41:02ich das interessiert, schreibt das mal
41:03gerne in den in den Chat. Währenddessen
41:05erzähle ich noch eine andere Geschichte
41:06und zwar von Fusionsreaktoren.
41:08Kernfusion ist ein Thema, was
41:10theoretisch und auch praktisch
41:12theoretisch möglich ist. Die Sonne zeigt
41:14es uns. Die Sonne macht betreibt die
41:15ganze Zeit Kernfusion. Wir wissen die
41:17Grundlagen, die theoretischen Grundlagen
41:18von der Kernfusion schon seit 1930.
41:21Seit 1930 ist klar, wie in der Theorie
41:24Kernfusion funktioniert. In den 50er
41:26Jahren wurd auch schon mit Plasma und so
41:28wurde schon Plasma und alles formuliert.
41:30Das heißt, auch das wissen wir schon
41:32seit fast 100 Jahren. Und wo ist der
41:34Kernreaktor? Der Kernfusionsreaktor. Es
41:36gibt immer noch keinen. Ich bin
41:37optimistisch, dass irgendwann mal wohl
41:39einer kommen soll, aber auch das dauert
41:40jetzt schon über 100 Jahre. Und
41:43dementsprechend ist es gar nicht
41:45eindeutig, dass nur wenn man die
41:46theoretische Grundlage formuliert hat,
41:48dass man irgendwann das physische
41:51Produkt bauen kann. Und Quantencomputer
41:53sind nicht leichter als
41:55Kernfusionsreaktoren.
41:57Ich zeig gleich mal ein Quantencomputer.
42:01Ja, Quantencomputer ist das neue
42:02Fusionsreaktor.
42:04Ja, bitte erklären, bitte erklären.
42:06Heisenbergische Unschärfe Relation.
42:07Alles klar, ich erkläre kurz die
42:08Heisenbergische Unschärfe Relation. Ich
42:10habe das gestern einem, ich habe ja
42:12[räuspern] die Paper gestern gelesen und
42:13habe dann dem Kollegen mit dem Kollegen
42:15darüber geredet und habe dann auch die
42:17Heisenberg Unschärfe Relation äh erwähnt
42:20und dann meinte er kann sich das
42:21irgendwie nicht vorstellen. Habe ich äh
42:23kurz meine meine Gedanken in der KI
42:25reingegeben und habe gesagt, bau mir
42:27daraus eine kurze Präsentation. Das hat
42:29geklappt, die zeige ich dir jetzt
42:30einmal.
42:33So hier voila so Heisenberg Unschärfe
42:36Relation kurzer Exkurs aus der Physik.
42:39[räuspern]
42:39Du kannst von dem Teilchen nicht
42:40gleichzeitig Ort und den Impuls
42:42gleichzeitig messen. Und der Grund dafür
42:45ist ist, dass in der Quantenphysik, wenn
42:47du ganz nah rangehst, Teilchen gar nicht
42:48aussehen wie Teilchen. Es ist nicht ein
42:50Punkt, weil wenn du ein Punkt einfach
42:51hast, der durch den Raum zoomt, dann
42:52weißt du ja, okay, der Punkt ist hier
42:53und wie zoomt er durch den Raum? Okay,
42:55mit dem Impuls. Eigentlich ist es leicht
42:56zu berechnen. Du kannst jeder kann den,
42:59also du weißt von dem Auto den Ort und
43:01du weißt den Impuls von dem Auto. Kannst
43:02du jederzeit berechnen, unproblematisch.
43:04Aber in der Quantenphysik sind im auf
43:07quantenphysikalische Ebene gibt es hat
43:10jedes Teilchen auch eine Wellennatur und
43:11es ist viel oder in vielen Fällen besser
43:13beschreibbar als eine Welle. Da gibt's
43:14viele Beispiele, die das erklären.
43:16Darauf möchte ich jetzt aber nicht
43:17eingehen. Und wenn du das als Welle
43:19formulierst, was im Kern das Teilchen
43:21ist, dann ist es deutlich schwerer, den
43:23Impuls und die den Ort zu bestimmen. Und
43:26auch jetzt, ich denke an dich auch
43:27Podcast Zuhörer, ich habe hier eine
43:29Welle einmal aufgezeichnet, aber ich sag
43:30das einmal bildlich. Wenn wir uns
43:32[schnauben] jetzt eine Sinuswelle
43:33angucken, ne, einfach eine Welle, die
43:36ganz normal hoch runter geschwungen ist,
43:37also eine Linie, die hoch runter geht,
43:39hoch runter, hoch runter und ich dich
43:40frage, wo ist die Linie? Oder wo ist
43:43genau der Ort der Linie? Willst du
43:44sagen, na, der Ort ist nirgendwo, der
43:45Ort ist überall, sie fängt links an und
43:47hört rechts auf. Also, die ist überall
43:48diese Linie. Wenn ich dich dann aber
43:50frage, was ist der Impuls der Linie,
43:52dann würdest du natürlich gut fragen,
43:54ja, wie kann ich den Impuls einer
43:55solchen Linie messen? Das kann ich dir
43:56einfach sagen. Der Impuls einer einer
43:58Kurve ist einfach oder [schnauben] ist
44:00invers zur Wellenlänge. Je größer der
44:02Abstand ist zwischen den Wellenbergen,
44:04desto geringer ist der Impuls. Das
44:06kannst du dir aber auch vorstellen.
44:07Stell dir vor, du hast eine Welle, die
44:08so ganz langsam hochgt und ganz langsam
44:10runter. Das ist ein geringerer Impuls
44:12als wenn du eine Welle hast, die ganz
44:13schnell hoch ganz schnell runter, ganz
44:14schnell hoch ganz schnell runter geht.
44:15Du du merkst schon, dass da mehr Energie
44:16drin ist, wenn sie ganz schnell sich
44:19bewegt oder wenn sie ganz langsam sich
44:20bewegt. Das kann man sich, glaube ich,
44:22so bildlich vorstellen. Das heißt, den
44:23Impuls kannst du genau messen. Du siehst
44:24hier den Impuls. Der Impuls hat
44:26irgendwas zu tun mit der Wellenlänge.
44:27Die kannst du dir ganz genau dir
44:28angucken. Und hier habe ich noch mal
44:30eine zweite Welle aufgezeichnet, die
44:32einfach eine kleinere Wellenlänge hat,
44:33die hektischer von oben nach unten geht.
44:35Und auch hier können wir nicht genau
44:36sagen, wo die Welle ist. Wir können aber
44:38ziemlich genau sagen, die hat hier einen
44:40Impuls und der Impuls ist größer als die
44:42Welle da drüber. Und wenn ich jetzt aber
44:45eine Welle lokalisieren wollte, wenn ich
44:47sagen möchte, ich will eine Welle
44:48konstruieren, die nur an einem Ort ist,
44:50dann brauche ich ganz viele Wellen, die
44:51sich so überlagern, dass sie am Rand
44:53sich zu null ausgleichen und in der
44:54Mitte sich aber aufadieren, sodass du
44:57ein diskretes Ergebnis hast, das nur an
44:59einem Ort lokalisiert ist. Und das habe
45:01ich hier. Da sehen wir ganz viele
45:03Wellen, wie sie sich am Ende überlagern
45:05zu diesem roten Ergebnis, wo links
45:07nichts ist, wo rechts nichts ist und in
45:08der Mitte ein ganz starker Ausschlag
45:10ist. Da wissen wir ganz genau den Ort.
45:12Die Welle ist hier. Überall anders ist
45:14sie weg interferiert, aber hier ist sie.
45:17Und jetzt aber die Frage, was der
45:19Impuls? Und sagst du: "Ja, gut, was ist
45:20denn die Wellenlänge davon?" Na ja, die
45:22Wellenlänge besteht aus ganz vielen
45:23Wellenlängen. Also was ist denn jetzt
45:24genau der Impuls? Kannst du nicht sagen.
45:26Und das ist die Heisenbergische
45:27Unschärfe Relation. Ein eigentlich ein
45:28recht einfaches Prinzip. Aber wenn du
45:30jetzt z.B. für ein Quantencomputer den
45:32Impuls und den Ort gleichzeitig messen
45:33müsstest, das ist jetzt in dem Fall
45:35nicht ganz der Fall, aber es geht schon
45:36in die Richtung, dann ist das unmöglich.
45:38Dann dann kannst du aufhören daran zu
45:39forschen. Was ich damit zeigen möchte
45:41ist wie ist wie
45:45es gar nicht offensichtlich ist, dass
45:47ein theoretisch machbares Problem
45:49tatsächlich in der echten Welt
45:51physikalisch umsetzbar ist. Das ist das
45:53Problem von Ingenieuren. Du kannst als
45:54Physiker die alle möglichen Sachen
45:57überlegen. Der Ingenieur sagt am Ende,
45:58ob es geht oder nicht. Und wenn er sagt,
46:00es geht nicht, dann kannst du sagen,
46:00doch es geht, aber du musst noch bessere
46:02Sachen versuchen. Vielleicht müssen wir
46:03noch in der Festkörperphysik oder so uns
46:04neue Materialien überlegen. Aber
46:06letztendlich ist es am Ende so, dass
46:08viele Sachen einfach nicht in der echten
46:10Welt umsetzbar sind. Und das kann das
46:13kann auch das ja das Ergebnis von
46:16Quantencomputern letztendlich sein, weil
46:18die einfach wahnsinnig schwer skalieren
46:19und wahnsinnig fehleranfällig sind. Ich
46:22zeige das Ich zeige das hier einmal, wie
46:27ein Quantencomputer
46:29aussieht.
46:32Also, wenn du die Heisenberg
46:33Unchefrelation nicht verstanden hast,
46:34nicht schlimm, ne? Das das ist ist nicht
46:36wichtig für das Verständnis von
46:37Quantencomputer. So, ich zeige hier
46:40einmal, wie ein Quantencomputer
46:41aussieht. Auch für meine Podcast Hörer,
46:42ein Quantencomputer, ich glaube, das
46:43Bild hast du schon mal gesehen. Das ist
46:44einfach so ein Computer, der von der
46:46Decke runterhängt. Dann ist die erste
46:47Frage, warum hängt der von der Decke?
46:49Der hängt von der Decke, weil der so
46:50sensibel ist, dass er durch Vibration
46:53gestört werden würde und es gibt weniger
46:54Vibration, wenn du von der Decke hängst,
46:56als wenn du vom Boden hoch stehst, weil
46:57Leute laufen ja irgendwie rum. Das
46:59heißt, Quantencomputer hängen
47:00standardmäßig von der Decke. Die sind so
47:01sensibel, dass die auch keine Geräusche
47:04empfinden dürfen. Du darfst neben einem
47:05Content Computer nicht reden. Du darfst
47:07auch im Nebenraum eigentlich nicht
47:08reden. Die sind so sensibel, dass sie
47:09gegen jegliche Form von Vibration
47:11geschützt werden müssen. Und all diese
47:13Sachen musst du beachten in dem Aufbau
47:15von einem Quantencomputer. Und
47:16gleichzeitig kannst du auch ein
47:17Quantencomputer nicht parallel laufen
47:18lassen, sondern du musst bei einem
47:20Quantencomputer dafür sorgen, dass das,
47:23wenn er skaliert, dass das ganze System,
47:25es ist ein ganz
47:27delikates System ist wie so ein Jenger
47:29Turm, der immer größer wird und immer
47:31immer breiter eigentlich oben wird und
47:32es wird immer komplizierter diesen
47:33Jängerturm zu bauen. Stell dir vor, du
47:35hast so eine so eine Basis von so einem
47:37Quadrat und da musst du ein Jerturm
47:38bauen und der muss aber oben so groß
47:40sein wie ein Fußballfeld. Das wäre sehr
47:41kompliziert und jeder Stein, den du oben
47:43hinbaust, ist ist würde könnte dafür
47:46sorgen, dass das ganze System in sich
47:48kollabiert. Genauso kompliziert ist es
47:50oder das ist ein bildliches ein Bild, um
47:52zu verstehen, wie schwer es ist,
47:54Quantencomputer zu skalieren. Es ist gar
47:56nicht klar, dass dass das dass das
47:59irgendwann mal passieren wird. Und ich
48:01habe mir das hier auch aufgeschrieben,
48:04weil ich das unbedingt einmal mit dir
48:07teilen möchte, weil wir uns immer so in
48:10diesen sensationellen Headlines
48:12verlieren und dann aber auch vergessen,
48:14wie weit sind wir eigentlich wirklich.
48:16Und hier in dieser Headline von dem
48:20Google Paper wird davon geredet, dass
48:22wir 1450
48:24logische Kubits brauchen. Und die Frage,
48:27die ich dir jetzt stelle, beantworte sie
48:29gerne im Chat. [schnauben] Wie viele
48:31logische Kubits hat denn der beste
48:32Quantencomputer, der schnell ist, also
48:34der diese Mempool Attacke machen könnte?
48:36Wie viel logische, wie viele logische
48:38Kubits hat denn jetzt gerade der beste
48:40Quantencomputer
48:41und wie groß ist der Unterschied
48:43zwischen den 1450, die wir hier haben?
48:45Schreibt das mal gerne in den Chat. Das
48:48andere, was ich dir auch noch mitgeben
48:50wollte, während wir auf die Antwort
48:52warten, bis ich sie dann gebe, ist, dass
48:54dieses andere Papier von einer Firma
48:57gegründet wurde, die gerade erst
48:58gelauncht hat. Und diese Firma, ich habe
48:59das hier auch einmal OROMic heißt die.
49:03Die hier siehst du es. Oatomic launches
49:06aild utility launches to build utility
49:09scale contenuters. Die sind also gerade
49:11erst gelauncht. Die mussten irgendein
49:15Paper schreiben, damit sie funding
49:16kriegen, um gelauncht zu werden. Das
49:17heißt auch die sind sehr sehr in der
49:19Theorie und haben noch gar nichts
49:20physisch gebaut. Und das ist ein
49:23riesiger Unterschied. Und es gibt es
49:26gibt auch Sachen bei Quantumencomputer,
49:27die die kannst du gar nicht wirklich
49:29verhindern. Es gibt kosmische Strahlung,
49:31du kannst ab bei YouTube eingeben,
49:32kosmische kosmischer Strahlendetektor,
49:34dann siehst du so, das sieht dann so ein
49:36bisschen aus wie Magnetfeld, wo dann so
49:37Strahlen durch durchfliegen. Wir hatten
49:39im Physik Hörser, wurd auch mal so ein
49:41kosmischer Strahndetektor aufgebaut. Du
49:43siehst da alle mehrere
49:46kosmische Strahlen, die da durchfliegen
49:48pro Sekunde und die eine der Energie
49:52Energet
49:54einer der hochenergetischen Teilchen,
49:56die aus der kosmischen Strahlung
49:57entstehen sind Millionen und die kannst
49:59du auch kaum abschirmen. Die gehen durch
50:01Beton durch, die gehen durch Gebäude
50:02durch, die gehen durch alles durch und
50:03die sind nicht schlimm für uns als
50:05Körper, die sind aber schlimm für ein
50:06Quantencomputer. Und wenn du ein
50:08Quantencomputer hast, der ganz delikat
50:09ist und dann fliegt ein Myon durch, hast
50:11das hat der Quantencomputer ein Problem,
50:13dann korreliert der in seinen Fehlern
50:15und das ganze Systemgerät ins Wanken.
50:17Und das heißt, du musst, wenn du auch
50:18ein Quantencomputer baust und ihn
50:19skalierst, musst du aufpassen, dass kein
50:21Mon dadurch fliegt und stand jetzt ist
50:22das ein anderes Problem, was
50:24Quantencomputer haben, weil du kannst
50:26die Monen nicht wirklich abschirmen. Das
50:28heißt, wenn du einen größeren
50:29Quantencomputer brauchst baust, ist die
50:30Angriffsfläche, die ein Mon treffen
50:32könnte, noch größer und ist noch
50:34wahrscheinlicher, dass das passiert. Und
50:35dann hast du korrelierte Fehler, die die
50:38das ganze System ins Wanken bringen
50:39können. Übrigens auch korrelierte Fehler
50:41sind äh sind ist auch eine Sache, die
50:45die gerne vernachlässigt wird, wenn über
50:48Quantencomputer geredet wird. Ich kann
50:49das hier auch noch mal zeigen. So, Paper
50:52Nummer 2,
50:54wo ist das? [räuspern]
50:56So, das habe ich mir jetzt nicht
50:57markiert.
50:59So, ich gucke mal kurz. Das habe ich ja
51:01auch gelesen. Es war ganz am Ende
51:03irgendwo.
51:05Ich glaube hier. Ja, genau. Hier haben
51:08sie gesagt
51:10bei der beim Neues Modell, also bei der
51:12Fehlerberechnung, die haben ja keine
51:13echte Fehlerkquelle, da haben sie äh
51:15physikalische Errors gemacht mit einer
51:17Errorrate P und die sind ja konsistent
51:20mit deren alten Arbeit. Und hier haben
51:23sie unterschiedliche Sachen genommen,
51:24die alle eine ein eine
51:27Wahrscheinlichkeit haben von einem 15tel
51:29von der Fehlerrate. Das sind aber alles
51:31Errorraten, die sind quasi individuell
51:34pro Kubit oder die sind individuell
51:36betrachtbar. Da sind aber keine
51:38korrelierten Fehler drin. Das nicht
51:39betrachtet, was ist passiert, wenn Myon
51:40dadurch fliegt und solche Sachen auf
51:43solche Sachen können aber das ganze
51:44System ins Wanken bringen, ne? Deswegen
51:45ist es ganz ganz wichtig, dass man hier
51:48sich nicht zu heiß machen lässt, wenn
51:49man so etwas liest. Und da [schnauben]
51:51versucht man den neutralen Blick
51:52raufzugehen. Ich gucke jetzt mal in
51:54Chat. Hier steht der beste
51:57Quantencomputer hat 20 Kubits, 6100
51:59Kubits, 9 Kubits, 256 Kubits, 137
52:03Kubits, 21 Kubits, 500 Kubits, 32
52:06Kubits. Ja, also der mit 6100 Kubits,
52:09das ist schon gar nicht falsch. Das
52:11waren aber slow, das waren slow slow
52:14clock Quantum Computer. Die haben
52:16atomare Cubits. Da um die machen wir uns
52:18gar keine Gedanken sowieso, weil die
52:20können nur Adressen angreifen, die ihren
52:22Public Key schon veröffentlicht haben,
52:24nicht die, die ihn erst bei der Ausgabe
52:26veröffentlichen. Das heißt, diese
52:27Quantencomputer sind für uns irrelevant.
52:28Das zweite Paper dementsprechend ist für
52:30uns gar nicht so entscheidend wie das
52:31erste Paper von Google. Dementsprechend
52:33Antwort ist richtig, aber auf einen
52:35falschen Quantencomputer bezogen. Bei
52:36den schnellen Quantencomputer ist der
52:38beste Quantencomputer Willow von Google,
52:41den kennen wir auch und der hat einen
52:43einzigen logischen Kuit und dieser
52:45einzige logische Cubit läuft glaube ich
52:46für ein oder 2 Sekunden und vielleicht
52:48hat man es mal geschafft kurz 10
52:49logische Kubits zu machen. ist aber
52:51nicht darüber hinausgekommen und das ist
52:54noch ein gigantischer Sprung auf diese
52:561450
52:58logischen Kubits, weil die also wie
53:01gesagt mit jedem weiteren wird das
53:02System komplexer, es wird schwieriger
53:04und es ist überhaupt nicht klar, dass
53:06das irgendwann funktioniert.
53:09Hey Florian, gerne am Ende aufgreifen.
53:11Ich dokumentiere öffentlich meinen Weg
53:13zu einem Bitcoin. Wie gehst du
53:15öffentliche Bitcoin Figur mit Sicherheit
53:17um? Ja, also das ist eine gute eine gute
53:21Frage, wenn du wirklich tatsächlich
53:23irgendwann ein Bitcoin erreichst. Das
53:24ist ja schon eine gewaltige Nummer und
53:26diese Nummer wird in Zukunft wird in
53:29Zukunft auch noch gewaltiger werden
53:31wahrscheinlich so vielleicht auch nicht,
53:33aber wenn Bitcoin irgendwann mal eine
53:35Million erreichen sollte, dann wäre das
53:36eine gewaltige Nummer und wenn du das
53:37dann dokumentiert hast, dann bist du
53:39natürlich irgendwann Angriffsziel. Und
53:41wenn du öffentlich bist, da musst du
53:42andere Sicherheitsvorkehrungen haben als
53:44jemand, der nicht öffentlich ist. Wenn
53:46du öffentlich bist, ist es auch nicht
53:47klar, dass Eigenverwahrung für dich
53:48unbedingt das Beste ist. Und da kann ich
53:50dir jetzt so keine Tipps geben, aber es
53:53da kannst du vielleicht selber mal
53:55nachdenken. So, für jeden, der nicht
53:57öffentlich ist, der muss unbedingt die
53:59Bitcoin Eigenverwahren, ne? Hier ist
54:00eine Bitbox, wenn du noch keine Bitbox
54:01hast, also wenn du das Quantencomputerv
54:03guckst, aber Bitcoin noch nicht eigen
54:05verwarst in der Bitbox, dann bist du am
54:06falschen Ort. Das heißt, wenn du das,
54:08wenn du dich angesprochen fühlst, da
54:09musst du eine Bitbox kaufen. Den Link
54:10findest du in der Beschreibung. Ähm, da
54:12damit kannst du deine Bitcoin auf dem
54:14richtigen Adressat speichern und in Ruhe
54:16warten, bis dann irgendwann das
54:17kontenresistente Netzwerk entsteht.
54:20sollte überhaupt irgendwann mal ein
54:21Quantencomputer stark genug sein, um
54:23Bitcoin überhaupt zu knacken. So, und
54:25wenn du jetzt deinen Weg zu einem
54:27Bitcoin hin dokumentierst, da musst du
54:29schauen, da musst du gucken, wie du wie
54:31du dich aufstellst, dass du vielleicht
54:34sie nicht in in Eigenverwahrung hältst
54:36oder vielleicht nicht alles in
54:37Eigenverwahrung hältst oder das
54:38vielleicht so hältst, dass du eine
54:39Weltreise machen musst, um die
54:41Eigenverwahrung wieder aufzulösen. Das
54:43sind alles Möglichkeiten. Ich glaube
54:44Andreas Antonopolos meinte mal, du wenn
54:47du seine Bitcoin haben wolltest,
54:48müsstest du mit ihm auf unterschiedliche
54:50Kontinente fliegen. So und da brauchst
54:51du natürlich dann Multisck und das muss
54:53auch un auf unterschiedlichen
54:54Kontinenten verteilt sein und das würde
54:56natürlich so viel Reibung hinzufügen,
54:58dass es unwahrscheinlich wird, dass dir
55:01dann was passiert. Aber das sind Sachen,
55:03mit denen muss sich jede öffentliche
55:04Figur selber auseinandersetzen. Wenn ich
55:06dir jetzt öffentlich die besten Tipps
55:07sagen würde, dann wären es
55:08wahrscheinlich nicht mehr die besten
55:09Tipps, ne? Das heißt, das ist eine ja,
55:12tut mir leid, dass ich da nicht noch
55:13genauer drauf eingehen kann. Ich erkenne
55:16aber dein ja dein dein
55:17Gefahrenbewusstsein auf jeden Fall an.
55:21So, Strange Fruy, ja, danke für deine
55:23einfach nur Anmerkung ohne Frage. Freut
55:25mich, freut mich sehr.
55:29So,
55:31das haben wir. Ich gucke jetzt noch mal
55:33in den in den Chat.
55:39[räuspern][husten]
55:40Okay, ich glaube, es gibt
55:43keine weiteren Fragen mehr. Ich glaube,
55:48vielleicht einmal mein Fazit aus dem
55:50ganzen Thema.
55:53Das Thema Quantencomputer wird uns nicht
55:54in Ruhe lassen und es ist immer noch
55:58nicht klar, dass überhaupt in den
55:59nächsten 10 Jahren ein Quantencomputer
56:00existiert mit genügend logischen Kubits,
56:02um Bitcoin zu knacken. Das ist nicht
56:04klar. Es kann aber passieren und das als
56:06nichtiges Thema von der Hand zu weisen,
56:08halte ich für ein Fehler. Das als ultra
56:11dringendes Thema zu sehen, wo wir jetzt
56:12morgen eine Lösung brauchen, wo wir in
56:132026 eine quantenresistente Adresse
56:16brauchen, halte ich auch für
56:18unwahrscheinlich. Google will der
56:19Vorreiter sein in seiner Timeline.
56:20Google will der Vorreitreiter sein und
56:22die sind ab 2029 Konten ready.
56:25Dementsprechend gibt es noch die Zeit.
56:26Ich denke, es aber auch ein Fehler, das
56:28Thema gar nicht ernstzunehmen. Ich
56:29denke, es ist auch ein Fehler bei dem
56:31Thema so zu tun, als wäre das gar kein
56:33Thema und als würde es niemals einen
56:34Quantencomputer geben, der irgendwann
56:36mal die Fähigkeit hat, Bitcoin zu
56:38knacken. Was man jetzt auf jeden Fall
56:40machen sollte, ist, man muss sich halt
56:42entsprechend positionieren. Man muss
56:43sich so positionieren, dass man jetzt
56:45zumindest nicht vulnerabel ist und im
56:46schlimmsten Fall nur vulnerabel ist,
56:47wenn man die Bitcoin ausgibt. Und da
56:49habe ich, glaube ich, in diesem Video
56:51genug Hinweise gegeben und bzw. Also
56:53genau gesagt, was man was man machen
56:55muss, Adressen nicht oft nicht wieder
56:56verwenden. Du musst äh die richt das
56:59richtige Adressat wählen und all solche
57:02Sachen. Wenn du Multi, also wenn du z.B.
57:03bei Schwarzwerk bist, musst du um solche
57:04Sachen sowieso keine Gedanken machen,
57:06die sind eh alle bedacht im Setup, aber
57:07wenn du z.B. Multisck hast, hast du noch
57:09einen kleinen Mini Vorteil, weil dann
57:12der Quantencomputer 2 Schlüssel brechen
57:15muss, um deine deine Bitcoin zu knacken,
57:19wenn du sie ausgibst. Das heiß du hast
57:20einen ganz kleinen Zeitvorteil auch noch
57:22mal zusätzlich, aber Multis er gibt auch
57:23erst dann Sinn, wenn du entsprechend
57:25größere Beträge hast. Ansonsten ist es
57:27ja zu komplex, zu aufwendig und ja, man
57:30muss sich auch sehr tief damit
57:31auseinandersetzen, um es auch richtig zu
57:32machen. Also, weil die größte
57:34Fehlerquelle ist nicht der
57:35Quantencomputer, die größte Fehlerquelle
57:36ist nicht ein Angreifer, der dir
57:37irgendwas wegnimmt. Die größte
57:39Fehlerquelle ist der Mensch selber. Und
57:40wenn du wenn du da dich nicht firm
57:42fühlst, ist das wahrscheinlich nicht das
57:44Richtige, was du machen solltest.
57:46Grundsätzlich stehen die Sterne aus
57:48meiner Perspektive aber recht gut, weil
57:50das Thema ja auch andere Coins betrifft.
57:52Das Thema betrifft Ethereum, das Thema
57:53betrifft XRP, das Thema betrifft
57:56jegliche anderen Altcoins, die alle ja
58:00nach einer Daseinsberechtigung suchen,
58:01sage ich mal. Und es gibt irgendwo schon
58:05vor Jahren hat irgendjemand oder war das
58:08vor Jahren,
58:10irgendjemand hat mir erzählt, dass vor
58:11Jahren irgendjemand mal gesagt hat, dass
58:13die Altcoins das Testnet für Bitcoin
58:15ist. Die Altcoins probieren
58:17Funktionalitäten aus, um dann damit wir
58:19als Bit, damit Bitcoin irgendwann mal
58:21gucken kann, ob diese Funktionalitäten
58:23sinnvoll sind und wenn sie wirklich sehr
58:24sinnvoll sind, dann übernimmt Bitcoin
58:26die und [schnauben] so kann Bitcoin
58:28gesichert wachsen, ohne irgendwelche
58:30Experimente selber durchzuführen. Und
58:31das sehe ich jetzt bei der
58:32Kontenthematik eigentlich auch ein
58:33bisschen so. Und zwar werden jetzt die
58:35ganzen Altcoins sich beeilen, die beste
58:38und schnellste quantenresistente Adresse
58:40einzuführen. Und wir können dann gucken,
58:42welche tatsächlich gut funktioniert. Die
58:43haben erstens den hären Drang das zu
58:46machen, weil sie vulnerabler sind und
58:47zweitens haben sie auch ja ein Incentive
58:49das zu tun, weil sie dann so tun
58:51könnten, als seien sie besser als
58:52Bitcoin in der Hoffnung, dass dann
58:54andere Leute sagen: "Ja, ich nehme
58:55lieber diesen Coin, weil der ist
58:55quantenresistent." Das ist natürlich
58:57Schwachsinn, aber so werden manche
58:59Crypto Communities versuchen zu
59:01argumentieren und gegen Bitcoin
59:02argumentieren. Das ist aber gut für uns,
59:04weil wir dann sehen können, okay, was
59:05nimmt ihr denn für Signaturen? Was sind
59:06die Vorteile von der Signatur? Was sind
59:08die Nachteile von der Signatur? Und so
59:09können wir ganz entspannt gucken, was
59:11läuft gut, was läuft schlecht und das
59:13dann implementieren für Bitcoin, so dass
59:14wir am Ende eine richtig gute Lösung hat
59:16haben. Und es ist auch nicht so, dass es
59:17bei Bitcoin keine Lösungsansätze gibt.
59:19Wir haben jetzt gerade gesehen, dass es
59:20dieses Commit Delay Reveal Thema gibt,
59:23wo du sicher deine Bitcoin, die auf
59:26einer SegW Adresse sind, rüber tunneln
59:28kannst auf eine quantenresistente
59:30Adresse, wenn es die dann irgendwann mal
59:32gibt. Das ist schon mal ein großer
59:34großer Fortschritt, weil das heißt, es
59:35gibt keinen Zeitdruck in der Migrierung.
59:38Es gibt nur
59:40ja ein Zeitdruck würde ich nicht sagen.
59:41Es gibt einfach nur den es es wäre
59:43vernünftig sich um eine Lösung zu
59:45bemühen. Man hat aber keinen Zeitdruck
59:46in der Migrierung, weil die Migrierung
59:47kann auch safe stattfinden, wenn man
59:49sowas implementiert, wie dieses Commit
59:51und Delay und Reveal Thema, was wir
59:53gerade eben gezeigt haben aus 2018. Und
59:55das sind z.B. so Fortschritte, die sind
59:57wichtig. Gleichzeitig ist auch
59:58Blockstream, also die Firma von Adam
1:00:00Back, der auch im Satoshi White Paper
1:00:02erwähnt wurde, die ist auch dabei
1:00:04unterschiedliche quantenresistente
1:00:06Signaturen zu entwickeln. Ich glaube die
1:00:08eine heißt Schrinks und die andere heißt
1:00:10Schrims. Das ist aber, glaube ich, dann
1:00:12nicht mehr von Blocksream, das hat
1:00:13irgendjemand anderes weiterentwickelt
1:00:14und so gibt es jetzt schon Ansätze, wie
1:00:16man Signaturen machen kann, die
1:00:18Quantenresistent sind und das Prinzip an
1:00:20sich ist sehr leicht. Das müssen einfach
1:00:22hashbased Signaturen sein. Das Problem
1:00:24ist, die sind zu groß und wenn du wenn
1:00:26die Signaturen zu groß sind, dann reicht
1:00:28der Blockspace nicht aus und dann kannst
1:00:29du zu wenig Transaktionen an einem Block
1:00:30machen und das wird problematisch. Und
1:00:32dann gibt's natürlich manche Leute, die
1:00:34sagen: "Ja, wir müssen den Blog größer
1:00:35machen. Das wird höchstwahrscheinlich
1:00:36nicht passieren. Das ist doch gut so."
1:00:37Und dann gibt's andere, die sagen, ja,
1:00:39lass einfach Hashbase Signaturen machen,
1:00:41die einfach kleinere Signaturen haben.
1:00:42Daran wird gerade gearbeitet und ich bin
1:00:44mir, ich würde mich noch nicht mal
1:00:45wundern, wenn Bitcoin letztendlich
1:00:46irgendwann das System ist, was am
1:00:48schnellsten, am besten Quantenresistent
1:00:49ist im Vergleich zu anderen System aus
1:00:51Versehen. Nicht, weil Bitcoin es
1:00:53wirklich sein muss, sondern weil es
1:00:55möglich ist, dass es so kommen wird.
1:00:59Wie [räuspern] siehst du Bittensor?
1:01:00Stichwort dezentrale KI bin ich kein
1:01:02Expertezu. Dementsprechend würde ich ja
1:01:04würde ich da meine Meinung zurückhalten.
1:01:06Ich ich versuche ja ich versuche je
1:01:09tiefer man in unterschiedliche Themen
1:01:10eintaucht, desto mehr merkt man, wie man
1:01:11über andere Themen nicht Bescheid weiß
1:01:13und ich kann dir wahrscheinlich nicht
1:01:15die beste Antwort zu dieser Frage geben.
1:01:17Dementsprechend bin halte ich mich da
1:01:19lieber lieber zurück.
1:01:22So,
1:01:23[räuspern]
1:01:24gucke ich mal hier, ob es noch andere
1:01:26Fragen gibt.
1:01:31[schnauben]
1:01:34Hier sagt jemand, ich glaube, der
1:01:35langsame Angriff auf dieser Satoshi
1:01:37Coins ist schon relevant.
1:01:39Der ist ah ja, du beziehst dich darauf,
1:01:41dass ich gesagt habe, dass diese
1:01:43langsamen Quantencomputer nicht
1:01:44besonders besonders relevant sind. Die
1:01:46sind nicht besonders relevant für dich,
1:01:47weil du deine Bitcoin ja sichern kannst.
1:01:49Klar, du hast natürlich recht. Wenn
1:01:50diese langsamen Computer kommen, können
1:01:52sie Satoshis Bitcoin angreifen. Nur da
1:01:54denke ich, wird wird die Community sich
1:01:56tatsächlich auf so eine Auerglas Lösung
1:01:57oder so einigen, so dass ein
1:01:59Quantencomputer sehr wenig incentive
1:02:00hat, das zu machen, weil er die Bitcoin
1:02:02nur sehr langsam veräußern kann und
1:02:04selbst wenn er es dann tut, dann kann er
1:02:06sie langsam veräußern. Dann wäre es auch
1:02:07kein großer kein großes Drama, ne? Wenn
1:02:09du irgendwie 10 Bitcoin pro Block machen
1:02:11kannst, wie viele Blocks gibt's pro Tag?
1:02:13Boah, das muss man einmal rechnen. Ein
1:02:14Block alle 10 Minuten, das sind sechs
1:02:16Blocks pro Stunde mal 24.
1:02:19Es gibt 144 Blocks pro
1:02:24mal vi pro Tag. Das heißt, du hast dann
1:02:271400 Bitcoin, die pro Tag verkauft
1:02:30werden, wenn es 10 wären. Wenn es einer
1:02:31wären, wären es 144 Bitcoin. Das das
1:02:34kauft Strategy an dem an einem langsamen
1:02:36Tag. Also das wäre das wäre nicht
1:02:38besonders dramatisch und da wäre eine
1:02:40Lösung auch nicht besonders schwierig
1:02:42umzusetzen. Viel dramatischer ist es,
1:02:44wenn auch aktive Bitcoin irgendwie ja
1:02:47angegriffen werden können. Letztendlich
1:02:49könnte man ja auch sagen, na ja, das ist
1:02:50halt
1:02:52das ist halt das Risiko, dass man hat,
1:02:54wenn man seine Coins verliert, dass
1:02:55irgendwann jemand diese Coins sich sich
1:02:57aneignet. Auch so könnte man
1:02:58argumentieren. Ich wüsste gar nicht
1:02:59genau, wo ich stehen würde. Intuitiv
1:03:01würde ich sagen, würde ich diese
1:03:02Auerglas Lösung bevorzugen. Ich finde es
1:03:04nicht ein, also ich finde es gar nicht
1:03:05klar, dass wir, dass wir die Coins
1:03:07ausschließen sollten, weil das wre würde
1:03:09Eigentumsrechte beeinträchtigen. Ich
1:03:11find es auch nicht klar, dass wir nichts
1:03:12machen sollten. Ich glaube, diese
1:03:13Auerglaslösung ist intuitiv erstmal ja,
1:03:16würde ich wahrscheinlich favorisieren.
1:03:17Muss ich aber noch mal weiter drüber
1:03:19nachdenken, um letztendlich tatsächlich
1:03:20meine Stimme abzugeben, wenn es denn
1:03:22soweit kommen sollte.
1:03:25So, wenn es keine weiteren Fragen gibt,
1:03:28dann wäre es das heute zu dem Thema
1:03:31Quantencomputer. Ich hoffe, dass du das
1:03:34ein oder andere mitgenommen hast. Ich
1:03:35hoffe, dass du den Unterschied
1:03:36verstanden hast zwischen langsamen und
1:03:37schnellen Quantencomputer und dass
1:03:39schnelle Quantencomputer besonders
1:03:40gefährlich sind, weil die für jede
1:03:42Bitcoin Adresse gefährlich sind.
1:03:44Langsame Quantencomputer sind nur für
1:03:45die Satoshi Bitcoinadressen und für
1:03:46Taproot Adressen gefährlich, aber die
1:03:48Tabroot Adressen Leute können ja noch
1:03:50wechseln. Dieser Toshi Coins leider
1:03:52nicht. Ich hoffe, dass du verstanden
1:03:54hast, dass es einen Riesenunterschied
1:03:55gibt und das kann ich gar nicht genug
1:03:57unterstreichen. Es gibt einen
1:03:58gigantischen Unterschied zwischen
1:04:00mathematischer Theorie und tatsächlich
1:04:02Ingenieurter Ingenieurs oder
1:04:04Ingenieurten Bauten, die nach der
1:04:06Mathematik funktionieren müssen. Und
1:04:07gerade bei Quantencomputer ist das
1:04:08überhaupt nicht klar. Das hat bei
1:04:10Flugzeugen schon lange gebraucht. Es hat
1:04:11bei bei Flugzeugen hat 200 Jahre
1:04:13gebraucht. Es hat bei
1:04:14Kernfusionsreaktoren dauert es schon
1:04:16über 100 Jahre und bei Quantencomputer,
1:04:19wie lange sind wir da dabei? Vielleicht
1:04:20seit 30 Jahren oder so. Das ist ein
1:04:22Thema, das kann noch könnte sich noch
1:04:24100 Jahre in die Zukunft verschieben. Es
1:04:26ist gar nicht klar. Niemand weiß es und
1:04:28dementsprechend sollte man sich da nicht
1:04:30heiß machen. Man sollte das Thema
1:04:31trotzdem auch wie erwachsene Leute
1:04:32behandeln, sich darüber informieren und
1:04:35langsam, aber sicher entspannten
1:04:37Schrittes hin auf eine Lösung arbeiten,
1:04:39damit wir auch dieses Fadthema einfach
1:04:42wie alle anderen Fadthemen aus dem Weg
1:04:43räumen können und genießen können, dass
1:04:45der wahrscheinlich ideale Wertspeicher
1:04:48der Welt Bitcoin heißt und dass wir den
1:04:51in unserer Lebzeit noch erleben dürfen.
1:04:54[schnauben] So, vielen Dank für diesen
1:04:57Stream und wir sehen uns nächste Woche.
1:04:59Wenn nichts anderes dazwischen kommt,
1:05:00kommt nächste Woche die Folge zu dem
1:05:02Bitcoin White Paper, wo wir das White
1:05:04Paper durchgehen und wo wir uns die
1:05:07einzelnen Sektionen angucken und
1:05:08überlegen, was hat das damals bedeutet,
1:05:10wie ist Bitcoin im Kern aufgebaut,
1:05:12darauf freue ich mich auch. Auch da
1:05:13gehen wir wieder auf die Primärquelle.
1:05:15Genauso wie wir es hier gemacht haben,
1:05:16wie wir hier uns die Primärcoin
1:05:18angeguckt haben, werden wir das da auch
1:05:19machen, wo wir das White Papper
1:05:20durchgehen und uns da die Primärcoin
1:05:22angucken.

About this transcript

This page contains the full transcript of Quantencomputer & Bitcoin: Was die neuen Research-Paper wirklich sagen. Analyse als Physiker by Der Bitcoin Podcast, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 12,319 words across 2,063 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.