YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 3. Parte 8

Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 3. Parte 8 — Transcript

by Archivo ENFJ · 5,945 words · 967 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:01Siempre la disciplina del amparo
0:03va a ver va a dar pretextos para poder
0:05reflexionar, debatir, cuestionar todos
0:09sus alcances, sus efectos.
0:12Siempre hemos tenido claro que la figura
0:15del amparo, además de trascendente,
0:17es sumamente compleja, sobre todo en los
0:21tiempos que actualmente vivimos por la
0:24serie de elementos, requisitos
0:27y características que este instrumento
0:30presenta.
0:31Pues bien, el día de hoy vamos a tocar
0:34un tema que es de lo más in trascendente
0:38para la disciplina,
0:40como es la procedencia del juicio de
0:42amparo en actos intraprocesales en la
0:45fase de ejecución de sentencia.
0:48Estos eh eh temas, estos tópicos, sin
0:52duda, representan uno de los aspectos
0:55más debatidos, más cambiantes y más
0:57complejos en el mundo del derecho de
1:00amparo. ¿Por qué? Pues a lo largo de la
1:02historia han representado un sin número
1:05de posiciones tanto del legislador como
1:08de la evolución de la jurisprudencia.
1:11Pues bien, antes de entrar al desarrollo
1:14específico del tema, quiero agradecer a
1:17los miembros del órgano de
1:19administración judicial y en especial a
1:21la Escuela Nacional de Formación
1:23Judicial por la iniciativa y por la
1:26oportunidad de participar en estos
1:29contenidos que son de gran trascendencia
1:32para la comunidad jurídica, para los
1:35jueces, magistrados y público en general
1:38que seguramente se van a nutrir del
1:41contenido tan amplio de los eh eh las
1:45opiniones y las perspectivas de los
1:47diferentes expositores. Pues bien, vamos
1:50a iniciar
1:52con este tema del día de hoy. Hemos
1:53preparado unas láminas para que esta eh
1:57presentación sea sumamente dinámica y
2:00sobre todo didáctica y que ustedes
2:02puedan tener eh los las figuras, los
2:05elementos, los conceptos básicos más
2:08claros y a través de una presentación
2:11como la que les estoy formulando. Esto
2:14que ustedes ven en pantalla eh refiere
2:16propiamente el nombre del curso, ya se
2:18los decía yo, la procedencia del amparo
2:21en actos intraprocesales en la fase de
2:23ejecución y el módulo que yo en lo
2:25personal desarrollaré es el módulo 3 que
2:29abarca la dinámica procesal reciente,
2:32dualidad de efectos, preclusión y
2:34sentencia. Pues bien, para desarrollar
2:37este tema he preparado las láminas que a
2:40continuación menciono y de la cual en la
2:43primera de ellas se ve esto que vamos a
2:46ver en esta primera cápsula. Y es el
2:49temario. El temario eh como ustedes ven
2:52es muy general,
2:54tiene como como propósito eh dar eh
2:57pinceladas de algunos conceptos
2:59fundamentales que permitan al oyente,
3:02que permitan al que se está adentrando
3:04con nosotros, tener conceptos básicos,
3:08retener elementos fundamentales y
3:11finalmente ver cómo esto ha evolucionado
3:15a lo largo de los años desde un punto de
3:16vista constitucional, legal y
3:18jurisprudencial para que esto nos
3:20permita
3:22aproximarnos,
3:23conocer y entender de mejor
3:26manera esta figura tan compleja. Pues
3:29bien, vamos a a empezar con el aspecto
3:32con los aspectos generales a partir de
3:34la siguiente lámina. Aquí vamos a ver
3:37cómo ya se desglosan los cuatro
3:40elementos que pudiéramos nosotros
3:42enmarcar como parte de la división y la
3:47parte de la formulación de los puntos
3:51más relevantes que sostienen este
3:54aspecto general, que es la procedencia
3:58como primer elemento, la eh acción o
4:01figura del amparo como segundo elemento,
4:05actos intraprocesales analizados desde
4:08su aspecto eh eh técnico y finalmente
4:14la fase de ejecución, esta fase en donde
4:16tienen que discurrir este tipo de actos
4:19para que actualicen propiamente los
4:22elementos eh que vamos a ver a
4:25continuación. Muy bien, eh vamos al
4:28primero de los elementos, la procedencia
4:31del amparo. Aquí, sin duda, eh tocamos
4:34uno de los aspectos más técnicos, que
4:38más eh controversia que genera y que
4:40incluso en la práctica dan eh mayores
4:43dolores de cabeza tanto a las
4:45autoridades jurisdiccionales como a los
4:48justiciables. ¿Por qué? Porque la
4:50pregunta es, ¿procede o no el amparo en
4:54contra de estos actos intraprocesales en
4:57la fase de ejecución de sentencia?
4:59¿Procede de manera genérica? ¿Procede de
5:02manera excepcional? ¿Procede eh de todos
5:06los casos? ¿Ante qué autoridad procede?
5:09¿Qué tipo de amparo hay que interponer?
5:12Todas esas esos cuestionamientos, sin
5:14duda, los iremos eh a eh resolviendo,
5:18los iremos precisando a lo largo de este
5:21módulo, pero eh habría que responder
5:25algunas preguntas en concreto. Eh a la
5:29pregunta si procede el amparo en este
5:32tipo de eh funciones, lo primero que
5:36habría que contestar de manera eh corta
5:39es que sí, sí procede el amparo o la
5:42acción de amparo en contra de actos
5:45intraprocesales
5:47en la fase de ejecución.
5:49Esto podemos extraerlo
5:52prima fase del texto del artículo 107,
5:56fracción tercera, inciso B de la
5:59Constitución y que encuentra
6:02concordancia con el artículo 107,
6:05fracción cuarta de la Ley de Amparo, en
6:08donde se prevé que procede el amparo
6:12ante juez de distrito, es decir, el
6:14amparo biinstancial o el amparo
6:18que se conoce como amparo indirecto,
6:21contra actos de tribunales judiciales,
6:23administrativos, agrarios o del trabajo,
6:26realizados fuera de juicio o después de
6:29concluido, es decir, después de
6:31concluido el proceso que tiene lugar la
6:35procedencia del amparo en este tipo de
6:38contiendas. Y luego establece en la
6:41fracción segunda, en el párrafo segundo,
6:43perdón, y en el párrafo tercero, los
6:45elementos propios para su procedencia,
6:47en donde se establecen ciertos
6:49requisitos que vamos a dilucidar más
6:51adelante para poder señalar cuándo
6:55proceden este tipo de
6:58acciones de amparo.
7:00Aquí es importante precisar que de
7:04ninguna manera
7:06pudiéramos deducir una acción de amparo
7:10en vía directa ante un tribunal
7:12colegiado de circuito, porque queda
7:15excluido expresamente de los elementos
7:18de procedencia de este tipo de amparo,
7:19al no tratarse de una sentencia
7:22definitiva o una resolución que ponga
7:25fin al juicio dictado dentro de un
7:27procedimiento jurisdiccional. Por tanto,
7:29por exclusión, la última parte que
7:32procedería, independientemente que hay
7:34texto expreso, tanto en la Constitución
7:36como en la Ley de Amparo, es el amparo
7:39indirecto. Hay que tener también en
7:42cuenta eh que no nos encontremos en
7:45ninguna de las causales de improcedencia
7:49que establece el artículo 61 de la
7:52propia ley de amparo, es decir, habría
7:54que ver que estemos frente a un eh caso
7:58hipotético de procedencia previsto en el
8:02artículo 107 fracción cuarta de la ley
8:04de amparo y que no nos encontremos en
8:07ninguno de los supuestos de el artículo
8:1161 de la ley de amparo que establece las
8:14prohibiciones o los supuestos en los
8:17cuales resulta improcedente deducir una
8:21acción de amparo, ya sea que por
8:23cuestiones eh procesales se afecte
8:26propiamente la acción que se deduce, la
8:29pretensión en su caso o bien la demanda
8:33que se pretenda deducir. Y en base a
8:36eso, pues hay muchos de los supuestos
8:39que habría que eludir para podernos
8:41colocar dentro de esta procedencia y
8:45poder transitar correctamente dentro del
8:47juicio de amparo.
8:49El segundo de los puntos que vemos en
8:50pantalla es el amparo como tal. Y esta y
8:54esta expresión yo les mencionaba en un
8:57principio que es eh una expresión
9:00equívoca. Nosotros tenemos eh la
9:04deformación de utilizar la palabra
9:06juicio de amparo para enmarcar aspectos
9:10que van encaminados a la demanda o a la
9:12acción o a la pretensión o al proceso o
9:14a la vía. Sin embargo, es conveniente
9:18precisar que cada uno de los elementos,
9:20desde una visión procesal, tiene una
9:23característica muy distinta que los
9:25diferencia de las otras figuras de
9:27carácter procesal. Eh, por eso es
9:30importante entender que en este caso,
9:33cuando hablamos de la procedencia
9:35del amparo, hablamos de la procedencia
9:37de la acción de amparo, es decir, si es
9:40procedente acudir a un órgano
9:43jurisdiccional, en este caso ante un
9:45juez de distrito, en una vía de amparo
9:49eh indirecta, es decir, aquí ya también
9:51hablamos de otra modalidad de la
9:53expresión de amparo, es una vía
9:55indirecta
9:56y sustanciar todo un proceso que se
10:00lleva a cabo y que se despliega a través
10:02de un procedimiento que se sigue eh ante
10:05un juez de distrito, en donde se cumplen
10:08las formalidades esenciales del
10:09procedimiento. Esas formalidades se
10:11cumplen a través de la demanda, de la
10:13contestación que hace la autoridad a
10:15través de su informe justificado, eh la
10:18eh la rendición de pruebas que formulen
10:21las partes eh ya sea antes o en la
10:24audiencia constitucional, la formulación
10:27de alegatos que las partes eh lleguen a
10:29producir eh al momento de celebrar la
10:32audiencia constitucional, del dictado de
10:34la sentencia. Como ustedes ven, es un
10:36proceso que cumple con todas las
10:38formalidades de fijación de litis, eh
10:41etapa probatoria, alegatos y sentencia.
10:44Y por tanto, pues constituye propiamente
10:46un proceso jurisdiccional.
10:49Eh como tercer elemento,
10:51vamos también aproximando aproximándonos
10:54diciendo que son actos eh
10:57intraprocesales,
10:59actos eh que tienen ciertas
11:02características
11:03y que a lo largo de la evolución eh de
11:07la eh jurisprudencia y de la ley han
11:09tenido diferentes características. Estos
11:12actos intraprocesales, pues también
11:15obligan a un análisis de la fracción
11:17quinta del artículo 107 de la Ley de
11:19Amparo, en donde se habla de actos de
11:22imposible reparación. Y estos eh en la
11:26en en la aproximación que podemos dar,
11:29pues hemos encontrado que la
11:31jurisprudencia eh genera actos eh con
11:35violaciones a derechos sustantivos o
11:37actos que afectan materialmente derechos
11:40sustantivos o como en otra ocasión que
11:42se que se les ha denominado a actos con
11:46violaciones en grados predominante que
11:49tiene una afectación sobre el quejoso.
11:52Esto eh vamos a analizar que durante
11:56esta fase de ejecución van a tener que
11:59asumir ciertas características y que en
12:02principio no todos los actos que se
12:05verifican en la fase de ejecución van a
12:07dar pie a la posibilidad [carraspeo] de
12:09impugnar a través del juicio de amparo,
12:11sino que van a tener que se que adquirir
12:14ciertas características, ciertos
12:17atributos para poder acceder mediante
12:20una acción de amparo en vía indirecta
12:22ante un juez de distrito a poder ser
12:24cuestionados eh eh eh de manera
12:27oportuna. Y finalmente
12:30lo que se señala también como elemento
12:33fundante, que es que estos actos se
12:36verifiquen en la fase de ejecución. Y
12:39este punto es de lo más complejo, yo
12:42diría que es lo que hace en la práctica
12:46uno de los aspectos más complicados de
12:49este tipo de instituciones. ¿Por qué?
12:52Porque la fase de ejecución, como lo
12:54vamos a ver eh en la siguiente lámina,
12:57cuando eh nos colocamos en todos los los
13:02eh posibles escenarios que se puedan
13:06generar en una fase de ejecución, vamos
13:09a ver un entorno
13:11totalmente eh o particularmente difícil
13:15y excepcionalmente amplio. Ahí ustedes
13:17ven eh en pantalla, yo lo califico como
13:20un tema particularmente difícil y
13:23excepcionalmente amplio. Y esto lo hace
13:26eh, totalmente complejo. ¿Por qué?
13:29Primero, eh, como se establece la
13:31procedencia eh, del amparo contra actos
13:35provenientes de, justamente, de
13:37tribunales de diferente materia, estos
13:41tribunales, pues, tienen características
13:44de ser judiciales,
13:46eh, administrativos, agrarios o del
13:49trabajo.
13:50Y esto genera una complejidad porque,
13:53pues, ahí pongo unos ejemplos,
13:55simplemente, en la pantalla. Civiles,
13:57mercantiles, familiares,
13:59administrativos, desde un ámbito
14:01judicial o ámbito formal y materialmente
14:04administrativo o penal o agrario o
14:08laboral. Cada uno de estos eh,
14:10procedimientos, de acuerdo a la materia,
14:14generan una serie de eh, eh, escenarios
14:18tan disímiles que, pues, es difícil con,
14:22con, congregarlos en una sola fracción,
14:25como es la fracción cuarta del artículo
14:27107. Es decir, la arborescencia que
14:31pudiera darse respecto de posibles
14:34escenarios en la fase de ejecución de
14:38una sentencia, entendida este concepto
14:41de sentencia bajo un concepto amplio,
14:43porque aquí entran también convenios,
14:46entran ciertas resoluciones de
14:48autoridades administrativas,
14:50determinaciones dictadas por mediadores,
14:52en fin, una serie de elementos que nos
14:55hacen entender que la amplitud y
14:58complejidad se hace excepcionalmente
15:01amplio, que nos colocan [carraspeo] en
15:03una situación sumamente compleja. Ahora,
15:07si agregamos que en la fase de ejecución
15:11pueden discurrir respecto de una misma
15:13sentencia diferentes entramados que, de
15:17manera natural y de acuerdo a las
15:20alternativas que presente el ejecutante
15:23pueden actualizarse de diferentes
15:25maneras. Pongo ejemplos.
15:27Sí, no es lo mismo
15:29eh en la fase de ejecución una sentencia
15:32que simplemente condena a entregar una
15:36cantidad de dinero y esta cantidad de
15:38dinero es líquida, en donde los pasos
15:41siguientes son el embargo en su caso, el
15:44avalúo y el remate de bienes, ya sean
15:46muebles o inmuebles, que cuando esto se
15:50hace más complejo, más difícil, eh
15:52implica que el el entrega de dinero pues
15:56contenga cantidades no líquidas. O bien,
16:00que obligue a la entrega de un bien
16:03mueble o de un inmueble producto de
16:05alguna rescisión o alguna terminación de
16:08algún contrato o de alguna medida que se
16:11haya dictado eh al emitirse el
16:14pronunciamiento.
16:15Piensen ustedes en aquellas sentencias
16:17en donde se ordena en un juicio familiar
16:21la entrega de una persona o incluso en
16:23donde se establece en una sentencia
16:25obligaciones de no hacer y se imponen
16:28ciertas restricciones o prohibiciones a
16:31la parte que deba cumplir, en donde está
16:34limitado para llevar a cabo ciertos
16:37actos. Pongo ahí en pantalla
16:40dos ejemplos más en donde se hace mucho
16:43más eh dife- difícil la generación de
16:47arborescencias en los actos eh propios
16:49del del dictado del fallo, en donde hay,
16:52por ejemplo, una rendición de cuentas,
16:55es decir, se impone a un sujeto que
16:57administra bienes ajenos la obligación
17:00de rendir cuentas. Obviamente, aquí esta
17:04fase implicará la demostración con eh
17:09hechos, documentos y constancias que
17:12justifiquen los ingresos propios de la
17:15parte que está rindiendo las cuentas, la
17:17erogación de las administraciones o de
17:20los conceptos que tenga eh obligación o
17:24derecho a hacerlo y en su caso el
17:26sobrante que eh genere este tipo de
17:29operaciones. Pero en este caso de la
17:31rendición de cuentas, pues hay ocasiones
17:33en que la propia eh mecánica de la
17:36rendición simplemente genera
17:38obligaciones de hacer, en donde se
17:40rinden cuentas, se presentan los
17:42documentos y se cumple con la condena eh
17:46eh
17:46[resoplido]
17:46que implica esta obligación de hacer.
17:47Sin embargo, hay ocasiones en que esa
17:50rendición de cuentas genera eh eh
17:53cantidades en favor del ejecutante y que
17:57implica o puede generar eh actos propios
18:00de una ejecución en donde pudieran venir
18:03órdenes de embargo o de requerimiento de
18:05pago y con los consecuentes eh actos eh
18:09posteriores, como pueden ser el embargo
18:12de de bienes muebles o inmuebles en
18:15contra del ejecutado. Y qué decir de
18:18aquellas sentencias que condenan a una
18:20división de cosa común. Eh en este caso,
18:23pues diferente a todo lo demás que hemos
18:25señalado, pues obviamente viene una
18:28variedad múltiple de acciones
18:31considerando si la cosa admite cómoda
18:34división. En este tipo de sentencias que
18:37implican una acción común indivisum, que
18:40dan por su por supuesto un antecedente
18:42de acción de una acción común indivisum,
18:44pues tiene que partirse de la base si eh
18:48una vez que el bien admitió o no cómoda
18:50división, si es posible que se
18:52establezca un derecho en favor de alguna
18:54de las partes de eh deducir eh en en
18:59favor de alguno de ellos una eh
19:02beneficio para eh poder eh sacar el bien
19:06a la venta de un tercero o bien para
19:09hacer este derecho esta este derecho de
19:11preferencia eh eh del tanto para efecto
19:15de eh eh pretender o buscar quedarse con
19:20el valor del bien y cumplir dándole a la
19:24a la a los otros cotitulares o a los
19:26otros copropietarios la parte que en su
19:28caso a ellos les corresponda. Pues bien,
19:30como ustedes ven, dependiendo cada una
19:33de las acciones pueden generar
19:35diferentes fases eh que pueden darse de
19:38manera conjunta o alternativa. Alguien
19:41puede iniciar la fase de ejecución con
19:43el embargo de bienes en cantidades
19:45líquidas y esperar a posteriores
19:47momentos para iniciar eh eh la fase de
19:51ejecución que pudiera contener una
19:53sentencia en un ámbito eh esencialmente
19:56civil o también pudiera darse en el
19:59ámbito administrativo o penal diferentes
20:01eh eh características, lo que lleva a
20:05que estas fase de ejecución propia de
20:09actos tendientes a la última etapa, no
20:12nos permita fijar reglas únicas o
20:14comunes. No hay recetas que pudiéramos
20:18establecer en donde yo aplicaría de
20:20manera única eh esquemas eh eh que
20:24apliquen a todos los casos, porque como
20:26ustedes ven, esto varía en torno a la
20:29materia y en torno al procedimiento. Ah,
20:31y si además le agregamos que en la fase
20:34de ejecución pudiera darse actos que no
20:37están vinculados propiamente eh de
20:41manera directa a la fase de ejecución,
20:43pero sin embargo se eh eh desarrollan
20:48en la fase de ejecución, también
20:50pudieran dar pie a una eh figura eh
20:54propia del juicio de amparo. Vamos a ver
20:56la siguiente lámina
20:58que nos da eh una una eh perspectiva de
21:03un dilema que que presenta dentro de la
21:06fase de ejecución, que ha sido un
21:09dilema, pues que dentro dentro del punto
21:12de vista legal, jurisprudencial y en la
21:14práctica judicial, se llegan a presentar
21:18con frecuencia.
21:20¿Cuál es este dilema? Por un lado
21:21tenemos la necesidad de generar certeza
21:23jurídica para evitar violaciones
21:25particularmente graves y relevantes
21:28dentro de la fase de ejecución. No es
21:30conveniente eh permitir que la fase de
21:34ejecución, ya una vez que se agotó la
21:37fase de
21:38eh conocimiento de un proceso, en donde
21:41las partes debatieron de manera amplia,
21:43que se agotó también la fase de
21:45impugnación, en donde las partes eh eh
21:49impugnaron
21:50y eh plantearon ciertas controversias
21:53respecto de los pronunciamientos y
21:55veredictos que se fueron dando, y una
21:57vez que la sentencia adquirió el
21:59carácter de cosa juzgada y estamos ya eh
22:03tendiendo a la materialización de los
22:06puntos resolutivos de la sentencia, pues
22:09no es de recomendable eh generar un
22:14escenario en donde haya violaciones
22:16graves eh y y relevantes que impidan
22:21tanto al ejecutante o al ejecutado, ojo,
22:24o a un tercero, establecer elementos que
22:28pudieran eh generar controversia. Pero
22:32por otra parte, eh tampoco podemos eh
22:36propiciar
22:37eh generar abusos de impugnación. No
22:40podemos nosotros eh otorgar acciones de
22:43amparo de manera indiscriminada, porque
22:45esto provocaría, pues, elementos de
22:48dilación a la fase de ejecución.
22:51Dos, pudiéramos generar un exceso de
22:54carga a la función jurisdiccional per
22:55se, porque si permitimos que cada uno de
22:58los actos o muchos actos o actos
23:01inapropiados puedan ser materia de
23:03impugnación a través del juicio de
23:05amparo, generamos una sobrecarga en la
23:08función jurisdiccional, lo cual incluso
23:10es indeseable para la función del Estado
23:14en la parte de la administración de
23:16justicia. Y por qué no decirlo,
23:18también si propiciamos el abuso de
23:21impugnaciones, también damos margen a la
23:25chicana, las chicanas que se presentan
23:28por muchos eh abogados que pues buscan
23:32dilatar a toda costa, buscan entorpecer
23:34y obstaculizar la sana administración de
23:37justicia, buscan evitar que no exista
23:41una eh tutela judicial efectiva en la
23:44fase de ejecución y hacen a toda costa
23:47este tipo de impugnaciones, no obstante
23:50que resultan totalmente improcedentes.
23:53Ese es el dilema, cómo conciliar, cómo
23:56evitar violaciones graves sin caer en
23:59abusos de impugnaciones en donde no
24:03podamos nosotros eh abrir una puerta tan
24:07amplia que provoque esta dilación. Y
24:10desde otra perspectiva, cómo nosotros
24:13logramos esta conciliación de tal manera
24:16que permitamos impugnar y evitar
24:20violaciones dentro de la fase de
24:21ejecución que realmente sea
24:24indispensable que los tribunales
24:27jurisdiccionales del fuero federal
24:29puedan reparar esas violaciones que se
24:32cometan en la fase de ejecución.
24:35Vamos a la siguiente lámina. Aquí ya
24:37entramos en las cuestiones relevantes,
24:39entramos al segundo punto que es
24:42importante que ustedes conozcan.
24:44Aquí entendemos lo que habíamos
24:46anticipado desde un principio, estamos
24:49eh propiamente en esta materia en dos eh
24:53reglas fundamentales. Ya decíamos que la
24:55Constitución lo prevé.
24:58Estamos en el artículo 107,
25:01fracción tercera, inciso B de la
25:03Constitución, no hay que confundirlo, eh
25:06en donde habla la procedencia del juicio
25:08de amparo ante autoridades
25:10jurisdiccionales, ante el juez de
25:12distrito, contra actos de imposible
25:14reparación fuera de juicio o después de
25:18concluido. ¿Sí? Y establece un eh
25:22requisito fundamental que es el
25:24principio de definitividad, que este
25:27está contemplado en el artículo 61 de la
25:31Ley de Amparo y que no hace otra cosa
25:34más que reproducir esa esa regla general
25:38de que el juicio de amparo es un medio
25:40de defensa extraordinario,
25:43que no hay eh que por qué acudir a él,
25:46sino en los casos excepcionales en donde
25:49se haya agotado todos los medios de
25:52defensa ordinarios por virtud de los
25:53cuales puedan ser revocados o
25:55modificados los actos que son materia de
25:59tales y eh eh procedimientos.
26:02Eh sin dejar de tomar en cuenta que
26:04muchas veces hay excepciones a ese
26:07principio de definitividad, como lo ha
26:09contemplado la propia Ley de Amparo y la
26:11jurisprudencia.
26:13Yo anticipaba también, como tema
26:16relevante, que eh principalmente el
26:19artículo que nos va a dar, dentro de
26:22estos aspectos eh de esas cuestiones de
26:25relevantes, el punto fundamental es el
26:29artículo 107 en su fracción
26:32cuarta. Este nos señala claramente la
26:36procedencia del amparo contra actos de
26:38los tribunales eh judiciales,
26:40administrativos, agrarios o del trabajo,
26:43contra actos después de concluido. Ojo,
26:46no son fuera de juicio, porque fuera de
26:49juicio pudiera también corresponder a la
26:51a los actos perjudiciales, que esos se
26:54verifican eh fuera de juicio. Incluso
26:57pensemos usted eh en un supuesto en
26:59donde haya una eh jurisdicción
27:01voluntaria. Son actos fuera de juicio
27:04que no atañen propiamente a actos como
27:07en el que estamos hablando, que son
27:09después de concluido. Es decir, una vez
27:11que ya se sustanció un procedimiento, eh
27:14hubo veredicto, hubo un pronunciamiento,
27:17este pronunciamiento adquirió el
27:19carácter de cosa juzgada y estamos ya en
27:22la fase de ejecución.
27:24Eh y entonces en este supuesto, el
27:27artículo 107 en su fracción cuarta,
27:31párrafo segundo, establece las reglas
27:34que vamos a precisar a continuación. Y
27:37establece claramente el artículo, si se
27:39trata de actos de ejecución de
27:41sentencia, primer punto, solo podrá
27:43promoverse el amparo contra la última
27:46resolución dictada en el procedimiento
27:49respectivo.
27:51Esta eh figura
27:54eh o este enunciado
27:56eh nos marca eh una pregunta obligada.
28:00¿Cuál es esa última resolución dictada
28:04en el procedimiento respectivo?
28:07Porque si yo analizo lo que comentábamos
28:10en la lámina anterior, en donde existen
28:13multiplicidad de materias y
28:15multiplicidad de procedimientos, yo les
28:18preguntaría, ¿cuál es el último
28:20procedimiento, la última resolución del
28:23procedimiento respectivo? Es decir, voy
28:26a tomar de manera independiente
28:29cada uno de los procedimientos que se
28:31abren en la fase de ejecución por cada
28:34uno de los puntos resolutivos
28:37o me voy a esperar a que se agoten todas
28:40las fases propias de cada uno de los
28:43puntos resolutivos y al momento de
28:44dictar la última determinación en el
28:47procedimiento último de ejecución, hasta
28:50entonces voy a promover la última la el
28:53juicio de amparo por considerar que es
28:55la última resolución.
28:57Pues esta pregunta
28:59que es muy compleja, que es de las más
29:01complejas y que es de las que mayor
29:04dolores de cabeza dan al mundo jurídico,
29:07pues no encuentra una respuesta clara,
29:10ni ha sido una respuesta clara a lo
29:12largo de la jurisprudencia, ni existe
29:15hoy una respuesta clara en nuestra ley
29:17de amparo publicada en abril del 2013,
29:21en eh la adición que se incorporó en el
29:25segundo párrafo. Y no es clara no porque
29:28su texto no sea eh fácilmente legible,
29:31simplemente no es clara porque hay
29:34supuestos que son sumamente complicados
29:38de que puedan darse. Y esta complejidad
29:42deriva de su propia formulación y
29:44deriva, como les había comentado, de la
29:46complejidad que puede darse en la fase
29:49de ejecución con la multiplicidad de
29:51procedimientos que pueden abrirse de
29:54manera simultánea o de manera alternada
29:57por parte del ejecutante, incluso por
29:59parte del ejecutado, el ejecutado puede
30:01iniciar en ciertos casos eh eh eh los
30:06los procedimientos para el cumplimiento
30:08de un fallo, esto no es algo que pueda
30:11ser algo excepcional, imagínense una
30:12condena en contra de un ejecutado en
30:15donde obviamente se establece una
30:17condena de un interés alto y él es el
30:20primero en que eh tuviera el interés de
30:23que la sentencia quedara quedara
30:24satisfecha, no se piense que nada más el
30:28ejecutante es el único que va a tener
30:30interés desde un punto de vista jurídico
30:33o interés desde un punto de vista
30:34práctico en tener por satisfecha una
30:36sentencia. Pues bien,
30:38eh esta complejidad pues salta a la
30:41vista porque eh la ley de amparo vamos a
30:45plantear que
30:47pretende definir cómo va a entenderse
30:50esa última resolución del procedimiento
30:53respectivo. Y entonces el artículo 107,
30:56fracción cuarta, párrafo segundo, dice
30:59expresamente entendida esta resolución
31:03última como aquella que aprueba o
31:06reconoce el cumplimiento total de la
31:09sentencia
31:10primer supuesto. En la práctica es es de
31:14de sobra conocido que existe infinidad
31:17de resoluciones o procedimientos en
31:20donde la autoridad eh que está
31:23cumpliendo una sentencia no establece de
31:27manera terminante una aprobación o un
31:29reconocimiento del cumplimiento total de
31:32lo sentenciado. Hay ocasiones en que eh
31:35parecería que el cumplimiento total se
31:39entiende ya incluso agotado, pero que
31:42algunas eh cuestiones que pudieran
31:44presentarse obligan a que eh ciertas eh
31:49eh ejecuciones no queden totalmente
31:52satisfechas. Imagínese el caso en donde
31:55una sentencia que tenga una cantidad
31:58líquida de dinero, pues eh se abra un
32:01nuevo incidente para pretender eh volver
32:04a establecer una nueva cantidad eh
32:07producto de intereses o de otro tipo de
32:10variables que pudieran incrementarse en
32:13la condena ya decretada. Y dice la
32:16segundo párrafo, eh dice o declare la
32:20imposibilidad
32:22material o jurídica para darle
32:24cumplimiento.
32:26Eh yo en mi en mi práctica eh rara vez
32:31llego a la eh eh vivencia de que los
32:35jueces hagan esa parte donde ellos
32:38mismos declaren una imposibilidad
32:41material o jurídica para darle
32:43cumplimiento.
32:45Y esto, ojo, no viene de una ocurrencia
32:48del legislador, esto viene producto de
32:50un intento de la jurisprudencia
32:52de dar una eh entendimiento a este tipo
32:56de supuestos cuando de alguna manera la
32:59autoridad hace una declaratoria
33:01excepcional a este tipo de supuestos,
33:04pero ojo, hay que decirlo, no es lo
33:06general. No es lo general que los jueces
33:09eh pretendiendo ejecutar una resolución
33:13eh se atreven a señalar que o a eh
33:17enunciar de manera clara que una eh
33:20resolución se encuentra imposibilitada
33:23material o jurídicamente para darle
33:26cumplimiento. Y más cuando existe eh por
33:29parte del ejecutado el intento de que
33:32este supuesto no se dé, porque pues
33:35automáticamente al establecer esa
33:37imposibilidad, pues ya se cerró el el
33:41camino para eh instar en la fase de
33:44ejecución a la continuación de este
33:46trámite. Y sigue diciendo el párrafo
33:48segundo, o las que ordenen el archivo
33:51definitivo del expediente. Pues esto,
33:54pues ocasionalmente puede darse, pero
33:56este aspecto formal, pues eh de ninguna
33:59manera pues establece una línea clara
34:02para eh que nosotros podamos entender
34:06que como elemento de procedencia, pues
34:09puede eh establecerse un supuesto para
34:12acudir al juicio de amparo. Como ustedes
34:15ven, los tres supuestos que maneja eh el
34:18legislador en el en la fracción eh
34:21cuarta, párrafo segundo, son eh
34:24totalmente aplicables de manera precisa
34:28al al al a a escenarios que pudieran
34:31darse en la fase de ejecución de
34:33sentencia, porque estos, aparte de darse
34:36de manera excepcional, no es un punto de
34:39partida clara para fijar la procedencia.
34:41Y eso es importante, como vamos a verlo
34:44en en otros en otros momentos, cuando
34:46veamos otra cápsula. Si yo no hago valer
34:50mi amparo
34:52por considerar que se actualizó esta
34:55resolución definitiva,
34:57el día de mañana que lo intente, puede
35:00ser que haya o bien precluido mi acción
35:03de amparo o que haya operado una
35:05extinción de la acción de amparo, porque
35:08no haya hecho valer esa demanda de
35:10amparo en el plazo de 15 días. Y eso
35:13automáticamente
35:15hace improcedente el amparo. Y esto, de
35:18alguna manera, pues muchas veces en la
35:20práctica genera un terrible cuello de
35:23botella o un terrible escenario para los
35:27litigantes o para los jueces, porque es
35:29complicado
35:30identificar cuándo se está frente a la
35:33última resolución o cuándo se estuvo
35:36frente a la última resolución. Cuántas
35:38veces nos toca en la práctica eh la el
35:42supuesto en donde se interpone una
35:43demanda de amparo y el juez de distrito
35:45dice, "No, no te admito la demanda o en
35:48su caso de decreto el sobreseimiento del
35:50juicio respectivo porque identifico que
35:53la última resolución del procedimiento
35:55fue tal, la que se dictó en tal momento,
35:58y tú al momento de haber acudido en
36:00fecha posterior, pues tu acción se
36:04extinguió y por tanto la eh la
36:07improcedencia se da. Y que si esto lo
36:09advierte de manera eh eh eh evidente eh
36:13o manifiesta, provocará un
36:15desechamiento. Y si eso ocurre durante
36:17el procedimiento, pues o operará el
36:20sobreseimiento. Pues bien,
36:23esto es un punto que dejamos como
36:25esbozo, como cuestión relevante a manera
36:28de reflexión para posteriormente
36:31adentrarnos cuando ya entremos
36:33específicamente en el desarrollo de
36:35estos temas. Eh, otra cuestión también
36:37fundamental, eh, pues, eh, responde a
36:41esta interrogante, ¿quién está
36:42legitimado o tiene interés para promover
36:46el amparo, el ejecutante, el ejecutado o
36:49el tercero afectado? Pues, sin duda que
36:51nos encontramos frente eh a estos tres
36:54supuestos de manera genérica, no podemos
36:57nosotros afirmar que siempre el
36:59ejecutante es el que va a promover el
37:01juicio de amparo, puede darse los casos
37:04en donde este sienta o tenga los
37:07elementos para considerar que la
37:09sentencia no está debidamente satisfecha
37:12y, por tanto, él se sienta con interés
37:15eh, para promover el amparo, o bien, el
37:18ejecutado puede intentar el juicio de
37:21amparo, sobre todo cuando considera que
37:25hay eh, derechos sustantivos o bien,
37:28ajenos a las a la a los elementos o a
37:31los derechos materiales eh, propios de
37:34la cosa juzgada o bien, aquellos casos
37:36en donde un tercero afectado eh, también
37:39acude ante el juicio de amparo y que
37:42incorpora otros elementos que también
37:45vamos a ver y que actualizan un elemento
37:49de procedencia distinto a los que hemos
37:51nosotros mencionado. Como ustedes ven,
37:54no es una fórmula única, no es una única
37:57receta en donde siempre vamos a
37:59considerar que es el ejecutante el
38:02legitimado o el que tiene interés para
38:04promover el amparo, como tampoco el
38:06ejecutado o un tercero afectado. Habrá
38:08que analizar al caso concreto y ver sabe
38:12y ver conocer cuál es la resolución que
38:15se señala, cuál es eh, el acto reclamado
38:20eh, y cómo ha eh incidido el
38:24procedimiento de ejecución y la
38:26afectación de sus derechos y eh eh cómo
38:29se plantea dentro de la demanda de
38:31amparo, que también vamos a verlo a lo
38:33largo de las siguientes cápsulas. En la
38:36siguiente lámina vamos a ver, como punto
38:39fundamental, esta evolución que habíamos
38:42esbozado. No ha sido una única
38:46percepción por parte eh de la de la
38:50Constitución, ni de la Ley de Amparo y
38:52menos de la jurisprudencia. Vemos ahí en
38:56el en el en la gráfica cómo eh pues ahí
39:01ponemos algunos esbozos de que esta
39:03figura ha ha habido ha generado cambios
39:07eh sustanciales dentro de la Ley de
39:10Amparo eh de 1936,
39:14en donde se establecía un supuesto en el
39:16artículo 114,
39:18en donde se contemplaba estos actos de
39:21ejecución eh eh actos procedentes del
39:24amparo en ejecución de sentencia, bajo
39:26supuestos distintos a lo que contempla
39:29hoy la Ley de Amparo de 2013,
39:33en donde ya se eh eh incorporan
39:37elementos diferentes eh para efecto de
39:41identificar cuándo estamos frente a
39:43estos puntos, principalmente de
39:45procedencia. En lo que ha estado eh
39:49digamos trabajando principalmente tanto
39:52la legislación como la Corte es en
39:56elementos de procedencia para
39:59establecer, con toda claridad, cuándo
40:01estamos en el supuesto para acudir al
40:03juicio de amparo y cómo debe atenderse
40:06este. También ha habido una evolución de
40:09la Corte
40:10en donde en un inicio, pues se hablaba
40:14en en actos fuera de juicio eh eh
40:17pretendiendo eh eh pa
40:21de este tipo de instrumentos, eh,
40:23constitucionales,
40:25eh, en su caso la extinta tercera sala
40:28de la, eh,
40:32Suprema Corte de Justicia que privó
40:35hasta diciembre de 1994,
40:38pues contemplaba una, eh, eh, visión en
40:43donde esta, esta instancia tenía que,
40:47eh,
40:48buscar, eh, extinguir tanto abuso del
40:51amparo. Eh, con esta etapa que se dio
40:55desde la Ley de Amparo del 36 al 2011
40:59trató la Corte de identificar cuál era
41:02esa última resolución y en eso estuvo
41:05trabajando.
41:06Eh, cuáles era, eh, desde el punto de
41:08vista jurisprudencial
41:10esa última resolución, porque
41:13encontrándose en un, eh, mar de
41:16posibilidades, tomando en consideración
41:19las diferentes materias y las fases de
41:21ejecución, había que establecer de la
41:24manera más, eh, precisa desde una visión
41:27técnica, cuándo estábamos frente a esa
41:30etapa de procedencia en la fase de
41:33ejecución. Y llegamos hasta la última,
41:37eh, eh, época, en donde en la novena,
41:41eh, época, o sea, digo, no en la última
41:43época actual, sino en la última época en
41:46la que se tocó este punto, que fue, eh,
41:49en el novena época, en donde, eh, en
41:52una, eh, resolución visible en el
41:56registro, eh, 163,152,
42:01se contempló ya en la novena época que
42:04había elementos de excepcionalidad
42:08y que, eh, también podía proceder el
42:12amparo indirecto en contra de actos que
42:15afectaran derechos sustantivos,
42:18entendiendo estos aquellos que no solo
42:21afectaban
42:22aspectos intraprocesales, sino en
42:25aquellos casos en donde había una
42:28afectación a derechos ajenos a lo que
42:32había sido eh la materia de la
42:35controversia y que por abarcar aspectos
42:38que no comprendían la res judicata, es
42:42decir, la cosa juzgada, pues por tanto
42:44tenía que dar lugar a la procedencia del
42:47amparo. Bien, actualmente hay criterios,
42:50mismos que seguramente vamos a abordar
42:54en el el módulo siguiente eh y que eh en
42:58este tipo de cápsulas vamos a dar todas
43:02las eh interpretaciones
43:04y los puntos fundamentales de cómo se
43:06han pronunciado nuestros tribunales
43:08federales en torno a esos puntos para
43:11generar un criterio mucho más
43:14consistente. Vamos a la última lámina,
43:17por favor. Aquí eh vamos a eh generar a
43:21manera sumamente rápida y con eso vamos
43:25a concluir las conclusiones de esta
43:27primera cápsula. Lo primero que vamos a
43:29señalar es que eh la figura de la
43:33procedencia del amparo en actos
43:35intraprocesales en la fase de ejecución
43:38no es un concepto unívoco, no es un
43:41concepto estático, no es algo eh que se
43:44ha pronunciado eh en una forma y que se
43:48ha mantenido inamovible, sino que, por
43:51el contrario, ha sido producto
43:54de una exagerada evolución y digo
43:58exagerada porque el dinamismo propio de
44:00la materia, aún ligado a el legislador y
44:03a los tribunales jurisdiccionales de
44:07abarcar y de entender eh conceptos
44:10distintos respecto a problemáticas
44:12diferentes. Eh por una segunda parte, en
44:15la fase conclusiva, podemos decir que eh
44:18tendremos que estar, dada la
44:20complejidad, al caso concreto e
44:23identificar en qué materia nos
44:25encontramos, en qué fase de ejecución y
44:28analizar específicamente
44:31el tipo de resolución que se emite
44:34tomando en consideración la etapa en la
44:36que se dicta y los puntos resolutivos de
44:40la sentencia que se pretende
44:41materializar. Este va a ser un punto
44:44fundamental, porque si yo me desligo, si
44:47yo me aparto de la fase de ejecución
44:49para considerar eh los elementos
44:52fundamentales de la procedencia del
44:54amparo en la fase de ejecución sin tomar
44:57en cuenta los puntos del fallo, eh es es
45:00muy probable que yo eh incurra en
45:03imprecisiones o que tenga una
45:05aproximación, una precisión incorrecta.
45:08Es importante considerar la parte de la
45:12ejecución y ver cómo se ha desplegado
45:15esta para conocer en qué etapa estamos.
45:18Pues muy bien, con esto concluimos esta
45:21primera cápsula de este eh primer
45:23módulo, esperando continuar más adelante
45:27con los siguientes temas. Muchísimas
45:28gracias.

About this transcript

This page contains the full transcript of Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 3. Parte 8 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 5,945 words across 967 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.