YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 3. Parte 6

Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 3. Parte 6 — Transcript

by Archivo ENFJ · 2,121 words · 387 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:04Ahora vamos a a ver, vamos a pasar
0:07a la fase de eh de ejecución,
0:12porque durante la ejecución de una
0:15sentencia, un laudo,
0:17ah
0:19existe ah la fase de ejecución eh
0:22se ve como una regla especial, ¿no?
0:26Aquí este pues se hace una distinción
0:29fundamental para este curso, ¿no?
0:32El artículo 107 fracción cuarta de la
0:34Ley de Amparo establece una regla
0:35específica para actos realizados durante
0:38la ejecución de la sentencia.
0:41Como regla, el amparo indirecto procede
0:43contra la última resolución dictada en
0:45el procedimiento de ejecución.
0:47La ley considera como última resolución
0:49aquella que
0:50aprueba o reconoce el cumplimiento total
0:53de la sentencia,
0:54declara la imposibilidad material o
0:56jurídica de cumplir,
0:58o conforme al texto constitucional
1:00vigente ordena el archivo definitivo del
1:02del expediente.
1:04Además, en esa misma demanda pueden
1:06reclamarse las violaciones cometidas
1:08durante la ejecución que se que hayan
1:11dejado sin defensas a la persona quejosa
1:13y trascendiendo al resultado del fallo.
1:15Es decir, desde que causa ejecutoria la
1:16sentencia hasta que existe un
1:18pronunciamiento de cumplimiento o un
1:20pronunciamiento de imposibilidad eh de
1:23cumplimiento o de archivo definitivo.
1:27¿Qué significa esto de última
1:28resolución? Esto ha sido tema o fue tema
1:31o sigue siendo tema para la Suprema
1:34Corte en resolución en en en en en
1:37estudio de casos específicos,
1:41porque
1:42eh
1:43el cumplimiento
1:45eh aunque uno diga la última resolución,
1:49hay asuntos ah hay este materias en los
1:53que la última resolución es difícil de
1:56de detectar y por ello la Suprema Corte
1:58se ha pronunciado en diversas materias y
2:01en diversos casos en específico.
2:04Eh,
2:05no debe confundirse el último acto o
2:09última resolución como un último acto
2:11cronológico, ¿no?
2:14Procesal.
2:15Con eh
2:17con la última resolución debe ser como
2:19con la última resolución jurídicamente
2:22relevante para efectos del amparo.
2:25La función de esta regla es evitar que
2:27el eh exista una promoción
2:31eh sucesiva de amparos que interrumpa o
2:35obstaculice indefinidamente la ejecución
2:37de una sentencia firme.
2:39Porque si se va este promoviendo,
2:42promoviendo, promoviendo un juicio de
2:43amparo, luego se resuelve ese y luego va
2:45a otro, eh eh
2:49cada vez este
2:51sería más tardío el cumplimiento y el
2:53cumplimiento de cualquier sentencia es
2:55de orden público, como todos sabemos.
2:58Entonces, la ejecución tiene una lógica
3:00de concentración. Determinadas
3:02violaciones procesales cometidas durante
3:04esta etapa pueden hacerse valer al
3:06combatir la última resolución.
3:09Como excepción, tenemos una afectación
3:11directa a derechos sustantivos.
3:14Toda regla tiene una excepción.
3:15La regla de última resolución no debe
3:17enseñarse o no la debemos entender como
3:20una regla mecánica.
3:22La Suprema Corte ha reconocido la
3:24posibilidad excepcional de que criterios
3:27eh de que ciertos actos
3:29eh dictados durante ejecución puedan ser
3:31combatidos de forma inmediata mediante
3:33un amparo indirecto.
3:35Cuando afecten directamente derechos
3:37sustantivos
3:38ajenos a lo decidido en la sentencia que
3:41se esté ejecutando.
3:44Aquí la clave de análisis nos debemos de
3:46preguntar, ¿la afectación deriva
3:48necesariamente de la ejecución
3:51de lo ya juzgado
3:53o constituye una afectación autónoma de
3:56un derecho sustantivo.
3:59Esta distinción resulta fundamental.
4:03Porque si podemos identificar
4:05si hay una violación
4:07ajena a lo que ya se dictó en un laudo,
4:10por ejemplo,
4:11eh podemos eh acudir al juicio de amparo
4:15indirecto de forma inmediata y no
4:17esperar a que exista la última
4:19resolución en ejecución.
4:23Ahora, vamos a ver un caso aplicado
4:25porque para poder entenderlo bien.
4:29El caso aplicado es eh vamos a ver el
4:32embargo durante la ejecución, ¿no?
4:35Eh
4:37tenemos el ejemplo eh eh una sentencia
4:41condena a al demandado al pago de una
4:45cierta cantidad. Durante la ejecución se
4:48decreta embargo.
4:50No basta decir, "Hay un embargo, por
4:52tanto procede el amparo indirecto."
4:54Debe determinarse
4:56qué bien fue embargado, qué cantidad se
4:58esté ejecutando,
5:00eh si el embargo corresponde a la
5:03condena, si existe una afectación
5:05autónoma,
5:07si el acto es consecuencia necesaria de
5:09la cosa juzgada.
5:11La jurisprudencia ha evolucionado sobre
5:13este punto. En 2026, el pleno
5:16estableció, o sea, en este año, una
5:18precisión importante respecto del
5:20embargo decretado en ejecución.
5:22El amparo indirecto es improcedente
5:24cuando el embargo corresponde
5:26exclusivamente a la cantidad líquida
5:28como condena,
5:30conforme al criterio referido.
5:33Esto es eh am
5:39cuando nos están reclamando, pues
5:41digamos los los incidentes de
5:42liquidación, ¿no? Sino nada más la
5:45cantidad de de en este del
5:49de la condena, ¿no?
5:51Eh.
5:52Lo que nos queda en este ejemplo es que
5:55no todo embargo en ejecución constituye
5:57automáticamente un acto autónomo de
5:59imposible reparación.
6:08Ahora vamos a ver ah otro ejemplo
6:12eh que es el de afectación a un tercero,
6:15¿no? A un tercero extraño a la cuestión.
6:19Eh para ello vamos a
6:22eh en este caso ah vamos a ver una de
6:25las jurisprudencias que existen al
6:28respecto
6:29la 11 diagonal 2013 que dice la le voy a
6:33dar lectura, juicio de amparo indirecto
6:35procede contra actos dictados en el
6:37procedimiento administrativo de de
6:39ejecución cuando el quejoso se ostenta
6:41como tercero extraño.
6:43En esta decía esta segunda sala de la
6:45Suprema Corte de Justicia de la Nación
6:47al interpretar las fracciones segunda y
6:49tercera del artículo 114 de la Ley de
6:51Amparo ha establecido que por regla
6:54general el juicio de amparo es
6:55improcedente contra actos dictados
6:57dentro del procedimiento administrativo
6:59de ejecución
7:00ya que el quejoso debe esperar a que se
7:02dicte la última resolución
7:04en ese procedimiento para poder reclamar
7:06las violaciones procesales que se
7:08hubieran cometido a fin de no
7:10obstaculizar injustificadamente la
7:12sentencia ejecutiva. Sin embargo, cuando
7:15se reclama un acto dictado dentro del
7:18citado procedimiento alegando que
7:20desconoce el crédito fiscal que la
7:22autoridad pretende hacerle efectivo se
7:24actualiza una excepción a la regla
7:26general mencionada
7:28toda vez que comparece como persona
7:29extraña a la controversia, ya sea por no
7:32haber figurado como parte en el
7:33procedimiento por no haber sido llamado
7:36o por no habérsele notificado la
7:38resolución determinante del crédito
7:39fiscal lo que hace innecesario que
7:42espere al dictado de la resolución
7:44final.
7:45En la secuela ejecutiva para impugnar
7:47los actos intraprocesales en amparo, así
7:50como interponer los medios
7:53ordinarios de defensa procedentes contra
7:56el acto reclamado. Al actualizarse la
7:59hipótesis de procedencia que refiere la
8:01fracción quinta del precepto citado. Lo
8:04anterior siempre que no se desvincule
8:06plenamente el carácter de tercero con el
8:08que compareció, ya que tal supuesto el
8:12el juicio sería improcedente.
8:15Eh
8:17El ejemplo es A y B tienen un juicio, se
8:21dicta sentencia contra B, durante la
8:23ejecución se embarga un inmueble que
8:25pertenece a C,
8:27quien nunca participó en el juicio.
8:29¿Puede ser ser obligado a esperar la
8:31última resolución?
8:33La respuesta sería no, el elemento clave
8:35debe de analizarse su condición de
8:36persona tercera extraña al procedimiento
8:39y las reglas específicas de procedencia
8:41del amparo.
8:42Eh la situación jurídica de C no puede
8:45equipararse automáticamente a la de B,
8:47¿no? [carraspeo] Al contra el que se
8:49dictó la sentencia, quien sí fue parte
8:51en el juicio original y pudo hacer valer
8:53sus defensas. En este caso eh vale la
8:56pena recordar, bueno, mencionarles, o
8:59sea, como les dije, eh he estado en
9:02diferentes órganos y en diferentes
9:04circuitos adscrita.
9:06Es muy común
9:08que eh los asuntos en ejecución eh de
9:12manera
9:15mala, pues de manera en una mala praxis
9:18jurídica, judicial,
9:20eh los abogados postulantes eh
9:23detengan la ejecución de muchísimos
9:25juicios. En materia civil es esto es
9:28todos los días, todos los días llegan
9:30demandas de este tipo,
9:31de personas que se ostentan como
9:33terceros extraños al juicio y lo hacen
9:36con el fin de solicitar la suspensión
9:38para paralizar el juicio eh
9:41la ejecución del juicio, ¿no? Y que el
9:43se le pueda restituir un bien o o el
9:46pago de un ejecutivo mercantil.
9:50Entonces, esto es muy común.
9:52Eh no se ha logrado eh reducir el número
9:56de de
9:58de asuntos que vienen este
10:02de esta mala praxis. No obstante, pues a
10:05través de la suspensión y de la facultad
10:07discrecional de los juzgadores para
10:10poder eh
10:12eh establecer una garantía
10:15por los casos en los que efectivamente
10:17eh hay un un tercero que sí tiene ese
10:20carácter de tercero extraño y no se le
10:22llamó a juicio, pues el sin ningún
10:25problema viene y paga la garantía y se
10:27espera que se dicte el juicio y no hay
10:29problema, ¿no?
10:30E- esa esa garantía prevista para el
10:32pago de daños y perjuicios en contra de
10:35la parte en la que le están eh parando
10:37la ejecución del juicio, ¿no? Pero es
10:39muy muy común que exista esto esto este
10:42este tipo de juicios en en
10:45la mayor la mayor parte del territorio
10:47nacional, ¿no?
10:49Ese es un un comentario al margen, pero
10:51bueno, este vamos a seguir.
10:58Vamos a ver entonces ahora un caso más
11:01eh que es ah
11:04el caso aplicado remate y
11:06relacionado con la última resolución.
11:09Para ello vamos a revisar una otra
11:11jurisprudencia que le voy a dar lectura
11:14y que en la oportunidad espero que la
11:16puedan leer el precedente, que es muy
11:18importante.
11:19Es la 57 diagonal 2019 emitida por la
11:22Primera Sala de la Suprema Corte de
11:24Justicia de la Nación.
11:26Dice, "Escrituración en el remate.
11:28La última resolución para efectos de la
11:30procedencia del juicio de amparo
11:31indirecto, es la que ordena su
11:33otorgamiento en forma voluntaria.
11:37La interpretación gramatical,
11:39teleológica
11:41y funcional del artículo 107 fracción
11:43cuarta de la ley de amparo, lleva a
11:45concluir que en los procedimientos de
11:48remate, tratándose de la formalización
11:50de la venta judicial, la última
11:52resolución es aquella que en definitiva
11:55ordena el otorgamiento de la escritura
11:57de adjudicación en forma voluntaria. En
12:00la disposición apuntada, el legislador
12:02democrático dispuso que el juicio de
12:04amparo indirecto procede contra actos
12:06realizados
12:08fuera de juicio y después de concluido.
12:11No obstante, a fin de resguardar la
12:13operatividad del sistema del juicio de
12:15amparo y evitar dilaciones innecesarias
12:17en la ejecución de sentencias, estipuló
12:20que únicamente procederá contra la
12:22última resolución dictada en esta etapa.
12:25Lo anterior refleja la lógica en el
12:27requisito de procedibilidad del juicio
12:29de amparo indirecto, que pretende dos
12:31objetivos. El primero, asegurar que no
12:34existe no eh existirá ningún acto
12:38posterior en esa resolución,
12:41eh
12:44posterior en esa última resolución, por
12:46lo cual se puede modificar, revocar o
12:48cesar los efectos del acto reclamado en
12:50el juicio de amparo.
12:51Y el segundo, evitar dilaciones y
12:53obstáculos innecesarios en la ejecución
12:55de sentencias emanadas de los
12:56procedimientos jurisdiccionales.
12:58Ahora, en lo que ve el procedimiento del
13:01de
13:02del remate
13:04y en el precis eh en el precisó el tema
13:07de la formalización de adjudicación, la
13:10norma es precisa al definir
13:12la última resolución como aquella que en
13:14la forma definitiva ordene el el
13:17otorgamiento de la escritura.
13:19Al respecto, la definitividad a la que
13:21refiere el precepto en cuestión, deriva
13:23de la impugnabilidad del acto y no de la
13:26actuación material que frente a esa
13:28determinación pueden adoptar las partes.
13:31En ese tenor, la circunstancia de que la
13:34resolución que ordena el otorgamiento
13:36voluntario de la escritura, con
13:38apercibimiento de que el juez lo hará en
13:40caso de rebeldía, apela a la voluntad de
13:42la persona a la que va dirigida la
13:44orden. Pero la eficacia del ordenado no
13:47depende de la actitud que pueda adoptar
13:49el ejecutado. Si se considera que la
13:51eventual contumacia de este solamente
13:53dará lugar a que dicha facultad de
13:56de otorgar la escritura pase al
13:58juzgador, con lo que con se consolida el
14:01derecho sustantivo de propiedad en favor
14:03del adjudicatario. En tal virtud, no
14:05existe razón fundada para esperar que se
14:07haga efectivo el apercibimiento a fin de
14:10acudir al juicio de amparo, pues con
14:12motivo de aquel requerimiento el quejoso
14:14estará en aptitud de hacer valer
14:16violaciones que en su concepto se
14:18hubieran presentado durante el
14:19procedimiento de remate, sin el riesgo
14:22de incurrir en prácticas dilatorias
14:24indeseables ni contravenir los objetivos
14:27perseguidos por el legislador en el
14:29sentido de impedir la promoción
14:31desmesurada de juicios de amparo, que es
14:33lo que pasa eh y los les comentaba en el
14:36caso de los terceros extraños al juicio.
14:39Ahí sigue siendo desmesurado, ¿no? Aquí
14:42lo evitaron, acá no.
14:45Entonces, vamos a ver.
14:48Eh entonces, en el caso de remate,
14:51se ordena el remate, se celebra la
14:53subasta, se adjudica el inmueble,
14:56se ordena la escritura y se entrega el
14:58inmueble.
14:59La pregunta sería
15:01contra cuál acto procede el amparo.
15:03Después de la lectura de la
15:04jurisprudencia, podemos concluir
15:07que la última resolución, conforme a la
15:10legislación, este es que la ley de
15:12amparo contiene una regla especial para
15:14los procedimientos de remate,
15:16estableciendo como última resolución
15:18aquella que en definitiva otorgue el
15:21otor este
15:22ordena el otorgamiento de la escritura
15:24de adjudicación y la entrega de los
15:26bienes rematados.

About this transcript

This page contains the full transcript of Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 3. Parte 6 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 2,121 words across 387 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.