YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 2. Parte 3

Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 2. Parte 3 — Transcript

by Archivo ENFJ · 3,958 words · 821 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Ahora bien, aquí conviene recuperar la
0:02jurisprudencia 108 diagonal 2008 de la
0:05primera sala que ya analizamos y que
0:07tenemos incorporada en las diapositivas.
0:10Su rubro, remate la falta citación al
0:13procedimiento de ejecución después de
0:15que este ha iniciado es una violación
0:17intraprocesal impugnable del amparo
0:19indirecto que se promueve contra la
0:21resolución que lo aprueba o desaprueba.
0:24[carraspeo]
0:25Lo importante de esta jurisprudencia
0:26para nuestro análisis actual no es tanto
0:29la referencia final a la resolución que
0:31aprueba o desaprueba el remate, porque
0:33esa formulación corresponde a la
0:35legislación anterior.
0:37La regla vigente, como acabamos de
0:39señalar, está expresamente establecida
0:42en el artículo 107 fracción cuarta de la
0:45actual Ley de Amparo.
0:47Lo verdaderamente útil de esta
0:49jurisprudencia es su razonamiento acerca
0:51de las violaciones intraprocesales.
0:53La primera sala sostuvo que la falta de
0:55citación al procedimiento de ejecución
0:58cuando este ya había comenzado
1:00[carraspeo]
1:01constituye una violación intraprocesal.
1:05Y por tanto no debía abrir
1:06inmediatamente un juicio de amparo
1:08autónomo.
1:09La violación debía hacerse valer al
1:11reclamar la resolución final
1:13correspondiente.
1:14Este ejemplo es especialmente
1:16interesante
1:17porque intuitivamente podríamos pensar,
1:20si no me citaron, necesariamente debo
1:23promover amparo en este momento.
1:26Pero la jurisprudencia nos obliga a
1:27hacer un análisis más cuidadoso.
1:30Tenemos que determinar si la
1:31irregularidad constituye una afectación
1:34procesal que puede ser reparada
1:36posteriormente o si produce una
1:38afectación directa a un derecho
1:40sustantivo que exige un control
1:42constitucional inmediato.
1:44Por eso nuevamente aparece la
1:45clasificación que hemos utilizado
1:47durante toda la exposición.
1:49No basta identificar una irregularidad.
1:52Debemos identificar su naturaleza.
1:55Ahora pasemos a la adjudicación.
1:59Supongamos que se desarrolla se
2:01desarrolla el procedimiento de remate y
2:03determinado bien es adjudicado. Podría
2:06pensarse que la adjudicación constituye
2:08necesariamente el último acto porque en
2:11ese momento ya existe una persona
2:13adjudicataria.
2:15Sin embargo, la Ley de Amparo no
2:17identifica simplemente la adjudicación
2:19como última resolución.
2:21El legislador fue más específico.
2:24Habla de la resolución que en forma
2:26definitiva ordena el otorgamiento de la
2:28escritura
2:30de adjudicación y la entrega de los
2:32bienes rematados.
2:33Eso es importante porque después de la
2:35adjudicación todavía puede existir
2:37actuaciones necesarias para
2:39materializarse y aquí aparece la
2:41jurisprudencia 52 2020 que también
2:44tenemos en nuestras
2:46diapositivas, perdón, que hemos hecho
2:50mención en otros apartados, cuyo rubro,
2:53recordemos, es amparo en directo.
2:56Procedencia conforme a la fracción
2:57cuarta del artículo 107 de la Ley de
3:00Amparo, la orden de escrituración en
3:02rebeldía o desalojo ante el desacato del
3:05ejecutado constituye un acto de la etapa
3:08de ejecución.
3:10Este criterio nos ayuda muchísimo para
3:12comprender la diferencia entre un acto
3:14autónomo y uno verdadero
3:17y un verdadero acto de ejecución.
3:19Pensemos en la escritura en rebeldía.
3:21Existe una sentencia,
3:23se desarrolló el procedimiento
3:25correspondiente, se produjo la
3:27adjudicación, pero la persona obligada
3:29se niega a otorgar la escritura.
3:32Entonces, el órgano jurisdiccional
3:34ordena que se otorgue en su rebeldía.
3:36Esa determinación tiene autonomía
3:38respecto de la ejecución.
3:40La Primera Sala dijo que no.
3:42¿Por qué? Porque no resuelve una
3:44cuestión distinta de aquella que se esté
3:47ejecutando.
3:48La orden de escrituración constituye una
3:51consecuencia directa y necesaria de la
3:53resolución jurisdiccional que se
3:55pretende materializar.
3:57Su finalidad es precisamente vencer la
3:59resistencia del obligado y lograr que
4:02aquello que jurídicamente ya fue
4:04decidido tenga una
4:06manifestación efectiva en la realidad.
4:09La misma lógica se aplica al desalojo.
4:12Si para entregar el inmueble adjudicado
4:14es necesario ordenar su desocupación,
4:16esa medida no constituye por sí misma
4:19una controversia nueva y autónoma.
4:22Forma parte de la materialización de lo
4:24resuelto.
4:25Y aquí aparece nuevamente la cosa
4:27juzgada como criterio de clasificación.
4:30La pregunta es, ¿el juez está
4:32resolviendo una controversia distinta?
4:35O simplemente está adoptando las medidas
4:37necesarias para que aquello que ya fue
4:39decidido se haga realidad.
4:41Si estamos en el segundo supuesto, nos
4:44enfrentamos a un acto de ejecución.
4:47Y la primera sala fue muy clara al
4:48señalar que considerar la escrituración
4:51en rebeldía o el desalojo como actos
4:54autónomos trastocaría el objetivo
4:57legislativo de garantizar la tutela
4:59judicial efectiva.
5:02Esto tiene una razón práctica muy
5:03evidente.
5:05Una sentencia favorable que nunca pueda
5:07materializarse no constituye una tutela
5:09jurisdiccional efectiva.
5:12El derecho de acceso a la justicia no
5:14termina cuando se dicta la sentencia.
5:17Comprende también el derecho a que
5:19aquello que fue juzgado pueda ser
5:20efectivamente cumplido.
5:23Por eso la etapa de ejecución no debe
5:24entenderse como una fase secundaria del
5:27proceso.
5:28Esto no significa durante el
5:30procedimiento de remate desaparezca el
5:32control constitucional.
5:34Lo que cambia es el momento en que ese
5:36control debe ejercerse.
5:39Esta distinción
5:41es fundamental.
5:42Cuando decimos que una determinada
5:44actuación no puede reclamarse
5:46inmediatamente,
5:48no estamos diciendo que sea
5:49constitucional tampoco estamos diciendo
5:52que la persona afectada pierda el
5:53derecho a combatirla
5:55estamos diciendo que la ley de amparo
5:57concentra su impugnación en un momento
6:00procesal determinado
6:03y precisamente el artículo 107
6:06fracción cuarta permite que al reclamar
6:08la última resolución se hagan valer las
6:11violaciones cometidas durante el
6:13procedimiento que hayan dejado sin
6:15defensa a la persona quejosa
6:17y trascendido al resultado de la
6:18resolución
6:20por tanto imaginemos que durante el
6:21remate existió una irregularidad en el
6:24avalúo
6:26o una irregularidad en la convocatoria o
6:28una irregularidad relacionada con la
6:30posibilidad de participar en el
6:32procedimiento o incluso una falta de
6:34citación
6:35una vez iniciado este procedimiento
6:38la pregunta inmediata no debe ser
6:40únicamente hubo una violación
6:42sino que la pregunta debe ser cuándo
6:45puede reclamarse esa violación mediante
6:47el juicio de amparo
6:49y como regla general si estamos ante una
6:52violación intraprocesal
6:54producida dentro del procedimiento de
6:56remate tendremos que esperar a la
6:58resolución que la ley identifica como
7:00última
7:01sin embargo aquí debemos conservar la
7:03excepción que estudiamos anteriormente
7:07si durante el procedimiento aparece un
7:09acto que afecta de manera directa un
7:12derecho sustantivo ajeno a aquello que
7:15necesariamente debe ser resultado
7:18afectado por la ejecución de la
7:19sentencia puede actualizarse la
7:21procedencia inmediata del amparo
7:23indirecto
7:24por eso las reglas
7:26por eso las reglas no son
7:27contradictorias
7:29funcionan de manera conjunta regla
7:31general concentración de las violaciones
7:34del procedimiento de remate en el amparo
7:36contra la última resolución la excepción
7:38a la regla
7:40acto de imposible reparación que afecta
7:42directamente a un derecho sustantivo
7:44ajeno a la cosa juzgada.
7:47Y existe además otra posibilidad que
7:49también debemos conservar.
7:52Que aparentemente estemos frente a un
7:54acto ocurrido durante la ejecución, pero
7:56que en realidad tenga autonomía propia
7:59respecto de ella. Recordemos el ejemplo
8:02que estudiamos anteriormente
8:04sobre la negativa a decretar el embargo.
8:07La jurisprudencia 90 diagonal 2011 de la
8:10primera sala consideró que el auto que
8:13niega ordenar el embargo puede
8:15reclamarse mediante amparo indirecto
8:18previo agotar los recursos
8:19correspondientes.
8:21¿Por qué? Porque la negativa no está
8:23dirigida a ejecutar la sentencia.
8:26Por el contrario, impedía avanzar su
8:29cumplimiento.
8:30Por tanto, la primera sala reconoció que
8:32ese acto tenía autonomía respecto de la
8:34ejecución.
8:37Esto nos permite advertir algo
8:38importante.
8:40Dentro de un mismo expediente de
8:41ejecución podemos encontrar actos
8:43sometidos a reglas diferentes.
8:46No es el expediente el que determina la
8:48procedencia del amparo.
8:50Es la naturaleza del acto.
8:52Podemos entonces tener un acto autónomo,
8:56un acto verdadero de ejecución,
8:59una violación procesal producida durante
9:02la ejecución o un acto que aún formando
9:06parte de esta, afecte directamente
9:09derechos sustantivos ajenos a la cosa
9:12juzgada.
9:13Y dependiendo de la clasificación será
9:16distinto el momento en que proceda el
9:17juicio [resoplido] de amparo.
9:19Ahora hagamos un ejercicio práctico.
9:23Em, supongamos que existe una sentencia
9:25firme que condena al pago de determinada
9:27cantidad. Que ya me encantó este
9:29ejemplo.
9:30Se inicia la ejecución. Se embarga un
9:32inmueble,
9:34un inmueble del del
9:36Posteriormente se practica el avalúo,
9:39se convoca a remate,
9:41se lleva a cabo el procedimiento y
9:42finalmente el el inmueble es adjudicado.
9:47El ejecutado considera que el avalúo fue
9:49incorrecto porque el bien fue evaluado
9:52muy por debajo de su valor real.
9:55¿Debe promoverse inmediatamente un
9:56juicio de amparo contra el avalúo?
9:58Como regla general, no.
10:01Estamos ante una actuación producida
10:03dentro del procedimiento de ejecución y
10:05de remate.
10:06La irregularidad podrá ser hacerse valer
10:09al reclamar la última resolución,
10:11siempre que se satisfagan las
10:13condiciones establecidas en el artículo
10:14107 fracción cuarta.
10:17A saber, son que haya dejado sin defensa
10:20a la persona quejosa,
10:22que haya trascendido el resultado.
10:25Ahora, modifiquemos un poco el ejemplo.
10:28Durante la ejecución se embarga un bien
10:30que pertenece a una persona
10:31completamente ajena al juicio.
10:35Aquí ya no estamos simplemente una
10:37irregularidad procesal sufrida por el
10:39ejecutado.
10:40Aparece la
10:41posible afectación directa al derecho de
10:44propiedad de un tercero que no fue
10:46condenado en la sentencia.
10:48Por tanto, el análisis de procedencia
10:50cambia.
10:51Otro supuesto es el inmueble ya fue
10:54adjudicado,
10:55la persona obligada se niega a otorgar
10:57la escritura,
10:59el juez ordena otorgarla en su rebeldía.
11:02¿Estamos frente a un acto autónomo?
11:06No, tampoco.
11:08Conforme a la jurisprudencia de la
11:09primera sala, estamos ante un acto de
11:11ejecución dirigido precisamente a
11:14materializar aquello que ya fue
11:15decidido.
11:18Traigamos a colación otro ejemplo.
11:21Después de la adjudicación, el ocupante
11:23se niega a entregar el inmueble
11:25y el juez ordena su desalojo para hacer
11:27efectiva la entrega.
11:29Nuevamente, si esa orden constituye la
11:32consecuencia directa y necesaria de la
11:34resolución
11:35que se está ejecutando, nos encontramos
11:37dentro de la etapa de ejecución. Y aquí
11:39debemos tener presente la regla especial
11:41del remate.
11:43La Ley de Amparo identifica como última
11:45resolución aquella que en forma
11:47definitiva ordene el otorgamiento de la
11:49escritura de adjudicación y la entrega
11:52de los bienes rematados.
11:55Por eso, cuando en la práctica recibamos
11:57una demanda de amparo relacionada con un
11:59remate,
12:00no basta leer el nombre de la resolución
12:02reclamada. Tenemos que reconstruir
12:05procesalmente qué está ocurriendo. ¿Ya
12:07existe adjudicación? ¿La resolución
12:10ordena definitivamente la escrituración?
12:13¿Ordena también la entrega del bien?
12:15¿Estamos
12:16todavía frente a una actuación
12:17intermedia?
12:19¿Se reclama una simple irregularidad
12:21procesal?
12:22¿Existe una afectación directa a un
12:24derecho sustantivo ajeno a la cosa
12:26juzgada?
12:27¿O el acto tiene una verdadera autonomía
12:30respecto de la ejecución?
12:32Estas preguntas son las que nos permiten
12:33determinar correctamente el
12:36el momento procesal oportuno para
12:38promover el juicio de amparo.
12:40Y precisamente este será el último
12:42problema que debemos sistematizar.
12:46Porque después de revisar todas estas
12:48categorías, necesitamos una metodología
12:51que nos permita tomar un expediente
12:52concreto y responder una pregunta
12:54aparentemente sencilla.
12:56¿Promuevo el amparo ahora o tengo que
12:58esperar?
13:00Para contestarla, vamos a integrar todas
13:02las reglas que hemos estudiado y y
13:04aplicarlas a distintos supuestos
13:06prácticos.
13:08La metodología que les propongo es
13:09relativamente sencilla.
13:11Cada vez que tengamos frente a nosotros
13:13un acto dictado después de concluido el
13:15juicio,
13:16antes de decidir si promovemos
13:18inmediatamente el amparo indirecto,
13:20debemos clasificarlo.
13:22Y para clasificarlo, podemos hacernos
13:24estas cuatro preguntas.
13:26Primera.
13:27¿El acto tiene autonomía propia respecto
13:30de la ejecución?
13:31La segunda,
13:33¿es una consecuencia directa y necesaria
13:35de la sentencia que se está ejecutando?
13:38Tercera,
13:39¿estamos simplemente frente a una
13:40violación procesal
13:42cometida durante el procedimiento de
13:44ejecución?
13:45Y cuarta, aunque sea un verdadero acto
13:48de ejecución,
13:49¿produce una afectación directa a un
13:51derecho sustantivo ajeno a aquella que
13:54necesariamente puede resultar afectado
13:56por la cosa juzgada?
13:58Con esas cuatro preguntas podemos
14:00resolver una buena parte de los
14:01problemas que se presentan en la
14:03práctica.
14:04Vamos a verlo con algunos casos. Primer
14:07caso.
14:08Existe una sentencia firme que condena
14:10al demandado al pago de una cantidad
14:11determinada.
14:13La parte vencedora solicita que se
14:15requiera el pago al condenado. Y ante su
14:18incumplimiento, pide el embargo de
14:21determinados bienes.
14:23El juez niega la orden de embargo.
14:25La parte vencedora considera que esa
14:27determinación determinación, perdón, le
14:29impide materialmente que se pueda
14:31ejecutar la sentencia que favorablemente
14:34obtuvo.
14:35La pregunta es,
14:37¿debe esperar hasta que termine el
14:39procedimiento de ejecución para promover
14:40el amparo? No.
14:43Este es precisamente uno de los
14:45supuestos en los que debemos
14:46preguntarnos si el acto tiene autonomía
14:49propia.
14:50La negativa a ordenar el embargo no está
14:53materializando la sentencia.
14:55Por el contrario, está impidiendo que
14:57avance su ejecución.
14:59Por ello, conforme criterio que ya
15:01estudiamos de la primera sala, esa
15:03determinación puede ser susceptible de
15:05amparo directo de manera inmediata, una
15:08vez agotados los recursos ordinarios, en
15:10caso de ser procedentes.
15:13Aquí la razón de la procedencia
15:14inmediata no consiste propiamente en que
15:17estemos frente a la última resolución
15:18del procedimiento,
15:21tampoco que se trate de una procesal que
15:23deba reservarse. La razón es que estamos
15:25frente a un acto con autonomía respecto
15:27de la ejecución.
15:29Por tanto,
15:30¿amparo ahora o espero?
15:33En principio, ahora, previo al
15:35cumplimiento del principio de
15:36definitividad.
15:38Segundo caso.
15:40Vamos a cambiar de posición. Existe la
15:42misma sentencia firme,
15:44pero ahora el juez sí ordena el embargo.
15:47La condena es por 1 millón de pesos y se
15:49embarga un numerario existente en una
15:52cuenta bancaria del condenado
15:54exactamente por 1 millón de pesos.
15:56La persona ejecutada promueve amparo
15:58indirecto inmediatamente y sostiene, "El
16:00embargo afecta mi derecho de propiedad y
16:02por tanto constituye un acto de
16:04imposible reparación."
16:06¿Procede el amparo inmediatamente?
16:08Confo- Conforme al criterio actual del
16:11Pleno de la Suprema Corte, no por no por
16:14esa sola razón. ¿Por qué? Porque la
16:17afectación patrimone- patrimonial
16:19correspondiente exactamente a la
16:21cantidad líquida impuesta como condena
16:24constituye una consecuencia directa y
16:25necesaria de la sentencia que se está
16:27ejecutando.
16:29¿Existe una afectación patrimonial?
16:31Desde luego, pero precisamente la
16:33afectación que deriva de materializarse
16:35aquello que ya fue resuelto mediante
16:37sentencia firme.
16:39La cosa juzgada determinó que esa
16:41persona debe pagar 1 millón de pesos.
16:44Si posteriormente se embarga numerario
16:46por ese millón de pesos para lograr el
16:48cumplimiento, no estamos afectando un
16:51derecho sustantivo ajeno a la cosa
16:53juzgada. Por tanto, ahora, ¿procede el
16:57amparo o tengo que esperar? Como regla
16:59general, habrá que esperar al momento
17:01procesal que corresponda conforme al
17:03artículo 107, fracción cuarta.
17:06Tercer caso.
17:07Utilicemos exactamente el mismo ejemplo,
17:10pero vamos a introducirle una
17:11modificación.
17:13La sentencia condenó al pago de 1 millón
17:15de pesos. Sin embargo, durante la
17:17ejecución se movilizaron 3 millones de
17:19pesos de las cuentas bancarias del
17:21ejecutado.
17:22La respuesta sigue siendo la misma, no
17:25necesariamente.
17:28Ahora, debemos separar la parte de la
17:30afectación que constitu, perdón,
17:33la afectación que constituye
17:34consecuencia de la sentencia de aquella
17:37que aparentemente la excede.
17:40La cosa juzgada justifica la ejecución
17:43de la condena,
17:44pero no autoriza indiscriminadamente la
17:47afectación de cualquier cantidad.
17:50Respecto del excedente puede existir una
17:52afectación sustantiva distinta de
17:54aquella que necesariamente deriva de la
17:56sentencia.
17:57Por eso, conforme al criterio del pleno
17:59que analizamos, el exceso en el embargo
18:02puede colocar el supuesto dentro de la
18:04excepción de procedencia inmediata.
18:07Y lo mismo podría ocurrir si la medida
18:09recae sobre salarios, pensiones, bienes
18:12legalmente inembarga, inemba,
18:14inembargables, recursos vinculados con
18:17el míni, mínimo vital o bienes cuya
18:19afectación ponga en riesgo la
18:21subsistencia del deudor o de su familia.
18:24Por tanto, aquí la pregunta no se
18:26resuelve diciendo simplemente, es un
18:28embargo.
18:29Tenemos que analizar qué con,
18:31concretamente,
18:32se embargó y en qué medida.
18:35Esa es precisamente la importancia de
18:36clasificar materialmente el acto
18:38reclamado.
18:40Cuarto caso.
18:41Existe una sentencia firme. Durante su
18:44ejecución, el demandado opone la
18:46excepción de pago.
18:48Sostiene que después de dictada la
18:49sentencia, cubrió íntegramente la
18:52cantidad a la que fue condenado.
18:54Exhibe el documento con el cual pretende
18:56demostrar ese extremo.
18:58El juez analiza la excepción y la
19:00declara infundada.
19:02La resolución queda firme y ordena
19:04continuar con la ejecución.
19:07¿Se debe esperar el ejecutado hasta la
19:09última resolución?
19:11No.
19:12Aquí es lo que responde la
19:14correspondencia 19 diagonal 2011 Estamos
19:17frente a una excepción sustancial y
19:19perentoria que pretende detener la
19:21ejecución
19:23El ejecutado no está intentando
19:24modificar la sentencia, no está diciendo
19:27que la condena fue incorrecta
19:29Está afirmando que posteriormente
19:31ocurrió un hecho que extinguió la
19:32obligación
19:34Si la resolución que desestima de manera
19:36firme esa excepción permite que continúe
19:39la ejecución, la jurisprudencia
19:41considera que estamos ante un acto de
19:43imposible reparación susceptible de
19:45reclamarse inmediatamente mediante
19:47amparo indirecto
19:49Por tanto
19:50¿Procede el amparo o espero?
19:54Pues no, procede de manera inmediata.
19:56Naturalmente siempre verificando antes
19:58el principio de definitividad
20:01Quinto supuesto La situación es parecida
20:04pero ahora el ejecutado sostiene que
20:05prescribió el derecho de la parte
20:07vencedora vencedora para solicitar la
20:09ejecución
20:11El juez desestima
20:13Definitivamente esa excepción
20:15Y entonces la respuesta cambia ¿El
20:18amparo es procedente? Pues no
20:20La jurisprudencia
20:2219 diagonal 2011 menciona expresamente
20:25la prescripción del derecho de pedir la
20:27ejecución como uno de los ejemplos de
20:29excepciones sustanciales cuya
20:31desestimación firme puede reclamarse
20:33inmediatamente y nuevamente debemos
20:35entender por qué
20:37No se está cuestionando la existencia de
20:39la sentencia, la sentencia permanece
20:41firme, la cuestión es diferente
20:45¿Subsiste jurídicamente el derecho a
20:47exigir su ejecución?
20:49Por tanto
20:50¿El amparo es ahora o espero?
20:53El amparo es ahora, una vez satisfecho
20:56el principio de definitividad
20:58Sexto caso Durante la ejecución se
21:00practica una prueba
21:02Una de las partes considera que esa
21:03prueba fue indebidamente desahogada
21:06O considera que se le negó la
21:07posibilidad de formular determinadas
21:09objeciones.
21:11O que se desechó indebidamente una
21:13prueba que ofreció dentro de un
21:14incidente relacionado con la ejecución.
21:17¿Procede inmediatamente el amparo
21:19indirecto? Como regla general, no.
21:22Aquí estamos frente a una violación
21:24procesal
21:25y las violaciones procesales cometidas
21:27durante la ejecución no abren por sí
21:30mismas la procedencia inmediata del
21:32juicio de amparo.
21:34Deberán hacerse valer al reclamar la
21:36última resolución.
21:37Siempre que hayan dejado sin defensa a
21:39la persona quejosa y trascendida al
21:41resultado.
21:44Por eso es tan importante no confundir
21:46una irregularidad procesal con una
21:48afectación directa a un derecho
21:50sustantivo. No toda ilegalidad procesal
21:53constituye un acto de imposible
21:54reparación.
21:56Séptimo caso.
21:58Durante un procedimiento de ejecución
21:59que ya comenzó, una de las partes
22:01sostiene que no fue debidamente citada a
22:03determinada actuación del procedimiento
22:05de remate.
22:06¿Promueve inmediatamente el amparo?
22:08Nuevamente como regla general, no.
22:12Ya vimos que la primera sala consideró
22:14la falta de citación al procedimiento de
22:16ejecución, una vez iniciada este,
22:19como una violación intraprocesal.
22:21Por tanto, deberá hacerse valer la
22:23reclamación
22:25de la resolución correspondiente que
22:27ponga fin al procedimiento en los
22:29términos de la legislación vigente.
22:31Siempre que la irregularidad
22:32irregularidad haya producido indefensión
22:35y trascendido al resultado.
22:38Aquí debemos recordar la presión que
22:40hicimos al estudiar aquella
22:41jurisprudencia.
22:43La referencia que hacía la tesis antigua
22:45a la resolución que aprueba o desaprueba
22:47el remate corresponde al legislador
22:49anterior.
22:50Actualmente debemos acudir directamente
22:52al artículo 107 fracción cuarta de la
22:54Ley de Amparo para identificar
22:57la última resolución en el procedimiento
23:00de remate.
23:02Octavo caso.
23:04Se desarrolla un procedimiento de
23:05remate, el inmueble es adjudicado, la
23:08persona obligada se niega a otorgar la
23:10escritura correspondiente. El juez
23:13ordena que la escritura se otorgue en su
23:15rebeldía,
23:17la persona ejecutada pretende promover
23:19inmediatamente un juicio de amparo
23:21sosteniendo que la orden de
23:22escrituración constituye un nuevo acto
23:24de autoridad autónomo respecto a la
23:27sentencia. ¿Tiene razón?
23:29No.
23:31Conforme a la jurisprudencia de la
23:33primera sala 52 diagonal 2020, la orden
23:36de escrituración en rebeldía constituye
23:38un acto de ejecución.
23:41Es una consecuencia directa y necesaria
23:44de aquello que se pretende materializar.
23:46No existe una nueva controversia
23:48independiente. El juez simplemente está
23:50venciendo la resistencia del obligado
23:53para conseguir aquello que ya fue
23:55decidido
23:59aquello que ya fue decidido se pueda
24:01materializar.
24:03Por tanto, no debemos confundir la
24:05existencia de una nueva resolución
24:06judicial con la existencia de un acto
24:09autónomo. Esta es una distinción muy
24:11importante.
24:13Un acto no es autónomo simplemente
24:15porque se dicte mediante un nuevo
24:17acuerdo o una nueva interlocutoria. La
24:19autonomía es funcional. Tenemos que
24:22analizar si la determinación resuelve
24:24una cuestión distinta o si únicamente
24:26constituye un medio para ejecutar
24:28aquello que ya fue juzgado.
24:30Noveno caso.
24:32Utilicemos el mismo supuesto. El
24:34inmueble fue adjudicado, la persona que
24:36debe entregarlo se negó a desocuparlo,
24:39el juez ordena el desalojo para lograr
24:41la entrega material.
24:43¿El amparo procede de manera inmediata
24:45porque es una afectación a la posesión?
24:48Como regla general, no.
24:50La primera sala también consideró que el
24:52desalojo, cuando constituye la
24:54consecuencia necesaria para materializar
24:56la adjudicación y lograr la entrega del
24:58bien, forma parte de la etapa de
25:00ejecución. Nuevamente existe una
25:03afectación material, pero no toda
25:05afectación material,
25:07por esa sola circunstancia,
25:09es un acto de imposible reparación
25:11susceptible de reclamarse
25:12inmediatamente.
25:14Tenemos que preguntarnos si la
25:15afectación es precisamente la
25:17consecuencia de aquello que la sentencia
25:19y el procedimiento de ejecución permiten
25:21materializarse.
25:24Décimo caso.
25:26Ahora cambiemos un elemento. Durante la
25:28ejecución se embargó un inmueble, pero
25:30aparece una persona que sostiene, "Ese
25:32inmueble es mío.
25:34Yo no fui parte en el juicio, no fui
25:35condenado. La sentencia no produce
25:38efectos respecto de mi patrimonio."
25:41¿Debe esa persona esperar hasta que
25:43termine todo el procedimiento de
25:44ejecución? Aquí la respuesta puede ser
25:46diferente.
25:48La sentencia firme debe ejecutarse, pero
25:50la cosa juzgada no autoriza a afectar de
25:53forma indiscriminada los derechos de
25:55terceros ajenos al juicio.
25:58Si la medida produce una afectación
26:00directa al derecho de propiedad de una
26:02persona que no fue parte y cuyo
26:04patrimonio no se encuentra comprendido
26:06en la sentencia, podemos encontrarnos
26:09frente a una afectación sustantiva ajena
26:11a la cosa juzgada.
26:13Por tanto,
26:15puede actualizarse la procedencia
26:16inmediata del juicio de amparo.
26:19Y este ejemplo es especialmente útil
26:21porque demuestra que no podemos resolver
26:24la procedencia mirando solamente el
26:26acto. Si yo digo, "Se reclama un
26:28embargo", todavía no tengo información
26:31suficiente. Necesito saber
26:34el embargo contra quién, sobre qué
26:36bienes, por qué cantidad, qué relación
26:38tiene esa persona con el juicio, qué
26:40determinó la sentencia, la afectación
26:43deriva necesariamente, perdón,
26:46de la condena.
26:47Solamente después de contestar estas
26:49preguntas puedo determinar correctamente
26:52el momento procesal del amparo.
26:55Podemos entonces cerrar con una
26:57metodología general. Frente a cualquier
26:59acto dictado después de concluido el
27:01juicio, primero debemos preguntarnos si
27:03verdaderamente estamos en ejecución de
27:05sentencia.
27:07Si el acto tiene autonomía propia
27:09y no tiene con finalidad directa
27:11inmediata ejecutar lo resuelto,
27:13puede existir procedencia inmediata del
27:15amparo indirecto
27:16previo cumplimiento del principio de
27:18definitividad.
27:19Si el acto constituye una consecuencia
27:21directa necesaria de la sentencia,
27:22entramos en la regla general del
27:24artículo 107 fracción cuarta.
27:26Debemos esperar a la última resolución.
27:29Si lo que existe es una violación
27:31procesal cometida durante la ejecución,
27:33tampoco debemos promover automáticamente
27:35el amparo.
27:36La violación podrá hacerse valer
27:39al reclamar la última resolución si dejó
27:41sin defensa a la persona quejosa y
27:43trascendió el resultado.
27:46Si, en cambio, el acto produce una
27:48afectación directa a un derecho
27:50sustantivo ajeno a aquello que
27:52necesariamente puede resultar afectado
27:54por la cosa juzgada,
27:56puede actualizarse excepcionalmente la
27:57procedencia inmediata del amparo
27:59indirecto.
28:00Si se desestima de manera firme una
28:02excepción sustancial o perentoria, una
28:04defensa, un acto dirigido verdaderamente
28:07a detener o interrumpir la ejecución,
28:09como el pago, la prescripción del
28:11derecho de pedir la ejecución o un
28:13convenio de ejecución,
28:15también podemos encontrarnos frente a un
28:16acto de imposible reparación reclamable
28:18inmediatamente. Y si estamos dentro de
28:21un procedimiento de remate, debemos
28:22recordar que la propia ley de amparo
28:24establece una regla especial.
28:27La última resolución es aquella que en
28:29forma definitiva ordena el otorgamiento
28:31de la escritura de adjudicación y la
28:33entrega de los bienes rematados.
28:35Por eso, al final, la pregunta que
28:37debemos hacernos nunca es solamente este
28:39acto fue dictado después de concluido el
28:41juicio.
28:42Eso apenas inicia el análisis. La
28:45verdadera pregunta es
28:47¿qué relación tiene este acto con la
28:49cosa juzgada y qué clase de afectación
28:51produce?
28:53Si podemos responder correctamente a esa
28:55pregunta, podremos determinar el momento
28:58procesal oportuno para promover el
29:00juicio de amparo indirecto.
29:02Y es, finalmente, la lógica que articula
29:05todo el régimen de procedencia del
29:06amparo indirecto durante la ejecución de
29:08sentencia.

About this transcript

This page contains the full transcript of Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 2. Parte 3 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 3,958 words across 821 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.