YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 1. Parte 6

Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 1. Parte 6 — Transcript

by Archivo ENFJ · 11,270 words · 2,040 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00lugar,
0:01vamos a hablar sobre la definición de
0:02actos intraprocesales y sus efectos de
0:05carácter formal.
0:07Es importante señalar que la expresión
0:09de actos intraprocesales se encuentra
0:11plasmada en el artículo 28, último
0:14párrafo, de la Constitución Política de
0:16los Estados Unidos Mexicanos
0:18y en el artículo noveno transitorio,
0:20fracción segunda, del decreto por el que
0:23se reforman y adicionan diversas
0:25disposiciones de los artículos sexto,
0:28séptimo, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la
0:36Constitución Política de los Estados
0:37Unidos Mexicanos en materia de
0:39telecomunicaciones,
0:41publicado en el Diario Oficial de la
0:43Federación el 11 de junio de 2013,
0:46que disponen lo siguiente.
0:49El artículo 28 establece que en los
0:52Estados Unidos Mexicanos quedan
0:54prohibidos los monopolios, las prácticas
0:56monopólicas, los estancos, las
0:58condonaciones de impuestos y las
1:00exenciones de impuestos en los términos
1:01y condiciones que fijan las leyes. El
1:04mismo tratamiento se dará a las
1:05prohibiciones a título de protección a
1:07la industria.
1:10Las normas y actos emitidos en materia
1:12de libre competencia y concurrencia, así
1:14como en materia de telecomunicaciones y
1:16radiodifusión, en cumplimiento de las
1:18facultades atribuidas en los párrafos
1:21decimoquinto al decimonoveno de este
1:23artículo,
1:24o las omisiones en las que incurran
1:26podrán ser impugnadas únicamente
1:29mediante el juicio de amparo indirecto y
1:31no serán objeto de suspensión.
1:33Solamente en los casos en que se
1:34impongan multas o la desincorporación de
1:36activos, derechos, partes sociales o
1:39acciones, estas se ejecutarán
1:42hasta que se resuelva el juicio
1:44que en su caso se promueva.
1:47Cuando se trate de resoluciones emanadas
1:49de un procedimiento seguido en forma de
1:51juicio, solo podrá impugnarse la que
1:53ponga fin al mismo por violaciones
1:55cometidas en la resolución o durante el
1:58procedimiento.
2:00Las normas generales aplicadas durante
2:01el procedimiento solo podrán reclamarse
2:04en el amparo promovido contra la
2:06resolución referida. Los juicios de
2:08amparo serán sustanciados por jueces y
2:10tribunales especializados en los
2:12términos del artículo 94 de esta
2:15Constitución. En ningún caso se
2:17admitirán recursos ordinarios o
2:19constitucionales
2:21contra actos intraprocesales.
2:25Transitorio noveno. En relación con las
2:26resoluciones que se refieren a las
2:28fracciones 3 y 4 del artículo anterior,
2:31se estará a lo siguiente. Fracción
2:33segunda. Únicamente podrán ser
2:35impugnadas mediante el juicio de amparo
2:36indirecto y no serán objeto de
2:38suspensión, tal y como lo establece el
2:40artículo 28 de la Constitución reformado
2:43en virtud del presente decreto. Las
2:45normas generales aplicadas durante el
2:47procedimiento y los actos
2:48intraprocesales solo podrán reclamarse
2:51en el amparo promovido contra la
2:53resolución referida.
2:55Así, el alcance de la expresión
2:57intraprocesales empleada por el
2:59constituyente es general y por tanto
3:02alude a cualquier acto dictado dentro de
3:05una secuela progresiva de actos
3:07encaminados a la resolución jurídica de
3:09un asunto, no solamente aquellos
3:12emanados de procedimientos seguidos en
3:14forma de juicio.
3:15Ahora bien, a fin de proporcionar una
3:17definición de qué es un acto
3:19intraprocesal en materia de juicio de
3:22amparo, es importante señalar que el
3:24artículo 107 fracciones 3 y 4 de la ley
3:27de amparo establecen lo siguiente.
3:30Artículo 107. El amparo indirecto
3:32procede, fracción tercera,
3:34contra actos, omisiones o resoluciones
3:36provenientes de un procedimiento
3:38administrativo seguido en forma de
3:39juicio, siempre que se trate de
3:42inciso A, la resolución definitiva por
3:45violaciones cometidas en la misma
3:46resolución o durante el procedimiento,
3:49si por virtud de estas últimas hubiera
3:51quedado sin defensa la parte quejosa
3:53trascendiendo al resultado de la
3:55resolución.
3:57Inciso B, actos en el procedimiento que
3:59sean de imposible reparación,
4:01entendiéndose por ellos los que afecten
4:03materialmente derechos sustantivos
4:06tutelados en la Constitución Política de
4:07los Estados Unidos Mexicanos y en los
4:10tratados internacionales de los que el
4:11Estado Mexicano sea parte.
4:14Fracción cuarta, contratos de tribunales
4:16judiciales, administrativos, agrarios o
4:18del trabajo realizados fuera de juicio o
4:21después de concluido.
4:23Si se trata de actos de ejecución de
4:25sentencia, solo podrá promoverse el
4:27amparo contra la última resolución
4:29dictada en el procedimiento respectivo,
4:32entendida como aquella que aprueba o
4:34reconoce el cumplimiento total de lo
4:36sentenciado o declara la imposibilidad
4:38material o jurídica para darle
4:40cumplimiento
4:42o las que ordenen el archivo definitivo
4:44del expediente,
4:45pudiendo reclamarse en la misma demanda
4:47las violaciones cometidas durante ese
4:49procedimiento que hubieran dejado sin
4:51defensa a la parte quejosa y trascendido
4:54al resultado de la resolución. En los
4:56procedimientos de remate, la última
4:57resolución es aquella que en forma
4:59definitiva ordene el otorgamiento de la
5:01escritura de adjudicación y la entrega
5:04de los bienes rematados, en cuyo caso se
5:07harán valer las violaciones cometidas
5:09durante ese procedimiento en los
5:10términos del párrafo anterior. De
5:12acuerdo a lo dispuesto en la fracción
5:13tercera del artículo 107
5:16de la Ley de Amparo, el juicio de amparo
5:18procede contra omisiones o resoluciones
5:21provenientes de un procedimiento
5:23administrativo seguido en forma de
5:24juicio,
5:26siempre que se trate de la resolución
5:27definitiva
5:29controvirtiendo las violaciones
5:30cometidas en la misma resolución o
5:33durante el procedimiento a través de los
5:35conceptos de violación que la persona
5:36quejosa formule.
5:38Excepcionalmente mediante el juicio de
5:40amparo se pueden controvertir los actos
5:42en el procedimiento que sean de
5:44imposible reparación, entendiéndose por
5:47aquellos los que afecten materialmente
5:48derechos sustantivos tutelados en la
5:51Constitución Política de los Estados
5:52Unidos Mexicanos y en los tratados
5:54internacionales de los que el Estado
5:56Mexicano sea parte.
5:58En el entendido que de acuerdo con lo
5:59establecido por la Segunda Sala de la
6:01Suprema Corte de Justicia de la Nación
6:03al sustentar la jurisprudencia
6:0622/2003 de rubro, "Procedimientos en
6:10forma de juicio seguidos por autoridades
6:11distintas a tribunales, a que se refiere
6:14el artículo 114, fracción 2, párrafo
6:17segundo de la Ley de Amparo", su
6:19concepto comprende tanto aquellos en los
6:21que la autoridad dirime una controversia
6:23entre partes contendientes, como los
6:26procedimientos mediante los que la
6:27autoridad prepara su resolución
6:29definitiva
6:30con intervención del particular.
6:32Con registro digital
6:34184/435.
6:37Este criterio nos establece que un
6:38procedimiento seguido en forma de juicio
6:40es aquel en el que la autoridad dirime
6:42una controversia entre partes
6:44contendientes, así como todos los
6:46procedimientos en que la autoridad
6:48frente al particular prepara su
6:50resolución definitiva, aunque solo sea
6:52un trámite para cumplir con la garantía
6:54de audiencia.
6:56Por su parte, la fracción cuarta del
6:59artículo 107 de la Ley de Amparo,
7:01establece que el juicio de amparo
7:03procede con actos de tribunales
7:04judiciales, administrativos,
7:07agrarios o del trabajo realizados fuera
7:10del juicio o después de concluido.
7:14En el entendido que si se trata de actos
7:16de ejecución de sentencia, solo procede
7:18el juicio de amparo contra la última
7:20resolución dictada en el procedimiento
7:22respectivo,
7:24entendida como aquella que aprueba o
7:26reconoce el cumplimiento total de lo
7:28sentenciado o declara la imposibilidad
7:30material o jurídica para darle
7:33cumplimiento.
7:35O las que ordenan el archivo definitivo
7:36del expediente, pudiendo reclamarse en
7:39la misma demanda las violaciones
7:40cometidas durante ese procedimiento que
7:43hubiesen dejado sin defensa a la persona
7:45quejosa y trascendido al resultado de la
7:47resolución.
7:49En el caso de los procedimientos de
7:51remate, el juicio de amparo solo procede
7:54contra la última resolución, siendo
7:56aquella que en forma definitiva ordena
7:59el otorgamiento de la escritura de
8:00adjudicación y la entrega de los bienes
8:03rematados, en cuyo caso se harán valer
8:06las violaciones cometidas durante ese
8:08procedimiento en los términos del
8:10párrafo anterior. En este punto, es
8:13importante señalar que las violaciones
8:15cometidas durante la sustanciación del
8:16procedimiento administrativo seguido en
8:18forma de juicio, por técnica jurídica no
8:21pueden ser sometidas al escrutinio de su
8:23regularidad constitucional como actos
8:26reclamados destacados,
8:28pues no constituyen la resolución
8:30definitiva que refleja la voluntad de la
8:32autoridad, por lo que en su caso deben
8:34ser motivo de estudio como antecedente o
8:37vicios que trasciendan en la resolución
8:39que ponga fin al procedimiento, es
8:41decir, controvertidas a través de los
8:43conceptos de violación que se formulen.
8:46En este sentido, encontramos la tesis
8:48con registro digital
8:4929076
8:52que dispone lo siguiente.
8:54Violaciones procesales señaladas como
8:56actos destacados cometidas en los
8:58procedimientos sustanciados por el
9:00Instituto Federal de Telecomunicaciones,
9:03no pueden ser objeto de estudio en
9:05amparo indirecto, por lo que en su caso
9:07deben ser motivo de análisis como
9:09antecedente o vicios que trascienden a
9:11la resolución que ponga fin al
9:13procedimiento. De conformidad con el
9:15artículo 28 fracción 7 de la
9:16Constitución Política de los Estados
9:18Unidos Mexicanos, las violaciones
9:20cometidas durante la sustanciación del
9:22procedimiento administrativo ante el
9:24Instituto Federal de Telecomunicaciones
9:27no pueden ser sometidas al escrutinio de
9:29su regularidad constitucional como actos
9:32reclamados destacados, pues no
9:34constituyen la resolución definitiva que
9:36refleje la última voluntad de la
9:37autoridad, por lo que en su caso deben
9:40ser motivo de estudio como antecedente o
9:43vicios que trascienden en la resolución
9:45que ponga fin al procedimiento. De esta
9:47manera, como podemos ver, para efectos
9:49del juicio de amparo, los actos
9:51intraprocesales son aquellos que se dan
9:53dentro del procedimiento y solo producen
9:56efectos de carácter formal en relación
9:58con normas adjetivas y pueden
10:00controvertirse a través de los conceptos
10:03de violación hasta que se dicte la
10:05sentencia definitiva o en la resolución
10:08que ponga fin al juicio o al
10:09procedimiento.
10:11Excepcionalmente se pueden reclamar de
10:13manera destacada los actos
10:15intraprocesales, siempre y cuando sean
10:18de imposible reparación, entendiéndose
10:20por ellos los que afecten materialmente
10:22derechos sustantivos tutelados en la
10:24Constitución Política de los Estados
10:26Unidos Mexicanos y en los tratados
10:28internacionales de los que el Estado
10:30Mexicano sea parte. Resulta aplicable la
10:32jurisprudencia con registro 20 11 33 9,
10:36emitida por el Primer Tribunal Colegiado
10:37en materia administrativa, especializado
10:39en competencia económica, radiodifusión
10:41y telecomunicaciones, con residencia en
10:44el en la Ciudad de México y jurisdicción
10:45en toda la República,
10:47que establece, actos o violaciones
10:50intraprocesales para efectos de la
10:51procedencia del amparo indirecto, sus
10:53características.
10:55Tratándose de actos o violaciones
10:57intraprocesales, lo decisivo para exigir
10:59una inmediata impugnación en el amparo
11:00indirecto es la imposible reparación, en
11:03razón de que una afectación material,
11:05real y actual a derechos sustantivos, a
11:07diferencia de la lesión o agravio formal
11:10a disposiciones adjetivas o
11:11procedimentales.
11:14Por tanto, más que la modalidad o tipo
11:16de acto intraprocesal o terminal, lo
11:19relevante son los efectos y agravio que
11:21puedan producir en situaciones y
11:23circunstancias concretas, esto es,
11:25pueden reclamarse de manera inmediata
11:27cuando se esté en presencia de aquellos
11:29denominados de imposible reparación o en
11:31su caso
11:33junto con el acto terminal al que han
11:35trascendido, siempre y que hayan
11:37generado indefensión. Es técnicamente
11:39posible afirmar la existencia de actos
11:41dictados en juicio que son susceptibles
11:43de desplegar efectos tanto en derechos
11:45sustantivos de manera irreparable como
11:47en derechos netamente procesales que
11:49trascienden al resultado del fallo. En
11:51otras palabras, es viable que un acto
11:53intraprocesal, siendo de imposible
11:55reparación en un primer momento, también
11:57despliegue sus efectos de tal manera que
11:59en estos después
12:02trasciendan a la sentencia de fondo y
12:04por tanto esta posibilidad técnica exige
12:06reconocer que la forma en que ese acto
12:08trasciende el resultado del fallo sí
12:10puede ser materia de impugnación en
12:12amparo directo, aún cuando la parte
12:14quejosa no lo combatió en su momento por
12:17la vía indirecta, incluso con
12:19independencia de su de su
12:20irreparabilidad. De esta manera,
12:22dependiendo de las circunstancias en las
12:24que esos actos reclamados son de hecho
12:26aplicados en perjuicio de los
12:28particulares, sus efectos pueden, en un
12:31primer momento, actualizar la categoría
12:33de ejecución irreparable,
12:36ser impugnables en amparo indirecto y
12:38posteriormente tener trascendencia en el
12:40resultado del fallo definitivo.
12:43Cuando esto último ocurre, la parte
12:44quejosa puede hacer valer conceptos de
12:46violación dirigidos a combatir la manera
12:49en que este acto intraprocesal ha
12:50trascendido al fallo definitivo y, por
12:53supuesto, ellos pueden ser materia de
12:55análisis en el juicio de amparo directo.
12:59La tarea interpretativa que distingue
13:02cuándo procede una y otra vía, en
13:05función
13:07de cada caso particular, siempre debe de
13:09estar orientada por las exigencias que
13:11derivan del derecho humano de acceso a
13:13la administración de justicia, que
13:15supone el acceso a un recurso judicial
13:17efectivo, los cuales se consagran
13:19conjuntamente en los artículos 17
13:21constitucional y 25 de la Convención
13:23Americana sobre Derechos Humanos. Desde
13:25este punto de vista, com- comprometerse
13:28con una taxonomía formal y absoluta
13:31o negar categóricamente que los actos
13:33materia de impugnación pueden,
13:34técnicamente, presentar un carácter dual
13:37resultaría en detrimento de la
13:38aspiración constitucionalmente requerida
13:41de maximizar el acceso a la justicia. El
13:43artículo 107, fracción tercera, inciso
13:45A, de la Constitución Federal solo exige
13:48que los actos en juicio materia de
13:49impugnación en amparo directo afecten
13:52las defensas del quejoso trascendiendo
13:54al resultado del fallo, pero de ninguna
13:56manera requiere que la autoridad
13:57judicial de amparo detecte que en ese en
14:00ese acto, además, no haya generado una
14:03afectación material en un derecho
14:05sustantivo, de manera paralela e
14:08independiente a su derecho procesal. Es
14:10decir, la norma constitucional solo
14:12exige que el acto en juicio trascienda
14:14al fallo y nada más.
14:16Agregar un supuesto no explícitamente
14:18previsto como condición de procedencia
14:20del juicio de amparo directo implicaría
14:23acoger una interpretación restrictiva de
14:25una norma constitucional que, por el
14:27contrario, está llamada a ponerse al
14:29servicio del acceso a la justicia. Es
14:31decir, tal aproximación restrictiva
14:34resultaría incompatible con el deber de
14:36interpretar las normas de derechos
14:37humanos de la manera más progresiva y
14:39extensa posible prevista por el artículo
14:42primero constitucional.
14:44En efecto, el artículo 107
14:46constitucional precisa que al reclamarse
14:48la sentencia definitiva, laudo o
14:50resolución que ponga fin al juicio,
14:53pueden hacerse valer las violaciones a
14:54las leyes del procedimiento que se
14:56estimen perjudiciales, siempre y cuando
14:58el quejoso las haya impugnado durante la
15:01tramitación del juicio mediante el
15:03recurso o medio de defensa que en su
15:04caso la ley y ley ordinaria respectiva
15:08señale.
15:09Y esto no es exigible contra actos que
15:11afecten derechos de menores o incapaces,
15:13al estado civil o al orden o estabilidad
15:16de la familia, ni en los casos de
15:18naturaleza penal promovidos por el
15:20sentenciado.
15:22Tales requisitos no tienen el propósito
15:23de caracterizar la naturaleza y efectos
15:25del acto intraprocesal, pues al respecto
15:28la Constitución solo exige que las
15:29violaciones susceptibles de análisis
15:31trasciendan al resultado del fallo.
15:36La legislación secundaria es consecuente
15:38con esta disposición constitucional, por
15:40lo que el artículo 170 fracción 1 de la
15:42ley de amparo reitera que el amparo
15:44directo procede contra sentencias
15:46definitivas, laudos y resoluciones que
15:49pongan fin al juicio, dictadas por
15:51tribunales judiciales, administrativos,
15:53agrarios o del trabajo, ya sea que la
15:55violación se cometa en ellos o que
15:57cometida durante el procedimiento afecte
16:00las defensas del quejoso trascendiendo
16:01al resultado del fallo. Por otra parte,
16:03el artículo 172
16:06de la ley de amparo establece un listado
16:09de hipótesis ejemplificativas sobre
16:11violaciones a las leyes del
16:12procedimiento que afectan las defensas
16:14del quejoso y trasciendan al resultado
16:17del fallo. Al respecto a la fracción 12
16:19de este precepto establece un supuesto
16:21abierto consistente en que se trate de
16:24casos análogos a los previstos en las
16:26fracciones anteriores a juicio de los
16:27órganos jurisdiccionales de amparo.
16:30El contenido de esta fracción 12
16:32demuestra que el legislador evitó una
16:35taxonomía cerrada y formal que exigiera
16:37un encuadre único de los actos en juicio
16:40en una u otra categoría cuando el
16:42régimen de amparo habla de actos que se
16:44afectan materialmente derechos
16:46sustantivos y de actos que producen una
16:48afectación procesal con posibilidad de
16:50trascender en la sentencia de fondo.
16:53No habla de categorías mutuamente
16:55excluyentes.
16:58Si la autoridad de amparo conserva una
16:59amplia facultad de discrecionalidad para
17:01explorar casos análogos en términos del
17:03artículo 172 de la Ley de Amparo es
17:06porque el diseño de este medio de
17:07control constitucional implica
17:10implícitamente suscribe la premisa de
17:13que no sería sensible a sus fines
17:15pretender englobar en una definición
17:17rígida o en una tipología lógicamente
17:20excluyente al universo de actos
17:22procesales capaces de trascender en la
17:24afectación a las defensas de los
17:26quejosos.
17:28Por tanto es necesario evitar la
17:29tentación de construir una taxonomía
17:31formal de actos que resulten la
17:33clasificación de categorías mutuamente
17:35excluyentes. En otras palabras, resulta
17:38falso aducir que un acto intraprocesal
17:41cuyos efectos son de imposible
17:42reparación y que afecta materialmente
17:45derechos sustantivos excluye por
17:47definición a un acto intraprocesal capaz
17:50de trascender en los efectos de un fallo
17:52definitivo. Un mismo acto intraprocesal
17:54puede presentar tales atributos y eso no
17:57implica ninguna contradicción lógica.
17:59Suponer lo contrario negaría de manera
18:02injustificada la complejidad propia de
18:04la gran pluralidad de actos
18:05intraprocesales que suceden en la
18:07realidad. Por tanto, las personas
18:09juzgadoras de amparo deben privilegiar
18:11el análisis pormenorizado de los efectos
18:14que en cada caso concreto producen los
18:16actos intraprocesales. Esto con el fin
18:19de garantizar que las personas puedan
18:20combatir a través del juicio de amparo
18:22directo todas aquellas violaciones
18:24derivadas de ellos que trasciendan al
18:26fallo y que los dejen sin defensas.
18:29Este análisis sobre la posible dualidad
18:31de los actos intraprocesales y sus
18:32condiciones de impugnación en el juicio
18:34de amparo directo e indirecto,
18:36respectivamente, nos conduce a la
18:38siguiente conclusión. La falta de
18:40promoción del juicio de amparo indirecto
18:42contra un acto intraprocesal violatorio
18:44de un derecho sustantivo y de imposible
18:46reparación no implica la preclusión del
18:49derecho de la parte quejosa para vía
18:51amparo directo hacer valer violaciones
18:53derivadas de este acto que trascienden a
18:56la sentencia definitiva. Básicamente lo
18:58que acabamos de platicar nos dice que no
19:01existe un catálogo en el cual podamos
19:04encuadrar cuáles son los eh actos eh
19:07intraprocesales que son que pueden
19:09encuadrar en el supuesto de impugnación
19:11de amparo indirecto y de amparo directo.
19:14E incluso esto último que acabo de
19:16mencionar nos dice que un acto
19:18intraprocesal, si bien no se impugnó en
19:22su momento a través del juicio de amparo
19:23indirecto, válidamente posteriormente
19:26puede ser impugnado en amparo directo,
19:28es decir, nos dice que existen estas dos
19:31opciones y que no son excluyentes entre
19:33sí.
19:34Entonces, esto nos lleva a la conclusión
19:36de que pues es importante analizar estos
19:39actos intraprocesales
19:41para determinar y hacer esta ponderación
19:43sobre si son susceptibles de ser
19:45impugnados a través de juicio de amparo
19:47indirecto o directo. Como vemos, la
19:50línea es muy
19:51es muy tenue y existen estas
19:53posibilidades, las cuales pues, como nos
19:56como platicamos, no son rígidas. A
19:58propósito de esto, el Pleno de la
20:00Suprema Corte de Justicia de la Nación,
20:02en la jurisprudencia 2 de 2013
20:06del rubro "Amparo directo son
20:07inoperantes los conceptos de violación
20:09que plantean la inconstitucionalidad de
20:11una ley que pudo impugnarse en un juicio
20:13de amparo anterior promovido por el
20:15mismo quejoso y que derivan de la misma
20:17secuela procesal", analizó las
20:19condiciones de procedencia del juicio de
20:21amparo promovido contra una ley o norma
20:23general y los efectos que una concesión
20:26puede traer en cada una de sus vías de
20:27tramitación.
20:30Tratándose del amparo indirecto, se
20:32consideró que la impugnación de la norma
20:33general se hace como un acto destacado y
20:36la consecuencia de declarar su
20:38inconstitucionalidad es dejar
20:40insubsistente el acto de aplicación y
20:42que en el futuro esa norma no se pueda
20:44aplicar al solicitante del amparo.
20:47En el caso del amparo directo, la
20:49inconstitucionalidad de normas
20:50generales, tratados internacionales o
20:52reglamentos aplicados en perjuicio del
20:54quejoso en la secuela procesal
20:59del juicio natural o en la sentencia,
21:01laudo o resolución, solo pueden
21:03plantearse en vía de conceptos de
21:05violación. Una concesión de amparo tiene
21:08como efecto obligar a la responsable a
21:10no aplicar la norma relativa en el nuevo
21:12acto que emite en cumplimiento a la
21:14ejecutoria de amparo.
21:16Además, el pleno precisó que la causal
21:18de improcedencia relativa al
21:19consentimiento del acto reclamado,
21:22prevista en la fracción 12 del artículo
21:2473 de la Ley de Amparo,
21:26era incompatible con el amparo directo.
21:30Por tanto, el pleno concluyó en esa
21:32ejecutoria que en el juicio de amparo
21:34directo no aplicaba la inoperancia de
21:36los conceptos de violación sobre
21:38aspectos de inconstitucionalidad de
21:40normas cuando se reclamen sentencias
21:42definitivas o laudos y resoluciones que
21:45pongan fin al juicio, que constituyan un
21:47segundo o ulterior acto de aplicación en
21:51términos de la entonces fracción segunda
21:53del artículo 73 de la Ley de Amparo.
21:56Dicha causal de improcedencia se
21:58se edifica en aspectos que rigen solo
22:01para el amparo indirecto. Este criterio
22:03nos permitió sostener las siguientes
22:05consideraciones adicionales a lo antes
22:07platicado.
22:09Uno, el pleno determinó que la causal de
22:11improcedencia relativa al consentimiento
22:13tácito de la norma, prevista en el
22:14artículo 73 fracción 12 de la ley
22:17abrogada, resulta incompatible con la
22:19vía directa del juicio de amparo. De
22:22este modo, no es válido sostener que el
22:24no haber cuestionado la
22:25constitucionalidad de una norma general
22:26en la vía indirecta del juicio de
22:28amparo, tenga como consecuencia la
22:30pérdida del derecho procesal en la vía
22:32directa.
22:34Segundo,
22:35la causal de improcedencia relativa al
22:37consentimiento tácito subsiste en la ley
22:39de amparo vigente, ahora en el artículo
22:4161 fracción 14, con un contenido casi
22:44idéntico al de la fracción 12 del
22:47artículo 73 de la ley de amparo
22:49abrogada. Sin embargo, aún bajo el texto
22:52de la ley de amparo vigente, no se
22:53advierte motivo alguno para variar las
22:55conclusiones del pleno y mucho menos
22:58para ampliar sus supuestos de
22:59aplicación.
23:00Por el contrario, sostener la conclusión
23:02opuesta sería una interpretación
23:03regresiva para hacer del juicio de
23:05amparo un medio efectivo de impugnación.
23:09Además, el pleno estableció con claridad
23:12que la preclusión para impugnar la
23:13constitucionalidad de una norma general
23:15solo se actualiza cuando nos encontramos
23:17frente a una demanda de amparo directo
23:19en la que se combate una resolución
23:21dictada por la autoridad responsable en
23:23cumplimiento de una sentencia de amparo
23:26directo previa,
23:28en la que no se realizó cuestionamiento
23:30alguno sobre la regularidad
23:32constitucional de la norma aplicada en
23:33perjuicio del quejoso y de este modo se
23:36pretende introducir esa cuestión a
23:38debate hasta la segunda demanda de
23:39amparo directo.
23:41Esta forma de preclusión para combatir
23:43normas generales no se actualiza cuando
23:46en un mismo proceso se promueve un
23:47amparo indirecto y posteriormente uno
23:49directo. La razón en el fondo es que
23:52solo cuando se dicta sentencia
23:53definitiva es posible ver en qué sentido
23:56ha perjudicado al quejoso esa norma
23:58reclamada. Ese perjuicio se materializa
24:00de un modo distinto en la resolución
24:02definitiva y eso es precisamente lo que
24:05resulta materia de impugnación.
24:07Sobre este mismo tópico, la primera sala
24:09de la Suprema Corte de Justicia del de
24:11la nación, al sustentar la
24:13jurisprudencia 180/2023
24:16de rubro preclusión para impugnar una
24:18norma general en juicio de amparo
24:19directo, no se actualiza si se omitió
24:21reclamar en el juicio de amparo
24:22indirecto previamente promovido,
24:25determinó que la preclusión para
24:27impugnar una norma general en el juicio
24:28de amparo directo no se actualiza por el
24:31solo hecho que esa norma no se reclame
24:32en un juicio de amparo indirecto
24:34previamente promovido.
24:37De ahí que se considera que precisamente
24:39por la naturaleza dual de los actos
24:41susceptibles de impugnación en el juicio
24:43de amparo, la omisión de proveer la vía
24:46indirecta contra actos de imposible
24:47reparación no implica la preclusión para
24:50plantear violaciones respecto de actos
24:52intraprocesales que han tenido
24:54trascendencia en el fallo definitivo.
24:58Entonces en este punto lo que podemos
25:00concluir es que no existe una
25:03una exclusión entre la impugnación de
25:05actos de imposible reparación en vía
25:08indirecta y en la vía directa. Como ya
25:11se platicó, pues un un acto
25:13intraprocesal puede impugnarse a través
25:18de juicio de amparo indirecto y el hecho
25:20de que no se haya impugnado en vía
25:22amparo indirecto no significa que no
25:25pueda impugnarse vía amparo directo.
25:29Ahora después de haber platicado sobre
25:31toda esta cuestión doctrinaria,
25:33es importante que
25:36podamos aterrizar toda esta información,
25:38es decir,
25:39que lo importante es saber cuáles son
25:41estos actos de imposible reparación
25:44para efectos de la de la promoción de un
25:46juicio de amparo. ¿Qué nos referimos con
25:48estos actos de imposible reparación?
25:50Bueno, nos referimos a aquellos que
25:51afectan derechos sustantivos tutelados
25:54por nuestra Constitución,
25:56tales como la vida, la integridad
25:58personal, la salud, la libertad, el
26:01patrimonio, la privacidad y la
26:03inviolabilidad de las comunicaciones
26:05particulares. También aquellos que
26:07perturban perturban derechos adjetivos
26:10en grado predominante o superior. Por
26:13ejemplo, aquellos que pudieran pues
26:14retrasar el
26:16el dictado de un fallo definitivo
26:19o aquellos que permitan que un juicio
26:20pues continúe tramitándose de manera
26:21ociosa o que puedan excluir ciertas
26:24acciones o o personas.
26:26Ahora para que un acto dictado dentro de
26:28un juicio pueda ser considerado de
26:30imposible reparación,
26:32es necesario que afecte materialmente
26:34estos derechos sustantivos tutelados por
26:37la Constitución Política y por los
26:39tratados internacionales de los que
26:41México es parte.
26:43Es importante precisar que esta
26:45afectación debe de ser cierta, actual,
26:48inmediata e inminente.
26:51Y debe de producir un daño frente al
26:54resultado del juicio.
26:56El siguiente punto habla sobre la
26:57distinción teórica entre derechos
26:59sustantivos
27:00o situaciones materiales fuera de juicio
27:02y derechos adjetivos
27:05como normas instrumentales.
27:07Ahora, pueden considerarse como derechos
27:09sustantivos,
27:11sin pretender que les podamos asignar
27:13algún orden,
27:14entre otros, a los derechos
27:16patrimoniales, los que surgen de las
27:18relaciones de familia y del estado civil
27:20de las personas, la vida misma, la
27:23libertad personal, la libertad de
27:25expresión, el derecho al honor,
27:28a la intimidad, entre otros.
27:31En cambio, los derechos procesales,
27:33también llamados adjetivos, son son
27:36únicamente el medio para hacer observar
27:38o proteger el derecho sustantivo, los
27:41cuales no tienen por objeto su propio
27:43ejercicio ni constituyen un fin en sí,
27:46sino que se trata solo de las reglas
27:48para obtener del Estado la garantía del
27:50goce de los bienes de la vida.
27:53De esta manera, los derechos sustantivos
27:55son distintos de los derechos de
27:57naturaleza formal o adjetiva, pues los
28:00primeros se refieren a los que sustentan
28:01la vida cotidiana de las personas en la
28:04búsqueda de la realización de sus fines
28:06esenciales y se pueden ver afectados por
28:09cualquier acto de autoridad que los
28:10involucre de alguna manera, inclusive,
28:13por los particulares, mientras que los
28:15derechos procesales solo se pueden
28:17conculcar en su sede radicada en los
28:20procedimientos jurisdiccionales o
28:22administrativos y excepcionalmente
28:24llegan a producir efectos fuera del
28:26juicio o efectos extraprocesales
28:29y afectar así derechos sustantivos o no
28:32procesales de las partes o de terceros,
28:36como cuando determinan la privación de
28:37la libertad, de la propiedad, de los
28:40derechos de familia, de los atributos de
28:42la personalidad,
28:44de los de de los derechos laborales,
28:46entre otros.
28:49Entonces, una característica esencial de
28:51los derechos sustantivos es que la
28:52afectación a estos es actual, inmediata
28:56y directa al acto de autoridad, mientras
28:59que los derechos adjetivos, aún cuando
29:02pudieran verse afectados,
29:04esa afectación depende de que llegue o
29:06no a trascender al desenlace del juicio
29:08o procedimiento, momento en el cual sus
29:11secuelas pueden consumarse en forma
29:13efectiva.
29:15Entonces, podemos establecer que los
29:16derechos sustantivos son inherentes al
29:19gobernado y se encuentran relacionados
29:21con la facultad de vivir y desarrollarse
29:24conforme a sus decisiones y creencias,
29:26mientras que los derechos adjetivos
29:28siempre derivarán de un procedimiento
29:30judicial o de uno administrativo seguido
29:33en forma de juicio.
29:37También es importante mencionar que
29:38existen los derechos frontera,
29:41porque su contenido y alcance los coloca
29:43en los contornos de la sustantividad y
29:45la adjetividad, siendo que las
29:47particularidades de cada caso concreto
29:50serán las que lo determinen de decantar
29:52hacia un lado u otro sentido,
29:55ya ya que aceptando en muchas ocasiones
29:56las afectaciones a estos derechos
29:58fundamentales se limitan a transgredir
30:01cuestiones adjetivas
30:03susceptibles de repararse con
30:04anterioridad, lo cierto es que existen
30:07excepciones que violan aspectos
30:09sustantivos del quejoso, por los que
30:11tratándose de la afectación a estos
30:13derechos no existen reglas absolutas que
30:16permitan clasificar sus transgresiones
30:18como sustantivas o adjetivas.
30:20Ahora vamos a platicar sobre los
30:22requisitos para la procedencia en amparo
30:24indirecto,
30:26es decir, de la afectación real, actual
30:28y material.
30:30Es importante traer a cuenta lo que lo
30:33que está previsto
30:35en los artículos 61 fracción 13 en
30:38relación con el diverso artículo 107
30:41fracción 3 inciso B de la ley de amparo.
30:44Estas establecen lo siguiente.
30:46El artículo 61
30:48nos indica que el juicio de amparo es
30:50improcedente
30:52en su fracción 23
30:54en los demás casos en que la
30:55improcedencia resulte de alguna
30:56disposición de la Constitución Política
30:58de los Estados Unidos o de esta ley.
31:02Fracción 23, en los demás casos en que
31:04la improcedencia resulte de alguna
31:06disposición de la Constitución Política
31:08de los Estados Unidos Mexicanos o de
31:10esta ley.
31:11Y el artículo 107 establece el amparo
31:14indirecto procede en su fracción tercera
31:17contra actos, omisiones o resoluciones
31:20provenientes de un procedimiento
31:21administrativo seguido en forma de
31:23juicio, siempre que se trate
31:26inciso A, de la resolución definitiva
31:28por violaciones cometidas en la misma
31:30resolución o durante el procedimiento si
31:33por virtud de estas últimas hubiere
31:35quedado sin defensa la persona quejosa
31:38trascendiendo al resultado de la
31:40resolución.
31:43B, actos en el procedimiento que sean de
31:45imposible reparación, entendiéndose por
31:47ellos los que afecten materialmente
31:48derechos sustantivos tutelados en la
31:51Constitución Política de los Estados
31:52Unidos Mexicanos y en los tratados
31:54internacionales
31:56de los que el Estado Mexicano sea parte.
31:59El artículo 61 establece las causas de
32:01improcedencia
32:03y nos dice que no se limitan a las
32:05hipótesis previstas en las primeras
32:07fracciones del artículo 61 porque la
32:10fracción 23, como pudieron advertir
32:13permite que se configure cualquier otro
32:15motivo de improcedencia previsto en la
32:17Constitución Federal o en la propia ley
32:19de amparo, es decir, el artículo 61
32:23de la fracción 1 a la 22, pues nos
32:25establece supuestos muy específicos en
32:27los cuales el juicio de amparo es
32:28improcedente, sin embargo, la fracción
32:3123 pues nos abre la puerta
32:34y nos establece como este otro criterio
32:36que es más amplio en el cual pues pueden
32:38encuadrar diversos supuestos. Por otro
32:40lado, en la interpretación a contrario
32:43sensu de la fracción tercera inciso A
32:45del artículo 107 de la Ley de Amparo,
32:48podemos advertir que
32:51que es improcedente el juicio de amparo
32:52indirecto, por regla general, contra
32:55aquellos actos intraprocesales o
32:57intermedios que no constituyan la
32:59resolución definitiva de un
33:01procedimiento administrativo seguido en
33:03forma de juicio.
33:05Mientras que el inciso B de esa fracción
33:07y artículo, también aplicada en sentido
33:09contrario, señala que es improcedente
33:11que el juicio de amparo
33:13se promueva contra actos en el
33:15procedimiento que no sean de imposible
33:17reparación, entendiéndose por ellos los
33:20que afectan materialmente derechos
33:21sustantivos tutelados en la Constitución
33:24Política de los Estados Unidos Mexicanos
33:26y en los que los tratados
33:27internacionales
33:29eh
33:30México sea parte. Dice aquí así, bueno,
33:33es importante indicar que con esta Ley
33:35de Amparo que nos rige en la actualidad,
33:38la concepción jurídica de los actos
33:40dentro de juicio de imposible reparación
33:42ha cambiado, pues la afectación en grado
33:44predominante o superior ha dejado de ser
33:46un criterio que sirva para
33:48identificarlos.
33:50En la Ley de Amparo abrogada, no se
33:51definía a los actos de imposible
33:53reparación, lo que implicó que fue en la
33:55jurisprudencia en donde se definieron.
33:58Sin embargo, en la Ley de Amparo actual,
34:00sí se definen estos actos.
34:03Ahora bien, al definir los actos de
34:05imposible reparación, se excluyó la
34:07posibilidad de que se introdujera dentro
34:09de dicho concepto a los actos
34:10intraprocesales que generan una
34:12afectación en grado predominante o
34:14superior, es decir, se limitó la
34:17procedencia del amparo indirecto en
34:19contra de actos dictados dentro de un
34:21juicio.
34:22Así, la procedencia del juicio de amparo
34:25en contra de actos intraprocesales en un
34:27procedimiento jurisdiccional o
34:28administrativo está sujeto a que
34:30aquellos sean de imposible reparación,
34:32es decir, que afecten materialmente
34:35derechos sustantivos tutelados en la
34:37Constitución Federal o en los tratados
34:39internacionales de los que el Estado
34:40Mexicano es parte. De ahí que los actos
34:42procesales que no tienen efecto sobre
34:44las cosas o las personas en sus derechos
34:46sustantivos no tienen el carácter de
34:49irreparables. Mientras exista la
34:50posibilidad legal que el afectado
34:52obtenga una resolución favorable a sus
34:53pretensiones, ya que en este caso los
34:56efectos intraprocesales producidos por
34:58aquellas actuaciones desaparezcan, es
35:00decir, que estos actos solo produzcan
35:02efectos de carácter formal o
35:03intraprocesal e inciden en las
35:05posiciones que van tomando las partes
35:08del procedimiento con vista a obtener un
35:10fallo favorable.
35:11Es común que en el juicio de amparo
35:13indirecto las partes promuevan el juicio
35:15de amparo en contra de algunas
35:17actuaciones dentro de los procedimientos
35:19que propiamente son sean únicamente de
35:21carácter intraprocesal.
35:23Por ejemplo, en algún juicio de nulidad
35:25es muy común que
35:27promuevan amparo indirecto en contra de
35:28algún acuerdo en el cual al momento de
35:31calificar las pruebas, pues no se
35:32admitan algunas pruebas, en el cual se
35:36haya admitido parcialmente la demanda
35:39y no se considera que esto sea una
35:41cuestión eh irreparable porque no
35:44conocemos cuál va a ser el resultado del
35:46fallo. Hay muchas ocasiones en las que
35:49podría o podría acontecer que se haya
35:52desechado una prueba, pero sin embargo
35:54la sentencia definitiva, la sentencia de
35:57nulidad, le resulta favorable a la parte
35:59actora. Entonces, no sabemos si ese
36:01desechamiento de esta prueba va a
36:03impactar o va a incidir en el resultado
36:05del fallo. Es por esta razón que cuando
36:08se promueve el juicio de amparo en
36:09contra de estos actos, pues se desechan
36:10porque tienen un carácter intraprocesal.
36:13Lo mismo
36:14podemos puede lo mismo ocurre, por
36:16ejemplo, cuando en un eh procedimiento
36:19de responsabilidades, pues apenas está
36:22sustanciando, todavía no se emite un
36:24informe de presunta responsabilidad y
36:26solamente estamos en la investigación.
36:28Entonces, en ese momento no se desprende
36:30que se le esté causando algún eh daño de
36:33imposible reparación en este caso, pues
36:36a la persona a la que se le está
36:37sustanciando el procedimiento. ¿Por qué?
36:40Porque apenas se están desplegando las
36:42facultades de investigación, todavía no
36:44se de determina
36:45que haya o no incurrido en algún tipo de
36:47responsabilidad, por eso en ese momento,
36:50pues no es
36:51alguna actuación dictada dentro de ese
36:53procedimiento, pues no es susceptible de
36:55ser impugnada o reclamada a través del
36:57juicio de amparo, porque volvemos al
37:00mismo punto, pudiera ser que la
37:02actuación que en su momento él considera
37:05que le causa algún perjuicio, el
37:07desechamiento de alguna prueba, una
37:08testimonial, no impacta o no incida en
37:11el resultado final.
37:13Entonces, pues aquí es donde en lo que
37:16se estima que
37:18posible que al momento de que se emita
37:20ya el resultado definitivo, entonces sí
37:22ya se puede impugnar vía eh
37:25a través de los conceptos de violación,
37:27pues estas violaciones que se surgieron
37:29durante la tramitación del juicio. Y
37:31bueno, aquí pues entraría el concepto de
37:33la definitividad, que es una cuestión
37:35que regularmente se se emplea mucho aquí
37:38en el juicio de amparo indirecto, que es
37:40cuando, bueno, se dice, "¿Sabes qué?
37:41Pues espérate a que se dicte la
37:43resolución definitiva y ya si esta
37:45resolución te afecta, bueno, pues ya
37:47podrás entonces, al momento de impugnar
37:49la resolución definitiva, pues hacer
37:51valer todas estas otras violaciones de
37:53carácter procesal que acontecieron
37:55durante el trámite del juicio." Y sobre
37:57este tema, bueno, pues existe la
37:59jurisprudencia 11/2018 del Pleno de la
38:01Suprema Corte de Justicia de la Nación,
38:04del rubro definitividad, debe agotarse
38:06ese principio tratándose de actos en
38:08juicio cuya reparación
38:10sea de imposible reparación.
38:14También, pues, la diversa
38:15jurisprudencia,
38:19eh cuatro romanos segundo SCJ 2,
38:23sustentada por el Segundo Colegiado en
38:24Materia Civil del Cuarto Circuito, del
38:26rubro actos y de imposible reparación,
38:28no lo son las violaciones procesales,
38:30aún cuando pudieran calificarse como de
38:32grado predominante o superior para
38:35efectos de la procedencia del amparo
38:37indirecto.
38:40En ese sentido, bueno, el Pleno de la
38:42Suprema Corte de Justicia de la Nación
38:44ha establecido que a fin de determinar
38:46cuándo se está en presencia de actos
38:48dentro de juicio que sean de imposible
38:50reparación,
38:51se debe de considerar como regla general
38:53que los actos procesales tengan una
38:56ejecución de imposible reparación cuando
38:58sus consecuencias afecten de manera
39:00cierta e inmediata alguno de los
39:02derechos sustantivos que prevé la
39:04Constitución, ya que esta afectación,
39:06pues, no sería susceptible de repararse
39:08aún obteniendo una sentencia favorable
39:11en el juicio, por lo que de haberse
39:12consumado irre-
39:14reversibemente la violación en el
39:15disfrute del derecho humano de que se
39:17trate.
39:20Al respecto es aplicable la
39:21jurisprudencia 2889,
39:25emitida por la entonces tercera sala del
39:28de la Suprema Corte, que nos habla sobre
39:30la ejecución de imposible reparación,
39:32alcances del artículo 107, fracción 3,
39:35inciso B, constitucional.
39:37Y, bueno, aquí nos dice que el alcance
39:38de tal disposición obliga a precisar que
39:40los actos procesales tienen una
39:42ejecución de imposible reparación si sus
39:44consecuencias son susceptibles de
39:45afectar directamente alguno de los
39:47llamados derechos fundamentales del
39:49hombre o del gobernado que
39:51que tutela la Constitución por medio de
39:53las garantías individuales,
39:55porque la afectación o sus efectos no se
39:57destruyen con el solo hecho de que quien
39:59la sufre obtenga una sentencia
40:01definitiva favorable a sus pretensiones
40:03en el juicio.
40:04Por el contrario, no existe ejecución
40:06irreparable si las consecuencias de la
40:07posible violación se extinguen en la
40:10realidad sin haber originado afectación
40:12alguna de los derechos fundamentales del
40:13gobernado y sin dejar huella
40:16en su esfera jurídica, porque tal
40:18violación es susceptible de ser reparada
40:20en amparo directo.
40:22En- Entonces, son dos condiciones
40:25las que se dispusieron para que la
40:27promoción del amparo indirecto contra
40:29actos de imposible reparación dictados
40:31dentro de un procedimiento. La primera
40:34es la exigencia de que se trate de actos
40:36que afecten materialmente derechos, lo
40:38que equivale a situar el asunto en
40:40aquellos supuestos en los que el acto
40:42reclamado impide el ejercicio de algún
40:44derecho en forma presente, incluso antes
40:47del dictado del fallo definitivo.
40:49La segunda, en el sentido de que estos
40:51derechos afectados materialmente
40:53revistan la categoría de sustantivos,
40:55expresión opuesta a los derechos de
40:57naturaleza formal o adjetiva, en los que
41:00la afectación no es actual, sino depende
41:01de lo que llegue a resolverse o a
41:04trascender el desenlace del juicio o el
41:06procedimiento, momento en el cual sus
41:08secuelas pueden consumarse en forma
41:10efectiva.
41:12Lo anterior nos nos permite concluir que
41:15dentro de los requisitos que
41:17caracterizan a estos actos irreparables
41:19es la afectación inmediata que producen
41:21a derechos sustantivos, aunado a la
41:23naturaleza material de la lesión que
41:25producen, expresión que se opone con la
41:28naturaleza formal o adjetiva.
41:32De esta manera, tratándose de actos o
41:34violaciones intraprocesales, lo decisivo
41:36para exigir una inmediata impugnación en
41:38el amparo indirecto es la imposible
41:40reparación en razón de una afectación
41:42material, real y actual a derechos
41:45sustantivos, a diferencia de la lesión o
41:47agravio formal a disposiciones adjetivas
41:50o procedimentales.
41:52Por tanto, más que la modalidad o tipo
41:54de acto,
41:55es decir, si es intraprocesal o
41:57terminal, aquí lo relevante es que los
41:59efectos y el agravio puedan producir en
42:01situaciones y circunstancias concretas,
42:05es decir, que pueden reclamarse de
42:06manera inmediata cuando se esté en
42:08presencia de aquellos denominados actos
42:10de imposible reparación o, en su caso,
42:13junto con el acto terminal al que han
42:15trascendido, siempre y que hayan
42:16generado indefensión.
42:18Las distintas salas de la Suprema Corte
42:20de Justicia de la Nación examinaron
42:23eh materias específicas cuándo una
42:26afectación intraprocesal trascendía
42:28verdaderamente al plano sustantivo y
42:30cuándo permanecía en el ámbito meramente
42:32adjetivo.
42:35Es así que la Primera Sala definió la
42:37idea de lesión cierta e inmediata en la
42:39contradicción de tesis 167/2020,
42:43de rubro recurso de apelación contra
42:44sentencias dictadas en el juicio
42:46especial de fianzas, es procedente
42:48conforme al artículo 280, fracción 4, de
42:50la Ley de Instituciones de seguros y
42:51fianzas, sin que se requiera aplicar
42:53supletoriamente la regla de cuantía o
42:56algún otro requisito de procedencia a
42:57que se refiere el Código de Comercio.
43:00Aquí la sala sostuvo que por regla
43:01general la admisión de pruebas en el
43:03auto de apertura a juicio en el proceso
43:05penal acusatorio no constituía un acto
43:08de imposible reparación, pero también
43:10precisó que en casos excepcionales en
43:13los que sí pudiera hacerlo debían de
43:15actualizarse dos condiciones, que la
43:16admisión
43:18pudiera afectar por sí mismo un derecho
43:19sustantivo y que la afectación fuera
43:22real y actual,
43:23inminente,
43:25es decir, en la posición especulativa y
43:27contingente.
43:30Esta frase lo que nos permite advertir
43:31es que el perjuicio debe de ser real, no
43:33hipotético.
43:38Por otra parte, esta primera sala
43:41redefinió todavía más el estándar en la
43:43contradicción de tesis 146/2021,
43:46donde analizó la admisión de pruebas
43:48sobre la información bancaria de una
43:49persona imputada. Aquí la corte concluyó
43:52que sí se trata de un acto de imposible
43:54reparación porque afecta el derecho
43:55sustantivo a la privacidad y explicó que
43:58desde esa óptica la irreparabilidad se
44:01actualizaba porque al desahogarse la
44:02prueba se producía la revelación de la
44:04información y en esa exposición quedaba
44:07consumada.
44:12En esa resolución, como vemos, pues la
44:13sala volvió a formular el estándar de
44:15que la afectación debía ser real y
44:18actual, es decir, inminente, no
44:20especulativa o contingente.
44:24Como conclusión podemos ver que la sala
44:26determinó que sí es posible acudir al
44:29amparo indirecto en contra de una
44:31admisión de pruebas
44:33acordada en el auto de apertura a
44:34juicio.
44:36Sin embargo, aunque por regla general
44:38esto no es posible,
44:41excepcionalmente sí se puede cuando se
44:43afectan derechos sustantivos.
44:47Sobre este tema, bueno, se puntualizaron
44:49los siguientes
44:51eh
44:52puntos.
44:54Uno, la admisión de la prueba debe de
44:55estar en un plato de plan. Uno, la
44:57admisión de la prueba debe de estar en
44:59un plano de protección constitucional.
45:01Es decir, que por sí misma pueda afectar
45:03derechos sustantivos ajenos al devenir
45:05de la litis del proceso penal.
45:08Es decir, estos derechos debían estar
45:09relacionados con la persona, la familia,
45:12el domicilio, los papeles o posiciones
45:14de la persona.
45:16Dos, que la afectación fuera real y
45:18actual. Inminente, no especulativa o
45:21contingente.
45:23Tres, se debía de analizar a la
45:25procedencia se Tres, debía analizarse la
45:28procedencia a la luz de los principios,
45:30características e instituciones del
45:32proceso penal acusatorio.
45:36En materia civil y familiar, la Primera
45:37Sala fue consistente al tratar como
45:39actos imposible reparación aquellos
45:41intraprocesales que lesionan
45:43directamente la esfera personal de los
45:45menores o las relaciones familiares.
45:49Por ejemplo, en el caso de la prueba
45:51testimonial a cargo de los menores hijos
45:54en un juicio de divorcio,
45:57se estimó que esto constituía actos
45:59imposible reparación.
46:04En consecuencia,
46:06en contra de estos actos, pues será
46:07procedente el juicio de amparo
46:09indirecto.
46:10Lo mismo en este otro criterio que habla
46:12sobre la
46:13del sobre la prueba psicológica.
46:16Aquí este criterio nos dice, bueno, la
46:17prueba psicológica a cargo de los
46:19menores, su admisión y desahogo
46:21constituye un acto de imposible
46:22reparación y, por tanto, en su contra
46:25procede el juicio de amparo.
46:28Aquí nos dice, bueno, la razón común
46:30aquí es la afectación
46:32que no es meramente adjetiva, sino más
46:34bien está encaminado en este caso, pues,
46:36a la salud mental, al desarrollo al a la
46:40salud mental, al desarrollo de los
46:42menores o también a la convivencia
46:44familiar.
46:46Por otro lado, sobre este mismo tópico,
46:49al resolverse la contradicción de tesis
46:5176/2019,
46:53la Primera Sala determinó que la
46:54resolución definitiva que deje
46:56insubsistente el embargo practicado en
46:58un juicio ejecutivo
47:00sí constituía un acto de imposible
47:02reparación porque afectaba de manera
47:04directa, actual y material los derechos
47:07sustantivos del acreedor embargante, al
47:09privarlo de la garantía de pago y de la
47:11prelación adquirida sobre los bienes del
47:13deudor.
47:16Después, al resolver la contradicción de
47:18criterios 239/2022
47:20se sostuvo que la resolución sobre la
47:22validez del emplazamiento en un juicio
47:24ejecutivo mercantil antes de dictarse
47:27sentencia definitiva podía constituir un
47:30acto susceptible de afectar derechos
47:31sustantivos.
47:33Esta afectación derivaba, esencialmente
47:36en que el embargo trababa
47:38Esta afectación esencialmente derivaba
47:42en que el embargo trabado en esta
47:44diligencia
47:46desde su decreto y ejecución limitaba
47:48las facultades de disposición y goce
47:51sobre los bienes embargados, lo que
47:52incidía de manera directa y actual en
47:55derechos predominantes.
47:57En diversa contradicción
48:00hablando de la contradicción de tesis
48:02168/2016
48:04se sostuvo que la resolución del
48:06tribunal de alzada que ordenaba
48:07oficiosamente la reposición del proceso
48:09penal respecto de un imputado en
48:12reclusión preventiva constituía un acto
48:14de imposible reparación porque aunque
48:16formalmente no resolvía el fondo del
48:18asunto, sí producía una afectación
48:20actual y material a un derecho
48:22sustantivo, la libertad personal.
48:25Esta
48:26Esta irreparabilidad radicaba en que la
48:28reposición posponía la definición del
48:30proceso y prolongaba desde ese momento
48:33la prisión preventiva, de modo que el
48:35perjuicio no podía constituirse como
48:37meramente adjetivo.
48:40Y fue por eso que la sala concluyó que
48:43esa determinación trascendía al plano
48:45personal y actualizaba la procedencia
48:47del juicio de amparo indirecto.
48:55A contrario sensu de los ejemplos que
48:57estamos platicando
48:59también se sostuvo que la que el acuerdo
49:03que
49:04a a contrario sensu, también le extinga
49:07la primera sala, sostuvo que el proveído
49:10en el que la demanda se tenía por
49:11contestada en sentido negativo, no era
49:14por regla general un acto de imposible
49:16reparación.
49:23Por otra parte, en la contradicción de
49:24tesis 171/2021,
49:27se resolvió que la sentencia de
49:28apelación que revocaba el desechamiento
49:30de una acción colectiva y ordenaba
49:32continuar el juicio, no constituía un
49:34acto de imposible reparación. La razón,
49:37este acto solo vinculaba las partes al
49:39procedimiento y les dejaba abierta la
49:40posibilidad de defenderse, ofrecer
49:42pruebas y controvertir lo resuelto más
49:45adelante. Por ello, no existía una
49:46afectación material presente y
49:48definitiva
49:50a un derecho sustantivo.
49:53Como en algunos en algunas ocasiones las
49:55partes piensan que el someterse a un
49:58procedimiento, pues les está causando un
50:00pues un daño de imposible reparación,
50:02siendo que como lo acabamos de ver,
50:05pues eh justo el someterse a un
50:07procedimiento no implica por sí mismo
50:10que ya se les haya pues dictado una
50:12resolución que es contraria
50:14contraria para ellos. Es decir, el que
50:16ellos se sujeten y puedan hacer valer su
50:19derecho a una defensa no implica que les
50:22el formar parte de un procedimiento
50:25eh por sí mismo implique que un daño de
50:27imposible reparación, porque no se sabe
50:30el resultado del fallo o del
50:31procedimiento.
50:33También es importante mencionar que hay
50:34algunas ocasiones en las que pudiera
50:36pensarse que la dilación en algún
50:38procedimiento pudiera considerarse un
50:41daño de imposible reparación para alguna
50:43de las partes y que por sí mismo esto
50:46constituye pues un
50:49una causa para la que el juicio de
50:50amparo indirecto sea procedente. Sin
50:52embargo, esto no siempre ocurre en todos
50:55los casos. Como lo hemos visto, pues es
50:58importante en estos casos pues la
51:01discrecionalidad del asunto y pues,
51:03hacer una ponderación por parte del
51:04juzgador en relación a lo que el
51:06quejoso, pues, está eh reclamando en el
51:09juicio. Sin embargo, es importante que
51:12no perdamos de vista esta naturaleza
51:14excepcional de los actos intraprocesales
51:17que pueden ser susceptibles de ser
51:19reclamados vía juicio de amparo
51:21indirecto. Es decir, no estamos diciendo
51:22que el juicio de amparo no procede por
51:25regla general en actos contra actos
51:27intraprocesales. Por regla general, no
51:29procede, sin embargo, existen
51:31excepciones que, pues, deberán de ser
51:33valoradas y ponderadas por el
51:36por el juzgador al momento de dictar el
51:38el auto admisorio o de tomar una
51:41decisión en el sentido si se admite o se
51:43desecha
51:45la demanda en relación al acto que esté
51:47reclamando la parte quejosa. Y y
51:49retomamos esta cuestión de que no todos
51:51los actos intraprocesales o los que
51:54ocurran dentro de una secuela de un
51:55procedimiento o cualquier dilación que
51:58ocurra puede ser impugnable mediante
52:00juicio de amparo obedece al hecho de que
52:02si esto ocurriera, pues, estaríamos
52:04inundados de juicios todo por cualquier
52:06actuación, cualquier dilación, las
52:08partes estarían en aptitud de promover
52:10un juicio de amparo, lo cual, pues, eh
52:12rompería con la naturaleza del mismo
52:14juicio, ¿no? Que es un es un eh medio
52:17extraordinario de control
52:18constitucional.
52:20De todo lo que hemos platicado, bueno,
52:21podemos llegar a la conclusión que el
52:23juicio de amparo indirecto solo procede
52:25contra actos intraprocesales de manera
52:27excepcional,
52:29siempre y cuando afecten de manera
52:30inmediata y real derechos sustantivos.
52:35Y estos derechos sustantivos son
52:36aquellos que están reconocidos, pues,
52:38por la Constitución y por los tratados
52:40internacionales de los que México es
52:42parte.
52:43El siguiente punto que vamos a platicar
52:46es el denominado el abandono del
52:48criterio de violaciones procesales
52:49relevantes o de grado predominante en la
52:52jurisprudencia obligatoria actual.
52:55Como ya lo platicamos, los incisos B y C
52:58de la fracción tercera del artículo 103
53:00de nuestra Constitución indican que los
53:02justiciables pueden promover juicio de
53:04amparo indirecto contra actos en juicio
53:06cuya ejecución sea de imposible
53:08reparación fuera de juicio o después de
53:10concluido una vez agotados los recursos
53:13que en su caso procedan, es decir, la
53:15Constitución exige el requisito de
53:17definitividad antes de accionar el medio
53:19de control constitucional.
53:21Asimismo, el artículo 107 fracción 5 de
53:24la ley de amparo establece que el amparo
53:26indirecto procede contra actos cuyos
53:28efectos sean de imposible reparación. Al
53:31respecto, la misma norma establece que
53:34ello en síntesis significa una
53:36afectación material al derecho
53:38sustantivos tutelados por la
53:40Constitución y por los tratados
53:41internacionales de los que el Estado
53:43mexicano es parte.
53:45Es importante platicar que en un primer
53:47momento el pleno de la Suprema Corte al
53:50sustentar la jurisprudencia 6 del 6
53:53diagonal 1991
53:55de rubro personalidad en contra del de
53:58la resolución que desecha la excepción
54:00de falta de personalidad sin ulterior
54:01recurso es improcedente el amparo
54:04indirecto debiendo reclamarse en amparo
54:06directo cuando se impugne la sentencia
54:07definitiva.
54:10Aquí el pleno determinó que los actos
54:12intraprocesales tienen una ejecución de
54:14imposible reparación cuando afectan de
54:16manera cierta e inmediata algún derecho
54:18sustantivo protegido por la Constitución
54:21de modo que esa afectación no sea
54:23susceptible de repararse con la
54:25obtención de una sentencia favorable en
54:27el juicio. Ello obedece a que un acto de
54:29esa naturaleza se caracteriza
54:31precisamente por consumar la violación
54:33irreparable.
54:36Después, el pleno del máximo tribunal
54:38sustentó la tesis 34 diagonal 96 con el
54:43rubro personalidad en contra de las de
54:45la resolución que dirime esta cuestión
54:47previamente al fondo procede el juicio
54:49de amparo indirecto.
54:51¿Qué pasó? Bueno, con este criterio se
54:53interrumpió el criterio que mencioné
54:56previamente. Aquí lo que nos dijo fue
54:58que que debía ampliarse esta protección
55:01a los derechos adjetivos procesales
55:03porque si bien vemos en un principio de
55:05eh eh había determinado el pleno que era
55:08improcedente el juicio de amparo in, en
55:10la, el juicio de amparo indirecto en
55:12contra de esta resolución que desechaba
55:14la excepción de falta de personalidad y
55:16después, en este último criterio,
55:19hubo un cambio en el cual dice, "¿Sabes
55:21qué? En contra de esta resolución que
55:23dirime esta cuestión, sí procede el
55:25juicio de amparo indirecto."
55:28Por eso es importante, pues, también
55:29estar siempre al pendiente de los
55:31criterios vigentes y actuales, porque
55:33existen muchos cambios en cuanto a los
55:35criterios y por eso es que debemos de
55:36estar, pues, actualizados y
55:39y tener presente, pues, cuál es el
55:41criterio vigente.
55:44Bueno, de acuerdo con este último
55:45criterio,
55:47según el pleno, existían dos factores
55:49para determinar cuándo un acto, por sus
55:51consecuencias en el juicio, podía
55:53calificarse de imposible reparación.
55:56Vamos a ver cuáles fueron.
55:57La regla general. Los actos procesales
56:00tienen una ejecución de imposible
56:01reparación cuando sus consecuencias
56:03afectan de manera directa e inmediata a
56:06alguno de los derechos sustantivos
56:08previstos en la Constitución, ya que la
56:10sentencia no podría repararse aún
56:12obteniendo sentencia favorable en el
56:14juicio ante una violación consumada de
56:17manera irreversible.
56:20Dos, la regla complementaria. Esta regla
56:22nos dice que los actos procesales o
56:23formales tienen una ejecución de
56:25imposible reparación cuando sus
56:27consecuencias afectan a las partes
56:30en grado predominante o superior.
56:35Después,
56:36el pleno al sustentar la tesis
56:3958/2004 de rubro violaciones procesales
56:42dentro del juicio que afectan a las
56:44partes en grado predominante o superior,
56:47notas distintivas, aquí, bueno,
56:49determinó que una afectación a las
56:50partes en grado predominante o superior
56:53sucedía con la concurrencia de
56:55circunstancias de gran trascendencia, es
56:57decir, implicaciones relevantes para el
57:00procedimiento del cual dependía la
57:02suerte de todo el juicio natural.
57:05Estas circunstancias, pues, debían de
57:06tener un carácter excepcional y, por
57:08tanto, poder alcanzar una afectación
57:10exorbitante hacia la persona dentro del
57:12juicio.
57:14Sin embargo, en la actual y la nueva
57:16redacción de la Ley de Amparo vigente,
57:18se recogieron los criterios antes antes
57:20descritos para establecerse que los
57:23actos de imposible reparación son los
57:24que afectan los derechos sustantivos
57:26tutelados en la Constitución y en los
57:29tratados internacionales de los que el
57:30Estado mexicano sea parte.
57:33Posteriormente, la definición de actos
57:34de imposible reparación prevista en el
57:36artículo 7 fracción 5 de la Ley de
57:38Amparo vigente, debió de ser
57:41interpretada por el Pleno de la Suprema
57:42Corte de Justicia de la Nación cuando
57:44resolvió la contradicción de tesis
57:46377/2013
57:49de la cual derivó la jurisprudencia
57:5037/2014
57:52de rubro personalidad
57:54en contra de la resolución que desecha
57:56la excepción de falta de personalidad
57:58sin ulterior recurso, es improcedente el
58:00juicio de amparo indirecto
58:03resultando inaplicable la jurisprudencia
58:054/2001.
58:08En esa ocasión, el Pleno de la Corte
58:09modificó su interpretación histórica del
58:11proceso del concepto imposible
58:13reparación
58:15utilizando para calificar los efectos de
58:17actos intraprocesales impugnables en
58:19juicio de amparo indirecto.
58:21Al respecto, concluyó que debían
58:22excluirse aquellos actos con efectos
58:24procesales en grado predominante y por
58:27tanto que esa categoría solo debía
58:29incluir aquellos actos que materialmente
58:31afectasen derechos sustantivos.
58:35En este precedente, el Pleno consideró
58:37que a partir de la publicación de la
58:39actual Ley de Amparo, su artículo 107
58:41fracción 5 ofrecía
58:43suficiente precisión para permitir
58:45comprender el alcance de la expresión
58:47actos de imposible reparación al
58:49establecer que por tales se entienden
58:52los que materialmente afectan derechos
58:53sustantivos tutelados en la Constitución
58:55Política de los Estados Unidos Mexicanos
58:57y en los tratados internacionales de los
58:59que el Estado mexicano sea parte.
59:02Esta premisa se utilizó como base para
59:04afirmar que en la emisión de la Ley de
59:05Amparo vigente, el legislador
59:07proporcionó mayor seguridad al
59:09establecer las condiciones necesarias
59:10para la promoción del juicio de amparo
59:12indirecto contra actos de imposible
59:14reparación.
59:15La idea fue que mediante una fórmula
59:17legal, el legislador estableció que esos
59:19actos para ser calificados como
59:21irreparables, necesitarían producir una
59:23afectación material a derechos
59:25sustantivos, es decir, sus consecuencias
59:27debían de ser de tal gravedad que
59:29impidieran de forma actual el ejercicio
59:30de un derecho y no únicamente que
59:32produjeran una lesión jurídica de
59:34naturaleza formal o adjetiva,
59:36que no necesariamente llegara a
59:38trascender al resultado del fallo.
59:39Además, se dijo que tales actos debían
59:42afectar derechos cuyo significado
59:44rebasara lo puramente procesal,
59:46lesionando bienes jurídicos cuya fuente
59:48no proviniera exclusivamente de las
59:50leyes adjetivas.
59:51El pleno también señaló
59:54que esta interpretación se deduce de las
59:56dos condiciones que el legislador
59:57dispuso para la promoción del juicio de
59:59amparo indirecto contra los actos de
1:00:01imposible reparación dictados en el
1:00:03proceso o el procedimiento.
1:00:05Si la primera atañe a la exigencia de la
1:00:07impugnación verse sobre actos que
1:00:09afecten materialmente de derechos, lo
1:00:11que equivale a estar en condiciones de
1:00:13identificar que el el acto impugnado
1:00:15impide libre ejercicio de algún derecho
1:00:17en forma presente, incluso antes del
1:00:19dictado del fallo definitivo.
1:00:21La segunda condición es que estos
1:00:22derechos afectados materialmente
1:00:24revistan la categoría de sustantivos,
1:00:26expresión que se entiende antagónica con
1:00:29los derechos de naturaleza formal o
1:00:30adjetiva, respecto a los cuales la
1:00:32afectación no es actual, sino que
1:00:34depende de que llegue o no a trascender
1:00:36el desenlace del juicio o procedimiento,
1:00:38momento en el cual sus secuelas pueden
1:00:41consumarse en forma efectiva.
1:00:44En consecuencia, el pleno concluyó que
1:00:46dada la connotación que el legislador
1:00:48adscribió a aquello que debía entenderse
1:00:50por actos de imposible reparación, la
1:00:52jurisprudencia anterior no podía seguir
1:00:54siendo aplicable.
1:00:56Por lo tanto, se precisó que el criterio
1:00:58que permitía la impugnación de actos que
1:01:00afectaban los derechos procesales en
1:01:02grado predominante se generó bajo una
1:01:04legislación que dejaba abierta toda
1:01:06posibilidad de interpretación sobre lo
1:01:08que debía asumirse por dicha expresión.
1:01:11Sin embargo, esto ya no acontece con la
1:01:12ley de amparo vigente. Desde la emisión
1:01:14de este precedente la corte ha resuelto
1:01:17distintas contradicciones de tesis que
1:01:18congruentemente con la nueva doctrina
1:01:21han establecido que aquellos actos
1:01:22procesales que antes podían impugnarse
1:01:24en amparo indirecto por tener una
1:01:26afectación procesal en grado
1:01:28predominante ya no son
1:01:30justiciables en esta vía sino a través
1:01:32del amparo directo. En esta línea de
1:01:34precedentes se encuentran aquellos que
1:01:36han concluido por ejemplo que no procede
1:01:38el juicio de amparo indirecto contra la
1:01:39caducidad decretada en primera instancia
1:01:42generando la jurisprudencia 1 del 16 de
1:01:45rubro caducidad decretada en primera
1:01:46instancia la resolución que la revoca no
1:01:48constituye un acto de imposible
1:01:50reparación por lo que en su contra no
1:01:51procede el juicio de amparo indirecto.
1:01:54También la resolución que declara
1:01:56infundado el incidente de recusación
1:01:59en la jurisprudencia 29 del 21 de rubro
1:02:02recusación contra la resolución que
1:02:04declara infundado el incidente relativo
1:02:06no procede el amparo indirecto al
1:02:07tratarse de una violación procesal
1:02:09reclamable en vía de amparo directo.
1:02:13También la jurisprudencia 7 del 19
1:02:16de rubro denuncia del juicio a terceros
1:02:19el auto resolución que niega su admisión
1:02:21no constituye un acto de imposible
1:02:22reparación por lo que es improcedente el
1:02:24juicio de amparo indirecto en su contra.
1:02:27Así también la jurisprudencia 32 del 16
1:02:30de rubro acumulación de juicios cuando
1:02:32se reclama resolución que la decreta se
1:02:34actualiza una causa manifiesta e
1:02:36indudable de improcedencia entre otros
1:02:39estos criterios entre otros que como
1:02:41venimos platicando pues se ha señalado
1:02:44que ahora pues deben de combatirse vía
1:02:46amparo directo. Estos precedentes que
1:02:48acabo de mencionar pues lo único que nos
1:02:51muestran es que una conclusión que se ha
1:02:54generalizado es que ya muchos actos que
1:02:56antes pudieran impugnarse a través de
1:02:58juicio amparo indirecto
1:03:00el criterio actual es que se pueden
1:03:01reclamar a través de
1:03:03del juicio de amparo directo como
1:03:05violaciones procesales.
1:03:08Entonces bueno como venimos platicando
1:03:10cuando se trata de actos emitidos en un
1:03:12juicio que no trascendan materialmente
1:03:14al grado de afectar derechos sustantivos
1:03:16su impugnación está sujeta a las reglas
1:03:18del juicio de amparo directo.
1:03:20También en otros precedentes la Corte ha
1:03:22explorado progresivamente la categoría
1:03:24de actos intraprocesales que pueden
1:03:27combatirse en amparo indirecto, respecto
1:03:29de los cuales, por tanto, no es
1:03:31necesario reservar el estudio a un
1:03:33eventual juicio de amparo directo.
1:03:36Dentro de esos podemos encontrar los
1:03:38siguientes eh criterios, por mencionar
1:03:40algunos otros.
1:03:43En este caso la jurisprudencia 4 del 21
1:03:46que nos dice, bueno, en el amparo
1:03:47indirecto
1:03:49el amparo indirecto procede contra la
1:03:51orden judicial de anotación preventiva
1:03:52registral respecto del inmueble
1:03:54litigioso,
1:03:56pues constituye un acto de imposible
1:03:58reparación. También la diversa
1:04:00jurisprudencia 35 del 19 de rubro amparo
1:04:03indirecto, el auto que ordena la forma
1:04:05en que se notificará a los miembros que
1:04:06conforman la colectividad afectada a la
1:04:08admisión de una demanda de acción
1:04:09colectiva en sentido estricto o
1:04:12individual homogénea, constituye un acto
1:04:15de imposible reparación para efectos del
1:04:17juicio de amparo.
1:04:19También encontramos en la diversa
1:04:20jurisprudencia 9 del 2016, perito
1:04:23tercero en discordia en un juicio en un
1:04:25juicio mercantil, la resolución que con
1:04:27carácter de definitiva aprueba el monto
1:04:29de sus honorarios y ordena a las partes
1:04:31su pago, constituye un acto cuyos
1:04:33efectos son de imposible reparación que
1:04:35hace procedente el juicio de amparo
1:04:37indirecto, por mencionar algunos. Como
1:04:39vemos, pues, la evolución
1:04:40jurisprudencial demuestra una situación
1:04:42particular. La Corte ha fijado la
1:04:44procedencia de una vía u otra en
1:04:47atención al
1:04:49enunciado normativo que detalla qué es
1:04:51un acto de imposible reparación y esta
1:04:53posición nos revela que en distintos
1:04:55momentos de esta evolución
1:04:56jurisprudencial, los efectos de estos
1:04:58actos intraprocesales han podido ser
1:05:00caracterizados como impugnables en vía
1:05:03de amparo directo o vía en o vía de
1:05:05amparo directo.
1:05:08De este modo, bueno, podemos
1:05:10decir que resulta válido sostener que
1:05:12las afectaciones procesales en grado
1:05:13predominante o superior han de han
1:05:16dejado de ser un parámetro para
1:05:17identificar los actos de imposible
1:05:19reparación.
1:05:20Pues estos únicamente pueden ser
1:05:22aquellos que afectan por sí mismos
1:05:24derechos sustantivos previstos en la
1:05:26Constitución Política o en los tratados
1:05:27internacionales.
1:05:29Y bueno, aparte eh
1:05:32me gustaría que platiquemos algunos
1:05:33criterios eh
1:05:35justo que hablan de estas cuestiones de
1:05:37este tema que estamos platicando, que
1:05:38son los actos de imposible reparación,
1:05:41que son eh de los más recientes que
1:05:43logré
1:05:44localizar y advertir para que podamos
1:05:46platicarlos aquí.
1:05:48Uno es el registro digital 20 31 789,
1:05:52que nos habla del acto de imposible
1:05:54reparación para efectos de la
1:05:55procedencia del amparo indirecto lo
1:05:56constituye la resolución que ordena la
1:05:58participación de una persona menor de
1:06:00edad en un procedimiento jurisdiccional.
1:06:03Aquí, bueno, este el tribunal colegiado
1:06:05determinó que la resolución que ordenaba
1:06:07la participación de una persona menor de
1:06:09edad dentro de un procedimiento
1:06:10jurisdiccional era un acto de imposible
1:06:12reparación para efectos de la
1:06:13procedencia del juicio de amparo
1:06:15indirecto.
1:06:19Y bueno, ¿por qué? Aquí nos dice que
1:06:21básicamente la justificación es que pues
1:06:24cualquier acto dentro de un juicio que
1:06:25pudiera afectar la salud mental del del
1:06:28menor pues debía de considerarse como de
1:06:30imposible reparación.
1:06:32Entonces, no era necesario para la
1:06:34procedencia del juicio que se acreditara
1:06:35la par que esta participación del menor
1:06:38le ocasionara una afectación en su salud
1:06:40mental
1:06:41para que propiamente se considerara como
1:06:43un acto de imposible reparación, sino
1:06:45que únicamente la posibilidad de que se
1:06:47le pudiera causar un daño de esta
1:06:48naturaleza era lo que daba entrada o que
1:06:51generaba la procedencia del juicio de
1:06:53amparo en la vía indirecta.
1:06:56Este criterio ¿qué es lo que nos dice?
1:06:58Bueno, no significa que esté prohibido
1:07:01que un menor pueda participar en un en
1:07:04un procedimiento donde
1:07:07se le ordene que pues tiene que tener
1:07:09intervención.
1:07:11Propiamente la promoción del juicio de
1:07:13amparo es que se analice si
1:07:14verdaderamente la participación del
1:07:17menor es necesaria
1:07:20porque como ya se mencionó, bueno, pues
1:07:21el que este menor pueda participar en
1:07:24uno de estos procedimientos, pues, le
1:07:26pueden
1:07:28pues, le pueden ocasionar algún tipo de
1:07:29trauma psicológicos o situaciones
1:07:32traumáticas, entonces, no significa que
1:07:34esté prohibido, simplemente lo que se
1:07:37persigue en el juicio de amparo, pues,
1:07:38es analizar si verdaderamente pudieran
1:07:41ocasionarse este tipo de consecuencias y
1:07:43si realmente es necesaria la
1:07:44participación del menor en este
1:07:46procedimiento.
1:07:52Otro criterio que encontré que
1:07:54emitió el Pleno Regional de la de
1:07:56materias administrativas y civil de la
1:07:58Región Centro Sur, con residencia aquí
1:08:00en la ciudad, que me pareció
1:08:01interesante,
1:08:03dice, es el registro digital 2032479,
1:08:07que de rubro acto de imposible
1:08:08reparación para efectos de la
1:08:10procedencia del amparo indirecto, no lo
1:08:11constituye la resolución de segunda
1:08:13instancia que ordena reponer el
1:08:15procedimiento por actualizarse el
1:08:16litisconsorcio necesario, por el solo
1:08:18hecho de que la persona quejosa sea una
1:08:21persona adulta mayor de edad muy
1:08:22avanzada.
1:08:25Bueno, aquí lo que nos dice la
1:08:26justificación de este criterio, dice,
1:08:28bueno, conforme el artículo 107 fracción
1:08:305 de la Ley de Amparo, para que un acto
1:08:32dictado dentro de un juicio sea
1:08:33considerado de imposible reparación, es
1:08:35necesario que que afecten materialmente
1:08:37derechos sustantivos tutelados por la
1:08:39Constitución o los tratados
1:08:40internacionales de los que el Estado
1:08:42Mexicano sea parte, pero esta afectación
1:08:44debe de ser actual, inminente e
1:08:46inmediata, no especulativa o contingente
1:08:49y debe de producir un daño autónomo al
1:08:52resultado del juicio.
1:08:55Aquí lo interesante de este criterio es
1:08:56que dice, bueno, el que una persona de
1:08:59de edad avanzada participe en un juicio
1:09:01no constituye por sí mismo que exista un
1:09:04derecho sustantivo lesionado, no no es
1:09:07no significa que se pueda presumir en
1:09:09forma automática que cualquier demora o
1:09:11reposición a un procedimiento pues le
1:09:14está entrañando una afectación
1:09:15irreparable al derecho de acceso a la
1:09:17justicia de esta persona.
1:09:22Aquí lo que dice, bueno, es que a lo
1:09:23mejor y con una reposición del
1:09:25procedimiento podrá aumentarse la
1:09:26posibilidad de que una persona adulta
1:09:28mayor pues vea frustrado su disfrute de
1:09:31su derecho a la impartición de justicia.
1:09:35Si sin embargo, esto significa que el
1:09:38que esto es está dentro de un plano de
1:09:40una hipótesis futura de hechos
1:09:42posteriores e inciertos. Entonces aquí
1:09:45nos dice, bueno, el hecho de que una
1:09:46persona que sea de edad avanzada
1:09:49participe en un juicio no significa
1:09:52que un acto como el que estamos
1:09:55mencionando pues sea de carácter
1:09:57irreparable.
1:09:58También nos dice, bueno, es que esto no
1:09:59significa que se esté desconociendo la
1:10:01tutela reforzada que corresponde a las
1:10:03personas mayores ni a los deberes del
1:10:05trato preferencial ni a los ajustes en
1:10:07el procedimiento ni en la debida
1:10:09diligencia y experitice que están
1:10:10previstos en el artículo 31 de la
1:10:13Convención Interamericana sobre la
1:10:14protección de los derechos humanos de
1:10:16las personas mayores. Sin embargo, aquí
1:10:19nos dice, bueno, esta protección no
1:10:21significa que se pueda prescindir de las
1:10:23formalidades constitucionales y
1:10:25legalmente justificadas ni equiparar a
1:10:27que cualquier prolongación de un juicio
1:10:29pues está constituyendo una una lesión
1:10:33irreparable para la persona quejosa.
1:10:36Y también dice, bueno, si bien la edad
1:10:37constituye un dato relevante para exigir
1:10:39una mayor diligencia judicial no es un
1:10:41elemento suficiente para que por sí solo
1:10:44se desnaturalice la conclusión de que
1:10:46reponer un procedimiento y bien
1:10:48politisconsortio necesario sigue siendo
1:10:51en este caso pues es una cuestión de
1:10:54índole procesal y no sustantiva. Puedes
1:10:57ponerle tanta pausa. Sí, ya ya acabamos,
1:10:58nada más quiero ponerle como algún
1:10:59ejemplo.
1:11:03Y bueno, ya para concluir con este tema
1:11:05que
1:11:06en realidad es un tanto complejo y que
1:11:08como platicamos es importante estar
1:11:10revisando constantemente los criterios
1:11:12que emite el Pleno, las salas o incluso
1:11:16eh
1:11:17así que los plenos regionales
1:11:20eh porque como vimos pues no existe un
1:11:22criterio uniforme, habrá veces que
1:11:24algunos este actos se consideran como de
1:11:26imposible reparación, otros que no,
1:11:29entonces pues hay una eh
1:11:31es una cuestión que se debe de analizar
1:11:33caso por caso
1:11:34y que como hemos visto pues ha
1:11:36evolucionado.
1:11:37Me di a la tarea de revisar algunos
1:11:39supuestos en los cuales bueno nos ha
1:11:41tocado dentro de la práctica cotidiana
1:11:43la parte quejosa nos promueve algún
1:11:45amparo en contra de algún acto que ellos
1:11:48estiman que pues que encuadra dentro de
1:11:49este supuesto de imposible de un acto de
1:11:51imposible reparación y que bajo el
1:11:53criterio de
1:11:55de los órganos jurisdiccionales como el
1:11:56mío y de algunos otros eh homólogos
1:12:00hemos determinado que no les revestía el
1:12:02carácter de actos de imposible
1:12:03reparación y por lo tanto era
1:12:05improcedente el juicio de amparo
1:12:06indirecto.
1:12:08Todos estos actos bueno podemos
1:12:10mencionar eh
1:12:12un acuerdo en el que se admite un
1:12:14procedimiento
1:12:16un acuerdo en el cual pues se desecha
1:12:18alguna prueba o se se admiten
1:12:21parcialmente algunas, otras se tienen
1:12:23por desechadas
1:12:24eh también eh por ejemplo el la el
1:12:27acuerdo en el cual pues se admite un
1:12:29informe de presunta responsabilidad,
1:12:31también la acumulación del juicio de un
1:12:33juicio, el que se emita un
1:12:37apercibimiento
1:12:39en contra de alguna persona
1:12:41el que pues se ordene la reposición de
1:12:43un procedimiento
1:12:45eh otro otro ejemplo bueno pues también
1:12:47podría ser eh una resolución en la que
1:12:50se tuvo por concluida la segunda sección
1:12:52en una su en una sucesión testamentaria
1:12:56y bueno pues son algunos de miles de
1:12:59actos que
1:13:00por los cuales pues se ha promovido o
1:13:02los quejosos han promovido juicio de
1:13:04amparo y a los cuales pues los
1:13:05juzgadores no les hemos eh encontrado
1:13:08que se encuentren dentro de este
1:13:09supuesto, que estemos en presencia de
1:13:11actos de imposible reparación y por lo
1:13:13tanto pues exista la posibilidad de que
1:13:17el juicio de amparo indirecto sea
1:13:18procedente.
1:13:20Les agradezco mucho su atención
1:13:22y espero verlos pronto.

About this transcript

This page contains the full transcript of Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 1. Parte 6 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 11,270 words across 2,040 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.