YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 1. Parte 4

Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 1. Parte 4 — Transcript

by Archivo ENFJ · 3,680 words · 713 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:15Buenos días, buenas tardes, buenas
0:16noches. Vamos a continuar con el
0:19segundo módulo
0:23del curso de
0:25procedencia del juicio de amparo contra
0:26actos intraprocesales de imposible
0:28reparación.
0:31Muy bien.
0:32Nos quedamos eh la sesión pasada eh con
0:35el análisis de la Ley de Amparo anterior
0:39a
0:41la Ley de Amparo derogada,
0:43anterior de 2013, y ahora pues vamos a
0:46abordar los supuestos de procedencia del
0:49juicio de amparo indirecto contra actos
0:51de imposible reparación dentro de
0:53juicio,
0:54pero
0:55desde la perspectiva de la Ley de Amparo
0:57vigente. Esta ley, como saben ustedes,
0:59fue publicada el 2 de abril de 2013.
1:03Entonces, a partir de ahí se generó un
1:05cambio de paradigma con motivo de unas
1:09reformas a este artículo 107, que en su
1:13parte de la fracción quinta señala,
1:17Artículo 107. El amparo indirecto
1:20procede, fracción quinta, contra actos
1:23en juicio cuyos actos sean de imposible
1:25reparación, entendiéndose por ellos los
1:28que afecten materialmente derechos
1:30sustantivos tutelados en la Constitución
1:32Política de los Estados Unidos Mexicanos
1:35y en los tratados internacionales de los
1:37que el Estado Mexicano sea parte.
1:40Como podemos ver y como lo mencionamos
1:43eh en las primeras sesiones,
1:46en la parte de los antecedentes del
1:48devenir histórico de las
1:49interpretaciones que se realizaron por
1:51la Corte respecto de el artículo 107
1:54constitucional,
1:58podemos llegar a la conclusión
2:01de que pues este artículo 107 legal
2:04de la ley de amparo
2:06ya establece
2:08o desarrolla o detalla lo que debe de
2:10entenderse por los actos de imposible
2:13reparación
2:14a diferencia de las anteriores
2:17de la anterior legislación en donde
2:20únicamente se hacía mención de la
2:22procedencia contra este tipo de actos
2:26en esta nueva ley
2:28señala que se deben de entender por
2:30actos de imposible reparación dentro de
2:32juicio aquellos que afecten
2:33materialmente derechos sustantivos
2:37derechos sustantivos que pueden estar en
2:38la Constitución
2:40o pueden estar en los tratados
2:42internacionales de los que el Estado
2:44mexicano sea parte
2:46recordemos que esta
2:50definición parte de la idea
2:53que existe un bloque de
2:54constitucionalidad
2:56que se conforma por los derechos humanos
2:58establecidos en la Constitución
3:01a los cuales se unen todos los derechos
3:03humanos que se encuentran contemplados
3:06en los tratados internacionales
3:12muy bien
3:14la interpretación de este artículo 107
3:17la vamos a ver a continuación desde la
3:20perspectiva de una jurisprudencia de la
3:23Suprema Corte de Justicia de la Nación
3:26en
3:27la cual fue emitida en 2014 es la
3:32jurisprudencia 37 2014 del pleno
3:36de la anterior Suprema Corte de Justicia
3:38de la Nación
3:39y pues en ella
3:43se abordó
3:45si la jurisprudencia de 2001 donde se
3:50establecía que la personalidad era la
3:53excep la resolución que resolvía la
3:55excepción de personalidad era
3:59un acto de imposible reparación porque
4:01afectaba derechos adjetivos en grado
4:03predominante
4:05o superior
4:06si esa jurisprudencia
4:08aún y cuando se había modificado la ley
4:11de amparo en 2013 continuaba vigente,
4:14debía continuar aplicándose.
4:17Para ello
4:19un tribunal colegiado señaló que sí.
4:22En cambio, pues otro dijo que no y de
4:25ahí se actualizó
4:28una contradicción de tesis que llegó a
4:31la corte y con motivo de esa
4:33contradicción de tesis emitió la
4:35siguiente jurisprudencia
4:38que dice personalidad, en contra de la
4:41resolución que desecha la excepción de
4:42falta de personalidad sin ulterior
4:45recurso
4:46es improcedente el amparo indirecto
4:49eh resultando inaplicable la
4:51jurisprudencia PJ4/2001.
4:56Esto con base en la ley de amparo
4:59vigente a partir del 3 de abril de 2013.
5:04Entonces aquí vemos la conclusión de la
5:07del pleno de la Suprema Corte de
5:08Justicia de la Nación
5:10en el sentido de que dicha contradicción
5:12de tesis la resuelve
5:15tomando en cuenta que ya
5:18esa anterior jurisprudencia de 2001 no
5:21es aplicable
5:23con base en la reforma a la ley de
5:26amparo en de 2013.
5:28Y pues
5:32entre las razones que sustenta
5:35para llegar a esa conclusión
5:38es
5:40que
5:41la afectación material a derechos
5:44humanos
5:45es decir, sus consecuencias deben ser de
5:48tal gravedad que impidan de forma actual
5:51el ejercicio de un derecho y no
5:53únicamente que produzcan una lesión
5:55jurídica de naturaleza formal o adjetiva
5:58que no necesariamente llegara a
6:01trascender al resultado del fallo.
6:03Entonces, esos son las afectaciones
6:06materiales a derechos humanos que
6:08establece la ley y de a partir de los
6:11cuales se determina si un acto es o no
6:14de imposible reparación.
6:16También esta jurisprudencia dice que los
6:18derechos cuyo significado rebasará lo
6:20puramente procesal, lesionando bienes
6:22jurídicos cuya fuente no proviniera
6:24exclusivamente de las leyes adjetivas.
6:28Entonces, con esto está diciendo que hay
6:30que distinguir entre actos
6:34eh que afectan derechos procesales,
6:38es decir, meramente adjetivos, de
6:40aquellos derechos sustantivos.
6:47Ahora,
6:49con base [resoplido]
6:50en esta interpretación
6:54se llega a la conclusión de que el
6:55juicio de amparo,
6:57a partir de 2013 y con motivo de esta
7:00jurisprudencia, de la interpretación de
7:01esta jurisprudencia, únicamente procede
7:04contra actos intraprocesales
7:07cuyos efectos sean de imposible
7:10reparación,
7:11es decir, aquellos que afectan
7:14materialmente derechos sustantivos.
7:17De aquí podemos encontrar varios
7:20elementos
7:21que son los siguientes
7:24para poder determinar si procede el
7:26juicio de amparo en contra de actos
7:28intraprocesales. El primer elemento es
7:31la existencia de un acto procesal,
7:34es decir, la actuación judicial emitida
7:37dentro de un juicio o proceso. Aquí
7:40podemos poner como ejemplo la admisión
7:42de una prueba pericial contable,
7:44cuyos efectos obligan a exhibir la
7:47contabilidad
7:49de una de las partes.
7:52Segundo elemento,
7:54afectación material.
7:56La afectación material consiste en ese
7:59perjuicio que debe de ser grave y
8:01actual,
8:03es decir, que impide el libre ejercicio
8:05de algún derecho de forma presente.
8:08En el ejemplo que estamos poniendo,
8:11sería
8:13la afectación se traduciría
8:15en
8:19eh esa afectación, esa, bueno, no poder
8:23oponerse a exhibir su contabilidad al
8:25desahogarse la prueba. Se le está
8:28afectando materialmente
8:30ese el ejercicio de ese derecho, es
8:33decir, del derecho a oponerse a exhibir
8:36la contabilidad.
8:40Finalmente, el tercer elemento sería la
8:44existencia de un derecho sustantivo que
8:46es el afectado,
8:48y está entendido en el sentido de que el
8:51derecho sustantivo es el derecho
8:53fundamental,
8:55es decir, aquel que está en la
8:56Constitución o en algún tratado
8:58internacional
8:59que no sea de naturaleza adjetiva o
9:02meramente formal.
9:04En el ejemplo que estamos desarrollando,
9:07sería el derecho a la privacidad, el
9:09derecho a la vida privada. Entonces,
9:13tenemos un acto procesal
9:15que es la admisión de la prueba,
9:18tenemos una afectación material
9:21a que es
9:23que se impiden, que a través de él se
9:24impide el libre ejercicio de algún
9:26derecho, que es la oposición a exhibir
9:28esa contabilidad, y tenemos un derecho
9:32sustantivo que se estima afectado, que
9:34es el derecho a la privacidad. Una vez
9:37reunidos esos requisitos, ya se puede
9:40emprender el juicio de amparo contra
9:42este tipo de actos y deberá de ser
9:45admitido.
9:50También la doctrina
9:52a partir del análisis de la ley, ha
9:57definido ciertos actos. Por ejemplo,
9:59tenemos el autor Luis David Cuaniabe
10:03que define como el primer elemento
10:06un acto que afecte materialmente
10:08derechos sustantivos.
10:10Y el segundo elemento
10:13los derechos afectados
10:15que los derechos afectados revistan la
10:17categoría de derechos sustantivos, es
10:20decir, derechos fundamentales. La vida,
10:22libertad, integridad personal, salud,
10:26educación
10:27trabajo, propiedad, intimidad no
10:30derechos formales o adjetivos como
10:33pues poder alegar en el juicio, recibir
10:36notificaciones
10:37recursos
10:39por lo que la obtención de una sentencia
10:41favorable, pues no destruiría esta
10:44afectación.
10:45Aquí pues podemos recordar este ejemplo
10:48de que el acto procesal sería la
10:50admisión de una prueba pericial en
10:52materia de genética y
10:54los efectos de este acto influyen en el
10:58derecho a la intimidad y de la priva y
11:01de privacidad que son derechos
11:03fundamentales. Por lo tanto, se llega a
11:05la conclusión que la admisión de una
11:06prueba pericial en materia de genética
11:09afecta el derecho a la intimidad o
11:11privacidad, por lo que tiene efectos de
11:13imposible reparación y procede el juicio
11:16de amparo.
11:20Vamos a poner algunos ejemplos derivados
11:23de diversas jurisprudencias
11:26para aterrizar un poco más estos
11:28conceptos ya en en circunstancias
11:30concretas.
11:33El primero de ellos,
11:35el que podríamos poner,
11:37es el desach- el desechamiento parcial
11:40de una demanda de nulidad.
11:44Aquí vamos a recordar un poco que
11:47conforme a la anterior ley, ya habíamos
11:49platicado que el desechamiento parcial
11:52de una demanda
11:54sí era
11:55un acto de imposible reparación
11:58para efectos de la procedencia del
12:00juicio de amparo,
12:01porque se vulneraban de forma
12:04preponderante y superior
12:07los derechos adjetivos del quejoso.
12:09Toda vez de que
12:11se le impedía llevar a cabo pues este
12:14juicio, lo cual no sería pues no podría
12:18ser subsanado en la sentencia
12:19definitiva.
12:21Aquí,
12:22a través de esta jurisprudencia que es
12:25la 7/2024 de la Segunda Sala, de la
12:28entonces Segunda Sala,
12:30la Corte da un giro interpretativo y
12:33ahora establece que no,
12:38que el desechamiento parcial de una
12:39demanda de
12:41en este caso de nulidad, no es un acto
12:44de imposible reparación.
12:47Y aquí es donde entra un poco eh
12:50lo que les comentaba
12:52de cómo se categorizaría
12:55el derecho de acceso a la justicia, si
12:57sería un derecho sustantivo o un derecho
13:01fundamental, pero pues adjetivo.
13:04La Corte, a través de esta
13:06jurisprudencia, al parecer le dio una
13:08connotación
13:10pues adjetiva,
13:12es decir,
13:14en oposición a sustantiva,
13:16eh que únicamente pues tiene pues
13:19ciertos efectos procesales, pero que sí
13:22son subsanables posteriormente.
13:25De esta manera, pues podemos ver que
13:27esta
13:28señala en su rubro, juicio de amparo
13:30indirecto, es improcedente contra el
13:31desechamiento parcial de una demanda de
13:33nulidad al no generar una afectación de
13:36imposible reparación en términos del
13:38artículo 107 fracción 5 de la ley de
13:40amparo.
13:43Y la razón
13:45y vamos a poner eso mucha atención a
13:48estas razones que sostuvo la corte para
13:51cambiar finalmente de criterio
13:55es
13:56que si bien es cierto que las
13:57pretensiones por las que se desechó la
13:59demanda no serán materia de la litis y
14:02por ende en la resolución que en su
14:04momento se emita no se realizará
14:07pronunciamiento alguno, también lo es
14:09que tal determinación podrá impugnarse
14:13en la vía de amparo directo en términos
14:16de los artículos 170, bueno, vienen
14:20varios artículos de la ley de amparo.
14:24Entonces, recordemos que dice que podrá
14:28impugnarse en la vía de amparo indirecto
14:31como violación procesal
14:33en la cual se analizará la admisibilidad
14:36de las pretensiones desechadas y se
14:38podrá ordenar la reposición del
14:40procedimiento a efecto de que se admitan
14:42las que así se consideren pertinentes.
14:45La posible afectación en cuanto al
14:47principio de justicia completa previsto
14:50en el artículo 17, puede ser reparada a
14:53través del juicio de amparo sin haber
14:55originado únicamente
14:58sin haber originado afectación alguna a
15:00los derechos fundamentales de la persona
15:02en su esfera jurídica.
15:04Únicamente depara afectaciones adjetivas
15:07sin tener incidencia material en
15:10derechos sustantivos. Entonces
15:13pongamos, destaquemos aquí
15:17que la corte ya le dio una connotación
15:21adjetiva
15:23a este artículo, a este derecho
15:24fundamental de acceso a la jurisdicción
15:27o acceso a la justicia completa prevista
15:29en el artículo 17 constitucional.
15:32¿Recuerdan que le existe una
15:34jurisprudencia que dice que sí es un
15:36derecho sustantivo este derecho de
15:37acceso a la jurisdicción?
15:39Entonces, aquí hay un cambio total de
15:42interpretación
15:44respecto de los alcances de este derecho
15:46fundamental.
15:48¿Qué genera?
15:51Que proceda o no proceda, ya en este
15:53caso, ya no procede el juicio de amparo
15:57indirecto contra actos de imposible
15:59reparación dentro del juicio como lo es
16:01el desechamiento parcial de una demanda.
16:05Un argumento que también cambió mucho
16:09respecto de este tipo de asuntos
16:12es que la anterior jurisprudencia la
16:15Corte señalaba
16:18que pues al ya no poderse subsanar en la
16:20sentencia definitiva esta violación de
16:24desechamiento parcial de la demanda
16:26porque ya no formaría parte de la litis
16:28estas prestaciones,
16:30pues eso era lo que le daba la
16:31connotación de imposible
16:34pues reparación.
16:36Pero aquí
16:38ya está aceptando que pues sí, en la
16:41sentencia definitiva
16:44pues no se va a subsanar.
16:46Pero
16:48está tomando en cuenta que a través del
16:50juicio de amparo
16:53cuando se alegue esta violación
16:55procesal, ahí es donde sí va a poder
16:58restituirse, en caso de ser fundado el
17:01juicio de amparo, al quejoso en el goce
17:04de su derecho de justicia pronta y
17:05expedita, de justicia pronta, de tal
17:08forma que se reponga el procedimiento y
17:10ahora sí se lleve el juicio con todas
17:12las prestaciones que se reclaman.
17:14Ese es una un cambio también que
17:17sustentó esta modificación de criterio.
17:27Pasemos al siguiente ejemplo, que es
17:30la resolución que califica de ilegal la
17:33detención del imputado.
17:35En este caso, la Suprema Corte en la
17:38jurisprudencia 17/2021, la entonces
17:41Primera Sala
17:44emitió esta jurisprudencia de rubro,
17:46"Juicio de amparo indirecto, procede
17:47contra la resolución del juez de control
17:50que califica de ilegal la detención del
17:52imputado, al ser un acto en juicio con
17:55efectos de imposible reparación."
17:57También aquí vamos a poner un poco de,
18:00bueno, bastante atención,
18:02porque no queda muy claro
18:05cuando se trata
18:07de un acto de imposible reparación por
18:10derechos, eh, violación a derechos
18:12fundamentales y cuando, eh,
18:16pues, pues no, porque aquí ya como que
18:19encierra también otras cuestiones
18:20relacionadas con una cuestión
18:23probatoria. Miren,
18:25eh, esta, esta, eh, este criterio lo
18:28sostiene por la siguiente razón, que es
18:31porque de existir alguna violación a los
18:33derechos fundamentales del detenido,
18:36la consecuencia jurídica será determinar
18:38la ilicitud de los datos de prueba que
18:40hayan sido recabados con motivo de la
18:43detención,
18:45para que no sean considerados en los
18:46sub, subsecuentes actos procesales e
18:49incluso en las siguientes etapas.
18:53Dicha resolución se erige de cara con la
18:55víctima u ofendido del delito como un
18:58acto en juicio de imposible reparación
19:01para efectos de la procedencia del
19:03juicio de amparo indirecto, en tanto que
19:04pone de manifiesto que le causa una
19:06afectación material a los derechos que
19:08tiene en el marco de un procedimiento
19:10penal al impedirme, al impedirle de
19:13forma actual el ejercicio de sus
19:14derechos de acceso a la justicia en su
19:17calidad de parte procesal, a conocer la
19:21verdad a través del esclarecimiento de
19:22los hechos y a que el delito no quede
19:25impune y se sancione al culpable.
19:29Entonces,
19:30eh aquí también toma en cuenta
19:33como derecho vulnerado, bueno, entre
19:36entre otros, el acceso a la justicia,
19:39pero aquí sí le da connotación de una
19:41violación a derechos sustantivos que
19:45genera
19:46que sí proceda el juicio de amparo
19:48indirecto contra esta este tipo de
19:51determinaciones.
19:55La siguiente
19:57hipótesis
19:59es
20:00la orden de anotación preventiva
20:02registral sobre el inmueble litigioso.
20:05En este caso, la Suprema Corte de
20:07Justicia de la Nación, bueno, la
20:09entonces primera sala en la
20:10jurisprudencia 4/2021
20:13ha establecido que sí es un acto de
20:15imposible reparación. El rubro de la
20:18jurisprudencia dice, "Amparo indirecto,
20:19procede contra la orden judicial de
20:22anotación preventiva registral
20:25respecto del inmueble litigioso, pues
20:27constituye un acto de imposible
20:30reparación."
20:32Aquí vamos a ver que la
20:34que la Corte menciona
20:38que es un acto de imposible reparación
20:39porque vulnera derechos sustantivos.
20:43Derechos sustantivos, pues, relacionados
20:45con el derecho a la propiedad.
20:48Entonces, podemos ver que ya no este
20:51supuesto ya no tiene relación
20:54con el acceso a la justicia.
20:58Lo anterior lo sostiene
21:00por la siguiente razón. Señala
21:03que es de imposible reparación en tanto
21:05que afecta de forma directa el derecho
21:08humano de propiedad, porque sin importar
21:11que el acto que se reclama puede quedar
21:14sin efectos en la sentencia que se
21:16pronuncia en el juicio ordinario
21:17relativo, es evidente que mientras
21:20exista la anotación preventiva en el
21:22registro público de la propiedad y del
21:24comercio, se afecta el derecho real del
21:27inmueble litigioso, porque ante la
21:29publicidad de la anotación y la y las
21:32consecuencias de la prelación en el
21:34registro, quien ostenta el derecho de
21:36propiedad tendrá limitado su derecho
21:38para transmitir o disponer del mismo,
21:41dada precisamente la sujeción
21:44registral que refiere a un proceso
21:46litigioso del bien inmueble.
21:49Entonces, pongamos como ejemplo, pues,
21:53eh pues que esta medida cautelar o
21:57providencia precautoria
22:00que se ordene, que promueva el actor,
22:03se le otorgue por el juez y se ordene
22:06esta anotación preventiva
22:08sobre un bien inmueble que
22:09posteriormente
22:11se va a ejecutar en caso de que se
22:13obtenga una sentencia condenatoria,
22:16generará
22:20que el inmueble
22:21quede marcado en el registro público de
22:24la propiedad y en caso de que el
22:27propietario
22:29quiera venderlo, pues tendrá ciertos
22:31obstáculos para lograrlo,
22:33porque los compradores podrán ver esa
22:36anotación en el registro público de la
22:38propiedad que está sujeto a un litigio
22:41en el que pues quizás se puede perder o
22:45puede haber una prelación para
22:48su pa para el pago de la condena que en
22:50su momento se quiera se se emita,
22:54entonces, eso genera una afectación en
22:57el derecho de propiedad del demandado,
23:01porque no tiene a su disposición
23:05el derecho para trasladarlo libremente a
23:08cualquier otra persona, de venderlo, de
23:11pues arrendarlo, eh entonces, pues sí
23:15hay una afectación a un derecho
23:17sustantivo que es el derecho de
23:18propiedad que genera
23:22que procede el juicio de amparo
23:24indirecto contra este acto
23:26intraprocesal, es decir, este acto
23:28dentro de juicio.
23:33El siguiente
23:35ejemplo es la orden de practicar un
23:37estudio socioeconómico judicial.
23:40La entonces primera sala en la
23:42jurisprudencia 58/2020,
23:44pues determinó que sí es un acto de
23:47imposible reparación. La el rubro
23:50señala, "Estudio socioeconómico, procede
23:52el juicio de amparo indirecto contra la
23:54resolución que lo ordena por ser un acto
23:57de imposible reparación."
24:00Entonces,
24:01tenemos el acto procesal,
24:04la orden de practicar un estudio
24:06socioeconómico judicial.
24:10¿Qué
24:11derecho sustantivo está afectando?
24:15Pues el derecho a la vida privada,
24:18porque a través de este estudio
24:21socioeconómico,
24:22el trabajador o trabajadora social,
24:25por medio de una entrevista e incluso
24:28constituyéndose en el domicilio
24:31de la persona a la que se le practicará,
24:34ingresará a este ámbito privado de su
24:37vida, ya sea tanto material
24:41como a toda el tipo de relaciones que
24:44sostiene con sus familiares
24:47y pues eh saldrá a la luz
24:50cierto tipo de información
24:53que es pues íntima
24:55de esta persona o de este menor en en
24:59determinado caso,
25:01que pues entonces genera una posible
25:03afectación en el derecho a la vida
25:05privada, a la intimidad,
25:08que es un derecho sustantivo,
25:10y por lo tanto
25:12eso ocasiona que se pueda promover el
25:15juicio de amparo indirecto en su contra.
25:19Aquí la Suprema Corte de Justicia de la
25:22Nación, pues sostuvo lo que les acabo de
25:24señalar, que dice, "Es susceptible de
25:27transgredir el derecho humano a la
25:28intimidad como parte del derecho
25:30sustantivo a la vida privada, incluso en
25:32caso de que se ordene la visita
25:33domiciliaria es susceptible de
25:36transgredir el derecho a la
25:37inviolabilidad del domicilio." Este es
25:39otro derecho que también
25:41sería sustantivo y se podría
25:43transgredir.
25:45Señala el o la trabajadora social
25:48realizará al menos una entrevista en la
25:50que podrá obtener información sobre el
25:52ambiente socioafectivo y económico,
25:56y su interrelación con el medio externo
25:58de la persona
26:00destinataria del estudio, lo que
26:02constituyen los extremos más personales
26:05de la vida y por tanto de la intimidad
26:07de las personas. Además, en el caso de
26:09que el estudio socioeconómico se ordene
26:12desarrollar en el domicilio de la
26:13persona entrevistada, ese acto es
26:15susceptible de transgredir el derecho
26:17humano a la inviolabilidad del domicilio
26:19como parte de la intimidad personal,
26:21pues implica conceder el acceso a un
26:23espacio reservado en el cual los
26:25individuos ejercen su liber- ejercen su
26:28libertad más [carraspeo] íntima, toda
26:30vez que él o la entrevistadora
26:32constatará de primera mano las
26:34interacciones sociales de la dinámica
26:36familiar. De ahí que sí sea un acto de
26:38imposible reparación.
26:41Entonces, estamos viendo
26:43que
26:44la Corte en este en esta nueva etapa,
26:48después de la
26:49reforma a la Ley de Amparo, donde ya se
26:52estableció qué es un acto de imposible
26:54reparación, que es aquel que afecta
26:56derechos sustantivos,
26:58ya establece
27:01la procedencia del juicio de amparo
27:03contra actos que únicamente violenten
27:06derechos sustantivos. Ya excluye por
27:08completo cualquier acto procesal,
27:12intraprocesal, dentro del juicio, que
27:14afecte derechos adjetivos en grado
27:16predominante y superior o superior o
27:19exorbitante.
27:23Por eso,
27:24pues hay un cambio
27:27pues muy importante en esta
27:29interpretación de la procedencia del
27:31juicio de amparo.
27:35Finalmente vamos a ver otro último
27:37ejemplo en donde dice que no es de
27:40imposible reparación la negativa de
27:42denuncia de juicio a terceros.
27:45Y este es el ejemplo más claro de donde
27:47se modifica ese criterio, porque
27:50conforme a la anterior ley,
27:53este tipo de resoluciones
27:56denegaban la denuncia de juicio a
27:58terceros,
28:00pues la la corte lo consideraba de
28:02imposible reparación porque generaba una
28:04afectación en derechos adjetivos en
28:07grado predominante y superior.
28:10Pero aquí, ya con la nueva ley, con el
28:12nuevo criterio, ya no es de imposible
28:14reparación porque no afecta
28:18derechos sustantivos.
28:20Aquí lo establece en esta jurisprudencia
28:22que dice, "Pues esa actuación carece de
28:25la afectación material necesaria para la
28:28procedencia del juicio de amparo
28:29indirecto, ya que ese actuar
28:31jurisdiccional únicamente depara
28:33consecuencias dentro del propio
28:35procedimiento, al afectarse la celeridad
28:37o prontitud del juicio, sin que
28:38trascienda a la persona o bienes del
28:40justiciable más allá de lo meramente
28:43procedimental."
28:49Entonces en conclusión
28:51tenemos unas
28:53similitudes y unas diferencias
28:56en cuanto a la ley de amparo abrogada
28:58frente a la ley de amparo vigente
29:01respecto de los actos de imposible
29:03reparación en el juicio.
29:06La similitud es la regla general.
29:08En ambas leyes existía esta norma
29:12esta regla general
29:14de
29:15la procedencia del juicio de amparo
29:16contra actos intraprocesales
29:19cuando se afectaban derechos
29:20sustantivos.
29:23De ahí que pues unas jurisprudencias
29:25emitidas conforme a la anterior
29:27legislación de amparo
29:29continúen vigentes y aplicables
29:32aún con la nueva ley de amparo vigente.
29:36La diferencia es que la anterior ley de
29:39amparo pues sí contemplaba excepciones
29:43que es aquellos actos procesales
29:45adjetivos que afectaran en grado
29:47predominante o superior.
29:51Esa es la conclusión a la que llegamos,
29:54ese es el cambio que existió entre la
29:57anterior ley y la nueva ley respecto de
29:59la procedencia del juicio de amparo
30:02contra actos dentro de juicio
30:04que afecten
30:06que sean de imposible reparación.
30:09Muy bien, con esto concluimos el segundo
30:12tema de este módulo y en la siguiente
30:16sesión abordaremos el tercer tema. Les
30:19agradezco.

About this transcript

This page contains the full transcript of Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 1. Parte 4 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 3,680 words across 713 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.