YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 1. Parte 3

Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 1. Parte 3 — Transcript

by Archivo ENFJ · 4,998 words · 875 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:16Buenos días, buenas tardes, buenas
0:17noches a la hora que estén viendo este
0:19video. Vamos a continuar con el curso de
0:25actos de imposible reparación
0:28en el segundo
0:31tema del primer módulo que se denomina
0:33la imposible reparación en la ley de
0:35amparo anterior frente a la ley vigente
0:38de 2013.
0:42En este tema pues vamos a hacer una
0:44comparativa entre lo que se establecía
0:47ahora ya no en la Constitución, sino en
0:50la ley de amparo. ¿Cómo estaba
0:52establecida la procedencia del juicio de
0:54amparo contra actos interprocesales de
0:55imposible reparación antes de 2013 y
0:59después? ¿Cuáles fueron los cambios?
1:01¿Qué fue lo que esto implica? ¿Y cómo se
1:03interpretó para determinar si procedía
1:07el juicio de amparo?
1:10Muy bien, vamos a empezar con la ley de
1:12amparo abrogada, que fue abrogada con
1:15motivo de la publicación de la nueva el
1:182 de
1:20abril de 2013 y pues en cuyo artículo
1:24114 menciona mencionaba el amparo se
1:28pedirá ante el juez de distrito fracción
1:31cuatro contra actos en el juicio que
1:34tengan sobre las personas o las cosas
1:37una ejecución que sea imposible
1:39reparación.
1:41Aquí podemos ver que a diferencia de la
1:46nueva ley, pues únicamente se establecía
1:49de forma genérica pues lo que era la
1:53procedencia del juicio de amparo
1:55contractos interprocesales de imposible
1:58reparación y pues ya no se hacía mayor
2:01explicación sobre qué se entendía por
2:03imposible reparación. El legislador lo
2:05dejaba a
2:08que la Suprema Corte de Justicia de la
2:10Nación, a través de la jurisprudencia
2:11interpretara pues los alcances de este
2:14tipo de de actos.
2:19Así pues, como lo vimos en el en los
2:23antecedentes,
2:24pues existía una interpretación
2:30que había una regla general y una
2:32excepción. Esta interpretación la
2:34podemos ver eh de acuerdo a la a la
2:38jurisprudencia que pues ya hicimos
2:41referencia en la sesión anterior, en
2:44donde se establecía como regla general
2:46que procedía el juicio de amparo contra
2:48actos intraprocesales o en el juicio de
2:52imposible reparación, que eran aquellos
2:54que de modo inmediato afectaban derechos
2:57sustantivos contenidos en la
3:00Constitución.
3:01Recordemos que pues aquellos actos que
3:06no se tenía uno que esperar hasta la
3:08sentencia definitiva para determinar si
3:10afectaban o no, sino que desde el
3:13momento en que eran dictados esos actos
3:15intraprocesales ya generaban una
3:17afectación
3:19en el en la esfera jurídica del quejoso,
3:22pero de respecto de derechos
3:23sustantivos, derechos, recordemos como a
3:27la vida, a la integridad personal, a la
3:30libertad, libertad de expresión, derecho
3:32a la salud, derecho a la educación,
3:35todos estos derechos,
3:37cualquier acto intraprocesal que
3:39afectara
3:41estos estas prerrogativas fundamentales,
3:44pues generaba que el quejoso estuviera
3:47en aptitud de promover juicio de amparo
3:49para que se analizara su
3:50constitucionalidad.
3:52Aquí podemos ver como por ejemplo
3:56la pericial en materia de contabilidad,
4:00porque
4:03cuando se dicta
4:05un auto admisorio de una prueba,
4:09supongamos que la demandada ofrece la
4:12prueba pericial en materia de
4:13contabilidad sobre
4:16la contabilidad de la actora,
4:19la actora se va sentir afectada en su
4:23derecho a la privacidad, pues diciendo,
4:26"¿Por qué tú te vas a meter a mi
4:28contabilidad?
4:30Ah, pues vas a ver pues todos eh pues
4:33mis estados de cuenta, todos mis
4:35registros eh contables.
4:39Entonces, pues es una eh intromisión a
4:44todos los datos eh pues importantes de
4:48la empresa.
4:51Entonces, eso genera que la actora pues
4:55pueda acudir al juicio de amparo a
4:58solicitarle al juez que se analice esa
5:01determinación de admisión de la prueba
5:05pericial en materia de contabilidad. No
5:07quiere decir que se le va a conceder el
5:10amparo. Únicamente aquí estamos viendo
5:14la admisión o procedilidad del juicio de
5:17amparo para poder analizar ese acto.
5:21Quizá el juez de distrito en ese momento
5:26pues diga, "No, pues está bien admitida
5:30porque pues es pertinente
5:33para porque pues se refiere a los actos
5:37que están eh que son materia de la
5:40litis, que están eh los hechos
5:42controvertidos,
5:44pues porque es idónea, es decir, que es
5:47una prueba que sí tiende a demostrar si
5:50ese hecho o acto que pretende demostrar
5:53la demandada a eh y así demostrar su
5:57excepción, pues eh pues esta prueba pues
6:02sí tiene esos esos alcances y pues es
6:05útil porque pues yo creo que pues es la
6:09más importante. Entonces el juez puede
6:12determinar, ¿no? Pues esta este auto
6:15admisorio de la prueba pericial en
6:17materia de contabilidad si se apega a
6:21los lineamientos y al derecho
6:23fundamental del derecho a la privacidad
6:26y pues debe de continuar vigente. En
6:29cambio, pues si es demasiado eh
6:34pues si comprende actos o registros
6:37contables de que no se encuentran
6:38relacionadas con la litis, pues ahí la
6:42el juez de distrito en el juicio de
6:44amparo sí podrá conceder el amparo y
6:47decir, "No, no, no. A ver, esto estos
6:52estos años
6:54de la contabilidad
6:56pues no son necesarios para efecto de
6:59dilucidar la litis. Entonces se concede
7:03el amparo para que se excluyan, que nada
7:05más se admita la pericial, la
7:07incontabilidad respecto de estos años de
7:09la contabilidad o pues en última
7:12instancia decir, no, no, no tiene nada
7:15que ver con la litis en el juicio, por
7:17lo tanto es inconstitucional esta
7:19admisión de la prisial en materia de
7:21contabilidad y se concede el amparo para
7:23que se deseche esta probanza.
7:27Es así como funcionaría
7:31el juicio de amparo para analizar este
7:33tipo de actos intraprocesales, pero que
7:37sí tienen una afectación en derechos
7:39sustantivos.
7:42Ahora,
7:44como excepción, en la anterior ley se
7:47establecían los actos procesales que
7:49afectaban en grado predominante o
7:52superior al quejoso.
7:56Como lo mencionamos en la sesión
7:59anterior, estos actos se referían a
8:02aquellos de los cuales dependía la
8:04suerte de todo el juicio común, bien
8:07porque se asegurara la continuación de
8:09su trámite o bien porque conllevara la
8:12posibilidad de evitar el desarrollo
8:14ocioso o inútil de un procedimiento.
8:17Era aquí es aquí donde se establecía la
8:20procedencia respecto de la resolución
8:23eh de la excepción de falta de
8:26personalidad,
8:28porque pues finalmente es un acto
8:31interprocesal que pues no afecta en
8:34algún derecho sustantivo, no afecta pues
8:38a la libertad,
8:40a la educación, eh a la salud, sino que
8:45pues es meramente ente una cuestión
8:47adjetiva de la cual depende que continúe
8:51o no el el proceso. Sin embargo, aquí la
8:54Corte pues sí señalaba que esta
8:58resolución de la excepción de falta de
8:59personalidad afectaba en grado
9:01predominante y superior a la a una de
9:05las partes. Por lo tanto, daba pie a que
9:08sí se pudiera promover juicio de amparo
9:09y se analizara inmediatamente ese acto
9:12procesal en cuanto a su
9:13constitucionalidad.
9:15Otro acto también, como por ejemplo
9:17tenemos el desechamiento parcial de la
9:19demanda.
9:21Entonces esta era la causa, bueno, las
9:25la procedencia, los supuestos de
9:26procedencia
9:28que establecía la anterior ley respecto
9:31de los actos intraprocesales de
9:34imposible reparación.
9:38Vamos a ver a continuación algunos otros
9:41ejemplos para que quede bien claro cuál
9:45es la diferencia entre la afectación a
9:48derechos sustantivos
9:50como a actos que afecten en grado
9:53predominante o superior.
9:57tengamos en cuenta de que nos estamos
9:59ahorita refiriendo a actos
10:01intraprocesales,
10:03no actos de autoridad administrativa que
10:06se emiten, pues, por ejemplo, cuando se
10:09va a solicitar algún permiso y se niega
10:13o
10:15que se lleva un procedimiento
10:16administrativo que concluye con una
10:18resolución administrativa
10:21respecto de la cual pues procede el
10:23juicio de amparo. Obviamente, pues
10:26siempre y cuando se agote el principio
10:27de definitividad y no se actualice
10:29alguna otra causa de improcedencia.
10:32Pero eh en este curso y sobre todo en
10:36este módulo nos estamos enfocando a lo
10:39que es los actos intraprocesales, es
10:41decir, aquellos que están dentro del
10:43juicio y que se catalogan como de
10:46imposible reparación para que proceda el
10:48juicio de amparo. De ahí que vamos a ver
10:52pues ejemplos, les reitero, en donde
10:56analicemos un acto intraprocesal
11:00que viola derechos sustantivos o un acto
11:03interprocesal
11:05que viola derechos adjetivos en grado
11:08predominante y superior.
11:11Okay.
11:13Pasemos a estos ejemplos
11:18y pues como primero de ellos tenemos la
11:22admisión de la prueba pericial en
11:24materia de genética.
11:27La Suprema Corte de Justicia de la
11:29Nación en el 2003 emitió esta
11:32jurisprudencia
11:331723,
11:36eh la primera sala denominada prueba
11:39pericial en genética. su admisión y
11:42desahogo, obtienen una ejecución de
11:44imposible reparación susceptible de
11:45afectar derechos sustantivos de la
11:48persona.
11:50Como razones se estableció que este auto
11:56que ordena este el desahogo de esta
11:58prueba pericial para determinar la
12:01huella genética con el objeto de
12:03acreditar si existe o no un vínculo de
12:05parentesco por consanguinidad,
12:08eh es considerado, debe considerarse de
12:11imposible reparación.
12:14Por ejemplo, imaginemos un juicio eh en
12:18donde se solicita el reconocimiento de
12:21paternidad
12:22y pues el demandado pues se niega, el
12:27actor, la actora
12:30eh
12:32solicita
12:33pues el reconocimiento y pues ofrece
12:35esta prueba pericial en materia de
12:37genética
12:40y el demandado pues Ahí dice, "Oye, pues
12:43es que este acto interprocesal donde se
12:45está emitiendo esta prueba me genera una
12:49afectación de imposible reparación."
12:52La Corte menciona, sí, es un acto
12:55interprocesal que afecta derechos
12:59sustantivos,
13:01no derechos adjetivos en grado
13:04predominante y superior. Y pues como les
13:07comentaba, la razón es por la especial
13:10naturaleza de la prueba, ya que para
13:13desahogarla es necesaria la toma de
13:15muestras de tejido celular, por lo
13:17general de sangre, a partir del cual
13:19mediante un procedimiento científico es
13:21posible determinar la correspondencia
13:23del ADN, es decir, la huella de
13:26identificación genética, lo cual
13:28permitirá establecer no solo la
13:30existencia de un vínculo de parentesco,
13:33sino también otras características
13:35genéticas inherentes a la persona que se
13:37somete a ese estudio, pero que nada
13:40tengan que ver con la litis que se busca
13:43dilucidar y no obstante puedan poner al
13:45descubierto contra la voluntad del
13:47afectado otro tipo de condición genética
13:49hereditaria relacionada, por ejemplo,
13:52con aspectos patológicos o de conducta
13:54del individuo que pertenezcan a la más
13:57absoluta intimidad del ser humano.
14:01Entonces, imaginemos
14:04que se ofrece esta pericial, se propone
14:07pues un cuestionario y entre ellos pues
14:12no nada más se plantean preguntas
14:16relacionadas con la encaminadas para
14:19demostrar la paternidad, sino también
14:22pues se planteen otros aspectos pues
14:26patológicos
14:27eh que entonces Aquí el demandado pues
14:32puede decir, "Oye, pues estos temas pues
14:35no tienen nada que ver con con la litis.
14:39está afectando mi derecho a la
14:41intimidad, porque se pondrían eh
14:46de de pues ahora sí que se podría
14:49acceder a esta información que no es
14:52necesaria para resolver el presente
14:55juicio. Por lo tanto,
14:58esa es la razón por la por la cual la
15:00corte pues menciona, no, no, no. Este
15:03acto, aún cuando sea intraprocesal,
15:07sí es de imposible reparación porque
15:09puede afectar el derecho sustantivo a la
15:14intimidad, a la vida privada del ser
15:16humano. De ahí que el demandado pues
15:18pueda promover pues juicio de amparo
15:22para que se analice la
15:23constitucionalidad de esa admisión de la
15:26prueba, de la forma en la que fue
15:28admitida. Entonces, tenemos ese primer
15:31ejemplo en donde, reitero, es un acto
15:34intraprocesal que violenta o afecta
15:39derechos sustantivos.
15:43Vamos a pasar al siguiente ejemplo
15:48que es el desechamiento parcial de la
15:51demanda.
15:53Aquí la Suprema Corte de Justicia,
15:55bueno, la segunda sala emitió una
15:59jurisprudencia, la 5522
16:03denominada con el rubro demanda. Su
16:06desechamiento parcial sin ulterior
16:09recurso es reclamable en amparo directo
16:11por ser un acto de ejecución irreparable
16:14dentro de juicio. Y la razón que
16:17estableció, que leo a continuación es
16:20porque afecta al actor en grado
16:23predominante o superior, pues la
16:26admisión parcial de la demanda implica,
16:28en lo no admitido que las acciones,
16:31elementos o sujetos materia de la
16:34inadmisión no formen parte del proceso
16:37litigioso y por ende pronunciamiento
16:41judicial, lo que le causa una afectación
16:43de extrema gravedad.
16:45Además de que dicho desechamiento
16:47parcial no corresponde,
16:50no constituye un acto reparable con el
16:52hecho de obtener una sentencia
16:54condenatoria favorable al propósito del
16:57demandante, ya que no resolverá sobre la
17:00acción no admitida por no haber sido
17:03parte de la litis. Entonces, imaginemos
17:06que hay un juicio en donde se plantean
17:10cinco prestaciones.
17:13De esas cinco prestaciones, el juez
17:16únicamente admite tres y por dos las
17:19desecha.
17:22En ese momento
17:24la corte pues mencionó ese desechamiento
17:28de esas dos prestaciones,
17:30pues si es un acto intraprocesal. Es
17:34decir, dentro del juicio,
17:38si bien no afecta derechos sustantivos
17:40de forma directa,
17:42sí
17:44eh sí incide en derechos adjetivos en
17:49grado predominante o superior, porque de
17:52ahí depende pues ya muchas cuestiones
17:55del juicio, es decir, cómo se va a
17:57integrar la litis, qué es lo que va a
17:59abarcar la sentencia definitiva y la
18:02corte pues pone pone especial énfasis en
18:05el sentido de que la sentencia
18:07definitiva pues no va a resolver esa
18:10afectación porque cuando se pronuncie al
18:13haberse admitido nada más tres
18:15prestaciones únicamente se va a
18:17pronunciar respecto de estas.
18:20Las otras dos pues ya quedarían pues en
18:23el limbo, ya quedarían desechadas y no
18:25habrá forma de resarcir esa afectación
18:28al final del juicio en el fallo
18:30definitivo. De ahí de que
18:34diga que pues esta afectación si es en
18:36grado predominante o superior.
18:41Entonces, veamos la diferencia ya con
18:45estos primeros dos ejemplos entre
18:48aquellos actos intraprocesales
18:50que afectan en sí de directa de forma
18:54directa derechos sustantivos como el
18:56derecho a la intimidad. En cambio, este
19:00desechamiento parcial de la demanda no
19:02afecta derechos sustantivos, únicamente
19:04afecta derechos adjetivos o procesales,
19:08pero la Corte menciona es menciona que
19:12lo afecta de forma en un grado
19:14predominante o superior, de ahí que sí
19:17le dé esa connotación de imposible
19:20reparación y que de pie a que sí se
19:23pueda promover un juicio de amparo
19:25indirecto.
19:27Muy bien, entonces sigamos con los
19:31siguientes ejemplos donde reiteremos
19:32este tipo de procedencia para entenderlo
19:35pues mucho mejor, ¿no?
19:41Así tenemos
19:43otro ejemplo que es la negativa de
19:45denuncia a juicio a terceros.
19:49Aquí supongamos que un actor pues
19:54demanda pues a dos a dos conjuiciados y
19:59uno de ellos decide solicitar o
20:03denunciar el juicio a un tercero para
20:06que se atraiga a este tercero a fin de
20:08que también le pare de perjuicio en
20:10determinado momento la sentencia en caso
20:13de ser condenatoria.
20:16esta solicitud de que se llame a un
20:20tercero,
20:23el juez podrá negarla o concederla.
20:27Entonces, aquí estamos en el caso en que
20:29el juez niega esa denuncia del juicio a
20:32terceros y el la Suprema Corte de
20:36Justicia de la Nación considera este
20:38acto como de imposible reparación.
20:41La razón es porque
20:45menciona la jurisprudencia, porque la
20:47mencionada analitis denunciación no solo
20:50es una garantida de audiencia concedida
20:51a favor del tercero interesado, quien
20:53mediante su intervención en el
20:54procedimiento puede evitar los efectos
20:57directos o reflejos de la cosa juzgada,
21:00sino que también significa para el
21:02denunciante la posibilidad de que la
21:04sentencia que llegara a dictarse vincula
21:06al tercero en sus efectos constitutivos
21:08o ejecutivos, de modo que Este no puedo
21:11oponer defensas a la cosa juzgada
21:14distintas a la analizadas en el juicio
21:16donde se forme la se formule la denuncia
21:19en el posterior proceso que se que este
21:22siga en su contra o en el que incoe el
21:25propio tercero. Si un órgano
21:28jurisdiccional se abstien de admitir una
21:30promoción o solicitud de las partes,
21:33afecta de manera cierta, directa e
21:35inmediata su derecho a la jurisdicción,
21:37lo cual deriva en una ejecución de
21:39imposible reparación.
21:40en tanto que impide la tramitación y
21:43resolución de su pretensión.
21:45También podemos ver que esta
21:49jurisprudencia establece esa violación,
21:52esa afectación
21:55como en grado predominante o superior.
21:59Es decir, que es una violación de gran
22:01trascendencia y magnitud en el juicio
22:03que le asigna la imposible reparación.
22:05Entonces, aquí podemos ver que
22:10esa negativa de denunciar el juicio a
22:13terceros de parte de uno de los eh
22:15codemandados, pues sí afecta de en un
22:19derecho procesal que tiene para que se
22:22traiga a un tercero. No hay una
22:24afectación a un derecho sustantivo, pero
22:26sí a un derecho procesal, pero es en un
22:29grado predominante o superior o
22:31exorbitante
22:33que genera que sí se le considere de
22:35imposible reparación porque pues impide
22:39que
22:41al no poder llamar a este tercero no le
22:44pueda parar pues perjuicio
22:46respecto de la sentencia que se emita.
22:50Entonces, este es otro ejemplo en donde
22:52son actos de imposible reparación por
22:54una afectación en grado predominante o
22:57superior.
23:02El siguiente ejemplo
23:05es uno en el que la Corte mencionó que
23:08no es de imposible reparación. Y aquí
23:12pues son interesantes esto, ver estos
23:16matices, estos enfoques que por cambiar
23:19una cuestión pues ya la ya no es de
23:22imposible reparación. y como es la
23:26admisión de denuncia de juicio a
23:29terceros.
23:31En el ejemplo anterior vimos la negativa
23:34de denuncia de juicio a terceros, es
23:35decir, cuando el codemandado quiere
23:37traer a alguien a juicio
23:42y se le niega, es decir, le afecta a ese
23:44codemandado. En este ejemplo, pues esa
23:47solicitud de denuncia se admite y a
23:51quien le puede afectar pues sería al
23:53actor.
23:55Entonces, aquí la Corte mencionó que
23:58este acto interprocesal no es de
24:01imposible
24:03reparación
24:05porque no produce de manera inmediata
24:07afectación a un algún derecho sustantivo
24:10tutelado por las garantías individuales,
24:12pues eventualmente solo entrañaría una
24:14transgresión a derechos adjetivos que
24:16tendrían efectos formales o
24:18intraprocesales, los que se podrían
24:21actualizar hasta el dictado de la
24:24sentencia correspondiente y en ese
24:25momento se podrá apreciar si la la
24:27violación procesal alegada trascendió y
24:29afectó al quejoso. Entonces, podemos ver
24:33que aquí la Corte no estableció que
24:35existiera una afectación en grado
24:37predominante o superior, porque ya se
24:41vería hasta la sentencia si se afecta o
24:45no este
24:48algún derecho pues sustantivo o pues sí,
24:51algún derecho sustantivo.
24:54Y pues recuerden que la connotación de
24:57una afectación en grado predominante o
24:58superior es para evitar que se lleve
25:01pues un juicio
25:03de forma ociosa. En este caso, pues si
25:07se está se está llevando se atrae a este
25:11juicio a un tercero, pues para que se
25:14defienda, alegue pues cualquier
25:16cuestión, pero pues de todos modos el
25:20juicio con él o sin él pues se seguirá
25:22porque ya hay unos codemandados, de ahí
25:24que pues no se actualice este esta
25:27afectación en grado predominante o
25:29superior.
25:33El siguiente ejemplo es el desahogo de
25:36la pericial médica sobre el trabajador
25:38en un lugar diverso a su residencia.
25:41En este caso, la Suprema la segunda sala
25:44de la Suprema Corte de Justicia de la
25:46Nación emitió esa jurisprudencia en 1998
25:50y la denominó con el rubro prueba
25:53pericial médica en materia laboral. La
25:55condición de que el trabajador se
25:56traslade a un lugar diverso al en que
26:00reside para su desahogo constituye una
26:02violación procesal de imposible
26:04reparación que hace procedente el juicio
26:06de amparo indirecto y por lo amparo
26:08indirecto y por lo mismo no puede
26:10considerarse análoga a las previstas en
26:12el artículo 159 de la Ley de Amparo, lo
26:15que imposibilita impugnarla en la vía
26:18directa.
26:21La razón por la cual la Corte sostuvo
26:24este criterio es que la circunstancia de
26:26la que la Junta responsable señale como
26:29lugar eh de desago de la prueba pericial
26:33es
26:35porque implica una erogación patrimonial
26:38que trasciende a los derechos
26:39sustantivos del trabajador,
26:42en tanto que condiciona el desahogo de
26:44la referida probanza a la capacidad
26:46económica que el obrero tenga para
26:48trasladarse al lugar indicado. Además,
26:51aunque tuviera la capacidad para
26:53hacerlo, sería un gasto que no podría
26:55recuperar aunque el audo le fuera
26:57favorable. Y por otro, debe tomarse en
26:59consideración que un plazo prolongado
27:01para el desahogo de la prueba pericial
27:03médica podría resultar perjudicial para
27:06la salud del trabajador, por lo que se
27:08concluye que tales actos deben
27:10considerarse como de imposible
27:11reparación. Entonces, aquí podemos ver
27:15que este acto intraprocesal
27:19es de los de
27:22los que tienen las características que
27:24sí afecta derechos sustantivos,
27:28no derechos adjetivos en grado
27:30predominante o superior. Y es porque
27:33imagínense que pues se fija su desahogo,
27:37el trabajador vive aquí en la ciudad de
27:39México, se fija su desahogo a lo mejor
27:41pues en Chihuahua y pues todo lo que hay
27:45una afectación en su patrimonio, en el
27:47derecho a la propiedad porque tiene que
27:49desembolsar pues gastos de viiáticos,
27:52comida, hospedaje para poder desahogar
27:56esta prueba, cuestión que trasciende a
27:59sus derechos sustantivos. De ahí que la
28:02corte lo catalogue como de imposible
28:04reparación.
28:09Otro ejemplo que tenemos es la
28:11resolución que desestima excepciones
28:14sustanciales que tienden a interrumpir
28:16la ejecución de sentencia.
28:18Esta jurisprudencia se emite ya en lo
28:23que es el procedimiento de ejecución que
28:26van a ver pues más adelante. Es la
28:29jurisprudencia de la primera sala 19211,
28:32en donde se estableció que la con el
28:35rubro ejecución de sentencia en contra
28:37de la interlocutoria firme que desestima
28:39las excepciones sustanciales y
28:41perentorias, así como las defensas u
28:43otros actos que tiendan a detener o
28:45interrumpir la ejecución de una
28:47sentencia, procede el juicio de amparo
28:49indirecto de manera inmediata, ya que
28:51resultan actos de imposible reparación.
28:55Y aquí ustedes, ¿qué considerarían?
28:59actos de imposible reparación porque se
29:02vieran derechos sustantivos
29:05o porque
29:07hay una afectación en grado predominante
29:10o superior a derechos adjetivos.
29:13La Corte pues mencionó que la
29:16interlocutoria que desestima de manera
29:18firme una acepción sustancial o
29:20perentoria, alguna defensa u otro acto
29:22que tienda a detener o interrumpir la
29:23ejecución de la sentencia, como puede
29:26ser la excepción de pago o la
29:29prescripción del derecho a pedir la
29:31ejecución, o bien otro acto como un
29:33convenio de ejecución entre las partes,
29:36es impugnable de forma inmediata a
29:39través del juicio de amparo indirecto,
29:40sin que tenga que hacerse valer como una
29:42violación procesal en la demanda de
29:44garantías que se intente contra la
29:46última resolución del procedimiento
29:47respectivo, ya que estos resultan actos
29:49de imposible reparación.
29:51Aquí vamos. Bueno, ustedes van a ver más
29:53adelante que en el procedimiento de
29:55ejecución,
29:58bueno, en la anterior ley estaba
30:00establecido también en la vigente, pero
30:04la forma en como estaba establecido en
30:06la anterior ley es de que se llevaría la
30:08ejecución
30:10y y únicamente procedía el juicio de
30:13amparo contra la última
30:17resolución
30:19que recayera a este a este
30:21procedimiento. ento de ejecución,
30:25siempre y cuando pues no hubiera actos
30:27pues intermedios totalmente autónomos e
30:30independientes de la de la de la cosa
30:33juzgada o que no tuvieran que ver con la
30:36mera ejecución, el requerimiento, eh
30:39pues el embargo y todo eso, la mera
30:41ejecución de la condena decretada en la
30:44sentencia definitiva.
30:46Entonces, aquí podemos ver que pues hay
30:50veces en los que ya se realizó el pago o
30:54prescribió la ejecución de esta
30:58sentencia, pues porque transcurrieron
30:59quizá los 5 años que establece la ley
31:02para que se ejecute esta condena.
31:06Entonces, se trata de derechos
31:08sustantivos porque pues ya se pagó o ya
31:10prescribió ese derecho.
31:13Hay una afectación al derecho a la
31:14propiedad del codemandado
31:17y esto es lo que genera
31:20que pueda promover el juicio de amparo
31:23indirecto pues en esta etapa.
31:28Entonces, pues se trata de acto de un
31:30acto
31:32que pues viola derechos sustantivos y
31:34por lo tanto es de imposible reparación.
31:38Ahora, regresemos a los actos eh
31:41interprocesales dentro, bueno, a los
31:43actos dentro de juicio
31:45y tenemos el desechamiento parcial de la
31:47demanda. Este, pues ya lo habíamos
31:50explicado eh
31:52como uno de los ejemplos. Entonces,
31:56eh pasemos a al siguiente que es el
31:59desechamiento de la reconvención.
32:03Este, pues tiene que tiene la misma
32:05esencia, la misma razón o muy similar al
32:09desechamiento parcial de la demanda.
32:13Y pues para no hacer mayor énfasis y eh
32:17detenernos más en algo que ya es muy
32:20similar algo que ya vimos, pues nada más
32:24eh
32:25destacamos que la Suprema Corte
32:28estableció que procede el juicio de
32:31amparo en contra de este acto, toda vez
32:33que al impedir que mediante la
32:35reconvención se ejerza el derecho de
32:36acción, se cometa una violación palmaria
32:38y sobresaliente que afecta de manera
32:40cierta e inmediata el derecho sustantivo
32:42o de acceso a la jurisdicción, pues la
32:45sentencia definitiva que se llegue a
32:46dictar a un siento favorable a los
32:48intereses del demandado inicial, actor
32:50en la reconvención, no lo restituyen el
32:54derecho que le otorga la propia
32:55Constitución en virtud de que no
32:57resolverá sobre la procedencia de la
32:59acción ejercida a través de la
33:00reconvención que no formó parte de la
33:02litis. Bueno, aquí creo que es muy
33:05importante,
33:07digo, es un tema que ya
33:09vimos, es muy similar al de el
33:11desechamiento parcial de la demanda,
33:14pero pongamos atención en la forma en
33:17como redactó la Suprema Corte de
33:19Justicia de la Nación esta esta tesis.
33:22Ustedes pueden ver que aquí mencionó que
33:26hay una afectación
33:28cierta e inmediata a un derecho
33:30sustantivo, al derecho sustantivo de
33:32acceso a la jurisdicción.
33:37Creo que pues es muy importante aquí
33:41eh hacer este énfasis porque en algunos
33:46criterios este derecho de acceso a la
33:49justicia, acceso a la jurisdicción, la
33:52Corte le da una connotación adjetiva,
33:55meramente formal.
33:58Y esto es porque pues finalmente
34:01eh
34:04si se promueve el juicio de amparo
34:06directo puede generar que se reponga el
34:09procedimiento y pues se lleve nuevamente
34:11el juicio ya con la recomención o con
34:14todas las prestaciones que se habían
34:15desechado a parcialmente de la demanda.
34:19Entonces es un acto que finalmente sí
34:23puede repararse en cierto momento, no en
34:27la sentencia definitiva, pero sí a
34:29través del juicio de amparo. Por lo
34:31tanto, pues podemos ver
34:36que pues hay dos posturas, una en la que
34:40se establece que el derecho de acceso a
34:42la jurisdicción es un derecho sustantivo
34:43y otra pues que se le dé una connotación
34:47un poco procesal, ¿no? y esta afectación
34:51pues entre dentro de las afectaciones de
34:55grado predominante y superior. Pero
34:57bueno, aquí pues lo importante es tener
35:01en cuenta que la la Corte
35:06antes de de 2013, es decir, con la
35:10anterior ley, pues sí establecía la
35:12procedencia del juicio de amparo contra
35:14este tipo de actos intraprocesales por
35:17considerarlos de imposible reparación.
35:24Eh,
35:26el siguiente ejemplo
35:28es uno en el que la Corte señaló que no
35:31es de imposible reparación y que se
35:33refiere a la resolución que repone el
35:35procedimiento por falta de
35:36emplazamiento.
35:38En la tesis, la jurisprudencia 23/2008,
35:41en donde la Corte
35:43emitió esta jurisprudencia con el rubro,
35:45nulidad de actuaciones. Es improcedente
35:48el juicio de amparo indirecto contra la
35:50resolución que ordena reponer el
35:52procedimiento por falta de
35:53emplazamiento. Y pues la razón principal
35:56es que el perjuicio procesal que
35:58pudieran resentir las partes en sus
36:00derechos adjetivos no resulta
36:02exorbitante, porque tal decisión no
36:05podría implicar la tramitación
36:06innecesaria del juicio, ya que este no
36:09culminaría, sino que continuaría su
36:11curso ante la misma autoridad
36:13jurisdiccional que lo tramitó y resolvió
36:16una vez reparada la violación procesal
36:18mencionada, que también menciona que no
36:20obsta para concluir lo anterior, el
36:23retardo en la impartición de justicia.
36:25Habida cuenta que toda reposición del
36:27procedimiento para subsanar violaciones
36:29procesales fundadas implicaría una
36:31dilación del juicio en mayor o menor
36:33medida sin que ello implique una
36:36violación al principio de justicia
36:38pronta.
36:39Entonces
36:41esta resolución que repone el
36:44procedimiento por falta de emplazamiento
36:49es un supuesto en el que pues no procede
36:52el juicio de amparo, pues porque permite
36:55que se lleve pues nuevamente todo este
36:59proceso, se le otorgue la garantía de
37:01audiencia a esta parte quejosa y pues ya
37:07será hasta la resolución.
37:09de FOC, en donde pues finalmente el
37:12actor pues puede obtener esa sentencia
37:16condenatoria
37:17que pues finalmente esta reposición
37:21pues esa afectación de esta reposición
37:24no afecte sus derechos sustantivos ni en
37:28grado predominante superior los derechos
37:30afectivos. Muy bien, pues vamos a pasar
37:33al siguiente ejemplo que también la
37:34Corte establece como que no es de
37:36imposible reparación y que se refiere al
37:38desechamiento de pruebas en el
37:40procedimiento de separación del servicio
37:42profesional de carrera
37:44ministerial, policial y pericial.
37:48es la jurisprudencia 232008
37:51de la segunda sala y pues mencionó que
37:55también no es un acto irreparable ni
37:59causa afectación en grado predominante o
38:02superior,
38:03que nada más es una cuestión pues
38:05meramente procesal que se refiere a pues
38:08un desechamiento de pruebas y este
38:11desechamiento pues finalmente pues no le
38:15va a afectar porque puede se puede
38:17obtener una sentencia, una resolución de
38:20final favorable.
38:22La Corte pues mencionó que no constituye
38:25un acto de reparación al no lesionar de
38:27modo directo e inmediato los derechos
38:30sustantivos, sino solo una afectación no
38:34definitiva a sus derechos adjetivos o
38:37procesales de defensa reparable por la
38:40autoridad resolutora al emitir el fallo
38:42favorable,
38:45ocasionando que no trascienda a la
38:47esfera jurídica del quejoso por esa
38:49actuación. Igualmente, las consecuencias
38:51de esta no producen una afectación en
38:52grado predominante o superior. Esto es
38:55muy importante. En tanto que no se
38:57impide la la debida integración de la
39:00litis, tampoco ocasiona el retardo de la
39:02resolución del procedimiento o que se
39:04siga de manera ociosa, ni determina
39:07definitivamente el rumbo del proceso por
39:10la posibilidad de que aún sin pruebas de
39:13su parte pueda obtener una resolución a
39:15su favor atendiendo a la universidad
39:18universalidad de las constancias
39:19respectivas. Entonces, pues podemos ver
39:22que pues este desechamiento de pruebas
39:25por analogía, pues en otros juicios no
39:28genera una afectación irreparable en por
39:32no eh vulnerar pues los derechos
39:34sustantivos o los adjetivos en grado
39:37predominante o superior.
39:41Hasta aquí los ejemplos que vemos en
39:45cuanto a la ley de amparo anterior, en
39:49donde pues como resumen tenemos que
39:53establece la procedencia del juicio de
39:55amparo contra actos interprocesales de
39:57imposible reparación cuando estos
40:00afectan derechos sustantivos o derechos
40:04adjetivos en grado predominante o
40:06superior. En la siguiente sesión vamos a
40:09desglosar lo que es los supuestos de
40:12procedencia en la nueva ley de amparo
40:14vigente para determinar cuáles son los
40:17actos de imposible reparación. Les
40:19agradezco y pues nos vemos en la
40:21siguiente sesión. Gracias.

About this transcript

This page contains the full transcript of Procedencia del amparo en actos intraprocesales. Módulo 1. Parte 3 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 4,998 words across 875 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.