YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → گواهی پیامبرانه

گواهی پیامبرانه — Transcript

by Sound of Philosophy آوای فلسفه · 2,133 words · 299 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00درود به شما دوستداران
0:02فلسفه امروز در مورد گواهی پیامبرانه یا
0:06گواهی دینی به انگلیسی رجس تستی از دیدگاه
0:10دیوید هیوم فیلسوف اسکاتلندی قرن هجدهم
0:13صحبت
0:15می‌کنم گواهی یا تستمنی یکی از منابع
0:18شناخت در معرفت شناسی یا ایستم لوژی محسوب
0:23میشه به طور کلی ۶ منبع شناخت وجود داره
0:27ادراک حسی یا پر پشن درون نگری یا اینرو
0:32اسپکشن حافظه یا مموری شهود یا اینویشن
0:38گواهی یا تستمنی و استدلال یا همون ریزن
0:43اینگ این‌ها که گفتم عل اصول منابع شناخت
0:47هستند اما برای اینکه در موقعیت‌های
0:49گوناگون معتبر باشند شرط و شروطی دارند
0:54مثلاً اونچه با چشم دیده میشه به طور کلی
0:56منبع شناخت معتبری که زیرمجموعه ادراک
1:00حسیه اما هنگامی که یک نمایش شعبده بازی
1:03تماشا می‌کنیم اونچه با چشم می‌بینیم منبع
1:06شناخت معتبری
1:08نیست یعنی وقتی می‌بینیم که شعبده باز
1:11دستیارش رو داخل جعبه‌ای با اره از وسط
1:14نصف می‌کنه می‌دونیم که او به واقع چنین
1:17کاری نکرده و باور نمی‌کنیم که دستیارش
1:20واقعاً از وسط نصف شده باشه حالا گواهی هم
1:25که یکی از منابع شناخته در همه حوزه‌ها
1:27معتبر
1:28نیست اجازه بدید ابتدا مثال بزنم از
1:31حوزه‌هایی که در اونها گواهی منبع معتبری
1:35برای شناخت محسوب
1:37میشه در علم تاریخ معلومات ما بر اساس
1:40گواهی حاصل میشند من چطور می‌دونم در جنگ
1:44استر لیس فرانسه به رهبری ناپلئون پیروز
1:48شده یا چطور می‌دونم که امیر کبیر صدراعظم
1:52ناصرالدین شاه قاجار بوده و در حمام فین
1:55کاشان به قتل
1:56رسیده از طریق گواهی کتاب‌های تاریخ خی به
2:00این معلومات
2:01رسیدم بخش اعظم معلومات جغرافیایی من هم
2:06از طریق گواهی حاصل
2:08شدند من از کجا می‌دونم که قل اورست
2:11مرتفع‌ترین نقطه کره زمینه از کجا می‌دونم
2:15که شهر سئول پایتخت کره جنوبیه به مدد
2:20گواهی کتاب‌های
2:22جغرافیا من که در علم شیمی تخصص ندارم از
2:26کجا می‌دونم که فرمول شیمیایی آب هاش د
2:29هستش
2:30به مدد گواهی کتاب‌های شیمی اما اینکه
2:34گواهی در حوزه‌های مختلفی منبع شناخت
2:37معتبر محسوب میشه دلیل بر این نیست که در
2:41همه حوزه‌ها منبع شناخت معتبری باشه از
2:45نظر دیوی یوم حوزه دین یکی از اون حوزه‌ها
2:48است که درش گواهی به عنوان منبع شناخت
2:51معتبر
2:53نیست ببینید شاخص‌ترین مورد گواهی در دین
2:58تجربه پیامبرانه یا تجربه وحیانی
3:01اگر شاخ و برگ‌های دین رو کنار بزنیم ته
3:06ته تهش ریشه و بنیاد اصلی معلومات دینی بر
3:10این اساسه که چون ایکس گفته که الف ب است
3:14پس الف ب است مسلمان باور داره که الف ب
3:18است چون محمد گفته و مسیحی باور داره که
3:21الف ب است چون عیسی گفته و یهودی باور
3:24داره که الف ب است چون موسی گفته الف ب
3:27است فرض کنید من بگم
3:30اگر به ازای هر یک از گزاره‌های قرآن دلیل
3:34فلسفی قانع کننده‌ای اقامه کنید که برای
3:37من قابل پذیرش باشه اون وقت من قرآن رو
3:42می‌پذیرم خب این حرف که من رو مسلمان
3:45نمی‌کنه اصلاً غیرممکنه از این بابت که به
3:49ازای همه گزاره‌های قرآن استدلال وجود
3:52نداره و اگر هم وجود داشته باشه بعیده که
3:56همه این چند هزار استدلال برای من قانع
3:59کننده باشن
4:00حتی بر فرض محال اگر به ازای هر گزاره
4:04قرآن استدلال وجود داشته باشه و همه
4:07استدلال‌ها برای من قابل پذیرش باشند باز
4:10هم نمیشه اسم من رو مسلمان گذاشت من در
4:13این صورت فیلسوفی خواهم بود که آرای قرآن
4:16رو
4:19پذیرفتم مسلمان واقعی کسیه که اونچه در
4:22قرآن نوشته شده رو می‌پذیره چون از نظر او
4:26قرآن کلام خداست میگه خدا دارای علم و
4:30قدرت و خیرخواهی مطلقه پس چیزی جز راست
4:35نمیگه ببینید وقتی کسی دروغ میگه یا از
4:38روی جهله یعنی عالم نیست یا به دلیل ضعفه
4:42یعنی دچار ترس و تهدید یا تطمیع شده پس
4:45دارای قدرت مطلق نیست یا اینکه از روی
4:48نیرنگ و فریبکاری داره دروغ میگه پس
4:51خیرخواه مطلق نیست حالا چون خدا از نظر
4:54افراد متدین عالم و قادر و خیرخواه مطلقه
4:59چیزی جز راست نمیگه و قرآن کلام خداست پس
5:03فرد مسلمان هر گزاره‌ای که در قرآن اومده
5:06باشه رو
5:08می‌پذیره چون مفروض گرفته که اولاً هرچه
5:12در قرآن اومده گفته‌های پیامبره و به
5:15درستی به او نسبت داده شده ثانیاً پیامبر
5:19از قول خودش حرف نزده بلکه کلام خدا که به
5:22او وحی شده رو منتقل
5:24کرده حالا ما از کجا می‌دونیم که به
5:27پیامبر وحی شده از طریق
5:30گواهی اما از نظر دیوید یون گواهی
5:33پیامبرانه اصلاً معتبر
5:35نیست وقتی از افراد متدین چه مسلمان چه
5:39مسیحی چه یهودی می‌پرسیم از کجا می‌دونید
5:42به پیامبرت وحی شده دلایل مختلفی ارائه
5:46میدن برخی میگن خودش گفته که بهش وحش شده
5:51یعنی به گواهی خود پیامبر فهمیدن که او
5:54پیامبر خداست خب اینکه نشد صدق سخن یک شخص
6:00رو که نمیشه از خود او
6:02پرسید پیامبران دروغین هم گواهی می‌دادن
6:05که بهشون وحی شده از خود شخصی که ادعایی
6:09می‌کنه میشه طلب استدلال کرد نه طلب
6:14گواهی مثلاً من میگم الف ب است عده‌‌ای از
6:18شما موافقید عده‌‌ای
6:20مخالفید آیا میشه برای تصدیق ادعای من
6:23بیایید از خود من بپرسید که راست میگم یا
6:25دروغ معلومه که نه چون هر جوابی بهتون بدم
6:29دوباره شاید راست باشه شاید دروغ باشه
6:32بنابراین از نظر منطقی این راه مسدوده
6:35بعضی افراد میگن که ما به گواهی خود
6:38پیامبر استناد نمی‌کنیم بلکه به گواهی
6:42اطرافیانش استناد می‌کنیم میگن اطرافیان
6:45پیامبر گواهی دادند که به او حالاتی عارض
6:49شده که اون حالات به کسانی که مورد وحی
6:52قرار می‌گیرند عارض میشه خب اینجا مفروض
6:56گرفتیم که در گذشته تعدادی از انسان‌ها که
6:59مورد وحی قرار گرفته بودند ویژگی‌های
7:02مشترکی داشتند که ما اون ویژگی‌ها رو در
7:05پیامبر خودمون هم مشاهده کردیم اما ما از
7:09کجا می‌دونیم و مطمئنیم که افراد مذکور
7:12قبل از پیامبر ما مورد وحی الهی قرار
7:15گرفته بودند ببینید مثل این می‌مونه که من
7:18بگم مایه‌ای که در لیوانه با فلان
7:21ویژگی‌های شیمیایی و فیزیکی
7:24آبه پس هر مایه دیگری که این ویژگی‌ها رو
7:27داشته باشه هم آبه
7:30خب این استدلال مستلزم اینه که من به یقین
7:33مطمئن باشم که اون مایع در لیوان اول آب
7:38بوده در مورد تجربه وحیانی چنین رفرنس
7:42تاریخی وجود
7:44نداره شخصیت تاریخی وجود نداره که ما
7:47مطمئن باشیم به یقین مورد وحی الهی قرار
7:51گرفته باشه که حالا بگیم چون او ویژگی‌های
7:54خاصی داشته از الان به بعد هم هر کس چنین
7:57ویژگی‌هایی داشته باشه دال بر تجربه
8:00وحیانی و او هم پیامبر خداست حتی اگر رفاق
8:04کنیم و فرض بگیریم که چنین رفرنسی وجود
8:07داشته باشه آیا نمیشه دو پدیده مختلف
8:12ویژگی‌های مشابه داشته باشند آیا نمیشه که
8:15شخص دیگری به علتی نامعلوم همون ویژگی‌ها
8:19رو داشته باشه اما پیامبر نباشه مثلاً
8:23شخصی که خجالت کشیده لپاش سرخ شده آیا
8:27نمیشه که شخص دی لو پاش سرخ باشه ولی
8:31خجالت نکشیده باشه خب چرا ممکنه شاید اون
8:35شخص دوم طب داشته باشه یا شاید به صورتش
8:38سیلی زده
8:40باشند یعنی دو معلول یکسان ممکنه علت‌های
8:45متفاوت داشته باشند پس حتی اگر فرض بگیریم
8:49یک مدل تاریخی از تجربه پیامبرانه با
8:52ویژگی‌های مشخصی وجود داشته باشه که نداره
8:57باز اینجا هم اگر شخص دیگری همون ویژگی‌ها
9:01رو داشته باشه نمیشه قاطعانه نتیجه گرفت
9:03که او هم پیامبر
9:05خداست به طور خلاصه اینکه افرادی گواهی
9:09دادند که حالات خاصی به شخصی عارض شده و
9:12این حالات خاص رو دال تجربه پیامبرانه
9:15دونستند اصولاً ادعای منطقی و معتبری
9:20نیست خب افراد دیگری که معتقد به گواهی
9:23دینی یا گواهی پیامبرانه هستند میگن اصلاً
9:27به حالات غیرمتعارف خود پیامبر هم کاری
9:30نداریم اونچه حائز اهمیته اینه که
9:33پیامبران قبلی در گفته‌ها شون گواهی
9:37کرداند که شخصی با ویژگی‌های مشخصی در
9:40آینده بین مردم ظهور خواهد کرد که پیامبر
9:44خدا خواهد بود به این میگن تصریح انبیای
9:49سابقه خب سؤالی که مطرح میشه اینه اون
9:53پیامبر قبلی که اینطور گواهی کرده از کجا
9:57می‌دونیم که خودش پیامبر بوده
10:00میگن ظهور او رو هم پیامبر قبل از خودش
10:03گواهی کرده بوده ظهور پیامبر قبلی رو هم
10:07پیامبر قبلترش گواهی کرده بوده خب همین
10:11طور برگردیم عقب می‌رسیم به اولین پیامبر
10:14که قبلش پیامبر دیگری نبوده که به ظهورش
10:17شهادت بده اون پیامبر اول چون سرش بی‌کلاه
10:21می‌مونه سر ما رو هم نمی‌تونه کلاه بگذاره
10:25چون کسی به پیامبری او گواهی نداده اصلاً
10:28ثابت نشد شده که او پیامبر بوده بنابراین
10:31اونچه گواهی می‌کنه معتبر نیست چون اصلاً
10:35معلوم نیست که خود او پیامبر بوده باشه پس
10:37به ترتیب پیامبر بعدی و پیامبران بعدش هم
10:40از اعتبار ساقط میشند پیامبران یکی پس از
10:44دیگری از اعتبار ساقط میشند چون از اولین
10:49پیامبر و از ابتدای این زنجیره هیچ گواهی
10:53پیامبرانه ای معتبر نیست حالا باز بیاید
10:57رفاق کنیم فرض کنید واقعاً پیامبری واقعی
11:01بوده که تصریح کرده شخصی با چند ویژگی بعد
11:04از او ظهور خواهد کرد که پیامبر
11:07خداست خب اون ویژگی‌ها چی
11:10بودند مثلاً مرد ایرانی از نسل سام با قد
11:13بلند که روی صورتش خال داره الی آخر صدها
11:18ویژگی هم ما رو منحصر به یک انسان مشخص
11:23نمی‌کنند ممکنه ده‌ها و صدها نفر با این
11:26ویژگی‌ها وجود داشته باشند حرف کدومش رو
11:29باید باور کنیم کدومشون به راستی پیامبره
11:33اصلاً فرض کنید در حال حاضر فقط یک نفر با
11:36این ویژگی‌ها وجود داشته باشه از کجا
11:38معلوم که چند ماه دیگه یا چند سال دیگه
11:41شخص دیگری با همین ویژگی‌ها به دنیا نیاد
11:44که او پیامبر راستین باشه و نفر قبلی که
11:47ویژگی‌های مذکور رو داشته کلاهبردار و
11:50شارلاتان بوده
11:52باشه پس به طور خلاصه تصریح انبیای سابقه
11:57هم معتبر
11:59نیست افراد دیگری ادعا می‌کنند که
12:02اطرافیان پیامبر گواهی دادند که او در طول
12:05عمرش یک دروغ هم نگفته بود او راستگو بود
12:09پس وقتی گفت پیامبره و مورد وحی واقع شده
12:13باورش
12:15کردند خب این ادعا هم قابل قبول نیست
12:19اولاً که هر فردی در طی عمرش هزاران هزار
12:23گزاره خبری بیان می‌کنه که تشخیص صدق و
12:26کذب همه اون گزاره‌ها امکان‌پذیر نیست
12:28نیست پس نمیشه گفت فلان کس در زندگیش چیزی
12:32جز راست نگفته
12:34بود دوماً وقتی کسانی تصدیق کردند که او
12:38همیشه راستگو بوده از کجا معلوم که اون‌ها
12:42داشتن راست می‌گفتند از طرف دیگه اولین
12:47سخن دروغی که یک شخص میگه چندمین سخن
12:52دروغش طبیعتاً اولیشه یعنی هر انسان
12:55راستگویی از زمانی به بعد ممکنه دروغ بگه
12:59اینکه من تا به امروز دروغ نگفته باشم
13:01مانع از این نمیشه که امروز هم دروغ نگم
13:05چه بسا این یک استراتژی ماکیا ولیک باشه
13:09مثل فردی که ۱۱۰۰ میلیون تومن از بانک قرض
13:11گرفت و به موقع اخ سطش رو پرداخت کرد بعد
13:15یک میلیارد تومان از بانک قرض گرفت و باز
13:18سر موعد اطش رو پرداخت کرد هنگامی که
13:22اعتماد رئیس بانک رو جلب کرد این بار ۱۰۰
13:26میلیارد تومن قرض گرفت و از مرز ترکیه
13:29فرار کرد سیاست خوش حسابی های کوچیک برای
13:33آماده‌سازی اختلاص بزرگ یا جلب اعتماد با
13:38راستگویی در مسائل جزئی برای آماده‌سازی
13:42دروغی بزرگ سر
13:46بزنگاه بنابراین اینکه اطرافیان پیامبر
13:49گواهی دادند که او راستگو بوده و دروغ
13:51نمی‌گفت هم ادعای موجهی برای باور تجربه
13:56وحیانی و پیامبرانه نیست
13:59نهایتاً برخی افراد میگن عده‌ای گواهی
14:03دادند که پیامبر معجزه کرده و از این رو
14:06ادعای تجربه وحیانی او رو
14:09پذیرفتند دیوید هیوم این مورد آخر رو هم
14:12رد می‌کنه میگه گواهی معجزه هم پیامبر
14:16بودن رو ثابت نمی‌کنه چون از یک طرف هیچ
14:19معجزه‌ای تا به حال اثبات تاریخی نشده به
14:23طور کلی تاریخ یک علم احتمالی یا پبل
14:27محسوب میشه
14:29چرا که در تاریخ عالم به معلوم ناموجود
14:34علم پیدا می‌کنه یعنی از وقایع تاریخی به
14:38طور مطلق و به یقین نمیشه سخن گفت چه برسه
14:42به اینکه اون وقایع از جنس معجزه باشند و
14:45دو ۳ هزار سال پیش اتفاق افتاده باشند
14:49حالا اصلاً فرض کنید معجزه هم اتفاق
14:51افتاده باشه خب این چی رو ثابت
14:54می‌کنه فرض کنید معلم ریاضی ادعا می‌کنه
14:57که مجموع زوایا ی مثلث ۱۸۰ درجه است به
15:02جای اینکه با استدلال هندسی ادعای خودش رو
15:04ثابت کنه با یک حرکت فوق‌العاده کاری
15:08می‌کنه که خودکارهای در دست همه
15:10دانش‌آموزان به شاخه‌های گل تبدیل بشند یه
15:14کار خارقالعاده می‌کنه و میگه ببینید من
15:17چه قدرتی دارم یا چه علمی دارم پس از من
15:20قبول کنید که مجموع زوایای مثلث ۱۸۰ درجه
15:24است خب یه دانشآموز زرنگ به او میگه آقا
15:28معلم یا خانم معلم شما الان ثابت کردی که
15:32یک قدرت فوق‌العاده داری و می‌تونی خودکار
15:34رو به شاخه گل تبدیل کنی ولی هنوز ثابت
15:38نکردی مجموع زوایای مثلث ۱۸۰ درجه
15:42است هر دلیلی هر مدعای رو اثبات
15:46نمی‌کنه دلیل باید با مدعا متناسب
15:51باشه پیامبر برای نشون دادن تجربه وحیانی
15:55باید ثابت کنه که خدا با او سخن گفته
15:59بامزه و جالبه اگر معجزه کنه یعنی کار
16:02خارق‌العاده‌ای انجام بده که در تاریخ
16:04بی‌سابقه بوده اما این ثابت نمی‌کنه که
16:07خدا با او سخن گفته ثابت نمی‌کنه که محبت
16:11وحی واقع
16:13شده بنابراین طبق نظر دیوید هیوم گواهی
16:17پیامبرانه و گواهی وحیانی در حوزه دین
16:21اصلاً اعتبار
16:23نداره شما در این باره چگونه فکر می‌کنید
16:26آیا مثل هیوم گواهی پیامبرانه رو
16:29بی‌اعتبار می‌دونید یا با هیون مخالفید در
16:33این صورت اگر معتقدید که به پیامبر وح شده
16:36و قرآن کلام خداست از چه روشی به این
16:39نتیجه
16:40رسیدید بخش اعظم این ویدیئو برگرفته از
16:44درس گفتارهای استاد ملکیان بود ممنون که
16:48تا این لحظه همراه من بودید خرت یار و
16:57نگهدارتون
17:04ان

About this transcript

This page contains the full transcript of گواهی پیامبرانه by Sound of Philosophy آوای فلسفه, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 2,133 words across 299 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.