YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → 💥 MIGUEL MORGADO E CRISTINA ARRASAM A CONFERÊNCIA DE LUÍS NEVES!

💥 MIGUEL MORGADO E CRISTINA ARRASAM A CONFERÊNCIA DE LUÍS NEVES! — Transcript

by Portugal Despertou · 6,969 words · 1,087 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Miguel Morgado e Cristina Rodrigues não
0:01pouparam Luís Neves e consideram que a
0:03conferência de imprensa levantou ainda
0:05mais dúvidas do que respostas. Entre
0:07críticas duríssimas, contradições e
0:09apelos a uma comissão parlamentar de
0:10inquérito, este debate acabou por
0:12transformar-se numa verdadeira bronca
0:13política. Veja agora estes momentos.
0:16>> Bem, já agora, só para clarificar aqui o
0:18meu cadastro, eu fiz, acho que fui das
0:22poucas pessoas que contrariou o consenso
0:24nacional de que Luism não tinha feito
0:25uma grande escolha para administração da
0:27administração interna. Já agora quero
0:28recordar aqui para puxar dos galões que
0:31tinha feito a mesma coisa com a Maia
0:32anterior Maria Lucia Amaral que na
0:34altura também disse logo no início no
0:36dia da nomeação que era uma má escolha
0:37pelas razões institucionais e disse a
0:39mesma coisa relativamente a Luís Neves.
0:41Portanto, muito antes de haver estas
0:42confusões e estas revelações da
0:43imprensa, eu critiquei a nomeação de
0:46Luís Neves por razões institucionais.
0:49Ele vai vem da polícia para ser mãe.
0:52Acho que isso não se deve fazer. e
0:53critiquei-o pela orientação política
0:56geral dele, que ele nunca se coibiu de
0:58publicitar, que a meu ver é
1:01completamente contraditória com a linha
1:02de Luís Montenegro desde que esu à
1:03presidência do PSD e desde que se tornou
1:04primeiro-ministro, nomeadamente a
1:06história do desmatelamento do CEF, que
1:07Luís Neves continua a dizer que foi uma
1:08grande coisa e Luís Montenegre diz que
1:10foi um grande desastre. Pronto. E eu
1:11criticamente, ou seja, esta contradição
1:13de onde é que vem a razão e eu continuo
1:15à espera que Luis Montenegro um dia, nem
1:17que seja das suas memórias, explique
1:19porque é que escolheu Luís Neves,
1:20independentemente independentemente de
1:23todas estas suspeitas que foram criadas
1:25nos últimos nas últimas três semanas.
1:26Portanto, a minha crítica a Luís Neves é
1:27até anterior a isto. Quanto às
1:29revelações que foram feitas, eu
1:31classifiquei-as como imprudências
1:32naquela fase inicial, coisas que ele
1:35esclareceu à maneira dele relativamente
1:37às obras, ia lá trabalhar com o filho
1:40aos fins de semana para reabilitar
1:42aquilo. Eh, houve coisas que ele não
1:44esclareceu, coisas um bocado mais ou
1:46menos patéticas a que eu nunca dei
1:47grande importância. É verdade. Há
1:49pessoas que dão uma grande importância a
1:50isso. A história do tanque e da piscina.
1:52Agora o tanque converteu-se em piscina
1:53sem ele querer e vai voltar a ser
1:56tanque. Enfim, isso é o tipo de detalhes
1:58que eu se calhar mal
2:00>> não toda a grande importância e digo mal
2:02porque na verdade reflete o facto de não
2:03haver licenciamento para aquilo.
2:05>> Mas em relação à questão do outro lado,
2:07até porque eh em relação a esse caso, há
2:09uma investigação já em curso.
2:11>> Pronto, vamos à questão do outro lado,
2:13mas ainda há outra questão que para mim
2:14até é a mais grave, que é das
2:15declarações. Exatamente. Essa para mim
2:17foi a mais grave de todas desde o desde
2:19que se foram sabendo estas coisas. E
2:20sobre isso ele não as vamos se calhar
2:21começar por aí pelas declarações. Pode
2:23ser,
2:23>> pode ser. Ele basicamente ele diz que eh
2:25nunca prestou eh nunca enviou a
2:26declaração de rendimentos ao Tribunal
2:28Constitucional porque desconhecia que o
2:30tinha de fazer. Isto enquanto diretora
2:32nacional da Polícia Judiciária e também
2:33porque nunca lhe foi eh solicitado.
2:36>> Pronto. As duas. Não. E ele diz ainda
2:37outra coisa. Ele ainda diz outra coisa.
2:38Portanto, esta explicaçã foi solicitada
2:39em 2025.
2:40>> Pronto, esta explicação é toda ela
2:42contraditória
2:43>> e vamos lá ver. Eh, as obras as pessoas
2:45podem, as pessoas portuguesas já até
2:47podem achar a coitado do homem estava
2:48ali a ajudar a família. e fez tudo na
2:50legalidade. OK, valeu umas estropelias
2:52que ele fez que todos os portugueses
2:53fazem. Ele era polícia, ele é chefe das
2:54polícias, ele também não podia fazer
2:56estropelias que os outros portugueses
2:57fazem.
2:57>> É preciso que as pessoas também tenham
2:58sempre Mas enfim, vamos deixar isso de
3:00parte. Já vamos à história do outro
3:01lado. Agora, no caso das declarações, a
3:03explicação é contraditória. Porquê?
3:04porque ele diz que não sabia que era
3:06preciso fazer as declarações, mas que ao
3:08mesmo tempo e as declarações tinham a
3:12lei prevê a a exposição da morada
3:15pessoal que no caso de pessoas como ele
3:18ligado à segurança interna as polícias
3:20põem risco a sua segurança pessoal e da
3:21sua família. Bem, então ele sabia ou não
3:22sabia?
3:23>> Isso é tudo logo contraditório, mas
3:25vamos supor até que é ele que não sabe
3:27exprimir, embora, evidentemente, que
3:28esta conferência de imprensa foi
3:29treinada, ele andou a treinar isto
3:31durante dias lá com a sua adjunta, que é
3:33jornalista profissional. Mas vamos supor
3:35que ele se atrapalhou. Uma contradição
3:37que sai porque tá nervoso. Isso é
3:38normal. Um chefe da polícia nunca pode
3:43alegar o desconhecimento da lei. Eu e
3:46nenhum dos vocês os três que estão aqui
3:48podem alugar desconhecimento da lei para
3:49não cumprir. Isto é um princípio de
3:50estado direito. Não podemos perante o
3:52estado. Não podemos. um chefe da polícia
3:55alegar o desconhecimento da lei para não
3:57cumprir a lei, não pode. Depois, se eu
3:59de facto soube desde o início que era
4:02preciso fazer a declaração, mas que a
4:04declaração de facto punha em risco a sua
4:07segurança pessoal, responde a sua morada
4:09privada, porque na medida que ele tá na
4:11mira de crime organizado, evidentemente
4:13que ele tá a um risco mais gravado que,
4:16por exemplo, ali os nossos dois queridos
4:17deputados que apesar de tudo podem ter
4:19adversários, mas se calhar não vão lá,
4:21enfim, alguns casos se calhar até vão lá
4:22bater. Portanto, eu também devia ter
4:23preocupação pelos deputados e que também
4:25têm que se expor e os ministros que têm
4:26que se expor. Mas a partir do momento em
4:30que ele sabe que a lei existe para e que
4:33é para cumprir e que realmente os expõe,
4:36ele que tinha relações tão privilegiadas
4:38com o primeiro-ministra da altura, tão
4:40privilegiadas ao ponto de conseguir
4:41obter privilégios no que diz respeito à
4:43questão das remunerações da polícia
4:45judiciária em detrimento das outras
4:46forças policiais que ele agora tutela.
4:48Porque é que ele não disse? Mas porque é
4:49que ele não disse António Costa ao
4:51Partido Socialista e pá, faça uma
4:53alteração à lei que é razoável, as
4:55pessoas vão aceitar. Quantos anos é que
4:57ele teve na polícia judiciária? Ele só
4:58se lembrou isto no fim. Portanto, ele
5:00diz que não sabia de nada, mas ao mesmo
5:01tempo sabia e a lei não era razoável. E
5:04quando ele recebe a notificação, e já
5:05agora, pergunto ao Tribunal
5:07Constitucional porque é que o Tribunal
5:09Constitucional na altura ainda não
5:10havia, quer dizer, a entidade de
5:11transparência ainda estava, vamos por
5:12assim dizer, encrostada no no Tribunal
5:14Constitucional, naquela solução de
5:15transição.
5:15>> Miguel, vou ter interromper. O Chega fez
5:18saber junto das redações da comunicação
5:20social que se o senhor ministro da
5:22administração interna se demitisse, o
5:24Chega abedicaria de uma comissão
5:26parlamentar de inquérito. O que é que
5:28isto quer dizer? que se o senhor
5:30ministro se demitisse, o Chega já não
5:32queria saber a verdade, já não queria
5:34saber a disponibilidade do senhor
5:36ministro que hoje demonstrou para falar
5:37a verdade, nem saber aquilo que tinha
5:39realmente acontecido.
5:41>> E por isso mesmo, Cristina, h, o Chega
5:44disse mesmo ao governo que se o ministro
5:46da administração interna se demitisse
5:49que desistiria de avançar com uma
5:51comissão parlamentar de inquérito?
5:53>> Não. O Chega não disse isso nem ao
5:54governo, nem aos órgãos de comunicação
5:56social. Chega não disse isso a ninguém
5:57porque é falso. E portanto eu percebo
5:59que o que o Soares enquanto líder
6:01parlamentar tem que defender o seu
6:02governo. Mas honestamente acho que eles
6:04precisava de se prestar à figura que
6:06fez, nomeadamente pela análise que fez
6:08das declarações do ministro, que foram
6:09também elas medíocres. Acho que as
6:11perguntas são muito mais do que os
6:13esclarecimentos que ele possa ter
6:14prestado. Acho até que algumas coisas
6:16são verdadeiramente embaraçosas, não só
6:19por tratar de uma
6:20>> Cristina, vou ter que interrompê-la.
6:23>> Mas regressamos. Exatamente. Peço
6:24Cristina, vou devolver-lhe a palavra,
6:26mas não posso prometer que não a
6:27interrompe porque e ainda temos alguns
6:30partidos para ouvir.
6:31>> Muito bem. Bom, eu estava a dizer que o
6:33ministro, para além de ser diretor eh
6:36naquele caso da Polícia Judiciária, ele
6:38é formado em direito. Eh, sim, é verdade
6:40que um cidadão normal não pode invocar a
6:42ignorância da lei. Ele em particular não
6:44pode mesmo por uma série de
6:45circunstâncias. Quer dizer, ele não
6:46sabia que tinha que entregar uma
6:48declaração de rendimentos quando isso é
6:49obrigatório para este tipo de cargos
6:51desde 1995. Portanto, não estamos a
6:53dizer que era uma coisa recente, era uma
6:54coisa há muitos anos que acontecia. Ele
6:56não sabia a diferença entre um tanque e
6:58uma piscina, se precisava de
6:59licenciamento ou não. Ele não sabia que
7:00a sua morada ou que o seu terreno se
7:03encontrava em rede natura, quer a rede
7:05ecológica nacional, quer a rede de
7:06querer a reserva agrícola nacional. Não
7:08sabia que tinha que fazer um pedido de
7:10parecer ao ICNF para fazer um
7:12estacionamento lá. Eh, não sabia que
7:14havia, pelos vistos, problema em pôr um
7:16amigo dele h a armazenar eh prova, não
7:20é? Eh, com materiais tóxicos. Quer
7:22dizer, ele às tantas ele não sabia de
7:23nada, mas ele não pode dizer que não
7:25sabia de nada porque isto não é vermil.
7:27Ninguém acredita nesta versão dos factos
7:29apresentados pelo ministro. Depois houve
7:31uma série de incoerências, nomeadamente
7:34esta questão em particular do outro lado
7:35com os bens. Ele diz que poupou imenso
7:38dinheiro porque ia custar 150.000 €. Os
7:40jornalistas perguntaram porquê tanto
7:41dinheiro. Ele respondeu que não sabia.
7:43Depois diz que era um problema de
7:44tesouraria. Alguém dos jornalistas lhe
7:46pergunta: "Então, mas seria o IFJ a
7:48pagar?" E ele responde: "Ah, mas isso ia
7:49demorar muito, mas quer dizer, as coisas
7:51estavam há dois anos no armazém do amigo
7:53ou na na via pública, quer dizer,
7:55portanto, também ninguém acredita
7:57nisto." Depois diz que foi o amigo que
7:59se ofereceu para eh armazenar aquelas
8:02coisas. E eu pergunto-me, mas por que
8:03raio é que o senhor da Constro Barcelos
8:06fazia ideia que a PJ estava com um
8:08problema de armazenamento de bens eh
8:10apreendidos. Não é normal? Depois também
8:12diz que não recebeu nada com aquilo. OK.
8:14Então, e qual foi então a vantagem para
8:17esta pessoa da Constru Barcelos? Qual
8:19foi a vantagem da Constro Barcelos em
8:21dar armazenamento a estes bens? Também
8:23ninguém acredita, não é? O que acredita
8:25aqui é que eventualmente houve uma troca
8:27de favores. Hoje a constru Barcelos
8:28ajudou nisto, no outro dia eventualmente
8:30Luís Neves ajudaria noutra coisa. E,
8:32portanto, isto parece-me a versão mais
8:34realista eh dos factos. Depois há aqui
8:37uma série de outras coisas que
8:38honestamente também não está bem
8:41explicada, desde a questão dele achar
8:43que agora pede uma reunião com a Câmara
8:44Municipal e que vai resolver os
8:46problemas de Odmira e vai resolver os
8:48problemas com o seu com o seu com o seu
8:51monte, com com a casa que lá tem. Depois
8:53há aqui outra questão que há pessoas que
8:54dizem: "Ah, mas isto aqui não tem
8:55pertinência". estas questões
8:57particulares relacionadas com o
8:58ministro, com a forma como ele pagou ou
8:59não pagou ao empreiteiro, com a
9:02importância de nós termos os
9:03comprovativos do pagamento que ele se
9:04recusa a mostrar porque efetivamente não
9:06os há de ter. H, e portanto, mas porque
9:09é que isto é importante? Porque há um
9:11conjunto de ações que demonstram que
9:13este ministro julga estar acima da lei e
9:16que, portanto, ele é um cidadão que não
9:18tem que cumprir a lei. Isto parece-me
9:20demasiado grave. Depois, há outra
9:22questão que é particularmente relevante,
9:24que é o facto do próprio
9:25primeiro-ministro acabar por estar a dar
9:27força a este tipo de posicionamento, ao
9:29não condenar vivemente este tipo de
9:31ações que não são toleráveis no estado
9:32de direito. Portanto, agora esperamos
9:34que seja o presidente da República a ter
9:36a coragem de vir a público dizer que
9:39isto não pode continuar e fazer o
9:41contacto que deve fazer com o governo.
9:42Agora não parece que Luís Neves tenha
9:44condições nenhumas para manter o seu
9:45cargo. E hoje, passado três semanas de
9:48dele ter dito que ia prestar
9:50declarações, prestou declarações
9:51absolutamente deficitárias e que só
9:52reforçam a necessidade de fazer uma
9:54comissão parlamentar de inquérito.
9:56>> Ficaram muitas dúvidas, não tivemos
9:58dados novos hoje e ficou por explicar
10:01porque é que estas explicações não foram
10:03dadas há duas ou três semanas.
10:06>> Posto isto, e depois desta explicação,
10:08eh, Luís Montenegro vai insistir em
10:10manter Luís Neves? Ah, isso é evidente
10:13que vai, isto vai até ao fim do mundo.
10:15Eh, vão os dois juntos até ao fim. Isto
10:17já se percebeu.
10:19Eu só queria dizer ainda uma coisa sobre
10:21esta última parte, eh, de se ter poupado
10:23dinheiro ao herório público e tudo mais.
10:25Bem, em primeiro lugar é a palavra dele
10:27que poupou 150.000 €. El também não
10:29demonstrou onde é que estava a proposta
10:31que custaria 150.000 €.
10:34Mas o ponto já não é esse. Ele utilizou
10:35isso como uma jogada que é típica da
10:37personalidade pública dele, que é eu,
10:41como ele próprio disse, eu estou do lado
10:43do bem. Eu sou o guardião do bem. Como
10:45aquelas personagens da desenhada do
10:46cinema de Hollywood feito para meninos
10:48de 10 anos, que é a luta do bem contra o
10:50mal. E ele julga-se investido da missão
10:54que às vezes está sozinho na luta do na
10:56luta pelo bem contra o mal. E aqui neste
10:58caso o que é que ele fez? Ele fez uma
11:00série de coisas que não se percebeu, ao
11:01contrário do que disse o que Soares, não
11:03se percebeu que ele estava a arrependido
11:04de ter feito. Ele estava arrependido.
11:06Ele já tinha dito que estava teria feito
11:07as coisas de maneira diferente. Ele
11:08disse estava arrependido, fazia as
11:09coisas de maneira diferente. Se calhar
11:10podemos presumir que é só relativamente
11:12à questão do empreiteiro e das obras em
11:13Odmira, vamos presumir. Nas outras ele
11:17fez, como se diz na América, um double
11:18down. Ah, isto foi um extraordinário ato
11:21e os portugueses vão estar agradecidos
11:23porque eu p muito dinheiro. Eu vou dizer
11:24uma coisa que se calhar não é
11:27propriamente popular, mas é recordar às
11:28pessoas qual é a origem do nosso estado
11:32de direito administrativo. Eu sei que
11:34existe uma retórica que é generalizada e
11:35que eu próprio também comungo muito ali
11:37do Cos Guimarães Pinto e de muitas
11:39outras pessoas eh racionais e razoáveis,
11:42que é a questão da burocracia. A
11:44burocracia passou a ter um nome, passou
11:46a ser uma um termo pejorativo. Na
11:48verdade, diz respeito à realidade
11:50elementar da construção do Estado
11:51moderno, que aliás protege as nossas
11:52liberdades todos os dias. O estado
11:55administrativo pode funcionar com
11:57informalidade,
11:59nem que seja a dizer: "Não, não, a gente
12:01faz aqui, contorna aqui umas coisas,
12:02silenciamos outras, ignoramos a lei
12:04porque isto vai poupar dinheiro aqui e
12:06aquá". A razão porque não se pode fazer
12:09isso é porque precisamente a
12:10administração pública está a utilizar os
12:13recursos e o poder do Estado. Isso é uma
12:15coisa colossal no contraste com as
12:18capacidades que cada indivíduo tem na
12:19sociedade. É por isso que tem de haver
12:21burocracia no Estado administrativo,
12:23porque todas as decisões têm que ter um
12:25rasto para haver uma cadeia de
12:27responsabilização. Luís Neves o que nos
12:29está a dizer é que com o diretor
12:30nacional da Polícia Judiciária, ele acha
12:32que os portugueses lhe devem agradecer.
12:34Não é só tolerar, é agradecer. presum
12:37também como mai. Vamos ver porque ele é
12:40ele a própria lei. Ele toma as decisões
12:43em nome do bem e depois especula dizendo
12:46que isto foi para proteger os
12:47portugueses. Se calhar para salvar vidas
12:48aqui, se calhar é para poupar dinheiro a
12:50lá. Agora, a questão que se coloca é, em
12:52primeiro lugar, isto é o oposto da
12:56conversa de alguém que diz que é um
12:58servidor público, que jamais cometeu
13:00esse pecado de servir o setor privado.
13:02Ele disse isso. Eu sou sempre aqui no
13:04setor público. Mais uma razão. Isto é o
13:06contrário do que alguém que é um
13:07servidor público pode dizer. Isto é
13:09violar o entendimento moderno que nós
13:11temos do Estado. Vir um chefe da
13:14polícia. Um chefe da polícia não é
13:17alguém que tá na segurança social, que
13:18também lida com dramas, que às vezes vê
13:20que a burocracia impede que o menino
13:22abandonado ou maltratado não seja
13:24devidamente acolhido. Quantas pessoas,
13:25por exemplo, na segurança social não
13:27lidam com os problemas do emaraninhado
13:29da burocracia, da morosidade do estado?
13:30Quantas são as milhares todos os dias
13:32num estado como Portugal ou um estado
13:34europeu qualquer, mas não podem fazê-lo,
13:37mas muito menos um polícia, porque um
13:39polícia vai atrás das pessoas que também
13:41se julgam elas próprias lei e que acham
13:43que as podem contornar mesmo que sejam
13:45com boas intenções. E, portanto, as
13:47pessoas depois podem expular, como o
13:48Carlos Guimar espírito agora estava a
13:49dizer, bem, se ele inventa aquela
13:51história do tanque e da piscina
13:52totalmente inútil e só a inventa, só a
13:55inventa porque ele quer se apresentar
13:57como alguém infalível, mas admitir
14:00aquilo, quer dizer,
14:01>> mas ele não quer admitir nada, mas o
14:02ponto tá aí, ele não quer admitir nada.
14:04Ele é uma pessoa infalível. Ele é uma
14:05pessoa infalível e, portanto, ele tá
14:06sempre do lado do bem. Agora,
14:09>> Luís Montenegro também é infelível. Não,
14:10mas eu só quero dizer isto. Se ele, se
14:11não podemos levar então agora a sério,
14:13já que ele e inventa esta historieta do
14:15tanque da piscina, que é uma coisa
14:16completamente ridícula, ele que fique lá
14:18com a piscina, eu quero lá saber da
14:19piscina. Eh, então isso põe em causa o
14:23crédito de coisas que ele hoje nos pediu
14:25para aceitar apenas com base no crédito
14:27pessoal dele.
14:27>> Pois, a questão é essa.
14:28>> E desde logo esta questão também do
14:29outro lado. Então ele na mesma conversa
14:32que diz que há industriais do da
14:34indústria química que fazem as coisas às
14:36vezes até para o bono, mas também há uma
14:38despesa de 150.000
14:39Para a Marinha não se podia estar ali,
14:40mas podia estar naquele sítio que estava
14:43dizê-lo, dizê-lo que lá junto de lá da
14:46das instalações lá do construtor de
14:48Barcelos disse ele agora na conferência
14:49de empresa estava mais bem acondicionado
14:51do que na marinha, mas a verdade é que
14:54judiciári forar buscá-lo para pô-lo
14:55noutro sítio agora
14:56>> porque aparentemente ninguém sabia onde
14:57é que aquilo estava e quando chegou à
14:58conclusão que estava ali,
15:00>> a atual direção nacional da polícia
15:01judiciária disse: "Não, não deve estar
15:03ali, então está mais bem acondicionado
15:04ali, porque é que deve sair dali?"
15:05Enfim,
15:06>> todas estas explicações são absurdas.
15:09Volto a dizer, há coisas e eu e acho que
15:11temos tenho uma posição presidente, há
15:13coisas que eu acho que não desqualificam
15:14como ministro, acho que são coisas pelas
15:17quais ele devia pedir desculpa, com esta
15:19conferência de imprensa ele próprio se
15:20desqualificou como ministro? Bem, eu lá
15:24está, a minha objeção relativamente a a
15:26Luís Neves é de outra natureza e
15:28portanto eu não quero mostrar as coisas.
15:30Eu acha que ele demora este tempo todo
15:32em que está a danificar a sua própria
15:34autoridade pessoal. Não é só a
15:35autoridade pessoal de Luís Montenego,
15:36primeiro-ministro. Ele está a danificar
15:38a sua própria autoridade pessoal, demora
15:39este tempo todo, faz uma conferência de
15:41imprensa onde a única novidade,
15:43convenhamos, a única novidade que ele
15:45apresentou
15:46foi dizer que a decisão foi dele de
15:48levar o outro lado lá para o outro lado.
15:49>> Estava arrependido de umas coisas,
15:50pronto, não fazia igual agora. Pronto,
15:52mas é que ele depois ao mesmo tempo diz
15:53que foram atos de uma gestão
15:55extraordinária que ele serviu as coisas
15:57e viu muito além e os outros. Ainda não
15:58respondeste depois dis tudo ele ele ele
16:01tem autoridade pessoal para utilizar a
16:03expressão que tu usaste para se manter
16:05como ministro da administração interna?
16:07Eu acho que ele perdeu essa essa
16:09autoridade neste último mês por razões
16:13muito semelhantes àelas a que nós
16:15assistimos no caso Pinviva.
16:18No caso Pinov rebenta o caso e Luís
16:20Montenegro adotou uma estratégia que de
16:23um pequeno problema, se terem ter somado
16:26um problema que levou o líder da
16:27oposição na altura, que ainda era o
16:28Pedro Bruno Santos, dizer que ele tinha
16:30violado a Constituição. E eu sempre
16:31achei-se um absurdo e ele disse logo
16:33nesse momento que isso era um absurdo e
16:34não tinha cometido crime nenhum porque
16:35isso era um crime contra a constituição,
16:36a violação da exclusividade e tudo mais,
16:38mas a verdade é que o Luís Monten Negre
16:40não quis confrontar o problema no tempo
16:42certo. Esta mania que os políticos dizem
16:44no meu tempo, mas isto não funciona
16:45assim. se há uma suspeita, e neste caso
16:47suspeitas graves contra a conduta, a
16:50propósito da conduta do atual MAI como
16:52diretor da Polícia Judiciária, não como
16:54como líder de uma empresa. Se ele viesse
16:55setor privado, por acaso até seria
16:56diferente, mas como na conduta, como
16:59diretor nacional da polícia judiciária,
17:01eh ele não pode dizer o tempo é meu não,
17:04não. O tempo é das instituições
17:05democráticas e se há uma deterioração da
17:07autoridade dele como ministro e do
17:08primeiro- ministro por arrastamento,
17:10então ele tem que ter alguma pressa. No
17:12fundo, Miguel, tu aquilo que tu estás a
17:13dizer é que a bitola ética deste governo
17:16está completamente eh avariada, o que
17:19contribui de certa forma para eh uma
17:20coisa que todos nós eh no regime
17:22democrático damos importância, que é o o
17:25crédito da da da das instituições. Mas
17:27em democracia, evidentemente que as
17:28pessoas têm de confiar nos seus
17:29governantes e nas suas instituições.
17:31Mesmo quando as instituições estão a
17:32funcionar e estão a cumprir o seu papel
17:34e por alguma razão colapso essa
17:36confiança com os cidadãos, é a obrigação
17:38das instituições irem recuperar essa
17:39confiança, precisamente porque chama
17:40democracia. Eu não vivo no na Rússia do
17:42Putin.
17:42>> Então no fundo este governo está a fazer
17:44o contrário daquilo que
17:45>> neste caso, a maneira como escolheu este
17:48maio, volto a dizer, porque o problema
17:49está na origem,
17:50>> Uhum. irem buscá-lo à direção nacional
17:53da polícia judiciária, irem buscá irem
17:55buscá-lo, evidentemente,
17:57independentemente agora de ser uma
17:58grande contradição que Luís Monte nunca
17:59explicou, porque é que vai buscar o
18:01ministro da administração interna tem a
18:02orientação política exatamente oposta à
18:03dele, mas enfim, fica lá para o futuro,
18:05para lá está as mãos, como eu estava a
18:06dizer e depois rebentar este caso,
18:09pode-se dizer é uma imprensa, o PS
18:11procurou aquela coisa de ser a extrema
18:12direita lá, os fascistas do Chega que
18:14tinham feito isto e tal, pronto, vamos
18:15descontar esse disparado. Há uma
18:16investigação jornalística pode-se
18:17considerar desonesta investigação
18:19jornalística e pode haver abusos.
18:21Mas se ele tinha estas explicações para
18:22dar, ele podia tê-las dado antes. Desde
18:24logo, ah, essa questão do outro lado fui
18:26eu,
18:26>> poupi dinheiro ao herário público.
18:28Então, a nossa conversa tinha tinha
18:29tinha progredido de outra maneira, mas
18:31ele não quis fazê-lo. Vir agora dizer
18:34que nós até devamos estar,
18:36>> não quis fazê-lo ou não o deixaram
18:37fazer? Não achas que Luís Montenegro
18:39teria poderes para exigir ao ministro
18:42escolhido por ele que e explicasse
18:44aquilo que devia? Até porque, como nós
18:46hoje podemos comprovar, Luís Neves não
18:49esteve a reunir documentação porque não
18:51apresent apresentou nenhuma. Se ele não
18:53esteve, eu vou especular, eu não tenho
18:54nenhuma informação, evidentemente, mas
18:57eu vou especular. Esta e conferência de
18:59imprensa é dada por pressão do Luís
19:01Montenegro a dizer: "Já não podemos
19:02esperar mais tempo, mas caso
19:05é 10 de julho, ou seja, foram precisos
19:0819 dias para Luís Montenegro conseguir
19:09convencer Luís Neves a dar uma
19:11conferência de imprensa."
19:12>> Bem, aí também é preciso dizer
19:13benevolento, não é? Quer dizer, é é
19:15primeiro ministro, tem vários ministros.
19:17Acontece, tá a acontecer a mesma coisa,
19:19uma um problema também de ataque
19:21político ao ministro da educação. O
19:23primeiro-ministro o que é que pensa?
19:24Bem, isto é verão, isto são uma coisa da
19:26piscina, como eu próprio também não tem,
19:27não dei grande importância, também não
19:29dei a a piscina, não sei quê, isso é
19:31coisas lá das, dos jornalistas, isto vai
19:32passar depois vai o bolo vai crescendo,
19:35vai crescendo.
19:36>> Bitola ética aplicada pelo próprio ao
19:38caso Pinviva, que também agora acaba por
19:41replicar ou não.
19:43>> Apesar de tudo, eu colocaria e esta
19:45diferença. O ponto na Spino Viva era a
19:48exclusividade do primeiro-ministro tinha
19:49sido posta em causa ou não, a empresa
19:51era dele ou não? E foi sobre isso que
19:53tivemos a debater. Depois houve muitas
19:54outras especulações que acabaram por não
19:56darem nada. Aqui o que nós vemos foi o
19:59que eu descrevi na segunda-feira como
20:01uma espécie de longa sequência de
20:04pequenos abusos da mesma pessoa de onde
20:07nós podemos discernir um padrão que é o
20:09modo como ele interpreta a instituição.
20:11Eu sou a instituição, eu sou a lei. Esse
20:13aqui é o problema. Não é que cada um
20:15destes abusos seja isto não é José
20:17Sócrates, isto não é outras coisas que a
20:19gente teve para aí mesmo no governo de
20:20Costa.
20:21Eh, não é a mesma coisa,
20:23>> mas minam a confiança dos cidadãos.
20:24>> Mas minam a confiança dos cidadores.
20:26>> Cristina, vamos falar da CPI porque
20:28obviamente e depois desta desta
20:30conferência, André Ventura disse
20:31obviamente que vão avançar, vai
20:34acontecer agora quando regressarem e de
20:36férias, mas em que modo? Será a porta
20:39fechada? Será a porta aberta? H, o que é
20:42que vão querer efetivamente discutir?
20:44Porque efetivamente vamos falar da
20:45polícia judiciária, h, e isso acarreta
20:49perigos.
20:49>> Claro.
20:50>> Sim. Bom, eu acho que isso só vendo
20:52poois ponto a ponto o que é que poderá
20:53ser à porta fechada ou não ser, acho que
20:56é do maior interesse naquilo que for
20:58possível que seja tudo à porta aberta
20:59para as pessoas também poderem
21:00acompanhar os trabalhos. Obviamente
21:02aquilo que não for, terá que ser à porta
21:03fechada. Agora, eh, o objeto da Comissão
21:06Parlamentar de Inquérito, basicamente
21:07são todos estes pontos que nós nós já
21:09tivemos a falar, desde a falta das da
21:10entrega das declarações às obras na sua
21:13própria casa, ou potencial conflito de
21:14interesses, às adjudicações, que por
21:16acaso ainda não falamos aqui, mas o
21:17ministro acabou por tentar eh
21:20desculpar-se com eh as não eram
21:22adjudicações diretas, tem outro nome, é
21:24o concurso sem sem ser público, hh
21:27dizendo que houve não sei quantos mais
21:29outros contratos nessas circunstâncias,
21:30mas quer dizer, isso aí não invalida
21:32minimamente se aqueles deviam ou não ter
21:34sido. Ele não trouxe nenhuma
21:36justificação concreta para aqueles
21:38contratos em particular que nem sequer
21:40aparecem no baso.gov por causa da da
21:42forma como foi feita a adjudicação. Ele
21:45não explica de forma nenhuma porque é
21:46que estes eram diferentes dos outros,
21:48porque é que este se justificou esse
21:50essa falta de transparência que o
21:51próprio modelo acarreta. E portanto isso
21:54também é uma coisa que tem que ser
21:55vista. tem que ser vista a questão da
21:57intimidação aos jornalistas, que ele não
21:58deu uma palavra sobre isso. HH, e
22:01portanto há um conjunto de coisas.
22:02Relativamente à questão das declarações,
22:04eu gostava de acrescentar mais uma coisa
22:05porque me parece importante para esta
22:07discussão sobre a desqualificação ou não
22:09da eh do do ministro ou da da capacidade
22:12de ser ministro. É que estas declarações
22:14são obrigatórias. A sanção para a não
22:16entrega das declarações é admissão. É
22:19admissão. Se eh eh efetivamente não
22:22depois não vier a fazer a entrega das
22:24declarações de forma nenhuma, há aqui um
22:26crime de desobediência que pode levar à
22:29inibição do exercício de cargos que
22:30obriga a entrega de novas declarações.
22:33E, portanto, se as instituições tivessem
22:34funcionado regularmente,
22:36hipoteticamente, o ministro podia não
22:38ser ministro. Agora
22:41se pós notificação,
22:43>> é, mas nada nos garante, por isso é que
22:44eu digo dizer que não foi notificado,
22:46ele sair. Foi por isso também que eu
22:48disse que se as instituições tivessem
22:49funcionado regularmente
22:51o pergunto relim, temos que saber por
22:54agora o que me parece é que ele se
22:55aproveitou da inércia do Tribunal
22:57Constitucional para não apresentar essas
22:59paramos a falar.
23:04Nós nós quanto ao Tribunal
23:05Constitucional nós não podemos fazer
23:06nada porque não podemos fazer
23:07fiscalização sobre o Tribunal
23:08Constitucional, mas podemos fazer
23:09fiscalização sobre o governo. E,
23:11portanto, estamos a falar de um
23:12ministro.
23:12>> Mas os jornalistas podem questionar o
23:13tribunal constitucional?
23:14>> Podem, claro. E acho que devem, acho que
23:15devem, acho que devemos perceber isso.
23:17Agora, aquilo que ele disse foi que
23:18nunca tinha sido notificado, mas afinal
23:20já tinha sido notificado em 2025.
23:22Portanto, o tribunal demorou a fazê-lo,
23:23mas acabou por o fazer. Acabamos depois
23:25por saber que ele afinal já tinha pedido
23:26um parecer e que apresentou esse parecer
23:28ao Tribunal Constitucional para ficar
23:30isento de ter que apresentar a
23:31declaração
23:33falou dele e dos outros inspetores. Os
23:35outros este aqui é o ministro, não é?
23:38Ele era o diretor e agora ele é o
23:40ministro. Portanto, foi após a
23:41modificação. Ele diz que apresenta mas
23:43ainda assim ainda assim demonstrou que
23:45ele não queria apresentar.
23:47>> Ah, isso ele não queria.
23:48>> Ele não queria apresentar. saber porque
23:50é que o Tribunal Constitucional não o
23:52fez e aparentemente só quando a entidade
23:54para transparência acabou por funcionar
23:55com agência própria que isso começou a
23:56funcionar.
23:58Por falta de meios, porque era normal,
24:00não é? E sabemos que as declarações
24:01demoravam sempre tempo a vir e ele sabia
24:03isso perfeitamente,
24:04>> mas são se anos, não é? São se anos e
24:06>> foi tempo mais e não devia ter
24:08acontecido. O que eu quero dizer é que a
24:09consequência ou potencial consequência
24:11para este ato podia ser muito grave e
24:13podia impedi-lo de estar a exercer o
24:14cargo que ele exerce agora. E, portanto,
24:16acho que sim, que ele tem que dar mais
24:17explicações sobre isso, sem prejuízo do
24:19próprio Tribunal Constitucional também
24:20ter que o fazer. Sobre todas as outras
24:22adjudicações, parece-me fundamental não
24:24só perceber as razões e do modelo da
24:27adjudicação, como também perceber
24:29exatamente que obras se trataram, se
24:30elas foram concretizadas, se os valores
24:32que foram indicados, se correspondiam
24:35efetivamente à necessidade da obra em
24:37si. E, portanto, eu acho, honestamente,
24:38que há muito trabalho aqui para fazer e
24:40acho que a CPI, eu já disse há pouco,
24:42volto a dizer, é fundamental neste caso
24:44nós perceber esta abrangência limitada
24:48em relação a a Luís Neves ou ou
24:51pretendem fazer uma coisa mais eh
24:53alargada.
24:54>> A ideia é nós percebermos se houve
24:56outras atuações. Portanto, a ideia é
24:58>> vão escrutinar todos os anos, querem
25:00escrutinar todos os anos em que Luís
25:01Neves foi diretor nacional da polícia
25:03judiciária. Vamos lá ver. Luís Neves
25:05geria a polícia judiciária como se fosse
25:06a empresa familiar dele, não é? Acho que
25:08isso, acho que isso está um bocadinho à
25:11sabemos isso. Sabemos,
25:14indicia que sim, desculpem lá por todas
25:15as coisas que nós temos aqui visto, que
25:16ele fazia assim as coisas um bocadinho
25:18informalmente, como se aquilo fosse
25:20dele, como se os recursos fossem dele e
25:22não eram. Portanto, esse é um ponto.
25:24Agora, nós temos que perceber, queremos
25:25circunscrever, de facto, aos mandatos de
25:27de Luís Neves e perceber se houve outras
25:29situações idênticas àquelas que nós
25:32conhecemos. E, portanto, se esta
25:34situação, por exemplo, do outro lado,
25:35destas destes desta questão do amníaco,
25:37se houve noutros processos ou se foi só
25:40neste processo em concreto, se houve
25:42outros favores ou não houve outros
25:43favores que esta empresa terá prestado,
25:45se efetivamente houve ou não houve
25:47conflito de interesses. Portanto, nós
25:48queremos circunscrever àquele período,
25:50mas para perceber se houve mais casos
25:52para além deste caso concretamente.
25:55>> Carlos, quais é que são o os perigos
25:56desta CPI? Eu começo por dizer uma coisa
26:00que não disse há pouco, acho que é
26:02importante. Eu genuinamente queria que
26:06ele tivesse dado explicações boas hoje,
26:08porque acho que foi um bom diretor da
26:10polícia judiciária, tanto quanto sabe
26:12que tem trabalho feito, tem efetivamente
26:14trabalho, trabalho feito e queria que
26:16ele e queria que ele tivesse sido capaz
26:19de eliminar todas as suspeitas que o
26:22desclassificariam enquanto ministro.
26:24Infelizmente não o fez. E e digo,
26:26infelizmente mesmo, não digo
26:28infelizmente porque quero utilizar isso
26:29politicamente, porque não gosto dele,
26:31infelizmente não o fez. sobre a a CPI,
26:35eu acho que o objeto tem de ser muito
26:37bem definido, já se sabe que ela vai
26:39avançar, mas acho que tem de haver
26:40responsabilidade tremenda dos partidos,
26:43especialmente aqui nos chega, em
26:46estabelecer um objeto que não ponha em
26:48causa a capacidade da Polícia Judiciária
26:50continuar a operar como tem operado,
26:53porque apesar de tudo ainda é uma
26:55organização que tem um bom nome dentro
26:57do país. Porque nós podemos falar
26:59sempre, vai ser a porta aberta, vai ser
27:01a porta fechada. Nós sabemos que numa
27:03sala onde estão 20 pessoas ou 30 nunca é
27:06à porta fechada. até se pode fechar as
27:08portas, mas aquilo nunca vai ser à porta
27:10fechada, porque vai sempre haver
27:11informação que sai que sai cá para fora,
27:14como como toda a gente sabe. Portanto, o
27:16objeto fazendo a CPI, eu acho que o
27:18objeto tem de ser muito bem definido em
27:21nome do interesse nacional para que não
27:24coloque em causa aquilo que é primeiro a
27:26separação de poderes. Estamos a falar de
27:28um órgão judicial e, segundo, a
27:30capacidade da Polícia Judiciária de
27:32continuar a fazer o seu trabalho que
27:35tanto quanto sabe certamente cometeram
27:37imensos erros e não tenho dúvidas que
27:38foram cometidos muitos erros ao longo
27:40dos últimos 10 ou 15 anos, mas que o
27:42balanço, pelo menos da perspectiva
27:44daquilo que se sabe hoje é
27:45manifestamente positivo.
27:47>> Miguel, o que é que te parece que vai
27:49acontecer nesta comissão parlamentar de
27:51inquérito? Ves necessidade nessa nessa
27:54CPI ou achas de facto que h é perigosa e
27:58pode colocar a PJ em risco?
28:03>> Assícia
28:05judicial, as comissões parlamentares de
28:06inquérito e não são propriamente uma
28:08maneira do parlamento rastrear a
28:10atividade de todas as instituições. São
28:12uma forma particularmente radical de
28:15apurar responsabilidades e culpas e
28:17culpas.
28:19Eh, neste caso,
28:22eu acho que o Estado tem ainda outros
28:25instrumentos. Não percebo porque é que o
28:27Chega não não pede ao governo para fazer
28:29a inspeção geral dos serviços de justiça
28:31atuar, que é o órgão no Ministério da
28:33Justiça com a competência para fazer
28:36auditorias, investigações ao
28:37funcionamento, porque a CPI dá outro
28:39tipo de espetáculo. Claro, dá outro tipo
28:41de esp da justiça tá caladinha como se
28:44ela não tivesse respons. Porque é que
28:45vocês são à oposição e não dizem a
28:46ministra da justiça tá caladinha devia
28:47fazer atuar. Já disseram, eu por acaso
28:50não tinha ouvido vocês dizer que eu a
28:51inspeção geral devia atuar. Não,
28:52>> não, não, desculpa. Já dissemos que a
28:53ministra da justiça tem que falar. Não,
28:54nãoemos da inspeção. Nós temos um estado
28:57de direito de funcionar. Não, não
28:59precisamos de medidas extraordinárias
29:00para tudo o que acontece. Existe uma
29:02inspção geral. Se o Chega tiver razões,
29:05como aconteceu noutras noutros momentos,
29:07e eu dou isso barato, por exemplo, a
29:09Inspeção Geral de Finanças foi
29:10ignorabilmente utilizada na altura em
29:13que Fernando Medina era ministro das
29:14finanças para elibrar o governo de
29:15responsabilidades no caso da demissão da
29:17CEO da TAP. Eu não me esqueço disso.
29:18Portanto, as instis podem ser quando os
29:21ministros têm más intenções ser
29:23politicamente instrumentalizados. Podem,
29:25mas isso depois também estaria ao vosso
29:26escrutínio. Há um relatório que sairia
29:28da inspeça geral e vocês fariam esse
29:29esse julgamento. Não é isso que vocês
29:31querem. Vocês querem, desculpem lá, é
29:32como o vídeo de aventura andar ali a
29:34bater aos gabinetes. Vocês querem fazer
29:36um espetáculo? Vocês querem mostrar,
29:37>> se não fosse chega, o ministro nem
29:39sequer estaria hoje a dar declarações,
29:41porque honestamente ao início nenhum
29:43partido sequer falou sobre o assunto. O
29:45José Luís Carneiro mal falou, a IEL foi
29:47dos poucos que falou, mas também demorou
29:49algum tempo. O livre continua a tentar
29:51branquear a atuação do ministro.
29:52Desculpa, se não fosse o Chega, nós nem
29:54sequer estávamos uma situação em que
29:56todos aqui concordamos que estão coisas
29:58graves em causa e que não foram
29:59devidamente esclarecidas. A Iniciativa
30:01Liberal também nunca se sentiu
30:02confortável com esta coisa. Já eu falei
30:04já várias vezes aqui na SIC sobre a
30:05conduta miserável do Partido Socialista
30:07nesta, como noutras matérias, mas enfim,
30:10com se vocês tiverem a reger pela pela
30:12conduta do Partido Socialista e
30:13comparado com o Partido Socialista
30:14também não servem para nada. Só estou a
30:15dizer é que vocês têm outros meios de
30:17prosseguir este escrutílio e
30:20deliberadamente quiseram ir para a
30:22medida extraordinária. Tal como também
30:24vou dizer para ser justo com o Chega o
30:25PS com o Fernando Alexandre. A ameaça
30:28que paira sobre Fernando Alexandre uma
30:29comissão de inquérito, a propósito disto
30:31que pode ser apurado por outro tipo de
30:32auditorias, é para o PS fazer
30:34espetáculos sobre isso. É para o PS
30:35cantar a sua ao seu eleitorado que está
30:38a perder nos no domínio dos professores,
30:40etc. E no sindicato dos professores,
30:42quer quero também fazer espetáculo. Eu
30:43acho que isso é uma política, pá, um
30:45pouco recomendável. Ainda existe este
30:46instrumento e vocês não quiseram
30:48recorrer a ele com as intenções que
30:50sabemos. Agora, passando por cima disso,
30:52que faz parte também os políticos, os
30:54partidos irem à procura também daquilo
30:56que dá uma recompensa mediática de curto
30:58prazo, enfim, todos fazem isso também.
31:00Não vou estar só a isolar o CHI nesse
31:02nessa punição. Eu normalmente punho
31:03todos por igual. Eu só queria dizer
31:05isto, o que é que esta CPI pode revelar
31:08ou o que é que este caso revela para
31:10além agora do próprio Luís Neves, o que
31:13nós vemos é que há anos
31:16que decorre uma espécie de guerra civil
31:19surda.
31:20eh latente entre ou dentro do aparelho
31:24do Ministério Público, da administração
31:26interna, das forças policiais
31:29que utilizam a comunicação social para
31:31praticar essa guerra civil. E ao
31:32contrário do que o governo e o Partido
31:34Socialista diz, o Luís Neves não era uma
31:37vítima dessa guerra civil, mas um dos
31:38intervenientes. E, portanto, é por isso
31:40que ele também agora não pode dizer que
31:41é apenas uma vítima disto tudo. E isso
31:43sim, isso é e danoso para nós todos,
31:46para a nossa vida coletiva e para a
31:47nossa democracia. É difícil apurar as
31:50razões, os protagonistas, as redes
31:52através do qual estes conflitos
31:53permanentes emergem, mas eles depois
31:55refletem-se em todo o lado nos casos
31:57mediáticos, nas investigações que ainda
31:59decorrem durante anos, nas acusações
32:01mútuas, nas sabotagens do trabalho de
32:03umas e de outras forças. Eu volto a
32:05dizer,
32:06ainda não nos foi explicado. Nunca
32:08ninguém achou que nós portugueses
32:10merecíamos uma explicação. Nem Luís
32:12Neves, agora Mai, nem os anteriores
32:14mais, nem os anteriores primeiros
32:16ministros, porque nós tivemos dois desde
32:18então, o demissionário António Costa e o
32:19Luís Montenegro, nem ninguém. Porque é
32:22que a polícia judiciária foi excluída e
32:23deliberadamente excluída pelo Ministério
32:25Público da operação influencer?
32:27>> Eu acho que é uma questão legítima.
32:30Podem dizer: "Há uma razão plausível".
32:32Então, por amor de Deus, de essa razão
32:35plausível.
32:36>> A democracia não funciona assim.
32:37>> Portanto, a polícia judiciária, que é
32:39utilizada muitas vezes como instrumento
32:40de investigação nestes casos,
32:42>> mas achas que essa resposta pode ser
32:43dada por Luís Neves nessa CPI? Eu não
32:46sei se esta CPS, estou a dizer que há
32:47que há um problema que ultrapassa ao
32:49Luís Neves, que ultrapassa ao outra
32:51lado, que até ultrapassa as declarações
32:52não entregues e que já vem de muito
32:55antes disto, que é esta e este conflito
32:59larvar permanente que mina às
33:01instituições.
33:02Neste aspecto pode também haver noutras
33:03instruções do setor público, noutras
33:05pode haver, estou a dizer é que no que
33:06diz respeito a esta teia, Ministério
33:09Público, administração interna, serviços
33:11de informação, polícias, as várias
33:13polícias, há muita, há muito conflito
33:17que é traduzido desta forma. Isso não é
33:19saudável para nós. E, portanto, quem
33:21quiser contribuir com transparência para
33:23nós percebermos esses mientros, melhor.
33:25E o que eu estou a dizer é que há uma
33:27pergunta fundamental aqui que acabei de
33:29colocar a que ninguém quer responder,
33:31como se fosse uma pergunta estúpida,
33:33absurda. Ou então diz: "Ah, este tipo
33:35está a fazer perguntas, não sabe o que é
33:36que se passa". Então, digam-nos.
33:38Exatamente. Os os os cidadãos como eu
33:40não têm o dever de saber o que é que se
33:42passa daquilo que é escondido de nós
33:44todos. Então, mostrem. É só isso.
33:46>> Miguel Morgado, Cristina Rodrigues e
33:48Carlos Guimarães Pinto concordaram num
33:50ponto essencial. Continuam a existir
33:51muitas perguntas por responder. Com a
33:53Comissão Parlamentar de Inquérito
33:55Prestes a avançar, a pressão sobre Luís
33:57Neves e sobre o governo promete
33:58aumentar. Agora resta saber se este caso
34:00ficará por aqui ou se terá consequências
34:02políticas. Deixe sua opinião nos
34:04comentários e faça parte deste debate.

About this transcript

This page contains the full transcript of 💥 MIGUEL MORGADO E CRISTINA ARRASAM A CONFERÊNCIA DE LUÍS NEVES! by Portugal Despertou, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 6,969 words across 1,087 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.