YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → MÓDULO 8: Estrategias Procesales.

MÓDULO 8: Estrategias Procesales. — Transcript

by Instituto Peruano de Gobierno - IPEG · 21,044 words · 3,441 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:03[Música]
0:17buenas noches vamos a desarrollar otro
0:23módulo o persona y en esta oportunidad
0:27lo que vamos a realizar son dos temas el
0:31primer tema está referido a la teoría
0:34del caso y el segundo tema sobre las
0:37técnicas de litigación
0:39que van relacionadas una como está
0:43qué podemos decir sobre la teoría del
0:45caso podemos decir mucho
0:49podemos empezar señalando qué
0:51[Música]
0:53es una herramienta novedosa que aparece
0:56con el código procesal penal
0:59el nuevo llamémosle nuevo entre comillas
1:02porque con el desarrollo del código de
1:06procedimientos penales pocos si hablaban
1:08de una teoría del caso y diría yo pues
1:12muy bondadoso decir poco
1:15cuando nosotros analizamos el código de
1:19procedimientos penales
1:21vemos que este código
1:24no solo estaba inspirado en un sistema
1:27que trato de dejar atrás a uno anterior
1:31que fue denominado el sistema
1:33inquisitivo
1:35sino que además de este código de
1:37procedimientos penales trajo consigo
1:39prácticas
1:42que generaron una experiencia distinta
1:47en el litigio a lo que actualmente
1:51buscan el código procesal penal
1:54recordemos que el código de
1:56procedimientos penales que apareció en
1:58el año 1939 en que entró en vigencia y
2:02el año 1940
2:04en este primaba la escritura de tal
2:08manera que el desarrollo del proceso
2:11queda todo por escrito y esto motiva
2:14pues que la práctica del fiscal la
2:17práctica del juez y la práctica del
2:20abogado sea totalmente diferente a lo
2:24que ahora propone la nueva herramienta
2:27procesal mediante entonces cómo se
2:31llevaba a cabo la el proceso teníamos
2:35por un lado
2:38un fiscal que basaba su formalización de
2:43denuncias sobre los documentos
2:45documentos que formaban parte del otrora
2:48conocido atestado policial y quiere
2:51elaborado precisamente por la policía
2:54es decir la investigación preliminar que
2:57se llevaba a cabo bajo esta perspectiva
2:59tenía como base un conjunto de
3:04documentos es decir todo se lleva a cabo
3:06mediante actas tal es así que la
3:09manifestación policial en un acta
3:12el acta de registro personal e
3:15incautación su nombre mismo lo dice es
3:16un acta
3:18y la declaraciones del imputado era un
3:22acta la declaración de los testigos
3:25también era por acta prácticamente todo
3:27está documentado entonces el fiscal
3:32que realizaba como actividad la lectura
3:37de las actas motivaba que decidan si
3:40formalizaba o no la denuncia penal
3:43interpuesta y que ha sido pues el juez
3:47también en un primer momento si bien es
3:49cierto se le llamó pues instructor y
3:51posteriormente varios su nombre a juez
3:54penal el juez en un juez investigador
3:57entonces como era un juez investigador
3:59al aperturar la instrucción lo que
4:02realizaba él pues también era una
4:04actividad procesal por actas tal es así
4:06que la declaración instructiva obra de
4:09un acta la declaración preventiva
4:11también oral en acta las declaraciones
4:14testimoniales la inspección ocular y
4:16otras todo sobraba sobre antes
4:20entonces como ustedes podrán ver la
4:22escritura primada y eso generaba pues
4:24una práctica procesal una experiencia
4:26procesal pero qué ocurría con el abogado
4:31el abogado por su parte también como
4:35todo se desarrollaba por escrito tenía
4:37que adaptarse a esta forma porque tenía
4:42que apersonarse por escrito pedía todo
4:46por escrito y cuando llegaba a la etapa
4:49de los alegatos el alegato también era
4:51por escrito si hablamos nosotros del
4:53proceso sumario recuerda el centro de la
4:55política
4:57primaba la escritura como acabo de
4:59decirle a sus movimientos
5:00entonces las experticias que tenía el
5:02abogado que era por escrito era la
5:04escritura el alegato por ejemplo estaba
5:07contenido por el número de páginas que
5:10el abogado quería por conveniente
5:12podrían ser 15 podrían ser 20 podrían
5:15ser 30 páginas todo lo que se quería
5:18expresar lo que uno quería ilustrar lo
5:22realizaba por escrito
5:24entonces el papel documentada lo que el
5:27abogado quería manifestar por ejemplo el
5:30papel contenía doctrina contenía
5:33jurisprudencia contenía análisis el
5:36punto de vista que tenía el abogado no
5:39es cierto pero lo preguntamos
5:43y ese punto de vista que tenía el
5:45abogado llegaba realmente al
5:49conocimiento del juez surtida
5:52verdaderamente ese efecto que el abogado
5:54quería que insulta como el efecto que
5:57tendría ser convencer al juez
6:01realmente los jueces no tenían tiempo
6:03para leer tanto papel porque la carga
6:07procesal era tan abundante que no le
6:09daba tiempo para guiar tanto documento
6:11con cierto estrés algunos abogados no
6:14todos entendieron que el papel no surtía
6:17el efecto que el abogado espera porque
6:19conoce lo que el abogado de esperar
6:21resultados sin igual que el cliente no
6:23se esperan resultados
6:25entonces si es bueno me escuchaba
6:28y si el juez solamente yo entendía que
6:31iba a leer ni en 10.000 y alegato que
6:34realmente no lo leía pues entonces tenía
6:37que cambiar la forma de pensar y dijo
6:40esto porque algunos abogados entendieron
6:42este problema y solicitaban el uso de la
6:45palabra
6:48por el tiempo determinado que el juez le
6:50concedía
6:51entonces pero la pregunta que viene a
6:54continuación es todos los abogados
6:57solicitaban el uso de la palabra o
7:00solamente algunos
7:01sé la respuesta clara e inmediata
7:04solamente a monos no era todos solamente
7:08algunos y estos abogados que entendieron
7:11que a través de la palabra podían
7:15expresarse de mejor manera y podrían
7:17ilustrar de mejor forma pues comenzaron
7:20a utilizarlo como una práctica procesal
7:22es decir qué
7:24además de su alegato por escrito
7:27solicitaban el uso de la palabra pero no
7:29era todos los abogados digamos del 100%
7:33de volantes
7:34y entonces abogados se dieron cuenta
7:35pues que era la mejor forma de ilustrar
7:38al juez y que el juez pueda recibir los
7:41insumos necesarios para que pueda
7:43resolver de acuerdo a ese interés que
7:45tenía el abogado porque cada huevo tiene
7:47un interés en el interés de la
7:49fiscalidad cuales no sólo es el grande
7:52cimiento del hecho sino la aplicación de
7:54una sanción y el pago de la reparación
7:55civil y el interés del abogado es que lo
7:58declaren pues este inocente a su
8:00patrocinado verdad porque no ha cometido
8:03el delito o de lo contrario porque no es
8:05suficiente medios de prueba que
8:07acrediten que está vinculado con el
8:09hecho entre otras razones cada uno tiene
8:12su interés entonces estos abogados que
8:15hacia el curso del famoso informe oral
8:19vieron que el informe 'la tenía un
8:21efecto importante sobre el juez y que el
8:24juez podía tomar nota de los aspectos
8:27relevantes que el abogado había
8:28identificado y que consideraba que era
8:31necesario que el cuerpo escuche para que
8:33puede decirlas y de esa manera
8:34direccionar la decisión del juez de
8:37acuerdo a ese insumo que el abogado le
8:40estaba proveyendo
8:42y su vestuario
8:44es una historia una historia real que
8:47ocurría con el código de procedimientos
8:49penales
8:50entonces cuando aparece el código
8:52procesal penal aparece con una
8:55performance distinta como una óptica en
8:59cuanto a roles y funciones totalmente
9:01diferentes porque acabo de decirle a su
9:04momento que teníamos un juez
9:05investigador y si nosotros realizamos el
9:08código de procedimientos penales y las
9:10normas que lo acompañaron teníamos por
9:13un lado que investigaba a la policía
9:16investigaba
9:18la fiscalía y también teníamos un juez
9:21investigador o sea tres investigadores
9:23la triple investigación lo cual afectaba
9:26a principios procesales constitucionales
9:30como es el plazo razonable la celeridad
9:34procesal por qué digo esto ya que cuando
9:38en la policía tomaba la manifestación en
9:41su sede o cuando eficaz o ampliado en su
9:43despacho era el gobierno y cuando el
9:46juez tomaba la declaración instructiva
9:48se basaba sobre lo que ya esta persona
9:50había declarado en sede policial fue en
9:53sede fiscal o sea es necesario se
9:56afectaba el desempleo se afecta al
9:58principio sería procesal y de economía
9:59procesal entonces para que tener tres
10:01investigadores realmente el concepto del
10:05código de procedimientos penales fue
10:06tener un juez investigador i salut el
10:08por qué porque cuando aparece algo es
10:11investigador en el año 1939 el fiscal no
10:16era autónomo ni tenía la conformación
10:21autónoma que ahora tiene
10:23público porque antes eficaz formado
10:26aparte de que el poder judicial
10:29y 12 denominan fiscales y no agentes
10:32fiscales y el juez no necesitaba de una
10:35formalización de denuncia para aperturar
10:37instrucción porque el juez podía
10:39apertura la instrucción de oficio se
10:42afecta entonces pide que interesante e
10:45interesante e importante es conversar
10:47este tema para que podamos ir
10:49adentrándonos poco a poco sobre la
10:51relevancia de la teoría del caso lo que
10:54más adelante lo vamos a tratar entonces
10:57aquí bueno teníamos la triple
11:00investigación la constitución política
11:02del perú del año 1979
11:07marcó un hito en la historia procesal
11:10penal peruana y por qué digo que la
11:12constitución política del año 1979 marcó
11:16un hito en el modo de hacer proceso
11:19penal porque porque crea
11:23al ministerio público
11:25y no creando como un poder del estado
11:27sino lo crea como un órgano autónomo del
11:31estado saca algún fiscal de formar parte
11:35del poder judicial y lo lleva a una
11:37institución con autonomía administrativa
11:40económica funcional y financiera
11:46pero la edad le da responsabilidades
11:50importantes al ministerio público cuál
11:53es la responsable importante que le da
11:55la constitución política del año 79 y
11:58que también está contenida en la
12:00constitución del año 93 y que también
12:02nosotros podemos ver en la ley orgánica
12:04del ministerio público cuál es esa
12:07responsabilidad o no la persecución del
12:10delito y de la reparación civil
12:14segundo la defensa de la legalidad
12:18la defensa de la elegancia y eso de la
12:20defensa de la legalidad que hablaba en
12:22la constitución del año 79 guarda
12:24relación con lo que el código procesal
12:27penal actual tiene porqué defender la
12:29legalidad significa defender el orden
12:31preestablecido y jim vespre establece el
12:34orden si es cierto el estado pero a
12:36través de qué medio a través de las
12:37leyes entonces el fiscal debe defender
12:40lo que dicen las leyes la principal ley
12:42que tiene el estado cuál es la
12:44constitución y la constitución que dice
12:46que todas las personas tienen derecho a
12:48que a un debido proceso al derecho a la
12:51defensa a la instancia plural a que se
12:54deja solo por razones de mandato
12:56judicial o flagrante delito entre otras
12:59cosas y qué cosa habla nuestro código
13:03procesal penal nuestro propio código
13:05procesal penal busca que existe un
13:07debido proceso busca que ninguna persona
13:09enfrente una investigación o un proceso
13:11penal siga abajo o sea mejor dicho
13:14garantías le otorgaran díaz por eso que
13:16algunos también señalan que nuestro
13:18código procesal penal garantista bien
13:19como se vincula el principio de
13:22legalidad que tenía
13:23la construcción política de cellerino de
13:25acuerdo con la ley orgánica el mísero
13:27público con lo que hago en el código
13:28procesal penal nos habla del garantismo
13:31por eso que yo digo porque marcó un hito
13:33porque me de que estábamos en el año 79
13:35con un código de procedimiento penal del
13:38año 39 que es predilección en 40 y ya
13:40estábamos hablando del principio de
13:42legalidad y eso por qué porque la
13:45constitución política del 79 recogió
13:47muchas normas y muchos principios de la
13:51declaración universal de los derechos
13:52humanos
13:54se acuestan se es interesante realmente
13:57para mí es interesante entonces estos
13:59datos históricos que nos permiten
14:00dibujar pintar cuál ha sido ese tránsito
14:04y como ha venido pensando los operadores
14:07de justicia y la defensa con estos
14:09modelos que hemos tenido y que ahora
14:11tenemos que variar lo debido a que
14:14nuestra norma procesal actual me refiero
14:18al código procesal penal tiene una
14:20visión distinta
14:21bueno decía la constitución política que
14:25el fiscal era el persecutor del delito
14:29de la reparación civil el defensor de la
14:31legalidad el que tenía a su cargo la
14:33carga de la prueba
14:35pero también el fiscal era el director
14:37de la invención preguntar
14:40es cierto y qué significa director de
14:43diversidad o conductor de la
14:45investigación preliminar que significa
14:47si hablamos de conductor yo tengo un
14:49vehículo y tenemos una persona que se
14:51pone en el volante y es la persona que
14:54manipula el vehículo para que éste pueda
14:56moverse si decimos que el fiscal es el
14:59conductor de la investigación
15:01esto se prácticamente estamos hablando
15:03de la figura de un líder
15:05lo cierto de una persona que se pone al
15:07frente para descubrir el delito para
15:10descubrir quién es el autor del delito
15:13entonces pero qué significa investigar
15:18porque le da la facultad fiscal y aquí
15:20hubo una aparente contradicción que para
15:24mí no fue absolutamente nada de
15:26contradicción sino que lo que pasó que
15:28cuando aparece la construcción del 79 no
15:30se le explicó bien a la policía la
15:32figura del fiscal porque la policía
15:34cuando ve las figuras de jan creía que
15:36un civil e iba a ordenar y que como
15:38puede ser posible si yo soy cuasi
15:40militar va a venir un suicidio lagarde
15:42órdenes cuando la realidad no la es la
15:45realidad de la que el fiscal le daba
15:46órdenes a la policía en el ejercicio de
15:49su función investigativa y porque el
15:51ejercicio de su función investigativa
15:53porque lo que se pretendió con la
15:55constitución del 79 desde esa época es
15:58que exista un binomio de trabajo que no
16:00existe un divorcio entre la policía y la
16:02fiscalía que la policía se convierte en
16:05una auxiliar de la pone la fiscalía
16:07teníamos pues
16:10dicho en otras palabras que unir el
16:13brazo jurídico con el brazo operativo
16:16porque una vez que terminaba el trabajo
16:18policial en manos de quien quedaba el
16:20caso y hermano del fiscal y el fiscal
16:23tenía que hacerse responsable de este
16:25caso que había sido investigado por la
16:26policía por lo tanto el fiscal tenía que
16:29formalizar la denuncia como un acto
16:31postula torio y ver si aún pues apertura
16:34la instrucción no que era la aspiración
16:35del fiscal cuando el fiscal veía que
16:39tenía una causa probable cierto entonces
16:47y nos formulamos una pregunta
16:50a manera de reflexión
16:53yo digo realmente cómo se llevaban a
16:56cabo las investigaciones
16:59como se llevaba a cabo la investigación
17:01la investigación se realizaba
17:03estratégicamente
17:05[Música]
17:06o la investigación se llevaba como una
17:09especie de investigación burocrática o
17:12la investigación realmente no tenía un
17:16diseño estratégico real con este modelo
17:19anterior
17:21no teníamos tal es así tal es así que
17:24por ejemplo el fiscal cuando formalizaba
17:27la denuncia y no solamente ocurría acá
17:29en el perú en otros países también que
17:30tenían el mismo modelo
17:32el fiscal que hacía copiado el atestado
17:34policial eso sería de sustento para su
17:37narración de hechos en la formalización
17:40del perdón en la forma de formulación de
17:42la denuncia cuando se tenía que pedirle
17:45al juez cuál será la diligencia que iba
17:48a practicar simplemente qué hacemos
17:51que era un tema mecánico pues iba a ser
17:53la declaración de diputado
17:55el inculpado recibas en la declaración
17:57del agraviado reciba se la testimonial
18:00de fulano tal recabe de los antecedentes
18:03penales y policiales era algo automático
18:05que no obedecía a ningún diseño es real
18:09es por eso que nosotros teníamos incluso
18:13investigaciones bueno está bien podemos
18:16hablar de que una investigación puede
18:18ser desordenada para poder llegar a la
18:22finalidad correcto pero teníamos una
18:25investigación sin planificación
18:29sin planificación
18:31no se planificaba la investigación
18:34y por qué no se planificaba a la
18:35investigación para que arrastrábamos una
18:38práctica del sistema inquisitivo cuál
18:41era la reina de la prueba era la
18:44autoincriminación la confesión
18:47entonces había generado esa mala
18:49práctica que la policía decía que toda
18:52persona tenía que confesar y si alguien
18:56y esto por ejemplo hasta ahora hay que
18:58desarraigarlo y si alguien se acoge el
19:00derecho a guardar silencio pues entonces
19:02aparece una gran preocupación y algunos
19:05creen que acogerse al derecho a guardar
19:07silencio es una actitud obstruccionista
19:10y poca colaborativa con investigación
19:14entonces la pregunta de un momento si la
19:17constitución y los tratados
19:18internacionales me dicen a mí que yo
19:20tengo derecho a no autoincriminarse
19:21mente entonces como usted va a entender
19:25que porque yo no declaró estoy
19:27obstruyendo la averiguación de la verdad
19:28y estoy con una conducta obstruccionista
19:30y no estoy colaborando como imputado que
19:33obligación tengo yo de colaborar con
19:35usted
19:37o no si a mí se me presume inocente
19:41si es usted el que tiene que es usted
19:44que tiene que demostrar que yo soy
19:45culpable
19:46[Música]
19:50criterio equivocado y ya usted está
19:52identificando un exacto pero está
19:54identificando de dónde proviene ese
19:56criterio en un sistema que ese antiguo
19:58un sistema que con el código procesal
20:00penal cuando entra en vigencia que el
20:02imán tendrá que desaparecer y eso
20:04implica lógicamente que tenemos que
20:06cambiar la forma de pensar y la forma de
20:08practicar los los actos que tenemos que
20:11practicar de acuerdo a lo que nos
20:12corresponde sea cuenta ese sigue es
20:15usted el ser como yo puedo entender que
20:17porque alguien se acoge del derecho de
20:19guardar silencio no está colaborando con
20:21la justicia y eso es escuchado como
20:23argumentos en las prisiones preventivas
20:27porque ustedes saben que la prisión
20:28preventiva hay una hay un requisito que
20:31es de obstaculización de la derivación
20:33de la verdad entonces cuando una persona
20:35s porque el derecho acorde al silencio
20:37se entiende como que está obstaculizando
20:39la averiguación de la verdad y no es así
20:42si nosotros pondera por lo que dice el
20:45código procesal penal con lo que señala
20:47la constitución y los tratados
20:48internacionales se protege a las
20:50personas y cuando se protege a la
20:52persona se entiende que la persona no
20:54tiene ninguna obligación
20:58cuando es imputado que distingue cuando
21:01es testigo cuando es testigo si tiene la
21:03obligación de colaborar con la justicia
21:05y tiene la obligación es decir la verdad
21:07bueno claro pero cuando esté imputado
21:10cuando es inculpado se puede guardar
21:12desde este mes entonces que lo que
21:15pasaba que estaban acostumbrados a que
21:18tenía que declarar sí o sí
21:21tenía que ganar así así entonces este
21:26y dónde quedan los derechos
21:27constitucionales y dónde quedan las
21:30garantías constitucionales cierto
21:32entonces
21:35una investigación sin planificación
21:39cuando mi investigación radica sobre la
21:41autoincriminación pues entonces yo que
21:43voy a planificar porque se dice no a
21:45confesión de parte
21:49y eso no es así eso no es así entonces y
21:54estás realmente esto investigaciones
21:58planificadas no esto generaba pues una
22:03serie de problemas pero ahora viene pues
22:06un cambio total con el código procesal
22:09penal
22:10y cuál es el cambio total del código
22:13procesal penal
22:14más adelante se van a dar cuenta porque
22:16estoy hablando
22:18y cuál es ese cambio primero que
22:21necesitamos que exista un planeamiento
22:24de la investigación
22:26o sea que el fiscal plantee su
22:28investigación que haga un diseño
22:30estratégico de la investigación que el
22:33fiscal identifique cuál es el problema
22:35si se ha investigado
22:38puede ser problema que yo tengo que
22:40investigar la primera pregunta siempre o
22:43que identificar ese problema
22:45hay que ver cuál es el tipo penal que yo
22:48también tengo que analizar porque
22:51ustedes se habrán dado cuenta que a
22:52veces en algunas audiencias donde se
22:55cuestiona precisamente la mala
22:57tipificación
22:59y para todo abogado uno de los grandes
23:03problemas que presentan es la dificultad
23:06del juicio de tipicidad y que significa
23:09las dificultades de hacer un buen juicio
23:10de tipicidad ver si los hechos se
23:13subsumen y en tiempos de largos entonces
23:15el fiscal cuando planea su investigación
23:17tiene que planear la sobre la base del
23:20tipo penal por ejemplo que me dice el
23:22tiempo penal de hurto que me dice el
23:24tipo penal de robo cuáles son los
23:26elementos rectores cuáles perdón los
23:28verbos rectores cuáles son los que los
23:31sujetos entre yo tengo que investigarlo
23:33bien porque yo tengo que dar respuesta
23:36al tipo penal con los elementos de
23:39convicción que voy a conseguir en
23:40investigación
23:42por ejemplo qué pasa si el tiempo penal
23:45dice que un agravante es cuando el
23:49sujeto activo comete el delito en
23:51agravio menor de siete años y yo lo
23:53aportó la partida de nacimiento
23:55operar y agravante
23:58no pues cómo queda el tiempo pela no
24:00como que de esa norma penal que te exige
24:02que cualquier que te exige que tiene que
24:05acreditar pues la edad de la víctima
24:07para que se considere como agravante
24:08insatisfechas
24:10en los mismos por ejemplo cuando se me
24:13pide a mí que yo acredite la
24:15persistencia de los sustraídos y no lo
24:17compro
24:19si hay una vida que buscar elementos de
24:21convicción que den respuesta a lo que me
24:23dice la norma porque si no no es creíble
24:25y ahora estamos nosotros en un contexto
24:28de generar credibilidad es en lo que yo
24:32digo
24:34como abogado como fiscal general e
24:37híbrida entonces aquí viene un tema
24:39también importante que el fiscal debes
24:42conocer cuál es ese equipo ese tiempo
24:46cuál es ese talento humano con el que
24:48cuenta cuál es la logística con el que
24:50cuenta porque un investigador estratega
24:53no debe solamente conocer el código
24:56penal el código procesal penal la
24:58jurisprudencia y la doctrina sino
25:00también tiene que dirigir su despacho
25:03manejar su despacho y manejar su
25:05despacho implica saber con qué talento
25:08cuento de productos doctores
25:09especialistas derechos constitucionales
25:11o de pronto el doctor es especialista en
25:14derecho administrativo y yo tengo un
25:16delito de peculado guarda relación con
25:18otros por supuesto que guarda relación
25:21entonces el doctor es un elemento
25:23importante en mi despacho porque es un
25:25especialista en derecho administrativo y
25:27va a sumar ideas importantes para
25:30investigar un delito de peculado un
25:33delito de malversación etcétera que
25:35colinda con el derecho administrativo
25:38por eso que se llama pues los delitos
25:40contra la administración pública y en
25:43los delitos contra la administración
25:43pública hay muchos temas de derecho
25:45administrativo aparte de contabilidad de
25:49medidas económicas financieras que
25:51concurren entonces
25:54hay que saber cuáles son los elementos
25:56que integran el tiempo penal y todos
26:00esos elementos que integran qué tipo
26:01penal tiene que darse la respuesta con
26:04qué con los elementos de convicción que
26:07yo tengo que conseguir
26:09hay que darse la respuesta y también
26:12tengo que precisar cuál es el objetivo
26:15de mi investigación
26:17no se puede es el objetivo que yo
26:19percibo
26:21si yo no tengo un objetivo entonces mi
26:23investigación está variando no tiene
26:25rumbo no tiene sentido en la brújula que
26:29orienta al navegante al llegar a su
26:32destino mientras claro un fan yo debemos
26:37tener un fallo o debo tener una brújula
26:39para que llorente a donde tengo que
26:41llegar entonces yo tengo que establece
26:42el mismo objetivo
26:44mi objetivo de investigación verdad pero
26:47de quién estamos hablando del fiscal que
26:51no quiere ser el empresario del fiscal
26:53el abogado ahora vamos a hablar de
26:56laboral dr
26:57cuál es
27:03en realidad si analizamos
27:07la problemática
27:10eso
27:12a pesar de ello hay acusación a pesar de
27:17ello el juicio
27:20como podemos
27:25optimizar esto le agradezco la pregunta
27:30porque usted me ha refrescado la memoria
27:32y me permite traer a esta esta noche
27:35algunas ideas que son importantes
27:38recordar por ejemplo
27:41el código de procedimientos penales
27:43tenía dio origen a dos tipos de
27:46acusaciones la acusación formal
27:49y la acusación sustancial
27:52cuando hablamos de la acusación formal
27:54negra aquella que felizmente ya hace de
27:58este error
27:58[Música]
27:59que gracias a diego ya no existe porque
28:02saben ustedes sobre qué parámetros
28:04mentales se basaba la acusación formal
28:06era esto si el fiscal tenía dudas si por
28:11ejemplo me permite usted tomarlo como
28:13del día gracias con su consentimiento
28:15por ejemplo si el doctor está
28:17investigado y yo como fiscal tenía duda
28:20entonces como la duda le favorece a la
28:22sociedad por si acaso yo lo acusaba para
28:25ver en el juicio qué cosas salían
28:28y eso que afectaba el principio de
28:30presunción de inocencia porque siempre
28:33incidió por ejemplo del novio pro
28:36societas que era un principio romano que
28:40decir que especialmente amparada pues
28:43esa decisión del fiscal si yo tengo
28:45dudas de todas maneras la cosa
28:48cuando lo correcto sería que sí donde
28:50con dudas mejor archivos
28:56y esa es otra cosa que lo vamos a
28:58aclarar y entonces teníamos la acusación
29:01formal y la acusación sustancial que
29:03acabamos de decir que la acusación
29:05formal era por si acaso si yo tenía
29:07dudas entonces yo voy a cruzar para ver
29:11qué consigo o sea en otras palabras me
29:12voy a pescar
29:14es como cuando usted agarra su cordero y
29:16se agarra a ver qué cosas salen y yo
29:20creo que una acusación no se puede
29:22lanzar de esa manera porque no puedo yo
29:24ver qué cosas sale sino que yo tengo que
29:26estar seguro y aquí viene la otra
29:28acusación que la acusación sustancial
29:32y que en qué se diferencia la acusación
29:34sustancial con la acusación formal que
29:37mientras la acusación formal te dice si
29:39tú tienes dudas cosas por si acaso para
29:41ver qué cosas puedes conseguir en un
29:43juicio que no es lo correcto y que ya
29:45quedó atrás de dicho ya no se practica y
29:47ya no se debe practicar y si alguien lo
29:49está practicando está pues en antaño
29:52no está en la época actual porque la
29:55época actual lo exige la norma entonces
29:57apenas son las acusaciones sustanciales
29:59y que significa la acusación sustancial
30:01cuando el fiscal luego de haber llevado
30:05a cabo una investigación planeada
30:09metodológicamente bien realizada como un
30:13equipo de trabajo llega a la conclusión
30:16de que este hecho es penalmente
30:19relevante tiene la relevancia penal y
30:22sobre este hecho esta persona o este
30:25grupo de personas están vinculadas con
30:27este hecho
30:29como yo he concedido elementos de
30:31convicción que me demuestran que existen
30:33siendo un hecho penalmente relevante y
30:36que determinadas personas están
30:38vinculadas con este hecho
30:40entonces yo tengo que acusarlo
30:42porque en mí ha generado algo convicción
30:45por eso se habla de elementos de que
30:48elementos de con visión para que para
30:51fijar pues el elemento de convicción
30:53para el fiscal que ha conseguido
30:54elementos a conseguir de información
30:56relevante que le generan convicción que
30:59hay un hecho penalmente relevante que
31:01determinadas personas o varias personas
31:02están vinculadas con ese hecho en la
31:04convicción política porque por donde
31:06empieza la convicción mi queridos amigos
31:10empieza la comisión por el fiscal porque
31:12es el fiscal el que va a decidir después
31:14de las diligencias criminales se va a
31:16formalizar la investigación preparatoria
31:17o no o si no archiva es el fiscal el que
31:21va a decidir si va a pedir en prisión
31:22preventiva es el fiscal que va a decidir
31:25si va a acusar a los 400 luz sobre
31:27sedimentos
31:28convicción primero para que para el
31:31fiscal
31:32porque luego que el fiscal está
31:34convencido de esto entonces tiene que
31:36generar confusión en quien en el puesto
31:39convicción de que de que determinada
31:41persona tiene que ir preso preventivo
31:43convicción de que de que determinadas
31:45personas tiene que ir a juzgamiento
31:47porque hay elementos que me van a
31:49permitir llegar a un debate y en ese
31:52debate yo voy a poder convertir todos
31:54los elementos de convicción en pruebas y
31:56voy a probar que esta persona que ha
31:58responsable este delito para fingir una
32:00sanción
32:02y aquí es el que después va a tener que
32:05decidir
32:06pero aquí nos hacemos la siguiente
32:07pregunta puede convencerse solo
32:11no antes con el modelo anterior el juez
32:16se convenciera solo y sabemos por qué
32:18porque el juez leía pues el expediente
32:20estaba solo no había quien le explique
32:22él solo lo leía y tenía que convencerse
32:24de lo que de gea por eso que decían sus
32:26resoluciones autos y vistos que
32:29significaba autos y visto que yo he
32:31visto dos los autos que yo he visto en
32:33expediente y de éstos yo me he
32:35convencido por eso te doy a ti la
32:37detención o te doy la comparecencia
32:39autos y vistos o por esto yo te condeno
32:43te absuelvo sí o no pero ahora no es que
32:46se trate de autos y listos porque ahora
32:48estamos en un modelo moral el modelo
32:51público en un modelo contradictorio
32:53donde existe la contradicción lo siento
32:58por lo tanto no podemos decir autos y
33:00vistos sino oídos en audiencia pública
33:02que eso es lo que las resoluciones del
33:05juez tiene que decir cuando se trata de
33:08auto
33:09decisiones que tienen que ser tomadas en
33:11audiencia porque hay otras decisiones
33:13que pueden ser tomadas sino bien se como
33:15la detención preliminar judicial como
33:17levantamiento secreto bancario en la
33:19reserva tributaria que se hace como por
33:21escrito siempre pero en el otro caso
33:24pues entonces se tiene que resolver en
33:26audiencia y por lo tanto yo tengo que
33:28decir oídos en audiencia pública oído
33:30porque porque se ha escuchado escuchado
33:32que tuvo como abogado que han propuesto
33:33un insumo y tú me has dado todos y eso
33:35yo tengo que tomar la decisión es cierto
33:38entonces fíjense ahora vamos caminando a
33:41las teóricas
33:43entonces fíjense ustedes como en las
33:45prácticas lo que los modelos el modelo
33:47anterior generó el modelo generó una
33:51práctica pues negativa muchos agarraba y
33:54decían los abogados tienen miedo al
33:56nuevo modelo no señor los abogados no es
33:59que tengas miedo al nuevo modelo lo que
34:01pasa que los abogados estaban
34:03acostumbrados a una práctica de litigio
34:05como un modelo anterior que la escritura
34:08en la escritura y esa es a ese modelo de
34:11escritura no le había permitido
34:13desarrollar otras habilidades y otras
34:16destrezas que lo que te pide este nuevo
34:18modelo
34:19así son las cosas
34:26cuando yo tengo abogado se fija te
34:29atienes ahora porque para hacer una en
34:31la que se logra todos sus ciclos de
34:33participantes se hace al vuelo todos
34:35tienen que adaptarse al nuevo modelo a
34:38la performance olvidar la práctica
34:40antigua y entrar a esta nueva práctica
34:43muy bien entonces y los abogados aquí
34:46vienen de famosos hablado de fiscal no
34:48es cierto hemos hablado del juez que el
34:50juez como decidía leyendo que el juez
34:54decidía convenciéndose sólo no es cierto
34:56en cambio ahora con este nuevo modelo
34:59cambia de esa figura del juez pues tiene
35:02que ser convencido o sea que el
35:04indigente que no tiene que convencer y
35:06cuando yo lo de litigante fijar o ahora
35:09pero como trabajar el abogado
35:12la jugadora nada me decía bien personas
35:15del proceso
35:17señaló mi domicilio procesal que otra
35:20actividad de litigio hacía
35:24o canción poker
35:27el abogado iba a la declaración
35:29instructiva y se sentaba al costado del
35:31patrocinador y cuando le tocaba
35:33preguntar cuánta pregunta formulada el
35:35primer abogado y de todas las preguntas
35:37que formulaba cuántas preguntas eran de
35:40calidad que arrojaban información de
35:41calidad
35:43mire la práctica no es cierto que tenía
35:45ese modelo anterior en fin que el
35:48abogado tenía estrategia de defensa no
35:50tenía estrategia de defensa
35:54no tenía entonces todos estos ingenios
35:57amigos se lo ponemos en una pizarra
36:00cogemos una mota y empezamos a borrar
36:03porque esta es una nueva historia es una
36:07nueva historia donde el abogado tiene
36:09que cambiar la forma de pensar y si el
36:11abogado lo entiende algo que dice el
36:14código procesal penal sería un error que
36:17el abogado eche una mirada atrás y decir
36:19como era antes para esa práctica traerla
36:22ahora
36:23y ese es el gran problema que muchos que
36:26no entienden el código miran hacia atrás
36:28y eso de atrás lo traen ahora cuando eso
36:31proviene de un modelo distinto al que
36:34nosotros actualmente tenemos y por eso
36:37es que vemos los errores que ustedes
36:38acaban de mencionar cierto entonces no
36:42miremos lo de atrás lo de atrás es
36:45historia
36:47los códigos de procedimientos penales
36:49del año 39 que entró en vigencia en el
36:5140 y las normas que lo acompañan su
36:53historia
36:55en nuestra biblioteca en un lugar muy
36:57especial como un dato histórico nada más
37:00ahora estamos en una nueva etapa en una
37:04nueva forma de hacer proceso penal y
37:07cuando aparece el código procesal penal
37:10nos trae pues exigencias que antes no
37:14habían por ejemplo una exigencia
37:17importante que nos trae el código
37:18procesal penal cuál es
37:20que el fiscal tenga una estrategia de
37:23investigación que el fiscal sea el líder
37:26de la investigación que se conformen
37:28equipos de trabajo que el fiscal
37:30entienda que su equipo de trabajo está
37:33conformado por un binomio de un trinomio
37:35el binomio es fiscal y policía y el
37:39trinomio es fiscal policía y perito
37:43y si el fiscal tiene que actuar
37:46actualmente a través de una estrategia
37:49liderando una investigación qué pasa con
37:52el aborto
37:54el abogado debe tener una estrategia
37:56táctico por supuesto si la fiscal tiene
37:59una estrategia de investigación el
38:01abogado debe tener una estrategia de
38:03defensa
38:05si el fiscal tiene un equipo de trabajo
38:08el abogado debe tener un equipo de
38:10trabajo también porque no todo lo que
38:12dicen los peritos oficiales
38:15es certero porque el perito oficial
38:17puede equivocarse y como puede
38:20equivocarse por el observancia de los
38:22protocolos por los malos procedimientos
38:24empleados y por la falta de la logística
38:27adecuada entonces si el protocolo no es
38:30el apropiado a la conclusión es errado
38:32si el procedimiento no es el correcto la
38:35conclusión es errada si la logística no
38:38era la adecuada el problema con la
38:40conclusión es cerrada y quien te lo
38:43tiene que decir es como otro frente a
38:46otro perito el periodo parte entonces el
38:48pedido de parte con el nuevo modelo
38:49cumple una función muy importante
38:51principalmente para la estructuración de
38:54tu teoría de casos
38:58por qué
39:01[Música]
39:05o sea el código exige fiscal que así
39:09como debe recopilar elementos
39:11incriminatorios también tienen que
39:12recopilar todo lo que le va a favorecer
39:14a diputados como por ejemplo lo que le
39:16va a poder permitir atenuar la conducta
39:19no es cierto atenuar su conducta entre
39:21otros
39:23el señor el diputado estuvo ebrio no no
39:27no no le pases en los argentinos porque
39:29eso le va a favorecer eso no sería la
39:31figura de un fiscal del código procesal
39:33penal porque el código procesal penal
39:35exige que sea un después que se aproxime
39:37uno a cómo ocurrieron los hechos y por
39:40lo tanto si los hechos ocurrieron porque
39:42el sujeto es todo en estabilidad y eso
39:43de favoreció no como conducta atenuada
39:45puesto que no hay que cerrar los ojos ni
39:47tampoco que es decir esto se va por un
39:49costado estos dos los motores porque le
39:51va a favorecer nuevo señor y eso también
39:53forma parte
39:54eso deben forma parte porque si no
39:56seríamos injustos muy bien pero vago con
39:59el agua entonces hemos visto pues que el
40:01abogado debe tener una estrategia de
40:03defensa el abogado también debe darle
40:06importancia a la participación del
40:09perito en la construcción de su teoría
40:11del caso
40:13entonces aquí tenemos 22 distinciones y
40:16la primera vez
40:18que él
40:19pensábamos nosotros y los agraviados
40:23y decíamos en la víctima si la víctima
40:26no tiene recursos económicos entonces
40:28donde este es el principio de igualdad
40:31de condiciones ese principio que buscaba
40:35de poder de prever que exista esa misma
40:40es de equiparación entre imputados y
40:45víctimas porque el imputado tiene plata
40:47para contratar su abogado y si no tiene
40:49plata para contratar a su abogado tiene
40:51incluso la defensa pública que lo pueda
40:54patrocinar de la víctima bueno se ha
40:57solucionado
40:58con el código procesal penal se han
41:01prestado mayor importancia a la víctima
41:03hay mayores normas que existían con el
41:06código de procedimiento esperanza y
41:07mayor protección hacia la víctima
41:09y a la víctima también se le otorga
41:11ahora a través del ministerio de
41:12justicia defensores públicos de víctimas
41:15gratuitos
41:17pero no solo a la víctima se le otorga
41:19defensor en público gratuito sino
41:21también pedidos gratuitos porque el
41:24ministerio de justicia a través de la ex
41:26defensa de oficio que ahora se llama
41:29defensa pública y que tiene una
41:30conformación distinta una estructuración
41:32distinta una mentalidad distinta a la
41:35defensa de oficio
41:37pues también cuenta con médicos forenses
41:40psicólogos forenses criminalísticos que
41:43le van a permitir al defensor de
41:45víctimas elaborar una teoría del caso
41:48mejor estructural
41:50en colombia por ejemplo cuando yo viajé
41:53hace unos años atrás muchos años atrás
41:57cuando todavía no entra en vigencia el
41:58código procesal penal acá y después que
42:00entró en vigencia el código procesal
42:01penal ustedes saben que en colombia
42:02empezó a primero que nosotros
42:05que habían conformado los profesionales
42:08así como se conformaban estudios
42:09jurídicos también se conformaban
42:12empresas particulares de pericia para
42:15que sean contratadas por los estudios
42:17jurídicos para que puedan servir como
42:19sustento estudio del caso y proponer una
42:22pericia de parte acá en el perú yo creo
42:25que también ocurre el momento en algún
42:27momento con los profesionales se van a
42:29dar cuenta que la pericia es tan
42:31importante y por lo tanto van a crear
42:33algunas posibilidades de acceder a
42:36través de ellos en la famosa experiencia
42:37de parto por cierto muriendo por eso yo
42:40digo la pericia es importantísima con
42:42este modelo entonces que el abogado
42:44cambia su forma de pensar
42:46cambia si el código trae como dije ha
42:48sido también un momento el código trae
42:50nuevas exigencias por ejemplo si la
42:54exigencia de que de la oralidad
42:57la exigencia de la destreza la exigencia
43:00de tener un 1 en una investigación
43:04planificada pero también una defensa
43:06planificada estudiada estratégicamente
43:09planteada o sea apunta a otra visión
43:15va más allá de lo que nosotros buscamos
43:17y significaba más allá también hacia un
43:20proceso penal de calidad pues o sea la
43:23norma está ahí y lo que están fallando
43:24quiénes son los operadores pues que no
43:27entienden ninguna norma que no
43:29comprenden bien la norma que posee lo
43:31que buscan o no
43:33imagínense ustedes si las
43:34investigaciones realmente sean
43:35planificadas imagínense ustedes si
43:37realmente la defensa de planificada es
43:40estratégicamente diseñado es otra cosa
43:42entonces que lo que está pasando
43:45lo que está pasando es que hay que
43:47entender bien la norma hay que entender
43:49bien el modelo para una vez que nosotros
43:52lo entendamos saber sobre qué camino
43:54estamos caminando entonces vienen temas
43:57cómo ha cambiado todo hemos visto todos
44:00estos problemas ahora venimos a
44:02conversar ahora sheen luego de entender
44:05todo esto vamos a ver qué cosa es la
44:08teoría detrás
44:09que tantas veces hemos escuchado y que
44:13en tanto diplomados en tantas aulas
44:15universitarias en tanta maestría los
44:18profesores de procesal penal hacen
44:20referencia de pero esta noche vamos a
44:22hacer referencia de ella de una manera
44:23distinta y de una manera distinta por
44:27ejemplo
44:29teoría del caso
44:33de hoy demás
44:35si nosotros vivimos teoría y caso vamos
44:38a poder entender mejor a qué nos estamos
44:40refiriendo con esta herramienta
44:43qué es una teoría la teoría es un
44:46conocimiento
44:48pero de qué carácter es ese conocimiento
44:51es un conocimiento especulativo
44:55la teoría es un conocimiento
44:57especulativo especulativo
45:01teoría deriva de la palabra teorema y
45:05que significa teorema una proposición
45:08que afirma una verdad demostrable
45:12o sea cuando yo tengo una teoría lo que
45:15yo voy a hacer es una propuesta
45:18y lo que yo afirmo presentó como
45:21propuesta tiene que ser demostrada
45:24ver gente
45:26muy bien
45:28me acuerdo del sistema acusatorio cuando
45:32en grecia se decía hecho alegado hecho
45:35probado a todo lo que tú a leyes tienes
45:38que probarlo
45:40de esa época estoy hablando de la grecia
45:43antigua' y fíjense ustedes ahora con
45:45estas herramientas novedosas de la
45:47teoría del caso como ese concepto se
45:49trae cuando decimos qué cosa es teoría
45:51teorías viene de teorema teoría es un
45:55conocimiento especulativo pero no
45:57solamente quede en el aspecto
45:59especulativo sino que si nosotros los
46:00aterrizamos en lo que significa teorema
46:03teorema pues vendría a ser una
46:06proposición que alguien afirma pero que
46:08esa proposición es capaz de ser
46:10demostrada
46:12esto implica que la mentira es
46:14demostrable orbe demostrable la mentira
46:17no es demostrable por lo tanto la
46:19mentira no constituiría una teoría del
46:22caso porque no tendría la capacidad de
46:24demostrarlo
46:26porque la mentira caería por sí sola
46:29por eso que si yo le digo a una un
46:31patrocinado señor 20 cuénteme de su
46:33historia que pasó pasó esto muy ahora tú
46:36vas a decir todo lo contrario vas a
46:38decir de esto esto esto es todo eso es
46:40mentira la pregunta es el abogado que
46:43orienta de esa manera su patrocinado
46:45podrá probar todo lo que le dicho su
46:47patrocinado que diga
46:50por lo tanto eso no sería una teoría el
46:52caso
46:53en cierta cuenta la mentira nuestra cal
46:56la teoría es una proposición que yo
46:59puedo demostrar
47:01si yo no puedo demostrar la como queda
47:04como una fantasía como una ilusión como
47:07una piscina
47:08como una frase
47:10pero decíamos no solamente teoría sino
47:14término hablábamos de caso
47:16porque yo puedo proponer algo que no
47:20necesariamente está dentro de un
47:21contenido jurídico
47:23cuando nosotros hablamos de teoría del
47:26caso nos estamos refiriendo a los casos
47:28judiciales a los casos que se defienden
47:31en los de los juicios a los casos
47:32penales en específico entonces la teoría
47:35del caso está relacionada con una
47:37proposición que yo puedo demostrarlo
47:41donde
47:42donde en un juicio en un juicio es una
47:48teoría del caso
47:50o sea es la teoría del caso ahora
47:54qué cosa dice los autores sobre la
47:57teoría del caso luego de haber hecho
47:59este análisis luego de haberlo
48:01desmembrado y haberlo dividido para
48:03entender mejor ese mensaje que nos da
48:06esta herramienta de la teoría del caso
48:08que dicen los autores
48:09césar augusto reyes medina tonto lea por
48:12favor
48:14es el planteamiento de cada parte sobre
48:16los hechos las pruebas
48:20la teoría del caso permite determinar
48:23cuáles son los hechos relevantes
48:24conforme a las instrucciones abstractas
48:27del legislador sobre la que significa
48:31que cada una de las partes tiene un
48:33planteamiento
48:36el fiscal un caso lo puede ver como
48:39homicidio pero el abogado es el mismo
48:41caso lo puede ver como una legítima
48:43defensa
48:45es el mismo hecho o son diferentes
48:47hechos es el mismo hecho lo que es
48:51distinto que es como cada una de las
48:53partes lo ven
48:55como cada una de las partes lo plantea
48:58para el fiscal fue un homicidio
49:00intencional homicidio simple pero la
49:04defensa dicen si le causó la muerte pero
49:06lo hizo por defender su vida
49:09se cuenta pero viene lo que dice el
49:11concepto es el planteamiento que cada
49:14parte tiene sobre los hechos sobre las
49:17pruebas y su connotación jurídica sobre
49:20las pruebas por ejemplo por ejemplo cuál
49:23sería un planteamiento de la fiscalía el
49:25planteamiento de la fiscalía sería de
49:27que la persona es un sujeto que actuó
49:31con conocimiento y voluntad en un cierto
49:35y para ello dicen que el delito doloso
49:38pero el abogado señala que no es así
49:42porque su patrocinado puede estar
49:45sufriendo de algún problema de este
49:47sufren yo
49:49ser venta de algún problema entonces las
49:54pruebas pueden ser controvertidas son
49:56las pruebas pueden ser contra dichas
49:58solo recuerden 'no cuando nosotros
50:02conseguimos los elementos de convicción
50:05los elementos de convicción están
50:08sujetos a un análisis a un principio el
50:11principio iuris tantum que significa al
50:13principio hay un instante
50:15salvo prueba en contrario
50:17usted como fiscal pues irá y si usted no
50:20lo contradice si usted no demuestra lo
50:22contrario lo que alega el fiscal se da
50:25se entiende por creíble
50:28por eso que cuando uno está en una
50:29audiencia uno tiene que refutar todo lo
50:32que dice el fiscal porque si usted no
50:33refuta lo que dice el fiscal en parte
50:35esa parte que no resultó en como que
50:37usted lo aceptó
50:40a pesar de no haberlo dicho
50:46ahora fíjese ustedes
50:49esto qué cosa es lo que va a permitir
50:50determinar cuáles son los hechos
50:53relevantes cuál es la relevancia de los
50:56hechos
50:57o también
50:59como también podemos entender que todos
51:02deben marcar dentro del principio de
51:03legalidad qué cosa es el principio de
51:06legalidad qué cosas nos dicen el título
51:10preliminar del código procesal penal que
51:12el juez no va a darle ningún valor
51:15probatorio a los elementos que han sido
51:17obtenido con violación a los derechos
51:19contenidos en las medidas en la
51:21construcción
51:23principio de calidad
51:25el principio de legalidad que significa
51:27por ejemplo cómo se detiene a una
51:29persona o las personas que dicen la ley
51:33no se puede salir fuera de las pasiones
51:35quincenalmente cuáles son los requisitos
51:37que debe tener un elemento de convicción
51:40un medio de prueba
51:42para que se convierte en prueba
51:44propiamente dicha lo que dice la ley
51:48y la biblia y salvo después cuando tu
51:51abiertas estos no le des valor
51:52probatorio porque hay violación de
51:54derechos
51:57por eso el principio de calidad es muy
51:59importante que los 250 elabora ahora
52:03qué dice parís termal y dulce doctor que
52:08dice nos dice no se trata de inventar
52:11una historia cartera que mienta sobre
52:14los hechos ocurridos ellos tanto por
52:17razones poderosas en el ámbito íntimo
52:20por supuesto el abogado no debe mentir
52:22pues
52:24cuando usted quiere construir una teoría
52:26del caso no tiene que construir algo
52:29sobre la medida pero hace un momento
52:32también ya le hice referencia que la
52:34mentira no puede ser demostrarle la
52:36mentira no puede ser una teoría la
52:38mentira no es una teoría porque cuando
52:40hablamos de teoría la teoría
52:43puede ser demostrable en cambio la
52:46mentira no puede ser demostrada entonces
52:49el abogado tendría que quitarse de la
52:50mente ahora de construir argumentos
52:54mentirosos fantasiosos idealistas que al
52:57fin y al cabo no va a poder demostrarlo
52:59si va a ir a un proceso lo va a perder
53:02no a perder sólo se ganan los casos
53:05cuando lo que yo digo puedo probarlo
53:11son los granos los casos cuando lo que
53:13yo digo puedo probarlo lo que yo no
53:16puedo probar entonces no queda hacer de
53:18no quiera demostrable y al no ser
53:20demostrable pues entonces no genera
53:22convicción credibilidad
53:24y que pues va a resolver a su favor si
53:27usted no le generado convicción
53:29cómo se llega a la convicción judicial
53:32cuando yo he tenido el poder persuasivo
53:34hacia el juez cuando yo es persuasiva
53:37pues y como he persuadido con la palabra
53:39hablando bonito con una buena oratoria o
53:43cuando yo dije y acredite cuando yo dije
53:47y acredite cuando yo digo y pruebo
53:50cuando yo digo y acreditó cuando yo digo
53:53y pruebo eso es creíble
54:00cuáles son los componentes de la teoría
54:02del caso esto si ustedes ya van con lo
54:04conoce seguramente en algún diplomado en
54:06la universidad han enseñado pero vamos a
54:08refrescar la memoria para luego pasar
54:11algo más técnico
54:13componentes de la teoría del caso
54:15tenemos un componente fáctico tenemos un
54:19componente jurídico y un el componente
54:21probatorio
54:23estos son los componentes que conforman
54:25la teoría del caso
54:27cuando nosotros los pasamos en el
54:29elemento fáctico nos referimos al hecho
54:32ustedes saben que en el mundo en el que
54:35nosotros vivimos hay muchos
54:37acontecimientos y los acontecimientos se
54:39traducen en hechos
54:41por ejemplo un matrimonio es un hecho es
54:45un hecho
54:46jurídico no jurídico de qué relevancia
54:49penal civil o administrativos civil y
54:52administrativo
54:54y hasta religioso lo siento muy bien un
54:59terremoto es un hecho causa muertes
55:02causa lesiones causa destrucción muy
55:06bien pero es un hecho de relevancia
55:07penal o no no es un hecho de relevancia
55:10penal porque al terremoto como lo vamos
55:12a expresar como lo vamos a colocar en
55:15prisión preventiva para que no se fugue
55:17y como le vamos a imputar cargos y cómo
55:19vamos a buscar que le apliquen una pena
55:21donde los ha cumplido
55:22o sea cuenta entonces hay hechos de
55:26relevancia administrativa hay hechos de
55:29relevancia civil y hay hechos de
55:31relevancia penal lo que a nosotros nos
55:34importa en el campo penal son los hechos
55:37de relevancia penal y aquí viene un tema
55:40interesante porque porque hay muchos
55:42casos que no tienen relevancia penal y
55:45que están girando en algunos juzgados
55:46penales con que con el código de
55:49procedimientos penales
55:53cuando nosotros queremos hacer una
55:55descarga analicemos los casos y
55:56realmente si lo que gira en nuestro
55:58despacho son hechos de relevancia penal
56:00o no porque hay muchos que pueden tener
56:01relevancia administrativa y está civil
56:04cuál era la forma de pensar de abogado
56:06de antaño
56:07por ejemplo tenían un delito de
56:09usurpación y realmente no su pasión era
56:12un tema que tenía que ver que
56:13ventilación había civil como mentalmente
56:15pero utilizaban la vía penal para que
56:18para ejercer mayor presión demora sus
56:20asustar y después decían por acá
56:22conseguimos la administración
56:23provisional y como ha terminado el caso
56:25después de tanto tiempo de tránsito
56:27absuelto
56:30por un mal planteamiento porque no se
56:33tomó en cuenta que goza el elemento
56:35fáctico los hechos realmente los hechos
56:38ocurridos tienen o no tienen connotación
56:40jurídico-penal por ejemplo otro caso un
56:44contrato presentarlo como estafa
56:48porque porque esa manera no vas a
56:50presionar mal lo vas a asustar
56:51cuando realmente no era una estafa que
56:53era un contrato y que hace girando en el
56:55campo penal si no le corresponde cuál es
56:58el éxito que el abogado va a conseguir
57:01con ese caso ninguno por qué porque
57:03logran djoman entonces el abogado el
57:05fiscal tienen que ser responsables en el
57:07planteamiento del caso y por qué digo el
57:09abogado porque el abogado a veces
57:13presenta su denuncia escrita ante la
57:15fiscalía por estafa por apropiación
57:17ilícita por fraude la administración de
57:19personas jurídicas verdadero no lo
57:21presenta pero si está mal planteado cuál
57:25es el éxito que el abogado va a
57:26conseguir ninguno porque el fiscal al
57:28final lo va a mandar a dónde
57:31entonces el abogado actual lo que tiene
57:34que hacer es un buen análisis de los
57:35hechos para plantear su denuncia porque
57:38el abogado puede presentar su denuncia
57:40también ante la fiscalía no es cierto no
57:43está impedido no puede presentar por
57:44escrito y la fiscalidad tiene que
57:46analizarlo y darle el trámite que le
57:48corresponde o me equivoco -que si no lo
57:51puede ser pero un abogado tiene que ver
57:53bien los hechos para poder plantearlo
57:55por ejemplo profesores que postulan aún
57:59con el concurso público y de pronto una
58:03profesora cree que su que ha estado en
58:06el cuadro de méritos y que ha aprobado y
58:09luego al día siguiente va aquí no está
58:10en el cuadro de méritos va y conversa
58:12con el presidente de la comisión y al
58:14presidente la comisión y dice sabe que
58:16fue un error
58:18nos equivocamos pero hemos verificado
58:20bien las notas si usted no ha aprobado
58:22entonces ella dice usted me tiene que
58:24poner en el cuadro de mérito no señora
58:26es que acabo un error
58:27miren sabe que el señor si usted no sabe
58:29poner el cuadro evento yo lo voy a
58:30denunciar por la autoridad y hay una voz
58:33de autoridad hay realmente o no hallamos
58:35autoridad ahí no hallamos autoridad
58:37porque hay niveles de reclamación que
58:41tiene que seguir la señora cuando quiere
58:45perseguir ese interés que tiene y no en
58:47directo a la vía penal
58:52por supuesto no es cierto y no tiene por
58:55qué estar en la vía penal ya cuenta
58:57entonces los hechos son importantes o
59:00sea hay que verificar si el hecho
59:02constituye un hecho penalmente relevante
59:05o no
59:06piden ser el primer componente de su
59:09teoría del caso qué pasaría si un fiscal
59:12presenta un caso narrando hechos que no
59:16tienen connotación penal
59:19entonces ustedes en la audiencia de la
59:23audiencia donde van a debatir la
59:26acusación del fiscal no es cierto que
59:29esa audiencia está pintar media entonces
59:31que van a decir el señor juez
59:34creo que ésta hubiese hemos escuchado lo
59:36que ha señalado el fiscal y de la
59:37grabación de los hechos advertimos que
59:39estos hechos no tienen como teatro penal
59:42se acuerdan bien como se analizan los
59:45hechos
59:46cómo se realizan 200 segundo componente
59:49es el elemento jurídico y porque el
59:54elemento jurídico es fundamental porque
59:56ustedes saben que hablamos de un juicio
59:59de división al que conoces el delito es
1:00:01una conducta típica antijurídica y
1:00:04culpable conducta típica ahí están las
1:00:07diversidades
1:00:09tenemos que ver si esos hechos se
1:00:13adecuan o no dentro de una norma
1:00:15sustancial o dentro de las exigencias de
1:00:18la norma procesal penal ahora usted va a
1:00:20decir por qué exigencia de la norma
1:00:22autoriza el penal por una razón
1:00:24importante por ejemplo
1:00:27tenemos el pie y el zapato el pie
1:00:30derecho y el zapato es el tipo que
1:00:33describe la conducta prohibida entonces
1:00:36sí el pie es de talla 36 el zapato como
1:00:41tendría que ser talla 36 si el pie es 36
1:00:44le ponemos a 440 no es su tarea si el
1:00:47pie es 36 le ponemos 30 y en 30 tampoco
1:00:51da el pie tiene que ir conjuntamente
1:00:53consultaría igualito es el hecho tiene
1:00:56que ir en el tiempo penal y encajar
1:00:58fácilmente sin ser sobreexigido porque
1:01:01de lo contrario la conducta sería
1:01:03atípica
1:01:05y aquí hay que tener bastante cuidado
1:01:07con el juicio de tipicidad que es el
1:01:10juicio de tipicidad
1:01:12es precisamente ese proceso
1:01:15esa operación intelectual que hace el
1:01:18juez lo cierto para verificar si una
1:01:21conducta hacia dq o no a un tipo penal
1:01:23igual el fiscal tiene que hacer un
1:01:26juicio de tipicidad una operación
1:01:28intelectual para verificar si el lecho
1:01:31que tiene en sus manos se adecuó no a un
1:01:33tipo penal y el abogado también tiene
1:01:35que analizarlo tiene que estudiar ese
1:01:38juicio de tipicidad que he hecho el
1:01:39fiscal hacerle control de calidad a ese
1:01:42juicio de tipicidad del fiscal porque
1:01:44porque el fiscal se pudo haber
1:01:45equivocado
1:01:49y ahí viene lo que usted dice cuando
1:01:51nosotros hablamos de la tipificación en
1:01:55el código tenemos la tipificación
1:01:56principal y la tipificación alternativa
1:01:59por ejemplo yo puedo poner como
1:02:01tipificación principal robo y como
1:02:03tipificación alternativa corto
1:02:07y eso está permitido
1:02:10el código lo permite la tipificación
1:02:12principal y la tipificación alternativa
1:02:14si no puedo probar el rojo probaremos
1:02:18de gente
1:02:20muy bien sigamos porque hablamos
1:02:23nosotros
1:02:25también de que se sujete a las
1:02:30exigencias de la norma procesal porque
1:02:32la norma procesal también tiene
1:02:33exigencias
1:02:35por ejemplo
1:02:38una exigencia de la norma procesal es
1:02:41que se acredite la preexistencia de los
1:02:43traigo
1:02:45donde dice el código penal sino que no
1:02:47exige que el código procesal mental
1:02:51entonces si usted de pronto no acredita
1:02:53la presencia se lo sustraído que han
1:02:55sustraído
1:02:58y si no han sustraído nada como hablamos
1:03:01de rock como hablamos de hurto que se
1:03:03robaron que votaron
1:03:07por supuesto en la receptación y por lo
1:03:10tanto tenemos que prestar una
1:03:12importancia también a esa exigencia que
1:03:14el código procesal mena tiene o sea no
1:03:16solamente lo que dice el código penal
1:03:19para leer para contenerlo esta conducta
1:03:22como una conducta reprochable sino
1:03:24también la exigencia que dice el código
1:03:25procesal penal y no solamente eso le
1:03:28puedo agregar algunas las normas
1:03:30administrativas también es una
1:03:32connotación jurídica por ejemplo la
1:03:35cadena de custodia
1:03:37diga que usted es la cadera custodia
1:03:40está regulada en una norma
1:03:42administrativa de la fiscalía o está
1:03:44regulado en el código procesal penal
1:03:45para una directiva de la final es una
1:03:48norma administrativa de la fiscalía no
1:03:50es cierto pero a perón sobre la base de
1:03:53que de la autorización que le dio quien
1:03:55el código procesal penal pero vamos a
1:03:58hablar sobre el nivel de la cadena
1:04:00industria ya dígame usted
1:04:04el nivel jerárquico de la cadena de
1:04:06custodia es simplemente una norma
1:04:08administrativa es solamente una norma
1:04:11administrativa que nació bajo el amparo
1:04:12de un decreto legislativo o también
1:04:15tiene una connotación de carácter
1:04:16constitucional cuál sería la connotación
1:04:21constitucional que debe tener la cadena
1:04:23de custodia o que podría tener una
1:04:25cadena incrustado ya cuales es una
1:04:27garantía el debido proceso
1:04:31entonces tiene un amparo constitucional
1:04:34un amparo a través del decreto
1:04:36legislativo y tiene una norma
1:04:38administrativa correcto muy bien
1:04:40entonces el fiscal
1:04:43debe exigir que los peritos observen la
1:04:47cadena de custodia
1:04:49por supuesto todo perito debe observar
1:04:51la cadena de custodia y por lo tanto
1:04:53ustedes tienen que estar atentos para
1:04:55verificar si durante el proceso de la
1:04:58investigación se llevó a cabo no la
1:05:01observancia estricta de la cadena y
1:05:02costura porque la cadena de custodia no
1:05:05es un tema burocrático no es un papel
1:05:08más no es una firma más sino que la
1:05:11cadena y custodia guarda relación muy
1:05:14estrecha aunque con el debido proceso
1:05:18con el debido proceso señor cuántos años
1:05:20tiene ustedes en la policía nacional
1:05:22tengo 20 años y durante los 20 años
1:05:25donde ha trabajado usted en la dirección
1:05:27de criminalística la policía nacional y
1:05:30en la dirección de criminalística la
1:05:31policía nacional
1:05:33qué trabajo realizó usted yo soy perito
1:05:36médico
1:05:39y ustedes sigue sigue y sigue y siguen
1:05:43el día tanto gastando usted estuvo de
1:05:45servicio sin donde estuvo el servicio en
1:05:48la dirección de criminalística durante
1:05:50las ocho y las nueve de la noche usted
1:05:51recibe alguna llamada de alguna
1:05:52intervención en uruguay sí señor y que
1:05:54hizo bueno concurrir a donde ocurrió
1:05:57concurrir a una escena del crimen donde
1:05:59qué actividad realizó usted
1:06:02viste entonces te va a seguir diciendo
1:06:05hasta que al final usted dice que tiene
1:06:0720 años de servicio en la policía
1:06:10nacional verdad sí ahora bien en otro
1:06:12interrogatorio y usted dice es perito
1:06:15medio cierto sí y usted como perito
1:06:18médico sabe que existen protocolos
1:06:19verdad sí y que también existe una
1:06:22cadena de gusto diciendo sí y usted
1:06:24también sabe que la cadena de custodia
1:06:26tiene que ser observada de manera
1:06:27estricta cierto si en este caso
1:06:29usted observó la cadena de custodia sí y
1:06:32lo hemos tener o contratos lo confrontan
1:06:35con lo que han encontrado el
1:06:37interrogatorios el contrainterrogatorio
1:06:38donde demuestra que él no observo la
1:06:40cadena de custodia
1:06:41si usted acaba de decir que es peritos
1:06:43médicos por 20 años y que usted trabaja
1:06:45en la dirección de criminalística y que
1:06:47usted conoce la cadena de custodia
1:06:49porque la razón verificación observó la
1:06:51cadena de custodia
1:06:54entonces usted miren miren cómo van
1:06:56utilizando estos temas simplemente con
1:07:00el análisis del elemento jurídico
1:07:03[Música]
1:07:0450 sigamos
1:07:07el elemento probatorio
1:07:10hemos dicho y hecho alegado hecho
1:07:12probado hablamos de un componente
1:07:16fáctico puede narrar un hecho
1:07:18puede haber un componente jurídico pero
1:07:21no hay un elemento probatorio por lo
1:07:22tanto no tienes teoría del caso entonces
1:07:25usted se pueden dar cuenta que estos
1:07:27elementos que esta herramienta te puede
1:07:30servir para que tú construyas una teoría
1:07:32del caso o para que todos destruyas la
1:07:35teoría del caso del adversario
1:07:37le voy a poner un ejemplo del elemento
1:07:40probatorio hace unos años atrás
1:07:44yo soy el estudiante universitario en la
1:07:48televisión salió un caso donde se decía
1:07:52que una congregación religiosa
1:07:55en ella se estaba causando la muerte de
1:07:57algunos feligreses
1:07:59y que los cuerpos se encontraban
1:08:02sepultados donde enciende ella en las
1:08:05pampas de cine
1:08:08este hecho miren este hecho estamos
1:08:11hablando de que de un elemento fax
1:08:15este hecho fue de conocimiento de que el
1:08:19ministerio público que inició una
1:08:20investigación si se cogía hágalos a los
1:08:24estados a los feligreses y de producto
1:08:26se les causaba la muerte de que estamos
1:08:28hablando de un homicidio de un asesinato
1:08:30hay un componente jurídico no si hacemos
1:08:33el juicio de tipicidad aparentemente
1:08:35estaríamos hablando de un homicidio de
1:08:37un asesinato hasta de un genocidio
1:08:38aparentemente muy bien pero cuando se
1:08:42llevó a cabo las investigaciones no se
1:08:45encontró ni un solo cuerpo
1:08:48elemento probatorio y porque faltó
1:08:50elemento probatorio porque ustedes saben
1:08:53que el cuerpo es una evidencia física en
1:08:56el delito de homicidio sin cuerpo no hay
1:08:59muertes sin cuerpo no hay delito qué
1:09:02pasó en el caso de ciro en el caso del
1:09:04silo cuando el muchacho estaba
1:09:05desaparecido muchos decían porque ya no
1:09:08se le denuncia a la enamorada porque ya
1:09:10no se le pide la detención preliminar
1:09:12porque faltan del cuerpo
1:09:15puede darse el caso de que una persona
1:09:18ha desaparecido en circunstancias muy
1:09:20especiales que todo puede denotar que
1:09:23esta persona ha fallecido
1:09:25pero mientras no tenga el cuerpo
1:09:28no hay un homicidio lo otro podría
1:09:32servir para un tema de carácter civil
1:09:34para declarar algo muerto presunto y
1:09:36proteger sus bienes pero cuando hablamos
1:09:39desde el punto de vista penal requerimos
1:09:41de que el cuerpo me den ustedes
1:09:43elementos probatorios importantes
1:09:47por el no
1:09:51así es porque nosotros tenemos en claro
1:09:55algo no es suficiente que usted se
1:09:57autoincrimina sino que esa auto
1:09:59incriminación sea corroborada con medio
1:10:01de prueba porque sea del caso de muchas
1:10:03personas que se autoincrimina para
1:10:05proteger a otros para favorecer a otros
1:10:07y no son los autores entonces la
1:10:10justicia no puede ser injusta
1:10:13la justicia incluso por ejemplo nosotros
1:10:16tenemos esa acción de revisión
1:10:20en el campo penal cuando por ejemplo un
1:10:22sujeto es condenado y más adelante se
1:10:25descubre de que no es el autor sino que
1:10:26el autor es otro vista libre
1:10:29no le podemos decir que estás condenado
1:10:30a 25 años está cumpliendo 10 la aquí
1:10:34opera la cosa juzgada y aún cuando tú
1:10:36seas inocente vas a tener 125 años eso
1:10:39es injusto
1:10:41porque no sería justo que el autor esté
1:10:43libre y el inocente esté cumpliendo 25
1:10:46años por otro entonces fíjense ustedes
1:10:47la justicia tiene que ser no tiene que
1:10:51ser ciega como se decía la justicia debe
1:10:53tener los ojos bien abiertos deben tener
1:10:56los ojos bien abiertos para no
1:10:58equivocarse
1:11:01junto al río
1:11:06la música
1:11:13es que lo aleje la verdad pues es que
1:11:15puede hacer caso también que hay una
1:11:18hipótesis estamos hablando de la teoría
1:11:20del caso tiene que ser demos perdurable
1:11:23si yo digo que un sujeto lo lanzaron al
1:11:26río y le causará una muerte es mi tesis
1:11:29sobre mi tesis y tengo que probarlo nos
1:11:32dejó que aprobarla como tengo que probar
1:11:34el sujeto murió con el cuerpo y si yo no
1:11:37tengo el cuerpo no puedo probarlo
1:11:40por lo tanto me voy a una audiencia y en
1:11:44esa audiencia
1:11:45voy a buscar de que el caso va a ser
1:11:47juzgamiento y algo que hay un homicidio
1:11:49que lo lanzaron al río y el abogado me
1:11:51dice señor pues que me digas fijar dónde
1:11:53está el cuerpo sino que pregunten la
1:11:55señor fiscal sin mostró el cuerpo y se
1:11:57hizo levantamiento de cadáver si al
1:11:59cuerpo se dice este necropsia sí hay un
1:12:01certificado de función
1:12:06entonces de qué estamos hablando
1:12:07este dice me callo qué cosa su teoría
1:12:10del caso floración yo le digo que la
1:12:12teoría del caso sirve para construir una
1:12:14teoría fuerte capaz de ser demostrable o
1:12:17destruir la teoría de la persona
1:12:20no sirve para pasar el control de
1:12:22calidad a la propuesta que tiene el
1:12:25adversario ya sea fiscal obra
1:12:28no sirve es útil
1:12:30y fíjense ustedes que hace unos años
1:12:32atrás no hablábamos
1:12:34y miren que importante la teoría del
1:12:36caso ahora yo hago una pregunta cuántos
1:12:39abogados y cuántos fiscales actualmente
1:12:40luego de haber estudiado en diplomados
1:12:43en universidad la teoría del caso la
1:12:46aplican
1:12:48nos olvidamos no le prestamos
1:12:51importancia lo pasamos por alto llegó la
1:12:54segunda pregunta por qué
1:12:56si estamos viendo que es una herramienta
1:12:58importante
1:12:59si estamos viendo que es fundamental
1:13:01para el desarrollo del ejercicio de la
1:13:03profesión y para el desarrollo del
1:13:05ejercicio de la función
1:13:07consideró de la conciencia todo puede
1:13:10ser
1:13:11d
1:13:14la primera instancia no se ha realizado
1:13:17todavía
1:13:19a distancia
1:13:25[Música]
1:13:29no yo sí considero que es importante que
1:13:32se están las instancias y sabe usted por
1:13:35qué porque nosotros como seres humanos
1:13:37no podemos dibujar
1:13:39imagínese usted insiste
1:13:43y que de pronto una persona se es
1:13:45disfrutando unos cargos y el juez se
1:13:47equivoca y lo manda a la silla eléctrica
1:13:49y el sujeto es y los centros
1:13:52que le queda ahora imaginemos los que
1:13:55somos nosotros los que estamos en la
1:13:56situación concreta y que somos esa
1:13:59persona que se le está mandando al padre
1:14:01ojo a la silla eléctrica que queremos
1:14:03exigir
1:14:05claro exigimos que cosa que alguien
1:14:07revise para ver que el otro se está
1:14:08equivocando y le corrija la enmienda
1:14:10entonces cuando existe una instancia
1:14:12plural su finalidad es precisamente
1:14:14evitar las injusticias corregir los
1:14:18errores para que por un error humano no
1:14:21se le sancione una persona y se le
1:14:23afecte gravemente en sus derechos porque
1:14:26el sujeto que va preso se le limita qué
1:14:28cosas la ley planta y después del
1:14:31derecho a la vida
1:14:32cuál es el segundo derecho más
1:14:33importante por eso es importante
1:14:39muy bien sigamos
1:14:42le voy a demostrar y le voy a enseñar
1:14:44algunas pautas metodológicas para la
1:14:47construcción de una teoría del caso así
1:14:49como construye así como sirve esto para
1:14:51construir también sirve para destruir
1:14:53sometiendo a un análisis la teoría del
1:14:55caso de la transalp por ejemplo cuando
1:14:59nos basamos en el elemento fáctico
1:15:02lo primero que tenemos que hacer es
1:15:04conocer y entender los hechos no es lo
1:15:06mismo conocer los hechos que entenderlos
1:15:08porque yo puedo conocer los hechos pero
1:15:11no lo puedo entender
1:15:12y ahora por consiguiente necesito
1:15:15conocer y además de conocerlos entender
1:15:18los hechos los hechos yo tengo que
1:15:21dividirlos en proposiciones prácticas
1:15:25para luego confrontarlo y verificar si
1:15:28hay un elemento probatorio o no que lo
1:15:30sustente por ejemplo si yo digo que pela
1:15:33el profesor demaría que sube es una
1:15:35proposición fáctica o no claro y por lo
1:15:39tanto tengo que probar que pedro es el
1:15:40profesor de maría si no lo pruebo como
1:15:42que de esa proporción fáctica
1:15:44insostenible increíble me siento sigamos
1:15:48identificaremos hechos controvertidos
1:15:50que es importante muchas veces tenemos
1:15:52los hechos leemos los hechos pero no
1:15:55identificamos cuáles son los hechos
1:15:56controvertidos
1:16:01y esto te puedes ir viendo a mí para el
1:16:03interrogatorio te puede servir para el
1:16:05contrainterrogatorio pues es una
1:16:06herramienta que es muy útil para el
1:16:08abogado digamos al abordar el estudio de
1:16:11los hechos se debe poner énfasis en que
1:16:13en la acción que acción realizó que hizo
1:16:16porque esto guarda relación con la
1:16:18imputación necesaria todas las personas
1:16:21tienen que saber exactamente qué es lo
1:16:25que se disputa
1:16:26y cuando uno habla que lo que se le
1:16:28imputa entonces decimos hoy aquí dice y
1:16:31cuando yo digo que dice qué acción
1:16:33realice para que usted me tenga detenido
1:16:36que cosechó sean cuenta entonces en
1:16:39imputación necesaria tener claramente
1:16:42establecido ya la acción las
1:16:45circunstancias de tiempo
1:16:47y porque la circunstancia de tiempo
1:16:49porque no es lo mismo que un hecho
1:16:51ocurre en verano que ocurre en invierno
1:16:54y fíjense ustedes que hay problemas de
1:16:57reconocimiento en verano hay malos yo
1:17:01puedo reconocer mejor
1:17:03y en invierno hay menos luz y oscuridad
1:17:07y por lo tanto el reconocimiento también
1:17:10puede ser un poco nuestro tablet no más
1:17:11aún si le sumamos la distancia y más aún
1:17:14si le sumamos si de pronto la persona de
1:17:17corte visto
1:17:19el tercero
1:17:21los lugares el juez no sabe dónde
1:17:25ocurrió el hecho
1:17:27quien estuvo en el momento en que
1:17:29ocurrió el hecho la víctima el
1:17:32victimario y los testigos ellos son y
1:17:36ellos conocen el hecho es bueno lo
1:17:37conocen y entonces usted tiene que
1:17:40ponerle en fácil el lugar porque también
1:17:42el lugar puede ser un lugar peligroso en
1:17:44lugar de aquí puede ser por ejemplo un
1:17:46sujeto como se vio hace unos años atrás
1:17:48que tiene un arma de fuego y sabía que
1:17:50en un lugar habían delincuentes y sabía
1:17:54que si pasaba por ahí lo iban a aceptar
1:17:56y es lo que teníamos la intención era
1:17:58usar el arma de fuego por lo tanto
1:18:00cuando el pasa lo complete diga ser tal
1:18:03y el saque el arma y dispara hay
1:18:04legítima defensa o no hay legitime
1:18:06pensado no hay legítimas miren qué
1:18:08importante conocer bien
1:18:11bien
1:18:12es importante conocer el lugar
1:18:15personajes para identificar quiénes son
1:18:18los testigos quienes conocen derechos
1:18:20puede darse el caso de que hay un
1:18:22testigo importante que administra el
1:18:24tema pero que no aparece en el parte
1:18:25policial
1:18:27te puede ser testigo ya no lo puedo
1:18:29aportar
1:18:32lo dejó pasar
1:18:36bien otro los medios utilizados cuál es
1:18:40el medio que se empleó para cometer el
1:18:41delito
1:18:43un arma de fuego dónde están
1:18:47se le practicó peritaje está en buen
1:18:50estado de funcionamiento todo está bien
1:18:54conservada o no está bien conservada
1:18:56vieron que ese hotel es sorprendente que
1:18:58se utilizó
1:19:00entonces los medios que ese empleado no
1:19:04el resultado de la acción de la admisión
1:19:06consumación tentativa
1:19:09se consumó no se consumó y porque me den
1:19:13un tema es que se haya consumado el
1:19:16delito y otro tema que no porque cuando
1:19:18no se consume el delito es atenuada la
1:19:21conducta desatinos de conducta
1:19:24análisis artístico sigamos los hechos y
1:19:29las proposiciones prácticas no deben
1:19:32contradecir se o sea yo cuento los
1:19:35hechos y por lo tanto los hechos tienen
1:19:38que estar basados en prueba yo no puedo
1:19:40decir de que pedro tiene siete años y en
1:19:42pronto pedro tiene 12 años y utiliza
1:19:44pero cuál es la diferencia que con siete
1:19:46años la pena es cadena perpetua y con 12
1:19:49años también es diferente
1:19:51no puedo contradecir lo siento no puedo
1:19:54contradecir me siga 2
1:19:56y establecer las debilidades y
1:19:58fortalezas del caso
1:20:00cuál es la debilidad que tiene mi caso
1:20:02cuál es la fortaleza que tiene mi caso
1:20:06luego
1:20:08debe guardar coherencia lógica increíble
1:20:12mi teoría el caso
1:20:14yo no puedo contar dichos fantasiosos
1:20:18ellos producto de la imaginación esos
1:20:20hechos mejor que se vayan para una obra
1:20:22literaria de fantasía de acción aquí
1:20:25estamos frente a que a una realidad a un
1:20:29dicho que ocurrió verdaderamente y que
1:20:32lo que hacemos nosotros a través de
1:20:34investigaciones reconstruirlo y a través
1:20:36de las pruebas demostrar que ese hecho
1:20:38ocurrió
1:20:40vamos a poner elemento jurídico tenemos
1:20:44que verificar si la fiscalía ha
1:20:45realizado una correcta significación de
1:20:47los hechos o no porque el jugador es el
1:20:49caso que los hechos están escritos pero
1:20:51el tipo penal no es el apropiado no es
1:20:54el adecuado examinar si existe alguna
1:20:57causa o ausencia de la internación de la
1:20:59responsabilidad penal tenemos que ver
1:21:01tiene responsabilidad restringida llegó
1:21:05al nivel de consumación es reincidente o
1:21:09sea vuelta
1:21:10digamos que establecen si se ha cumplido
1:21:11con los requisitos legales y formales
1:21:13para la obtención de las evidencias
1:21:15cadenas custodiamos y procedimiento
1:21:18adecuado
1:21:20elemento probatorio identificar la
1:21:22debilidad y fortaleza de los elementos
1:21:24de convicción los medios y órganos de
1:21:27prueba que sustentan la teoría la
1:21:28fiscalía estudiar e identificar la
1:21:30dividida y fortaleza de los medios y
1:21:32órganos de prueba que sustente su teoría
1:21:34como defensa y verificar si existe el
1:21:36sustento probatorio de cada una de las
1:21:38producciones prácticas y de las normas
1:21:40jurídicas
1:21:42si nosotros seguimos al pie de la letra
1:21:47al pie de la letra todos estos
1:21:50componentes
1:21:52vamos a tener éxito
1:21:55ya sea algo muy fiscal o ya sea como
1:21:57abogado como fiscal vamos a tener la
1:22:00capacidad de sustentar una teoría del
1:22:02caso irrefutable sólida convincente y
1:22:07como abogado podemos tener la capacidad
1:22:10de demostrar que fijar se equivocó
1:22:13podemos demostrar que los hechos no son
1:22:16ciertos podemos demostrar que no hay
1:22:19elementos suficientes para acreditar lo
1:22:21que se dice
1:22:22y eso cómo se llama realizar un control
1:22:25de calidad al trabajo eficaz
1:22:28porque el trabajo tiene que estar
1:22:31revestido de una calidad de un resultado
1:22:33es un producto es un producto lo que en
1:22:35física lo tiene al finalizar la
1:22:37investigación es un producto y ese
1:22:40producto tiene que presentar lo que
1:22:42postularlo a donde postulando para
1:22:44juzgamiento
1:22:47entonces todo el producto debe ser de
1:22:49calidad si es que buscamos una justicia
1:22:51de caminar por cierto muy bien ahí
1:22:53terminamos la primera parte que se
1:22:56refiere a teorías del caso y ahora vamos
1:22:59a continuar con la segunda parte que se
1:23:01refiere a la litigación otros países hay
1:23:03normas establecidas
1:23:08entonces sobre esa premisa hay muchas
1:23:12en centroamérica y un código de la
1:23:15evidencia
1:23:16y qué significa código de evidencia así
1:23:18como tenemos un código penal que
1:23:20contiene conductas reprochables el
1:23:22código de evidencia ha logrado entre
1:23:24comillas codificar todos los
1:23:26procedimientos nos ha verificado de tal
1:23:29manera que hay un solo procedimiento de
1:23:30actuación los resultados vueltas
1:23:32distintos pero todos utilizan un
1:23:34protocolo de actuación
1:23:35pero por supuesto sino que todavía
1:23:38tienen una tarea buena para que puedan
1:23:41hacer
1:23:43no tiene un manual pero estoy hablando
1:23:46de un código que no tiene un manual de
1:23:49una guía pero el código es otra cosa ya
1:23:52tiene un rango mucho más importante que
1:23:55un manual un manual es un tema interno
1:23:57es un tema de gestión interna en cambio
1:24:00un código tiene una observancia mucho
1:24:04mayor
1:24:13no existes
1:24:15un ápice de que pueda
1:24:23así
1:24:25los recuerdos me cuentan
1:24:28respecto a una vulneración de la cultura
1:24:31lo que pasa es que kim da el valor de
1:24:34credibilidad
1:24:38entonces el jueves por ejemplo puede
1:24:41darse el caso de que
1:24:42que acá tenemos todo realmente el
1:24:44formato o el tránsito
1:24:47exacto es la garantía a mí me pasó en
1:24:50una oportunidad este un caso parecido o
1:24:52sea residente sabe el código procesal
1:24:54penal y todavía el tema de cadena y
1:24:57custodia no era muy manejado y el fiscal
1:24:59que tenía cargo en el caso había
1:25:01olvidado hacer el formato
1:25:03de la iglesia y cuando me toca a mí el
1:25:06caso donde uno quiera juzgamiento
1:25:08entonces el abogado dice no hay formato
1:25:11no hay cadena de custodia era su teoría
1:25:13pero entonces yo traté de demostrar en
1:25:15la audiencia que de forma todo es la
1:25:17cadena de custodia
1:25:18el formato es un papel donde se
1:25:20documenta el tránsito pero el hecho de
1:25:23que no existe en papel no significa que
1:25:24no hubo tránsito entonces como demuestra
1:25:26en tránsito con todas las personas que
1:25:28habían tenido contacto con heridas y el
1:25:30juez determinó de que si había cadena y
1:25:33puçol entonces la custodia ninguna
1:25:35manera es el papel el papel ese formato
1:25:37de donde se registra pero el acalde de
1:25:41custodia es mucho más que eso es un
1:25:43concepto mucho más amplio no mucho más
1:25:45muy bien sigamos
1:25:48por segas
1:25:51la teoría del caso y la litigación están
1:25:55totalmente vinculadas
1:25:58totalmente vinculadas muy vinculantes
1:26:01entonces cuando nosotros hablamos por
1:26:03ejemplo de la litigación penal la
1:26:07litigación penal se presente en varias
1:26:09fases por ejemplo tenemos que uno lleva
1:26:12litigando desde las diligencias
1:26:14preliminares va litigando un tiempo
1:26:17desde la investigación preparatoria la
1:26:20etapa intermedia y en el juzgamiento
1:26:23el estelar de mis hijos el juzgamiento
1:26:28es ahí donde el abogado se siente
1:26:31abogado y donde el fiscal se siente fija
1:26:34porque la litigación que distinta a lo
1:26:37anterior
1:26:38ya no se dice por qué
1:26:41ahora tienes que ir a la audiencia pero
1:26:44en la audiencia tienes que saber cómo te
1:26:46vas a desenvolver cómo te vas a
1:26:48desarrollar o sea no todo te lo dice en
1:26:51código
1:26:52el código si tiene normas que se van a
1:26:56señalar cuáles son los procedimientos
1:26:58que se van a seguir cómo se debe hacer
1:27:00las cosas cuáles son los pasos que vamos
1:27:04a observar para llegar a la conclusión
1:27:07si realmente es cierto lo que dice el
1:27:10fiscal socio realmente es cierto lo que
1:27:12dice el abogado
1:27:16entonces
1:27:19cuando hablamos del juicio el juicio
1:27:21viene a ser el estelar
1:27:24el estelar
1:27:26el estelar pero aquí viene una pregunta
1:27:29aquí viene una pregunta muy interesante
1:27:31cuando empieza
1:27:35cuando empieza
1:27:38el juicio ahora
1:27:40para el abogado y para el fiscal cuando
1:27:44empieza
1:27:47al formular esta pregunta
1:27:50en algunas aulas he encontrado
1:27:51respuestas como por ejemplo
1:27:55el día y hora en que señalado para la
1:27:58audiencia encontraba otra respuesta en
1:28:01el momento donde no puedes tocar la
1:28:03campanilla y abre los dientes
1:28:05especial
1:28:08pero eso no deja de esencial
1:28:12pero no es la pregunta que nosotros
1:28:14hacemos desde el punto de vista de una
1:28:16litigación estratégica
1:28:19a veces nosotros encontramos algunos
1:28:21postulados que nos dicen técnicas y
1:28:23estrategias de litigación entonces yo me
1:28:27hago la pregunta la técnica y la
1:28:29estrategia y lo mismo muy diferentes
1:28:31si yo lo llevo al campo deportivo quién
1:28:35diseña la estrategia el jugador el
1:28:38director técnico y quién pone la técnica
1:28:42el deportista entonces la estrategia y
1:28:45la técnica están vinculadas sí pero es
1:28:48lo mismo bueno y un abogado hemos dicho
1:28:52también que debe tener una estrategia
1:28:54pero también debe desarrollar una
1:28:56técnica habilidades y destrezas
1:29:00entonces cuando yo vea un curso que me
1:29:02diga técnicas de investigación no tengo
1:29:05que pedir estrategia o si cuando yo diga
1:29:09estrategia de indicación es lo mismo que
1:29:13técnica muy diferente entonces cuando yo
1:29:16hable de técnicas y estrategias tengo
1:29:18que enseñar la técnica y tengo que
1:29:19estrategias
1:29:23garví el abogado y el abogado que debe
1:29:26desarrollar destrezas destrezas en que
1:29:29en mitigación y para desarrollar
1:29:31destrezas de mitigación debe conocer qué
1:29:33cosa estrategia y técnica
1:29:37entonces aquí viene la segunda propuesta
1:29:42si yo entiendo que alguno me responde
1:29:47cuando hago la pregunta que el juicio la
1:29:50limpieza el día y hora en que se ha
1:29:52señalado alguna es en el lugar indicado
1:29:55que la sala de audiencia y otro dice
1:29:57cuando toca la campanilla después abre
1:29:59lo piense
1:30:01será cierto desde un punto de vista de
1:30:04la litigación estratégica ojo litigación
1:30:08estas dejen a que ese concepto es
1:30:10valedero desde la litigación estratégica
1:30:13no saben por qué porque aquí vienen los
1:30:17grandes problemas que estamos y medio
1:30:19evidenciar que el abogado espera el
1:30:22último momento para leer su expediente o
1:30:25leer sus apuntes cuando va a la
1:30:27audiencia
1:30:30no es cierto
1:30:32donde lo lee
1:30:35en el camino en la com en el
1:30:38metropolitan
1:30:39o en el mismo lugar y eso es algo
1:30:42estratégico o es una improvisación en
1:30:45improvisación diez minutos para que
1:30:47descanse y luego continuamos
1:30:49entonces vamos a continuar habíamos
1:30:51dicho que
1:30:55cuando se pregunta cuándo empieza la
1:30:57audiencia algunos responden que la
1:30:59audiencia se inicia cuando se toca la
1:31:02campanilla y se abre la audiencia otros
1:31:04dicen cuando se señala la fecha y hora
1:31:06para la audiencia y respuesta que
1:31:08podemos encontrar de algunos alumnos
1:31:11pero yo voy a una pregunta desde el
1:31:14punto de vista de la litigación
1:31:15estratégica y desde el punto de vista de
1:31:18la litigación estratégica la audiencia
1:31:20tiene que empezar mucho antes del día y
1:31:23la hora en que se ha señalado y que lo
1:31:26puesto cada campanilla
1:31:28y por qué porque comentábamos hace un
1:31:31momento que algunos abogados a última
1:31:34hora tratan de revisar los apuntes y van
1:31:36a una audiencia improvisada cuando
1:31:39ningún abogado un fiscal debe ir a una
1:31:42audiencia a improvisar hay muchos tips
1:31:46en la litigación estratégica que hay que
1:31:48tomarlo en cuenta para poder
1:31:50desempeñarnos dentro del contexto y del
1:31:54parámetro mental que tiene la indicación
1:31:57estratégica como por ejemplo aspectos
1:32:01que algunos de pronto lo puede
1:32:02considerar como irrelevantes cuando si
1:32:05tienen alguna relevancia y una
1:32:06significación muy importante en el
1:32:09desarrollo de este por ejemplo
1:32:12la vestimenta y la apariencia
1:32:15la vestimenta y la apariencia es muy
1:32:17importante para una audiencia pero
1:32:19también hay que ver qué
1:32:21el código no te exige que tu exige que
1:32:24luces corbata linterna una audiencia no
1:32:26dice el abogado el fiscal tendrá que
1:32:28concurrir con saco y corbata no lo dice
1:32:31pero tampoco podemos interpretar de que
1:32:33como no lo dice no es obligatorio o uno
1:32:36no lo puede usar o pueden en polvo o
1:32:40pueden mentir
1:32:42entonces yo también creo que es un tema
1:32:44de criterio de cada uno de nosotros pero
1:32:48también hay que tomar en cuenta además
1:32:49de ello los lugares donde se desenvuelve
1:32:52donde se desarrolla provocar entonces el
1:32:55cual lo desarrolla la litigación por
1:32:58ejemplo no es lo mismo litigar esgrima
1:33:00que tiene un clima distinto al mío
1:33:02callar distinto de loreto distinto del
1:33:06de san martín donde si uno piura tumbes
1:33:09donde cuando uno usa salto y corbata los
1:33:12primeros que ocurre es que empieza a una
1:33:14basura
1:33:15la situación empieza a ayudar
1:33:17terriblemente entonces este la
1:33:21vestimenta es muy importante sí es muy
1:33:23importante pero hay que también
1:33:25analizarla de acuerdo a la gran clima de
1:33:29acuerdo al clima de acuerdo a la zona
1:33:31donde uno lo donde uno se encuentra no
1:33:33pero tampoco uno puede ir pues
1:33:36imagínense a una audiencia al menos yo
1:33:38considero de repente otros dirán que
1:33:40estoy equivocado o por lo contini
1:33:42zapatillas a una audiencia también los
1:33:44metales porque la audiencia es el
1:33:46estelar donde el abogado muestra toda su
1:33:50experticia donde el abogado demuestra
1:33:53todas sus habilidades todos sus
1:33:55conocimientos y yo creo que es el lugar
1:33:59estelar donde va un abogado a mostrarse
1:34:02como tal otro de los temas es
1:34:07que debe de estudiarse los registros del
1:34:09caso
1:34:11cuando empiezo a estudiar los registros
1:34:13del caso
1:34:15no estudio horas antes de la audiencia
1:34:18lo estudio en el camino a la audiencia
1:34:22lo estudio antes de ingresar a la
1:34:25audiencia si yo tengo ese pensamiento
1:34:28entonces de qué estrategia estoy
1:34:30hablando en qué momento diseño mi
1:34:32estrategia
1:34:33si yo considero que eso es algo correcto
1:34:37entonces cómo voy a desempeñar me
1:34:40cabalmente en el momento en que tengo
1:34:42que hacer una una presentación de mi
1:34:45alegato
1:34:46cómo voy a desempeñarse correctamente
1:34:49como una interrogación o con un
1:34:53contrainterrogatorio si no conozco el
1:34:55caso
1:34:57también hemos manifestado que el abogado
1:34:59no puede ir a pescar
1:35:01el abogado para pescar es decir a ver
1:35:04qué consigue y el labor no puede ir a
1:35:06pescar en la voz tiene que ir a algo
1:35:08concreto tiene que ir como objetivo
1:35:11trazar pero para lograr ese resultado de
1:35:15ese objetivo el trazado
1:35:17he decidido conocer el caso es decir
1:35:21conocer el caso al revés y al derecho de
1:35:24arriba a abajo de abajo arriba dominarlo
1:35:27totalmente si usted domina su caso usted
1:35:31va a poder contrainterrogar bien va a
1:35:33poder interrogar muy bien va a ser un
1:35:37alegato de apertura también muy bueno
1:35:40pero si usted no lo conoce el caso sobre
1:35:43que va a hablar que va a presentar que
1:35:46va a preguntar que va contra interrogar
1:35:50porque no lo conoce entonces el dibise
1:35:54es que uno debe conocer su caso y como
1:35:58lo conocen estudiando todos los
1:35:59registros del caso significa todo
1:36:01momento que están en la carpeta fiscal
1:36:04en el expediente etcétera
1:36:06otro de los puntos que se recomiendan
1:36:08como tienen una litigación estratégica
1:36:10es llegar a tiempo a la audiencia cuál
1:36:14es la diferencia entre un abogado que
1:36:16llega a tiempo a la audiencia y un
1:36:18abogado que llega apurado a la audiencia
1:36:21muchas diferencias el abogado que llega
1:36:24a tiempo a la audiencia llega relajado
1:36:26llega concentrado y no llega atemorizado
1:36:31ni apurado
1:36:32en cambio el abogado que llega por
1:36:35ejemplo a última hora de audiencia si es
1:36:38verano cómo llega y cómo viene todo su
1:36:412o para el mismo incómodo porque cuando
1:36:44uno está en este módulo a su lado está
1:36:47incómodo cierto segundo cuando uno éste
1:36:51llega a la por ejemplo a la
1:36:55a la audiencia a última hora pues
1:36:59entonces éste viene nervioso apurado
1:37:04desconcentrado preocupado en fermín en
1:37:08todo ese aspecto psicológico que va
1:37:10ocurriendo que ese momento en el
1:37:11litigante por eso que una de las
1:37:14recomendaciones es que uno tomen el
1:37:16tiempo debido para poder llegar valga la
1:37:19redundancia a tiempo a la audiencia y
1:37:22superar todos estos obstáculos que de
1:37:25pronto le pueden generar un problemas
1:37:26muy serios para criticarnos
1:37:29otro de los tips que tenemos que darle
1:37:32es que tiene que haber una congruencia
1:37:34en el gesto la palabra y la voz
1:37:37y esto guarda relación con la
1:37:39comunicación nosotros como seres humanos
1:37:42siempre hemos luchado por la
1:37:43comunicación siempre hemos buscado
1:37:45comunicarnos cuando no sabíamos hablar
1:37:50empleamos algunos medios para
1:37:51comunicarnos el dibujo por ejemplo las
1:37:55señas los gritos las mínimas
1:37:58siempre nuestro interés es comunicarlo
1:38:01incluso por ejemplo actualmente podemos
1:38:03ver a una persona que puede padecer del
1:38:06mutismo y que hace esta persona que para
1:38:09comunicarse señas
1:38:12para que puedan entender porque forma
1:38:15parte de nuestra naturaleza la
1:38:18comunicación
1:38:19y entonces de qué manera comunicamos no
1:38:23sólo nosotros comunicamos a través de la
1:38:25palabra sino también a través de los
1:38:27gestos
1:38:29y a veces lo que comunicamos no siempre
1:38:32es lo que nosotros queremos comunicar
1:38:34ejemplo
1:38:36si usas un tono de voz demasiado alto
1:38:39pues no sé parece que estás gritando que
1:38:42estás premiada y si vas a presentar una
1:38:44teoría del caso un alegato de apertura
1:38:46que lo mismo en una voz sumamente fuerte
1:38:49entonces imagínate no dar a la
1:38:51apariencia como que estás molesto y dar
1:38:54también mensajes de agresividad y un
1:38:57litigante no debe dar mensajes de
1:38:59agresividad sino un mensaje de justicia
1:39:01de que por algo está ahí porque este
1:39:04título está por algo deberías estar en
1:39:06otro lado entonces el tono de voz es muy
1:39:10importante pero no solamente el tono de
1:39:12voz sino la mirada a veces hay unas
1:39:14personas que hablan y no te miran es
1:39:17importante mirarlo al juez cuando no le
1:39:19hablas por supuesto porque de esa forma
1:39:21traes y atraes la concentración del juez
1:39:25lo siento
1:39:27otros por ejemplo utilizan algunas
1:39:31manifestaciones que demuestran su
1:39:33situación psicológica en el momento por
1:39:36ejemplo
1:39:37porque no te pones de pie cuando de
1:39:40pronto estás en una audiencia la única
1:39:43razón que no te ponga de pie es porque
1:39:45eres demasiado alto y no quieres estar
1:39:48encorvado porque de esa manera llegas al
1:39:50micrófono pero si eso no es así porque
1:39:52no te pones de pie
1:39:54mitigar bien mucho mejor que está
1:39:56aceptado
1:39:58es cierto salvo que tengas algún
1:40:01problema de salud
1:40:02parís es este es de pronto con las
1:40:05piernas mala bueno pues no pero si estás
1:40:07con toda su capacidad de salud bien nada
1:40:11impide luz es mejor de pie que sentado
1:40:14cuando haces una litigación ahora
1:40:17algunos por ejemplo cogen el lapicero y
1:40:20comienzan a golpearse el dedo cuando
1:40:21están hablando u otro cuando están
1:40:24hablando comienzan a moverte
1:40:25controladamente las piernas que están
1:40:28comunicando en ese momento del ejercicio
1:40:30y un litigante debe comunicar nervios
1:40:34nerviosismo o debe comunicar seguridad
1:40:36seguridad y seguridad se dan cuenta que
1:40:39importante sobre estos aspectos
1:40:42qué importante son estos aspectos de la
1:40:44litigación la mirada que el porte como
1:40:48te pone de pie como que enfatiza con las
1:40:52con las manos como haces preguntas hacia
1:40:55donde miras etcétera porque ahí estás
1:40:57comunicando ahí estás comunicando muy
1:41:00bien digamos
1:41:05el vocabulario
1:41:07qué tiempo de vocabulario debo de
1:41:09emplear debo de emplear un vocabulario
1:41:12rico un vocabulario amplio y un
1:41:16vocabulario apropiado
1:41:19cómo puedo llegar a este vocabulario
1:41:23solamente leyendo la persona que lee l
1:41:28comienza a aflorar lees más adelante las
1:41:30palabras y este puede tener un
1:41:34vocabulario amplio puede tener un
1:41:35vocabulario rico en palabras en
1:41:37sinónimos por ejemplo nunca utilizar la
1:41:40misma palabra
1:41:43si lo
1:41:45y tratar de buscar sinónimos
1:41:47y pensar bien en la palabra que tú vas a
1:41:51emplear porque a veces hay palabras que
1:41:53tú crees que tienen un sentido y no es
1:41:56el sentido que tienen sino es otro
1:41:57sentido
1:41:59vamos a suponer que ustedes utilicen una
1:42:02palabra que tiene un sentido distinto a
1:42:04los que quieren ser indicar el abogado o
1:42:06el fiscal va a utilizar esa frase y eso
1:42:11va a servir como un argumento para poder
1:42:13rebatir los
1:42:16a veces yo digo creo creo algunos dicen
1:42:20que es una palabra sobre una suposición
1:42:23creo como supongo y otros dicen que creo
1:42:26en seguridad
1:42:29y entonces dependiendo que el tono de
1:42:31voz que utilizas
1:42:33vieron cómo va y dependiendo del sentido
1:42:36que le quiere dar a lo que ellos desean
1:42:38comunicar lo acabo de mencionar lo
1:42:41siguiente el sentido de lo que le
1:42:43quieres dar a lo que deseas comunicar
1:42:45bien ejercicio que querer y desear
1:42:50sonaría distinto a lo que quieres
1:42:53comunicar y quiere manifestar quiere
1:42:56quieres ya no pues está auto logía estás
1:42:58repitiendo la nueva palabra entonces se
1:43:01debe de evitar
1:43:03utilizar la misma palabra y emplear que
1:43:07lo recomendable los sinónimos
1:43:10y eso te da fluidez mejor entendimiento
1:43:14y una presentación más decorosa en lo
1:43:19que significaría una audiencia
1:43:22la voz como dije en su momento graduar
1:43:26la hacer el uso adecuado de la voz
1:43:29porque algunos pueden también hablar con
1:43:32la voz muy apagada muy grave que no se
1:43:34le escucha parece que está atemorizado
1:43:36parece que tiene miedo y otros tienen la
1:43:38voz demasiado alto que parece que está
1:43:41agrediendo que se trataría de una
1:43:43persona violenta entonces uno tiene que
1:43:46modular la voz y utilizar altos y bajos
1:43:49cuando sea necesario no altos y bajo
1:43:52cuando sea necesario
1:43:53los gestos conscientes como dije también
1:43:57deben saber ustedes cómo van a utilizar
1:44:00la mano por qué
1:44:02esto es así
1:44:05cuándo
1:44:07son gestos que van acompañados de lo que
1:44:10nosotros queremos comunicar porque él
1:44:12conoce esto también comunicamos también
1:44:15nos han apreciado las películas
1:44:18norteamericanas de juicios
1:44:20muy bien
1:44:22y el actor
1:44:24para hacer el papel del abogado ha
1:44:26tenido que estudiar al abogado
1:44:29y han visto ustedes ese dominio escénico
1:44:32ese movimiento que tiene
1:44:38en la sala de audiencias de seguridad y
1:44:42eso lo que tienes que transmitir
1:44:43seguridad dominio escénico dominios en
1:44:47dominios en teatros tienen que estudiar
1:44:52porque el dominio escénico uno lo
1:44:55aprende con el curso de teatro con
1:44:58laboratorio exactamente
1:45:01contacto visual
1:45:04fundamental el contacto visual no se
1:45:07concibe la idea que estés conversando
1:45:08con alguien que no lo mires
1:45:13no se consigue la idea
1:45:16no se concibe la idea
1:45:18y recordar que siempre aunque no diga
1:45:21nada siempre estoy comunicando a veces
1:45:24hay personas que están calladas pero con
1:45:26los gestos que están comunicando con
1:45:27ellos no necesitan hablar para que tú lo
1:45:30entiendas lo que te quiere decir
1:45:32ok muy bien pero en las audiencias como
1:45:36son morales es necesario la palabra en
1:45:39el ensayo el verbo pero el verbo y la
1:45:42palabra tienen que ir acompañado con el
1:45:43lenguaje gestual apropiado
1:45:46sigamos
1:45:49y el alegato de apertura
1:45:52llega el día de la audiencia
1:45:55y lo que hace el juez es tocar la
1:45:59campanilla
1:46:01acreditar
1:46:03a los litigantes acreditar el imputado
1:46:07etcétera y luego le da el uso de la
1:46:09palabra al fiscal
1:46:11para graficar presente en su alegato de
1:46:14apertura el juez también puede utilizar
1:46:17la palabra presente en su teoría del
1:46:20caso
1:46:21si te dice presente su alegato de altura
1:46:23estás presentando tu teoría del caso si
1:46:26le dice presenta tu teoría del caso
1:46:28estás presentando tu alegato de apertura
1:46:31ok
1:46:35recordemos que la teoría del caso cuando
1:46:38tú la vas a plantear cuando tú la vas a
1:46:40exponer debe tener un título
1:46:44y muchos litigantes se olvidan yo no
1:46:46quiero decir como es sino como debe de
1:46:50ser algunos me dicen no pero eso no se
1:46:53estila eso no se hace así pues no se
1:46:56hace pero debe hacerse
1:46:58porque ponerle un título a la historia
1:47:00porque le pongo un ejemplo cuando
1:47:04tenemos un medio de comunicación
1:47:07empieza el noticiero y el narrador de la
1:47:11noticia lo primero que dice son
1:47:13titulares
1:47:15para que existen los titulares
1:47:18para captar la atención
1:47:21para demostrarte o mostrarte perdón para
1:47:24mostrar de que hay una noticia
1:47:26importante que te llame la atención para
1:47:28que tu escuchas por eso le pongo un
1:47:30titular entonces en el caso de la
1:47:32litigación a la historia verdadera que
1:47:35tú vas a contar de lo que pasó tu punto
1:47:38de vista tu teoría del caso tiene que
1:47:39poner motivo
1:47:41pero un título que no sea el este es un
1:47:45caso del delito de homicidio no no es el
1:47:47título del delito es un título que tú le
1:47:49tienes que poner alarga la historia que
1:47:51vas a contarle breve chiquito
1:47:55exactamente pero si no sabes el título
1:47:58después de pierdes entiende la película
1:47:59es igualito
1:48:01por ejemplo el juez si tú le pusiste un
1:48:04título tu historia y acuestas escucho si
1:48:06el juez se distrae en algún momento
1:48:08luego retoma la vibración porque porque
1:48:10escucho el título sale de lo que estás
1:48:11hablando pero si todo le ha puesto un
1:48:13título y después se distraen se pierde
1:48:15en qué manos cómo es esto cómo
1:48:19entonces tienen que importantes en
1:48:21títulos ponerle el título a la historia
1:48:24la fiscalía tiene una obligación cual es
1:48:27la obligación que tiene la fiscalía
1:48:29aprobado es cierto entonces la fiscalía
1:48:32tiene que decir probaré
1:48:37probaré porque la fiscalidad tiene que
1:48:39probar y el abogado de la defensa que
1:48:43tiene que decir demostraré bien los
1:48:46verbos de acuerdo a la solución
1:48:50de acuerdo a la función el fiscal tiene
1:48:52que probar por lo tanto en el alegato de
1:48:55apertura la fiscalía tendrá que decir
1:48:57probaré y como lo probaré
1:49:01ahí estamos frente a una promesa que él
1:49:04está diciendo pues le con todos los
1:49:06hechos donde ha dicho la norma jurídica
1:49:10y luego cómo va a aprobar lo que está
1:49:13diciendo
1:49:14por eso que tiene que emplear probaré y
1:49:17la defensa utiliza otro verbo que es
1:49:19demostrar el porqué la defensa tiene
1:49:21algo que probar
1:49:23no tiene nada que probar la defensa
1:49:25porque en el impedir el acusado cosa de
1:49:30un principio presunción de inocencia
1:49:32pero el hecho de que no tenga nada que
1:49:34probar no significa que está exento de
1:49:36demostrar
1:49:38puede demostrar la inocencia no prueba
1:49:41la inocencia
1:49:42la culpabilidad se prueba la inocencia
1:49:45se demuestra que después está ok bien
1:49:57cuando se presente la directo de
1:49:59apertura una vez que el fiscal habló
1:50:02luego hablan los demás sujetos
1:50:04procesales de acuerdo a su interés
1:50:06empieza ya prácticamente en las
1:50:10declaraciones es decir en los los
1:50:14órganos de prueba pasan a ser examinados
1:50:17por ejemplo entra el testigo entra la
1:50:21víctima entra el imputado lógicamente
1:50:23que hay un orden para desconocerlo pero
1:50:26tienen que ser interrogados y también
1:50:28tiene que ser contra interrogado
1:50:31cuál es la finalidad del interrogatorio
1:50:35recoger información
1:50:38es en fin la finalidad de interrogatorio
1:50:40recoger información pero para interrogar
1:50:42hay muchos abogados que tienen
1:50:44dificultades para interrogarlos
1:50:46y cuáles son esas dificultades porque no
1:50:48sabe cómo empezar a interrogar no saben
1:50:51cómo hacerlo cuando el interrogatorio es
1:50:54muy sencillo el interrogatorio se
1:50:56desarrolla
1:50:58bajo las preguntas de investigación que
1:51:00como dónde y cuándo quiere esas son las
1:51:05palabras o los verbos mágicos que se
1:51:08utilizan para que para hacer un buen
1:51:09interrogatorio hay muchas personas que
1:51:12de pronto están preguntando y como no
1:51:15saben preguntar adelitas que una
1:51:17objeción objeción pregunta sugerida
1:51:21no puede usted puedes hacer una pregunta
1:51:23sugerida en interrogatorio
1:51:27objeción pregunta capciosa
1:51:30para evitar entrar en preguntas
1:51:32sugeridas en preguntas acciones etcétera
1:51:33se utiliza esta fórmula que dónde cuándo
1:51:36como quien hay que tenerlo presente
1:51:40entonces
1:51:42y entonces
1:51:47y en interior
1:51:49interroga el que ofrece al testigo o sea
1:51:54significar diego a su testigo el fiscal
1:51:56edwin terror
1:51:58una vez que termine de interrogar el
1:52:01fiscal a sus testigos le corresponde a
1:52:05la contraparte contra interrogado
1:52:09entonces aquí hay un tema si yo soy
1:52:11fiscal yo soy abogado y tengo a mi
1:52:13testigo lo voy a llevar para sentarlo en
1:52:16la banca o en la silla
1:52:19para que luego la contraparte lo haga
1:52:22felices
1:52:25yo tengo que identificar cuáles son las
1:52:27fortalezas y las debilidades por ejemplo
1:52:30la fortaleza y debilidad del intestino y
1:52:34del testimonio que son dos cosas
1:52:35distintas el testigo es el órgano de
1:52:37prueba y el testimonio en medio de
1:52:39prueba entonces yo tengo que revisar
1:52:41cuál es la fortaleza de mi testigo
1:52:45qué es una persona muy bien vista en la
1:52:48sociedad increíble es una persona es un
1:52:51experto
1:52:53también podría entender que es una
1:52:54fortaleza de una persona que puede
1:52:59proporcionar un conocimiento científico
1:53:00es un experto que cualquier persona es
1:53:03de sus fortalezas muy bien cuál podría
1:53:05ser una debilidad de un testigo
1:53:08soy igual que haya sido
1:53:13condenado por algún delito
1:53:17pongamos el caso de que hay un sujeto
1:53:19que sea testigo de un homicidio pero
1:53:21hace unos años atrás acaba de salir por
1:53:23haber purgado una condena también por
1:53:25homicidio es una debilidad a cargo
1:53:28porque la contraparte va de va a tratar
1:53:30de sacar eso a la luz para demostrar que
1:53:32esa persona no es creíble
1:53:34pero el hecho de que haya sido condenado
1:53:37por homicidio no significa que ha podido
1:53:40ser más adelante testigo de un homicidio
1:53:42y decir la verdad
1:53:44entonces tu debilidad le identifica para
1:53:46que para convertirte en que en forma tal
1:53:49y cesc
1:53:50qué distinto sería si tu testigo ha sido
1:53:53condenado por perjurio falso testimonio
1:53:57y ahora no está llevando a una audiencia
1:54:00para que declaren como testigos de cargo
1:54:03o de descargo
1:54:05pues entonces cómo vas a presentar a una
1:54:07persona que ha sido condenada por falso
1:54:10testimonio no identificas te la
1:54:12debilidad recuerden ustedes que estamos
1:54:15hablando que existe una estrategia y no
1:54:18formaría parte de su estrategia llevar a
1:54:20una persona con esas condiciones
1:54:21anunciando porque en lugar de ganar más
1:54:24bien le restaría
1:54:26entonces tenemos que identificar cuáles
1:54:29son las fortalezas y las debilidades de
1:54:31quién destino
1:54:34entonces en este caso nos preguntamos el
1:54:38testigo presenció los hechos
1:54:40sí sí presenció los hechos es una
1:54:42fortaleza porque ha visto
1:54:44pero vamos a identificar su debilidad no
1:54:47vio la característica muy visible que
1:54:49tenía el imputado
1:54:52esa divinidad entonces sería esta
1:54:55debilidad la podemos convertir en
1:54:56fortaleza por supuesto porque con las
1:54:59preguntas se puede convertir una
1:55:01debilidad en fortaleza el señor el hecho
1:55:04que usted no le haya visto el bigote que
1:55:06tiene el acusado significa que usted se
1:55:08ha confundido
1:55:10estos te plenamente seguros que las
1:55:12personas que identificados en esta sala
1:55:14audiencia en la misma que disparó con
1:55:16transformers estoy plenamente comercial
1:55:18entonces vienen como la debilidad luego
1:55:21lo vas convirtiendo en que en fortaleza
1:55:23por eso es importante identificar las
1:55:25fortalezas y las debilidades de tu
1:55:27testigo el testigo puede tener como
1:55:29persona debilidades y fortalezas como
1:55:33profesional también por ejemplo una
1:55:35debilidad profesional que haya
1:55:38practicado una pericia y no sea su
1:55:40especialidad un médico general que haya
1:55:44practicado una experiencia que tendría
1:55:45que ser realizada porque por un médico
1:55:48con especialidad
1:55:49pero
1:55:53otra otra fortaleza tuvo condiciones de
1:55:56distancia y visibilidad al autor de los
1:55:58hechos pero un problema tuvo un problema
1:56:01no hizo manifestaciones son la
1:56:04insistencia en su aliento al público si
1:56:05yo estoy ser de una persona y la
1:56:07personal está con aliento alcohólico lo
1:56:09siento y si no lo sentí y es evidente
1:56:12pues entonces esta persona estuvo alegre
1:56:15en otro no tiene problemas económicos
1:56:18porque porque yo puedo tener problemas
1:56:21económicos con él con tal persona y en
1:56:23venganza puedo declarar en su control
1:56:26yo puedo tener problemas hecho lo mismo
1:56:28con tal persona pero estoy diciendo la
1:56:30verdad
1:56:31hay que identificar la divinidad para
1:56:33convertirla en fortaleza
1:56:37el primer paso para interrogar a un
1:56:40testigo es la acreditación
1:56:43hay una diferencia entre las generales
1:56:45de ley y la acreditación las generales
1:56:48de ley lo toma a quien el juez nombre
1:56:51domicilio edad dni
1:56:54la acreditación es tratar de que el juez
1:57:00escuche
1:57:02los pergaminos que tienen una persona
1:57:05por ejemplo si se trata de un médico
1:57:07donde estudió si incluso estudios de
1:57:11especialización etcétera para que para
1:57:13buscar la credibilidad
1:57:16la credibilidad de un perito no de un
1:57:19perito de un testigo por ejemplo que es
1:57:22una persona honesta que es una persona
1:57:25que trata de demostrar que es una buena
1:57:27persona que es un buen ciudadano para
1:57:29que podamos acreditado y que gocen de
1:57:31credibilidad
1:57:33luego de la acreditación viene un
1:57:36segundo paso que es la introducción al
1:57:38interrogatorio ya voy entrando al
1:57:41interrogatorio y aquí se trata de
1:57:43entender que el buen interrogatorio no
1:57:47se califica por el número de preguntas
1:57:49sino por la calidad de preguntas
1:57:52porque yo puedo preguntar un montón y no
1:57:55puedo obtener información relevante en
1:57:58cambio la calidad de preguntas implica
1:58:00no cantidad sino que preguntas bien
1:58:05planteadas arrojan respuestas qué es lo
1:58:07que yo quiero que el juez escuche
1:58:10entonces por ejemplo aquí tenemos una
1:58:162
1:58:18tres y cuatro preguntas cuatro preguntas
1:58:22y miren todo lo que va a describir con
1:58:26cuatro preguntas el interrogador y
1:58:28limpieza preguntándoles la señora que
1:58:30ella había dicho que es viuda díganos
1:58:32por favor cómo murió su esposo y ella
1:58:35responde él fue asesinado dónde está
1:58:39usted cuando él fue asesinado
1:58:40yo estaba con él vio usted a la persona
1:58:43que le disparó sí señor perfectamente
1:58:46todo este interrogatorio es un diseño
1:58:49estratégico
1:58:50qué te está conduciendo posteriormente
1:58:53con las otras preguntas a explicar todas
1:58:56estas respuestas y darle mayor fortaleza
1:58:58a esta respuesta que se está dando en
1:59:01este momento por ejemplo en él
1:59:04en el tercer paso vamos a las preguntas
1:59:07del tema principal y le preguntamos ha
1:59:10vuelto a ver a la persona que mató a su
1:59:11esposo por qué porque ya había dicho que
1:59:14se encontraba con él cuando le
1:59:17dispararon
1:59:19y entonces ella responde sí señor la
1:59:22segunda pregunta es dónde acá en esta
1:59:25sala por qué por qué lo que está
1:59:26buscando el interrogador es que la
1:59:28señora de los señales los indique lo
1:59:30reconozca como el autor del disparo y el
1:59:33autor de la muerte de su esposo
1:59:35y luego vamos a la pregunta para
1:59:38completar los detalles porque a veces se
1:59:40dice si yo estaba ahí era
1:59:42aproximadamente las 8 de la noche
1:59:43entonces quienes escuchan esa versión se
1:59:48preguntan y como sabía que eran las 8 de
1:59:50la noche
1:59:51es que acaso alguien que está con el
1:59:53reloj de la lista cuando van a hacer las
1:59:548 la noche
1:59:57y como salida es una pregunta entonces
1:59:59que medita una respuesta hay que
2:00:00completar ese detalle y hay que
2:00:02preguntarle
2:00:04de repente se trata de una señora que
2:00:07justo estaba empezando su programa que
2:00:09ven todos los días y que nos dan a las
2:00:10ocho una noche cuando de pronto se
2:00:12escuchó unos disparos y se asomó a la
2:00:14ventana por eso que dice fue las 8 de la
2:00:16noche porque porque justo
2:00:22no
2:00:24cierre con algo que me quede en la mente
2:00:27al juez o sea hay que buscar una fórmula
2:00:31para que al juez le quede clara las
2:00:33cosas como por ejemplo una preocupa
2:00:37pregunta podría ser señora gloria usted
2:00:39ha señalado al señor fulano de tal como
2:00:41nos visita de su esposo está usted
2:00:43segura que se trata de él y no de otra
2:00:45persona
2:00:47y ella responde sí señor perfectamente
2:00:50segura esa cara no se me olvidará nunca
2:00:53acabas gracias lo reconoció pues no
2:00:56tiene duda
2:00:58porque a veces te va con una pregunta
2:01:00adicional y destruyes todo lo que has
2:01:03probado destruyes todo lo que has
2:01:05avanzado y entonces hay que saber cuando
2:01:07uno empieza y cuando uno termina
2:01:11no una de más a veces da un además y lo
2:01:15único que causa es destruir todo lo que
2:01:19es hecho
2:01:22en el contrainterrogatorio
2:01:25como debemos actuar en el
2:01:28contrainterrogatorio lo primero que yo
2:01:31tengo que analizar es cuál es el
2:01:32propósito que tengo para hacerlo porque
2:01:35voy a contentar lugar que quiero
2:01:37demostrar quiero demostrar que es la
2:01:41enamorada del acusado y que por eso él
2:01:44ha llevado para que declaré para
2:01:46favorecerlo
2:01:47quiero demostrar que es el deudor y que
2:01:51este deudor ha ido en venganza que
2:01:54quiero demostrar con ese interrogatorio
2:01:55ese contra interrogatorio lo primero que
2:01:58tengo que fijar sct en mi cabeza para
2:02:01luego decidir si voy a contratar lugar
2:02:03no porque quiere no se trata de que se
2:02:06siga al pie de la letra interrogatorio
2:02:09contra el laboratorio no puede haber un
2:02:11interrogatorio sólo se contra interrogan
2:02:14si es necesario
2:02:17si no es necesario no contra el terror
2:02:19entonces a ningún mitigante se le puede
2:02:22calificar de bueno o malo porque no con
2:02:2430 robots
2:02:26solo se le puede calificar de malí
2:02:28tirantes y debiendo contrainterrogar no
2:02:31lo hizo
2:02:34ok entonces nadie puede sentirse mal
2:02:36porque uno con 30 rojo no con 30 robert
2:02:38porque no fue necesario pero si te
2:02:41tienes que sentir mal si debiendo
2:02:43haberlo hecho no existes
2:02:47muy bien
2:02:50un ejemplo de contrainterrogatorio
2:02:55yo tengo que tener en mente cuál es el
2:02:57propósito con el que lo voy por el que
2:02:59lo voy a hacer que quiero demostrar
2:03:01entonces aquí vamos a ver con el
2:03:03contrainterrogatorio qué cosa es lo que
2:03:06quiere demostrar el contra interrogador
2:03:09pregunta señor neira usted en el
2:03:12interrogatorio dice que carlos no salió
2:03:14de su apartamento responde él
2:03:16contrainterrogado así es que usted se
2:03:19fue alrededor de las 11 de la noche
2:03:21verdad preguntan sus heridas
2:03:24en el contrainterrogatorio se hacen
2:03:27preguntas sugeridas para que el contra
2:03:30interrogado responda con un 51 no se le
2:03:34recomienda a nadie que se ponga a
2:03:37discutir comer contrainterrogado
2:03:38encontra interrogador no puede discutir
2:03:41ni tampoco debe aceptar y exigir
2:03:44explicaciones al con 30 rogado porque si
2:03:46no destruye toda la intención que tiene
2:03:50no puede entrar en debates simplemente
2:03:52lo único que tiene que obtener esta
2:03:54respuesta de sí o no sí o no
2:03:57ok pero usted fue alrededor de las 11 de
2:04:01la noche es verdad sí señor bien sí
2:04:04sí señor entonces a usted no le consta
2:04:07lo que hizo carlos después de que usted
2:04:09se fue no señor
2:04:15está discutiendo con usted cree que yo
2:04:17le voy a creer usted cree que lo que
2:04:20está diciendo es creíble eso yo no puedo
2:04:23decirlo
2:04:25yo simplemente tengo que formular las
2:04:27preguntas para ir llevando a este señor
2:04:30a que me responda con un sí o con uno
2:04:32porque de esa manera no voy a ir
2:04:35centrando el tema de demostrar lo que yo
2:04:37quiero demostrar lo mío quiero entonces
2:04:45luego viene ustedes saben también el
2:04:47famoso alegato de clausura
2:04:49y que es el alegato de clausura fíjense
2:04:52en el alegato de apertura lo que yo hago
2:04:56es presentar
2:04:59al juez como fiscal mi teoría del caso
2:05:02presentar la reina y promesa no sé a lo
2:05:05que yo voy a aprobar para no vivir
2:05:07solicitado a la audiencia la defensa
2:05:09también
2:05:11le va a prometer al pues lo que va a
2:05:13demostrar
2:05:14lo que va a demostrar entonces cómo te
2:05:17verán que el alegato de apertura es
2:05:19simplemente la exposición del caso es
2:05:22una exposición es una presentación del
2:05:25caso el ponerlo al cumplir contacto al
2:05:28juez con los hechos porque el juez no lo
2:05:30conoce recién se los está contando
2:05:33ese es el alegato apertura le vas a
2:05:36decir qué pasó le vas a decir eso qué
2:05:38pasó dónde está tipificado le vas a
2:05:41decir quién está vinculado con ese caso
2:05:43qué pena esperas que le pongan cuando es
2:05:46el nombre cómo lo vas a probar
2:05:50eso lo que hace es ir a un par como
2:05:51fiscal y como abogado también le vas a
2:05:54presentar tu teoría del caso es decir lo
2:05:57que tú vas a demostrar en este juicio
2:06:00oral se yo pues demostraremos que mi
2:06:02patrocinado no pudo haber causado la
2:06:04muerte de don fulano mental porque ese
2:06:06día y esa hora se encontraba en otro
2:06:08lugar
2:06:10y como lo demostraré de esta manera de
2:06:14esta manera de esta manera también es
2:06:15una promesa
2:06:18en cambio el alegato de clausura no es
2:06:21una presentación
2:06:24no es una promesa sino que el alegato de
2:06:27cada una ya viene a ser un alegato
2:06:30argumentativo
2:06:32el otro es es positivo
2:06:35el alegato de apertura es 'positivo' y
2:06:37el alegato de clausura es argumentativo
2:06:41porque argumentativo
2:06:44porque yo tengo que hacer todo una
2:06:46evaluación de todo lo que pasó valga la
2:06:48redundancia de todo lo que pasó se vio y
2:06:52se escuchó en el desarrollo de la
2:06:55audiencia
2:06:57tengo que hacer una evaluación y tengo
2:06:59que decirle al pueblo que yo prometí y
2:07:02lo que yo he demostrado y como lo he
2:07:04demostrado en el caso que soy la defensa
2:07:06y si soy el fiscal como lo he probado
2:07:10y es bueno el juzgamiento fue el testigo
2:07:14y el testigo bien el testigo se fue el
2:07:18perito a el perito ve no es cierto
2:07:20entonces yo tengo que decir cuál es la
2:07:24fuerza convincente de cada uno de esos
2:07:27testimonios porque se le tiene que creer
2:07:30porque el juez al finalizar la audiencia
2:07:32al finalizar todo el juicio tiene que
2:07:35darle un valor de credibilidad a todo lo
2:07:37que escuchó y vio en la audiencia
2:07:40o sea el juez tiene que decir y no tiene
2:07:44que olvidarse de ninguno de los órganos
2:07:47de prueba que fueron examinados en la
2:07:50audiencia y el valor que tiene cada uno
2:07:53de los testimonios y le cree o no le
2:07:54cree porque se le tiene que crear lo
2:07:57cierto entonces en el alegato de lo sola
2:08:00como es argumentativo yo tengo que
2:08:02explicarle al pues tengo que ponerle en
2:08:05claro pues
2:08:07lo que yo he demostrado o lo que yo he
2:08:09probado
2:08:10como lo demostré con quien lo demostré o
2:08:15como lo probé y con quien lo probé en el
2:08:18caso de que sea el fiscal y entonces
2:08:20dije sé
2:08:22cuando hablamos del clausura el objetivo
2:08:25de agregado en los urales que no se
2:08:27trata solamente de repetir los hechos
2:08:29porque algunos vuelve a repetir los
2:08:31hechos
2:08:32los hechos ya lo contaste es el primer
2:08:35momento cuando haces puesto tu teoría
2:08:37del caso
2:08:38entonces yo no puedo decir que solamente
2:08:40se trata de contar los hechos bueno si
2:08:42refrescan los hechos reflejan pero todos
2:08:46no es solamente los hechos sino que
2:08:50se trata de darle a través de la teoría
2:08:52del caso los argumentos al juez que le
2:08:55permitan concluir que los hechos
2:08:56quedaron plenamente probados
2:08:59yo tengo que darle los argumentos al
2:09:02juez para que el juez llegue al
2:09:04convencimiento que los hechos han
2:09:05quedado plenamente probados que se
2:09:07prueban los hechos
2:09:11y miren cómo me sirve la teoría del caso
2:09:14porque yo lo estoy planteando los hechos
2:09:16las normas jurídicas y la prueba
2:09:20y con este periodo comenzó después yo no
2:09:22lo convenció fue con una oratoria
2:09:24excelente una oratoria impresionante no
2:09:29yo lo convenzo después alegando y
2:09:33probando
2:09:34alegando y probando lo que desean los
2:09:37griegos he hecho alegado he hecho
2:09:40probarlo hecho alegado hecho probado
2:09:44mire acá ustedes tienen que tomar en
2:09:48cuenta que el alegato de clausura es la
2:09:51última oportunidad es la última
2:09:54oportunidad del inti de litigante para
2:09:56persuadirlos pues en la última porque
2:09:59después ya no vas a poder hablar después
2:10:01de eso que viene simplemente la lectura
2:10:03de la sentencia y la apelación
2:10:06entonces el alegato clausura donde uno
2:10:08tiene que pulirse es lo que uno tiene
2:10:10que saber argumentar bien el alegato de
2:10:13aprende de clausura el alegato de
2:10:16clausura también obedece a un diseño
2:10:18estratégico
2:10:20hay muchos abogados que el jueves de 10
2:10:24minutos y en la cual 10 no sólo termina
2:10:27sigue sigue sigue hablando le pide 5
2:10:29minutos más a mujeres es buena de cinco
2:10:31minutos y no termina y eso sabes por qué
2:10:34porque no lo práctico
2:10:36tanto el alegato de apertura como el
2:10:39alegato de clausura se practican y
2:10:41tenemos que chequear el tiempo
2:10:44por ejemplo cuanto comúnmente lo fue
2:10:47sedante tiempo para un alegato de
2:10:49cláusulas 10 a 15 minutos
2:10:52y entonces yo tengo que practicar por
2:10:54eso que también decíamos que el
2:10:57juzgamiento empieza mucho antes de la
2:10:59audiencia días antes porque tiene que
2:11:01practicar
2:11:03entonces
2:11:07si yo tengo que practicar tengo que
2:11:09saber cuánto tiempo me demoro hablando
2:11:12si el juez me dice diez minutos yo sé
2:11:14que me demoro quince le pediré quince
2:11:15minutos pero sé exactamente que en
2:11:17quince minutos al menos porque lo
2:11:19practiquen pero si no lo practiquen
2:11:21sigo sigo sigo sigo sigo y al final me
2:11:23pagan y no termino haciendo buen alegato
2:11:26bien
2:11:28ahora recuerden una cosa así como se
2:11:31dice estratégicamente un alegato de
2:11:33apertura también se diseñó un alegato de
2:11:35dos horas pero además a los testigos se
2:11:37le tiene que preparar porque se le tiene
2:11:40que preparar los testigos porque pueda
2:11:42hacer caso que hay testigos que nunca en
2:11:44su vida empieza un juzgado
2:11:46no sabe ni dónde se van a sentar no sabe
2:11:49ni por dónde van a entrar al juzgado
2:11:51pero qué diferente sería que el abogado
2:11:54lo lleve a su oficina no para que mienta
2:11:58sino para explicarme has estado alguna
2:12:00vez en una audiencia no ya mira tú vas a
2:12:02ver adelante tres jueces con cinta
2:12:04blanca el fiscal es el que está este
2:12:07lado cuando ingresa este vas a tener que
2:12:10sentar en esa silla ya quien yo te tengo
2:12:13que preguntar y tú me vas a responder si
2:12:15no me entiende ninguna pregunta me dice
2:12:18que te la repita cuando te pregunte el
2:12:20avalados la contraparte no responda de
2:12:23inmediato piensa primero antes de
2:12:25responder si lo hubiéramos ah si yo le
2:12:27hablo hacía a mi testigo cuando vaya en
2:12:29digestivo cómo se va a desenvolver en
2:12:31audiencia
2:12:34pero no sabe ni por dónde va a caminar
2:12:40no sabe ni dónde se va a sentar no sabe
2:12:43el rol que cumplir fiscal no sabe el rol
2:12:45que cumple el abogado entonces también y
2:12:48eso le va a atacar los nervios se va a
2:12:49poner nervioso con nerviosa se va a
2:12:51asustar y no va a tener un
2:12:53desenvolvimiento como el que nosotros
2:12:55esperamos
2:12:56le hago otra pregunta cuántos cuántas
2:13:00intervenciones tiene un policía a la
2:13:02semana
2:13:04cuántas intervenciones tiene un policía
2:13:06al mes cuántas intervenciones de un
2:13:09policía a los 23 45 meses igual las
2:13:12intervenciones tiene un policía al año
2:13:13ustedes creen que el policía se va a
2:13:15acordar exactamente de cada una de las
2:13:17intervenciones
2:13:19y lo llevas a la sala de audiencia y
2:13:21doscientas para que declaren juicios y
2:13:23que te responda a tus preguntas error si
2:13:26haces eso tiene que llevarte al policía
2:13:29y representarle señor juan ustedes te
2:13:32recuerdan el caso de don fulano de tal
2:13:35más o menos todo usted de una
2:13:37declaración un cierto claro en irak
2:13:39hasta una declaración leal y el policía
2:13:42la ley de que llegue la declaración de
2:13:44policía
2:13:45usted redactó un acta minera hasta su
2:13:47acta de gines el acta equina relató el
2:13:49policía está es influyendo en él para
2:13:51que mienta o simplemente le está
2:13:52refrescando la memoria
2:13:55y el visito ilícito
2:13:57es lícito cuando ese policía vaya a la
2:14:00sala de audiencia y lo interroguen es
2:14:02como se va a desenvolver señor fulano de
2:14:05tal y como consecuencia de esa
2:14:06intervención se elabora algún documento
2:14:08sí señor puede ser algo este documento
2:14:11se elaboró sí señor es un acta de
2:14:13registro personal incautación
2:14:16soy un buen pidió permiso para acercarme
2:14:18digestivo voy a mostrar un documento
2:14:20pero previamente se lo presentó la
2:14:21defensa para que viene a visitar
2:14:24se lo presento por intermedio del
2:14:25asistente audiencia
2:14:30sabe de lo que se trata el documento que
2:14:32le estoy poniendo a la vista si señor es
2:14:34el arte es un arte de registro personal
2:14:35y educación
2:14:38y en la misma que yo levanté el día de
2:14:41los hechos porque lo reconoce porque
2:14:42gasta mi firma y quiero
2:14:47pero qué distinto sería la verdad que no
2:14:50me acuerdo
2:14:51creo que sí es claro creo que sí creo
2:14:54que si usted se acuerda
2:14:57durante la intervención en otro algo
2:14:59creo que fue una pistola un revólver no
2:15:03no estoy muy seguro ha pasado tanto
2:15:05tiempo que no tengo muy precisa la cosa
2:15:07viste es diferente
2:15:10es diferente por eso que uno tiene que
2:15:12prepararlo incluso al mismo perito tiene
2:15:15preparación
2:15:17al mismo pero señor yo quiero cuál es su
2:15:20especialidad
2:15:21si es en el crimen si yo quiero
2:15:26diferenciar un suicidio u homicidio cómo
2:15:29se tendría que preguntar entonces tú me
2:15:31da la pauta y cuando yo tengo bien sé
2:15:34que yo ya sé cómo preguntar te perdono
2:15:38y eso es ilícito fue lícito porque si yo
2:15:43no hago eso te pregunto cualquier cosa y
2:15:45tú me respondes lo que yo te estoy
2:15:47preguntando y no es lo que yo quiero
2:15:48probar eso lo que pasa conmigo y eso
2:15:52está mal y eso por qué porque no hay un
2:15:54diseño estante
2:15:57ahora tampoco yo les recomiendo que se
2:16:00formula en un papel con pregunta número
2:16:01uno pregunta número dos pregunta número
2:16:03tres y cuando está interrogando a la
2:16:05pregunta número uno tan cosas pregunta
2:16:07número dos las cosas no porque eso le va
2:16:09a restar a ustedes concentración no en
2:16:12buen desarrollo y dinamismo
2:16:15no lo hagas eso eso tengo como una ayuda
2:16:18memoria nada más pero no lo sigas como a
2:16:20rajatabla no no sigas así este
2:16:21correlativamente porque te va a restar
2:16:23el desarrollo que tú necesitas en la
2:16:25audiencia
2:16:26tú necesitas un buen desarrollo
2:16:27concentración
2:16:30concentración eso como yo la memoria
2:16:32nada más pero no como como para seguirlo
2:16:36de esa manera es recomendable entonces
2:16:40recuerden que el alegato clausura es la
2:16:43última oportunidad para persuadir a
2:16:45quien al jugador
2:16:46y argumentar a favor defiende nuestra
2:16:49teoría del caso
2:16:51como está estructurado de altura
2:16:55hay que pensar en un orden cronológico
2:16:56hay que ser una presentación ordenada de
2:16:59secuencial de los hechos y cómo fue
2:17:01probado cada uno de ellos
2:17:03hay que poder cuáles son los órdenes de
2:17:05la orden de los cargos de la acusación y
2:17:08en relación a cada cargo que hizo la
2:17:10cosa
2:17:12pero
2:17:14cuáles son los consejos que le voy a dar
2:17:16para el gato de consulta
2:17:18consejo para el legato clausura manejar
2:17:21el primer momento manejar el tiempo
2:17:25era lo que le decían que ustedes
2:17:27practiquen sus tiempos sea ponen a una
2:17:30persona acostada usted en su casa o en
2:17:32su estudio comienzan su alegato a la
2:17:35altura y le preguntan cuando me demoré
2:17:3630 minutos voy a hacer un resumen y
2:17:38ahora escúchame cuando me demorado 20
2:17:40minutos voy a resumir lo un poquito más
2:17:42cuanto me demoré 15 minutos perfectos
2:17:46me voy a mi audiencia y el jueves 10
2:17:49minutos señor pues tratándose una gran
2:17:50cumbre cuyo les pediría que me conceda
2:17:5215 minutos y 15 minutos para la
2:17:54contraparte tiene 15 minutos vienen como
2:17:57he pedido a los 15 minutos propios y
2:17:59conscientes que en 15 minutos lo termino
2:18:03bien
2:18:07utilizar temas y calificativos
2:18:10relevantes no insultos
2:18:13no insultarlo al fiscal y acá el fiscal
2:18:15insulte al abogado que estamos en una
2:18:17sala de audiencias y son money tirantes
2:18:20cada uno tiene su teoría del caso y lo
2:18:22que gana y pierde es la teoría del caso
2:18:25el que tiene la mejor teoría del caso
2:18:27gana el vino tiene la mejor teoría del
2:18:30caso pierde y yo no tengo por qué estar
2:18:32insultando a uno y a veces en las
2:18:34audiencias
2:18:35el abogado resulta fiscal el fiscal
2:18:37resulta el abogado el juez le dice al
2:18:39abogado debe aplicar y eso no es así nos
2:18:43estamos en cualquier lado menos en una
2:18:45sala de audiencia
2:18:47la sala de audiencias tiene que tener
2:18:49aspecto y los litigantes deben
2:18:52respetarse unos a otros
2:18:54porque acá no se trata de ir a insultar
2:18:57los temas y calificativos relevantes
2:19:01para su alegato en la oscura no parece
2:19:04estarlo tampoco al testigo al perito ni
2:19:07para insultarlo al imputado sino son
2:19:09temas relevantes que tú quieres que
2:19:11queden la mente del juez que calma gente
2:19:14el juez utilizar preguntas retóricas la
2:19:16retórica es muy importante para el
2:19:19alegato de clausura porque te hace
2:19:21pensar te hace entender no tienes que
2:19:25argumentar con la experiencia y con
2:19:27sentido común
2:19:29porque con sentido común porque piense
2:19:32en la sana crítica
2:19:35es un juego y gestionable el criterio de
2:19:38conciencia
2:19:40no es más fácil el sentido común el
2:19:43sentido común o tiene cualquier persona
2:19:45que sea abogado ha jugado
2:19:47y el sentido común es lo primero que no
2:19:49puede entender la manera sencilla
2:19:52entonces hay que apelar al sentido como
2:19:54hay que buscar en el sentido común esté
2:19:57presente bien es usted
2:19:59confrontado punto problemático yo dije
2:20:02hace un momento hay que identificar los
2:20:04puntos controvertidos si yo identifico
2:20:07los puntos controvertidos pues entonces
2:20:09lo voy a enfrentar y lo voy a saber
2:20:10explicar
2:20:12de acuerdo mi interés
2:20:14pero si yo no he identificado los puntos
2:20:17controvertidos entonces no hablo de
2:20:19ellos y al no hablar de ellos cómo
2:20:21quedan esos puntos como probados por qué
2:20:24por qué no alegó porque el otro no lo
2:20:27contradijo tenía que haberle contradicho
2:20:29y no lo es y como lo contradice no
2:20:33solamente con palabras sino con la
2:20:35prueba
2:20:36no tiene qué contradecir ejemplo un
2:20:40perito dos años después de ejercicio
2:20:44como perito ok dentro de esos dos años
2:20:47un peritaje de microcomercialización de
2:20:49drogas y uno de robo agravado y ha
2:20:51felicitado a quien aún no me sigue en
2:20:53serio
2:20:56ay para contradecirla y para contradicen
2:20:58mucho
2:20:59al explotar es mucho mucho mucho
2:21:05también se le recomienda realizar
2:21:07concesiones convenientes por ejemplo el
2:21:10señor jueces cierto el señor pedro julio
2:21:13eres el ahora defensa estás aceptando
2:21:16estás concediendo pero luego ajustes
2:21:19como señor si efectivamente el señor
2:21:22pedro murió
2:21:24pero la muerte del señor pedro se
2:21:28realizó en el legítimo ejercicio de la
2:21:32defensa impotente en causa
2:21:34es decir en el en el ejercicio de su
2:21:38legítima defensa
2:21:40para salvaguardar su piel y digo vida
2:21:45hacer concedes pero luego
2:21:49luego sigue concluir con fuerza cómo
2:21:54puedes concluir con fuerza como creemos
2:21:55que podemos concluir con fuerza en una
2:21:58en una sala de audiencia de qué manera
2:22:01señor juez este hombre que ha venido
2:22:05constantemente a esta sala de audiencias
2:22:08confía en ustedes
2:22:10confía que valorarán la prueba
2:22:15como se espera
2:22:17es un padre de familia cuya familia
2:22:21cuya familia es pericás o sea etcétera
2:22:26etcétera etcétera y la contraparte
2:22:28también podrá hacerlo de otra manera ok
2:22:31y le hacen una petición concreta al
2:22:35tribunal pues porque a veces hay
2:22:37abogados que terminan su alegato de
2:22:39clausura y no piden y los jueces le
2:22:42tienen que decirle señor abogado y al
2:22:44final que pide la absolución para la
2:22:46condena que pide uno de las veces señor
2:22:50juez consintió de su oportunidad se
2:22:52absuelva mi patrocinado 10 y no se le
2:22:54absuelve que se le ponga una pena mínima
2:22:59hoy un ratito vamos a analizar si tú
2:23:02pides absolución es porque tu
2:23:04patrocinado es inocente y si tú pides
2:23:06una pena mínima es porque tu patrocinado
2:23:09es culpable ponte de acuerdo es inocente
2:23:11no hay culpable
2:23:15como te pone de acuerdo y así no se te
2:23:18pide la solución y que si es culpable
2:23:21pide la pena mínima pero no puedes pedir
2:23:23que se absuelva o en todo caso señor
2:23:26juez se le aplique una pena mínima
2:23:32es algo absurdo entonces uno tiene que
2:23:34concluir uno tiene que concluir con
2:23:38el petitorio si eres fiscal una condena
2:23:43y si eres abogado con absolución o
2:23:46también si eres abogado puedes apelar a
2:23:48la duda razonable o si eres abogado y ya
2:23:50pues esto es evidente que es culpa
2:23:53repite la pena mínima
2:24:00no está prohibido por la defensa
2:24:03para la que está prohibido la defensa ha
2:24:06podido emplearla lo que se tiene que
2:24:07hacer es pedir la autorización para que
2:24:09pueda hacer uso de las diapositivas
2:24:14pero también tienes que ver que el
2:24:17fiscal de repente ha tenido tiempo para
2:24:18preparar su diapositiva o le gusta
2:24:20imponer conocido porque activar más
2:24:22formas parte su estrategia no es poder
2:24:24que la defensa o no ha tenido tiempo o
2:24:26no lo ha querido hacer o cuáles son ha
2:24:27sido la razón que ha tenido pero tengan
2:24:30en cuenta que la diapositiva no está
2:24:32prohibida yo he presentado diapositivas
2:24:34en prisiones preventivas de presento
2:24:36viejos en juzgar bien representan
2:24:38diapositivas
2:24:39cómo fijar cómo empezar nada me pide
2:24:43ahora también hay una anécdota que pasó
2:24:46en otro país donde el fiscal prepara sus
2:24:48diapositivas y la defensa y en la
2:24:52defensa le dice al pues que por favor le
2:24:55pide al fiscal que le preste sus
2:24:57diapositivas
2:24:58y el fiscal le facilita las diapositivas
2:25:00y asumimos diapositiva en la defensa
2:25:02comienza a dar una explicación diferente
2:25:04a lo que el fiscal había dicho y al fin
2:25:08a la defensa terminó ganando el caso
2:25:13él prepara su vida positiva la defensa
2:25:16no lo hace y después de abrir la defensa
2:25:18le pide al fiscal que le facilitó sería
2:25:20positiva lidera la diapositiva y le da
2:25:22la vuelta hacia positivo material de
2:25:27trabajo que usted preparen lo suyo no me
2:25:30va a disculpar señor bueno es cebolla y
2:25:32por problemas de trabajo me ha costado
2:25:34mucho trabajar que el señor siempre
2:25:35parece positiva no se siente
2:25:41no hay forma de colocar un musical y que
2:25:49se pueda proyectar unas diapositivas
2:25:55claro no pero tiene que verlo pues para
2:25:57que las diapositivas bueno la
2:25:58diapositiva para ti parapente facilite
2:26:00la exposición pero la diapositiva
2:26:02también es importante que lo vean los
2:26:04jueces para que hagan seguimiento de lo
2:26:06que están diciendo en el caso de que se
2:26:08pierdan en el momento que estás hablando
2:26:10y puedan nuevamente encausarse en la
2:26:13exposición que usted está pensando
2:26:19[Música]
2:26:27normales más velocidad
2:26:32todos
2:26:38enseñando
2:26:43claro claro bueno usted sabe de que este
2:26:47hay muchas técnicas que uno enseña pero
2:26:50ya depende del vicente si lo
2:26:52internalizan entienden que es una
2:26:55herramienta beneficiosa y lo aplica por
2:26:58eso que yo hacía un comentario en su
2:27:00momento en el sentido de que qué pasa
2:27:02con la teoría d'educació tantas veces
2:27:05enseñé los informados en las maestrías y
2:27:07en las universidades y uno ve que se
2:27:09están aplicando en las audiencias y es
2:27:12lamentable no porque es una herramienta
2:27:14muy importante para la litigación
2:27:16estratégica y sobre todo para este
2:27:19modelo se han dado cuenta que la teoría
2:27:21del caso va de la mano con que
2:27:22existentes desde cuando se construye la
2:27:25teoría del caso
2:27:26desde el momento en que el fiscal toma
2:27:28conocimiento de los hechos y él está
2:27:31abogado cuando empieza la construcción
2:27:33de su teoría de caso igual cuando toma
2:27:35el contacto con los hechos digo su
2:27:36patrocinado
2:27:39hay una ventaja que fiscal empieza la
2:27:41construcción primero porque cuando
2:27:43ocurre un hecho el abogado nuestra y de
2:27:46la mañana después recuerden ustedes
2:27:48porque después porque una vez detenida
2:27:50una persona o citada a la persona recién
2:27:53se le pregunta si va a designar un
2:27:54abogado de su elección y si no tiene
2:27:56dinero sería siendo un defensor público
2:28:01el penal se refiere puede que las
2:28:05apuestas
2:28:07incluso dice se escribe en la dirigencia
2:28:11de la necropsia porque no toma
2:28:16conocimiento claro porque esto viene
2:28:18detenido así es no sé si lo he detenido
2:28:21aquí para defender
2:28:24y eso puede darse el caso ha sido
2:28:27planteado para el caso en el que sí
2:28:30puede existir una persona ya cuál es la
2:28:31gracia claro y pueda pensar porque si lo
2:28:35está previsto entonces no le puede
2:28:37permitir ir a un cierto muy bien bueno
2:28:40por eso hemos abordado la conversación
2:28:43de esta noche y les agradezco su
2:28:46atención mira nos estaremos viendo
2:28:47próximamente
2:28:49[Aplausos]
2:28:54[Música]

About this transcript

This page contains the full transcript of MÓDULO 8: Estrategias Procesales. by Instituto Peruano de Gobierno - IPEG, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 21,044 words across 3,441 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.