YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Los procedimientos administrativos en materia migratoria. Módulo 4. Parte 2

Los procedimientos administrativos en materia migratoria. Módulo 4. Parte 2 — Transcript

by Archivo ENFJ · 1,775 words · 302 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:05Nuevamente los saludo, ahora vamos a
0:08platicar de esta contenido segundo en
0:11relación a la competencia.
0:14En para el juicio de amparo en relación
0:16a estos tipo de actos, eh es un tema
0:18interesante y pareciera sencillo, pero
0:20sí ha generado
0:22pues bastantes problemáticas y sobre
0:24todo ha sido un tema de debate
0:27interesante
0:29que vale la pena comprender. Así que
0:31vamos a iniciar de la misma manera.
0:34Tengo una pequeña presentación que hice
0:37sobre el tema simplemente para dar
0:39contexto y tener ahí las normas y
0:42criterios correspondientes.
0:45En este módulo lo que tenemos que
0:47advertir es eh si estos actos son de
0:50materia administrativa o de materia
0:51penal porque eh se generaron distintas
0:54discrepancias en los tribunales, sobre
0:56todo en amparo, para determinar quién
0:58era el órgano que debía de resolver
1:01estos conflictos. Estos asuntos primero
1:03se fueron a un pleno regional y
1:05posteriormente la Suprema Corte delineó
1:08o dio otra línea de de resolución.
1:11Bueno, ahora vamos a empezar con la
1:14primera idea o la primera línea que dio
1:17el pleno de circuito.
1:19Este este pleno de circuito con eh
1:22digamos conocía de juicios de amparo
1:25contra privaciones de libertad,
1:27alojamiento, retorno asistido o
1:29deportación.
1:30Y en este caso determinó pues que es
1:32aunque sean procedimientos eh
1:34administrativos
1:36la competencia se tenía que fijar en el
1:40juzgado de distrito o en el tribunal en
1:43materia penal.
1:45Es importante este criterio porque
1:48de alguna manera pues como que construye
1:51toda la idea desde la perspectiva de la
1:54privación a la libertad.
1:57Es, eh, también tomando en
1:59consideración, de alguna manera, la Ley
2:02Orgánica del Poder Judicial de la
2:03Federación, tanto en la norma abrogada
2:05como la vigente, donde le da, eh,
2:08competencia penal al juez,
2:12más bien, al juez de amparo penal, para
2:14conocer actos de privación a la
2:17libertad. Entonces, de alguna manera,
2:19este artículo, que, eh, pues está
2:22reflejado en este artículo 53 de la
2:24actual ley orgánica, pues decía que los
2:27jueces de distrito en materia penal
2:28tienen como competencia, eh, tanto las
2:32resoluciones del, eh, judiciales, las
2:34órdenes de aprehensión,
2:36eh,
2:37[resoplido]
2:37los temas del proceso penal acusatorio,
2:40etcétera. Eh, pues todas esas
2:42resoluciones, evidentemente, son de su
2:43materia, y después pone un punto y coma
2:46y dice, "Contra actos de cualquier
2:47autoridad que afecten la libertad
2:49personal,
2:50exceptuando correcciones disciplinarias
2:53y medios de apremio impuestos fuera de
2:55procedimiento penal." Con esta
2:57redacción, pues pareciera que estamos
2:59hablando de cualquier tipo de detención
3:01o privación, salvo las que ya están
3:04comentadas, eh, por ejemplo, un arresto
3:06en un procedimiento civil, ¿no? Esas
3:09podrían estar excluidas, de acuerdo a
3:10este texto, pero en en esa lógica, pues
3:13al tratarse de afectaciones a la
3:14libertad, eh, personal, como ya vimos,
3:17pues podría entrar perfectamente en esta
3:20en esta condición. Y finalmente también
3:23dice que todos los actos de peligro a la
3:26privación de la vida, la deportación,
3:28destierro, alguno de los prohibidos en
3:29el 22, también van a caer en la materia
3:32penal. Este es el amparo que
3:35posteriormente veremos, que es el
3:37procedimiento, eh, digamos, [carraspeo]
3:39denominado el habeas corpus en México.
3:43Bueno, eh, para poder considerar esta
3:46este criterio, es importante entender
3:48que cuáles han sido las reglas que la
3:51Suprema Corte ha ha fijado para
3:53determinar una competencia en el amparo.
3:55En el juicio de amparo, lo que nos dice
3:58es que nos tenemos que atender a la
4:00naturaleza del acto. Y posteriormente o
4:03como segundo elemento, pero no es el
4:05definitorio, la naturaleza de la
4:06autoridad responsable.
4:08Durante mucho tiempo hubo un criterio
4:12que se estuvo generando en tribunales
4:14cuando, por ejemplo, un particular
4:18reclamaba a otro particular en un juicio
4:21de amparo un acto. Por ejemplo, pensemos
4:24en un arrendamiento,
4:26pues el arrendatario reclamaba, pues no
4:30sé si la
4:31pues la la rescisión del contrato en
4:34relación al otro arrendador,
4:37más bien al arrendador.
4:38Y ese conflicto, evidentemente, no es
4:40materia de juicio de amparo, es un
4:42procedimiento ordinario. Sin embargo, en
4:44algunos casos, pues se llegaba o se ha
4:47llegado a intentar cuestiones que son de
4:49esta índole a la materia del juicio de
4:51amparo, reclamando como autoridad al
4:53particular que está, digamos, en la
4:55misma relación del otro lado.
4:57En esos casos, la problemática era a
5:01quién o qué juez tendría que desechar
5:03esa demanda, quién era el competente,
5:05porque independientemente de que fuera
5:07un desechamiento y no procediera, pues
5:09tendríamos que fijar esta competencia.
5:13Aquí en esta en esta tipo de problema,
5:16primero algún tribunal, no, me parece
5:18que fue la Segunda Sala,
5:20quien, interpretando la propia ley
5:22orgánica, determinó
5:24que, eh, como la ley orgánica dice que
5:27es competente un juez administrativo
5:29para conocer de los, eh, actos de
5:32autoridades, entonces, como estaba el
5:36tema en ese momento determinando o la
5:39pretendía fijar si era una autoridad o
5:42no, entonces eso recaía en la materia
5:45administrativa, o sea, digamos que, pues
5:47para determinar la naturaleza de la
5:49autoridad responsable que es el segundo
5:51requisito.
5:52En esa en esa contradicción que se fue
5:55después al Tribunal Pleno con una de la
5:57Primera Sala
5:59se llegó a determinar que ese no podía
6:01ser un referente en cuanto a la
6:03determinación de la autoridad
6:05responsable o por el tema
6:07de determinar si era o no era autoridad,
6:10porque ahí implicaría que cualquier
6:12asunto de cualquier materia pues siempre
6:14caería en la materia administrativa en
6:16el tema de determinación,
6:18pero eh pues digamos había una relación
6:20subyacente ahí que era el acto
6:22reclamado. Entonces con base en esta
6:25idea pues se refuerza el criterio en que
6:28primero lo primordial es determinar cuál
6:31es el acto reclamado, cuál es la
6:33naturaleza y cuál es la materia.
6:35Dependiendo del tipo de relación que se
6:37está reclamando o impugnando es que
6:39vamos a determinar quién va a ser el
6:42juez competente con independencia de la
6:44autoridad responsable, ¿okay? Entonces
6:48como primer criterio para fijar
6:49tendríamos la la posibilidad de decir
6:52primero tenemos que atender al acto
6:54reclamado y el tema de la naturaleza
6:56formal o material de la autoridad
6:58responsable termina siendo un
7:00ingrediente secundario que nos ayudará
7:02constatar,
7:04pero qué vamos a constatar pues quién es
7:06el eh la la digamos el juez a partir del
7:09acto reclamado y los actos que se están
7:11relacionando. Simplemente un ejemplo,
7:13por ejemplo, cuando hemos estado
7:16resolviendo que se reclama la
7:18inscripción en el Registro Público de un
7:21pues de una anotación a un folio.
7:24Si el acto reclamado solo fuera la el
7:27anotación y como autoridad solamente
7:30fuera el registro como autoridad
7:31administrativa
7:33ahí podría ser una un acto
7:35administrativo, porque la relación en el
7:37amparo y la materia de amparo sería
7:39únicamente determinar el el registro fue
7:43correcto o no. Pero si en ese amparo
7:46también viniera un juez civil, que es el
7:48que ordenó
7:50la eh inscripción y la autoridad eh en
7:54este caso el registro únicamente
7:56estuviera fungiendo como ejecutora,
7:59pues ahí cambiaría la relación del acto
8:01y la materia del del amparo. En ese
8:03sentido, podríamos decir que la materia
8:05es materia civil porque el acto deriva y
8:08es la
8:09el punto a debate y lo que se estuviera
8:11en el amparo de esta situación o este
8:14juicio en materia civil. Entonces, sí es
8:16muy importante ver cuáles son los actos
8:19que se van a resolver para poder
8:20determinar de dónde vamos a desprender
8:24el la materia o el análisis para
8:26determinar su competencia. Entonces,
8:27retomando pues estas dos ideas, entonces
8:30lo que hace, digamos, el pleno en ese
8:33momento es tratar de decir, bueno, todo
8:35este procedimiento tiene como
8:37implicaciones privaciones a la libertad
8:40y de alguna manera, pues esto está muy
8:42claro en la ley orgánica.
8:45¿Qué pasa a a partir de esto? Pues que
8:48el el tema, bueno, esto me parece que es
8:51es una parte de la
8:54de la bueno, de a partir de esto va a
8:57venir la primera sala a cambiar el
9:00criterio
9:02porque la primera sala va a distinguir
9:05estos actos que la que el pleno
9:06regional, como ustedes verán, los dejó
9:09todos juntos, ¿no? Aquí hablaba de el
9:12alojamiento, que ya platicamos qué es,
9:15el retorno asistido y la deportación
9:18eh y en este caso lo que hace la Suprema
9:20Corte cuando ya resuelve el el criterio,
9:23el conflicto competencial, dice, a ver,
9:26el alojamiento no vamos a considerarlo
9:28como una medida penal,
9:30sino una medida de carácter
9:31administrativo que obliga a las
9:33autoridades a la presentación de las
9:35personas en estas estaciones
9:38dice la las la criterio reconociendo en
9:41todo momento sus derechos humanos, lo
9:43que denota que el poder legislativo
9:45reconoció que esta medida no eh digamos
9:48estaba digamos eh vinculada a la materia
9:51penal. Otro aspecto de la ejecutoria
9:54interesante es que dice que los actos
9:55migratorios solo contienen medidas
9:58eh inherentes a la situación de
10:00residencia, no pueden considerarse
10:02penales porque son eh actos digamos de
10:06alguna manera que simplemente están
10:07restringiendo pero no estás digamos
10:09llevando un proceso para sancionar o
10:11para limitar su libertad como objeto, no
10:14como sanción. Si la orden de
10:16presentación es la medida dictada por el
10:18instituto en la que acuerda un
10:20alojamiento temporal, no acredi porque
10:23no se acreditó su su situación
10:24migratoria, entonces se advierte o se
10:27considera que era de naturaleza
10:29administrativa. Entonces, ¿qué hace la
10:31Suprema Corte? Separa los actos.
10:34Porque en por un lado con considera que
10:37la presentación y el alojamiento, esta
10:39etapa preliminar antes de la
10:40deportación, no tienen que ser materia
10:43penal, ¿por qué? Porque tiene otras
10:45características, tienen características
10:47de acto administrativo. Entonces, en
10:50esas partes, en estos dos actos, lo que
10:52nos fija la jurisprudencia es que eso es
10:54materia administrativa, eso es un juez
10:57de materia administrativa el que debe de
10:58resolver sobre estas impugnaciones de
11:01las presentaciones
11:05y eh
11:08perdone,
11:10y en en caso de la deportación, que eso
11:13es creo que también lo lo interesante,
11:15es que la propia ejecutoria sí lo
11:17separa, ¿por qué? Porque la deportación
11:20sí está expresamente señalada en el
11:23artículo de la ley orgánica como tema o
11:26de materia penal, entonces evidentemente
11:28ahí no podríamos tener esta
11:32esta salvedad. Miren, aquí la el
11:34artículo 53 pues es muy claro que que es
11:36procedente en materia penal la materia
11:38penal cuando se hable de la deportación
11:40entonces pues tendríamos estas doble
11:43competencia en jurisprudencia donde la
11:46propia
11:47Suprema Corte nos dijo que lo que es
11:49alojamiento y presentación si va a ser
11:52administrativo y lo que va a ser ya
11:54digamos la conclusión de cuando se
11:57llegue a una deportación eso si tendría
11:59que ser en materia penal por esta
12:01situación bueno muchas gracias vamos a
12:04continuar con el siguiente tema

About this transcript

This page contains the full transcript of Los procedimientos administrativos en materia migratoria. Módulo 4. Parte 2 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 1,775 words across 302 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.