YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Logika Hukum 02 : Prinsip Logika & Kebenaran

Logika Hukum 02 : Prinsip Logika & Kebenaran — Transcript

by Revolusi Hukum · 7,632 words · 1,716 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Assalamualaikum warahmatullahi
0:01wabarakatuh
0:03kita ketemu lagi di mata kuliah logika
0:07hukum pada bagian pertama sampai sebelum
0:11UTS kita masih membahas
0:16ke logika secara umum ya sebagai suatu
0:18ilmu pengetahuan yang menjadi dasar
0:21pijakan bagi mempelajari
0:26logika hukum
0:28oke kemarin setelah kita membahas
0:32tentang
0:33[Musik]
0:34pengertian logika kegunaannya
0:39hari ini kita masuk ke dalam
0:43pembahasan lebih lanjut itu mengenai
0:48prinsip-prinsip yang ada di dalam
0:51logika sebagai ilmu pengetahuan
0:56Minggu lalu kita sudah
0:59membahas mengenai tujuan dari logika
1:03yang secara sederhana
1:06dapat kita simpulkan bahwa logika itu
1:09merupakan suatu cara
1:12untuk mengkonstruksikan dan atau
1:16menyusun suatu argumen dengan
1:20cara yang benar
1:23sehingga untuk sampai kepada cara yang
1:27benar tersebut
1:28maka kita perlu memahami
1:32prinsip-prinsip dari penggunaan logika
1:36kita harus mengenal lebih dahulu ya
1:39macam-macam dari logika ya sebelum kita
1:42masuk ke
1:45prinsip
1:47yang pertama adalah logika alamiah
1:52logika alamiah ini suatu jenis atau
1:57macam logika yang sudah dimiliki oleh
2:00manusia
2:01semenjak lahir diajarkan
2:05[Musik]
2:07secara
2:09sistematis oleh orang tua kita walaupun
2:14tanpa disadari bahwa itu sistematis
2:16sehingga kita dari kecil secara bertahap
2:21itu sudah mulai mengenal
2:25persoalan-persoalan yang membutuhkan
2:28kesimpulan dan membutuhkan solusi
2:31misalnya ya anak bayi itu kalau dia haus
2:36Dia lapar maka dia menangis
2:41dia mengetahui ada persoalan dalam
2:43dirinya yaitu Dia lapar nggak lapar
2:46kemudian solusinya adalah karena belum
2:48bisa ngomong maka menggunakan instrumen
2:51menangis kita yang sudah mulai beranjak
2:54ya dewasa dari bayi tadi mulai beranjak
2:58mulai mengenal kata mulai bisa
3:00berinteraksi
3:02mulai bisa berkomunikasi
3:04walaupun misalnya dengan
3:07bahasa-bahasa sederhana
3:09tidak bisa mulai mengutarakan bahwa saya
3:13itu lapar
3:15dan Butuh makan
3:18Nah itu adalah logika yang dimiliki
3:22sejak lahir nah logika alamiah ini
3:26dikecualikan dengan
3:29penggunaan
3:30akal budi
3:34yang muncul karena
3:38adanya intervensi dari metode-metode
3:43sehingga
3:44logika alamiah itu merupakan satu bentuk
3:49logika yang
3:51sifatnya sangat subjektif dan logika
3:55alamiah ini
3:57termasuk
3:58suatu model
4:01penyusunan argumentasi untuk sampai
4:04kepada kesimpulan yang sebenarnya tidak
4:06perlu untuk dipertentangkan ataupun
4:09tidak perlu untuk dilakukan kajian yang
4:12secara mendalam
4:15misalnya
4:17ya tadi masalah laper ya pagi
4:20itu mayoritas umumnya kita selalu merasa
4:25ingin sarapan untuk mengisi perut agar
4:30bisa berkegiatan
4:33atau kalau misalnya
4:34pagi nggak sarapan siang itu sudah
4:38bahkan mungkin nggak nyampe siang ya jam
4:409 jam 10 udah mulai kelaparan
4:43Kelaparan itu tidak perlu
4:47di apa disusun suatu argumen secara
4:50ilmiah bahwa kesimpulannya Saya sedang
4:53lapar itu nggak perlu karena dia menjadi
4:56apa menjadi pengetahuan yang sudah
4:58inheren dalam dirinya
5:02malam misalnya malam
5:04jam 10 jam 11 Ya mulai ada Rasa mata
5:10nggak enak badan mulai
5:13menurun ininya apa namanya kinerjanya
5:18maka tanpa perlu tanpa perlu adanya ikut
5:22seminar ya nggak perlu dibikin diskusi
5:25publik itu artinya Anda ngantuk
5:30Nah itu
5:31logika-logika alamiah yang tidak
5:34membutuhkan
5:35penyimpanan yang rumit logika alamiah
5:38juga biasanya muncul dalam
5:40kondisi-kondisi yang sederhana
5:44kondisi-kondisi yang commensen yang
5:46sudah dipahami oleh banyak orang
5:50tapi oleh karena kehidupan manusia itu
5:54tidak selalu sederhana
5:58bahkan meningkat kearah kompleksitas
6:01maka juga dimunculkan adanya logika
6:05alamiah
6:07nah logika alamiah ini dia
6:10diintervensi oleh
6:13metode-metode oleh
6:16konsep-konsep oleh teori-teori untuk
6:20memecahkan
6:22persoalan-persoalan yang lebih kompleks
6:25lebih lebih rumit
6:29yang membutuhkan ketajaman dalam
6:31berpikir dan kelurusan dalam bernalar
6:35sehingga
6:37memunculkan kesimpulan atau keputusan
6:40yang
6:42tepat
6:46nah di dalam logika alamiah ini
6:50sangat menghindari penggunaan penggunaan
6:53konsep yang tidak relevan dengan
6:55persoalan
6:57sangat menghindari teori-teori yang
7:00tidak relevan dengan persoalan
7:02agar tidak terjadi
7:06kondisi yang disebut sebagai falasi
7:09kesesatan berpikir
7:12nah ini
7:14mulai rumit Ya mulai rumit untuk
7:18dijelaskan mulai rumit untuk
7:20dilaksanakan Ya mulai
7:24rumit untuk disimpulkan karena
7:26berhadapan dengan
7:28persoalan-persoalan yang sudah tidak
7:30lagi commensen
7:32jangan diartikan sudah tidak masuk akal
7:35gitu ya
7:36jadikan sudah sebagai suatu
7:41hal yang umum diketahui oleh masyarakat
7:45sehingga persoalan-persoalan tersebut
7:47membutuhkan treatment khusus
7:50membutuhkan ilmu-ilmu khusus membutuhkan
7:54ketepatan berpikir berbasis kepada
7:57asas-asas yang diakui atau teori-teori
8:01yang diakui oleh
8:02komunitas suatu komunitas keilmuan yang
8:06ingin membahas persoalan-persoalan
8:11yang dihadapi oleh komunitas keilmuan
8:15tersebut
8:18Saya misalnya bisa memberikan contoh
8:20bahkan sering saya memberikan contoh
8:24suatu pengetahuan
8:27itu berbeda dengan ilmu pengetahuan
8:32cenderung
8:35masuk ke dalam kelompok logika alamiah
8:39yang kita bisa dapatkan tanpa
8:43membangun suatu argumen yang bersifat
8:46khusus
8:48Sedangkan ilmu pengetahuan itu adalah
8:51pengetahuan pengetahuan yang diolah
8:54secara sistematis rumus
8:58dan Methodist
9:01misalnya saya memberikan contoh
9:05ketika ada saya dan
9:09teman saya datang ke suatu rumah makan
9:13yang kemudian
9:16hidangannya itu mayoritas
9:22daging kambing
9:24mayoritas daging kambing Nah Tentunya
9:27saya yang berbadan gemuk dengan kawan
9:31saya yang berbadan kurus itu memiliki
9:34pengetahuan yang berbeda
9:37Terhadap isu dari daging kambing
9:42tapi jika saya berbadan gemuk tidak
9:45memiliki pengetahuan daging kambing
9:47tentunya akan memberikan keputusan yang
9:50sama atau kesimpulan yang sama dengan
9:52kawan saya yaitu memesan hidangan daging
9:55kambing
9:57Namun karena saya memiliki pengetahuan
10:01tentang
10:02akibat dari daging kambing terhadap
10:08kesehatan saya ya Misalnya saya harus
10:12memperhitungkan
10:15darah tinggi kolesterol gitu ya harus
10:18harus memperhitungkan asam urat misalnya
10:23ya Nah itu tentunya berbeda dengan
10:26pengetahuan yang dimiliki oleh kawan
10:29saya sehingga memunculkan kesimpulan
10:31yang berbeda untuk memesan Akhirnya saya
10:34memilih hidangan hidangan yang tidak ada
10:37kandungan daging kambingnya Nah di sini
10:41tentunya akan bertanya loh bukannya
10:43pilihannya Pak Roki karena
10:46memperhitungkan resiko atau dampak dari
10:50daging kambing tersebut merupakan suatu
10:53ilmu pengetahuan
10:55karena sudah
10:57menggunakan
10:59logika yang sudah mulai rumit yang saya
11:05jadikan acuan ya yang saya jadikan acuan
11:10tentunya karena saya memperoleh
11:12informasi
11:14karena di sini harus dipahami bahwa saya
11:18bukanlah ahli kesehatan
11:22saya bukanlah seorang dokter tapi saya
11:25adalah sarjana hukum atau yang saya
11:27miliki tentang dampak dari suatu daging
11:32kambing
11:33itu diperoleh dari
11:36sumber pengetahuan yang
11:39tidak bersifat ilmiah misalnya
11:44saya mengetahui dari pengalaman orang
11:47lain yang mengalami stroke ketika makan
11:50daging kambing dengan postur tubuh yang
11:53sama
11:54itu sumber pengetahuan yang tidak ilmiah
11:59tapi pengetahuan tersebut saya rekam ya
12:02dalam diri saya
12:04Kemudian saya melihat misalnya
12:06penyuluhan dokter ya Di media-media
12:09misalnya di YouTube atau di kan ada
12:12youtube channel yang khusus untuk media
12:14kesehatan atau acara kebugaran misalnya
12:18ya Atau
12:20bisa jadi juga pengetahuan itu muncul
12:23karena pengalaman pribadi
12:25pernah suatu saat makan daging kambing
12:28kemudian kok sakit kepala belakang
12:34lagi makan daging kambing
12:37dokter yang mengatakan itu itu merupakan
12:40hasil dari ilmu pengetahuan dia
12:45yang ilmu pengetahuan dia itu yang
12:48kemudian saya serap bukan sebagai ilmu
12:51pengetahuan tapi sebagai pengetahuan
12:53karena saya tidak melakukan penelitian
12:55yang melakukan penelitian dokternya
12:59Nah itu pengetahuan yang saya gunakan
13:04sebagai logika
13:06alamiah tapi sudah agak sedikit lebih
13:10kompleks karena adanya
13:11pengalaman-pengalaman baik pengalaman
13:14pribadi orang lain yang saya serap
13:16maupun pengalaman saya sendiri
13:19dan itu tidak memerlukan metode
13:22karena ketika
13:24kita melihat orang naik motor
13:27kemudian dia jatuh gitu ya kepalanya
13:31luka karena nggak pakai helm
13:33tentunya akan memunculkan pengetahuan
13:36dalam diri kita kalau gitu Saya naik
13:38motor harus pakai helm supaya nanti
13:40kalau jatuh kepala saya nggak luka jadi
13:42pengalaman empirik orang lain kita ambil
13:44alih
13:45itu masih bersifat pengetahuan
13:49karena sumbernya dari pengalaman empirik
13:55sifatnya masih alamiah belum masuk
13:57kepada yang bersifat logika ilmiah kalau
14:02logika ilmiah itu artinya
14:05ada pengalaman orang lain atau
14:08pengalaman kita sendiri ya
14:10yang ingin kita pecahkan secara metodis
14:16kita cari referensi ya kita cari
14:21metode yang tepat
14:23kemudian hasil dari pengolahan logika
14:27tersebut ditunjukkan untuk menyelesaikan
14:30persoalan
14:31yang berlaku secara umum nantinya itu
14:35masuk pada logika kelompok logika ilmiah
14:39nah ini dua jenis atau dua macam logika
14:45ya nanti di buku-buku semuanya banyak
14:46Ada Logika naturalis itu logika ilmiah
14:49Ada Logika artificial itu termasuk
14:52logika
14:55naturalis adalah logika alamiah nanti
14:58ada logika artificial itu termasuk
15:00logika ilmiah karena sudah dibuat ya
15:02dengan sengaja dibuat dirancang banyak
15:05macam-macam logika jadi nanti di logika
15:07ilmiah itu akan
15:09terbagi menjadi 3 atau 4 model logika
15:13lagi
15:14tapi kita tidak masuk secara detail
15:17karena memang ini hanya sebagai
15:18pengantar untuk masuk ke logika hukum
15:23Oke kemudian kita mulai masuk ke
15:26persoalan prinsip ya ada prinsip-prinsip
15:29yang harus ditaati ketika hendak
15:32melakukan kegiatan akal budi
15:36yang pertama adalah prinsip yang disebut
15:40sebagai
15:42prinsip identitas oleh ini adalah
15:45prinsip yang paling muncul pertama kali
15:49oleh Aristoteles yang kita tahu beliau
15:53adalah Bapak retorika
15:56prinsip ini menjelaskan bahwa jika kita
16:01mengakui bahwa sesuatu itu adalah Z
16:06maka
16:08sesuatu itu adalah z dan bukan a atau b
16:12atau c
16:14dengan kata lain jika
16:17proposisinya itu benar atau premisnya
16:20itu benar unsurnya itu benar maka
16:22benarlah ia ya jadi identitas ini
16:26dipergunakan untuk mengenali suatu
16:31persoalan atau unsur dari persoalan
16:35atau konsep yang digunakan
16:38ya bahwa sesuatu itu tidak mungkin
16:40bermakna lain
16:43kalau identitasnya adalah itu
16:48Sehingga dalam memahami konsep
16:52atau kata atau kalimat bahkan
16:56prinsip identitas ini digunakan untuk
16:59menunjukkan makna asli dari
17:03hal yang kita teliti
17:06sehingga makna asli itu tidak mungkin
17:09tertukar dengan makna yang lain jika itu
17:13adalah kursi maka
17:16itu adalah kursi
17:18sehingga tidak bisa kita memberikan
17:20makna bahwa kursi itu adalah bantal
17:26kurus itu adalah
17:29kasur tempat tidur
17:32walaupun hari ini kita mengenal adanya
17:34kursi dengan jenis sofa yang bisa
17:38digunakan untuk tidur
17:41tapi makna aslinya adalah kursi itu
17:43untuk duduk
17:45kursi itu adalah kursi yang makna
17:47aslinya untuk duduk sehingga kursi tidak
17:51mungkin bermakna yang lain
17:54bahwa nanti orang bisa duduk di meja itu
17:57lain persoalan karena meja tidak akan
18:00merubah dirinya menjadi kursi
18:02itu sebabnya ketika kita duduk di meja
18:05orang tua kita dulu zaman dulu marah
18:07jangan duduk di meja duduk tuh di kursi
18:11karena identitasnya jelas untuk duduk
18:14itu di kursi walaupun kita bisa duduk di
18:17meja tapi identitas dari meja tidak
18:20untuk duduk
18:22mungkin untuk naruh makan naruh buku ini
18:25bisa tapi bukan untuk duduk
18:28kejelasan identitas inilah yang kemudian
18:30nanti akan menuntun seseorang dalam
18:34membangun satu argumen sehingga sangat
18:37ketat nih prinsip identitas ini Jangan
18:39memberi konsep untuk suatu persoalan
18:43yang berbeda
18:45kalau konsepnya adalah kursi tadi saya
18:48katakan contohnya kursi maka gunakan
18:52kursi untuk persoalan yang
18:55sesuai dengan fungsinya yaitu persoalan
18:57duduk
19:00jangan kemudian diganti karena kursinya
19:02nggak enak akhirnya duduknya di meja
19:05kemudian beralasan Emang duduk hanya
19:07harus di kursi ya itu kemudian semacam
19:10kayak apa ya menghindari perdebatan
19:14bahwa
19:16satu-satu kursi bukan satu-satunya
19:19fungsi untuk duduk di meja pun bisa
19:21untuk duduk
19:22Tentunya saya bisa balas juga kalau yang
19:25begitu Oh iya di lantai pun bisa duduk
19:28tapi lantai tidak punya identitas duduk
19:33meja tidak punya identitas untuk duduk
19:37identitas untuk duduk ada di kursi maka
19:40Kursi adalah kursi
19:43Jangan jadikan kursi seperti meja
19:47nah Prinsip kedua
19:49prinsip ini merupakan lanjutan dari
19:51prinsip yang pertama sehingga prinsip
19:54ini mengapa menjadikan
19:57berpikir secara apa berpikir atau
19:59berlogika itu harus benar-benar ketat
20:01nggak bisa sembarangan
20:05Apa prinsip identitas Jika ia bukan
20:10maka tidak mungkin Ia adalah J
20:13ahli logika ingin mengatakan prinsip ini
20:17dengan suatu statement tidak ada
20:20proposisi yang sekaligus benar dan salah
20:23Jadi tadi misalnya meja meja itu hanya
20:27memiliki satu
20:29proposisi yaitu misalnya kalau dia meja
20:32makan
20:34tempat untuk menaruh hidangan
20:38tidak mungkin meja makan Sekaligus
20:40berfungsi sebagai tempat duduk meja ya
20:44meja tidak mungkin dia berubah jadi
20:46kursi prinsip ini menghindari celah
20:50kosong yang ada di dalam prinsip
20:51identitas tadi kan di prinsip identitas
20:54itu
20:55memang kursi aja buat duduk meja kan
20:57bisa itu cerah kosongnya dalam berdebat
21:00misalnya dalam berdialog
21:02nah ditutup celah kosong itu oleh
21:04prinsip kontradiksi
21:08kalau duduk tidak hanya tidak hanya di
21:11kursi dan bisa di meja maka itu salah
21:14karena tidak mungkin meja memiliki
21:17fungsi dua fungsi Harus satu dia sebagai
21:21tempat hidangan atau sebagai tempat
21:22duduk
21:24Kapan saya tentu akan mengatakan sebagai
21:26tempat untuk hidangan kalau di meja
21:28makan
21:29nah dalam bahasa yang lebih ilmiah ya
21:33para ahli logika mengatakan
21:36suatu pernyataan suatu unsur itu hanya
21:40punya dua sudut pandang benar atau salah
21:46tidak boleh ada kontradiksi internal
21:49dalam dirinya ya bisa benar bisa salah
21:53nggak boleh
21:54orang logika itu saya perlu Ingatkan
21:57Kembali ke pertemuan pertama ya bahwa
21:59ilmu logika itu memang dikonstruksikan
22:02oleh para ahli matematika
22:04filosof yang merupakan ahli matematika
22:07jadi zaman dulu dari zaman klasik sampai
22:10abad pertengahan bahkan sampai modern
22:16logika itu dikonsumsikan oleh para
22:19filsuf filosof yang memiliki background
22:22ilmu-ilmu alam matematika geografi
22:25sehingga pola pikirnya seperti ini
22:29kalau mau bilang A Ya A nggak ada a
22:33adalah B
22:36tidak boleh ada satu objek yang memiliki
22:39dua makna yang saling bertentangan tidak
22:42boleh ada kontradiksi internal itu
22:46sebenarnya ada istilah asing
22:49internemis kontradiction apa ada ada
22:53istilah ininya nanti bisa dicarikan
22:56itu yang jago menghafal-hapal istilah
22:58itu ya buat gaya-gayaan boleh juga
23:00dicari istilahnya kemudian dihafal tapi
23:03artinya adalah tidak boleh ada
23:06kontradiksi
23:08internal dalam satu objek
23:11yang dikaji benar atau salah tidak ada
23:14objek itu ya bisa benar bisa salah itu
23:18kontradiksi nah ini untuk menutupi
23:21prinsip identitas tadi
23:24nah yang ketiga adalah prinsip penolakan
23:27kemungkinan ketiga ini yang sebelah
23:30kanannya bahasa asingnya ya bahasa
23:32Latinnya nama bahasa Inggris
23:34prinsip ini ingin menjelaskan bahwa
23:37suatu proposisi suatu statement itu
23:41selalu dalam keadaan benar atau salah
23:45kalau yang kedua tadi kan prinsip
23:48kontradiksi tidak ada proposisi yang
23:51benar dan salah Jadi tidak ada satu
23:55proposisi mengandung dua
23:58fungsi benar dan salah
24:02harus dipilih nah kemudian dipertegas
24:05lagi oleh prinsip ketiga ini suatu
24:07posisi proposisi atau satu statement itu
24:11keadaannya milih
24:13benar atau salah
24:15jadi 123 Ini saling menguatkan
24:20saling menguatkan
24:23agar agar terjaga kelurusan dalam
24:27berlogika
24:30tambahan yang terakhir
24:32ya ini muncul di abad modern prinsip ini
24:37prinsip kecukupan alasan
24:41yang ingin menjelaskan bahwa
24:44ketika proposisi itu berubah dari benar
24:48misalnya
24:50kalau yang kedua kan kalau yang pertama
24:52kalau dia benar benar nggak mungkin
24:54salah kalau yang kedua
24:57dia
24:59tidak boleh ada dua posisi benar dan
25:02salah tidak boleh itu kontradiktif kalau
25:05yang ketiga keadaannya pilih mau benar
25:08atau salah
25:10Nah kalau yang keempat
25:12kalau bener ini berubah menjadi salah
25:14maka harus ada alasan yang cukup
25:18untuk bisa menjustifikasi bahwa yang
25:22benar itu bisa berubah menjadi salah
25:24harus ada harus ada sebab
25:27yang memunculkan Akibat dari perubahan
25:30tersebut
25:32nah dalam ini yang kemudian yang keempat
25:34ini ya sebenarnya 1234 ini dipakai dalam
25:37ilmu hukum tapi yang keempat Ini
25:39contohnya kalau ilmu hukum paling
25:41gampang itu ya asas pertimbangan hukum
25:44yang cukup oleh Hakim karena ketika dia
25:47hendak memutus maka harus diuraikan
25:49sebab-sebabnya dalil-dalilnya dan
25:51alasan-alasan dan juga menjadi penyebab
25:55munculnya ajaran kausalitas
25:59ada akibat Pasti karena suatu sebab nah
26:02sebabnya itu harus rasional
26:05jadi kita tidak bisa mengatakan ada asap
26:09karena banjir
26:13walaupun banjir itu nanti menyebabkan
26:15Robohnya rumah hancurnya rumah dan rumah
26:18itu meledak dan menjadi menjadi
26:20kebakaran
26:25meledak misalnya rumahnya gitu ya karena
26:27dihajar banjir Bah gitu ya
26:31maka tetap asap yang muncul itu
26:36tidak disebutkan ada asap karena banjir
26:39tapi karena meledaknya tadi karena
26:43apinya tadi
26:45itu yang kecukupan alasannya
26:49sebab akibat dikarenakan sebab yang
26:53relevan Makanya selalu disebut ada asap
26:57karena ada api Nah ini prinsip kecukupan
27:02alasan
27:05Nah prinsip-prinsip ini banyak sekali
27:08ahli hukum yang mengatakan bahwa
27:11prinsip dalam prinsip logika dalam ilmu
27:15hukum jangan dibawa atau ditarik ke
27:19prinsip logika di
27:23filsafat karena bertentangan tapi justru
27:27Kalau anda perhatikan dari
27:29prinsip nomor 1 2 3 4 itu semua justru
27:33digunakan di dalam ilmu hukum khususnya
27:36pidana ya karena saya orang pidana
27:39spesialisasi saya pidana maka 1 sampai 3
27:43prinsip ini sangat digunakan dalam hukum
27:46pidana
27:47misalnya dalam memutus memutus itu kan
27:49prinsipnya cuma ada dua
27:52benar atau salah
27:55tapi Kemudian Anda bisa bantah bahkan
27:58ada putusan lepas
28:00kadang kan jenis keputusan sudah 3 ya
28:02pemidanaan benar atau salah bebas
28:05kemudian ada lepas loh katanya tidak
28:08tidak boleh ada jalan ketiga kemungkinan
28:12ketiga tapi coba perhatikan putusan
28:14lepas dari segala tuntutan itu pada
28:17dasarnya adalah bebas
28:20pada dasarnya adalah bebas dia tidak
28:22mengandung kontradiksi internal di dalam
28:25keputusan tersebut
28:27putusan Lepas itu kan mengandung makna
28:29bahwa perbuatannya
28:32secara identitas merupakan perbuatan
28:36perdata dan bukan perbuatan pidana
28:39secara prinsip kontradiksi suatu
28:42perbuatan tidak mungkin muncul dua dua
28:46bidang disitu ini perbuatan pidana dan
28:49perbuatan perdata nggak mungkin harus
28:51dipilih
28:52nah pemilihan itulah kemudian masuk pada
28:55prinsip ketiga dia bukan
28:58sebagai penegasan bukan perbuatan pidana
29:01tapi perbuatan perdata
29:03tidak ada kemungkinan ketiga di situ
29:05cuma kemudian kalau mau digabungkan
29:08kebebasan
29:10konstruksi logikanya berbeda kalau
29:13konstruksi logika bebas itu adalah tidak
29:15terbukti perbuatannya
29:18kalau konstruksi perbuatan putusan
29:22bersalah itu terbukti perbuatannya kalau
29:25konstruksi
29:26putusan lepas dari segala tuntutan itu
29:30terbukti perbuatannya tapi karena
29:32menghindari prinsip identitas dan
29:34kontradiksi ya tapi bukan perbuatan
29:37pidana
29:38dia menjadi perbuatan dalam ranah bidang
29:41hukum lain
29:43jadi dipakai sebenarnya dalam ilmu hukum
29:47dipakai prinsip-prinsip ini hanya
29:49kemudian tidak pernah ada yang menggali
29:52tidak pernah ada yang menggali sampai
29:54kepada akarnya
29:56yaitu ilmu logika
29:59kita terbiasa
30:02belajar untuk memahami atau menghapal ya
30:06Bahkan saking parahnya itu cukup cukup
30:08sampai menghafal
30:11jenis-jenis putusan
30:13Padahal di balik putusan itu ada
30:16logikanya ada prinsip logika yang
30:18digunakan
30:21Oke jadi untuk logika secara sederhana
30:26sebagai pijakan awal cukup ya sekarang
30:30kita masuk pada tema kedua yaitu kita
30:34bicara tentang kebenaran
30:38dalam memahami kebenaran kita harus
30:41mengetahui tingkatan ya
30:44level-level dari
30:47kebenaran itu
30:49dalam filsafat ilmu khususnya dalam ilmu
30:52logika ini dipelajari
30:55yang pertama adalah kebenaran empirik
30:58kebenaran empirik ini kalau kita tarik
31:01ke logika jenis-jenis logika dia masuk
31:05ke logika alamiah karena sama ya sama
31:09ininya maknanya menjadi sama kalau kita
31:11baca ya penjelasannya kemudian fokus
31:15pada pembuktian panca indra
31:17lapar itu kan Bahasa Indra badan kita
31:20merasakan
31:21berbasis fakta empiris dan mudah dicerna
31:25sehingga tidak membutuhkan penelitian
31:27lebih
31:29tidak mudah metode di situ serta
31:31diperoleh melalui pengalaman nyata
31:34sama kan tadi dengan logika alamiah
31:38sehingga bersifat konsisten Jadi kalau
31:40orang merasa kriuk-kriuk di pagi hari
31:43itu jawabannya selalu sama yaitu lapar
31:47jadi nggak mungkin Secara identitas
31:50misalnya prinsip identitas
31:53di pagi hari kemudian kita menjawab Saya
31:55haus
31:58Itu nggak mungkin
32:00karena dia sifatnya selalu konsisten
32:03Berdasarkan pengalaman nyata tadi
32:05misalnya pembunuhan
32:08kalau kita bawa ke hukum secara empirik
32:12Ketika seseorang membunuh
32:16terindrawai oleh panca indra maka
32:19jawabannya pasti sama
32:26maka dia adalah tindak pidana pembunuhan
32:29dan tindak pidana penganiayaan
32:32itu kebenaran empirik
32:35masalah nanti membunuh dengan alasan ini
32:39dengan karena dia membela diri itu
32:42persoalan yang berbeda
32:43tapi secara ontologisnya hakekatnya yang
32:49terinrawi menjadi suatu kebenaran
32:51empirik adalah peristiwa tindak pidana
32:54pembunuhan kecuali kalau kita jalan
32:57terus ketemu mayat gitu kita belum bisa
33:01simpulkan ini karena pembunuhan
33:04karena penganiayaan yang menyebabkan
33:06meninggal
33:08atau karena dia punya penyakit kalau dia
33:11punya penyakit misalnya hipotermia
33:12tingkat apa merasa dingin yang terlalu
33:15akut gitu ya itu kita belum sesimpulkan
33:19Kebenaran empiriknya bukan ini
33:22pembunuhan
33:24ada mayat Kebenaran empiriknya ada orang
33:26meninggal
33:28itu kebenaran empiriknya jadi kemudian
33:31jangan disimpulkan terjadi pembunuhan
33:34belum tentu
33:37karena Pembunuhan itu pola kerja fisik
33:41Pembunuhan itu antara a dan b
33:44terlihat oleh panca indra terjadi
33:47pembunuhan
33:49Kalau ini kan kita nggak melihat
33:51terjadinya sehingga untuk mengatakan
33:53bahwa terjadi pembunuhan Ketika kita
33:56melihat mayat di jalan misalnya maka itu
34:01melanggar prinsip logika yang keempat ke
34:04tidak cukup alasan prinsip kecukupan
34:07alasan
34:09kita tidak bisa mengatakan ada
34:11pembunuhan karena kita nggak tahu apa
34:13penyebabnya
34:15sehingga dia tidak bisa masuk ke dalam
34:17kebenaran
34:19ke dalam logika ilmiah karena belum
34:21terjadi Penelitian terhadap
34:25mayat tersebut
34:27yang ada masih logika alamiah ada orang
34:31meninggal ada orang mati nih kalau
34:34penggunaan kata pun berpengaruh ya
34:36meninggal mati itu penggunaannya kapan
34:39meninggal itu biasanya dalam kondisi
34:41normal tapi kalau mati itu dalam kondisi
34:45nggak normal
34:52kita tidak bisa menyimpulkan
34:56dalam suatu kajian ontologis mencari
35:00hakikat apa yang terjadi belum ada
35:03kejadian belum ada peristiwa karena
35:05peristiwanya tidak terinrawi
35:08yang ada adalah akibat baru akibat yang
35:11ada yaitu ada orang mati sebabnya kita
35:14belum tahu
35:15nah ini yang harus
35:18di kalau di masyarakat umum kan ada
35:21pembunuhan ada pembunuhan
35:25belum tentu
35:27harus diteliti dulu
35:30sehingga kebenaran empiriknya adalah
35:32baru bisa mengatakan ada mayat
35:37Nah kemudian ada kebenaran Logic
35:41saya kalau nulis pakai IG jadi jelek
35:43gitu ya Tapi bacanya logic gitu ya
35:45harusnya pakai C ya tapi karena lebih
35:49enak
35:50mengatakannya kebenaran logic kebenaran
35:53yang
35:55disandarkan kepada proses berpikir
35:58rasional menggunakan akal sehat
36:01namun tidak termasuk objektifikasi
36:05objektivitas itu
36:09suatu
36:11pemilihan dalil-dalil yang hanya
36:14digunakan untuk mendukung pendapatnya
36:17karena kalau akal sehat itu instrumennya
36:21ada pertama akal Ya kedua panca indra
36:26ketiga Nurani
36:28keempat Naluri
36:31kelima intuisi
36:34ke-6 imajinasi 6 itu adalah akal sehat
36:39Jadi kalau sering dengar ada filosofi
36:43bilang akal sehat akal sehat Nah
36:45instrumen dari akal sehat tuh
36:49karena kalau objektivitas itu berarti
36:52minus Naluri
36:55minus Nurani Dia mungkin berlebih di
36:59imajinasi
37:01berlebih di intuisi mungkin ya tapi
37:04naluri dan nuraninya minus
37:08objektivitas itu minus dua hal tersebut
37:11karena dia membenarkan pendapat mencoba
37:15untuk membenarkan pendapat dengan
37:17melakukan pemilihan-pemilihan dalil
37:21contoh misalnya contoh
37:24rokok itu baik atau buruk
37:28itu ditanya kepada mahasiswa kemudian
37:30mahasiswa menjawab saya itu
37:33tidak bisa kalau apa kalau belajar harus
37:40sambil merokok Kalau
37:42mengerjakan soal Harus sambil merokok
37:45kalau saya nggak ngerokok
37:49mentok pikiran saya pusing saya nggak
37:52ketemu jawabannya
37:54karena nggak ketemu jawabannya
37:57soal-soal atau tugas-tugas kuliah saya
37:59nanti menjadi jelek nilainya
38:01kalau jelek nilainya
38:04saya bisa nggak lulus semester ini
38:08kalau saya nggak lulus semester ini
38:10kasihan orang tua saya yang biayai
38:13Jadi saya harus merokok
38:16untuk berbakti kepada orang tua sebagai
38:19mahasiswa Nah itu objektivitas salah
38:23satu contoh objektivitas mencari
38:25dalil-dalil untuk membenarkan bahwa dia
38:27boleh merokok
38:30itu salah satu jenis contoh ya contoh
38:33objektivitas
38:37Oke kemudian ketiga kebenaran etik ini
38:41adalah kebenaran yang berbasis kepada
38:45etika
38:48atau moral
38:49Anda memang memang ada filosof yang
38:53membedakan mana etika mana moral tapi
38:56ada juga filosof yang menyamakan etika
38:59dan moral itu sama
39:03standar moral dari suatu
39:07komunitas
39:10standar perilaku misalnya
39:13Minggu lalu saya kasih contoh
39:17mahasiswa ke kampus pakai sepatu itu
39:21kalau diuji dengan kebenaran logic nggak
39:25ketemu
39:26kenapa kalau saya katakan
39:29ke kampus dalam konteks kuliah itu yang
39:32bekerja adalah akal untuk memahami ilmu
39:36memperoleh pengetahuan di kampus
39:39menyerap pengajaran dosen itu akal
39:42Apa hubungannya antara akal dengan
39:44sendal Saya mau ke kampus pakai sepatu
39:47pakai sendal nggak ada hubungannya
39:50Saya mau ke kampus pakai pakai singlet
39:53ya pakai yang perempuan mau ke kampus
39:55pakai bikini atau mungkin
39:57mau pakai tanktop gitu kan kampus nggak
40:01ada hubungannya dengan akal
40:06di luar negeri di Amerika itu misalnya
40:08kalau musim panas itu ke kampusnya pakai
40:11tanktop semua itu Karena kalau udah
40:12pakai baju lengkap bisa bahasa kuyup
40:16keringetan kalau musim dingin mereka
40:18semua pakai
40:20mereka semua libur justru kalau musim
40:23dingin tuh libur semua kalau musim panas
40:25ya tadi itu kadang pakai celana pendek
40:28pakai tanktop
40:31karena mereka belajar menggunakan
40:35otaknya bukan menggunakan pakaiannya Nah
40:40tapi di Indonesia
40:41di Indonesia
40:44lebih kepada
40:47penggunaan
40:49Budi
40:50ya jadi bukan cuma akal
40:53tapi akal budi
40:57sehingga etika di kedepankan
41:01kepantasan di kedepankan orang kalau
41:05kampus pantasnya pakai baju ini pakai
41:08celana ini pantasnya
41:11ditetapkan oleh institusi dan menjadi
41:13aturan
41:15tapi kalau diuji jangan coba-coba kepada
41:18dekan kita ngomong Kita uji kebenaran
41:21logic dari penggunaan sendal dan sepatu
41:24di kampus nggak akan ketemu jawabannya
41:27nah ini kebenaran etik
41:30Maka nanti standarnya adalah bagaimana
41:33nilai-nilai yang hidup di dalam
41:35komunitas Dia kemudian ada kebenaran
41:39metafisik
41:41ya ini diajarkan oleh
41:45filosofi filosofi Islam terutama ya dari
41:48filsafat Islam
41:50kebenaran yang tidak dapat dilacak
41:52secara ilmiah
41:54tidak bisa dilacak secara akal secara
41:57logika bisa
41:58tidak bisa menjadi kebenaran empirik
42:03tapi memiliki kebenaran sepanjang
42:05dipercaya dan dapat dipahami
42:08nah di Indonesia sering terjadi
42:11jangan ke gunung jangan misalnya jangan
42:15ke Pantai Selatan pakai baju hijau nanti
42:20tenggelam kalau disebut kebenaran
42:23empirik mesti disurvei itu di data
42:28Berapa orang yang pakai baju hijau di
42:31pantai selatan
42:32Berapa orang yang tidak pakai baju hijau
42:36Berapa orang yang tidak pakai baju hijau
42:38ini mati di Pantai Selatan karena
42:40ditarik oleh
42:42Nyi Roro Kidul Berapa orang yang pakai
42:44baju hijau yang mati di Pantai Selatan
42:46ditarik itu harus ada kebenaran itunya
42:49dulu
42:50tapi kan belum pernah disurvei sampai
42:52hari ini
42:54hanya kebetulan saja Kemudian yang pakai
42:56baju hijau meninggal di situ keseret
42:58lanjut lah ini segala macam gitu ya
43:00akhirnya di Iyakan oleh komunitas
43:02menjadi satu kebenaran
43:04yang secara empirik nggak bisa disurvei
43:07secara logic karena nggak kelihatan
43:10secara etik bukan karena bukan karena
43:13keinginan bersama dia meninggal di situ
43:16tapi dipercaya sebagai satu kebenaran
43:19dan dipahami oleh orang-orang situ
43:23bahkan juga dipahami oleh dan dipercaya
43:25oleh orang-orang luar jadi bukan cuma
43:28orang situ aja orang-orang luar juga
43:29mempercayainya
43:31jangan ke gunung es dengan
43:34ngomong-ngomong kotor
43:36nanti hilang nggak ketemu-ketemu
43:42tidak bisa dilacak secara ilmiah kalau
43:46secara ilmiah artinya kalau diulang akan
43:48akan terjadi hal yang sama
43:50tidak bisa diukur secara logika
43:53tidak bisa di indrawi
43:57itu kebenaran kata fisik kalau secara
44:00agama mungkin gampang jawabnya kita
44:02berpikir secara ekologis saja gitu kan
44:05keimanan kepada Tuhan keimanan kepada
44:07Allah
44:09orang yang bersedekah pasti rezekinya
44:12ditambah orang yang bersyukur pasti
44:15rezekinya ditambah
44:17kan juga belum pernah ada yang survei
44:19kan
44:20Siapa yang sudah pernah melakukan survei
44:22terhadap orang yang bersedekah kemudian
44:24rezekinya ditambah
44:26ndak ada
44:27secara logic juga nggak
44:29bisa diukur secara akal sehat
44:32secara etik juga nggak ada
44:35tapi Itu dipercaya oleh kita umat Islam
44:38misalnya kaya gitu ya itu mempercayai
44:42itu secara keimanan bahwa kalau kita
44:44bersedekah rezeki ditambah
44:46kita Saling bersilaturahmi
44:50umur ditambah
44:52memperpanjang umur itu
44:55kebenaran-kebenaran metafisik itu yang
44:58harus dipahami sehingga nanti ketika
45:01kita terjun dalam praktek mulai kita
45:03teliti nih Orang ini ngomong dalam dalam
45:06mengandung kebenaran empirik apa
45:09kebenaran logic atau kebenaran etik atau
45:12kebenaran fisik
45:15ya walaupun
45:17eh pasal santet sampai hari ini belum
45:19bisa diberlakukan walaupun kita tahu itu
45:22ada kebenaran metafisik di situ tapi
45:24karena hukum itu lebih kepada logika
45:27ilmiah maka kebenaran metal fisik
45:29menjadi tidak tidak bisa diukur dalam
45:32konteks pembuktian
45:34oke nah kemudian jenis-jenis kebenaran
45:37yang pertama
45:40ini diambil dari filsafat Islam
45:43khususnya Al Ghazali jenis kebenaran
45:46yang tidak perlu diperdebatkan misalnya
45:52apa ya
45:54ada seseorang yang melakukan
45:57penyalahgunaan kekuasaan
45:59tidak disuap dengan uang tapi dikasih
46:02cewek misalnya
46:07Pak Rocky seorang pejabat negara
46:12menyalahgunakan kekuasaannya atas
46:15permintaan seseorang tapi tidak dikasih
46:17uang nah seseorang tersebut masih cewek
46:19kemudian kita membangun suatu statement
46:23ternyata
46:25paruh gitu doyan cewek
46:29Nah itu
46:31kebenaran yang nggak usah diperdebatkan
46:34karena kalau laki-laki pasti demen
46:36perempuan Taman saintnya begitu ya Ada
46:39laki-laki demam laki-laki tapi kan dia
46:41nggak masuk commensen ya di luar di luar
46:44dari logika umum tapi ada
46:46misalnya lagi misalnya ada film
46:51atau statement indahnya Pernikahan Dini
46:56itu nggak usah diperdebatkan Pernikahan
46:58Dini itu indah atau enggak karena
47:00fokusnya bukan di dunia fokusnya di
47:03nikahnya
47:05enaknya malam pertama atau nikmatnya
47:08malam pertama Ya sudah pasti
47:11nggak usah diperdebatkan lagi nggak usah
47:14dibikin kajian ilmiahnya itu
47:17sudah pasti hal-hal seperti itu yang
47:20menjadi pengetahuan umum logika
47:24alamiahnya
47:26hal-hal yang sudah
47:28sudah pasti itu nggak usah diperdebatkan
47:32merah putih Bendera Indonesia
47:37kemudian berdebat kita merah itu
47:41artinya
47:44misalnya berhenti ya putih itu artinya
47:49menyerah
47:51jadi merah putih itu berhenti dan
47:53menyerah
47:55itu sudah logika yang
47:59tidak lurus karena makna dari merah
48:02putih sudah ditetapkan konsepnya
48:05bahwa merah itu artinya berani putih itu
48:07artinya suci
48:10nanti ini ada hubungannya dengan
48:12kebenaran kontekstual ada hubungannya
48:15nanti
48:16itu merah putih nggak perlu
48:18diperdebatkan lagi
48:20artinya apa karena seluruh Indonesia itu
48:23tahu artinya itu
48:25nah ini dalam dalam hukum pidana
48:27khususnya hukum acara pidana itu dia
48:30kemudian di pasal 184 ayat 2
48:36hal-hal yang umum tidak perlu hal-hal
48:38yang umum diketahui tidak perlu
48:40dibuktikan
48:41Masa sih Indonesia merdeka 17 Agustus
48:44nggak usah dibuktikan nggak usah ada
48:47penelitian ilmiah di situ
48:49seluruh Indonesia tahu
48:53kemudian korespondensi yakni mulai masuk
48:57jenis kebenaran yang diakomodir di mulai
49:01dari
49:03filsafat klasik sampai filsafat modern
49:08korespondensi pembuktian kebenaran
49:10empiris ya tadi kan ada kemudian empiris
49:14ya pembuktian terhadap kebenaran empiris
49:16terdiri dari dua yaitu verifikasi dan
49:18klasifikasi
49:20verifikasi itu mencari kebenaran
49:22terhadap fakta palsifikasi itu mencari
49:24kekeliruan fakta
49:27apa statementnya korespondensi
49:30kesesuaian antara pernyataan proposisi
49:33dengan faktanya
49:36contohnya misalnya aku cinta padamu
49:39kalau saya lagi ngomong sama cewek itu
49:41pernyataannya
49:43dia memunculkan kebenaran
49:46korespondensinya
49:49apa kebenaran empiriknya
49:51Oh tiap malam minggu dia ngapel ngajak
49:55jalan nonton bioskop
49:59suka beliin hadiah baju misalnya
50:03pulang sekolah atau pulang kuliah
50:05dijemput pulang kerja dijemput diantar
50:08pulang
50:10itu faktanya
50:13ya fakta itu kemudian ditafsirkan
50:15menjadi Oh iya ternyata pernyataannya
50:19sesuai
50:20bahwa memang benar ia
50:23si bapak itu mencintai perempuan itu
50:28tapi pembuktian terbesarnya Nah itu juga
50:31kemudian menjadi satu klasifikasi
50:34kekeliruan terhadap fakta kalau kemudian
50:37ternyata
50:38cuma apa datang jemput ini segala macam
50:42tapi nggak pernah ditembak misalnya dia
50:46nggak pernah ngomong cinta kok
50:48cuma kalau minggu malam minggu datang
50:50aja terus
50:53faktanya keliru ternyata
50:56ternyata dia cuma mengisi kekosongan
50:58daripada disebut jomblo
51:04atau bahkan mungkin
51:09cuma datang doang ngasih baju PHP lah
51:11kira-kira begitu ya
51:13klasifikasi ini kalau bahasa
51:14sederhananya PHP saya cuma berusaha agar
51:17menyampaikan
51:19mata kuliah logika ini dengan sangat
51:21sederhana supaya
51:23mudah dipahami
51:26Kalau Anda menghafal klasifikasi adalah
51:29suatu pengujian terhadap kekeluargaan
51:31fakta nanti kalau ujian yang dihafal itu
51:33gitu tapi nggak ngerti fungsinya apa
51:36Jadi saya coba masuk kepada
51:38contoh-contoh yang konkrit misalnya
51:40klasifikasinya ternyata PHP contohnya
51:44ngapel terus ngajakin nonton terus masih
51:48hadiah baju jemput kuliah kerja
51:51nganterin segala macem tapi nggak pernah
51:53ngomong aku cinta padamu nggak pernah
51:55padahal
51:57perempuan nungguin itu nungguin kalimat
52:00itu
52:02tapi nggak pernah terjadi berarti
52:06terjadi klasifikasi kekeliruan terhadap
52:10fakta sehingga korespondensinya
52:13tidak memunculkan kebenaran empirik
52:17kemudian ada jenis kebenaran yang
52:20disebut kebenaran koherensi koherensi
52:24kebenaran berdasarkan konsistensi ya
52:28dengan logika antara premis Mayor dengan
52:32premis minor
52:37alur logika harus konsisten dan runtut
52:40tidak boleh ada kontradiksi internal nah
52:43ingat ya tadi level-level ini
52:45level-level kebenaran
52:49prinsip logika prinsip kontradiksi tidak
52:54boleh ada prinsip kontradiksi nah ini
52:58jadi premis mayornya dan premis minornya
53:01Harus satu arah
53:04harus konsisten semua manusia mati
53:08Rocky manusia
53:09itu kan ada ada unsur dari premis minor
53:14terdapat unsur dari premis Mayor yaitu
53:17matinya tadi
53:20antara manusia dengan Rocky nya berarti
53:23Rocky itu
53:25partikularnya manusia itu generalnya
53:31sehingga nanti bisa ditarik kesimpulan
53:35misalnya seluruh manusia mati manusia
53:39jadi manusianya sama unsurnya kemudian
53:43seluruh itu umum Rocky itu partikular
53:48yang lebih sempit sehingga nanti bisa
53:50ditarik kesimpulan menjadi
53:52Rocky bisa mati Nah itu contoh ya
53:56kelulusan logika
54:00yang jenis kebenarannya disebut sebagai
54:03kebenaran
54:04koherensi secara logika secara logic dia
54:10bisa diukur
54:12rasional sifatnya
54:15Nah kemudian ada kebenaran pragmatis nah
54:18ini biasanya mahasiswa ini
54:21terserahlah Bagaimana caranya pokoknya
54:26nyontek kek mau apa kek gitu kan
54:30sampai datang bawa misalnya bawa batik
54:34lah kalau dulu zaman saya kuliah ada tuh
54:36ya ngumpulin batik
54:39ngumpulin batik nasi keduanya saya dulu
54:42waktu masih dari kampung saya bingung
54:44ini ngapain sumbangan sumbangan ternyata
54:47mau beli batik
54:50jadi orang kampung nggak mengenal
54:52istilah menyuap seperti itu untuk
54:53mencapai nilai mendapatkan nilai a
54:56nggak tahu kalau orang kampung zaman
54:57sekarang ya kalau zaman dulu saya nggak
54:59mengenal begitu gitu
55:02Nah itu
55:03tidak penting bagaimana caranya
55:08yang penting tujuannya tercapai nah
55:11ketika tujuannya tercapai maka itu
55:13adalah suatu kebenaran
55:16itu sebabnya saya dalam memberikan nilai
55:23Kalau Anda berharap nilai a saya kasih a
55:26Karena Anda berharap nilai A tapi anda
55:30harus menjalani proses
55:32yaitu ujian belajar dan nilai aslinya
55:36itu saya kasih lihat
55:40Anda dapat 50 40 60 gitu ya bahkan
55:44mungkin ada yang 10
55:46bisa jadi saya kasih atau mungkin B ya
55:49kalau 10 kebangetan kalau a b
55:51tapi saya kasih lihat nilai aslinya
55:53supaya Anda tahu anda Pantes nggak dapat
55:57nilai segitu
55:59Supaya Anda tidak sombong
56:02supaya Anda muncul dalam kesadaran diri
56:04anda bahwa
56:06saya sebenarnya nggak pantes untuk lulus
56:09saya harus mengulang
56:12Saya berharap walaupun agak aneh metode
56:15saya ya Saya berharap Anda belajar
56:17memicu anda lebih kuat belajar lagi nah
56:21pragmatis ini biasanya di akomodir oleh
56:23Amerika Amerika itu menganut filsafat
56:26pragmatisme ya Yang penting tujuannya
56:29tercapai
56:31Oke Nah kemudian ada kebenaran jenis
56:35kebenaran yang namanya kebenaran stand
56:37Point
56:38ini filsafat postmodern
56:42yang
56:43disandarkan kepada sudut pandang
56:47jadi satu kebenaran itu bukan tidak
56:50bersifat ilmu pasti
56:53kebenaran itu nggak absolut
56:56tergantung perspektifnya
57:00kebenaran Jaksa Hakim dan pengacara itu
57:03pasti tidak sama
57:05karena mengambil posisi sudut pandang
57:07yang berbeda
57:12ya cuma kemudian kalau
57:14hakimnya memenangkan Jaksa pasti
57:17jaksanya akan mengatakan Akhirnya sudah
57:20benar
57:21sudah sesuai ya karena dia dimenangkan
57:25nanti kalau layer yang dimenangkan
57:27layernya ngomong gitu juga hakimnya
57:29bagus
57:32hakimnya sudah menciptakan keadilan
57:35ya karena dia dimenangkan Coba kalau
57:38udah dikalahkan pasti ngomongnya beda
57:39Hakim tidak melihat penderitaan
57:43dari terdakwa begitu juga nanti Jaksa
57:45juga gitu kalau Jaksa dikalahin juga
57:46ngomong gitu Hakim tidak melihat
57:48penderitaan dari korban
57:51ya karena semua berbeda dari sisi sudut
57:53pandang
57:56jadi kebenaran itu dalam
57:59pandangannya orang-orang bosmu nggak
58:02bisa disamakan dengan satu tambah satu
58:04sama dengan dua
58:09setiap orang itu unik nah keunikan itu
58:12yang memunculkan perspektif yang
58:14berbeda-beda
58:16kembar aja nggak Sama ya
58:22ada anak kembar yang lahirnya lagi
58:24perempuan padahal kembar akhirnya
58:26barengan
58:29ada yang berbeda Walaupun dia kembar
58:32sama persis identik tapi tetep ada yang
58:35berbeda paling tidak Sidik jarinya
58:37berbeda
58:39kebenaran stand point ini sebenarnya
58:41ingin mengajarkan
58:43anda jangan jadi orang yang arogan
58:45Ketika menemukan suatu kebenaran
58:50bahwa kebenaran anda itu bisa runtuh
58:52suatu saat
58:54dengan dalil-dalil yang lain
58:58anda sendiri bisa berubah keyakinan dari
59:00satu kebenaran kebenaran yang lainnya
59:05nah itu yang ingin diajarkan
59:09Kenapa tidak ada kebenaran atau sulut
59:11dalam hukum pun juga tidak ada
59:12keberadaan Absolut apa buktinya
59:15karena ada upaya hukum
59:19berarti yang di PN itu nggak absolut
59:22masih bisa dibatalkan oleh banding
59:26ketika banding pun putus anda jangan
59:28Bahagia itu kalau anda menang
59:31karena masih ada kasasi
59:34bahkan Walaupun anda ingin teorinya
59:37mengatakan bahwa asas
59:44yang bisa menggugurkan dari asas
59:46tersebut
59:50itu ciri-ciri
59:53bahwa kebenaran itu tidak
59:58yang diajarkan oleh
1:00:01para filsuf postmodern
1:00:05nah kemudian
1:00:07kita perlu melihat juga
1:00:09sifat
1:00:11sifat kebenaran secara ontologis
1:00:16secara hakikat
1:00:18pertemuan pertama saya mengatakan
1:00:20tentunya Bisa Anda lihat lagi videonya
1:00:23yang karena sudah bisa jadi video juga
1:00:26Apa yang dimaksud dengan ontologis yang
1:00:29pertama adalah realitas empiris yang
1:00:33sifatnya objektif
1:00:36karena bersifat faktual
1:00:40empirik Panca indranya bermain Panca
1:00:43inderanya yang menentukan contoh
1:00:45misalnya
1:00:46dinding yang berwarna hijau pasti
1:00:48seluruh dunia akan mengatakan hijau
1:00:51mungkin dinding hijau itu kemudian ada
1:00:54yang menyebut itu warnanya biru nggak
1:00:56mungkin atau mungkin merah gitu ya
1:00:59pasti hijau Nah itu realitas empirisnya
1:01:05dinding yang berwarna hijau
1:01:08warna hijau itu menjadi objektif
1:01:12karena seluruh manusia mengakui itu
1:01:14terlihat mata memang warnanya hijau
1:01:16Nggak bisa diperdebatkan dan
1:01:19jangan diperdebatkan kalau dinding itu
1:01:22warnanya hijau atau biru kalau memang
1:01:24hijau ya hijau orang hukum mungkin bisa
1:01:28membantah ya oh kebenaran dalam hukum
1:01:31itu
1:01:33tidak Absolut relatif
1:01:35satu tambah satu menurut matematika bisa
1:01:38dua Tapi menurut hukum 1 + 1 itu bisa
1:01:41jual 34 bisa 5 Nah sekarang Coba bantah
1:01:44dinding itu menurut hukum hijau warnanya
1:01:47yang warnanya hijau dinding menurut
1:01:49orang hukum itu bisa jadi biru nggak
1:01:50orang hukum pun nggak akan bisa
1:01:52membantah itu pasti warnanya hijau gitu
1:01:55jadi Ada kebenaran yang sifatnya Absolut
1:01:58ada
1:02:01Bukan berarti semua kebenaran itu
1:02:03sifatnya relatif Ada kebenaran yang
1:02:05sifatnya apa yang sifatnya Absolut yang
1:02:08realitas empiris
1:02:13Ketika dilihat si anus
1:02:18kebenarannya Absolut tuh bahwa Indra
1:02:29masalah nanti itu a membunuh karena ini
1:02:33karena ini karena itu beda lagi Itu
1:02:36penyebabnya
1:02:37tapi kebenaran objektifnya adalah a
1:02:41terlihat dalam bahasa Inggris
1:02:45mati di tempat kita kemudian
1:02:49menyebutnya sebagai Uni penganiayaan
1:02:53orang jelas membunuh
1:02:59nah berbeda dengan dibacok nggak mati
1:03:02tapi sambil masih lari kemudian
1:03:04kira-kira 10 meter jatuh baru mati nah
1:03:07Berarti penganiayaan yang menyebabkan
1:03:09hilangnya nyawa bukan pembunuhan
1:03:13konsep pembunuhan harus dipahami dulu
1:03:15tusuk mati di tempat
1:03:18itu pembunuhan
1:03:21tapi kalau udah ditusuk di ini nggak
1:03:25mati sempet lari atau sempat dibawa ke
1:03:27rumah sakit matinya di rumah sakit
1:03:29berarti bukan pembunuhan
1:03:30berarti penganiayaan yang menyebabkan
1:03:33hilangnya
1:03:35seperti itu
1:03:38sehingga sifatnya objektif orang
1:03:42Indonesia aja suka berdebat ini
1:03:43pembunuhan atau bukan pembunuhan lihat
1:03:45faktanya dong
1:03:49Nah kemudian ada realitas hermenetis
1:03:53yang sifatnya
1:03:55subjektif ini suatu realitas
1:04:00memang dari empiris juga tapi dia
1:04:03membutuhkan penghayatan untuk mencari
1:04:06makna lain
1:04:08misalnya tadi
1:04:10fakta empirisnya realitas empirisnya itu
1:04:15pembunuhan
1:04:17pemaknaannya kemudian dia membunuh
1:04:20karena Ya mulai ini mulai dicari
1:04:23maknanya dia membunuh karena
1:04:27dia memperkosa istrinya
1:04:33pembunuhannya
1:04:35tapi menjadi bergeser atau misalnya dia
1:04:39lagi jalan istrinya mau diperkosa
1:04:41dia melakukan perlawanan malah Bu mau
1:04:45mati gitu kan Oh ini membunuh tapi bukan
1:04:48murni membunuh tapi
1:04:50pembelaan diri yang berlebihan
1:04:54atau misalnya
1:04:57pembelaan pembelaan diri terpaksa
1:05:01tapi ternyata berlebihan mati nah beda
1:05:03lagi konsepnya
1:05:05bahwa Pembunuhan itu fakta empiris
1:05:08objektif tapi pemaknaannya tafsirnya
1:05:12yang menjadi
1:05:17yang harus memenuhi prinsip logika
1:05:19kecukupan alasan itu yang bisa
1:05:21berbeda-beda
1:05:24kalau dalam Islam
1:05:27Alquran
1:05:29itu fakta empirisnya objektif
1:05:34tidak ada satupun umat Islam
1:05:39yang mengaku beriman kepada Allah
1:05:41berani mengatakan bahwa Quran itu salah
1:05:46nggak ada yang berani
1:05:47tidak ada satupun yang berani
1:05:50kalau dia beriman
1:05:52semua pasti akan mengatakan Quran itu
1:05:55benar
1:05:57tapi tafsir terhadap Alquran itu yang
1:06:01belum tentu benar
1:06:03Buktinya apa buktinya ada Mazhab Syafi'i
1:06:08Mazhab Syafi'i mazhab Hambali mazhab
1:06:11Hanafi mazhab Maliki kalau di Indonesia
1:06:15ada nu ada Muhammadiyah ada persis ada
1:06:19ini banyak itu tafsir terhadap Quran
1:06:23Tapi semua macam-macam itu pasti akan
1:06:26ngomong Quran itu benar
1:06:29nah tafsirnya terhadap Quran yang bisa
1:06:32pasti berbeda-beda
1:06:37memaknainya berbeda
1:06:39dinding berwarna hijau semua akan
1:06:42ngomong Pasti berwarna hijau
1:06:45tapi kemudian makna yang muncul di
1:06:47kepala kita asosiasi yang muncul di
1:06:50kepala kita
1:06:54rumah Kok pakai warna hijau
1:06:58kayak partai
1:07:04itu sudah pemaknaan sendiri
1:07:07yang ada yang muncul hanya dalam diri
1:07:11kita dan itu nggak nggak universal
1:07:14karena muncul dari pemaknaan diri kita
1:07:16sendiri beli baju kotak-kotak
1:07:20kayak kelompoknya apa gitu kan Nah itu
1:07:24sudah semua pasti akan makanan baginya
1:07:27apa kotak-kotak udah pasti seluruh dunia
1:07:29akan mengatakan hal yang sama tapi makna
1:07:32yang muncul dalam diri kita sendiri
1:07:33dalam diri kita sendiri yang sifatnya
1:07:36subjektif
1:07:37asosiasinya langsung ke mana-mana
1:07:40itu yang disebut sebagai sifat kebenaran
1:07:44ontologis nah yang ketiga
1:07:47ada realitas sosiologis yang sifatnya
1:07:50intersubjektif kebenarannya disepakati
1:07:53secara bersama-sama
1:07:57yang tadinya subjektif terus
1:08:01ketemu temen ketemu temen ketemu temen
1:08:03ketemu temen akhirnya jadi kelompok 10
1:08:12jadi kelompok dia
1:08:14disepakati
1:08:16atau misalnya kalau di perdata paling
1:08:19gampang gugatan ganti kerugian pmh
1:08:24atau orang nuntut
1:08:26yang kemudian satunya menawar jangan
1:08:29segitu deh bayarnya segini aja deh Nggak
1:08:31bisa segini Akhirnya
1:08:34segini ada kesepakatan terhadap suatu
1:08:37kebenaran yang sifatnya akhirnya
1:08:40dialogis Nah itu contoh ketiga dari
1:08:44sifat suatu kebenaran
1:08:47kemudian yang perlu kita perhatikan juga
1:08:50ya dalam konteks kebenaran dalam ilmu
1:08:52logika kebenaran yang disandarkan kepada
1:08:55sumber munculnya pengetahuan
1:08:59di kuliah pertama saya ini merupakan
1:09:02pengertian dari epistemologis jadi
1:09:05kebenaran berdasarkan
1:09:07epistemologis apa aja misalnya
1:09:12satu ilmiah karena berasal dari empiris
1:09:16rasio dan metodologis
1:09:18ada penelitian Ada kajian segala macam
1:09:23Jaksa itu waktu mau membuat dakwaan itu
1:09:26juga melakukan penelitian terhadap
1:09:28berkas perkara yang dari penyidik
1:09:32Jaksa mau buat tuntutan itu ada
1:09:35penelitian dalam satu proses di
1:09:37pengadilan namanya proses pembuktian
1:09:38yang mengamati dengan cermat
1:09:43karena apa yang ada dalam berkas perkara
1:09:45belum tentu sama dengan
1:09:48dengan yang ada dalam proses pembuktian
1:09:52kadang-kadang saksi itu kan ngomong di
1:09:54perkara
1:09:55atau pas muncul di sidang yang ngomong
1:09:58lebih
1:09:59makanya butuh penelitian di situ tuh
1:10:01itu penelitian
1:10:04itu sebabnya pengadilan itu sebenarnya
1:10:06itu sebagai forum ilmiah terbesar yang
1:10:10diakui secara internasional
1:10:13Cuma orang-orang praktek aja yang
1:10:15mengatakan adalah kita kan praktisi itu
1:10:17kan akademisi nggak justru
1:10:21tempatnya
1:10:24teori tempatnya
1:10:26konsep-konsep di perdebatan itu ya di
1:10:30pengadilan
1:10:33dan itu diperdebatkan secara metodologi
1:10:36Hakim punya metodenya untuk mengambil
1:10:38keputusan Jaksa punya metodenya untuk
1:10:41bisa merumuskan dakwaan karena ada
1:10:43metodenya itu metode itu bahasa paling
1:10:45sederhananya adalah sop
1:10:48standar operasional prosedur Jaksa punya
1:10:51tuh sop dalam membuat dakwaan makanya
1:10:54anda
1:10:57pengacara juga punya metodenya Walaupun
1:11:00dia nggak pernah mau masalahnya
1:11:02orang-orang praktek ini nggak pernah mau
1:11:04menyebut itu sebagai metode lebih suka
1:11:06menyebutnya sebagai sop
1:11:09padahal itu sebenarnya metode dan ada
1:11:12juga kebenaran yang
1:11:14bersumber dari
1:11:17pengetahuan yang non ilmiah
1:11:21misalnya apa
1:11:24bersumber dari pengetahuan yang berasal
1:11:27dari akal
1:11:29apriori reka reka apa ya
1:11:34mencoba-coba tapi bukan terlalu error ya
1:11:36mengira-ngira
1:11:41hanya berbasis kepada
1:11:43akalnya sendiri
1:11:45dia mempertimbangkan sesuatu dalam
1:11:48akalnya
1:11:51yang
1:11:53tidak tidak mendasarkan kepada
1:11:55metode-metode
1:11:59sehingga bisa jadi kebenaran itu
1:12:03hanya untuk dirinya
1:12:05dan tidak bisa digunakan untuk untuk
1:12:08orang lain hanya untuk dirinya itu sifat
1:12:11dari
1:12:13kebenaran yang bersumber
1:12:15dari akal kemudian kebenaran yang
1:12:18bersumber dari prasangka
1:12:22dugaan
1:12:24dan ini bisa salah
1:12:26tapi juga bisa benar
1:12:28dia menjadi bisa salah dan bisa benar
1:12:30setelah melakukan penelitian
1:12:33untuk sementara masih menduga-duga dulu
1:12:35makanya dalam proses di kepolisian kan
1:12:39si A melakukan peristiwa
1:12:42yang diduga sebagai tindak pidana ini
1:12:45masih kata diduga masih prasangka
1:12:48dan butuh pembuktian makanya dia
1:12:50mengumpulkan alat bukti dan segala macam
1:12:51kata diduga itu sudah nggak muncul lagi
1:12:54dalam dakwaan
1:12:56Kenapa nggak muncul karena sudah
1:12:58melakukan penelitian
1:12:59itu hasil dari
1:13:02olah akal budi
1:13:04olah logika
1:13:06ilmiah dengan menggunakan metode
1:13:12prasangka ini baru dugaan-dugaan saja
1:13:15misalnya
1:13:17contoh paling gampang
1:13:19itu
1:13:21ada cowok cewek
1:13:24masuk ke kos
1:13:28berdua malam-malam
1:13:32Pulangnya besok pagi
1:13:35kita bisa melakukan
1:13:37permainan pikiran misalnya dugaan Dengan
1:13:40mengatakan coba Perhatikan Kalau dia
1:13:43nggak pakai pengaman hamil Apa nggak
1:13:46belum tentu
1:13:48karena baru dugaan tapi dugaan ini
1:13:50merasa sedikit jadi tuduhan nah dalam
1:13:52bentuk hukum kalau dalam ilmu hukum
1:13:54tujuan sudah berdampak kepada
1:13:57ke proses hukum nantinya tapi kalau
1:14:00dugaan nggak karena dugaan itu biasanya
1:14:03sifatnya individual dia hanya
1:14:05menerangkan untuk dirinya sendiri
1:14:08dia tidak menggunakan kebenaran dalam
1:14:10dirinya hasil dugaan tadi untuk
1:14:12menyerang orang lain nggak
1:14:14jadi cowok cewek masuk kamar berdua
1:14:17doang itu kan nggak mungkin tahajud
1:14:22pasti hamil tuh ntar itu nggak akan
1:14:24mungkin dia nyerang lu hamil nggak
1:14:26mungkin karena akan disimpan untuk
1:14:29dirinya sendiri ketika sudah diomongkan
1:14:31ke orangnya namanya bukan lagi dugaan
1:14:33tapi tuduhan sudah Nah kemudian intuitif
1:14:38kebenaran yang disandarkan kepada
1:14:41pengetahuan di bawah sadar yang muncul
1:14:45jadi pengetahuan yang muncul dengan
1:14:49cara
1:14:51tidak disengaja
1:14:53misalnya
1:14:58terus saya kemana
1:15:06lagi sholat inget Oh tadi saya dari sini
1:15:10dari sini dari sini Oh saya taruh di
1:15:12sini saya ketemu saya kembali ke tempat
1:15:14itu nah ini kuncinya dia muncul itu dia
1:15:17nggak kepingin itu muncul saat dia salat
1:15:20karena dia sholat ingin menenangkan hati
1:15:22Nah begitu ternyata dia tenang eh muncul
1:15:25pengetahuan itu
1:15:27pengetahuan yang hanya bisa muncul
1:15:30secara tiba-tiba
1:15:32jadi banyak ahli yang mengatakan bahwa
1:15:34intuitif itu pengetahuan yang
1:15:37bersembunyi di bawah alam sadar
1:15:39pengetahuan yang sebenarnya tidak pernah
1:15:43dilatih
1:15:44tidak pernah dilatih tapi kita punya
1:15:46cuma nggak dilatih
1:15:49sehingga pengetahuan yang tidak dilatih
1:15:51itu akan menyusup bersembunyi di bawah
1:15:53ke alam sadar dia akan keluar
1:15:55ketika dalam keadaan kadang-kadang dalam
1:15:59keadaan yang benar-benar dibutuhkan dia
1:16:01akan muncul
1:16:03Jadi kalau di komputer itu kita suka
1:16:05nyari Pakai control F gitu ya buat nyari
1:16:07karena kita nyari di folder nggak mau
1:16:09ketemu ya sudah dari capek-capek kontrol
1:16:11F aja deh
1:16:15nah intuitif bekerja sama seperti itu
1:16:19Oke kemudian trial error
1:16:24mirip
1:16:25Cuma bedanya
1:16:27error ini lebih sistematis coba dulu ini
1:16:31nggak bisa salah ganti coba lagi ini
1:16:33nggak bisa salah ganti coba lagi ini ada
1:16:37mekanisme
1:16:39sistematis dalam melakukan percobaan
1:16:41kebenarannya
1:16:44didasarkan kepada
1:16:46permainan akal yang dilakukan secara
1:16:50sistematis yaitu percobaan-percobaan
1:16:55nah itu yang disebut sebagai trail
1:16:58mirror cuma kalau bikin dakwaan jangan
1:17:00terlalu error
1:17:02kasihan ini ya terdakwanya dijadikan
1:17:05bahan percobaan
1:17:06bikin dakwaan sudah harus fix nanti itu
1:17:09sudah ilmiah
1:17:11kemudian otoritas
1:17:15kebenaran yang disandarkan pada
1:17:17kekuasaan
1:17:19misalnya
1:17:21perintah atasan
1:17:24makanya di dalam di dalam KUHP itu ada
1:17:27pasal 50 pasal 51 tidak dipidana orang
1:17:31yang menjalankan undang-undang tidak
1:17:32dipidana orang yang menjalankan perintah
1:17:35dia menjadi penghapus dan pemaaf dari
1:17:38Pertanggungjawaban pidana karena apa dia
1:17:40merupakan kebenaran tapi disandarkan
1:17:43kepada otoritas
1:17:45otoritas apa dalam bentuk undang-undang
1:17:47dalam bentuk
1:17:49jabatan perintah atasan
1:17:52ilmiah nggak
1:17:54tapi tetap kebenaran yang
1:17:57menjadi satu kebenaran hanya bagi yang
1:18:00melakukan itu
1:18:03itu harus diakui sebagai kebenaran cuma
1:18:06kebenaran yang non ilmiah
1:18:10dan hukum
1:18:12pidana
1:18:15itu kebenaran otoritas
1:18:19Nah kemudian ada kebenaran semantik
1:18:23kebenaran dalam konteks bahasa
1:18:26konteks bahasa
1:18:28apa salah satunya tekstual gramatikal
1:18:32jadi
1:18:34ketika kalimatnya bunyinya itu Ya sudah
1:18:36itu jangan ditafsirkan yang lain makanya
1:18:39kalau ini dia muncul mode penafsiran
1:18:42penafsiran Samsung tip dan penafsiran
1:18:45gramatikal
1:18:48jangan menafsirkan kalimat lebih dari
1:18:50apa yang ditulis
1:18:53nah hukum pidana mencoba untuk membuat
1:18:56itu tekstual gramatikal mulai melalui
1:18:59asas black serta dan
1:19:03larangan analogi
1:19:06jadi jangan menafsirkan undang-undang
1:19:09grambi yang kemana-mana grambyang itu
1:19:13yang orang Jawa mungkin paham
1:19:15kemana-mana gitu ya pikirannya
1:19:17kemana-mana nggak jelas
1:19:19itu kebenaran semantik tekstual
1:19:21gramatikal tapi ada juga kebenaran
1:19:24semantik yang kontekstual simbolik
1:19:28walaupun teksnya bunyinya itu tapi lihat
1:19:32konteksnya
1:19:35ini memunculkan dalam ilmu hukum
1:19:37memunculkan penafsiran sejarah
1:19:40penafsiran sejarah itu misalnya baik
1:19:43penafsiran sejarah pembentukan
1:19:45undang-undangnya maupun penafsiran
1:19:48sejarah
1:19:49peristiwa yang muncul ketika
1:19:51undang-undang itu
1:19:53dimunculkan
1:19:55misalnya
1:19:57dalam KUHP itu ada pasal Kalau nggak
1:20:00salah saya 2 16 ya 2 16 2 18
1:20:06ini kalimatnya saya lupa tapi intinya
1:20:09tuh orang yang berkerumun setelah diusir
1:20:10oleh dibubarkan oleh penguasa kemudian
1:20:12dia nggak bubar maka bisa dibilang
1:20:15konsep berkerumun
1:20:19berkerumun itu
1:20:21kalau ditarik ke arah hari ini itu nggak
1:20:25pas dimaknai secara
1:20:27terminologis tekstual gramatikal
1:20:33karena orang berkerumun Anggaplah
1:20:36misalnya demonstrasi
1:20:39Apakah demonstrasi itu berkerumul atau
1:20:41nggak Oh iya memang dia berkerumun
1:20:42karena
1:20:45tapi makna berkerumun dalam demonstrasi
1:20:49itu suatu peristiwa yang sudah disahkan
1:20:53dia adalah suatu
1:20:57bentuk peristiwa yang
1:21:00diperbolehkan oleh undang-undang
1:21:04sehingga kita perlu memberikan makna
1:21:06perlu mencari makna asli berkerumun
1:21:09dalam KUHP itu apa
1:21:15kita perlu melihat doktrin-doktrin
1:21:17klasik terhadap kata berkerumus yang
1:21:21ternyata itu merupakan satu kata
1:21:24satu konsep yang digunakan oleh penjajah
1:21:28pada era itu
1:21:30untuk mencurigai orang-orang yang
1:21:32berkumpul untuk memberontak sehingga
1:21:34harus diusir
1:21:37itu makna aslinya nah yang bahaya kalau
1:21:41logika berkurumun era era Kolonialisme
1:21:44dibawa ke arah hari keera hari ini yang
1:21:47sudah sudah modern yang dimana
1:21:50berkerumun dengan dengan konsep
1:21:52demonstrasi itu diperbolehkan bahkan
1:21:55izinkan makanya kan butuhnya itu kalau
1:21:59berdemonstrasi bukan izin tapi
1:22:01pemberitahuan aja nah kemudian yang
1:22:04ketiga ada namanya
1:22:07kebenaran semantik yang sifatnya
1:22:09tautologis
1:22:11tautologis itu suatu kebenaran yang
1:22:15dijelaskan secara berputar namun tidak
1:22:19memuat pengetahuan-pengetahuan baru
1:22:21sehingga orang yang berbicara secara
1:22:23tautologis itu lebih kepada
1:22:25membingungkan
1:22:27saya berikan contoh misalnya
1:22:32yang paling sering digunakan oleh para
1:22:34ahli filsafat dalam menjelaskan kalimat
1:22:37ini adalah dengan kata bohong
1:22:42satu kelas ini adalah pembohong termasuk
1:22:45saya
1:22:46saya pembohong
1:22:49artinya
1:22:51di kelas ini
1:22:53mengakui bahwa
1:22:56kita ini semua pembohong Nah karena kita
1:22:59pembohong Artinya kita mengakui bahwa
1:23:01kita bohong
1:23:03itu mengandung makna bahwa Sebenarnya
1:23:05kita ini orang jujur
1:23:07karena kita mengakui bahwa kita
1:23:11karena kita mengakui maka kita orang
1:23:13jujur artinya apa satu kelas ini jujur
1:23:15semua
1:23:16itu taktologi bulet di situ nggak Nggak
1:23:19karu-karuan gitu ya
1:23:21sehingga memunculkan kesimpulan yang
1:23:22tidak benar tapi waktu tautologis ini
1:23:26kebenaran yang
1:23:28dikonstruksikan dengan bahasa sedemikian
1:23:31rupa yang memunculkan seolah-olah
1:23:33menjadi benar
1:23:35hampir mirip-mirip kayak contoh rokok
1:23:37tadi itu mirip-mirip juga
1:23:42ya itu sesi kebenaran di hari ini nanti
1:23:47bisa dipelajari karena kalau di buku
1:23:49ajar itu lebih detail ya Dan saya tidak
1:23:51ambil detailnya Kenapa saya tidak ambil
1:23:53detailnya karena ini hanya pijakan dasar
1:23:56untuk sampai kepada logika hukum
1:23:59sehingga Anda perlu belajar lagi dalam
1:24:02buku-buku tentang Logika dan buku-buku
1:24:05tentang epistemologi
1:24:07Oke Cukup sampai di sini silahkan nanti
1:24:10memperdalam sendiri melalui buku Ya
1:24:13silahkan cari sendiri banyak kok di
1:24:16internet bisa di download ya
1:24:18Semoga apa yang saya sampaikan hari ini
1:24:21bermanfaat terima kasih assalamualaikum
1:24:23warahmatullahi wabarakatuh

About this transcript

This page contains the full transcript of Logika Hukum 02 : Prinsip Logika & Kebenaran by Revolusi Hukum, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 7,632 words across 1,716 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.