YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Le N ... aufrage de la rationnalité et de la logique. Feat @TonyRhanX & @JackLeFouX

Le N ... aufrage de la rationnalité et de la logique. Feat @TonyRhanX & @JackLeFouX — Transcript

by Loremlaw · 24,987 words · 3,960 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Salut le, ça va ?
0:01Salut.
0:02Ça va. Et vous ?
0:03Ça va,
0:03ça va. Ça va.
0:04Alors à la base, c'est pas que le débat,
0:06c'est eu c'est un petit exercice, un
0:08petit jeu où on voit des prémises qu'on
0:10accepte ou non et bah tu tu me dis si tu
0:13les prends ou si tu les prends pas et
0:14puis bah s'il y a une sortie de route du
0:15truc, bah au moins ça permettra de
0:17d'affiner le logiciel ou de voir s'il
0:19est faux. Basiquement, ça te va ?
0:22Ouais. Je veux bien. C'est OK. Ben
0:25attends, je te laisse parler.
0:27Euh bah là, hop, c'est parti. Du coup,
0:30calibrage dogmatique. Bon, toi, tu es
0:31musulman a priori, sauf si ça a changé
0:34entre-temps.
0:35Voilà. Donc, est-ce que on va d'abord
0:38définir les attributs qu'à Dieu ? Euh,
0:41premier paramètre, est-ce qu'il est
0:42omniscient ? Donc omniscient, j'entends
0:44une connaissance absolue, parfaite et
0:46sans faille de tout, le passé, le
0:48présent et le futur de chaque atome, de
0:50l'univers, de la totalité des choses qui
0:51composent l'univers.
0:52Exactement. Ouais. Ouais. Ouais.
0:54OK.
0:56Est-ce qu'il est omnipotent ? Donc là,
0:58en plus la définition, je pense que tu
0:59vas être d'accord avec. Il peut faire
1:01tout ce qui est logiquement possible.
1:04Et donc, est-ce qu'il est capable
1:05d'interagir avec notre monde, de créer
1:07de la matière ou de communiquer une
1:08information précise à un humain ? Est-ce
1:10qu'il est capable de faire ça ? Ouais,
1:12bien sûr. Alors, déjà là, je vais faire
1:13une distinction pour que les gens ils
1:15comprennent la différence entre
1:17l'omnipotence ici, c'est que euh par
1:20l'omnipotence, quand on va dire que Dieu
1:22connaît, enfin que Dieu peut faire toute
1:24chose, on va entendre qu'il peut faire
1:26tout ce qui est possible et par
1:27l'omniscience, on va entendre qu'il
1:28connaît ce qui est possible mais aussi
1:30l'impossible et non nécessaire. Mais
1:31oui, je suis d'accord avec la
1:32définition. C'est juste pour que ça soit
1:34un petit peu plus clair.
1:35C'est ce que j'ai dit. Ouais. Peut faire
1:36tout ce qui est logiquement possible.
1:37Bien sûr.
1:38Par 3, le livre arbitre. Euh, est-ce que
1:41l'homme possède le libre arbitre,
1:42c'est-à-dire la capacité réelle de
1:44déterminer lui-même ses actes sans
1:46contrainte sans contrainte extérieure
1:48absolue ?
1:53Alors moi, c'est pas la définition que
1:55j'aide du libre arbitre.
1:56OK ?
1:57C'est pas comme ça que je le définis.
1:58Pour moi, le libre arbitre, c'est la
1:59capacité de l'agent rationnel, donc de
2:01l'homme à faire un choix. C'est
2:03uniquement ça et il y a pas d'autres
2:04facteurs qui rentrent en compte.
2:07Euh est-ce que son choix, est-ce que
2:10quand il choisit quelque chose, c'est
2:12absolument lui qui choisit ?
2:14C'est-à-dire que voilà, c'est ça, c'est
2:15il y a pas d'autres facteurs qui
2:16rentrent en compte, donc euh il est 100
2:20% responsable de son choix.
2:22Il est 100 % responsable, bien sûr.
2:24OK. Donc oui, nous sommes libres.
2:27Début de l'expérience. Donc on va
2:28imaginer un homme qui s'appelle Édouard.
2:30Tous les matins, Edouard, il prend son
2:32petit déj et il a le choix tous les
2:33matins entre thé ou café. Parfois il
2:35prend l'un, parfois il prend il prend
2:37l'autre.
2:39La boîte temporelle. Donc là, on rentre
2:40dans l'exercice de pensée. 1 an avant la
2:43naissance d'Edouard, avant qu'il naisse,
2:46Dieu, il a écrit sur un papier le choix
2:48exact qu'Edouard il ferait le 10 janvier
2:512025.
2:52Il a écrit le papier, il l'a enfermé
2:54dans une boîte sur terre. La boîte, elle
2:55est indestructible. On part du principe
2:57que Dieu ne ment pas.
2:59Est-ce que tu es d'accord que ton Dieu
3:01peut faire ça ?
3:03Euh oui bien sûr. Oui
3:06oui c'est trivial il peut le faire
3:08là là en gros bah de toute façon c'est
3:10notre position en tant que musulman il a
3:12il a écrit le destin. Ouais.
3:13OK.
3:15On est le jour J le 10 janvier 2025.
3:18Nous observateurs. Bon on se met au côté
3:19de Dieu, peu importe. On arrive on voit
3:21la boîte et on voit que dans la boîte il
3:23y a écrit café.
3:27Euh Édouard il entre dans la cuisine, il
3:29ignore tout au sujet de la boîte. Il a
3:31jamais été en informé de la boîte. Il a
3:32jamais euh voilà, il sait pas ce qu'il y
3:34a dedans, ni même que la boîte existe.
3:36Est-ce que à cet instant précis, il a la
3:39possibilité réelle réelle de choisir le
3:41T ?
3:45Alors non, parce que du coup le choix il
3:46est rendu nécessaire pour autre que soi.
3:51Donc non.
3:52Ouais.
3:53OK. Si Édouard ne peut pas choisir autre
3:56chose que le café car Dieu l'a vu, alors
3:59il a plus le choix.
4:04Son son sentiment de liberté, c'est une
4:06illusion. En l'occurrence, il exécute le
4:07script. On est d'accord.
4:08Alors alors alors, on est d'accord que
4:11Attends, c'est quoi que c'est quoi qui
4:13choisit du coup ? Edouard, j'ai oublié.
4:15Pardon ? Bah en fait non, on sait pas ce
4:17qu'il choisit mais est-ce qu'il peut
4:18choisir T
4:20euh
4:21Dieu Dieu a écrit café. Ouais, c'est ça.
4:23Oui, Dieu. Oui, pardon. Dieu a écrit
4:25café. Pardon.
4:25Il a écrit qu'il allait choisir le café.
4:26C'est ça.
4:27Ouais, Dieu, on sait qu'il a écrit qu'il
4:29allait choisir le café.
4:30Bah du coup, s'il fait le choix, c'est
4:32qu'il en est capable.
4:34Est-ce qu'il peut choisir le thé ?
4:38Euh
4:40alors, est-ce qu'il peut choisir ?
4:41Est-ce que tu parles de la possibilité
4:43en elle-même ? Donc, on prend l'agent
4:45Edouard et le café. On prend en compte
4:47dans la proposition logique que Dieu l'a
4:49déjà écrit. Ah bah Dieu, c'est
4:51l'exercice de pensée, il l'a déjà écrit,
4:52c'est acté.
4:53Ah dans ce cas-là, non, c'est rendu
4:54nécessaire pour autre que soi. Non.
4:57Donc donc il ne peut pas choisir le le
5:00café, le thé, pardon.
5:02Dans la proposition,
5:04si tu rajoutes le fait que Dieu a écrit
5:06qu'il allait choisir T, alors non.
5:09OK. Donc dans ces cas-là, Edouard avait
5:12pas de son libre arbitre à aucun moment.
5:15Alors, c'est pour ça que moi j'ai bien
5:17défini
5:18le libre arbitre comme moi je l'entends
5:20et comme on l'entend chez nous les
5:21sunnites. Le libre arbitre c'est la
5:23capacité de l'agent rationnelle à faire
5:24des choix. Or Édouard a choisi le thé si
5:28j'ai pas de bêtises. Bref, ça on s'en
5:30fout. Dans tous les cas, il fait est-ce
5:32qu'il pouvait le choisir ?
5:34Bah c'est tout.
5:35C'est c'est oui, il a il l'a choisi. On
5:38est d'accord qu'il a pris le thé.
5:39Non, la question c'était est-ce qu'il
5:41peut choisir le thé, c'est tout ? Bah,
5:43il l'a choisi, non ?
5:45Est-ce qu'il peut le choisir ?
5:46Il peut choisir l'autre l'autre truc que
5:48Dieu a écrit.
5:48Voilà, c'est ça.
5:50Est-ce qu'il peut choisir le café ?
5:52C'est ça.
5:52Est-ce qu'il peut choisir autre chose
5:54que ce que Dieu a dit ?
5:55Chois euh si Dieu a écrit qu'il allait
5:58choisir le thé, euh non, il peut pas
5:59choisir le café. Non.
6:02Donc il n'a plus le libre arbitre à ce
6:03moment-là.
6:05Bah non, le libre arbitre c'est la
6:07capacité de l'agent rationnel à faire
6:08des choix. Or, l'agent rationnel fait un
6:10choix, il choisit le T. Par conséquent,
6:12s'il a fait un choix, c'est qu'il est
6:14capable de choisir. Donc il a le livre
6:15arbitre. Il y a pas de contradiction.
6:18Mais s'il a choisi le T
6:21du Sil choisit T, bah dans ces cas-là,
6:23Dieu s'est trompé quand il a écrit café
6:24dans la boîte.
6:27Mais non.
6:29Est-ce que c'est faire un choix si on a
6:30un choix unique ?
6:31Non, attends, attends, attends. Moi ce
6:32que j'ai dit quand quand je dis qu'il a
6:33choisi le thé, c'est je sous-entends
6:34enfin peut-être que j'ai confondu les
6:35deux, mais Dieu il a écrit il a écrit
6:38qu'il allait choisir le thé. Si tu veux,
6:39je je fais le la même le même argument
6:40avec le café, hein. Ça changé.
6:42Alors alors euh juste pour reprendre la
6:43base du truc, Dieu, il sait que euh il
6:46va choisir le café. Donc il a écrit café
6:48dans le papier. Il l'a enfermé dans la
6:50boîte un an avant la naissance des
6:51Douards.
6:52OK. Ben dans ce cas, il choisit le café.
6:53Peut-être j'ai fait une confusion.
6:54OK. Donc est-ce que il peut choisir T à
6:57ce moment-là ?
6:58Non.
7:00Donc il n'a plus son libre arbitre.
7:03Euh si le libre arbitre c'est la
7:04capacité à faire un choix. Regarde,
7:05regarde, regarde ce que tu m'as dit. Tu
7:07m'as dit Edward, il choisit le café.
7:10S'il fait le choix, c'est qu'il est
7:11capable. Est-ce qu'il peut choisir le
7:13Parce que
7:13Non, là c'était le café. Dieu a écrit
7:15qu'il allait choisir le café donc il
7:16choisit le café.
7:18Ben le thé, il le choisit pas.
7:20C'est la la question c'était juste
7:21est-ce qu'il peut choisir le thé ? Tu
7:23m'as dit non, il peut pas.
7:26Alors il peut pas si on prend en compte
7:28dans la proposition que Dieu a écrit
7:29qu'il allait choisir le café.
7:31Oui. Mais ça c'est votre position en
7:32tant que musulman. Tu l'as confirmé ?
7:34Oui, bien sûr. Et du coup, c'est une
7:36critique interne, non ? Parce que sinon,
7:38c'est pas intéressant.
7:38Oui. Non, c'est c'est tout le point.
7:40Je sais pas. OK. OK.
7:42Qu'il peut choisir autre chose que ce
7:43qui est écrit.
7:44Non, mais en gros en gros, on va
7:45avancer. En gros, ce que là, ce que vous
7:47êtes en train de me dire, c'est que
7:49comme Dieu connaît ou a écrit mon choix,
7:52alors le choix, il est causé par Dieu.
7:55Dans ce casl, je ne suis plus. OK, j'ai
7:56mal compris.
7:57C'est pas ça qu'on dit, c'est que si
7:59Dieu a écrit le choix quelque part,
8:02l'autre choix était impossible.
8:04logiquement. Ah
8:06alors OK, d'accord. Bah moi c'est ce que
8:08j'ai dit. Maintenant il faut faire la
8:10distinction nécessaire en soi nécessaire
8:12pour autre que soi. Par exemple le choix
8:15considéré en lui-même donc Edward avec
8:19deux alternatives devant lui le thé et
8:20le café il a la capacité de choisir les
8:22deux. Les deux ne sont pas impossibles
8:24par capacité. Voilà, j'entends ça.
8:26J'entends que les deux choix ne sont pas
8:27impossibles. Il y a pas d'impossibilité
8:28logique.
8:29Si Dieu ne le savait pas si Dieu ne le
8:31savait pas, il pourrait pas choisir
8:32l'autre. C'est ça que tu veux dire ? il
8:33pourrait choisir l'autre. Tu veux dire ?
8:35C'est ça que tu veux dire ?
8:37En gros,
8:38c'est nécessaire en soi ou nécessaire
8:41par autre que soi. C'est-à-dire que là
8:43le choix en l'occurrence, bon toi tu
8:45supposes qu'il est contingent parce que
8:47a priori les deux choix sont logiquement
8:48valides.
8:49Ouais.
8:50Mais le fait que Dieu sache, ça le rend
8:52nécessaire par autre que soi.
8:54Exactement. Ouais.
8:56D'accord. Donc dès lors que Dieu a écrit
8:58dans le papier dans le papier dans sa
9:00boîte, il a rendu le choix de Édouard
9:04nécessaire par autre que soi.
9:06Ouais,
9:07d'accord. Donc il a privé Edouard de la
9:10possibilité de vraiment choisir quelque
9:11chose.
9:13Mais est-ce que tu as retenu la
9:14définition du librearbitre que je t'ai
9:16donné ?
9:17Redis à moi.
9:19OK.
9:19Faire un choix.
9:20Faudrait la faudrait la retenir au pire.
9:22Notez noté le libre arbitre c'est la
9:24capacité de de l'agent rationnel à faire
9:27un choix. Or enfin par conséquence si
9:31attends juste un choix un choix nonqu un
9:33choix est-ce que c'est avoir plusieurs
9:35possibilités ? Est-ce que si j'ai qu'un
9:36seul chemin c'est un choix ?
9:39Alors le choix pour moi le choix ça va
9:40être la corrélation
9:42euh entre la volonté et l'alternative
9:46choisie. Pour moi, c'est ça un choix.
9:48Donc il faut une alternative.
9:49Il faut une alternative. Ouais. Donc
9:51s'il y a qu'un choix, il y a pas de
9:52choix.
9:54Bah ça c'est une contradiction. Tu es en
9:55train de dire qu'il y a un choix qui a
9:56pas de choix. Pour le coup là c'est une
9:56contradiction.
9:57Il y a un chemin, il y a pas de choix.
9:58S'il y a une possibilité, il y a pas de
9:59choix.
10:00Regarde, regarde, écoute ma définition.
10:02Le choix, c'est la corrélation entre la
10:03volonté et une alternative choisie.
10:05C'est ça un choix ?
10:06Oui, une alternative, ça veut dire qu'il
10:07y a au moins deux chemins.
10:10Euh, pas nécessairement. Non.
10:13Une alternative, c'est entre minimum
10:15deux possibilités
10:17si tu veux. Ouais,
10:19si tu veux. Tu sais quoi ? Non non,
10:20c'est pas c'est pas si je veux ou
10:21je l'accepte, je l'accepte. On va dire
10:22que c'est ma position.
10:23Bah voilà. Donc Dieu a tout écrit. Il y
10:24a combien de chemins possibles ?
10:28Alors possible en soi ou possible par
10:29autre que soi ?
10:31Di il a écrit combien de chemins ?
10:34Comme il sait.
10:34Comment ça il a écrit combien de chemins
10:35? Ça veut rien dire.
10:37Di il a écrit ce qui va se passer.
10:38Ouais.
10:40Il a écrit combien de possibilités ?
10:43Bah il est celle qui va se produire.
10:44Donc une
10:45donc une donc il y a qu'un seul chemin.
10:48Donc d'après ta définition, il y a pas
10:50de libre arbitre parce qu'il y a pas
10:51d'alternative.
10:53Bah si il y en a d'autres juste que il y
10:55en a une qui est rendu nécessaire pour
10:56autre que soi. En fait ton argument il
10:57tient pas debout. C'est exactement comme
10:58si je dis regarde je fais une
11:00proposition, je vais dire Tony Kh ou
11:03Tony Tony Han choisit a le choix. Je
11:06vais dire
11:07Kh Tony Kan, c'est une référence au
11:09catch il me semble entre
11:11c'est hasard Star
11:13ça marche aussi.
11:15Tony Can a le choix entre stylo rouge,
11:17stylo bleu. Et dans ma proposition, je
11:19vais dire quoi ? Je vais dire que Tony
11:21Can, je je vais parler au passé. Je vais
11:24dire que Tony a choisi rouge. Bah dans
11:27ce cas-là, en fait, le choix, il va être
11:29rendu nécessaire parce qu'il s'est déjà
11:30produit mais ça change rien. Ça
11:31n'empêche que tu as eu le choix. Tu vois
11:33ce que je veux dire ?
11:36Attends, une
11:38Attends, vas-y, vas-y.
11:39Ouais. Une fois que tu as choisi,
11:40attends, répète juste ça.
11:42En fait, en fait pour pour que vous
11:43compreniez, nous notre position en tant
11:44que musulman, c'est de dire que tout est
11:45rendu nécessaire pour autre que soi. Euh
11:48nous, notre position, c'est que la cause
11:49efficiente de tout ce qui se produit,
11:51c'est Dieu. Donc euh en fait, vous êtes
11:55à deux doigts de comprendre que les
11:57hommes ne causent rien.
11:59Non, il est pas là le point. En tout
12:01cas, c'est important mais une
12:02alternative.
12:03Ah bah faut C'est intéressant. C'est pas
12:04intéressant. Ah non mais vas-y. Oui Tony
12:07mais je celui de l'or mais il y a le
12:09mien je pense.
12:11Ouais ouais.
12:12Tu as donné dans ta définition du libre
12:13arbitre qu'il faut qu'il y ait une
12:14alternative.
12:15Ouais
12:15si Dieu a tout écrit il y a 50000 ans,
12:17je sais plus exactement.
12:18Non alors déjà déjà c'est c'est pas ma
12:19définition du libre arbitre. C'est la
12:20définition du choix. Là tu as confondu
12:22de définitions. Mais vas-y continue.
12:24C'est quoi le libre arbitre ? C'est
12:25avoir un choix.
12:25Le libre arbitre c'est la capacité de
12:26l'agent rationnel à faire des choix. Le
12:28choix il est défini comme la corrélation
12:29entre la volonté et l'alternative
12:30choisie.
12:31Exactement. Donc pour pouvoir faire un
12:33choix il faut qu'il y ait une
12:33alternative. Donc au moins deux chemins
12:35possibles.
12:37Et pour avoir un libre arbitre, il faut
12:39pouvoir faire un choix. Mais en fait
12:41arbitre, on découle qu'il faut une
12:43alternative.
12:45En fait, j'aimerais comprendre parce que
12:47cette définition, moi je l'accepte he je
12:48peux la prendre. Donc tu m'as dit qu'il
12:50faut il faut n c'est toi qui l'a cité de
12:53base. Moi c'est pas ma position mais je
12:54l'accepte pour le débat. Je prends ta
12:55position mais du coup j'aimerais juste
12:56que tu me la clarifies.
12:57Ah non c'est ta position. On a pas
12:59Ah bah non, si tu veux vraiment ma
13:00position, moi je prends dans la vie de
13:02tous les jours, c'est la corrélation
13:03entre la volonté et l'alternative
13:04choisie.
13:05Oui, pas de souci. On prend ça.
13:07Si tu es pas d'accord avec le terme
13:08alternatif, tu peux dire l'élément.
13:09Mais moi, je suis d'accord avec le terme
13:10alternative. Il faut au moins une
13:12alternative, ça veut dire au moins deux
13:14chemins.
13:14OK.
13:16Euh, ouais, mais moi je suis pas
13:17forcément d'accord avec ça. Ça dépend ce
13:19que tu entends par deux chemins en fait,
13:20parce que le choix, il va être corrélé
13:21avec une seule alternative.
13:24Je comprends pas ce que ça veut dire.
13:27Bah tu sais ce que c'est une volonté ?
13:31Ouais, je vois pas le rapport mais c'est
13:32quoi une alternative ?
13:35Il faut bien faire un choix entre deux
13:36possibilités.
13:37Non mais il va très bien ce terme.
13:39Il y a deux possibilités.
13:40Bah il va très bien mais tu me dis que
13:41tu le comprends pas. Donc si tu
13:43comprends pas je l'ai compris je l'ai
13:44compris mais tu as changé de position.
13:46Alternative c'est qu'il y a deux
13:48possibilités.
13:50Ah
13:50ouais, parce que bah oui, mais des
13:51possibilités en soi, on peut considérer
13:53d'autres alternatives. Je peux très
13:54bien, lorsque je vais choisir le thé,
13:56euh, je peux très bien considérer le
13:57café.
13:58Il y a pas de problème. Dieu, il a écrit
14:02Ouais.
14:03Il y a combien de possibilités à la fin
14:05?
14:07Euh, à la fin, ça veut dire ça veut rien
14:08dire avec combien de possibilités à la
14:09fin ? C'est-à-dire
14:10au moment où il va choisir.
14:12Bah, au moment déjà au moment où il va
14:14choisir, le choix, il est déjà fait.
14:15Donc oui, à partir du moment où le choix
14:16il est déjà fait, bah il va pas choisir
14:17autre chose. Donc il y a pas
14:19d'alternative.
14:21Alors en fait tu confonds deux choses.
14:22Tu es en train de me dire il y a pas
14:23d'alternative parce que l'autre est
14:24impossible. C'est pas parce qu'elle est
14:25impossible qu'elle elle n'existe pas.
14:27Par exemple au moment où je vais choisir
14:28le stylo rouge, c'est pas parce qu'elle
14:30existe pas.
14:31Non mais regarde. Bah oui bien sûr.
14:33Regarde. C'est pas parce que je
14:35peux impossible exister.
14:36Bah je peux parler ou
14:39non ? Mais juste ce point-là, elle peut
14:40être impossible et exister,
14:42hein.
14:43Mais on on parle pas de l'existence de
14:45l'alternative là. On parle de du choix
14:47de l'alternative.
14:50Tu viens de dire, c'est pas parce
14:51qu'elle est impossible qu'elle existe.
14:52Écoute-moi, est-ce que je peux parler
14:53s'il te plaît ?
14:54Non mais ce point là
14:56Oui. Bah est-ce que je peux m'expliquer
14:58? Bah
14:59vas-y.
14:59Lorsque je vais choisir, regarde lors au
15:01moment où regarde toi tu me dis au
15:02moment où on fait le choix, au moment où
15:03je choisis le T, le choix devient
15:05nécessaire parce qu'il est en train de
15:06se produire. Je peux pas faire deux
15:08choses en même temps. Ça c'est une cont.
15:09Tu es pas en train d'expliquer quand tu
15:10as dit c'est pas parce qu'elle est
15:11impossible qu'elle existe pas. J'ai pas
15:13compris.
15:13Bah oui, regarde, j'ai le thé, j'ai le
15:15café, l'existence. En fait, tu confonds
15:17deux nécessités. Tu confonds la
15:18nécessité du choix et la nécessité de
15:20l'existence. Tu sais ce que c'est la
15:22nécessité ?
15:24Je vois pas en quoi c'est important pour
15:26que tu m'expliques ce que ça veut dire.
15:28Évidemment, évidemment, le café, il
15:29existe même si je peux plus le choisir.
15:31Tu confonds la nécessité du choix et la
15:33nécessité de l'existence.
15:35Donc oui, quelque chose qui est
15:36impossible à choisir peut être possible
15:39peut être possiblement existant. Oui,
15:42un impossible est possiblement existant.
15:45Mais
15:45là, tu es en train de faire un homme de
15:46paille, tu confonds. Regarde, il faut
15:47Je répète ce que tu viens de dire, je
15:49suis désolé. Je répète juste dire.
15:50Oui, le choix le choix le choix il est
15:52impossible. Au moment où je fais le
15:54choix du thé ou du café que comme tu
15:56veux. Au moment où je fais le choix du
15:57café, le choix du thé devient impossible
15:59parce que mon choix, il est en train de
16:00se produire avec le thé. Pas
16:01d'alternative.
16:03Bah si, elle existe.
16:05Elle est impossible.
16:07Tony, regarde, elle est Qu'est-ce qui
16:09Qu'est-ce qui c'est ? Regarde, tu sais
16:10quoi ? Je vais te poser des questions.
16:10Qu'est-ce que c'est qui est impossible ?
16:11C'est le choix ou c'est l'existence de
16:12l'alternative ?
16:14Je sais pas.
16:15Ah bah, je vais te répondre. Moi je je
16:17te le dis, quand je choisis le thé, le
16:18café il existe. Il est présent, il est
16:19présent dans la pièce. Le café, il est à
16:20côté de moi. Par contre, je vais choisir
16:22le thé. Donc là, mon choix, il va être r
16:23jeu nécessaire. L'existence du café,
16:25elle est possible. Le café, il existe
16:27possiblement. Et en l'occurrence, il
16:28existe. J'espère que tu fais la
16:29différence entre les deux là. Regarde,
16:31tu sais quoi ? On va on va on va
16:31reprendre à zéro. C'est quoi la
16:33possibilité, l'impossibilité et la
16:34nécessité ? C'est quoi pour toi ? Quand
16:36quand on dit une chose, elle est
16:37possible, ça veut dire quoi ?
16:38Mais pourquoi faire ? Je te demande
16:39juste s'il y a une alternative. Tu m'as
16:40dit non.
16:41Mais alors là, c'est c'est juste un
16:43mensonge. J'ai dit qu'il avait il y
16:44avait plusieurs alternatives. Mais Dieu,
16:47il a donné il a donné combien de
16:48résultats possibles ?
16:50Ça veut rien dire. Comment ça il y a
16:51plusieurs résultats possibles ?
16:53On parle de l'omniscience de Dieu. Just
16:54dans le cas du thé et du café, il y en a
16:56deux.
16:57Oui, mais Dieu, il a donné combien de
16:59résultats à ce qui va se passer ? Bah un
17:02il y a je je sais pas si tu te rends
17:04compte que une chose soit elle se
17:05produit, soit elle se produit pas. Elle
17:07peut pas se produire, ne pas se produire
17:08en même temps. Ça c'est une
17:09impossibilité.
17:10Oui. D'accord.
17:12Voilà. Donc lorsque tu vas choisir le
17:13thé, l'autre l'autre alternative devient
17:16impossible. Et quand on dit qu'elle est
17:17impossible, c'est le choix. C'est le
17:18choix de cette alternative. C'est pas
17:19l'existence de l'alternative.
17:21L'alternative, elle existe. Et en fait
17:22toi tu fais la confusion. Tu es en train
17:24de faire une confusion entre l'existence
17:26et le choix. Tu es en train de me dire
17:28que si le choix voilà tu as compris
17:30Lorenlo va rebondir. Tu es en train de
17:31dire qu'en fait on peut on peut il a le
17:33choix il a l'alternative entre un choix
17:35qu'il peut faire et un choix. Il a
17:38l'alternative ça veut rien dire. Déjà il
17:39a l'alternative ça veut rien dire.
17:41Il a la possibilité il a il a deux
17:43possibilités. OK. OK.
17:44Pardon. Il a une alternative. Il y a une
17:45alternative entre un choix qu'il peut
17:47faire et un choix qu'il ne peut pas
17:49faire.
17:52He
17:52non mais il il a une alternative. Ça
17:54veut dire quoi déjà ?
17:56qu'il a la possibilité entre deux deux
17:59possibilités.
18:00Oui. Alors, il peut OK. OK. Il peut
18:01choisir en deux alternatives. Oui.
18:04Donc entre deux possibilités
18:07euh Oui.
18:08Donc tu m'as dit qu'il y en avait une
18:10qui était impossible et une qui était
18:11possible. Du coup,
18:12elle est rendu impossible par autre que
18:13soi. Oui.
18:14Donc, il a pas le choix.
18:14Oui. Bah dans Alors, en fait là, tu
18:16confondes de rapport sous ce rapport là,
18:17oui, l'autre alternative devient
18:18impossible mais le choix, pas
18:19l'existence. Les deux alternatives
18:21existent. Pour qu'il y ait un choix, il
18:22faut deux alternatives. Il y en a deux.
18:23Il y en a une qui est rendu impossible
18:25que soi. Alors
18:26reprends l'orelon. Vas-y, je t'en
18:28prends.
18:28Moi euh du coup, j'aimerais bien
18:29profiter que tu sois là pour aborder la
18:31question un peu plus long un peu plus en
18:33profondeur.
18:33Bien sûr, avec plaisir.
18:35Comment de façon générale, comment
18:37est-ce qu'on sait que l'humain dispose
18:39du libre arbitre ?
18:42Euh,
18:44bonne question. Bah le libre arbitre,
18:45c'est quoi ? C'est la capacité à faire
18:46un choix. Moi, je pars du principe, à
18:48partir du moment où on fait des choix,
18:49ça implique qu'on a la capacité de faire
18:50un choix. Mais tes choix en
18:52l'occurrence, ils sont tous le résultat
18:54d'une chaîne causale.
18:57Euh c'est pas ma position. Non non non.
18:59En fait pour moi, il y a pas de chaîne
19:00causale parce que c'est Dieu qui va
19:01causer toute chose. Donc il y a pas de
19:02chaîne. En fait c'est chaque existence
19:05donc Dieu cause tous tes choix.
19:08Alors déjà si tu as bien écouté ma
19:10définition, pour moi le choix il est pas
19:12causé parce que le choix n'existe pas.
19:13C'est il n'existe pas extrentalement.
19:16C'est la corrélation entre la volonté et
19:19l'alternatif choisi. Donc à partir de
19:20là, en fait, le choix va exister
19:22introdalement. Mais c'est pas la
19:23corrélation. Les corrélations ne sont
19:24pas réelles.
19:25Est-ce qu'il y a un paradis et un enfer
19:26?
19:28Euh ouais.
19:29OK. À la fin, Dieu, il va nous juger
19:31pour savoir si les actions qu'on a fait,
19:34moi je vais aller en enfer à priori et
19:36toi tu vas a priori aller au paradis.
19:38On est d'accord là-dessus.
19:40Ça Dieu, il va me juger vis-à-vis de mes
19:41choix.
19:43Ouais.
19:45Est-ce que je suis la cause de mes choix
19:47ou c'est Dieu la cause de mes choix ?
19:49Non, non, on cause pas nos choix. Et en
19:51fait, je viens de t'expliquer, le choix
19:52n'est pas réellement causé. Le choix, il
19:54va être causé indirectement. C'est la
19:55volonté qui va être causée.
19:57Le choix, c'est la corrélation entre la
19:58volonté et l'alternative. Mais du coup,
20:00donc c'est moi qui chois c'est moi qui
20:02suis à l'origine de ma volonté.
20:05Euh à l'origine au sens causal, non,
20:07c'est Dieu qui cause ma volonté.
20:09Bien sûr. Ouais.
20:11Qu'est-ce que Dieu Qu'est-ce que Dieu ne
20:12cause pas ? Tout il cause tout
20:14il cause tout.
20:16Donc le fait que tous les choix, toute
20:18la volonté qui fait que à la fin je vais
20:20en enfer, c'est Dieu qui l'a causé.
20:23Euh ouais,
20:24Dieu
20:24tout ce qui se produit c'est simple,
20:26hein. C'est tout ce qui se produit.
20:27C'est le principe de l'occasionalisme.
20:28OK. Ouais. Donc Dieu est à l'origine de
20:30tout ce qui se produit.
20:31Ouais. Donc ouais.
20:33Dieu va me juger pour ce pourquoi il est
20:36responsable.
20:38Alors non. C'est c'est quoi la
20:40responsabilité pour vous ? Qu'est-ce qui
20:41implique la responsabilité ? Bah la
20:42responsabilité, ça sous-entend que je
20:45suis à l'origine et que c'est moi la
20:46cause de mes choix. C'est ça qui me rend
20:48responsable de mes choix.
20:49Nous, la responsabilité ne va pas être
20:51impliquée par la cause mais par le choix
20:53en lui-même. C'est pas la cause qui va
20:54déterminer déterminer la responsabilité,
20:56du moins dans notre position.
20:57Mais le choix il est causé.
20:59Oui, le choix il est causé. Oui.
21:00Par Dieu.
21:02Ouais.
21:02La responsabilité causé indirectement
21:04parce qu'encore une fois, il n'existe
21:05pas extrêmementalement mais il est causé
21:06indirectement. C'est la volonté qui est
21:07causée. Mais oui.
21:09À quel moment je suis responsable de mes
21:11actes ?
21:13Alors, on va être responsable. Je viens
21:14de le dire, le la responsabilité est
21:16impliquée par le choix et non par la
21:17cause.
21:19Donc, je suis responsable parce que j'ai
21:20fait des choix.
21:22Ouais,
21:24exactement. C'est ça. Ouais.
21:25Mes choix, j'en suis pas la cause.
21:27Ouais.
21:28C'est Dieu qui est la cause de mes
21:29choix.
21:31La cause indirecte parce que le choix
21:32est une corrélation. Mais oui.
21:34Donc, c'est Dieu qui est responsable.
21:39Bah alors, regarde, regarde. Je peux
21:41parler ? Oui, vas-y.
21:43Moi, j'ai dit quoi ? J'ai dit le choix,
21:46c'est ce qui va impliquer la
21:47responsabilité. Donc la responsabilité
21:49va être impliqué par le choix, pas par
21:51la cause. Dieu, qu'est-ce qu'il fait ?
21:53Il fait le choix ou il le cause. Dieu,
21:55il cause le choix. Donc, c'est pas Dieu
21:56qui est responsable. Si je prends mon
21:59choix, mon choix il va être causé par
22:01Dieu indirectement encore une fois. Mais
22:03c'est ce choix qui va impliquer la
22:05responsabilité, non la cause.
22:07C'est parce que c'est moi qui fait le
22:09choix. C'est ça.
22:10Ouais.
22:12Donc voilà. Donc Dieu cause mon choix
22:14mais c'est moi qui fait le choix.
22:17Ouais, exactement.
22:18D'accord. Le fait que je fais le que je
22:20fasse le choix,
22:22est-ce qu'il y a un pourquoi ? Est-ce
22:23qu'il y a une cause à ça ?
22:26Le choix, je t'ai dit qu'il est pas
22:28causé, du moins pas directement parce
22:30qu'il n'existe pasalement.
22:31Si toi tu as devant toi un éclair au
22:33chocolat et un éclair au café, tu prends
22:35lequel ?
22:36Personnellement, je prends l'éclair au
22:37chocolat.
22:38Pourquoi ?
22:38Le café c'est pas bon. Parce que j'aime
22:40pas le café. parce que tu aimes pas le
22:41café. Donc il y a une cause. Pourquoi tu
22:43aimes pas le café ?
22:46Euh bonne question. Je sais pas, c'est
22:48c'est mes goûts, hein.
22:49Mais pourquoi tu as ces goûts là ?
22:52Parce que tes papis gustatifs sont
22:54positionnés d'une certaine manière.
22:55Bah si si par le pourquoi tu entends un
22:57pourquoi causal parce que Dieu l'a
22:59voulu. Dans ce casl c'est pareil, mon
23:01choix c'est lui qui l'a voulu.
23:02Ah ouais. Donc Dieu a voulu mes choix.
23:06Est-ce que Dieu a voulu que je fasse mes
23:07choix ? Oui.
23:11Donc là là tout ce qui non parce que
23:14j'ai réutilisé tes termes. J'ai
23:15réutilisé tes termes. Justement, tu dis
23:17que c'est ce qui implique que j'aille en
23:18enfer, c'est le fait que je fasse mes
23:20choix parce que Dieu les a causé mais
23:22moi je les fait. Euh
23:23indirectement ce qui implique que que
23:25j'aille en enfer ou non, c'est la
23:26responsabilité qui elle est impliquée
23:28par le choix. Mais oui.
23:29Qui est responsabilité par le fait que
23:30je fasse un choix.
23:32Ouais.
23:32D'accord. Dieu est-ce qu'il est-ce qu'il
23:34a voulu que je fasse autre chose ?
23:37Euh bah non.
23:39Dieu veut mes choix.
23:42Euh
23:42ouais.
23:42Est-ce que je peux faire autre chose que
23:44la volonté de Dieu ?
23:47Euh non.
23:48Donc Dieu a voulu que j'aille en enfer.
23:52Alors par quand tu dis est-ce que je
23:54peux faire autre chose autre chose ?
23:56Pardon. C'est-à-dire
23:57bah si Dieu
23:58mon exemple
23:58bah tu dis par exemple pour tes goûts.
24:01Donc c'est Dieu qui veut que tu a le
24:02goût du café enfin du du chocolat en
24:04l'occurrence. C'est c'est la volonté de
24:06Dieu.
24:08Ouais.
24:08Donc tu ne pouvais pas vouloir autre
24:10chose ou avoir un goût pour autre chose.
24:13Ouais, exactement. Ouais.
24:15Donc admettons que le fait de préférer
24:18le café, c'est ce qui te ou enfin
24:20préférer le café, oui, ça te vaille
24:21l'enfer. Si Dieu voulait que tu a goût
24:24pour aller pour le café, bah c'est lui
24:27qui c'est ça qui implique que tu vas en
24:28enfer.
24:31C'est la volonté directe de Dieu.
24:34Oui, c'est alors c'est lui qui cause
24:37tout ce qui existe. Exactement. H
24:39donc il va causer mon entrée en enfer.
24:42Il va tout causer. Mais j'ai pas compris
24:44là.
24:44Il cause toutes mes volontés en fait. Il
24:47cause tout.
24:47Tu ne fais pas la distinction. Regarde,
24:48regarde. Tu ne fais pas la distinction
24:49entre la cause et la responsabilité.
24:51Moi, je t'ai dit quoi ? Je t'ai dit que
24:52la responsabilité est impliquée par le
24:54choix. Le choix, il est causé
24:56indirectement parce que le choix
24:57n'existe pas extraimentalement. C'est la
24:58volonté qui est causée. Comme tu l'as
25:00dit, la volonté est causée par Dieu. Euh
25:02le choix va être la corrélation entre la
25:04volonté et ce que je vais choisir. Par
25:05exemple, l'éclair au chocolat.
25:06Donc je veux je veux faire causer
25:08parabilité.
25:09Je veux faire c'est causé par Dieu.
25:11La volonté. Oui. Bah oui, la volonté est
25:12causée par Dieu.
25:14D'accord. Donc je veux faire, je fais le
25:17choix.
25:18Est-ce que Est-ce que tu la
25:19contradiction ? Parce que là, j'ai
25:20répondu à beaucoup de questions. Je ne
25:22te cite aucune contradiction. Je veux
25:24voir l'implication que ça a justement.
25:26C'est très important. C'estàd que cru
25:28que tu faisais un argument.
25:29Ah non non non. En fait, je veux voir le
25:30ce que ce qu'implique ton paradigme de
25:32pensée parce que là de ce que je
25:34comprends
25:35je sais pas ce que si Tony ou Plume
25:36comprennent autre chose mais a priori
25:38euh tout ce que je fais, toutes mes
25:42décisions, c'est la volonté de Dieu.
25:45Ouais, exactement. Ouais.
25:46Donc vu que c'est mes décisions qui qui
25:49à la fin disent que moi je vais aller en
25:50enfer ou que toi tu vas aller au
25:51paradis, c'est la volonté de Dieu.
25:54Ouais.
25:55Avant même ma naissance finalement.
25:58Ouais.
25:59Donc avant ma naissance, Dieu voulait
26:01que j'aille en enfer.
26:03Ouais.
26:04OK. Et donc ça c'est un Dieu juste.
26:09Euh bah là alors là alors du coup tu es
26:11en train de me poser une question ou tu
26:12es en train de sous-entendre qu'il y a
26:13une contradiction avec la bonté divine ?
26:15C'est pas une contr bah ça peut être une
26:16contradiction avec la bonté divine parce
26:18que moi je suppose que justement un dieu
26:20qui serait bon
26:21tu le supposes mais
26:22je bah je suppose qu'un dieu qui serait
26:23bon voudrait faire des créatures qui
26:25vont au paradis parce que c'est quand
26:26même cool le paradis éternel.
26:27Mais là c'est c'est quand même fou parce
26:28que ton argument en gros parce que là tu
26:30tu le présentes avec des questions mais
26:32tu me ramènes une conclusion avec un
26:34terme qui n'est même pas dans les
26:36prémisses et qui n'a même pas été
26:38défini. La bonté divine depuis le début
26:39on en a même pas entendu parler. [rires]
26:41Non mais est-ce que c'est important de
26:43de que pour un être bon que les gens
26:46aillent au paradis ? Est-ce que c'est
26:47mieux d'aller au paradis que d'aller en
26:48enfer ?
26:49Si si tu formalises ton argument, il
26:51sera pas valide parce que tu es en train
26:52de ramener un un élément un facteur dans
26:54la conclusion qui n'est même pas présent
26:56dans les prémises. Donc
26:56non je je pas marche pas.
26:59J'ai j'ai fait littéralement un
27:00entretien épistémique. J'ai pas formulé
27:01un argument.
27:03Heureusement que tu l'as pas formulé
27:04pour répondre.
27:05J'ai pas formulé d'argument. C'est que
27:06là, moi ce que je comprends, c'est que
27:08si Dieu m'a créé, c'est parce qu'il
27:09voulait me créer pour aller en enfer,
27:11c'est tout.
27:13Alors non, c'est pas uniquement ça. Non,
27:14il déjà Dieu ne crée pas pour un motif,
27:16hein. Et ça, encore une fois, euh Dieu
27:19ne ne crée pas
27:19Non, mais il est quand même responsable
27:20que j'aille en enfer. Donc, il a créé
27:22des trucs pas de besoin. Alors, non, là,
27:25tu as pas compris. La responsabilité,
27:26elle est impliquée par le choix de
27:27l'agent nationnel. Heureusement que je
27:29l'ai dit au moins quatre fois. Donc,
27:30Dieu n'est pas responsable parce que lui
27:32responsable, dans tout ce que tu as dit,
27:33on a bien compris que ça n'avait aucun
27:34sens. Parce que dans toutes les étapes,
27:38bah dans toutes les étapes, tu as validé
27:40que tout était la volonté de Dieu. Tout
27:42est la volonté de Dieu.
27:43Donc le fait que j'aille en enfer, c'est
27:45strictement la volonté de Dieu avant
27:47même que je naisse. Il m'a condamné à
27:48l'enfer. Tu vois ce que je veux dire ?
27:50Oui.
27:50Et et la responsabilité, il est impliqué
27:52par quoi ? Je l'ai dit quatre fois,
27:53c'est facile.
27:54Je n'étais pas né, je ne pouvais pas
27:56être responsable.
27:57Non, mais la responsabilité, elle est
27:58impliqué par quoi ?
27:59Il a créé l'univers.
28:01Je peux répondre. Je je te donne la
28:03réponse quatre fois. Moi je je vais te
28:05dire ce que ce qui ce qu'implique la
28:07responsabilité c'est le fait que
28:10je te demande pas ce qu'elle implique
28:11dem je vais te le dire parce que c'est
28:13la réponse rationnelle et logique.
28:15C'est justement ça la responsabilité
28:17c'est de savoir si je suis la cause la
28:19seule cause de mes choix. C'est ça qui
28:21pourrait impliquer que j'ai une
28:22responsabilité, c'est que on ne peut
28:24imputer à rien d'autre le fait que j'ai
28:26fait quelque chose. Si par exemple je
28:27commets un mio ou que je fais un vol, la
28:30responsabilité m'incombe si aucun
28:33facteur extérieur ne m'a amené à faire
28:35ce truc-là. Sauf que toi, il y a un
28:37facteur extérieur. Le facteur extérieur,
28:39c'est que c'est Dieu qui l'a voulu.
28:41Non, mais d'accord, mais c'est pas notre
28:42position. Là, tu es en train de faire
28:42une critique externe. Tu es en train de
28:43donner ton avis, mais avec tout le
28:45respect de ton avis, on s'en fiche. Moi
28:47je m'en fiche pas de mon avis mais
28:48justement je le vois ton paradigme et je
28:50trouve qu'il est débile en l'occurrence.
28:52Bah quoi ? Tu entends qu'il y a une
28:54contradiction
28:54?
28:55Non je j'entends que si si dans ce cas
28:59la contradiction alors Tony va te donner
29:01la contradiction mais juste je finis sur
29:03ce point. Moi ce que je dis juste c'est
29:05que bah en fait Dieu a juste créé tout
29:07ce qu'il voulait pour aller en enfer. Et
29:09si dans ton paradigme bah tu vas aller
29:12en enfer admettons parce que je sais pas
29:13exclu que tu ailles en enfer finalement.
29:15Bah Dieu l'aurait toujours voulu.
29:18Tu vis dans un monde où il peut y avoir
29:19la volonté de Dieu. Et Tony, oui, si tu
29:21veux aller sur la contradiction, vas-y.
29:23En fait, on l'a déjà exposé la
29:24contradiction, sauf qu'on va boucler. Je
29:26vais je vais être très précis pour une
29:27dernière fois pour que tout le monde
29:28comprenne.
29:30Alors, le libre arbitre d'après le N,
29:32c'est pour faire un choix. Et faire un
29:35choix, c'est
29:38le lien entre la conscience et
29:40l'alternative.
29:40Non, non, non.
29:41Déjà alors non, ça fait les bons mots.
29:44Je pas faire à l'homme de paille. Non
29:45mais c'est oui. Non mais il y a pas de
29:46problème. Je vais redéfinir mes drôle
29:48que tu veules formuler un argument alors
29:50que tu n'as même pas retenu mes
29:51définitions. Mais ça d'ailleurs ça
29:52il y a trop de mots compliqué. C'est
29:53pour ça c'est mieux que tu fasses un
29:54homme de un homme de Vas-y.
29:57C'est il y a quoi qui est compliqué dans
29:58les termes que j'utilise ? Regarde tu
29:59vas me dire pas de problème.
29:59Je les retiens pas. Je je suis un peu
30:01Oui mais bah notles. Notles. C'est quand
30:03même c'est deux définitions. Deux
30:04définitions. C'est facile à retenir.
30:05Alors
30:05vas-y il y a pas de souci.
30:06Le choix alors non le libre arbitre
30:08d'abord c'est la capacité de l'agent
30:09rationnel à faire un choix. Donc l'agent
30:10rationnel on va dire l'homme
30:11j'avais bon. Ouais ouais
30:13ouais. Et le enfin ouais, tu as pas
30:15précisé l'argent rationnel mais c'est
30:17pas grave. Et le choix c'est la
30:19corrélation non pas avec la conscience
30:21enfin non pas entre la conscience mais
30:23entre la volonté et l'alternative
30:24choisie. Voilà.
30:25Ah oui, j'étais loin. J'étais loin
30:26effectivement. Donc OK. Alors donc il
30:28faut volonté c'est pas la même chose he
30:30mais
30:30pas de souci. Donc on est d'accord que
30:33A B C
30:35il faut une alternative pour qu'il y ait
30:39un libre arbitre. C'est obligé.
30:41OK. Bien sûr, bien sûr.
30:43Une alternative,
30:44c'est
30:46qu'il y a deux possibilités.
30:49Ouais. Minimum deux alternatives. Ouais.
30:51Deux possibilités
30:52considéré en soi.
30:55D'accord.
30:56Ouais.
30:57OK.
30:58Donc Dieu a écrit qu'on va boire du
31:00café.
31:01C'est une possibilité.
31:02Ouais. C'est une possibilité. Bien sûr.
31:04C'est la seule possibilité puisque Dieu
31:06a forcément raison.
31:08Euh c'est la seule possibilité euh à
31:11partir du moment dans ta proposition, tu
31:12vas considérer le fait que Dieu l'a
31:13écrit. Donc c'est c'est
31:16musulman.
31:17Mais du coup c'est plus une possibilité,
31:18c'est une nécessité pour le coup.
31:19C'est une nécessité
31:21ouais
31:21qui est une possibilité.
31:24Alors non, une chose ne peut pas être
31:25non, une chose ne peut pas être
31:26nécessaire et possible. Après ça dépend
31:28de nous, on a une distance,
31:28elle est nécessaire
31:30et l'autre le T, elle est impossible
31:33puisque Dieu ne l'a pas choisi.
31:34Possible en soi, possible autre que soi.
31:36Bien sûr.
31:37Voilà. Donc donc d'après ta définition,
31:39il faut qu'il y ait deux possibilités.
31:41On a un nécessaire et un impossible.
31:43Il y a pas libre arbitre, c'est ta
31:45définition.
31:46Je peux répondre
31:46maintenant. On va boucler.
31:48Non mais laisse répondre. Laiss répondre
31:50autant que tu veux. C'est pour expliquer
31:51au spectateur. C'est ça.
31:54Terminé. Mais vas-y, je t'en prie.
31:55Autant que tu veux.
31:58Pardon ? Alors, c'est pour ça que j'ai
32:00bien précisé la distinction entre
32:02possible en soi et nécessaire par autre
32:04que soi. J'ai bien dit déjà, bon, j'ai
32:07pris ta position parce que je suis
32:08gentil, mais j'ai bien dit que pour
32:09qu'il y ait un choix, il faut deux
32:11alternatives.
32:11Quelle position ? J'ai pas donné de
32:13position.
32:14Ah si, c'est toi qui a donné la
32:15position. Tu as dit que pour toi, il
32:17faut minimum deux alternatives pour
32:19qu'il y ait un choix.
32:19Paron ? Non, c'est toi, c'est ta
32:22position. Il y a pas de problème. Oui,
32:24c'est ma définition. C'est ma
32:25définition. Du coup, moi j'ai dit quoi ?
32:28Tu m' posé des questions. C'est ma
32:29définition. C'est ma définition.
32:31Si tu en as une autre, faut nous la
32:32donner parce qu'après tu vas dire qu'on
32:33a pas réfuté ta position. Pas de
32:34problème. Il y a pas de problème. C'est
32:35ma définition. C'est ma position et
32:36c'est ma définition.
32:37Très bien.
32:38Donc moi, j'ai dit quoi ? Quand tu m'as
32:39posé des questions, j'ai dit les deux
32:40alternatives, faut qu'elles soient
32:42possible, considéré en elle-même. Toi,
32:44tu m'as dit quoi ? Tu m'as dit lorsque
32:47Dieu va écrire que je vais choisir une
32:48alternative, par exemple le café, ça va
32:50impliquer que l'autre est impossible.
32:53Sauf que tu ne fais pas la distinction.
32:54Elle va être rendu impossible par le
32:55fait que Dieu a écrit que j'allais que
32:58je n'allais pas choisir cette
32:59alternative, que j'allais choisir le T.
33:02Donc en fait la l'alternative est
33:05considérée euh considérée en elle-même
33:07est possible et considéré avec le
33:10facteur euh destin, le facteur de jeu.
33:13Alors elle est rangée impossible.
33:14Tu prends le tir exclu.
33:15Mais en fait Ah bien sûr,
33:18elle est possible ou elle est impossible
33:19? possible en soi impossible par que
33:21soit c'est deux rapports différents. Il
33:23y a pas de il y a pas de contradiction
33:24et c'est pas le ti exclu, c'est le
33:24principe de non contradiction. Tu as
33:26confondu de principes logiques, mais
33:27c'est pas grave. Excuse-moi.
33:30Non mais j'ai j'espère c'est pour ça que
33:31c'est pour ça je fais la distinction
33:32hein. Une chose peut être
33:34une chose peut être possible sous un
33:35rapport et impossible sous un autre
33:36rapport. Il y a pas de contradiction.
33:38D'accord.
33:39Ah non mais ça c'est l'argument de
33:41Balzac là de d'appliquer le principe de
33:43non contradiction sur deux rapports
33:44différents. Ça ne marche pas.
33:46Respecte-nous. Alors possible en soi, ça
33:48veut dire quoi possible en soi ?
33:50Alors possible en soi, c'est une chose
33:52qui lorsqu'on va enfin
33:55lorsqu'on va considérer uniquement la
33:56chose en elle-même sans facteur
33:57extérieur, bah alors elle est possible.
33:59Si on va considérer un autre facteur qui
34:01en l'occurrence la rend nécessaire ou
34:02impossible, alors sa modalité va changer
34:04sous ce rapport. par exemple l'oremlo,
34:07il est possible qu'il existe considérant
34:09lui-même. Maintenant, si je prends en à
34:11l'instant, d'ailleurs, j'ai donné cet
34:12exemple tout à l'heure, à l'instant en
34:142025, on est le 2311 à 22h22, vous avez
34:17compris ? Sous ce rapport, on observe
34:19qu'il existe.
34:20Voilà. Donc, si on considère
34:22l'inexistence de l'oremlo à cette
34:23heure-là, il y a une contradiction
34:24logique parce que ça impliquerait qu'il
34:25existe et qu'il n'existe pas. Donc, par
34:27exemple, là, il est rendu nécessaire par
34:28l'instant. Mais dans ta définition, dans
34:30ta définition de libre arbitre et et de
34:32de choix, tu n'as pas parlé de
34:34possibilités en soi et possibilités par
34:36autour que soi.
34:37Ah ben bien sûr que si. Tu m'as posé des
34:38questions, je t'ai je t'ai dit que les
34:39alternatives étaient possibles.
34:40Définition, la définition et inclus en
34:43soi et par autre que soi. Que ce soit
34:45clair
34:45du libre arbitre ou le choix ? Tu veux
34:47tu veux quelle définition ?
34:48Bah l'une inclu l'autre. Donc les deux.
34:50OK. Ben je te donne les deux. OK. Alors
34:51le libre arbitre ça va être la capacité
34:53de l'agent rationnel à faire un choix et
34:55le choix va être défini comme la
34:56corrélation entre la volonté et
34:58l'alternative choisie de façon il y a
35:01même enfin pour ma définition il y a
35:03même pas de
35:03alternative
35:04et l'alternative elle doit être possible
35:06considérant même en elle-même. Voilà.
35:09D'accord. Considérant en elle-même. OK.
35:12Considéré en elle-même.
35:13Considéré en elle-même.
35:14Ouais.
35:15Donc le café
35:17c'est un c'est une nécessité.
35:19C'est ça.
35:20Nécessité par autre que soit. Tout est
35:21nécessaire par autre que soit de toute
35:22façon de notre position.
35:24Et l'autre alternative, elle est quoi ?
35:27Elle est impossible euh non possible en
35:31soi et impossible rendu impossible par
35:33autre que soi. Pardon.
35:36Donc si regarde je te fais donc on peut
35:37on peut la choisir.
35:42Regarde je te fais un exemple. On peut
35:43la choisir.
35:43Non, il y a pas On peut la choisir. On
35:45peut la choisir.
35:47Ouais, on peut la choisir.
35:48Donc Dieu, il peut se tromper.
35:49Alors, si tu considères la dans ta
35:50propre, peut Dieu, il peut se tromper.
35:52Non, non.
35:54Ah bah, Dieu il a dit qu'on prenait le
35:55café. Dieu il a dit qu'on prenait le
35:57café. Non, mais là là, tu es en train de
35:59changer la proposition. Si tu considères
36:00que Dieu a écrit que j'allais choisir le
36:01thé, alors oui, dans ce cas-là, je ne
36:02peux pas choisir le café. Non, non. Le n
36:04Ah, dans ce cas-là, dans ce caslà, on ne
36:06peut pas. Non.
36:07Alors, pourquoi tu me dis qu'il y a deux
36:08possibilités ?
36:10Je pour tu invoques tes histoires de
36:12possible en soi ? Est-ce qu'on peut
36:14choisir le distanction
36:16l'autre alternative ? Le choix de
36:17l'autre alternative, elle est rendu en
36:19impossible par quoi ? J'avais prévenu
36:21qu'on j'avais prévenu qu'on allait
36:22boucler.
36:23Et comment ça ?
36:24Dieu a dit qu'on prend le café. Est-ce
36:27qu'on peut choisir le thé ?
36:29Dans ce cas non. C'est rangé impossible
36:30par autre que soit.
36:31Alors est-ce qu'il y a une alternative
36:32si tu comprends pas la distinction, je
36:33Bah oui.
36:34Est-ce que tu comprends ? Il y a une
36:35alternative.
36:36Alternative, elle existe là. Là, je te
36:38l'ai expliqué au tout début. Non mais je
36:40expliqué il y a 30 minutes la
36:41distinction entre l'existence et le
36:42choix. Tu confonds la nécessité de
36:44l'existence et la nécessité du choix.
36:45S'il te plaît, vas-y parle et après je
36:47parle.
36:47Oui oui, tu parleras après. Le N
36:49explique qu'on peut faire un choix. Donc
36:52on a une alternative entre un choix
36:54nécessaire et un choix qu'on ne peut pas
36:56faire.
36:59Mais réxplique-nous avec en soi par
37:01autrui.
37:02OK. Tu as fini ? C'est ça ton nom ?
37:04J'ai terminé.
37:05OK. OK. Bon
37:06en fait quand les mots n'ont plus de
37:07sens,
37:08écoutez bien,
37:09qu'on utilise des définitions qui
37:11n'apportent rien au sujet pour
37:12jeis parler moi.
37:13Oui. Non mais je conclu, je vais arrêter
37:14là. Quand quand on rajoute plein de
37:16définitions pour noyer le poisson, c'est
37:18très simple. Dieu a écrit, il y a pas
37:20d'autres choix possible, tu l'as dit.
37:22Donc il n'y a pas d'alternative. Ou
37:23alors c'est une alternative entre un
37:24choix nécessaire
37:26et un choix impossible. Donc c'est c'est
37:28terminé.
37:29OK. Je merci. Ouais, merci beaucoup.
37:33Tony Kan, il nous dit quoi ? Il nous dit
37:35comme Dieu, on va on va reprendre
37:36l'exemple du café et du thé, Dieu a
37:38écrit par exemple que j'allais choisir
37:39le café. Ça implique que effectivement
37:41je vais choisir le café. Dans ce cas-là,
37:42mon choix est rendu nécessaire.
37:44Maintenant il fait une confusion. Il va
37:46dire quoi ? Il va dire comme mon choix
37:47est rendu nécessaire, ça implique que
37:49l'autre alternative n'existe plus. Alors
37:51déjà, c'est pas parce que l'autre
37:52alternative et le choix de l'autre
37:54alternative est impossible que
37:56l'existence de l'alternative devient
37:58impossible. Ils confond l'impossibilité
38:00ou la nécessité, enfin, ils confond la
38:02modalité de l'existence et la modalité
38:03du choix. Déjà, il y a une confusion euh
38:05catastrophique, hein. C'est le le thé,
38:08malgré que je ne puisse plus le choisir,
38:09le thé existe, hein.
38:10J'ai pas dit que c'était un un Non, non,
38:12tu dis plus,
38:13ça c'est un homme de paille.
38:14Ah bah, tu me dis qu'il y a plus
38:15d'alternative interprétation.
38:18Le choix est, je te réexplique
38:19rapidement.
38:20Tu confonds l'existence du thé,
38:22d'accord ? C'est une identité physique.
38:24On s'en fiche de ça. On parle pas de ça.
38:25Évidemment que le thé existe. Évidemment
38:27que le thé existe.
38:29Le choix
38:30Attends, attends.
38:31Existe. Tu confonds existence et
38:33impossibilité. Le choix existe mais il
38:36est impossible à faire.
38:38Oui. Non mais c'est
38:38sois précis. Mais sois précis le parce
38:41que tu pourrais donner l'impression que
38:43j'ai dit quelque chose d'illogique.
38:44C'est pas le cas.
38:44Alors peut-être peut-être que en fait
38:47c'est juste que j'ai pas compris ce que
38:48tu as dit. Tu me dis que lorsque tu es
38:49obligé de choisir le café, l'alternative
38:52T enfin, il n'y a plus d'alternative.
38:54Attends mais laissemo parler. Non, j'ai
38:55pas dit qu'alternative, elle devient
38:57impossible. Il y a un rec il y a un rec.
39:00Oui, tu as dit qu'il y avait plus
39:02d'alternative. Moi, je suis d'accord
39:03avec ça. OK. Moi, je suis d'accord. Je
39:05suis d'accord avec le fait,
39:06la deuxième alternative devient
39:08impossible.
39:09Donc, par définition, quand il n'y a
39:11qu'un chemin, il y a plus d'alternative.
39:13Une alternative, c'est entre deux
39:15possibilités. Deux possibilités. S'il y
39:18a un nécessaire et un impossible, il y a
39:20pas deux possibilités. C'est ta
39:22définition, pas la mienne.
39:24Mais attends euh Tony Kan,
39:26comment ça c'est ma définition ? Oui,
39:28c'est une critique interne. Je te donne
39:29ma définition maintenant.
39:30Euh en c'est pertinent de nous dire que
39:32c'est une critique interne. Oui, on est
39:33en train de montrer que ton ton ta
39:35définition n'est pas logique, elle est
39:36pas consistante.
39:38Oui,
39:38mais ton libre arbitre et une
39:40omniscience,
39:41c'est pas bon. C'est une critique
39:42interne. Pourquoi tu pr une critique
39:44interne ?
39:44Mais le problème c'est qu'il y a pas de
39:45contradiction. Je vais t'expliquer
39:46pourquoi tout simplement.
39:48C'est et dis-moi,
39:51je te l'explique depuis 20 minutes.
39:53OK. Bah attends, ben je vais répondre à
39:54ton à ton argument entre guillemets.
39:56Argument entre guillemets. Toi, tu es en
39:58train de me dire quoi ? Tu es en train
39:59de me dire que comme le choix va être
40:02rendu nécessaire par autre que soi,
40:04alors il y a une contradiction parce
40:06qu'il faut deux alternatives possibles
40:08en elle-même. Sauf que ce que tu
40:09comprends pas Tony,
40:10c'est toi qui a dit ça, pas moi.
40:11Oui, bien sûr. Mais oui, parce que c'est
40:12une critique interne. S'il te plaît Tony
40:14Kan,
40:15est-ce que je peux répondre ? Est-ce que
40:16vous pouvez arrêter de me couper la
40:17parole parce que si bah là tu vas redire
40:19des choses que tu as déjà dit que j'ai
40:20pas dit. Oui. Et puis arrête de me faire
40:21dire ce que j'ai pas dit. C'est
40:24définition. C'est surtout que, attends,
40:25au-delà de ça, le le problème est le le
40:27problème est encore plus haut de toute
40:28façon. De le problème est encore plus
40:31haut de toute manière,
40:32c'est que Dieu il c'est lui qui veut
40:34tout à la fin.
40:36Ouais, exactement. Bien sûr.
40:38Il y a pas de libre arbitre. Si Dieu
40:40veut tout, les les agents ne peuvent
40:43C'est quoi la défense ?
40:44Non, tu vas pas continuer à nous enfumer
40:46avec tes terres. Mais tu tu n'as tu es
40:48parti du principe
40:49Non mais mais tu peux la redire après
40:52mais non mais la critique
40:55il y a mais alors c'est toi qui te fous
40:57de la gueule de Tony et tout depuis tout
40:58à l'heure en mode la la rhtorique elle
41:01est où sans déconner la parler après
41:03alors
41:03non mais à la fin Dieu veut tout c'est
41:07tout c'est si c'est ça dans ton dogme la
41:10critique interne s'arrête là c'est la
41:12seule volonté qu'il existe.
41:14Mais je suis d'accord avec ça. Tu es en
41:15train de me dire Dieu veut tout en mode
41:16wouh. Oui.
41:18Donc l'humain ne peut rien vouloir
41:20puisque c'est toujours Dieu qui veut.
41:23Ah d'accord, très intéressant. Donc OK.
41:25Est-ce que je peux répondre à ça ?
41:27Tu es en train de me dire quoi ? Tu es
41:27en train de me dire comme Dieu veut X
41:30alors un autre agent ne peut pas vouloir
41:32X. Comme Dieu veut toute chose alors les
41:34d'autres agents ne peuvent pas vouloir
41:36ces choses.
41:37Bah est-ce qu'on peut vouloir quelque
41:38chose qui va à l'opposé de la volonté de
41:40Dieu ?
41:40Clairement. Non mais ben mais non mais
41:43est-ce qu'on peut faire des choses à
41:44l'opposé de la volonté de Dieu ?
41:46Mais c'est pas la question. Tu es en
41:47train de me dire comme Dieu veut toute
41:48chose, on peut pas vouloir ces choses.
41:50C'est ça que tu m'as dit.
41:51Non.
41:51Ah ben j'ai mal compris. Alors ben dans
41:52ce caslà, il y a pas de contradiction.
41:53Maintenant moi je vais répondre à ce que
41:54Tonica m'a dit.
41:55Bah si la contradiction c'est ça c'est
41:57est-ce que est-ce qu'on peut est-ce
41:58qu'il y a des choses qui adviennent en
41:59dehors de la volonté de Dieu ?
42:02Non. Moi est-ce que je peux penser
42:05vouloir quelque chose ? Est-ce que je
42:07peux penser vouloir tu
42:10peux
42:10àure ? Je parle pas tu parles pas si
42:12t'inquiète tu parles quand même
42:13beaucoup.
42:14Est-ce que je peux penser et vouloir
42:16quelque chose en dehors de la volonté de
42:17Dieu ? Est-ce que je peux faire quelque
42:19chose quoi que ce soit en dehors de la
42:21volonté de Dieu
42:21? C'est une piloté de me dire que je
42:22tourne en rond et je répète les mêmes
42:23choses. Vous me poser les mêmes
42:24questions depuis tout à l'heure sans
42:25faire d'argument. Mais
42:26moi c'est tout le point. Est-ce que il y
42:27a quelque chose que je peux faire que ce
42:29soit de l'ordre de ma volonté ou de mes
42:31actes qui soient en dehors de la volonté
42:33de Dieu ?
42:33Non non non.
42:35Et ben, merci. C'est plié. Et il y a
42:36absolument pas de libre arbitre dans ce
42:37paradigme là. OK. Répondre.
42:39Il y a aucun choix. Ben oui, mais tu vas
42:41boucler.
42:42Parfait. Il y a pas de problème. Alors
42:43du coup, le Remlo nous dit quoi ?
42:45Loremlo nous dit là, il y a qu'il y a
42:46pas de libre arbitre parce qu'on ne peut
42:47pas faire de choses que Dieu n'a pas
42:48voulu. Or ma définition de lib arbitre,
42:50je rappelle que c'est une critique
42:51interne, donc il est obligé de prendre
42:52ma définition. Quand il dit que oui, je
42:54les enfume avec des définitions, c'est
42:55de la rhtorique he parce que dans tous
42:56les cas, c'est le principe d'une
42:57critique interne. Vous êtes obligé de
42:59prendre mes mes définitions. Donc
43:00et on les a pris avec plaisir même.
43:02Ouais, laisse-moi parler s'il te plaît.
43:03Donc le Remlo me dit quoi ? dit que
43:04comme on peut pas vouloir quelque chose
43:06en dehors de la volonté de Dieu, ça
43:08implique qu'on n pas le librearbitre.
43:09Or, le libre arbitre étant défini par la
43:11capacité de la gent rationnelle à faire
43:12un choix. Ici, on parle même pas de
43:14volonté. Donc pour le coup, c'est hors
43:16sujet. Le choix, c'est la corrélation
43:18entre la volonté et l'alternative
43:19choisie. C'est pas parce que Dieu cause
43:21ma volonté, donc mon choix indirectement
43:23parce que je rappelle que le choix
43:24n'existe pas extérimentalement. Donc il
43:25n'est pas causé. Mais admettons, même
43:27supposons, ça change rien. C'est le
43:28choix qui va impliquer la
43:29responsabilité. Par conséquent, on est
43:31responsable et on a le libre arbitre. Il
43:35y a aucun vient de dire dans la même
43:36phrase, on parle pas de de volonté.
43:39Bah oui, on parle du choix. C'est la
43:40corrélation parce que choix.
43:42Bah oui, c'est pas parce que le choix et
43:43la corrélation entre la volonté et le
43:44choix que le choix est identique à la
43:46volonté. S'il vous plaît, maintenant
43:47Tony Kan, je te remercie le N. C'était
43:49une très très belle démonstration.
43:51Merci beaucoup. Il y a pas de problème.
43:53Il y a pas de problème. Maintenant, Tony
43:55Kan, je vais répondre à ton argument.
43:56Tonican m'a dit quoi ? a dit pour qu'il
43:57y ait un choix il faut deux alternatives
43:59possibles.
44:00Non non, j'ai pas dit ça. C'est toi qui
44:01l'a dit. C'est ta définition.
44:03OK OK OK définition définition. Faire
44:06croire que c'est moi. C'est une critique
44:08interne.
44:10Ce que je veux dire ce que je veux dire
44:11quand Non mais OK ben c'est ce que j'ai
44:13dit. Mais toi tu veux démontrer qu'il y
44:15a une contradiction dans mes propos. OK.
44:16Regarde ce que j'ai dit. J'ai dit,
44:18regarde, j'ai dit que pour qu'il y ait
44:20un choix, il faut deux alternatives
44:23possibles en elles-mêmes. Et toi, ton
44:25argument, c'est de me dire que lorsque
44:26je vais choisir le thé, ce choix est
44:29rendu nécessaire par autre que soi.
44:31C'est toi qui a dit ça, pas moi.
44:33Non, mais tu l'as dit aussi. C'est pour
44:35démontrer la contradiction. Oui. Bon,
44:36c'est moi qui le dit. Lorsque je choisis
44:38le T, le choix est rendu nécessaire par
44:40autre que soit parce qu'il est écrit ou
44:43causé. C'est déjà c'est le fait qu'il
44:45soit Non mais attends, laisse-moi finir.
44:46Le fait qu'il soit écrit et le fait
44:47qu'il soit causé, c'est pas la même
44:48chose parce que pour nous le c'est pas
44:49le destin qui cause les choses, c'est sa
44:51volonté
44:51et son omnipotence. Mais bref, donc le
44:53choix va être rendu nécessaire par autre
44:54que soi. Mais sauf que si un élément si
44:57on on prend un élément X et qu'il est
44:59rendu nécessaire par autre que soi ou
45:00impossible par autre que soi, comme tu
45:01veux, son impossibilité ou sa nécessité
45:03est impliqué par autre. Ça implique
45:05qu'il est nécessairement possible en en
45:07soi. J'espère que tu sais ça. Donc si
45:08mon choix il est rendu nécessaire par
45:10autre que soi, ça veut dire qu'il est
45:11possible en soi. Par conséquent, il n'y
45:12a pas de contradiction. avec ma
45:14définition de choix qui est que il faut
45:16deux alternatives ou trois alternatives
45:18autant que tu veux plusieurs
45:19alternatives, une pluralité
45:20d'alternatives possible considéré en
45:22elle-même si les si les choix sont
45:24rendus nécessaires ou impossibles par
45:25autre que soit ça implique qu'ils sont
45:27possibles en eux-mêmes. Donc il y a pas
45:28de contradiction en fait
45:29je laisse répondre merci de m'avoir
45:30laissé parler.
45:31Le débat a été fini dès lors queon a
45:33pris le parti que Dieu était responsable
45:35de tout. C'est tout dans le principe.
45:36Mais vas-y Jack bonjour Jack déjà
45:38j'espère que tu vas bien. Je je l'ai
45:40jamais dit ça. Mais là je suis un homme
45:41de paille. Moi, j'ai jamais dit ça. J'ai
45:42jamais dit que Dieu étais responsable de
45:43tout.
45:44Non, non, toi tu l'as pas dit mais c'est
45:45les implications de tout ce que tu as
45:46dit depuis le début.
45:47Je le prouve. Alors
45:48bah en fait quand tu dis il y a rien qui
45:50peut arriver en dehors de la volonté
45:51d'Allah, Allah est responsable de tout.
45:54C'est la même phrase mais c'est une
45:56obligation.
45:57Donc malheureusement je vais devoir
45:58répéter ma définition pour vous
45:59démonter. Les gens t'inquiète, il y a le
46:02règ, ça sera disponible sur YouTube. Les
46:03gens vont tout réécouter et verront.
46:05Non mais c'est pas comme ça. Laisse-moi
46:06répondre. Tu es en train de faire un
46:07argument. Tu es en train de me dire que
46:08comme rien ne peut
46:10tu vas répéter les mêmes choses. Tu vas
46:11répéter autre chose. Tu vas dire quelque
46:12chose de différent. L'implication est
46:13fausse. OK. OK. Bah dis-moi en quoi
46:16l'implication est vraie dans ce cas-là.
46:18Répète. Regarde, on va s'amuser. Répète
46:20ma définition de libre.
46:22C'est Ouais. C'est c'est quoi l'inverse
46:24de rien ? C'est quoi c'est quoi le
46:26complémentaire de rien ?
46:28C'est quoi le rapport ?
46:29Écoute-moi.
46:30Quelque chose.
46:31Non non rien.
46:33Ouais.
46:35C'est quoi le contraire ? Comment ça ?
46:37C'est quoi le contraire de rien ? Le
46:38contraire du néon.
46:40Ouais.
46:41Ce qui existe,
46:44donc c'est tout.
46:47Ouais. OK. Ouais. OK.
46:49Donc si rien n'arrive en dehors de la
46:50volonté d'Allah,
46:53tout arrive avec la volonté d'Allah.
46:56Ah bien sûr. Mais ça je moi je l'ai
46:57affirmé. Oui bien sûr. Tout se produit.
47:00Tu viens dire tu viens de dire que tu as
47:01pas dit ça.
47:02Ah mais si. Non. Moi j'ai dit que Dieu
47:04n'était pas responsable. Encore
47:08une fois et ça je l'ai dit au tout début
47:09du débat le la responsabilité n'est pas
47:11impliquée par la cause mais impliquée
47:12par le choix en lui-même. C'est le choix
47:14qui implique en fait je confond la cause
47:14du
47:15dire que Dieu n il y a des choses Dieu
47:16n'est pas responsable
47:18mais n'importe quoi. Tu confonds la tu
47:20confonds la cause du choix et le choix
47:22c'est le choix qui imp
47:23parce qu'il y a des choses dont Dieu
47:24n'est pas responsable
47:26mais Dieu il est responsable de rien. Il
47:27n'est pas responsable.
47:29Il est responsable de rien.
47:31Ouais il est la cause de tout mais il
47:32est responsable de rien. C'est très
47:34important. Et c'est bien pour ça que
47:36j'ai précisé depuis le début que la
47:38responsabilité est impliquée par le
47:39choix et non par la cause. Les causes
47:41n'impliqu pas. On a tout entendu, ça
47:43énormément de sens.
47:43Le choix le choix qu'on ne peut pas
47:46faire parce qu'il y a pas d'alternative
47:48parce qu'il y a rien nécessaire et un
47:49impossible. J'ai compris
47:50tu tournes en rond. J'ai déjà répondu à
47:52ça. Mais je t'ai prévenu. J'avais fait
47:54une prédiction.
47:55Jack si tu voulais réagir. Salut à toi.
47:59Salut Jack.
48:00Je peux répondre ou ?
48:02Bien sûr, bien sûr.
48:03OK. C'est bon du coup.
48:04Attends, j'ai déjà j'ai salué Jack.
48:06Ah oui, pardon. Ou oui, excuse-moi, j'ai
48:07cru qu'our pas la parole.
48:10Ah, salut.
48:12Tu veux tu veux parler Jack le foou ? Tu
48:13as un truc à rajouter ou ?
48:16Non, mais c'est non, je te laisse
48:17répondre.
48:17OK. OK, parfait. Donc l'argument là,
48:19c'est quoi ? C'est de dire que euh rien
48:23ne peut se produire en dehors de la
48:24volonté de Dieu. En gros, que Dieu est
48:26la causee efficiente de toute chose.
48:27Merci. C'est la position sunite. Et ça,
48:29ça invaliderait le libre arbitre. Non,
48:32là euh non non n'importe quoi. Ça
48:33impliquerait que Dieu soit responsable
48:34de tout. Euh
48:37sauf que moi du coup ma position, je
48:38rappelle que c'est une critique interne
48:40donc il faut prendre mes définitions. Il
48:42faut arrêter de faire du patos et de la
48:43rhtorique et et et de perdre les gens.
48:46Du patos. Un exemple.
48:48Oui parce que c'est du patos au final.
48:50Un exemple.
48:52Comment ça un exemple ?
48:53Un exemple qui nous prouve que tu
48:54utilises pas un mot au hasard. Qu'est-ce
48:55qu'on a fait en patos ce soir ?
48:57Bah je sais pas. Quand vous dites que
48:59comme Dieu cause tout, il est
49:00responsable. Il faudrait le justifier en
49:01fait. Vous prenez les gens par les
49:02émotions.
49:04OK. OK. D'accord.
49:05Non, c'est une implication logique. Si
49:06Dieu cause tout, il est responsable de
49:08tout. C'est
49:09OK. C'est une implication logique.
49:11Non mais s'il vous plaît, je peux
49:12répond.
49:12Ben non, bien sûr que c'est pas ça.
49:14OK. OK.
49:14Est-ce qu'on est-ce que tu est-ce qu'on
49:16a fait du patos ?
49:17Est-ce que je peux répondre ?
49:19Est-ce qu'on a fait du patos ? Tu peux
49:20reconnaître une erreur. Je te promets,
49:22je reconnaîtrai les erreurs quand vous
49:23voulez. Vous avez pas fait de patos.
49:24Allez allez.
49:25Voilà. Merci. Vas-y.
49:26OK. Pas de souci.
49:27OK. Maintenant vous êtes en train de
49:28dire quoi ? Vous êtes en train de dire
49:29donc si Dieu est la causee efficiente de
49:31toute chose, alors il est responsable.
49:33Or moi j'ai dit quoi ? Ce qui implique
49:34la responsabilité c'est le choix et non
49:36la cause. Par conséquent, votre
49:39tentative d'argumentation ne marche pas.
49:41Ça tient pas debout. Votre silogisme
49:44n'est pas formel.
49:46Dieu
49:46à la limite, il est formel si vous
49:48prenez une autre définition euh ou si
49:50vous prenez une autre implication de la
49:51responsabilité. Mais du coup, c'est plus
49:52une critique interne. Dans ce cas, ça
49:53prend la tienne. On prend on prend la
49:54tienne. Dieu il est déterminé.
49:56Bah dans ce cas-là, ça marche plus.
49:57Comment ça Dieu il est déterminé ? Dieu
49:59est déterminé.
50:00C'est-à-dire par tu entends par
50:02déterminer, tu entends quoi causer
50:03par une chaîne causale ? Oui.
50:06Pas forcément. Non. Non.
50:07Il y a pas de chaîne causale dans tous
50:07les cas. Ça, j'ai répondu aussi. Il y a
50:08pas de chaîne.
50:09Je vais changer, je vais changer, je
50:10vais changer de façon de m'exprimer.
50:13Est-ce que il peut faire des choix ?
50:16Euh oui, bien sûr. Ouais.
50:19Non mais c'est Mais tu te fous de moi ?
50:22Bah pourquoi
50:22si il peut faire des choix, du coup, il
50:24est responsable. C'est ta définition.
50:25Non, mais là c'est un glissement. On
50:26parle du choix de l'agent rationnel.
50:28J'ai précisé ma C'est pour ça que je
50:29précise bien ma définition. C'est le
50:30choix de l'agentation r
50:30Dieu c'est pas Dieu c'est pas un agent
50:31rationnel.
50:32Non. Bah non. Ah bon ? Il
50:34l'agent rationnel c'est l'homme. Non non
50:35il est pas rationnel.
50:38OK.
50:40Bah qu'est-ce que tu veux dire ? C'est
50:41OK.
50:42C'est pas un agent rationnel. Par agent
50:43rationnel on entend un agent qui
50:44raisonne. Je ne raisonne pas. Je suis
50:45pas là tente pas de modifier mes propos
50:48et de faire un sentique en disant je dis
50:50pas que son concept n'est pas rationnel.
50:51Dis que c'est pas un agent rationnel.
50:52Non, il raisonne pas. Non. Ah non, il
50:54est omniscient.
50:56D'accord.
51:00Euh bah je sais pas, tu as fini Len ?
51:03Bah du coup euh enfin vous avez pas
51:05d'autres arguments parce que il y a quoi
51:07qui est faux dans ce que j'ai dit là ?
51:09Bah tout.
51:09Oui tout.
51:10Ah bah dis-moi donne un exemple.
51:14On va on va se répéter au bout d'un
51:16moment. Pas arbitre je suis il y a pas
51:19de d'alternative. Donc en train de
51:21répondre. Je t'invite à le réécouter le
51:23débat, ça sera
51:25Non mais là tu es en train de répondre
51:26par l'affirmation que je réfute. Ça ne
51:28marche pas. Tu es en train de me dire il
51:29y a pas de lib c'est l'argument que j'ai
51:31présenté.
51:31En fait tu reprends une explication
51:34extrêmement complexe et abscete
51:36pour et pour espérer noyer les gens.
51:38Mais c'est tout. C'est tout. Il ne peut
51:41pas choisir le thé. Tu l'as dit il ne
51:43peut pas choisir le thé. Alors tu
51:44inventes une définition en soi par autre
51:46que soi. Nécessaire mais on s'en fout.
51:49Je peux pas le choisir
51:50nécessaire par autre que soi.
51:51Possibleement soit ça existe pas.
51:53B si ça existe. Tu l'as inventé.
51:55Toutes les définitions qu'on donne
51:56exist. Tu es en train de me dire quoi ?
51:57Tu es en train de me dire le lib.
52:01Non mais d'accord. Tu es en train de me
52:02dire quoi ? Tu es en train de me dire
52:03l'argument que j'ai présenté ne marche
52:04pas. Il est là pour noyer le public.
52:05Mais dans ce cas-là, mon argument il est
52:06vrai ou faux ? Parce que en logique euh
52:08un argument ridicule. Oui. Bah alors
52:10s'il est faux, j'aimerais que tu me
52:11donnes la prémisse ou l'implication que
52:12tu rejettes. Je t'écoute.
52:14Il y a pas d'alternative.
52:17Non, ça alors ça c'est l'affirmation que
52:18réfute mon argument justement. Je l'ai
52:20réfuté. Tu peux pas répondre les gars
52:22pendant expliqué quatre fois.
52:25Non mais j'espère j'espère que tu sais
52:26que dans un argument on rejette pas la
52:28conclusion. On rejette soit les prémis
52:29soit l'implication. C'est la base.
52:31J'espère que tu sais.
52:31Non la conclusion c'est qu'il y a un
52:32libre arbitre.
52:34Non mais là mais là tu me parles des
52:35alternatives, tu me parles du choix. Tu
52:36es sur un autre argument là. Tu m'as dit
52:38c'est ça que je critique. C'est ça que
52:39je critique. Appelle ça comme tu veux.
52:40Ça m'intéresse pas. C'est ce point là
52:42qui va pas. OK,
52:43je prends ta définition, je l'applique à
52:45notre exemple. Alors, une alternative
52:47entre le café et le thé.
52:49Tonyan, c'est quoi une alternative ?
52:51On s'est déjà mis d'accord avec ta
52:52définition. Les gars, vous pl
52:56Regarde ce que tu fais. Bien sûr que si.
52:584 fois.
52:59Ah, c'est quoi la définition ? Et ben
53:00donnele la définition d'alternative, je
53:01t'écoute.
53:02C'est pouvoir
53:04avoir deux possibilités. Non, c'est un
53:07choix.
53:08Tu confonds, tu confonds le choix et
53:09l'alternative. La définition
53:11d'alternative, c'est quoi
53:12le choix ? Tu as dit quatre fois que
53:13c'était la relation.
53:15Je te demande pas ça. Je te demande la
53:16définition d'alternative. Alternative.
53:18Pas le choix. Pas le choix. Pas la
53:19possibilité. Tu vois ce que tu fais ? Je
53:21te donne ta définition et tu me dis que
53:24je te donne la définition du choix. Le
53:26choix. Non, tu mens. Le tu là, tu mens.
53:28C'est pas de la mauvaise volonté. Là, tu
53:29es en train de mentir pour encore une
53:31fois noyer le poisson. Le choix, tu as
53:33dit c'est la pas la connexion, la
53:35relation. C'est ça le
53:36Oui. Oui. Mais je te demande pas de
53:37définir ch
53:38ah pardon. La
53:40non la corrélation entre la volonté,
53:41l'alternative choisie.
53:42Écoute bien, écoute bien.
53:43Non mais je te la donne. C'est ça va
53:44plus vite. Don fois je re choix c'est la
53:47relation entre la volonté et
53:48l'alternative. Alors quand je dis que
53:50l'alternative c'est avoir deux
53:52possibilités, ne m'explique pas que ça
53:53c'est la définition du choix. Tu es en
53:55train de mentir.
53:55OK. OK. Non mais regarde regarde
53:56l'alternative c'est non mais le concept
53:58d'alternative c'est pas le fait d'avoir
54:00deux possibilités. L'alternative
54:02c'est toi qui l'a dit au moins.
54:03Non je l'ai jamais dit. C'est la c'est
54:05la situation dans laquelle il n'est que
54:07deux parties possibles.
54:10[rires]
54:11Mais l'alternative c'est pas deux
54:12possibilités.
54:13Alors attends au moins deux parties
54:15possibles. Ça s'appelle pas deux
54:16possibilités. Tu en es là exprès s'il te
54:19plaît. L'alternative n'est pas identique
54:20à deux possibilités. C'est c'est
54:22terminé. Tu On est en train d'essayer de
54:24paraphraser pour essayer de faire croire
54:26que deux possibilités c'est pas pareil
54:29que deux choses possibles. S'il te plaît
54:31le N.
54:31Mais c'est un homme de pas. J'ai jamais
54:32dit ça. Alors là, s'il te plaît,
54:34tu viens de le dire à l'instant, il y a
54:3510 secondes.
54:36Ah, j'ai dit ça. [rires] J'ai dit que
54:38deux possibles, c'est pas deux
54:39possibilités. J'ai dit ça moi.
54:43Bon, Tony Can, maintenant est-ce que je
54:44peux argumenter s'il te plaît ?
54:46Mais argumenter quoi ? Tu vas nous
54:48expliquer que c'est pas autre que soi
54:49machin truc.
54:51Bah oui, mais ça
54:52alors que tu as dit qu'il ne pouvait pas
54:53choisir le thé. C'est qui ?
54:56Mais du coup, je vais te présenter mon
54:57argument et tu vas me dire ce qui est
54:58invalide. C'est simple. C'est comme ça
55:00que ça marche un débat. Bah vas-y pour
55:01la 5è fois.
55:02Parfait. Donc là, je dois te prouver je
55:03dois te prouver qu'il y a bel et bien
55:04plusieurs alternatives. On est d'accord.
55:08Des
55:08Il y a plusieurs alternatives possibles.
55:10Ouais, exactement. Ouais.
55:12Donc on peut choisir le le C'est
55:14possible de choisir le thé alors que
55:15Dieu a écrit café.
55:17Alors c'est possible en soi. Je l'ai
55:19bien précisé depuis le début. C'est là
55:20où tu fais un glissement. En fait, tu
55:21vas faire un glissement entre possible
55:23en soi et
55:24rappelle-nous ce que c'est possible.
55:25Rappelle-nous ce que c'est possible.
55:27C'est lorsque la chose considérée en
55:29elle-même ne présente pas de
55:29contradiction logique.
55:31Bah si, c'est Ah ah ah ah ah ah. C'est
55:33intéressant ça. C'est intéressant ça.
55:35Est-ce qu'elle est contre la volonté de
55:37Dieu ? C'est une contradiction logique ?
55:40Bah oui, mais ça c'est par autre que
55:41soi.
55:41Bah voilà. OK, c'est bon. Mais par autre
55:43que soi. Mais Tony Kan, Tony si tu
55:46considères la volonté de Dieu, la chose
55:47n'est pas considérée en elle-même. La
55:49chose n'est pas considérée en elle-même.
55:50Si considère la volonté de Dieu est
55:52contre Dieu, c'est une impossibilité
55:54logique. Il a dit que choisir le thé
55:57était possible en soi.
55:58Ouais.
55:59Donc qui n'implique pas de contradiction
56:00logique. Or, ça me fait aller contre
56:01Dieu. Donc tu te contredis.
56:03OK. Tu peux te répondre.
56:05OK. OK. Tu peux me répondre. Mais
56:07pourquoi tu fais comme si je venais pas
56:08débqué ton argument le N ?
56:10Ben non mais là tuas tu as présenté un
56:12argument. J'aime bien. Maintenant, je
56:13vais répondre quand même. Donc toi, tu
56:14es en train de répondre,
56:15c'est pas un argument. Non, non, c'est
56:16pas un argument.
56:17Ah ben c'est pas un argument.
56:18J'ai juste soulevé l'incohérence de tes
56:20propos.
56:20Oui. Et soulever l'incohérence, c'est un
56:21argument en fait. Bon euh du coup, tu
56:25suffit juste de relever ce que tu dis.
56:27Est-ce que tu as dit une contradiction ?
56:29Fin fini et je réponds après.
56:30Est-ce que tu as dit une contradiction ?
56:32Non. Aucune.
56:33Est-ce que s'il est possible en soi, il
56:34implique une contradiction logique parce
56:36qu'il contredit Dieu ? Oui ou non ?
56:38Il y a une contradiction dans ce que tu
56:39viens de dire. Si tu considères la chose
56:40en elle c'est ce que tu as dit.
56:43Non mais n'importe quoi. Répète répète.
56:47Si tu considère une chose en elle-même,
56:48tu ne peux pas considérer la volonté de
56:50Dieu. Ça c'est un facteur extrèque à la
56:52chose.
56:53Donc la chose considérée en elle-même à
56:54savoir l'agérationnel va choisir le thé
56:57ou le café ou
56:58on peut considérer que Dieu n'existe
56:59pas.
57:01Bah dans une proposition logique, on
57:02peut le faire.
57:04Donc donc on peut vraiment considérer
57:05que Dieu n'existe pas. Mais nous dans en
57:07l'occurrence, on part toujours du
57:08principe que Dieu existe. Parce que dans
57:09ton paradigme, Dieu existe toujours.
57:12Justement,
57:13d'accord ? Mais ça n'empêche qu'on peut
57:14faire des propositions logiques. On
57:15considère uniquement deux facteurs sans
57:17prendre en compte la volonté de Dieu.
57:19Donc tu tu arrives à supposer un univers
57:22sans sans Dieu.
57:24Mais tu sais ce que c'est une
57:24proposition logique ?
57:26Je sais, je sais ce que c'est qu'une
57:27proposition logique. Mais en
57:28l'occurrence, quand tu quand tu supposes
57:30un univers sans Dieu, ça veut dire que
57:33tu supposes que Dieu ne puisse pas
57:34exister.
57:35Toi, en l'occurrence, Dieu existe tout
57:37le temps. Suppose pas d'univers.
57:40Si tu imagines un autre univers, tu
57:41prends un univers possible, un univers
57:43où il y aurait pas de dieu.
57:45Toi, dans ton idée que tu te fais de ta
57:47religion, Dieu existe de toute façon.
57:48log mod. Non mais là tu confonds logique
57:50mod en fait ce que j'essaie de te faire
57:51comprendre c'est que il y a pas de
57:53possible par autre que soi ou par
57:55possible en soi. C'est-à-dire que tous
57:58les choix non dans l'univers tel que toi
58:00tu le conçois tous les choix sont par
58:03autre que soi puisque il y a toujours
58:04Dieu. Il y a toujours Dieu dans ton
58:07équation.
58:07Mais c'est un choix par autre que soi ça
58:09veut rien dire ça pour le coup. Ça veut
58:10vraiment rien dire. Un choix par autre
58:11que soit ça veut rien dire. Il y a
58:12toujours Dieu dans ton équation. Donc
58:14essaie pas de déterminer est-ce que le
58:15choix est possible dans l'absolument. Ça
58:17ve ça veut rien dire le remlo, il faut
58:18arrêter. Ça veut rien dire ce que tu
58:19dis. Un choix par autre que soi, il y a
58:21même pas des dans tous les cas, il y a
58:23Dieu. C'est-à-dire que
58:24c'est quoi une proposition
58:26tous les cas ? Il y a dans tous les cas,
58:28il y a Dieu.
58:28Ah ouais.
58:29Dans tous les cas, il y a Dieu. Ce qui
58:31sous-entend tous
58:32les mondes possibles.
58:33Ce qui m'embête, c'est que ce qui
58:34m'embête, c'est que là, on ne soulève
58:36pas la contradiction logique évidente
58:37qu'il a dit quand il a il a affirmé
58:39qu'il y avait une pas le faire. Mais si
58:41mais en fait Tony c'est c'est pour moi
58:43c'est ça l'axe c'est l'axon c'est vrai
58:46que là dit n'importe quoi mais vas-y
58:47Tony K tu vas pour moi dans dans mon axe
58:50c'est ça et c'est un peu bah ce dont on
58:52parlait aussi tout à l'heure Tony mais
58:54dans le principe tu considères toujours
58:56qu'il y a Dieu il n'existe pas de
58:58possibilité en dehors de Dieu tu l'as
59:00dit toi-même tout à l'heure.
59:02Donc quoi qu'il arrive il existe des
59:04possibilités en dehors de Dieu.
59:05D'ailleurs, Dieu n'est non non seulement
59:06Dieu n'est pas possible et non seulement
59:07il existe des possibilités en dehors de
59:09Dieu. Oui, mais des c'est des
59:10possibilités que Dieu c'est des
59:12possibilités que Dieu ne veut jamais.
59:14Ah bah si, Dieu il a voulu mon
59:16existence. Qu'est-ce que tu racontes ?
59:18Tout ce qui sort de ce que tu veux, Dieu
59:20veut. On est d'accord que ça ne peut pas
59:21exister. Ça contredirait ce que Dieu
59:23veut.
59:24Tout ce qui sort de ce que Dieu veut ne
59:25peut pas exister. Bien sûr que si. Dieu
59:27mais justement c'est l'inverse. Lorsque
59:29Dieu veut,
59:29ça veut dire que Dieu le veut si ça
59:31existe.
59:32Ouais, exactement.
59:34Donc Dieu il tout ce qui existe c'est
59:37forcément la volonté de Dieu.
59:38Exactement. Mais là pour le coup tour en
59:40rond parce que ça j'ai déjà répondu mais
59:42non mais c'est ça qui est absolument
59:44important à comprendre c'est que tu
59:46parles de possible en soi par autre que
59:48soi. Peu importe on s'en fout. Ce qui
59:50compte c'est
59:51il y a pas possible par autre que soi.
59:52Ça n'existe pas possible par que soi.
59:53Ce qui Non mais on s'en fout. Ce qui
59:55compte, c'est que de toute manière tu
59:56considères que tu existes. C'est c'est
59:58là où il y a tout le point de Tony,
1:00:00c'est que quand il y a le thé ou le
1:00:02café, que il y a un agent qui doit
1:00:03choisir entre le thé ou le café, de
1:00:05toute manière dans ton paradigme, c'est
1:00:07arrête de rire comme une mienne à chaque
1:00:09fois de de toute manière quand il y a le
1:00:12le choix entre le thé ou le café, vu que
1:00:14tu considères que Dieu existe, tout
1:00:16autre choix que Dieu ne veut pas est
1:00:17impossible dans ce cet univers là où ton
1:00:20Dieu existe, il n'y a pas de libre
1:00:22arbitre puisque tous les choix que Dieu
1:00:23ne veut pas impossibles dans toutes les
1:00:26définitions que tu donnes.
1:00:28Jack, tu veux dire un truc ?
1:00:29Mais non, vas-y Jack le fou si tu veux
1:00:31ajouter. Mais moi je peux répondre.
1:00:36Non, je peux attendre la fin de votre
1:00:38débat. Il n'est pas fini
1:00:40du coup. Euh Ah, vas-y, pardon, pardon.
1:00:42Ah, j'ai cru que tu allais
1:00:44Je je t'en prie. Vas-y, Jack parce que
1:00:46bah on on va boucler donc je t'en prie.
1:00:48Ouais, parce que ça tourne un peu en en
1:00:50rang. J'ai l'impression que
1:00:51Oh, depuis 20 minutes là,
1:00:52ne vous comprend pas. Ouais. H moi je
1:00:56j'aimerais donner l'opportunité au N
1:00:58parce qu'il n'a je pense qu'il n'a
1:01:00jamais eu cette opportunité et
1:01:01j'aimerais le lui donner. En plus, il y
1:01:03a beaucoup de musulmans qui nous nous
1:01:05écoutent donc par respect pour eux
1:01:06aussi. Euh est-ce que tu peux faire ta
1:01:10démonstration s'il te plaît ?
1:01:13Tu démarres
1:01:15de l'être nécessaire et tu arrives
1:01:17jusqu'à jusqu'à Allah. Voilà comment tu
1:01:19fais.
1:01:21Alors là,
1:01:21je suis en train de prendre de notes.
1:01:24Est-ce que Jack le fou, c'est pas le
1:01:25sujet là. Je suis en train de parler de
1:01:26Julie Barbit avec Loreml et Tony Can.
1:01:28Or, ils m'ont déjà avancé deux
1:01:29arguments.
1:01:30Oui, j'ai non, j'ai entendu que vous
1:01:32finissez. Donc euh
1:01:33Mais justement, on a pas fini, tu as pas
1:01:34compris. Je sais pas pourquoi tu l'
1:01:35Si si, on a fini. Ça fait 20 minutes
1:01:37qu'on a fini.
1:01:37En fait, je dis qu'on a pas fini.
1:01:40Prends cette question. Je vais je vais
1:01:42vous dire pourquoi je pose cette
1:01:43question. Parce que
1:01:44c'est pas parce que vous vous avez pas
1:01:45réussi à me réfuter que Jack. Attends
1:01:47Jack il va finir ce qu'il veut dire. On
1:01:49finit tous les deux si tu veux en une
1:01:50minute ou deux parce que je peux finir
1:01:52et après Jack ça m'intéresse aussi
1:01:54la démonstration.
1:01:55Donc en fait j'aimerais
1:01:57Ah c à mois termine Jack vas-y
1:02:00tuas pas compris Jack le fou c'est à moi
1:02:01de parler. Voilà. Non non, c'est à Jack,
1:02:03il termine ce qu'il veut dire en
1:02:04préambule, après c'est nous deux le N et
1:02:06après
1:02:07Ouais, parce que j'aimerais démontrer
1:02:08Ouais. Ma question a pour but de
1:02:10démontrer quelque chose de très
1:02:13important euh parce que ce genre de
1:02:15débat sur le libre arbitre, l'être
1:02:18nécessaire et tout ce qui s'en suit euh
1:02:20ne concerne pas les dieux que les êtres
1:02:23humains se sont imaginés, créés et à qui
1:02:27ils font dire des choses. Voilà, pour
1:02:29que ce pour que ça soit clair, il y a
1:02:31pas de relation logique entre les deux.
1:02:33Et c'est très important de de de
1:02:35démontrer ça. Et pour moi, ça veut dire
1:02:38tous ces arguments-l que le N répète et
1:02:41d'autres aussi euh en fait c'est des
1:02:43arguments, c'est très vieux arguments et
1:02:46généralement c'est pas des arguments
1:02:48islamiques. Et je vais dire pourquoi. Je
1:02:50vais dire pourquoi. Parce que le plus
1:02:52important de savoir si c'est des
1:02:53arguments islamiques ou pas, c'est
1:02:55justement de répondre à la question que
1:02:56j'ai posé dire démarre de l'être
1:02:58nécessaire et vous allez voir que au
1:03:01début les arguments pour l'être
1:03:03nécessaire, ils vont avoir un semblant,
1:03:05un semblant de consistance. Je parle
1:03:07bien d'un semblant et non pas d'une
1:03:08véritable consistance. Mais plus on
1:03:10avance, plus on s'approche
1:03:13d'Allah et du prophète, là il y a plus
1:03:16il reste que la parole des des des
1:03:19musulmans. On va se rendre compte qu'on
1:03:21âge vraiment en plein globi boulga
1:03:25littéralement. Ça veut dire ça n'aura
1:03:27plus aucun sens et il y a plus rien de
1:03:30rationnel, il y a plus rien de logique.
1:03:32Et moi j'aimerais vraiment j'aimerais
1:03:34démontrer ça. C'est-à-dire si tu as
1:03:35besoin de 10 minutes, 15 minutes, 30
1:03:39minutes, vraiment même 1 heure, moi je
1:03:41suis prêt à fermer mon micro, à fermer
1:03:44mon micro et que tu démarres de l'
1:03:45nécessaire et que tu arrives jusqu'à
1:03:47Allah, jusqu'au prophète et jusqu'à
1:03:49pourquoi il faut bah exécuter les
1:03:51apostats. Moi ça m'intéresse beaucoup.
1:03:53Voilà, fais ton fais toute ton
1:03:56argumentation
1:03:58et on verra vraiment je peux répondre
1:04:00parce que là j'ai on verra la
1:04:01consistance en train de répondre àoup
1:04:05merci beaucoup.
1:04:07Non non c'est non non il y a pas
1:04:08beaucoup de choses. C'est très limpide.
1:04:09Je suis d'accord avec Jack. Moi je l'ai
1:04:10jamais vu en plein la démonstration.
1:04:12Mais tu as dit tu as dit qu'après lui je
1:04:13pouvais parler s'il te plaît.
1:04:15Euh oui tu voulais qu'on finisse la
1:04:16démonstration ensemble.
1:04:18Non
1:04:18non je voulais un temps de parole. C'est
1:04:20à moi de parler. C'est c'est à moi.
1:04:21Alors
1:04:22alors je parlais bon. Je te donne une
1:04:24minute et après si ça si ça te va,
1:04:25j'aimerais bien que tu répondes à la
1:04:26question de Jack.
1:04:28Il y a un argument pour prouver que il y
1:04:30a bel et bien des alternative, un
1:04:31argument pour prouver qu'il y a pas de
1:04:32contradiction.
1:04:33Non mais tu vas on sait que tu vas
1:04:34répéter les mêmes choses. Donc
1:04:36mais c'est ça. Si tu veux en une minute,
1:04:38je peux finir cette histoire d'altern
1:04:40et après si tu veux bien tu réponds à la
1:04:42question de parfait. Je vais répondre à
1:04:43ça. Donc le Remlo me dit quoi ? Le Remlo
1:04:45me dit "On sait que tu vas répéter la
1:04:46même chose." En fait, c'est normal parce
1:04:48que moi je présente des arguments et
1:04:50eux, ils vont faire une assertion
1:04:51gratuite. Ils vont répondre par
1:04:52l'affirmation que je réfute. Je vais je
1:04:54vais donner un exemple très simple.
1:04:55Lorsque je vais prouver, je sais pas,
1:04:57que l'eau ça mouille, je vais présenter
1:04:58un argument et que vous vous allez me
1:05:00répondre par l'affirmation que je réfute
1:05:02à savoir l'eau ça mouille pas, par
1:05:05conséquent, ça va tourner en rond.
1:05:06Pourquoi ? Parce que je vais devoir
1:05:08représenter le même argument et vous
1:05:09allez me répondre la même chose et là ça
1:05:10va tourner en rond. Donc ça tourne pas
1:05:11en rond à cause de moi, ça tourne en
1:05:12rond à cause de vous. Ensuite Jacques le
1:05:13fou là tu nous fais un un discours qui
1:05:15est non seulement hors sujet non
1:05:17seulement tu fais une assertion gratuite
1:05:18toi aussi parce que tu es en train de
1:05:19dire
1:05:19on s'en fout c'est une autre question
1:05:21c'était une autre question mais je
1:05:22réponds à tout je réponds à tout
1:05:23mais c'est pas une question qui t'a posé
1:05:26non le [rires] il te dit juste qu'il
1:05:28serait cette démonstration et voir
1:05:31comment de l'être nécessaire
1:05:33depuis tout à l'heure j'aimerais bien
1:05:34calculer le temps de parole que vous
1:05:35avez eu et le mieux vas-y vas-y par il y
1:05:36a pas de souci
1:05:37moi je laisse parler contrairement
1:05:39tu vas pouvoir parler il y a pas de
1:05:40souci euh
1:05:41personne l'a muté j'espère parce que tu
1:05:43Len, on t'a muté. Rouvre ton micro.
1:05:45Désolé si on t'a muté.
1:05:46C'est moi. C'est moi parce que je laisse
1:05:47parler.
1:05:48Non, il y a pas de souci. Merci à toi.
1:05:50Euh Jack, il veut juste savoir comment à
1:05:52partir de l'être nécessaire, on fait une
1:05:53construction logique qui amène de façon
1:05:55inéluctable, logique et rationnelle à
1:05:58fouetter des gens et à la peine de
1:05:59l'apostasie.
1:06:00C'est ça qu'on veut savoir après.
1:06:02Oh là. Oui, parce que je vous le cache
1:06:03pas que depuis tout à l'heure euh le
1:06:05débat le débat n'est pas parce que il
1:06:07est il est trompeur. Le débat est
1:06:09trompeur pour les gens qui nous
1:06:11écoutent. Les gens qui nous écoutent ont
1:06:12impression que c'est un débat entre un
1:06:14musulman sunnite et deux ath alors que
1:06:17ce n'est pas le cas.
1:06:17Je suis d'accord.
1:06:18C'est un débat entre un déiste, un
1:06:20déiste et deux ath
1:06:22et et moi j'estime j'estime bah que que
1:06:26c'est trompeur que c'est de la
1:06:27manipulation. Un musulman sun
1:06:30n'est pas seulement un déiste. Un
1:06:31déistole
1:06:33du Dieu auquel il croit. Un musulman
1:06:36dispose de la parole au dieu. Ça veut
1:06:39dire cette façon d'éviter de de porter
1:06:42le véritable manteau et de porter un
1:06:44autre manteau qui bah qui n'est pas le
1:06:46tien. Je suis désolé, tu n'es pas déiste
1:06:48ou tu n'es pas simplement déiste, tu es
1:06:50musulman. C'est pour ça que parole
1:06:54je te on te donne tout le temps
1:06:56nécessaire et personne ne va te couper
1:06:57la parole. C'est toute la démonstration.
1:07:00Ça m'intéresse au plus haut point. Soit
1:07:01tu veux la faire soit tu vas continuer à
1:07:04à nous expliquer pourquoi tu veux pas la
1:07:05faire.
1:07:06Parfait.
1:07:07OK. Je peux répondre
1:07:09faire la démonstration qui t'a demandé.
1:07:11Oui.
1:07:11Ah bah non. J'ai toujours pas répondu à
1:07:14vos deux arguments. Du coup
1:07:15c'est pas le sujet du débat. Vous vous
1:07:17m'avez présenté des arguments, je dois
1:07:18répondre à vos arguments.
1:07:21C'est pas répond répond à leurs
1:07:22arguments quand tu auras fini. Réponds à
1:07:24ma question. Prends tout le temps
1:07:26nécessaire. Prends tout le temps
1:07:27nécessaire. Il y a pas on a le temps.
1:07:29Parfit et du coup, il me faut quand même
1:07:30un petit temps de parole. Je vous mens
1:07:31pas parce que ça fait beaucoup de
1:07:32questions mais je vais répondre à tout.
1:07:33Alors
1:07:34premièrement euh alors que je me
1:07:36rappelle bien de tout. Donc là déjà Jack
1:07:38le fou pour te répondre vite fait, tu as
1:07:39quand même fait deux assertions
1:07:41gratuites. Euh tu m'as dit
1:07:43à nos arguments et après tu pars sur
1:07:45Jack L. OK, je réponds à vous d'abord,
1:07:47il y a pas de problème. OK.
1:07:47Voilà, on close cette histoire. Voilà.
1:07:49OK, on va commencer on va commencer du
1:07:52coup avec Tony Kh qui nous a dit que il
1:07:55n'y avait pas d'alternative lorsqu'on
1:07:56fait un choix. Euh donc je le rappelle,
1:07:59je vais redonner mes définitions. Le
1:08:00choix et la corrélation entre la
1:08:02volonté, l'alternative choisie. Le libre
1:08:05arbitre, c'est la capacité de l'agent
1:08:07rationnel à faire un choix.
1:08:10Pour qu'il y ait un choix, du coup, il
1:08:11faut des alternatives selon ma
1:08:13définition. Les alternatives doivent
1:08:14être possibles considérées en
1:08:16elles-même. Or, Tonikan m'a dit quoi ?
1:08:18Tonikan m'a dit que si Dieu veut que je
1:08:21choisisse par exemple l'alternative A et
1:08:23non pas l'alternative B, alors ce choix
1:08:24est rendu nécessaire par la volonté de
1:08:27Dieu. Mais en fait euh lorsqu'un choix
1:08:30va être rendu nécessaire pour autre que
1:08:31soit, ça implique qu'il est possible en
1:08:32soi. En fait, bon d'ailleurs, c'est
1:08:34enfin l'alternative, on va pas dire le
1:08:35choix parce qu'encore une fois, le
1:08:35choix, il a pas vraiment de modalité,
1:08:36sachant qu'il n'existe pas
1:08:37extraimentalement. C'est bref, du coup,
1:08:39ça implique que l'alternative est
1:08:41possible considérée en elle-même.
1:08:43Ensuite, ça le remlo m'a dit quoi ? Il
1:08:46m'a dit que si tout ce qui se produit
1:08:48est causé par Dieu, ce qui est notre
1:08:50position, euh Dieu cause tous les
1:08:52existants, ça implique que le libre
1:08:54arbitre est faux. Alors ça c'est une
1:08:55fausse implication. Il y a pas
1:08:56d'implication entre les deux. Le libre
1:08:58arbitre est la capacité de l'agent
1:08:59rationnel à faire un choix. Ce qui va
1:09:00impliquer la la responsabilité, c'est le
1:09:03choix. Donc déjà Dieu euh n'est pas
1:09:06responsable parce qu'il ne fait pas le
1:09:09choix et c'est pas un agent rationnel.
1:09:11Plutôt c'est pas un agent rationnel. Euh
1:09:14donc Dieu n'est pas responsable et en
1:09:17aucun cas ça n'invalide le libre
1:09:18arbitre. Sachant que euh malgré que nos
1:09:20nos choix soient soient causés par Dieu,
1:09:21bah on fait quand même un choix. Ensuite
1:09:24euh Jack Le Fou nous dit quoi ? Jack Le
1:09:26Fou nous dit euh oui le N c'est un
1:09:29déist, ce n'est pas un musulman. Alors
1:09:30juste avant on a conclu sur le premier
1:09:32débat. Je te remercie. On a répondu à
1:09:34ces arguments là. Il y aura le rec. Il y
1:09:37aura le rec. Les gens se feront un avis.
1:09:38On a répondu à tes arguments. Tu as
1:09:39répondu au nôtres. Les gens se feront
1:09:41leur avis. Je te remercie d'avoir
1:09:42répondu euh sur la question de Jack Le
1:09:43Fou maintenant.
1:09:45OK. Bon, admettons, ils ont répondu. Euh
1:09:48bref, c'est c'est dommage qu'on continue
1:09:50pas ce débat là parce que encore une
1:09:52fois, c'est des assertions gratuites,
1:09:53hein. Vous répondez par l'affirmation
1:09:55que je réfute.
1:09:56Allez, stop. La rhtorique et la réponse
1:09:57à Jack le fou.
1:09:59En quoi c'est de la rhtorique ?
1:10:00Gont leur avis. J'ai déjà expliqué que
1:10:02là est enregistré, c'est fini. C'est
1:10:04Non mais tu dis que je fais de la
1:10:05rétorique en c'est de la rétore.
1:10:07Tu gagnes du temps là. Tu
1:10:08tu commentes le débat. Tu commentes le
1:10:09débat, on s'en fout. Vas-y réponds à
1:10:10Jack.
1:10:10Et là on se zip maintenant. Hop on
1:10:12OK parfait.
1:10:13Tuas tout le temps que tu veux.
1:10:14On notera quand même que Tony Kh et et
1:10:16Loreml veuilleent fuir ce débat sur les
1:10:18Larbit. Il y a pas de problème. On va
1:10:19répondre à Jack le Fou. Donc Jack Leou a
1:10:21fait une petite introduction avec deux
1:10:23assertions gratuites. Donc premièrement
1:10:26il nous dit quoi ? nous dit "Dieu a été
1:10:27créé par les hommes." Alors, lorsqu'on
1:10:29fait une affirmation, il va falloir
1:10:30l'approuver. Jack le fou. Euh si
1:10:33d'ailleurs en plus tu par que Dieu
1:10:35n'existe pas et tu me demandes
1:10:36d'argumenter euh et de faire une
1:10:38démonstration et de prouver qu'il
1:10:39existe, bah dans ce cas-là, forcément
1:10:42Dieu n'existe pas parce que tu es déjà
1:10:43tu as posé comme axium que je n'existe
1:10:45pas. Donc évidemment, je vais pas
1:10:45prouver le contraire. Ça sera une
1:10:46contradiction logique. Deuxièmement, tu
1:10:48as fait une deuxième insertion gratuite,
1:10:49une deuxième affirmation que tu n'as pas
1:10:50prouvé. C'est c'est si tu sais pas ce
1:10:52que c'est une assertion gratuite, c'est
1:10:52ça. C'est affirmer des choses sans les
1:10:54prouver. Euh donc tu m'as dit le Nulman
1:11:00sunnite mais c'est un théiste. Donc
1:11:01maintenant je vais faire comme la
1:11:03dernière fois parce que rappelle-toi
1:11:04Jack le fou là tu reviens 6 mois après.
1:11:05Rappelle-toi on a déjà débattu toi et
1:11:06moi et tu avais déjà fait des assions
1:11:08gratuites et quand je t'avais demandé de
1:11:09prouver tes affirmations, tu avais pris
1:11:11la fuite. Donc aujourd'hui, j'espère que
1:11:12tu ne vas pas faire la même chose. Tu as
1:11:13fait deux affirmations. Comme je suis
1:11:14gentil, je te laisse euh je te laisse le
1:11:17choix. Tu prouves celle que tu veux. Tu
1:11:18prouves soit le fait que je suis pas un
1:11:19sunnite et que je suis un déiste, soit
1:11:21le fait que Dieu n'existe pas. Et si tu
1:11:24arrives à faire ça, bah écoute, bravo à
1:11:27toi. Voilà, tu prends celle que tu veux,
1:11:28c'est au choix. C'est parti.
1:11:32Il a pas compris ma question, je crois.
1:11:34Non. Ben non.
1:11:35Ou alors c'est pas normal. Il a cru que
1:11:38tu disais que c'était un déiste et pas
1:11:39un sunnite. Non, il a dit que tu étais
1:11:40un sunnite et pas un déiste.
1:11:41J'ai dit que tu étais plus qu'un déiste.
1:11:44Voilà. C'est malhonnête de taargumenter.
1:11:48Tu as tu as affirmé
1:11:49tu t'es comporté comme un déiste de sur
1:11:51le live mais tu n'es pas un déiste. On
1:11:53le sait que tu n'es pas un déistré.
1:11:55Ah ben dans c prouve que je n'existe pas
1:11:56et qu'il est créé par les hommes. Vas-y.
1:11:59Merci beaucoup. Euh tu sais je je vais
1:12:02répondre rapidement à cette question.
1:12:03Est-ce que tu connais Jos
1:12:07tu connais ou tu connais pas
1:12:08? Argument. Me pose pas de questions.
1:12:10Fais ton argument. Fais ton sylogisme et
1:12:11laisse partir.
1:12:12Oui oui c'est ça. C'est ça mon argument.
1:12:13C'est une question. Tu connais ou tu
1:12:14connais pas ?
1:12:15Non non, je veux un sylogisme. Je veux
1:12:16pas de question. Un sylogisme. Prémise.
1:12:18Prémis. Just est un dieu
1:12:22inventé par des hommes. Oui, les hommes
1:12:24invent dieux. Tu le veux ou non ? Il y a
1:12:26on a on a le le panthéon divin des des
1:12:29des êtres humains inclus des dizaines de
1:12:32milliers de dieux. Si si tu ne sais pas
1:12:35que l'être humain imagine et et invente
1:12:38des dieux, je peux rien faire pour toi.
1:12:40Maintenant, ma question du départ était
1:12:42claire. J'aimerais que tu fasses la
1:12:44démonstration du début du vraiment du
1:12:47début jusqu'à la fin parce que vous vous
1:12:49contentez à chaque fois quand je dis
1:12:51vous c'est pas par respect, c'est parce
1:12:52que vous êtes plusieurs. Vous vous
1:12:54contentez vraiment de de limiter votre
1:12:56argumentation qui est la même
1:12:59argumentation des déistes ou même des je
1:13:01dirais de de de certains chrétiens ou je
1:13:04ne sais quoi parce que vous voulez pas
1:13:05aller de au fond des choses parce que
1:13:08plus vous allez plus vous allez au fond
1:13:10des choses plus le côté ridicule mais
1:13:14vraiment ridicule irrationnel et logique
1:13:16va va être plus visible. Donc à chaque
1:13:19fois, vous vous contentez d'être ou de
1:13:21porter le manteau du déiste alors que
1:13:23vous êtes plus que des déistes. Je
1:13:25répète qu'un déiste n'ose pas d'une
1:13:28parole divine. Par exemple, moi que je
1:13:30suis atâé, j'ai pas de problème par
1:13:32exemple avec un déiste. Et quand je dis
1:13:34j'ai pas de problème, c'est pas dans le
1:13:35sens de ce qu'il croit. Non, ce déiste
1:13:37là va jamais venir vers moi et me dire
1:13:40il faut voter cette loi ou il faut il
1:13:42faut faire ça ou il faut porter ça.
1:13:44Quand je lui dis pourquoi ? me dit parce
1:13:46que j'ai la parole divine indéiste n'a
1:13:48pas ça. Un déiste n'a pas ça. N'a
1:13:51absolument pas ça. Donc c'est pour ça
1:13:53que vous et quand je dis vous encore une
1:13:55fois parce que vous êtes plusieurs, vous
1:13:56n'êtes pas juste juste des déistes. Vous
1:13:59êtes plus que des déistes. Donc s'il te
1:14:01plaît pour la dernière fois on te donne
1:14:03tout le temps nécessaire. Voilà, je
1:14:05demande vraiment, je demande à Lauremlo,
1:14:07à Tony et à à à Plumette de ne pas du
1:14:11tout te couper la parole, même si tu
1:14:13parles trop, même si tu parles 1 heure,
1:14:16même si tu parles 1 heure de fais-nous
1:14:18juste la démonstration de l'être
1:14:20nécessaire et tu arrives jusqu'à Allah,
1:14:22au prophète et pourquoi il faut par
1:14:25exemple fouetter des êtres humains juste
1:14:26parce qu'ils ont fait l'amour en dehors
1:14:28du mariage. Fais-nous cette
1:14:29démonstration s'il te plaît. On estoué.
1:14:32Voilà, je je ferme mon micro. Allez,
1:14:34c'est parti. Bon euh, tu as toujours pas
1:14:37réfuté euh enfin tu as toujours pas
1:14:39prouvé ton affirmation. Pardon, j'en
1:14:40perd mes mots tellement c'est je tu fais
1:14:42beaucoup de bruit, beaucoup de bouquans.
1:14:43Tu tu parles beaucoup, tu crois tu as
1:14:44Skyrock. Euh Jack le fou, tu as affirmé,
1:14:48tu as présupposé que Dieu était créé par
1:14:51les humains. J'aimerais que tu le
1:14:52prouves. Si ce que tu as dit là, le fait
1:14:54que soit créé par les humains, c'est une
1:14:58tentative d'argumentation,
1:15:00ça n'implique pas qu'il n'y ait pas de
1:15:02dieu dans la réalité. C'est pas parce
1:15:03que des concepts sont créés par des
1:15:05humains qu'il n'y a pas d'autres
1:15:06concepts existants. Voilà, ça c'est une
1:15:08fausse implication. Donc maintenant,
1:15:09avant que moi je puisse faire ma
1:15:10démonstration, il va falloir déjà que tu
1:15:13prouves ce que tu as présupposé. Donc
1:15:15maintenant, je te demande de présenter
1:15:16ta preuve. Sinon, moi je peux pas faire
1:15:17mon argumentation. En fait, si tu
1:15:19présupposes que Dieu n'existe pas, bah
1:15:20je peux pas te prouver qu'il existe si
1:15:22c'est posé comme actu.
1:15:24Allez, je
1:15:26alors
1:15:27encore une fois, je vais me répéter
1:15:28parce que j'ai l'impression que tu
1:15:28comprends pas. Alors, je mon
1:15:30argumentation va être très simple encore
1:15:32une fois et pour que tu comprennes que
1:15:33c'est pas c'est pas une argumentation
1:15:35piège, ben je vais poser la même
1:15:37question à Loramloi et à toi. Est-il
1:15:40possible de croire en Dieu et ne pas
1:15:42croire en Shiva ? Floramo.
1:15:45Oui, il est possible de croire en Dieu
1:15:46et de ne pas croire en Shiva.
1:15:47Merci. Est-il possible de Tonikan de
1:15:50croire en Dieu et de ne pas croire à
1:15:52Mazda ?
1:15:54Euh oui,
1:15:56c'est possible. Merci. Le n est-il
1:15:58possible de croire en Dieu et de ne pas
1:15:59croire en Allah ?
1:16:03Non. Merci beaucoup.
1:16:09Non mais alors bon ben du coup c'est mon
1:16:11temps de parole. Super ! Bon, Jack Le
1:16:13fou, pour la troisième fois, s'il te
1:16:14plaît, tu as fait un présupposé. Tu as
1:16:17affirmé que Dieu était créé par les
1:16:20hommes. La seule, enfin les deux
1:16:23tentatives d'argumentation là que tu as
1:16:24fait, c'est catastrophique. Il y a même
1:16:25pas de prémisse, il y a même pas de
1:16:26conclusion. Donc dans tous les cas,
1:16:27c'est invalide. Donc si c'est posé comme
1:16:29axium, dis-le-moi. Mais dans ce cas-là,
1:16:31le débat n'a plus de n'a plus de sens he
1:16:32parce que tu peux pas poser comme axium.
1:16:34Par exemple, si je pose comme axiome que
1:16:35Jack le Fu n'existe pas, bah je peux pas
1:16:37prouver qu'il existe he forcément. Euh
1:16:40donc euh soit c'est posé comme action
1:16:41mais tu le dis directement, soit tu nous
1:16:42tu nous sors un argument s'il te plaît.
1:16:44Il ça serait ça serait bien. Alors le n
1:16:48les gens ont compris ce que voulait dire
1:16:49Jack. Visiblement tu ne l'as pas
1:16:51compris. Mais à la limite c'est pas
1:16:52grave. C'est pas
1:16:53Non non je pense qu'il a des problèmes
1:16:54de compréhension. C'est pas c'est pas
1:16:55normal je te le dis. La c'est pas
1:16:57normal. Soit vous l'avez mis à une telle
1:17:00dissonance cognitive juste avant que
1:17:01j'arrive parce que là c'est pas possible
1:17:03je vous le dis. C'est pas normal.
1:17:05Quelqu'un qui dit qu'il n'est pas
1:17:06possible de croire en Dieu sans croire
1:17:08en Allah. C'estàdire pour lui les
1:17:10chrétiens n'existent pas. Je sais pas
1:17:11les hindou n'existent pas. Tous ces
1:17:13gens-là ne croient pas en Allah. Le
1:17:15Allah qui est cité dans le Coran de se
1:17:16tromper ne pas exister. Tu confonds deux
1:17:18choses encore une fois c'est vraiment
1:17:19catastrophique. Bon [rires]
1:17:22non pas que tu alors je vais aller
1:17:23encore plus loin en arabe on dit
1:17:28je vais prendre des des élémentaires
1:17:31pour que tu arrives à comprendre parce
1:17:32que j'ai l'impression que c'est il y a
1:17:33un souci de compréhension pour ça veut
1:17:36dire le mec qui ne qui est hindou voilà
1:17:38qui croit à Brahama il ne croit pas au
1:17:40Allah le Allah du Coran qui est cité
1:17:42dans le Coran pour lui le Allah qui est
1:17:44cité dans le Coran il a été créé par des
1:17:46êtres humains. imaginé par des êtres
1:17:47humains, inventé par des êtres humains
1:17:50pour imposer des choses. La même façon
1:17:53que le musulman qui croit en Allah ne
1:17:55croit pas au Brahma qui c'était dans les
1:17:56textes en sanscrit pour lui ce dieu-là a
1:17:59été inventé créé par ces êtres humains
1:18:02là. Tu comprends ce que ça veut dire ça
1:18:04ou même ça c'est compliqué pour toi ? Et
1:18:06encore une fois et je te promets he je
1:18:09te promets, je te promets, c'est la
1:18:11dernière fois que je vais parler là.
1:18:14J'attends une démonstration de l'être
1:18:16nécessaire jusqu'à Allah. Et pourquoi ?
1:18:19Pourquoi il faut couper la main du
1:18:20voleur ? Pourquoi il faut accepter que
1:18:22l'époux frappe son épouse ? Est-ce que
1:18:25tu peux nous faire cette démonstration
1:18:27ou tu en es incapable ? Je vais plus
1:18:29parler.
1:18:31OK, super. Bon, Jack Leou, s'il te
1:18:33plaît, pour la 4e fois, tu as présupposé
1:18:36l'existence de Dieu, j'aimerais que tu
1:18:37le prouves hein, parce que en fait, je
1:18:39comprends très bien ce que tu me dis.
1:18:40T'inquiète pas, je suis pas débile he
1:18:41quand tu me dis oui the s'il a été créé
1:18:43par les hommes, OK, mais en fait le
1:18:44problème c'est que ça n'implique pas
1:18:45l'existence de Dieu. Voilà, je comprends
1:18:47très très bien ce que tu dis. C'est
1:18:48juste qu'en fait ça ne prouve pas ta
1:18:50conclusion. Si je te demande de prouver
1:18:52que Dieu n'existe pas et tu me dis
1:18:52"J'habite au Canada" en fait juste tu me
1:18:55racontes ta vie. Et en fait Jacques
1:18:56London n'est pas chez le psy. Maintenant
1:18:57moi j'aimerais que tu présentes un
1:18:58argument, j'aimerais que tu nous
1:18:59présentes un sylogisme qui va prouver
1:19:01ton affirmation et ensuite moi,
1:19:02j'argumenterai. Si tu me demandes à moi
1:19:04de prouver des affirmations que je n'ai
1:19:06pas faites alors que c'est toi qui a
1:19:07affirmé, tu fais un sophisme. Tu es en
1:19:09train de retourner à la charge de la
1:19:10preuve. Donc je t'écoute Ja le fus
1:19:11parti.
1:19:12Il va pas rouvrir son micro. Il a dit
1:19:13non mais c'est pas possible. Tu sais
1:19:15quoi ? Si si Dieu si Dieu existe, est-ce
1:19:18que ça implique est-ce que ça implique
1:19:19que c'est Brahma ?
1:19:23Non. Non. Non. Merci. Si Dieu existe,
1:19:26est-ce que ça implique que c'est Allah ?
1:19:29Alors déjà la proposition ne veut rien
1:19:30dire. C'est pas parce que Dieu existe.
1:19:33Tuas pu répondre ? Est-ce que tu peux
1:19:34répondre sur Allah maintenant s'il te
1:19:36plaît ? Mais tuas pas compris. Les deux
1:19:37sont identiques.
1:19:38Non non non, tu as pu répondre sur
1:19:39Brahma. Donc tu peux répondre sur Allah.
1:19:41Non, il y a pas d'implication. C'est
1:19:42c'est deux vocables qui désignent le Non
1:19:44mais tu as pu répondre sur Brahma.
1:19:46Pourquoi tu réponds pas sur Allah ?
1:19:47Je te réponds. Il y a pas d'implication.
1:19:48Non.
1:19:50Donc si Dieu même si Dieu existe, ça
1:19:52n'applique pas que Allah existe.
1:19:54Ouais. Merci beaucoup. Ça veut dire tous
1:19:56tes arguments pour prouver l'existence
1:19:58de Dieu.
1:20:00Ça n'implique pas qu'on doit exécuter la
1:20:02posta. Ça n' il y a aucune application.
1:20:04Il y a pas de rapport par contre. J'ai 4
1:20:05%. Attendez, attendez.
1:20:07S'il te plaît, alors maintenant je te
1:20:08dis s'il te plaît montre-nous cette
1:20:10implication. Démarre de l'existence de
1:20:13Dieu avec l'être nécessaire et arrive
1:20:15jusqu'à Allah et arrive jusqu'à faut
1:20:18pourquoi il faut suivre et appliquer la
1:20:20la charia ? C'est pourtant simple comme
1:20:23question. Je crois que je sais où ça
1:20:24bloque pendant qu'il est en train de
1:20:25charger.
1:20:26Ah c'est bon, c'est bon. Attendez, j'ai
1:20:27branché juste. J'espère qu'on m'entend
1:20:28bien.
1:20:28Ouais, c'est on t'entend bien ? Ouais,
1:20:30on t'entend bien.
1:20:31Mais
1:20:32en fait ce que je comprends pas juste
1:20:33juste pour en 2 secondes pour faire ta
1:20:35démonstration quand tu es avec les
1:20:37autres personnes qui qui utilisent
1:20:39l'argument de la contingence, tout ça
1:20:40tout ça, vous savez bien que dans le
1:20:43monde, il y a des gens qui ont d'autres
1:20:45hypothèses, d'autres théories.
1:20:47C'est pas parce que des personnes ont
1:20:49d'autres hypothèses, d'autres actions,
1:20:50mais d'autres théories que toi tu ne
1:20:53peux plus faire ta démonstration.
1:20:55Quel rapport entre le fait que tu nous
1:20:57montres ta démonstration
1:20:59et le fait que Jack doivent parler de
1:21:02ses axi mais de ses hypothèses à lui ?
1:21:04On s'en bat les couilles de Jack. On
1:21:06veut voir ta démonstration.
1:21:09Quel rapport avec Jack,
1:21:11il affirme des choses
1:21:13mais on s'en fout. Bah non Jack ce sera
1:21:15son tour après Jack après c'est
1:21:17justement le premier lorsqu'on affirme
1:21:20des choses on doit prouver ses
1:21:21affirmations.
1:21:21On va le prendre autrement. Je suis
1:21:22l'autre de ce live je suis tout-puissant
1:21:24et j'ai l'omniscience. Jack a tort
1:21:26l'être nécessaire existe. Voilà donc
1:21:28maintenant on veut la démonstration pour
1:21:30savoir comment est-ce qu'on parle de
1:21:31l'être nécessaire pour arriver jusqu'à
1:21:33Allah. Parce que si je fais monter un
1:21:34autre chrétien et ben il partira aussi
1:21:36du principe que l'être nécessaire
1:21:37existe. Maintenant toi tu es musulman,
1:21:39on veut savoir pourquoi.
1:21:41Mais alors non seulement
1:21:43j'aurais bien aimé avoir tout complet
1:21:44mais si tu veux partir l'être nécessaire
1:21:45le B si ça te gêne de faire l'être
1:21:47nécessaire.
1:21:48Tout complet. Moi aussi.
1:21:49Oui tout tout complet. Bah allez tout
1:21:50complet.
1:21:51Mais vas-y. Tuas tout
1:21:53non seulement non seulement non
1:21:56seulement on était nous on était en
1:21:57train de débattre du libre arbitre et tu
1:21:58as répondu par
1:21:59tu veux pas le faire. Tu dis à tout le
1:22:00monde je veux pas faire la démonstration
1:22:02c'est fini. Il y a pas de saucissé. Si
1:22:03tu veux pas faire,
1:22:04je vais pas le faire parce que c'est un
1:22:04sophisme d' version de la charge de la
1:22:06preuve. C'est lui qui fait les
1:22:07affirmations, c'est à lui de prouver ses
1:22:08affirmations. Est-ce que tu asend
1:22:11faire la démonstration si je crois tu
1:22:13sais je crois que tu sais pas ce que ça
1:22:15veut dire le
1:22:16affirmer l'existence de Dieu.
1:22:17Non mais il il peut mais il y a deux
1:22:19choses là. On a deux personnes. On a le
1:22:22c'est j'ai l'impression de faire cours à
1:22:23mes 5è. Je suis désolé he vraiment pour
1:22:25quelqu'un qui fait pas de distinction
1:22:27désagréable mais il y a un moment c'est
1:22:29compliqué. Il y a deux personnes ici,
1:22:31Jack Le Fou et Leen. Le haine N prétend
1:22:35que Jack Le Fou a a une démonstration de
1:22:37l'inexistence de Dieu. Très bien. Elle
1:22:39est totalement décorée de la tienne. Ta
1:22:42démonstration ne prend pas en compte
1:22:44l'existence de Jack Le Fou et ne prend
1:22:46pas en compte la l'existence d'une
1:22:49démonstration de l'inexistence de Dieu.
1:22:50Le ça n'a aucun rapport.
1:22:53Ouais,
1:22:53c'est aucun rapport. On s'en bat les
1:22:55couilles de de la démonstration de Jack.
1:22:57Respire respire. Mais il faut arrêter de
1:22:59t'énerver.
1:23:00Arrête. Tu parles beaucoup de mecs de de
1:23:02rhtorique pour quelqu'un qui en fait
1:23:04beaucoup en fait. Bizarreiz.
1:23:06Je vais avouer un secret. Je vais je
1:23:08vais quand même avouer un secret.
1:23:10Je vais vous dire pourquoi j'ai posé
1:23:11cette question. C'est aussi pour ce que
1:23:13j'ai dit avant mais il y a pas que ça.
1:23:16Je voulais aussi me taper une barre de
1:23:17rire. Voilà, c'est pour ça que j'ai posé
1:23:19cette question.
1:23:20Mais t'inquiète que Mais tu as déjà eu
1:23:22pourquoi. Tu veux pas faire la
1:23:23démonstration ? Tu as la chance, tu as
1:23:25la chance de pouvoir montrer la
1:23:26démonstration de fait rire aussi.
1:23:29Tu peux même tu euh on s'en fout des
1:23:32pics de cours de récré. Tu as même
1:23:34l'occasion
1:23:35tu as même l'occasion Tu as même
1:23:37l'occasion là d'être bon il y a 1400
1:23:39personnes qui nous écoutent, il y a
1:23:39certainement une grande partie datée.
1:23:42Maintenant si tu as la preuve que Allah
1:23:44est Dieu,
1:23:46donc qu'il y a un dieu et que Allah est
1:23:47Dieu, vas-y. Et personne ne te coupera
1:23:50dès que tu commenceras ta démonstration.
1:23:52C'est promis. Tu peux la dérouler en
1:23:53plein. On te coupe pas.
1:23:55On va pas on va jamais te couper la
1:23:57parole aussi ridicule que que ta
1:23:59démonstration.
1:24:00On va pas te couper la parole.
1:24:02OK,
1:24:02tu peux parler mais ça tu fasses la
1:24:04démonstration si tu l'as si elle existe.
1:24:06Plus en plus en plus d'avoir du mal à
1:24:07retenir mes définitions, vous avez vous
1:24:09avez du mal à retenir tout ce que je
1:24:10dis. En fait, toutes mes affirmations.
1:24:11Jack Le Fou a fait une affirmation. Or
1:24:13dans un débat celui qui fait une
1:24:14affirmation doit prouver son
1:24:15affirmation. Ce n'est pas moi qui n'
1:24:17fait qui a fait une affirmation. Pardon,
1:24:19j'ai pas fait d'affirmation. Donc Jack
1:24:20Leou, tu as affirmé l'inexistence de
1:24:22Dieu. Maintenant je te demande un
1:24:23argument. Ce n'est pas moi d'argumenter
1:24:25alors que je n'ai pas affirmé. Et c'est
1:24:26la c'était la même chose la dernière
1:24:27fois. Et Jack le fou, rappelle-toi que
1:24:28tu as pris la fuite et tu
1:24:30tu veux pas démontrer Dieu. Toi toi tu
1:24:31as une démonstration, tu veux pas la
1:24:32partager avec 1400 personnes. Tu veux
1:24:34pas le faire. Si si en général je je le
1:24:37veux. Maintenant
1:24:37je rappelle que j'ai fait aucune aucune
1:24:39affirmation sur ce live. Aucune. Je suis
1:24:41monté, j'ai posé ma question. J'ai fermé
1:24:43mon
1:24:43vi de faire une affirmation de suite
1:24:46parce qu'il le sait ça tient pas la
1:24:48route. Il le sait, il le sait que sa
1:24:50seule façon de défendre l'islam, c'est
1:24:52de ne pas parler d'islam et de porter le
1:24:54manteau du déiste parce qu'il est plus
1:24:56respectable. Et sur et sur ce coup, je
1:24:58suis d'accord avec toi, le manteau du
1:24:59déiste, il est beaucoup infiniment
1:25:04plus respectable que le manteau de
1:25:07musulman sunnite. Celui que tu refuses
1:25:09de porter, celui donc il te fait honte.
1:25:12et je suis vraiment je suis d'accord
1:25:14avec toi mais j'aimerais quand même que
1:25:16ça soit visible à quel point à quel
1:25:19point tu ne veux absolument pas porter
1:25:23porter les habits qui sont les tiens
1:25:25ceux du musulman sunite. Tu veux juste
1:25:28être un déiste sur ce live parce que
1:25:31c'est plus respectable. Donc continue à
1:25:34m'attaquer, continue à me faire un homme
1:25:35de paille. J'ai affirme tout ce que tu
1:25:37veux. L'essentiel le n le ne veut pas ne
1:25:40veut pas assumer il ne veut pas assumer
1:25:44bah le la croyance de l'islam sunnite
1:25:46parce qu'elle est indéfendable pour le
1:25:48coup.
1:25:49Alors Jack le fou est à deux doigts de
1:25:52comprendre ce que c'est qu'une critique
1:25:53interne. Alors peut-être que tu étais
1:25:54pas là mais je vais t'expliquer. Le
1:25:55débat du live c'était le libre arbitre
1:25:57hein. C'est le débat d'ailleurs qui a
1:25:58été lancé par Tonyan et le Remlo
1:25:59et on l' conclu
1:26:01on l'a pas conclu. Vous avez juste pris
1:26:02la fuite he parce que vous avez pas
1:26:03répondu à
1:26:04on t'a laissé faire ta conclusion.
1:26:05Non mais il rentre pas c une conclusion
1:26:08c'était des arguments. Il faut arrêter
1:26:09de
1:26:09Je crois que l'astuce je crois qu'on est
1:26:10en face d'une astuce en fait
1:26:13laisser parler il faut que tu démontes
1:26:15ton truc. Voilà ça fait 30 minutes qu'on
1:26:18me laisse pas parler.
1:26:21Si vous avez
1:26:24démonir
1:26:26s réuss est-ce que tu vas faire ta
1:26:27démonstration et s'il est chou est-ce
1:26:29que tu vas faire ta démonstration ?
1:26:34Je peux parler là ? C'est bon, c'est mon
1:26:35temps de parole.
1:26:37Ouais, mais c'est voilà, c'est ça que tu
1:26:38vas faire tout, tu vas trouver tous tes
1:26:40On va faire un truc. On va faire un
1:26:42truc, je vous propose un truc. La RAM et
1:26:45Tony, on ferme nos micros, on dit plus
1:26:47rien. Vraiment, on dit plus rien. Super.
1:26:49S'il veut lui aussi fermer son micro, ne
1:26:51rien dire, va qu'il le fasse.
1:26:53Je parler.
1:26:55OK. Bon, donc moi je vais faire ma
1:26:57conclusion. Ça fait maintenant 30
1:26:59minutes si ce n'est plus. He là c'est
1:27:00une approximation, c'est subjectif que
1:27:03je n'ai pas de temps de parole, je ne
1:27:04peux pas m'exprimer. On était en train
1:27:05de débattre du libre arbitre mais étant
1:27:07donné le le faible niveau de Tonikan et
1:27:09Loreml qui ne savent même pas faire la
1:27:10distinction entre un nécessaire en soi
1:27:11et un nécessaire par autre que soi. Ils
1:27:13ont pris la fuite et ils ont décidé de
1:27:14clore le débat pour ensuite ramener leur
1:27:16meilleur ami Jack Le Fou pour qu'ils
1:27:18viennent faire de la rhtorique et
1:27:20regagner un petit peu le public hein
1:27:21pour les prendre par les émotions.
1:27:22L'esclavage Aïa Win voilà comme ça on
1:27:25pleure tous et on on va faire genre
1:27:26qu'on est plus intelligent. Euh bon, moi
1:27:29euh je vais pas perdre mon temps plus
1:27:32que ça. Euh on débattait sur libre
1:27:34arbitre, j'ai apporté deux argument,
1:27:36vous avez même pas répondu alors que
1:27:37c'était le sujet hein, c'était quand
1:27:38même le libre arbitre. Euh vous n'avez
1:27:40pas été capable, toutes vos tentatives
1:27:41d'argumentation, c'était catastrophique.
1:27:44Euh et ensuite Jacques Lefou qui vient
1:27:47rajouter une couche. Alors ça ça je m'y
1:27:48attendais pas quand même. Euh je m'y
1:27:50attendais vraiment pas. C'est c'est mais
1:27:52en vrai c'est culotté quand même après
1:27:53la PLS que tu as mis Van R. Euh mais
1:27:56voilà. Ensuite, en plus, tu es quand
1:27:58même très culotté de dire que je te tu
1:27:59es venu pour rigoler un peu. C'est c'est
1:28:02culotté he quand tu as affirmé l'univers
1:28:04c'est l'ensemble des ensemble et cetera.
1:28:06On a bien rigolé aussi. Euh bref voilà
1:28:09voilà. Et ensuite pour finir, bon ils
1:28:11vont ils vont clore. Je je préchotte
1:28:13quand je vais partir, ils vont dire
1:28:14"Ouais, le N a pris la fuite." Euh c'est
1:28:17non seulement ça sera culotté et non
1:28:19seulement ça sera de la rhtorique, je
1:28:20n'ai pas pris la fuite tout simplement.
1:28:22Moi, ça fait 30 minutes que je suis là
1:28:23et j'attends des arguments parce
1:28:25qu'encore une fois dans un débat, c'est
1:28:27celui qui affirme qui doit prouver son
1:28:29affirmation. Jack le fo fait des
1:28:30affirmations. Il a d'ailleurs ça, j'ai
1:28:32même pas rebondi dessus. Il a dit "J'ai
1:28:34pas fait d'affirmation." Alors déjà,
1:28:35lorsque tu affirmes ça, premièrement,
1:28:36c'est une affirmation. Et si si tu as
1:28:37bien affirmé que Dieu était une création
1:28:40des hommes, tu l'as affirmé plusieurs
1:28:41fois. Il y a un règle, les gens ils vont
1:28:42le voir et tu n'as pas été capable de
1:28:43prouver ton affirmation. En même temps,
1:28:44ça m'étonne pas. Euh et euh les deux
1:28:48Loreml et Tony Kan, j'espère qu'on aura
1:28:50l'occasion de reparler du libre arbitre,
1:28:52de relancer un live euh comme ça on
1:28:54pourra en discuter et j'espère que cette
1:28:57fois vous n'allez pas euh fuir le débat
1:28:59et ramener votre pote Jack Le Fou parce
1:29:01que vous avez besoin d'aide. Sur ce, je
1:29:03vous souhaite une bonne soirée.
1:29:05On peut l'avoir où la preuve complète vu
1:29:06que tu veux pas la donner ?
1:29:08Bah je sais pas, à la limite on pourra
1:29:09refaire un débat. On pourra refaire un
1:29:11débat sans mais ça peut ça peut pas être
1:29:13maintenant. C'est ça ? Bah non, parce
1:29:15qu'en fait dans ce débat-là déjà, j'ai
1:29:16été gentil d'accepter de changer de
1:29:18sujet et euh
1:29:20donc là si on coupe le live qu'on va sur
1:29:21mon live, tu vas nous faire la
1:29:22démonstration complète ou pas ?
1:29:24Non mais toi tu veux glitcher toi
1:29:26[rires] tu veux faire un glitch. Tu
1:29:27viens de fuir le libre arbitre, ensuite
1:29:29Jack le fou il a fui son débat, vous
1:29:30avez tous les deux fuits et moi
1:29:32maintenant je dois je dois faire le
1:29:33débat que vous voulez.
1:29:33Qu'est-ce qu'il faut faire ? Qu'est-ce
1:29:34qu'il faut faire pour qu'on entende la
1:29:35démonstration en plein ?
1:29:36On veut pas de débat en plus, on veut
1:29:37juste une démo.
1:29:37C'est plus simple. Qu'est-ce qu'il faut
1:29:38faire pour qu'on entende
1:29:39plaît ? Qu'est-ce qu'il faut faire ? On
1:29:42va tout simplement conclure, c'est
1:29:44non, j'ai pas besoin de ton abonnement.
1:29:46On va tout simplement conclure sur le
1:29:47débat du libre arbitre et le débat de
1:29:49Jack Leou sur l'incisence de Dieu.
1:29:50Non non, c'est pas ça la question.
1:29:52Qu'est-ce qu'il faut faire ? Je m'en
1:29:53fous de Jack. Qu'est-ce qu'il faut faire
1:29:55pour entendre la démonstration de bout
1:29:56en bout ? On conclut sur libre arbitre.
1:29:59Euh c'est bon, tu as gagné. On a conclu
1:30:01alors. C'est bon.
1:30:02Ah, parfait. Et ben, parfait. Et ben, ça
1:30:04me fait plaisir. Et euh écoute, ben on
1:30:06pourra faire la tu veux.
1:30:09J'explique juste. J'explique juste.
1:30:10Je veux maintenant.
1:30:12Non mais respire, j'explique juste qu'en
1:30:14fait je ne fais pas des débats moi je
1:30:17suis pas un robot, je suis pas là pour
1:30:18faire des débats gratos. Je suis venu
1:30:19débat du je te demande qu'est-ce qu'il
1:30:21faut faire pour entendre la
1:30:22démonstration de bout en bout de l'être
1:30:23nécessaire jusqu'au fouetage de moi je
1:30:26pense qu'il n'a pas moi je pense qu'il
1:30:27n'a pas de démonstration donc il n'a pas
1:30:29de bonnes raisons de croire quand même.
1:30:31Non non je pense non au bout d'un moment
1:30:33il faut il faut dire les tuis pour
1:30:35quelqu'un qui n'est pas capable de
1:30:35prouver son affirmation depuis 6 mois.
1:30:37Tu fais les affirmations. Tu fais des
1:30:39affirmations et dès qu'on te demande de
1:30:40les prouver, tu prends la fuite. Tuas
1:30:41quand même culoté.
1:30:42Tu te rappelles Jack le fou quand tu as
1:30:43pris la fuite sur mon live ou pas ?
1:30:44Parce qu'on t'a demandé de prouver tes
1:30:45affirmation. Jack prend la fuite, ça
1:30:46implique que toi tu la prends pas.
1:30:47[rires]
1:30:48Ah bah non parce qu'en fait dans un
1:30:49débat
1:30:49c'est deux propositions mutuellement
1:30:50exclusives. C'est soit c'est Jack soit
1:30:52c'est toi. Ça marche comme ça. Qu'est-ce
1:30:54qu'il faut faire pour entendre cette
1:30:55démonstration de bout en bout ?
1:30:59En fait, j'aimerais mettre en place les
1:31:00conditions et pour qu'on l'entende une
1:31:01fois pour toutes.
1:31:02Mais Tonyan, en fait, je viens de vous
1:31:04humilier sur le libre et toi tu as
1:31:05ramené déjà pour changer de sujet. On
1:31:07peut pas on peut pas être jugé par
1:31:09le
1:31:11donc jamais. C'est quoi les conditions
1:31:13pour entendre la démonstration de bout
1:31:15en bout ?
1:31:16Bah moi je veux conclure parce que là tu
1:31:17dis tu dis que j'ai gagné mais c'est
1:31:19ironique. Si on conclut non attends les
1:31:21conditions pour pour avoir la
1:31:22démonstration. Si on conclut, tu vas
1:31:24faire la démonstration de bout en bout.
1:31:26Alors ouais mais il faut conclure sur le
1:31:27libre arbitre et l'existence de Dieu.
1:31:29Ouias tuas tu as raison et l'existence
1:31:31de Dieu Jack il a tort. C'est c'est
1:31:32c'est difficile que ça d'assumer l'islam
1:31:35le H. C'est si difficile que ça
1:31:36d'assumer
1:31:37ça s'appelle l'éthique du débat. Ja le
1:31:38fou bon toi comme tu es un golem tu
1:31:39connais rien mais dans l'éthique du
1:31:41débat en fait quand on fait des
1:31:42affirmations on les prouve.
1:31:43Pourquoi tu m'insultes ? J'ai pas
1:31:44compris.
1:31:46Tu es culotté le fou. Tu es culoté.
1:31:48Pourquoi tu m'insultes ? Je
1:31:51c'est subjectif. Quand je dis que tu es
1:31:52un golemon, c'est que je pense que tu es
1:31:53pas très malin.
1:31:55C'est pas si tu veux. Très bien. Est-ce
1:31:57que c'est difficile, c'est si difficile
1:31:59que ça d'assumer l'islam ?
1:32:01Mais Jack le foot, on a débattu avec Von
1:32:02R. Non, il t'a humilié dessus.
1:32:04Mais pourquoi tu parles de V ?
1:32:05Si tu veux, tout le monde m'a humilié.
1:32:07C'est si difficile que ça.
1:32:08Non, humilié, pas humulier, encore une
1:32:09fois, ça veut rien dire. Faut arrêter de
1:32:10des termes qui veulent rien dire.
1:32:11Je suis désolé, je suis Ouais, je suis
1:32:13c'est mon accent algérien.
1:32:16Mais tu es un mec honorable N, c'est
1:32:17incroyable. Ça me fait plaisir.
1:32:20C'est
1:32:20pas bien de l'accent des gens hein.
1:32:22C'est c'est terminé. On aura jamais la
1:32:24démonstration. Tu sais faire que ça
1:32:26conclu
1:32:28Oui. Un accent tu sais un un un accent
1:32:30c'est quelque chose de qui appartient à
1:32:32quelqu'un. C'est comme c'est comme c'est
1:32:34comme la couleur de peau. Tu vas pas tu
1:32:35vas pas te moquer de la couleur de peau
1:32:37de quelqu'un. Ça n'a pas de sens.
1:32:41Si tu veux pas nous donner la
1:32:41démonstration que tu as
1:32:42l'islam l'islam c'est si difficile que
1:32:44ça d'assumer l'islam ?
1:32:46Mais moi je suis venu pour défendre
1:32:47l'islam. Il parlait du libre arbitre, il
1:32:49parlait du pas parler d'islam du tout.
1:32:50Comment tu peux défendre l'islam alors
1:32:52que tu as pas parlé d'islam du tout du
1:32:54tout.
1:32:54Mais on parlait du libéral, tu arrives
1:32:57même pas à conceptualiser le fait qu'on
1:32:59puisse croire en Dieu et ne pas croire
1:33:01en Allah. Même ça t'arrive pas à le
1:33:02conceptualiser. Il y a un problème.
1:33:05Il y a un problème.
1:33:08Tu as fini ? Tu as fini de pleurer
1:33:11mon pote ? Toi qui pleure depuis tout à
1:33:12l'heure pour chercher une raison de
1:33:14partir. Est-ce que tu es vraiment parce
1:33:17que je suis je suis très gentil.
1:33:19Je suis manime beaucoup plus
1:33:23est-ce que tu est-ce que tu veux que je
1:33:24te est-ce que tu veux que je te fasse
1:33:26descendre du live ? Je te facilite les
1:33:28choses il y a pas de souci. Non mais
1:33:29justement je reste vraiment je t'offre
1:33:31cette porte de sortie. Veux-tu que je te
1:33:33fasse descendre ?
1:33:34Non c'est pas ma volonté. Non.
1:33:36Très bien. Alors reste et dis-moi.
1:33:38Est-ce que c'est si difficile que ça
1:33:39d'assumer l'islam ? Non, c'est pas
1:33:41pourquoi tu y crois toi Allah ? Dis-moi
1:33:43pourquoi tu y crois ? Comment tu es
1:33:45comment tu as comment tu as raisonné ?
1:33:47Comment tu as tu tu tu as fonctionné ?
1:33:49Quelles sont les raisons qui t'amènent
1:33:51toi à croire en Allah du Coran ? Donc il
1:33:54faut appliquer sa parole. Comment tu as
1:33:56fait pour arriver à cette conclusion ?
1:33:58Tu as déjà réfléchi ou jamais ?
1:34:00Ça veut dire tu as arrêté ta réflexion
1:34:03au déisme.
1:34:04Tu débites hein.
1:34:08C'est bon c'est bon. Je peux parler ?
1:34:11OK. Bon, je je je pense que je peux
1:34:13parler du coup. Non, je n'ai pas arrêté
1:34:16ma réflexion au déisme. C'est d'ailleurs
1:34:17je c'est pour ça d'ailleurs que il y a
1:34:19un micro ça bug. Il y a du bruit.
1:34:23OK. Merci. C'est c'est pour ça
1:34:25d'ailleurs que je propose des arguments
1:34:26sur mon compte. C'est justement parce
1:34:27que je m'arrête pas au déisme.
1:34:29Maintenant Jack Le Foot a toujours pas
1:34:30compris. Moi, je suis monté, ça parlait
1:34:31du libre arbitre. J'ai entendu des
1:34:34arguments de Lauremlle, de Tonyan. J'ai
1:34:35répondu à ces arguments et eux, ils ont
1:34:37ils ont répondu avec les affirmations
1:34:39que je réfute. Voilà. Donc en gros,
1:34:41c'est des c'est des assertions
1:34:42gratuites. Euh maintenant,
1:34:45ils t'ont ramené euh toi tu as fait
1:34:47d'autres affirmations, j'ai déjà été
1:34:48gentil de rester euh et d'accepter de
1:34:51discuter avec toi. Maintenant toi, tu as
1:34:53fait d'autres affirmations et comme tes
1:34:54collègues, c'était des des assertions
1:34:56gratuites parce que tu ne les as pas
1:34:57prouvé. Or, euh dans un débat dans un
1:35:01débat quand on fait des affirmations, on
1:35:02doit les prouver Jack le fou. Donc comme
1:35:04tu as fait les affirmations, moi
1:35:06j'attends que tu les prouves. C'est
1:35:07clair ou pas ?
1:35:12Merci. Merci. Est-ce que Est-ce que le
1:35:15Dieu créateur c'est Allah si tu es dans
1:35:16le Coran le 1 ?
1:35:19Ouais.
1:35:21Très bien. Ça c'est une affirmation.
1:35:22Alors prouve je t'écoute.
1:35:24Tu viens de dire quand on fait une
1:35:25affirmation, il faut le prouver. Ça
1:35:27c'est une affirmation. Vas-y prouve-la.
1:35:29Je t'écoute.
1:35:29Mais tu as affirmé tu as affirmé avant
1:35:31moi Jack Le Fou. C'est pas comme ça que
1:35:32ça marche. Mais toi tu es fou to
1:35:35Jack le fou. tu as affirmé avant moi.
1:35:37Moi aussi je peux affirmer des choses et
1:35:38mais je te les prouverai quand toi tu
1:35:40auras prouvé tes affirmations. Il y a
1:35:40pas de problème. Non mais là j'espère
1:35:43que tu te rends compte qu'on dirait une
1:35:44cours de récréation là.
1:35:46Merci. C'est bon. Tu as pas tu as il y a
1:35:49pas d'argumentation je peux avancer à la
1:35:51bière ? Non
1:35:51parce que c'est à toi d'argumenter.
1:35:53Merci. Est-ce que je te dis moi
1:35:55tu sais ce que c'est la charge de la
1:35:56preuve ou pas ?
1:35:57Justement, j'allais j'allais ça tombe
1:35:59bien, c'est ce que j'allais t'expliquer.
1:36:01Si je te dis que moi, vu que toi tu
1:36:02viens d'affirmer que le Dieu créateur,
1:36:04c'est Allah qui est cité dans le Coran.
1:36:06Si moi je te dis je ne te crois pas, je
1:36:08ne le crois pas. Hm
1:36:09hm.
1:36:10C'est une affirmation.
1:36:12Ouais.
1:36:13Qui a la charge de la preuve ici ? Celui
1:36:16qui affirme que le Dieu créateur, c'est
1:36:18Allah qui
1:36:21ou celui ou celui ou celui qui ne croit
1:36:23pas,
1:36:24c'est celui qui va faire la première
1:36:25affirmation.
1:36:28Je Non mais c'est pas possible la
1:36:29question vraiment écoute bien la
1:36:31question
1:36:32si celui qui affirme que Allah c'est le
1:36:34créateur celui qui est cité dans le
1:36:36Coran c'est lui le créateur ou c'est
1:36:38celui qui ne le croit pas qui a la
1:36:40charge de la preuve ici
1:36:41celui qui va affirmer en premier pour la
1:36:44deuxième fois
1:36:45c'est pas [rires] possible ça marche pas
1:36:47comme ça je pense vraiment je pense que
1:36:49tu as d'énormes d'énormes vraiment
1:36:52d'énormes soucis par rapport à la
1:36:54logique et à la rationalité et pour te
1:36:55te l'expliquer Autrement je vais sort
1:37:01je vais sortir je vais sortir je vais
1:37:03sortir de quoi les principes
1:37:06par
1:37:08je vais sortir de quoi les principes
1:37:10logiques ne prends pas C'est quoi les
1:37:11principes logiques logique
1:37:13je peux finir je peux finir s'il te
1:37:15plaît
1:37:15non mais je te pose une question
1:37:16je peux finir
1:37:17allez fin
1:37:17je vais t'expliquer pourquoi tu racontes
1:37:19de la merde. Je peux ou tu vas me couper
1:37:20la parole ? Mais tu sais même pas ce que
1:37:21c'est la logique.
1:37:23On va on va voir justement si je te dis
1:37:25que moi Si je te dis que moi moi
1:37:28j'affirme j'affirme qu'il y a un un un
1:37:31dragon rose invisible qui parle Kaby qui
1:37:35vit à 50 milliards d'années lumière de
1:37:36nous.
1:37:37Ouais.
1:37:37J'affirme l'existence de ce dragon là.
1:37:39Bien sûr.
1:37:40Toi tu me crois ?
1:37:41Non.
1:37:43Tu me crois pas ? Qui a la charge de la
1:37:44preuve ici ? C'est toi qui ne me crois
1:37:46pas. Qui doit le prouver ?
1:37:48Non. C'est toi.
1:37:49C'est moi. Pourquoi ? Pour pourquoi
1:37:50c'est moi ?
1:37:50Parce que tu as affirmé en premier.
1:37:54Très donc tu me dis que dans la logique
1:37:56ça dit c'est celui qui affirme en
1:37:58premier qui a la charge de la preuve.
1:37:59Ouais. C'est pas dans la logique, c'est
1:38:01dans la logique du débat. On va dire
1:38:03c'est logique. C'est
1:38:03quelle logique ça ? C'est quelle logique
1:38:04ça ?
1:38:05C'est pas de la logique, c'est dans le
1:38:06débat. C'est les règles. C'est l'éthique
1:38:07du débat.
1:38:09Dans dans quelle éthique du débat ? Ça
1:38:11c'est ça existe où ça ? tu viens
1:38:13d'inventer la
1:38:13classique.
1:38:15Alors maintenant, je vais t'expliquer
1:38:16mon pote.
1:38:17Celui qui a la charge de la preuve celui
1:38:19qui a la charge de la preuve c'est celui
1:38:21qui affirme. C'est pas celui qui ne
1:38:23croit pas. En arabe, on dit
1:38:28the burden of proof. C'estàdire quand tu
1:38:29affirmes quelque chose, surtout quand
1:38:31c'est quelque chose d'extraordinaire.
1:38:33Par exemple, moi qui affirme l'existence
1:38:34de ce dragon rose, j'affirme quelque
1:38:37chose d'extraordinaire. Mon pote, toi tu
1:38:39affirmes quelque chose d'encore plus
1:38:41extraordinaire. Ça veut dire Allah qui
1:38:43est cité dans le Coran, c'est lui Dieu.
1:38:45Et quand on te dit comment tu es arrivé
1:38:47à cette conclusion à croire à une telle
1:38:49chose extraordinaire, tu es incapable de
1:38:53nous dire pourquoi et tu fais tout ton
1:38:55possible pour inverser la charge de la
1:38:57preuve pour celui qui ne te croit pas.
1:39:00J'en reviens pour
1:39:00celui qui t'écoute t'écoute, il voit que
1:39:03ça n'a aucun sens ce que tu racontes
1:39:05mais tu fais tout ton possible pour que
1:39:06ça soit lui qui argumente. Tu sais que
1:39:08ça marche pas comme ça. Prends n'importe
1:39:10quelle religion. S'il y a un hindou ici,
1:39:12s'il y a un hindou ici et qui nous
1:39:14affirme qui croit en Brahma, c'est pas à
1:39:16toi de prouver que Brahma n'existe pas,
1:39:18c'est à lui de prouver que que ça
1:39:19existe. Et s'il n'y arrive pas, et ben
1:39:22on va pas y croire. Ça s'appelle être
1:39:25rationnel et logique. Maintenant ça rien
1:39:28à voir avec la logique. Tu sais même pas
1:39:29ce que c'est que la logique. Mais je
1:39:30peux répondre ou pas ? Juste répond
1:39:31après tu parles. Vas-y.
1:39:32Qu'est-ce qui fait Qu'est-ce qui fait
1:39:34que toi tu crois en Allah du Qu'est-ce
1:39:37qui fait ? Ne fuis pas. Ne va sur un
1:39:38autre sujet. Ne va pas sur un autre
1:39:40répondre à ce que tu as.
1:39:41Ah mais laisse-moi parler. C'est toi qui
1:39:43fuit là en me laissant pas parler. Bon
1:39:44Jack Le Fou nous dit quoi ? Il nous dit
1:39:46que la charge de la preuve revient à
1:39:48celui qui fait l'affirmation. Alors
1:39:50jusqu'ici je suis d'accord. Ensuite, il
1:39:51nous dit encore plus si c'est une
1:39:52affirmation extraordinaire. Bon, déjà,
1:39:54je vais t'apprendre un truc. Dac le fou,
1:39:55le contenu de l'affirmation n'a aucune
1:39:57influence sur la charge de la preuve. La
1:39:58charge de la preuve, elle est impliquée
1:39:59uniquement par l'affirmation, pas par le
1:40:01contenu de l'affirmation. Là, c'est
1:40:02catastrophique. Donc moi, je suis
1:40:03d'accord avec toi sur le fait que
1:40:04lorsque moi je vais affirmer par exemple
1:40:06l'existence d'un dragon rouge dans le
1:40:07ciel, ça va être à moi de prouver mon
1:40:09affirmation. Pas parce que mon
1:40:11affirmation est extraordinaire comme tu
1:40:12le dis, mais tout simplement parce que
1:40:13c'est moi qui affirme. Moi, je suis
1:40:14d'accord avec toi là-dessus. Mais qui
1:40:16c'est qui est monté pour faire une
1:40:17affirmation à savoir que Dieu n'existe
1:40:18pas ? C'est toi qui est monté. Or,
1:40:21qu'est-ce qu'on a dit ? L'affirmation
1:40:23implique charge de la preuve. Tu as
1:40:24affirmé, la charge de la preuve te
1:40:25revient. Donc non seulement tu dois
1:40:28prouver ton affirmation, c'est ce que
1:40:29j'attends depuis tout à l'heure, mais tu
1:40:30en es incapable apparemment parce que
1:40:31sinon tu l'aurais déjà fait comme la
1:40:33dernière fois d'ailleurs quand tu as
1:40:33pris la fuite sur mon live. Et non
1:40:35seulement quand tu dis à moi que je
1:40:36retourne à la charge de la preuve, c'est
1:40:37très culotté parce que moi je n'ai pas
1:40:38affirmé. Donc maintenant, je t'écoute.
1:40:40Allez, c'est parti. Prouve-nous que Dieu
1:40:42n'existe pas. On t'écoute.
1:40:46Donc tu tu veux pas parler d'islam, on
1:40:48est d'accord ? Il y a pas de souci,
1:40:50hein. Mais tu mais tu me le dis, c'est
1:40:51tout.
1:40:53La charge de la preuve tu reviens.
1:40:54J'attends ton argument. Euh, Jack le
1:40:55fou.
1:40:55Oui, oui, oui. On va pour que je
1:40:57commence à à à argumenter que Dieu
1:40:59n'existe pas. On va pas parler d'islam.
1:41:01On est d'accord. Propose ton argument.
1:41:05Donc, on va pas parler d'islam. Où
1:41:07est-ce que je dois parler d'islam ?
1:41:08Argument ou tu as un argument ou
1:41:10dis-le-moi direct.
1:41:11Mais c'est ça mon argument. Tu arrives
1:41:12pas à comprendre mon argument. C'est ça
1:41:14mon argument. Par argument, j'entends si
1:41:15logisme primisme pas des questions.
1:41:17Mon pote. Sérieusement, c'est tu as pas
1:41:19encore compris mon argument ?
1:41:21Bah présente-le. Bah je veux bien que tu
1:41:23le formalises alors donne-moi les
1:41:24prémis.
1:41:24Je viens de le faire. Je viens de le
1:41:26faire. OK.
1:41:27Tu as rien senti ?
1:41:28Non mais sérieusement, tu as rien senti.
1:41:30Un argument ne se sent pas.
1:41:32Alors je vais te le répéter. Tu veux que
1:41:34là maintenant on débatte de l'existence
1:41:36de Dieu ? Donc on va pas parler d'Islam.
1:41:41Il y a pas de question dans dans un
1:41:42sylogisme. Jack le fouère que tu es au
1:41:44courant. Tuas tu as t tu as toujours
1:41:45rien senti. Je vais je vais le répéter
1:41:47doucement. Tu veux qu'on parle de
1:41:50l'existence de Dieu donc tu ne veux pas
1:41:52qu'on parle d'islam ?
1:41:54Il y a pas de question dans un syogisme.
1:41:55D le fou.
1:41:58Merci beaucoup. Merci beaucoup de un
1:42:00vraiment je pense à il y a pas de souci.
1:42:04J'en ai vu des danseurs, des dribbleurs
1:42:07dans des débats, mais je pense que si on
1:42:09devait faire un un classement pour
1:42:11donner, je sais pas moi, la médaille
1:42:13d'or ou ou quelque chose comme ça, tu as
1:42:15tes chances vraiment. Tu as tes chances.
1:42:17Maintenant, je vais dire pourquoi, parce
1:42:18que visiblement le un ne veut pas. Moi,
1:42:20moi je vais dire pourquoi. Pourquoi il
1:42:22veut pas parler de l'Islam ? Pourquoi il
1:42:24veut pas parler de d'Allah ? Pourquoi il
1:42:26veut pas parler du du prophète ? Parce
1:42:29que c'est très important ça et je l'ai
1:42:30constaté dans les débats en arabe en
1:42:32premier. Ça euh je sais pas si tu l'as
1:42:35constaté Tony ou La Ramlou
1:42:37quand il y a un débat entre un musulman
1:42:39et un athé, il y a toujours des athés
1:42:40qui écoute et il y a toujours des
1:42:42musulmans qui écoutent. Bah le musulman
1:42:44veut que ça soit celui qui défend
1:42:46l'islam qui gagne. Bah l'até veut que
1:42:48c'est les athés qui écoutent ou les non
1:42:50croyants, les nonmusulmans veulent que
1:42:52ça soit l'athé qui gagne.
1:42:53C'est hors sujet.
1:42:53Comment faire ?
1:42:55Comment faire ? Comment faire ? Comment
1:42:57faire ? Comment faire pour faire croire
1:43:00aux musulmans qu'il nous écoutent que le
1:43:02musulman a gagné quand il débat avec un
1:43:04athé ? Vraiment la, il y a des règles à
1:43:08respecter et c'est toujours les mêmes.
1:43:10C'est de faire en sorte que le débat ne
1:43:12soit pas sur l'islam. C'est de faire en
1:43:14sorte que le débat se contente sur des
1:43:15questions débiles qu'un athé et un
1:43:19déiste. Je suis désolé. Moi je moi
1:43:20j'estime que c'est des questions débiles
1:43:22et en fait et faire en sorte que que
1:43:25quand le musulman écoute celui qui
1:43:28défend l'islam il a l'impression
1:43:30le sujet n'a pas été posé par
1:43:33t'ai pas coupé la parole je t'ai pas
1:43:34coupé la parole je t'ai laissé tout le
1:43:36temps pour argumenter
1:43:39je vais expliquer des choses
1:43:41je vais expliquer des choses si tu me le
1:43:43permets merci
1:43:45vraiment pour que les musulmans qui nous
1:43:46écoutent on les prenne pour des cons
1:43:48comme ça ils ont l'impression que celui
1:43:50qui défend l'islam, il est en train de
1:43:52défendre quelque chose et effectivement,
1:43:54il est en train de défendre quelque
1:43:55chose mais c'est absolument pas l'islam.
1:43:57Parce que c'est quoi l'islam ? Moi, je
1:43:59vais vous dire c'est quoi l'islam ? Ce
1:44:00que le ne veut pas ne veut pas que bah
1:44:03que les musulmans écoutent et je pense
1:44:05que même lui ne veut pas écouter ça.
1:44:07L'islam c'est quoi ? L'islam c'est une
1:44:09religion.
1:44:11C'est une religion comme il en existe
1:44:13des milliers comme il en a existé des
1:44:15milliers comme il en il en existera
1:44:18encore des nouvelles religions qui vont
1:44:19apparaître. Et ces religions-là sont
1:44:22toujours toujours
1:44:25100 % des cas jusqu'à preuve du
1:44:27contraire expliqué par les conditions
1:44:30des êtres humains de l'époque où la
1:44:32religion a été euh inventée,
1:44:35conceptualisée. Ça veut dire c'est des
1:44:37êtres humains d'une certaine époque,
1:44:39d'un certain endroit qui vont inventer
1:44:42des règles à suivre. Et pour avoir une
1:44:45certaine autorité par rapport à ces
1:44:46règles-là, ils vont l'accompagner bah de
1:44:48l'autorité ultime. Et l'autorité ultime,
1:44:51c'est quoi ? Dieu comme dit comme dirait
1:44:53euh Bakonil, euh toutes les toutes les
1:44:57toutes les autorités découlent de
1:44:59l'autorité de Dieu. On a besoin de Dieu
1:45:02comme autorité euh euh parfaite pour
1:45:05qu'il y ait d'autres types d'autorités
1:45:06qui n'ont découlent. Donc pour imposer
1:45:09des lois, pour imposer le respect des
1:45:11lois de ces régionsl à ce temps-là, par
1:45:13exemple là quand on parle d'Islam, bah
1:45:15il s'agirait de du 7e, 8e, 9e siècle du
1:45:18désert d'Arabie. Quand on parlera d'une
1:45:20autre religion, ça sera un autre droit
1:45:21dans un autre temps. Et donc pour
1:45:24imposer ces lois-là, pour leur apporter
1:45:26une autorité divine pour que les gens
1:45:28les respectent, on va dire que ça vient
1:45:30d'un dieu et c'est toujours accompagné
1:45:32de récompenses et surtout de punitions.
1:45:34Et ces punitions seront des des
1:45:36punitions mais complètement
1:45:37caricaturales et exagérées
1:45:40et et et il y aura beaucoup de
1:45:42description par rapport à ces à à ces
1:45:44punitions. le problème qui se pose ici
1:45:46parce que moi je suis je suis até, je
1:45:48suis matérialiste, je suis humaniste.
1:45:51Moi quand je vois les lois que Allah a
1:45:54mis en place avec le prophète et avec
1:45:56tous les compagnons et tout et et et
1:45:58tous les musulmans de l'époque, bah ils
1:45:59ont fait avec ce que ce qu'ils avaient à
1:46:01l'époque. Ils ils ont fait avec leur
1:46:04connaissance de l'époque. C'est pour ça
1:46:06qu'on retrouve plein de choses
1:46:08complètement inapplicables aujourd'hui
1:46:10qui n'ont aucun sens aujourd'hui.
1:46:12Pourquoi ? parce qu'il y a eu presque
1:46:151300 ou 1400 ans d'accumulation de
1:46:17connaissance.
1:46:20C'estàdire, on a évolué en tant enant en
1:46:22tant qu'être humain, en tant qu'humain,
1:46:24on a évolué, on a su accumuler assez de
1:46:26connaissances, on a su connaître mieux
1:46:29la réalité, on a su s'adapter, on a su
1:46:33limiter les injustices au maximum. Et
1:46:35quand je parle d'injustice, ben je vais
1:46:37vraiment je vais donner des exemples
1:46:39pour que les gens comprennent. Il y
1:46:40avait il y avait des injustices à
1:46:41l'époque qui étaient parfaitement
1:46:42acceptables. Par exemple, l'esclavage,
1:46:45par exemple la condition de la femme qui
1:46:47était complètement méprisé dans ses
1:46:49droits et méprisé en tant qu'être humain
1:46:51tout simplement. L'homme était lui était
1:46:53considéré comme étant supérieur. Mais ça
1:46:55c'était ce que les gens pensaient à
1:46:57l'époque. Aujourd'hui 1400 ans plus
1:47:00tard, on a évolué sur ces questions et
1:47:02tant mieux grâce à nos connaissances,
1:47:05grâce à nos expériences cumulées, on a
1:47:07évolué. Donc quand on va comparer ce que
1:47:10Allah et le prophète ont ordonné ou ce
1:47:13qu'il voulait comme société, on va se
1:47:15rendre compte que cette société voulue
1:47:17par Allah avec la avec sa charia, elle
1:47:20est complètement archaïque, elle est
1:47:21complètement barbare comparé à nous. Et
1:47:24c'est ce point-ci vraiment, c'est ce
1:47:26point-ci que les les les tenants de
1:47:29l'islam sunnite ou ceux qui se voient
1:47:31comme des tenants de l'islam sun parce
1:47:32que c'est pas toujours le cas ne veulent
1:47:34pas que le musulman lambda écoute. Parce
1:47:38que moi je vais vous dire à votre avis à
1:47:40votre avis qui va ordonner vraiment qui
1:47:43va ordonner de fouetter des êtres
1:47:45humains ? qui va ordonner de fouetter de
1:47:49son coup de fouet les êtres humains
1:47:51juste parce qu'ils ont fait l'amour en
1:47:53dehors du mariage. Est-ce que c'est un
1:47:54dieu créateur ? Là, il faut penser là,
1:47:57il faut penser de manière rationnelle et
1:47:59logique. Est-ce que c'est un dieu
1:48:01créateur ?
1:48:02Celui qui a tout créé tous
1:48:04ou est-ce que ou est-ce que je vais moi
1:48:06j'ai beaucoup de choses à dire à
1:48:07contrairement Ouais mais tu as beaucoup
1:48:09de choses à dire.
1:48:09Beaucoup de choses à dire. J'ai beaucoup
1:48:10beaucoup de choses à dire.
1:48:11Si tu veux pleurer, c'est pas ici. Moi
1:48:12je suis venu pour débattre. À la base
1:48:13c'était sur libre arbitre. Je rappelle
1:48:14je t'ai vu pour débattre. Je suis pas en
1:48:15train de pleurer, je suis en train
1:48:16d'argumenter. Tu m'as demandé
1:48:17d'argumenter. Je suis en train
1:48:18d'argumenter. Je suis en train
1:48:20d'argumenter pourquoi ton dieu n'existe
1:48:21pas.
1:48:22Je suis en train d'argumenter pourquoi
1:48:24ton dieu n'existe pas. Tu m'as demandé
1:48:25ça, je te répume
1:48:28Je ne résume pas mon argument. C'est
1:48:30J'ai pas besoin d'aide. Je je vais le
1:48:32faire
1:48:32un petit peu quand même.
1:48:33Merci beaucoup. Je vais le faire. Merci
1:48:35beaucoup. Je suis en train d'argumenter
1:48:37pourquoi ton Dieu n'existe pas. Merci.
1:48:39Donc qui va demander vraiment à fouetter
1:48:41des êtres humains ? Je rappelle hein,
1:48:44c'est fouetter. C'est-à-dire on se
1:48:45regroupe, on se regroupe en tant que
1:48:47qu'être humain. Imaginez la scène he on
1:48:49se regroupe, on est des je sais pas des
1:48:51dizaines ou des centaines de personnes.
1:48:53On met au milieu un couple et on
1:48:56commence à les fouetter. Ou alors encore
1:48:59pire, on commence à les lapider. Ça veut
1:49:01dire on va creuser un trou, on va les
1:49:03mettre à l'intérieur et on va les
1:49:05caillasser avec des cailloux jusqu'à ce
1:49:07qu'ils meurent. Qui va ordonner ça ?
1:49:09Vous pensez vraiment que c'est un Dieu
1:49:10créateur ? Si vous croyez en Dieu, vous
1:49:13croyez, c'est vraiment le Dieu auquel
1:49:14vous croyez qui va ordonner de faire ça
1:49:17? Ou c'est des bédoins ou des quichit
1:49:20ignorant du 7e siècle qui voulaient
1:49:22cette pratique là ?
1:49:25Même chose quand on dit que l'époux est
1:49:28supérieur à son épouse. Donc la femme,
1:49:30l'homme est supérieur à à la femme et
1:49:32que la femme lui doit obéissance et que
1:49:34si elle lui obéit pas, si elle ne lui
1:49:37obéit pas. Je vais finir par te fermer
1:49:39ton micro. Moi, j'ai beaucoup de choses
1:49:40à dire.
1:49:42Tu as eu l'occasion,
1:49:43tu as eu l'occasion le N deatérer ton
1:49:45argument.
1:49:45Je vais je vais te laisser parler après
1:49:47si tu veux faire à la péal d'émotion
1:49:49après, il y a pas de souci. Moi je moi
1:49:50je donne du concret.
1:49:53Donc à votre avis, qui va dire que
1:49:55l'homme est supérieur à la femme et que
1:49:57l'épouse lui doit obéissance et si elle
1:49:59ne lui obéit pas, il la frappe. Ça veut
1:50:02dire l'époux a le droit de frapper son
1:50:05épouse. Encore une fois, imaginez la
1:50:07scène.
1:50:09Vous êtes à la maison, il y a votre papa
1:50:12qui frappe votre maman. Qui va dire que
1:50:15ça c'est normal ? C'est acceptable,
1:50:18c'est correct. Qui va dire ça ? un dieu
1:50:20créateur leuquel vous croyez le bien
1:50:23auquel vous croyez si vous croyez enui
1:50:25c'est des bédoins ignorant misogynes et
1:50:27patriarcal du 7e siècle
1:50:30et toutes les religions toutes les
1:50:32religions toutes les religions sans
1:50:33exception sont exactement la même chose
1:50:36par hasard et je vais conclure par ça
1:50:38c'est juste un hasard si vous croyez
1:50:41Allah parce que vous êtes né dans une
1:50:43famille dans un endroit qui croit qui
1:50:46croit à Allah si vous étiez né dans un
1:50:48endroit ou une famille qui croit à
1:50:50Brahma, vous serez vous serez là à
1:50:52défendre Abraham. Si vous étiez né dans
1:50:54un endroit où une famille qui croit à
1:50:56Hura Mazda à Houra Mazda vous vous allez
1:50:59être là à défendre Ahora Mazda. Bah il
1:51:02se trouve que vous êtes né dans une
1:51:04famille qui croit en Allah.
1:51:07Oups pardon, j'ai reçu un appel. Il se
1:51:09trouve que vous croyez en en Allah
1:51:11jusque par hasard de de par hasard de
1:51:14naissance. Ici je dis ça, c'est parce
1:51:16que on peut le prouver. Vous pouvez
1:51:17prendre la qu la carte du monde et
1:51:20diviser les les régions par religion
1:51:22carrément. C'est-à-dire c'est des
1:51:24religions héréditaire.
1:51:26Donc s'il vous plaît, respectez votre
1:51:28intellect, respectez votre intelligence
1:51:31et surtout surtout respectez votre
1:51:33dignité et arrêtez de penser et de dire
1:51:36et d'affirmer et d'affirmer que une
1:51:39parole parfaite, c'est une parole qui
1:51:42dit que c'est parfaitement acceptable de
1:51:44frapper son épouse, parfaitement
1:51:46acceptable de marier des petites filles
1:51:49et parfaitement acceptable de posséder
1:51:51des esclaves. C'est inacceptable
1:51:55de manger du porc.
1:51:59OK. J'aimerais j'aimerais rebondir. Moi,
1:52:02ça va pas prendre autant de temps, vous
1:52:03inquiétez pas. Ça va ça va vraiment être
1:52:04court. Alors, je vais répondre. Donc, je
1:52:07vais résumer pour ceux qui ont pas le
1:52:08temps parce que je peux comprendre là,
1:52:10c'est c'était un petit peu long. Donc,
1:52:12l'argument pour le résumer si je dois
1:52:13faire un syogisme, c'est P1in oin je
1:52:16pleure. P2, je fais de l'émotionnel, je
1:52:18fais du patos. Par conséquent, l'islam
1:52:19est faux. Voilà, ça c'est l'argument.
1:52:21Euh bon, je pense que ça saute aux yeux.
1:52:23C'est quand même assez évident que
1:52:24l'argument est ridicule. Donc euh moi je
1:52:26vais conclure. Je le rappelle à la base
1:52:28parce que ah oui non, je voulais
1:52:29rebondir sur un truc. Jack Le Fou m'a
1:52:31dit que les musulmans font exprès de
1:52:33débattre sur des sujets pour faire enfin
1:52:35soitdison pour fuir pour faire genre
1:52:36qu'on s'y connaît qui n'ont rien à voir
1:52:37avec l'Islam. Je le rappelle que c'est
1:52:39moi qui suis monté sur un live qui
1:52:41parlait du libre arbitre. Donc le sujet
1:52:42il a été posé par moi ou par vous ? Le
1:52:44sujet il a été posé par vous he c'est
1:52:46vous qui avez posé comme sujet le libre
1:52:47arbitre he c'est pas moi. Euh donc
1:52:49voilà. Euh maintenant, on a débattu du
1:52:52libre arbitre. Euh moi, j'ai présenté
1:52:55des arguments. Comme Loreml et Tonyan,
1:52:58ils étaient en plein stress, ils ont
1:52:59ramené la carte Joker, hein, le Jack
1:53:01Leou qui est venu faire sa rétorique et
1:53:03son patous. Comme j'ai plus d'argument,
1:53:05Aïcha, l'esclavage win win. Voilà, on a
1:53:07tous pleuré. Merci beaucoup pour cette
1:53:08soirée. J'espère qu'on on aura
1:53:10l'occasion de redéattre euh mais sur des
1:53:14débats rationnels, s'il vous plaît. Non
1:53:16pas des débats émotionnels. On n'est pas
1:53:17chez le psi. Moi, je suis pas là pour
1:53:18écouter les émotions des gens. Je vous
1:53:20souhaite une bonne soirée. En tout cas,
1:53:21c'était c'était drôle. Moi, j'ai j'ai
1:53:22bien rigolé. Et euh et voilà, bonne
1:53:25soirée à vous.
1:53:26Au revoir. Merci à toi.
1:53:28Merci Len.
1:53:30Bon
1:53:33euh un commentaire, moi je préfère ne
1:53:34pas refaire le débat mais ouais, vas-y
1:53:36Jack.
1:53:38Non, mon argumentaire et c'est un
1:53:40argumentaire rationnel.
1:53:42Oui,
1:53:42je pense qu'il sait pas ce que ça veut
1:53:43dire rationnel. C'est pour ça qu'il
1:53:45pensent que quand on dénonce une
1:53:47pratique barbare, ça veut dire qu'on est
1:53:49dans l'émotion. Il faut réfléchir un peu
1:53:52avant de parler. Ça c'est un argument
1:53:54rationnel qui t'explique pourquoi il y a
1:53:57toutes ces pratiques dans le Coran.
1:54:00Parce que ça correspond à son temps. Je
1:54:02t'ai dit que c'était une vision
1:54:03matérialiste historique de la religion.
1:54:07Ça à leur époque ces pratiques là
1:54:09étaient parfaitement acceptables. C'est
1:54:11pour ça que Allah les accepte.
1:54:15C'est voilà, c'est QFD si tu veux. Mais
1:54:17c'est
1:54:18Et s'il y avait une preuve s'il y avait
1:54:20une preuve que pour nous contredire,
1:54:23pardon le Ramlou, s'il y avait une
1:54:24preuve pour nous contredire pour nous
1:54:25dire pourquoi ces parolesl nous viennent
1:54:28véritablement d'un Dieu, bah tu les
1:54:30aurais présenté. Tu avais rien à
1:54:32présenter comme preuve, rien. Tu avais
1:54:34rien à présenter comme argument, rien.
1:54:36Voilà, tu voulais encore une fois te
1:54:38draper du manteau de de du déiste parce
1:54:41qu'il est beaucoup plus respectable. et
1:54:43il est littéralement. Le manteau du
1:54:46déisme est beaucoup plus respectable que
1:54:47le manteau du du de l'islam sunnite ou
1:54:50de la chrétienté ou du ou du bouddhisme
1:54:52ou ou de l'hindouisme ou du
1:54:54zoroastrisme, il est parce que moi et et
1:54:58moi et le déiste, je pense que Laureml
1:55:01et et Tony vont être d'accord avec moi.
1:55:03Quand on va débattre de notre projet de
1:55:05société, le déiste, le déiste ne va
1:55:08jamais jamais jamais invoquer un livre
1:55:12ou une parole divine pour nous comme un
1:55:15argument d'autorité pour décider ce
1:55:18qu'on doit faire comme projet de
1:55:19société. Le déist
1:55:22fait juste une profession de foi par
1:55:24rapport à je sais pas moi un nécessaire
1:55:27ou ou ou ou ou ou ou ou une cause
1:55:30première et ça s'arrête là. Je suis
1:55:32désolé mon pote, tu es beaucoup plus
1:55:34qu'uniste. Tu disposes de la parole
1:55:36divine, c'est juste qu'elle te fait
1:55:38honte.
1:55:42En tout cas, on a'ura pas eu l'occasion
1:55:43de le savoir s'il était beaucoup plus
1:55:45qu'un desistir.

About this transcript

This page contains the full transcript of Le N ... aufrage de la rationnalité et de la logique. Feat @TonyRhanX & @JackLeFouX by Loremlaw, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 24,987 words across 3,960 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.