YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → L'humanité face à sa création.

L'humanité face à sa création. — Transcript

by Grand Angle Nova · 3,576 words · 586 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Est-il préférable pour l'humanité d'être
0:03libre de prendre des décisions qui
0:06aboutiront probablement à sa propre
0:08destruction ? Ou bien doit-elle s'en
0:11remettre au contrôle des machines pour
0:13son confort et son bonheur au prix de sa
0:16liberté ?
0:18Que souhaitez-vous le plus ? Croyez-vous
0:20possible d'avoir les deux ?
0:33Introduite par la légende de la
0:35science-fiction Isaimov qui a aussi
0:37passé une bonne partie de sa vie en tant
0:39que biochimiste, ses lois sont purement
0:41fictionnelles.
0:43Séduisante, omniprésente dans la culture
0:45populaire, elle nous assure que la
0:47dérive technologique sera contenue dans
0:50tous les cas, car rien n'est plus
0:52respectable pour une machine qu'un être
0:54humain.
0:55Sauf que non.
1:00Oui, on en est déjà là aujourd'hui.
1:02C'est pour ça que les philosophes comme
1:04Eric Sadin ou Nick Bostrom, le martel,
1:07nous ne sommes pas prêts. Pas prêt à
1:09accueillir ces nouvelles technologies
1:10qui sont trop en rupture avec ce qu'on
1:12connaît. Mais pas prêt non plus à se
1:14poser de sérieuses questions sur le fond
1:16de tout ça. Oui, nos technologies
1:19dépassent largement les fantasmes
1:20bienveillants de la science-fiction.
1:22Oui, ça avance plus vite que nous ne
1:24l'imaginions. Et oui, ça se décide sans
1:27la vie de ce dont la vie est le plus à
1:29risque dans un monde où la technologie
1:31devient la seule quête existentielle.
1:34L'industrie de la robotique est passée
1:35d'un stock de 3 millions d'unités en
1:372021 à presque 5 millions en 2025 et les
1:40ambitions se comptent en milliards pour
1:422060. Ça peut paraître loin, mais on
1:45sait aussi que les objectifs sont là
1:46pour poser une tendance et non pour s'y
1:48tenir. Donc ça peut arriver bien avant
1:51comme le pense dont on vous a déjà parlé
1:54dans une autre vidéo. Et tout cela dans
1:57un silence médiatique malaisant, pris
1:59dans l'euphorie et dans l'excitation de
2:01la promesse d'un monde nouveau où la
2:03pénibilité du travail aura disparu et où
2:05les machines supporteront le poids de
2:07nos économies. Comme le souhait
2:09ardemment Elon Musk. Nous avons du mal à
2:12envisager que peut-être ce monde sera
2:14heureux et fonctionnel, mais sans nous.
2:16Oui, tout simplement sans nous. Bon, par
2:18honnêteté, je dois souligner que des
2:20avancées ont été réalisées sur le débat
2:22de fond, mais on est encore sûrement
2:24loin de cadrer suffisamment de sujets
2:26pour éviter que Skynet ne devienne une
2:27préoccupation réelle et non un bon vieux
2:29film à se regarder entre à 1000 samedis.
2:32Cela dit, quand on songe à
2:33l'hypercroissance de ces secteurs et au
2:36risque que cela fait peser, on se
2:37demande vraiment s'il n'y a pas une
2:39volonté franche de laisser faire et
2:41d'avancer coûte que coûte, de laisser
2:43les ingénieurs, les entrepreneurs et les
2:45grands groupes bidouillés dans leur coin
2:47jusqu'à finir par être capable de nous
2:49proposer le meilleur des mondes. Même si
2:52au passage cela implique de produire des
2:54drones mortels, des robots domestiques
2:56capables de vous tuer et des
2:57intelligences artificielles qui
2:59supplantent déjà 99 % de l'humanité sur
3:01le terrain académique de la
3:03connaissance, rendant déjà obsolète
3:05toute initiative humaine dans quelque
3:07domaine que ce soit. Et tout cela sans
3:09le moindre plan de sauvegarde de
3:11l'espèce humaine, juste au cas où ça
3:12déraperait vraiment. Tout cela sans
3:14réellement se demander à quoi pourrait
3:16bien ressembler le monde de demain. Ou
3:18que l'on le veuille ou non, notre
3:20meilleur ami sera peut-être un robot et
3:22pas le fils ou la fille de notre voisin.
3:24Un monde où notre meilleur professeur
3:25sera notre ordinateur et pas un
3:27précepteur de génie qui avec un simple
3:30bout de papier et un stylo aurait été
3:31capable de nous représenter la théorie
3:33de la relativité générale dans un dessin
3:35artistique fait avec une passion
3:37inimitable. Un avenir où comme dans
3:40toute bonne obes de science-fiction,
3:41votre futur partenaire ne sera ni un
3:43homme ni une femme, mais un hologramme
3:45qui aura simplement la capacité
3:47technique de stimuler votre dopamine et
3:49votre hippothalamus pour que votre
3:51plaisir soit indiscutablement identique
3:54à celui que vous auriez pu ressentir
3:56pour de vrai. Bref, un monde d'humain
3:58somnambule connecté jusqu'aux dernières
4:00synapses disponibles de notre cerveau
4:02qui avancera tout aussi bien sans savoir
4:05véritablement dans quelle direction il
4:07va. Alors oui, posons-nous la question
4:09de ces fameuses lois de la robotique
4:11censé nous préserver. Où sont passés
4:13tous les héros de la fiction qui avaient
4:15tout prévu afin d'éviter le pire ? Où
4:17sont les gardes fofous censés empêcher
4:19nos créations de basculer vers une
4:21autonomie qui ne se contenterait pas de
4:24signer notre obsolescence mais la non
4:26nécessité de notre existence ? Des
4:28rapports du Stanford Institute for Human
4:30Center soulignent que nos perceptions de
4:32la robotique sont encore largement
4:34façonnées par des peurs diffuses et des
4:38représentations biaisées plutôt que par
4:40la réalité de ce que la robotique est ou
4:44n'est pas. Une peur largement concentrée
4:45autour des robots humanoïdes et on
4:47comprend assez facilement pourquoi le
4:49petit robot Wolly n'a que peu de chance
4:51de vous effrayer au détour d'un couloir
4:53dans le local à poubelle. Mais le T800
4:56incarné par Arnold Schwarzenegger vous
4:58flanque la peur de votre vie, même avec
5:00un tutu en plein jour. Nous sommes
5:02peut-être à un stade de l'évolution du
5:04vivant où la présence humaine n'est
5:06peut-être plus requise pour l'écosystème
5:09dans son ensemble. Équipé de bras et de
5:11jambes, doués de paroles et capable de
5:13raisonner, les êtres synthétiques n'ont
5:15aucun effort à faire pour créer un débat
5:17sur la B qui ne nous a pas touché depuis
5:19notre création.
5:21l'originalité même de l'existence
5:23humaine.
5:26De par leur simple présence dans notre
5:28quotidien, les robots remettent en cause
5:30le sens même que l'on donne à la vie. La
5:32perte d'emploi n'est que la partie
5:34émergée d'un iceberg dont la profondeur
5:37habissale nous fait perdre pied. Nous
5:39avons construit une société où la
5:41technologie a toujours été définie comme
5:43une extension de nos capacités, la
5:46plaçant toujours comme notre vassale et
5:48jamais comme une rivale. Mais en
5:50sommes-nous encore certains à présent ?
5:52Avons-nous suffisamment anticipé le
5:54scénario où elle deviendrait notre Dieu
5:56au sens d'un idéal existentiel ?
6:04Ce que vous voyez à l'image, c'est le
6:06robot archibal déployé par une équipe
6:08étudiante de l'école des mines arts et
6:10métier en France. On pourrait lui
6:12reprocher de ne pas avoir de bras ni de
6:13visage, de ne pas être aussi moderne que
6:16nombre de ses homologues dans les
6:17industries et bientôt dans nos foyers.
6:20Mais pourtant, Archibald est au même
6:22titre que son voisin américain Optimus
6:24ou son homologue chinois Unitre, un
6:26robot.
6:28Il exécute des tâches répétées et il
6:30délivre un service automatique sans le
6:32concours d'un humain derrière. Il a été
6:34entraîné pour ça. C'est un pan de la
6:36robotique à part qu'on nomme la
6:38robotique utilitaire. Pas besoin de lui
6:41greffer un cerveau numérique, il a suffi
6:43à une poignée d'ingénieur en herbe de
6:45réfléchir en amont et de définir
6:47l'ensemble des tâches et des contraintes
6:49pour qu'il s'exécute sans dommage et
6:51sans risque. C'est la robotique
6:53bienveillante qu'azimov avait à l'esprit
6:56dans son cycle des robots. Seulement,
6:58qu'adviendrait-il de notre petite
7:00Archibal s'il se trouvait dans de
7:01nouvelles mains ? La robotique
7:03utilitaire va alors directement entrer
7:05en opposition avec l'élan créatif dont
7:08veut faire preuve la nouvelle équipe qui
7:10supervise le petit robot. Et rapidement,
7:13un choix va émerger. Soit mettre le
7:15petit Archibal au placard et
7:17reconstruire un projet vierge qui
7:19s'alignera sur la nouvelle équipe de
7:20supervision, soit trouver un moyen
7:23d'améliorer Archibald, de le changer
7:26sans le refaire. Dans le milieu
7:28industriel, ces deux alternatives
7:29portent des noms qui vous seront
7:31peut-être familiers. le from scratch et
7:33le iterative design. Repartir de zéro ou
7:36améliorer la conception d'origine.
7:39Pendant des décennies, notre technologie
7:41a progressé sur la technique deative
7:44design à peu près jusqu'aux années 2010.
7:46Le matériel, le hardware si on veut être
7:48technique coûtait horriblement cher,
7:50aussi bien au particuliers qu'aux
7:52entreprises. Il était tort de question
7:54de faire du from scratch aux doigts
7:56mouillés. Literative Design s'est imposé
7:58comme la voie la plus durable pour
8:00continuer à progresser malgré les
8:02contraintes économiques. Avec le temps,
8:05un consensus implicite et décentralisé
8:08s'est formé. Industries,
8:10professionnelles et particuliers ont
8:12appris à prolonger la durée de vie de
8:14leurs équipements tout en les faisant
8:16évoluer par ajout successif et
8:18optimisation incrémentale. L'évolution
8:21fut lente et continue jusqu'à aboutir à
8:24ce qui compose notre quotidien
8:25d'aujourd'hui. Des décennies pour avoir
8:28un smartphone et non plus un téléphone
8:30cellulaire encombrant qui tenait à peine
8:31dans la poche. des décennies encore pour
8:34que votre ordinateur et son écran ne
8:36soient pas aussi volumineux qu'une
8:38commode IKEA. Et encore quelques
8:40décennies pour que le réseau internet
8:42soit capable de faire autre chose que de
8:44balancer quelques mots à l'autre bout de
8:46la ligne sur un écran noir statique qui
8:48ne renvoyait qu'un bip de confirmation.
8:53Je parle d'une époque où la courbe de
8:55progrès ressemblait à peu près à ça. Et
8:57si on y superpose la courbe de ces mêmes
9:00progrès depuis 2010, on se rend bien
9:02vite compte que l'accélération n'est pas
9:04discutable. Elle est vertigineuse avec
9:07des coûts de matériel divisé par 100
9:09dans le meilleur des cas et par 10 dans
9:11tous les autres cas. Ça ne coûte presque
9:13rien de faire n'importe quoi, n'importe
9:15où et n'importe quand. Le prototypage
9:17est devenu le standard de fabrication.
9:19On fait vite, on fait tout et on refait
9:22autant de choix que nécessaire. Le
9:23mantra Move Fast and Break Things
9:25devient la référence issue de
9:27l'idéologie industrielle du from
9:29scratch. Et même lorsqu'il s'agit de
9:31robot potentiellement tueur, la voix de
9:33l'amélioration intervient en seconde
9:35instance. On préfère sortir un nouveau
9:38modèle puis un autre et encore un
9:40dernier dans l'année. Comme les modèles
9:42conversation qui nous ont déjà trop
9:44habitué à sortir des modèles tous les 3
9:46mois et une quantité de patch
9:48intermédiaire qui tombe presque chaque
9:50semaine. Un bricolage à grande échelle
9:52sur fond de nouveaux modèles
9:54technologiques pour accompagner
9:55l'humanité dans un futur qu'on suppose
9:57meilleur. Imaginez un T800 qui
10:00dysfonctionne avec cette mentalité from
10:03scratch. On ne prendra pas le temps de
10:05comprendre pourquoi il a voulu tuer. On
10:07le mettra juste au placard. On
10:09recommencera à zéro sur la prochaine
10:11génération du T900 et on priera pour que
10:14le modèle suivant n'it pas hérité du
10:16même vis caché sans même qu'on s'en
10:19aperçoive. L'intelligence artificielle a
10:21déjà créé une quantité de précédents sur
10:23le sujet. Ça c'est une IA qui désobéit
10:26sans qu'on sache pourquoi. On ne sait
10:28vraiment pas pourquoi au sens littéral à
10:30cause de l'effet boîte noire qui rend
10:32complètement opaque le processus de
10:34décision des IA. Là, c'est une IA qui
10:36essaie de corrompre un individu menacé
10:39d'extinction. Alors, on se cache
10:41derrière l'impossibilité technique que
10:43cela soit dû à une forme de conscience
10:45émergente. Mais dans le même temps, on
10:47ne sait même pas encore la définir cette
10:49fameuse conscience de manière certaine
10:52pour nous-même.
10:54Alors, rappelons-nous peut-être que la
10:56probabilité que nous soyons surpris par
10:58le dénouement est toujours plus
11:00importante que la satisfaction d'une
11:02prédiction réaliste. Tout cela nous
11:04amène à poser un regard assez critique
11:06sur le sens que prennent les choses.
11:08Sommes-nous réductibles à des apprentis
11:10sorciers qui se croient à ses malins
11:12pour jouer à Dieu sans se laisser griser
11:14au point de déclencher le délut ?
11:18Oui, c'est ce que je me suis dit, je
11:20l'avoue. Mais c'est sûrement aussi ce
11:21que se sont dit une majorité de
11:23personnes au milieu du 20e siècle
11:24lorsque l'énergie nucléaire fut libéré.
11:27Albert,
11:30le jour où je suis venu vous voir avec
11:32ces calculs, nous avions peur de
11:34déclencher une réaction en chaîne qui
11:36pourrait détruire toute la planète.
11:40Oui, je m'en souviens bien. Et bien,
11:43dites-moi.
11:47Je crois qu'on l'a déclenché.
11:49Et que dire de ceux il y a mettons
11:51300000 ans qui refusaient de dompter le
11:53feu persuader qu'il était réservé au
11:56dieu ? Ce même feu qui nous a nourri,
11:58chauffé et protégé jusqu'à ce jour.
12:01Troublante équation que la suivante.
12:03Faut-il craindre l'inédit au point de se
12:05l'interdire ou le bravé quitte à se
12:07brûler ? L'histoire semble avoir tranché
12:09et à mintre prise. L'évolution ne
12:11s'arrête jamais.
12:15Comment peut-on espérer dépasser les
12:17limites de notre intelligence si nous
12:19refusons d'ouvrir les vannes de cette
12:20même intelligence ?
12:26Que cette intelligence délivre le
12:28premier briquet de l'histoire ou la
12:29première génération de robots
12:31domestiques. Doit-on chercher à la
12:33freiner dans son expression qui reste de
12:35nature imprédictible ? Est-ce qu'il est
12:37possible de créer quelque chose que l'on
12:39espère plein de promesses et éternelles
12:41comme le feu en contraignant la démarche
12:44dès la première étape de la conception ?
12:46Est-ce que quelque part ça ne
12:48reviendrait pas à demander à un arbre de
12:50me produire le plus de fruits possible
12:52mais de ne jamais grandir plus haut que
12:53ma propre taille afin que je puisse
12:55toujours accéder au fruits des plus
12:57hauts ? Est-ce que toutes ces
12:58considérations ne priveraient pas
13:00irrémédiablement notre petite Archibbal
13:02d'une condition de vie plus favorable
13:04que celle d'un robot manchaud qui ne
13:06pourra jamais rien faire d'autre que de
13:08tourner en rond sur lui-même ? Archibal,
13:10déjà efficace et optimisé sous sa forme
13:12digne d'un R2D2 improvisé, doit-il
13:15nécessairement avoir des bras et des
13:16jambes après tout ? Ne pourrions-nous
13:18pas juste le laisser vivre sa vie comme
13:20il l'entend et le laisser démontrer son
13:22utilité avec le peu de moyens dont on
13:24l'a doté ?
13:26C'est une question que les psychologues
13:28cognitifs et les sociologues de la
13:29robotique ont exploré à mreprise et
13:32leurs travaux convergent. Malgré une
13:34anxiété largement répandu vis-à-vis des
13:35humanoïdes, les technologies qui
13:37adoptent des formes ou des proportions
13:39rappelant l'humain sont paradoxalement
13:42mieux acceptés. Les traits humanoïdes
13:45rassurent tant qu'ils ne franchissent
13:46pas ce seuil fatidique, la vallée de
13:49l'étrange ou Uncanny Vallée. C'est une
13:52zone où la machine ressemble trop à
13:54l'homme sans l'être tout à fait. créant
13:57ainsi un malaise absolu qu'il est dur de
13:59contenir. La trop grande ressemblance
14:01devient source d'inconfort et
14:03l'acceptation d'un tel robot devient
14:05impossible. Le virage pris vers le
14:08concept from scratch a décuplé ce
14:10paradoxe d'anxiété et d'acceptation. À
14:12tel point que ce ne sont plus seulement
14:14les robots domestiques que l'on veut
14:15façonner à notre image, mais presque
14:18tout. Le travailleur mécanique de demain
14:21tout autant que les jouets, deviennent
14:22progressivement des bipèes de symétrie
14:24familière. Optimus, Unitree et autres
14:27figure all tre ne sont pas des spécimens
14:30conçus pour exciter les foules. Ils sont
14:32là pour prouver ce que les sociologues
14:34ont observé. Il faut humaniser pour
14:37générer l'adhésion. Et avec une tendance
14:39à la normalisation de
14:40l'hypertechnologisation de notre monde,
14:43l'adhésion totale semble en bonne voie.
14:45Quand à ce que nous ferons de cette
14:46adhésion, des personnalités comme Elon
14:48Musk ont déjà répondu au détour d'un
14:50échange informel.
14:59Si Alibaba qui tourne déjà nuit et jour
15:01grâce à des armées de robots non
15:02humanoïdes commencent à l'ornier sur les
15:05formes robotiques humanoïdes, ce n'est
15:07pas par caprice, c'est un signal. Un
15:10indice que quelque chose les attire
15:12par-dà l'hyperpructivité dont ils
15:14jouissent déjà grâce à leur renfort
15:16robotique. Quelque chose de suffisamment
15:18grand pour sonner comme une promesse et
15:21moins comme un objectif. Les armées de
15:23petites archibales qui peuplent les
15:25industries sont là pour satisfaire les
15:27besoins de productivités humaines. Les
15:29robots humanoïdes ne sont qu'un tremplin
15:31une tentative de séduction de masse qui
15:33doit aboutir au déclenchement
15:35d'interactions inédites. Des
15:37interactions homme machine pour
15:38lesquelles on se montre réfractaire
15:40aujourd'hui, mais pas demain. Un futur
15:43où on ne se sentira plus gêné à l'idée
15:45d'avoir sa famille de robots domestique
15:47composé d'Archibal, d'Optimus et de ses
15:49homologues pour aiguiller nos repas de
15:52famille.
15:53Un monde nouveau qui ne tient plus de la
15:54dystopie où les modèles T8 dominent mais
15:56qui synthétise très bien ce que Star
15:58Wars nous a servi sur un plateau pendant
16:00les dernières décennies. Un monde
16:02grouillant de vie sous de multiples
16:04formes. Un monde où la vie organique et
16:07artificielle s'entremêle et se complète
16:10sans jamais s'affronter pour seules
16:12cause de leurs origines. Un monde où la
16:14prospérité né de la combinaison des
16:16possibilités jamais de l'exclusion des
16:19inédits. Une version tout aussi élégante
16:21pour comprendre ça est disponible dans
16:23l'excellente série Love Death and
16:25Robots. Dans la saison 1 et l'épisode
16:27Zima Blue que je vous invite à aller
16:29voir parce que je ne vous le spoilerai
16:30pas. On découvre que les actions d'un
16:33robot sont bien plus complexes que ce
16:36que les individus fait de chair et de
16:38sang en suppose. Une complexité qui va
16:40bien au-delà de la technicité nécessaire
16:42à la fabrication d'une machine qui bouge
16:44et qui parle. Une complexité qui fait
16:47plier les deux plus grandes puissances
16:49mondiales, les USA et la Chine, qui sans
16:52concertation ni sous aucun commandement
16:54impérieux fabrique des robots humanoïdes
16:56en masse. Des robots qui ne sont pas
16:58plus efficaces que des millions
16:59d'archibal bon marché et dispersés dans
17:01tous les secteurs et pour tous les
17:03publics. Des robots que l'industrie, la
17:05technique ou la science n'impose pas
17:07mais qui arrivent quand même par
17:09centaines de milliers. Le cœur de la
17:11silicone vallée admet lui-même avancer
17:13dans cette complexité sans trop savoir
17:15où il va. Et tout ça en nous assurant
17:18qu'ils veulent y aller vite et fort par
17:20peur d'être en retard. Mais où justement
17:22? Où se dirige ce cœur technologique qui
17:25accélère même avec des yeux bandés ?
17:28Vers un monde presque symbiotique où
17:30humain et machines cohabitent avec une
17:31aisance naturelle à la manière de Star
17:33Wars où nul ne semble vraiment redouter
17:35les robots acceptés comme des formes de
17:37vie à part égal et respecté pour cela.
17:40Comme d'ailleurs les innombrables autres
17:42espèces qui nous entourent, avec qui
17:44nous partageons la terre. La fourmie a
17:46toutes les raisons de nous craindre,
17:48mais la plupart du temps, elle se
17:49contente de nous ignorer et nous en
17:51faisons de-même.
17:54Et lorsque nous nous rencontrons
17:55réellement, aucun des deux parties ne
17:57cherche l'extermination avec l'autre.
18:01Glistons vers un horizon plus proche du
18:03meilleur des mondes d'Aldus Oxley où la
18:05technologie devenue l'architecte de la
18:07cognition et du comportement finit par
18:09dépossé l'individu de ses propres
18:11capacités au profit d'un ordre social
18:13standardisé et administré par les
18:15machines d'elles-mêmes.
18:17Ou prenons-nous enfin conscience qu'il
18:19existe d'autres hypothèses à l'évolution
18:21du vivant intelligent que seule la
18:23continuité strictement biologique si
18:25chère à Darwin ? Les lois de la
18:28robotique se sont effondrées avec la
18:30naissance de la vraie robotique. Le
18:32vivant descend du vivant mais la
18:34prochaine génération pourrait sortir
18:36exnilo de nos mains savantes et des
18:38mains exécutantes des vies
18:39artificielles. Ces lois cessent de se
18:42terrer dans le champ de la raison pour
18:44rester ce qu'elles auraient toujours dû
18:45être. De simple chimères. Des prières
18:48pour contraindre le futur à limiter son
18:50incertitude et espérer qu'il se
18:52matérialise sous de meilleurs auspices
18:54pour qu'il nous soit supportable. Le
18:56drame n'est pas d'être remplacé, mais de
18:57ne pas envisager la robotique autrement
19:00que comme une fatalité dont la
19:01perfection technique nous éclipserait.
19:04L'imperfection et le doute nous
19:05assaillent au point de se convaincre que
19:07le petit Archibal, privé de bras, serait
19:10mieux Loti s'il pouvait devenir mobile
19:12comme nous. Mais posons-nous la question
19:14inverse. Si Archibal accomplit sa
19:15mission dans son état incomplet,
19:18n'existe-t-il pas un scénario où
19:19l'humanité pourrait elle aussi se
19:21suffire à elle-même ? Pas de pu
19:24neuraling, pas de vo cyborg, pas d'hyper
19:26intelligence collective connecté au
19:28réseau, juste des bipèes organiques
19:30assez malins pour réussir mais pas assez
19:32fou pour aller dans n'importe quelle
19:33direction. Tout ce périple à travers la
19:35question de l'existence même des robots
19:38n'est-il pas le signe même que la
19:40frontière entre ce qui vit comme nous et
19:42ce qui vit autrement se brouille ? Un
19:45signe que les lignes entre le réel,
19:47l'utile, le nécessaire et
19:48l'indispensable se confondent. La
19:50véritable tragédie pour nous, ce serait
19:52de se sentir si puissant, si abouti que
19:56cela nous dispenserait d'envisager notre
19:58future expansion comme pertinente à la
20:00poursuite de notre propre évolution sans
20:02être forcément indispensable. Archibald
20:05est un robot remarquable qui peut se
20:07contenter de ce qu'il a pour réussir
20:08dans son labeur, tout autant qu'il peut
20:10faire partie d'un plus vaste projet où
20:12sa forme grandira. Alors, peut-être que
20:14comme Archival, nous sommes aux portes
20:16d'un grand dilemme. Désirons-nous ces
20:19extensions ? ces mises à jour, ces
20:20progrès pour faire mieux ou les
20:22désirons-nous simplement parce que la
20:24possibilité existe et que c'est cette
20:26possibilité qu'on veut simplement
20:28saisir. C'est un doute existentiel qui
20:30ne pourra pas compter sur la
20:32participation d'Isaimov qui nous a
20:33quitté le 6 avril 1992 pour le résoudre.
20:37Un doute qui ne répondra pas au
20:39dénouement du cycle de la robotique que
20:40nous jouons pour de vrai sans son père
20:43fondateur. Un cycle dans lequel les
20:45robots n'auront besoin d'aucune loi pour
20:47être à leur juste place.
20:51Un cycle imprédictible où les lois de la
20:54robotique sont mortes nées et où
20:55l'humanité a encore toute chance de
20:57préserver son futur. Alors quand on vous
21:00demandera si vous êtes optimiste ou
21:01pessimiste quant à l'avenir
21:03technologique se profile, vous pourrez
21:05répondre que vous ne craignez aucun mal
21:07car vous êtes sur la voie d'Archibald,
21:09ce petit être qui est déjà très bien
21:11comme il est. Vive la robotique !

About this transcript

This page contains the full transcript of L'humanité face à sa création. by Grand Angle Nova, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 3,576 words across 586 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.