YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Karen Kwiatkowski: El ejército de EE. UU. se desmorona y la economía se hunde

Karen Kwiatkowski: El ejército de EE. UU. se desmorona y la economía se hunde — Transcript

by Glenn Diesen Español · 11,881 words · 1,918 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:02Bienvenidos de nuevo. Hoy tenemos el
0:04privilegio de contar con Karen
0:06Quatkovski, teniente coronel, retirada
0:09de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.
0:11Trabajó en el Pentágono, desempeñó
0:13varios cargos también en la Agencia de
0:16Seguridad Nacional y es autora
0:18especializada en temas como la
0:20inteligencia militar. He seguido su
0:22trabajo, así que es un gran honor
0:25tenerla por fin en el programa.
0:39Bueno, parece que en Estados Unidos está
0:41creciendo la sensación de que el aparato
0:43de política exterior estadounidense
0:46vuelto excesivamente intervencionista.
0:49Esto no es nada nuevo, pero me gustaría
0:52entender un poco mejor la relación entre
0:54la inteligencia militar y la política
0:56exterior, porque cabría pensar que la
0:59segunda debería basarse en la primera. A
1:01menudo da la impresión de que la
1:03política exterior está influida más por
1:05la ideología que por la inteligencia, o
1:09al menos de que ambas compiten entre sí,
1:12especialmente en guerras como la de
1:14Irak, en la que tengo la impresión de
1:16que la comunidad de inteligencia
1:17estadounidense tenía evaluaciones y
1:20opiniones distintas de las que
1:22finalmente siguió la administración.
1:25Me preguntaba si podría hablar un poco
1:27sobre esto.
1:34Sí. Bueno, quiero decir, pasé 20 años en
1:36el ejército. No soy agente de
1:38inteligencia, pero trabajé con ellos y
1:40soy usuario de inteligencia.
1:42Cuando estaba en el Pentágono, utilizaba
1:45productos de inteligencia y al ver lo
1:47que la inteligencia elaboraba y
1:49recomendaba,
1:50sus productos, cuáles eran sus
1:52evaluaciones y al usarlo en mi trabajo
1:55allí también pude ver cómo se abusaba de
1:57ello, cómo se utilizaba mal, cómo se
2:00seleccionaban los datos a conveniencia,
2:02lo que quieras. Y esto fue en 20023,
2:06en los meses previos a la invasión de
2:08Irak. Así que fue una invasión basada en
2:10mentiras.
2:12Y las mentiras que se difundieron
2:13utilizaron trabajo y productos de
2:15inteligencia, pero no los utilizaron en
2:18su totalidad.
2:24Lo seleccionaban como si fuera un menú y
2:27escogían determinadas cosas. De hecho,
2:30en el caso de 2002 y 2003 tomamos cosas
2:33que sabíamos que no eran ciertas, cosas
2:35que después o incluso al mismo tiempo
2:37habían sido descartadas.
2:40Pero como se presentaban en algún
2:41momento como información de inteligencia
2:43de alto secreto o secreta, los
2:46responsables políticos que trabajaban
2:48dentro del Pentágono, los cargos
2:50políticos nombrados, en particular la
2:52oficina de planes especiales, que fue lo
2:55que yo observé, escogían y creaban un
2:57relato nuevo, un relato diferente y
3:00luego lo vendían mediante filtraciones a
3:03los grandes medios, lo cual es
3:06interesante porque lo vemos como una
3:08forma de entender nuestro gobierno hoy,
3:10qué se está filtrando a Axios, qué se
3:13está filtrando al Wall Street Journal,
3:15qué se está filtrando a The Washington
3:17Post y a The New York Times.
3:24¿Qué están informando? ¿Con quién está
3:26enfadado Trump por las filtraciones? ¿Y
3:28con quién no lo está? En fin, el mismo
3:31proceso funciona igual. Perdón por todo
3:34el ruido de fondo. Tengo ganszos, patos
3:37y un perro. En cualquier caso, la
3:39inteligencia está ahí para que la
3:41utilicen los responsables políticos.
3:43Obviamente también está para que la
3:45utilicen quienes toman decisiones
3:47militares y para orientar sus
3:48decisiones, pero lo que vemos es que la
3:51usan como una especie de sello para dar
3:54autoridad o legitimidad a lo que ya
3:57quieren hacer. Y eso, como decías, viene
3:59impulsado por la ideología, también
4:02viene impulsado por la amistad, las
4:04alianzas, la oligarquía, si se quiere
4:06llamar así. La gente que rodea al
4:09gobierno, los que se arriman, los
4:10beneficiarios, las partes interesadas
4:13que han financiado a tal o cual
4:14político. Y no estoy hablando solo de
4:17IPAC, hablo de cualquiera.
4:23Cuando compras a un político, esperas
4:26sacar algo a cambio. Así funciona
4:28nuestro sistema. A esa gente le gusta
4:30ver y utilizar la inteligencia cuando
4:33respalda lo que ya quieren hacer. Así
4:35que en resumidas cuentas no escuchan a
4:38los servicios de inteligencia, no
4:40utilizan la inteligencia para
4:41fundamentar una decisión sensata. Y por
4:44supuesto también tenemos una
4:46Constitución que supuestamente establece
4:48que si vas a ir a la guerra, esa guerra
4:51debe discutirse, debatirse y aprobarse,
4:54autorizarse por el Congreso previamente.
4:58Ahora bien, tenemos la Ley de Poderes de
5:00Guerra que dice que puedes hacer lo que
5:02quieras durante 60 días, pero eso no es
5:04realmente lo que dice. No dice que
5:07puedas hacer lo que quieras durante 60
5:09días, pero al Congreso le gusta no hacer
5:11su trabajo.
5:18Simplemente le gusta echarse hacia atrás
5:20y eso se debe a que muchos en el
5:22Congreso también quieren guerras. Porque
5:25para nosotros, para el gobierno
5:26estadounidense, la guerra da dinero. La
5:30guerra es una forma de devolver favores
5:32a tus donantes. En particular, la guerra
5:34por Israel es una forma de satisfacer no
5:37solo a IPAC, sino también a tus amigos
5:39en Israel, especialmente en el caso de
5:41Trump, pero también, desde luego, en el
5:43de Biden. Quiero decir, miren a Biden.
5:46Tenía un equipo muy procionista, ya
5:49saben, tenía Anthony Blincen. Esta gente
5:51llega al cargo con sus propias agendas y
5:54la inteligencia se utiliza simplemente
5:56para servirles en esa agenda en vez de
5:59para informarles.
6:00Así que no es como una guerra normal.
6:08como cabría pensar, desde luego, no es
6:10como la defensa. En defensa dices,
6:12bueno, alguien nos amenaza, tenemos que
6:15estudiarlo.
6:16Tenemos que asegurarnos de que nuestra
6:18inteligencia sea muy buena para que
6:20cuando nos defendamos o respondamos a
6:22este ataque o posible ataque, nuestros
6:25recursos limitados, todos los recursos
6:27son limitados, se utilicen de la forma
6:29más eficaz.
6:31Eso es lo que hace quien se defiende.
6:33Decimos que estamos defendiendo algo,
6:35pero en realidad siempre estamos en una
6:37guerra ofensiva.
6:39Siempre hacemos guerras expedicionarias
6:42y su propósito, por un lado, es
6:44ideológico, pero en realidad es ganar
6:46dinero para el sistema que hemos
6:48desarrollado.
6:57Con la guerra contra Irán parece que
6:59quienes compraron a los políticos, como
7:01usted decía, los sionistas, obviamente
7:03tienen un interés clave en las políticas
7:05estadounidenses en este asunto.
7:08Entonces, ¿era principalmente el
7:10licionista el único que presionaba con
7:13fuerza para esta guerra o se trataba de
7:15una lucha más amplia por la hegemonía?
7:18Y de nuevo, ¿cómo ve a quienes
7:20seleccionan interesadamente esa
7:22inteligencia? Porque me recuerda un poco
7:24al mundo académico. Hay académicos que
7:27ya tienen una conclusión a la que
7:29quieren llegar y salen a seleccionar las
7:31pruebas y las referencias que les sirven
7:34para respaldarla.
7:36Suena parecido.
7:43Sí, sí, realmente lo es. Y en realidad
7:45es algo humano decidir cuál quieres que
7:47sea la verdad o cuál quieres que sea el
7:49relato y luego buscar pruebas que lo
7:52respalden. Así que es muy normal que la
7:55gente haga eso. Cuando lo hacen los
7:58gobiernos, claro, obviamente puedes
8:00entender por qué lo hacen, por qué
8:01manipulan las cosas para conseguir lo
8:03que quieren. Y por supuesto, intervienen
8:06las ideologías, intervienen las
8:08amistades, intervienen las alianzas,
8:10obviamente interviene el dinero, los
8:14favores. De hecho, para mí el gobierno
8:16no es más que una enorme máquina de
8:18favores. Existe para reasignar recursos
8:21comunes a pensarías que al país en
8:23beneficio de la gente, pero en realidad
8:26no funciona así. Se asignan a si quiero
8:29construir viviendas, no me limito a
8:30construir viviendas.
8:33Encuentro
8:37a un tipo del sector inmobiliario que ha
8:39donado a mi campaña y me aseguro de que
8:41consiga lo que necesita. Así que se
8:44trata de una reasignación de recursos.
8:47Ese es el juego al que están jugando y
8:49la guerra implica muchos recursos. Así
8:52que ahí hay muchas oportunidades de
8:54reasignación. Pero creo que en lo de
8:56Irán, ya sabes, llevamos décadas en este
8:59camino. Estados Unidos lleva décadas en
9:02este camino hacia Irán, ¿verdad? Porque
9:04este plan, si nos remontamos al proyecto
9:06para un nuevo siglo americano, si
9:08volvemos a los documentos que redactó
9:10uno de los centros de pensamiento
9:12neoconservadores y desde luego mucha
9:14gente, algunos israelíes, ya sabes, no
9:17recuerdo el nombre del artículo, era
9:19Dios mío, debería haberlo preparado,
9:22pero en fin, es un programa de expansión
9:23israelí que exige reducir el poder,
9:26introducir el caos o desmantelar varios
9:29estados que suponen un riesgo regional
9:32para Israel.
9:40Y esa lista la expuso de forma muy
9:42conocida el general Wesley Clark después
9:44de retirarse hacia 2006 o 2007. Estaba
9:48en un programa y dijo, "Sí, sí, había
9:50seis o siete países y son estos." Y
9:53hemos pasado por seis de esos siete, ¿de
9:55acuerdo? Uno por uno. Irak, Afganistán,
9:58Libia, Siria, el que quieras. Irán no lo
10:00hicimos. Entonces, ¿por qué no fuimos a
10:03por Irán? Bueno, 93 millones de
10:05habitantes, nadie puede, ya sabes, la
10:08historia de Irán. Es un enemigo
10:10formidable. Tiene grandes aliados.
10:12Además, es muy distinto de esos otros
10:14pequeños países que manipulamos. Y, por
10:16supuesto, esa manipulación no es solo
10:18militar. Ya sabes, entramos con, como
10:21vemos en Ucrania, presión o castigo
10:23económico, entramos con presión o
10:25castigo político, manipulamos
10:27elecciones, hacemos revoluciones de
10:30colores,
10:37ya sabe, la CIA, digo, nosotros, yo no
10:40hago eso. La CIA lo hace con mi dinero.
10:43cogen mi pequeña aportación en
10:45impuestos, la suman a la de millones de
10:47personas más y luego llevan a cabo
10:50operaciones en países extranjeros para
10:52cambiar sus gobiernos, para garantizar
10:54que hagan nuestra voluntad o, en el caso
10:56de Oriente Medio la voluntad de Israel o
10:59que eso respalde el gran plan de Israel.
11:02Así que Irán siempre estuvo al final de
11:04todo esto y creo que mucha gente nunca
11:06pensó que Estados Unidos se enfrentaría
11:08a Irán.
11:10Y la razón por la que no lo pensábamos
11:12es que durante 35 años, quizá más, en el
11:16ejército, hemos estado haciendo
11:17simulaciones.
11:19¿Qué hace falta para entrar en Irán?
11:22¿Cómo sería? ¿Cómo se llevaría a cabo
11:24una invasión? ¿Cómo se podría aprovechar
11:26ese país? ¿Cómo se llevaría ese país de
11:28rodillas? ¿Cómo se cambiaría el gobierno
11:31de ese país?
11:37Hemos jugado todos estos escenarios
11:39sobre el papel en simulaciones de mesa y
11:42en ningún caso salimos ganando. En
11:44ningún caso se nos ocurrió una idea o un
11:46conjunto de ideas que pudiera funcionar.
11:49Así que es bastante lógico que
11:51probablemente no fuéramos a actuar
11:52contra Irán.
11:54Pero entonces Trump hizo esto y por
11:57supuesto él cree que es estupendo. Trump
11:59dice que todos esos otros presidentes
12:01deberían haberse ocupado de Irán, pero
12:03no lo hicieron y yo sí. Y eso es
12:06bastante disparatado, teniendo en cuenta
12:08lo que esta guerra le ha hecho a nuestro
12:10ejército y cómo ha dejado al descubierto
12:12un amplio conjunto de debilidades que
12:14nuestro ejército tiene en sus
12:16estrategias.
12:19Todo el proyecto imperial, ya sabes, ha
12:21quedado expuesto como si se hubiera
12:24descorrido un telón.
12:30¿Sabes? En el mago de O vemos que no hay
12:33nada detrás y eso asusta como
12:35estadounidense porque hemos confiado un
12:37poco en que todos los demás países
12:40respetaran nuestra gran fuerza militar.
12:42Y ahora vemos que, bueno, ni siquiera,
12:44primero no es tan grande. Segundo, no
12:46tenemos ni idea de cómo aplicar esa
12:48fuerza de forma eficaz. La pérdida de
12:50interceptores de misiles de alcance
12:52medio y largo. Si miras cómo los hemos
12:56utilizado, enviamos dos o tres
12:58interceptores pack 2 o pack tr cco o se
13:02días interceptar un solo misil entrante.
13:05Esas cosas cuestan muchísimo dinero. Así
13:08que es una aplicación muy inapropiada de
13:10nuestros recursos.
13:16con nuestros misiles y otras cosas que
13:19hemos lanzado contra Irán, que a muchas
13:21quiero decir se pueden ver todos los
13:23lugares que hemos bombardeado en Irán.
13:25Pero últimamente, de hecho, desde que
13:27esto se reactivó hace poco, hay gente en
13:30el SENC diciendo, "Bueno, no encontramos
13:33nuevos objetivos. Estamos atacando los
13:36mismos objetivos dos o tres veces y los
13:38iraníes lo están señalando. Algunos de
13:41esos objetivos no son militares. Por
13:44supuesto, eso lo sabemos. Nunca lo han
13:47sido. No lo eran desde el primer día.
13:50Quiero decir, cuando atacamos la
13:51escuela, ese era un objetivo aconsejado
13:53por inteligencia artificial o aconsejado
13:56por Israel. O quizás se les ocurrió a
13:58los estadounidenses, pero se consideraba
14:01parte de la guerra psicológica. ¿Sabéis
14:09por qué no matamos a un montón de hijos
14:10de los altos mandos? Eso estaría bien,
14:13les rompería el corazón, quiero decir,
14:15les quebraría la voluntad. Claro, les
14:18rompió el corazón, pero no la voluntad.
14:20Sí, en fin, no sabemos luchar. No
14:24sabemos luchar con lo que tenemos.
14:26Nuestro sistema no está diseñado para
14:28imponerse en una guerra expedicionaria
14:30contra ningún tipo de país objetivo que
14:31pueda defenderse.
14:33Y si miras todas las guerras que hemos
14:35librado en Oriente Medio y en otros
14:37lugares, no hemos ganado ninguna.
14:40Algunos dicen que sí ganamos la primera
14:42guerra del Golfo, la primera guerra de
14:44Irak, pero la cuestión es que ellos no
14:47tenían armada, tenían ejército,
14:55no tenían marina, no tenían fuerza aérea
14:59y planificamos esa operación siguiendo
15:01el manual.
15:02Ya sabe, Norman Schwarzkov, no sé si se
15:04acuerda de Norman, recibió muchísimo
15:07reconocimiento, no solo por ser un
15:08genio, y creo que era un hombre
15:10inteligente, creo que lo era, sino
15:12también por la disciplina militar y la
15:15planificación que aplicó aquella
15:16operación. Claro, había financiación
15:19ilimitada, ¿verdad? Otra cosa
15:21planificada de antemano, sin
15:23financiación ilimitada, paranal devin,
15:26control que básicamente era un dente,
15:28era un ejército de cuarta categoría y no
15:31estoy seguro de que ganáramos aquello.
15:33Para mí eso no es una victoria. No es
15:36una victoria justa.
15:43Eso es como pegarle a una mujer, ¿no? Es
15:45como si un tipo dijera, "Me he peleado."
15:47Y le contestaran, "Bueno, ella pesaba 50
15:50kg. Vale, sí, quizá no deberías presumir
15:53de eso. Así que no creo que hayamos
15:55ganado nada. No sabemos cómo no nos
15:58hemos entrenado, no hemos practicado
16:00luchar contra alguien que pueda devolver
16:02los golpes y además ya sabe, no
16:05planeamos qué pasa si ocurre algo de
16:07locos. ¿Qué pasa si sucede lo
16:09impensable? Si responden, si su gobierno
16:11no cae si unen y nosotros no podemos
16:14sostener nuestra larga cadena logística.
16:16¿Qué pasa entonces? Era como si nuestro
16:19ejército nunca hubiera pensado en eso.
16:22Ahora bien, eso no es enteramente culpa
16:24de la inteligencia. La inteligencia debe
16:27decir, "Estas son las posibilidades.
16:30Estos son los puntos fuertes del
16:31enemigo. Por mi experiencia, nuestra
16:34inteligencia no les dice necesariamente
16:36a los mandos cuáles son nuestras
16:38debilidades.
16:44Eso son operaciones, no quiero decir,
16:45esa es vuestra formación.
16:47Hay otros números G, el J5, el J3, el J8
16:52para el dinero. Son los que te dicen
16:54hasta qué punto está preparado tu
16:56ejército. La inteligencia te dice a qué
16:58te vas a enfrentar cuando luches contra
17:00ese enemigo. Y estudiaron al enemigo.
17:03Así que creo que nuestra inteligencia no
17:05fue mala. Creo que se hicieron todas las
17:08advertencias sobre enfrentarse a Irán y
17:11no quisieron escucharlas, así que no las
17:13escucharon. Y mira, Tulsy Gabard, ya
17:16sabes, Trump humilló públicamente a
17:18Tulsy durante la guerra de los 12 días.
17:21La humilló públicamente cuando alguien
17:23le preguntó, bueno, no le proporcionó,
17:25ella no le proporcionó inteligencia a
17:27esta información diciendo que esto era
17:29lo que podrían enfrentarse o que no les
17:33dijimos que no tenían armas nucleares en
17:35dos semanas.
17:43Y él dice, "Bueno, me da igual lo que
17:44haya dicho ella. Me da igual lo que haya
17:46dicho ella." Y eso lo resume todo. A los
17:50presidentes no les importa lo que diga
17:52la inteligencia y por desgracia, aunque
17:54no creen a la inteligencia, tienden a
17:57creer a sus responsables de operaciones
17:59de planificación y de finanzas que les
18:01dicen, "Ah, sí, podemos hacerlo." ¿Quién
18:04era? Si Bradley Cooper, el almirante
18:07Brad Cooper Sencom. Ya sabes, es de los
18:10que dicen que sí a todo. Claro, lo que
18:12usted quiera, señor, lo haremos. Sí,
18:15señor. Tres sacos llenos. Haremos lo que
18:17usted quiera, sin la menor idea de cómo
18:20va a hacerlo, ni de cómo va a afrontar
18:22un plan B y un plan C. ni siquiera
18:24tienen esos planes. Así que ahora le
18:26están preguntando a, bueno, ya has visto
18:28esto.
18:34Están enviando un correo electrónico, ya
18:36sabes. Oye, chicos, ¿alguna idea
18:38creativa sobre lo que podríamos hacer?
18:42¿Te imaginas estar en el ejército y
18:44recibir la noticia de que ha llegado un
18:46mensaje pidiendo a las tropas ideas
18:48sobre cómo hacer que la guerra vaya
18:50mejor?
18:51Quiero decir, es absolutamente, me deja
18:53atónito que eso ocurriera de verdad. Es
18:56una locura y resulta muy vergonzoso
18:58desde la perspectiva del mando. ¿Y por
19:01qué arriesgarías vida sin tener la más
19:03mínima idea de lo que estás haciendo?
19:07Así que sí culpo a nuestros altos mandos
19:09y obviamente a los políticos,
19:12pero creo que nuestra inteligencia no es
19:14mala. Y por supuesto, él tampoco cree
19:16que nuestra inteligencia sea mala,
19:18porque toda nuestra inteligencia en la
19:20región procede del Mossad. En realidad,
19:23no tenemos inteligencia humana propia en
19:25esa región.
19:33Bueno, la inteligencia sí mostraba que
19:35Irán, en lo referente a sus objetivos,
19:37no estaba buscando armas nucleares. Y de
19:40nuevo, todos esos juegos de guerra que
19:42se llevaron a cabo también predecían que
19:45era muy poco probable que esto tuviera
19:47éxito. Pero como has dicho, desde
19:49finales de los 90 hasta al menos
19:52principios de los 2000, se hizo evidente
19:55que iban a hacerlo de todos modos.
19:58Como señaló el general Wesley Clark, ese
20:00era el gran final. Después de derribar a
20:02los seis países anteriores. Irán sería
20:05en esencia la cabeza de la serpiente a
20:08la que había que derribar en la región.
20:10Así que de alguna manera ya se había
20:12decidido independientemente de lo que
20:15dijera la inteligencia,
20:23pero creo que esa idea también se
20:24comparte a menudo en Europa. Es decir,
20:27sí, bueno, puede que las simulaciones de
20:29guerra no estén saliendo como se
20:31esperaba, pero siempre se parte de la
20:33idea de que Estados Unidos tiene
20:35capacidades ilimitadas y que si solo
20:38demuestra la intención de hacer algo,
20:40entonces puede conseguirlo. Y creo que
20:43cuando entraron en Irán y las cosas
20:45empezaron a ir muy mal, ese era más o
20:48menos el lema que todo el mundo repetía
20:50en televisión, que obviamente siempre
20:53iba a ser un dolor a corto plazo, como
20:55habían sugerido las simulaciones de
20:57guerra, pero que a largo plazo sería
20:59beneficioso. Así que simplemente
21:01aguantemos, asumamos el coste y
21:04saldremos al otro lado,
21:11pero no creo que ese es el problema
21:13cuando ya se ha establecido una política
21:15con independencia de la inteligencia
21:17disponible.
21:19Pero también por lo que has dicho,
21:20parece que para un realista político
21:23como John Mirsimer a menudo se parte de
21:26la idea de que los estados buscarán la
21:28hegemonía, porque es la situación de
21:30seguridad más idónea si uno domina por
21:32completo. Y así es como suelen pensar
21:35los estados. Pero sin embargo, también
21:38se ve que la hegemonía puede ser una
21:40maldición,
21:42porque si crees que puedes hacerlo todo,
21:44ya no hay equilibrio. Y eso a menudo
21:46eleva los halcones dentro de ese
21:48sistema. Además, cuando uno es
21:51todopoderoso, no hace falta establecer
21:53prioridades. Puede estar en todas
21:54partes, todo el tiempo.
22:02Además, cuando se es todopoderoso, uno
22:04puede permitirse cometer muchos errores
22:06y asumir esos costes en la práctica,
22:09aparentemente de forma indefinida, al
22:11menos hasta que llega la gota que colma
22:13el vaso. Y además la guerra se convierte
22:16en algo lejano, porque uno no sufre
22:18demasiado dolor en carne propia. Y me
22:21preguntaba si al cabo de un tiempo los
22:23costes empiezan a acumularse, como les
22:25ocurre a todos los estados
22:27todopoderosos.
22:28¿Ve usted que el ejército estadounidense
22:30corre ahora un peligro real? Por
22:33supuesto está el agotamiento de las
22:34armas y está también la imagen. Cuando
22:37todo el mundo cree que el ejército
22:39estadounidense es todo poderoso, la
22:41gente actúa con cierta cautela. No
22:43podemos seguirles por la escalera de la
22:45escalada. Ahora los iraníes demuestran
22:48en cierto modo que sí podemos. Entonces,
22:52¿cómo cree que esto afectará a Estados
22:53Unidos? Porque no es bueno que el país
22:56más poderoso del mundo tropiece de esta
22:58manera.
23:05Sí, la verdad es que sí es una situación
23:07muy inusual, quizá no a lo largo de la
23:10historia, pero sí en nuestras vidas.
23:12Creo que es bastante inusual. Existía la
23:14creencia de que teníamos todo este poder
23:16y que nuestro poder formaba parte de
23:18nuestra energía de libertad económica y
23:21bueno, lo que fuera. Así que este
23:23imperio estadounidense era realmente
23:25sólido. Esa era la creencia.
23:28Pero como saben, lo sabemos desde hace
23:31mucho tiempo, 40 billones de dólares de
23:34deuda que crece a un ritmo de 2 billones
23:37al año. Eso es lo que tenemos. No
23:39podemos devolverlo. 40 billones es mucho
23:41dinero. No podemos devolverlo.
23:44Hay una reticencia cada vez mayor en
23:47todo el mundo a invertir en un país tan
23:48endeudado.
23:54Y esto sin contar las guerras. Así que
23:57esto se sabe desde hace tiempo. Antes de
23:59que reveláramos las debilidades
24:01logísticas, operativas y de liderazgo de
24:03nuestro ejército con esta ofensiva
24:05contra Irán, ya dijimos, bueno, no solo
24:08se ha roto nuestro sistema de producción
24:10militar, que todos conocemos, el
24:12complejo militar industrial, sabemos
24:14cómo funciona. Ya saben, los artículos
24:17de alto valor, muy caros y con largas
24:20cadenas logísticas, son los que dan
24:22dinero. muchísima munición barata,
24:24muchos drones baratos que se puedan
24:26reproducir rápidamente. No, no
24:29invertimos en eso. No lo hicimos porque
24:31no es rentable. Así que nuestro sistema
24:34de adquisición militar está impulsado
24:36por el beneficio
24:43y eso está bien porque ya sabes, así
24:45funciona el mercado. Lo impulsan dos
24:47cosas, el beneficio y el control sobre
24:50los políticos. Así que puedes estar
24:52seguro, y eso es lo que hemos visto, de
24:54que hay una competencia real en
24:55tecnología militar, producción, coste,
24:58fiabilidad y cualquiera de esas cosas
25:00buenas que querrías tener. Equipos
25:02baratos, fiables, letales, que resistan
25:06en el terreno y sean fáciles de
25:08mantener. Todas esas cosas buenas. Nada
25:10de eso da mucho dinero a nuestras cinco
25:13grandes corporaciones de defensa, así
25:15que no lo persiguen. Y nuestros
25:17presupuestos militares desde hace
25:19décadas, desde hace décadas no los
25:22redacta el Congreso ni los redacta la
25:24cúpula ejecutiva.
25:31Los redactan los mismos contratistas que
25:32van a recibir el dinero. Así que dicen,
25:35"Bueno, esto es lo próximo y lo mejor.
25:37Vamos a tener esto, dominaremos, todo
25:40irá bien, pero en realidad solo sirve
25:43para conseguir contratos enormes, para
25:45que haya mucho despilfarro y exceso de
25:48personal en sus empresas. Eso, ya saben,
25:51no rinde cuentas de verdad. nos quejamos
25:53de que el propio Pentágono tiene
25:55literalmente miles y miles de millones
25:57de dólares que nadie puede rastrear y
26:00decimos, "Bueno, no podemos superar una
26:02auditoría, pero esas empresas están
26:04fusionadas parasitariamente con el
26:06Pentágono como parte del complejo
26:08militar industrial.
26:16Si fueras como un tiburón empresarial y
26:18dijeras, "Voy a analizar estas empresas,
26:20voy a quitarles toda la grasa.
26:23y voy a reorientarlas para que sean muy
26:25competitivas, ágiles, estupendas, una
26:27buena compra, bla, bla, bla, te lo
26:29pasarías en grande, ¿vale? Porque son
26:31empresas muy hinchadas, obesas, que han
26:33desarrollado no eficiencias, sino
26:35ineficiencias para obtener beneficios.
26:38Así que todo el sistema está roto
26:41y eso es lo que estamos viendo. Quiero
26:43decir, cuando empleas sistemas de
26:45500,000 o misiles de $100,000 y los
26:49desperdicias contra algo que al enemigo
26:52le cuesta 15 o $,000
26:55y ellos tienen literalmente cientos de
26:57miles de esos, mientras que tú solo
26:59tienes unas pocas unidades de tus caros
27:02interceptores o lo que sea, eso es señal
27:04de que estás en serios problemas.
27:12En realidad, eso ya lo sabíamos. Si no
27:14lo sabíamos antes de entrar en Irán, que
27:17deberíamos haberlo sabido. Y creo que
27:19los servicios de inteligencia
27:21probablemente sí lo sabían. Desde luego,
27:23lo descubrimos durante la primera semana
27:25de la guerra. La proporción entre
27:28nuestras pérdidas y las suyas, nuestra
27:30inversión frente a la suya, nuestra
27:33eficacia frente a la suya. Y tampoco
27:35tenemos excusa para decir que se puede
27:37bombardear a alguien desde el aire hasta
27:39lograr un cambio de régimen. ¿Cuántas
27:42décadas llevamos intentando hacer eso?
27:45Nunca ha funcionado. Sabemos que no
27:47funciona. Incluso nuestros políticos
27:49sospechan que no funciona. En fin,
27:53nuestros fallos y nuestros errores que
27:55se han ido acumulando en nuestra manera
27:57de llevar a cabo las operaciones
27:59militares han quedado a la vista de todo
28:01el mundo ahora. Sinceramente, solo en 5
28:05meses,
28:10quiero decir claro, la gente que estudia
28:12Estados Unidos, incluso nuestras
28:14escuelas de guerra, la gente que hace
28:16análisis, bueno, le pondré un ejemplo.
28:19Doug McGregor lo conoce, ¿verdad? Cuando
28:21era comandante, cuando estaba en el
28:23ejército en servicio activo, veía cosas
28:25que estaban mal en el ejército y dijo,
28:28"¿Saben qué? Estamos organizados de tal
28:30manera que vamos a fracasar. Y escribió,
28:35recuerde, The Broken Falang o algo así y
28:38propuso una reorganización radical del
28:40ejército en la forma en que combatíamos
28:42sobre el terreno. Esto fue, creo,
28:45probablemente en los años 80, a
28:47principios de los 80. Y entonces le
28:50dieron unas palmaditas en la cabeza.
28:57dijeron, "Estupendo, está muy bien, pero
29:00no encaja en nuestro sistema de
29:02adquisiciones, no impulsa a los tipos a
29:05los que ya hemos ascendido y ellos
29:07tienen a los suyos esperando para subir.
29:10Así que sinceramente cualquiera que
29:12estudiara la antigua Unión Soviética a
29:14finales de los 60 y en los 70, cuando
29:17empezó a volverse de verdad esclerótica,
29:20mal dirigida, corrupta, ineficiente y
29:23mentía sobre todo lo que hacía el
29:24gobierno, sobre todo lo que hacía el
29:26Estado. Claro, aquello era un gran
29:28estado, no quiero decir, el Estado, la
29:31gente era un sistema cuasi comunista. Si
29:34miras atrás, puedes ver mucho de lo que
29:37está pasando en nuestro país, salvo que
29:39nosotros no tenemos comunismo. Así que
29:41no ha sido ese ismo lo que nos ha
29:43llevado a esto.
29:49Es la naturaleza humana y la naturaleza
29:52del poder, del crecimiento, de la falta
29:54de rendición de cuentas, de la falta de
29:57visibilidad.
29:58Ya sabe, nada de lo que hace nuestro
30:00Pentágono. No es solo que no se puedan
30:02auditar las finanzas. El estadounidense
30:05medio no tiene ni idea de cómo funciona
30:07nada de esto. Y por eso me parece
30:10realmente hilarante que, ya sabe, Cooper
30:12dijera esto o enviara este mensaje a las
30:15tropas. No creo que las tropas tengan ni
30:17idea de cómo hemos llegado a donde
30:19estamos hoy en Irán.
30:21Y me refiero a los que están en el
30:22teatro de operaciones escondidos en
30:24hoteles o preguntándose si les van a
30:26bombardear. han evacuado estas bases muy
30:29muy al este, ya sabe, les están
30:31preguntando, "¿Tenéis alguna idea
30:33brillante
30:40y dicen, "Estamos totalmente
30:42confundidos. No veo por qué estamos
30:44aquí, cuál es la misión, cuál es el
30:47objetivo. Así que de nuevo tengo que
30:49culpar en cierta medida a los militares
30:51porque ya sabe, todos los hombres de
30:53nuestro ejército y creo que también los
30:55europeos estudian a Klauswitz, estudian
30:58a Sunsu y estudian ya sabe quién es el
31:02gran teórico naval que habla del uso del
31:04poder naval. Estudiamos las guerras
31:06pasadas, analizamos los fallos y los
31:09errores, analizamos la filosofía y de la
31:11guerra.
31:13Así que todo esto era fácilmente
31:14previsible. Pero, ¿a dónde fue a parar
31:17todo eso? Quedó talmente dominado por
31:19los líderes políticomilitares y por los
31:21políticos.
31:29Sí, exactamente. Bueno, ni Klauswit ni
31:32Sunzu defendieron en ningún sitio que,
31:34ya sabes, se dejara a los fabricantes de
31:37armas, financiar a los grupos de
31:39expertos que generan la información que
31:41llega a los medios. que informa las
31:43recomendaciones políticas y que
31:45contratan a políticos fuera de sus
31:47cargos. Y ya sabes, que la realidad y la
31:50política exterior se pongan en el
31:52mercado para que las compren los
31:54fabricantes de armas. Quiero decir,
31:57supongo que es un desastre previsible.
32:05Eso está muy bien planteado.
32:08Estoy seguro de que hubo algunos
32:09aprovechados en todas las guerras mucho
32:11antes de la era de internet,
32:13pero sí la forma en que hacemos las
32:15guerras y en realidad no parece una
32:17guerra porque y creo que en cierto modo
32:20así es como funciona para proteger a los
32:23estadounidenses de ello. Para la mayoría
32:25de los estadounidenses no hay ninguna
32:28guerra en marcha, ¿verdad? Y eso nunca.
32:31Creo que Vietnam estuvo un poco más
32:33cerca de sentirse como una guerra porque
32:35teníamos reclutamiento obligatorio y
32:38mucha gente iba regresando.
32:41No se ofrecían voluntarios para hacer
32:43varios despliegues en Vietnam, solo unos
32:45pocos lo hacían. La mayoría cumplía su
32:48periodo de servicio, volvía a casa y
32:51compartía historias o lideaba en sus
32:53comunidades con los problemas causados
32:56por haber servido en aquella guerra.
33:03Y creo que eso hizo que la guerra se
33:05sintiera más cercana. Y 58,000 muertos
33:08son muchos, teniendo en cuenta nuestra
33:10población en los años 70. Pero ahora no
33:13tenemos eso. No tenemos esa conciencia
33:16de lo que realmente está pasando. Así
33:18que los estadounidenses no saben lo que
33:20está ocurriendo. Miran el precio de la
33:22gasolina y sube y baja. Ya saben.
33:25Escuchan lo que dice Trump. Un día dice
33:27una cosa y al siguiente otra. Ya saben,
33:30taco, cada semana mintiendo sobre cosas,
33:33diciendo cosas que nadie, no podemos
33:35verificar nada de ello. El
33:37estadounidense medio no puede verificar
33:39nada. Solo quienes están estudiando
33:42atentamente lo que está pasando tienen
33:44una idea de la magnitud de este desastre
33:46para Estados Unidos.
33:53Y ni siquiera quiero decir, también es
33:55un desastre. para los países es un
33:58desastre para Irán en muchos sentidos,
34:00aunque les va bien. Quiero decir, pero
34:03en nuestro país no se percibe nada de
34:05eso. No sé cómo lo ven los europeos,
34:08probablemente quizá igual, en el sentido
34:10de que realmente no lo sienten, aunque
34:12la crisis energética debe de despertar
34:15más a la gente en Europa que en Estados
34:17Unidos, porque la gasolina a 4, aunque
34:20no está bien, llevamos tantos años con
34:23tanta inflación desde la COVID que la
34:26gente simplemente espera que todo suba y
34:28ni siquiera lo relacionan con la guerra,
34:31ni siquiera en el precio de la gasolina.
34:33Es como ya sabes que todo está subiendo
34:36y punto, así que simplemente no somos
34:38conscientes de ello.
34:45Así que esta es en realidad una guerra
34:47impulsada por el Estado, no por el
34:49pueblo. Es una guerra de tecnócratas de
34:52las políticas públicas para hacer ganar
34:53dinero a sus amigos. Y en el caso de
34:56Trump, él realmente se pasa de la raya
34:58en la manera en que puede ganar dinero.
35:01Trump siempre se echa atrás.
35:03Sus cambios de postura están calculados
35:05según el mercado y también según las
35:07inversiones de sus amigos y quizás sus
35:10propias inversiones. No lo sabemos
35:12exactamente,
35:14pero es muy evidente que, bueno, no hay
35:16ninguna moralidad en absoluto. Y ya
35:19saben, no digo que la guerra pueda ser
35:20moral alguna vez, pero en el caso de que
35:22nosotros ataquemos a Irán y lo hagamos
35:25en nombre de Israel, eso es una guerra
35:28ilegal. Quiero decir, según cualquier
35:31definición, fue un ataque ilegal.
35:33[carraspeo] A nadie le importa
35:34realmente, pero los iraníes tienen la
35:36justicia de su lado.
35:43Los iraníes ya saben cuando hablan de
35:45defensa sagrada es legítimo. Y toda la
35:48gente en Irán, incluso los descontentos,
35:51incluso quienes puedan estar
35:52descontentos con su gobierno. Y quién no
35:55lo está, ¿quién no está descontento con
35:57su gobierno? Dios mío, yo le reconozco a
36:00todo el mundo el derecho a estar
36:01descontento con su gobierno, pero se han
36:04unido. Ellos son la parte agraviada
36:06aquí. Eso no se puede cambiar. ¿Y qué
36:09deberían sentir los estadounidenses ante
36:11esto? Bueno, tenemos a un político, a un
36:14tipo al que elegimos, que hizo campaña
36:17prometiendo no librar guerras en el
36:20extranjero, traer a las tropas a casa,
36:22poner a Estados Unidos primero. Fue
36:24elegido, e incluso ganó no el voto por
36:26segunda vez.
36:33y eh simplemente tiró todo eso por la
36:36borda. No tenemos ningún control. Los
36:39votantes, la gente que le apoyó, no
36:41tenemos ningún control sobre lo que
36:42hace. Eh, esta guerra no es nuestra
36:45guerra, es una guerra ilegal.
36:48¿Qué responsabilidad tiene el
36:50estadounidense medio en esto?
36:52No creo que nosotros los estadounidenses
36:54medios nos sintamos responsables de
36:56ello. Ni siquiera creo que sintamos la
36:58guerra. Y creo que lo único extraño que
37:00ha pasado es que hemos visto durante 3
37:03años ya, casi 3 años, como Gaza quedaba
37:06diezmada.
37:07Estábamos viendo en tiempo real el
37:10borrado de los palestinos en Gaza. Y eso
37:12en realidad porque vemos cosas que nos
37:14entretienen y estamos conectados gracias
37:16a internet y todo el mundo hace esto
37:18también.
37:24Pero los estadounidenses, los
37:25estadounidenses más jóvenes que están
37:27más en redes sociales que quizá los
37:29mayores, que aún recuerdan la gran
37:31victoria de la Segunda Guerra Mundial,
37:34nos hemos movilizado al ver que están
37:36ocurriendo algunas cosas injustas.
37:39Pero, ¿cuántos de los que dicen
37:40Palestina libre, Israel está actuando de
37:42forma muy oscura, son criminales de
37:45guerra ilegales?
37:47Y todo eso, ¿cuántos se dan cuenta de
37:49que financiamos hasta el último céntimo
37:51de eso?
37:53Estados Unidos financia de forma
37:55abrumadora lo que está haciendo Israel.
37:58Aún no hay una línea de rendición de
38:00cuentas de la que los estadounidenses
38:01sean conscientes y no sé si llegaremos a
38:04tenerla, no sé si la desarrollaremos.
38:10¿Sabes?
38:15El otro peligro un poco de lo que estás
38:17hablando es cuando todo se derrumba.
38:20Creo que nuestras finanzas se están
38:22derrumbando al mismo tiempo que se
38:23derrumba la columna vertebral de
38:25nuestras fuerzas armadas. Y nuestro
38:27sistema está demostrando que no solo
38:29tiene fallos, es disfuncional.
38:33Así que tenemos que cambiarlo. Estoy
38:35buscando, estoy intentando descubrir
38:37voces en nuestro país, especialmente en
38:39nuestro gobierno. Y sinceramente no he
38:42encontrado ninguna que diga que ahora es
38:44el momento de replantearnos las cosas,
38:46de renovar este coche usado. Este coche
38:48que llevamos conduciendo 45 años está
38:51averiado.
38:53Estamos cansados de arreglarlo y no
38:55merece la pena arreglarlo.
38:57¿Cómo sería una defensa estadounidense
38:59real si somos un imperio? Tenemos que
39:02debatirlo. Somos un imperio. No lo
39:05debatimos. Damos por hecho que eso
39:07significa que somos una república, que
39:09ser un esemón global es simplemente la
39:11manera estadounidense de hacer las
39:13cosas, aunque no podamos permitirnoslo y
39:17aunque no podamos imponerlo. Así que
39:20estamos en un momento en el que tiene
39:21que producirse un cambio importante.
39:30quebramos y si los militares tienen
39:33éxito, si el Pentágono tiene éxito, si
39:35el Congreso tiene éxito al negarse a
39:37abordar los fallos y simplemente seguir
39:39echando más billones de dólares al
39:41Pentágono para lo mismo de siempre, eso
39:44va a destruir nuestro país. Eso es lo
39:47que pienso. Creo que acabaremos
39:49destruidos. Podríamos acabar destruidos
39:52simplemente por la pérdida de nuestra
39:53deuda, ¿verdad? Si no podemos gastar
39:56endeudándonos, si nadie quiere comprar
39:58nuestros bonos del tesoro y no tenemos
40:01capacidad para imprimir más dinero,
40:03quiero decir, en realidad no lo
40:04imprimimos, pero ya saben, para poner
40:06más dinero a disposición gastando a
40:09crédito.
40:10Si eso se detiene, si esa máquina se
40:12para, nuestro país se desmoronará. ¿De
40:16acuerdo? Si nuestras fuerzas armadas
40:18siguen por el camino en el que están, no
40:20tenemos fuerzas armadas y todo el mundo
40:23lo ve. Así que no creo que otros países
40:25vayan a venir a darnos una paliza, pero
40:28fundamentalmente no tenemos defensa y
40:30estamos en en banca rota.
40:37Hay otras potencias hegemónicas en el
40:39mundo. Hay otros intereses en el mundo.
40:43¿Por qué no iban a ver a unos Estados
40:45Unidos quebrados como una enorme
40:47oportunidad? Y de nuevo, creo que Israel
40:50sí ve a unos Estados Unidos quebrados
40:51como una enorme oportunidad, pero eso es
40:53otra cosa. Israel es nuestro aliado,
40:55nunca haría nada para perjudicarnos. Eso
40:58por un lado. Pero si piensas en el mundo
41:00en términos de política de grandes
41:02potencias, Rusia, China, quizá otros,
41:06hemos dejado al descubierto nuestras
41:08debilidades en liderazgo, en
41:10pensamiento, en estrategia, en capacidad
41:13militar y en finanzas. Todo al mismo
41:15tiempo. Eso es una crisis. ¿Y quién está
41:19abordándolo en nuestro gobierno como si
41:20fuera una crisis? Nadie. Trump está ahí
41:24arriba mintiendo sin más y diciendo,
41:25"Ah, sí, hablé con este, hablé con
41:27aquel, no habló con nadie, se lo está
41:29inventando todo." En fin, es muy
41:32frustrante.
41:38Yo también hice una encuesta. una vez
41:40planteaba un buen argumento. Venía a
41:42decir que la decisión no es si Estados
41:45Unidos se repliega respecto al imperio o
41:47si lo mantiene. Está llegando al final
41:50del camino. Así que la cuestión era, o
41:53lo hacemos de forma organizada o se nos
41:55va a venir encima. Y me pareció un buen
41:57argumento.
42:02Está bien.
42:07Sí. no me pareció excelente porque a
42:09menudo ya sabe el argumento es, "No,
42:11bueno, tenemos esta responsabilidad y
42:13bla bla bla, pero al final del día, en
42:16algún momento, la música se para y
42:18entonces uno se encuentra en verdaderos
42:20apuros si no ha ido reduciendo eso de
42:23forma ordenada." Pero quería preguntarle
42:26si ve algunos de los mismos problemas en
42:28la guerra actual, la guerra indirecta
42:31con Rusia, porque recuerdo que en los
42:33años 90 había mucha apertura. Muchos
42:36destacados pensadores estadounidenses,
42:38diplomáticos, líderes militares y
42:40políticos argumentaban con bastante
42:42firmeza que ampliar la OTAN sería un
42:45desastre enorme. Por supuesto, gente
42:48como George Cennon estaba a la cabeza
42:50sosteniendo que esto iba a ser un
42:52desastre.
42:58Y hasta 2008 tenías a quien más tarde
43:00sería director de la CIA, William Burns,
43:03argumentando, "Bueno, si intentamos
43:05atraer a los ucranianos a nuestra
43:07órbita, habrá una guerra civil y los
43:09rusos intervendrán aunque sea
43:11regañadientes."
43:13Así que en cierto modo conocían los
43:15riesgos, sabían lo que eso significaba.
43:18Era casi inevitable que hubiera
43:20conflicto, que hubiera guerra. Pero como
43:22dijo William Perry en los años 90, en la
43:25administración Clinton, todos pensaban,
43:28"Bueno, Rusia es débil, así que no es
43:30que discreparan de esta valoración.
43:37Simplemente son débiles, así que podemos
43:40ampliar la OTAN. Pero de nuevo, como
43:43dijo Kennon, algún día los rusos
43:45volverán a ser fuertes y entonces
43:47responderán."
43:49Y ahí es cuando sacaremos esos esloganes
43:51de que los rusos no son más que
43:52imperialistas.
43:54Pero de nuevo, ahora que Rusia vuelve a
43:56ser fuerte, de algún modo todos tenemos
43:58que andar fingiendo que la ampliación de
44:00la OTAN ni siquiera formaba parte del
44:02problema, que todo esto ocurrió en el
44:05vacío sin provocación alguna, como dicta
44:08el eslogan obligatorio. ¿Cómo lo ve
44:10usted? porque ya sabe, se puede aportar
44:13una montaña de pruebas de que sabíamos
44:15que esto probablemente iba a ocurrir. Se
44:17predijo. Y sin embargo no parece influir
44:20en la política de ninguna manera.
44:28Sí. Bueno, creo que hay dos cosas que me
44:30vienen a la cabeza. Una es, por
44:32supuesto, la OTAN.
44:34Yo trabajé con gente de la OTAN cuando
44:36estuve destinado en Europa. Fue hace más
44:38de 25 años, pero se la veía como un
44:41apéndice de la política exterior de
44:43Estados Unidos y también y Trump está
44:46muy interesado en hacer esto. La usamos
44:48como mercado para nuestros sistemas de
44:50armamento, especialmente los más
44:52rentables, ¿verdad?
44:54Una vez que has desplegado un sistema
45:07y hemos seguido haciéndolo.
45:14Pero mientras tanto, Europa antes de la
45:17economía, antes de la era de la COVID,
45:19antes de lo que ha ocurrido ahora,
45:21cuando se han pegado un tiro en el pie
45:23con la energía y se han
45:24desindustrializado hasta un punto que
45:27hace realmente difícil recuperarse. Pero
45:29antes de eso, las empresas europeas,
45:33tanto los consorcios multinacionales
45:35como los grupos de la OTAN o lo que sea,
45:37estaban desarrollando sistemas de
45:39armamento propios y competitivos. de
45:42nuevo imitaban en cierto modo lo que
45:43hacemos nosotros, aunque creo que hay
45:46mucha más implicación estatal, una
45:48implicación directa del Estado en el
45:51desarrollo y la financiación de las
45:52armas, pero sigue siendo el mismo
45:55modelo. Hay gente que se está
45:56enriqueciendo, ¿no? Y hay mercados
45:59objetivos
46:01y por supuesto Europa tiene sus propios
46:03aliados heredados de, ya sabes, el siglo
46:06XX y de antes, a los que también puede
46:08exportar estas armas.
46:14Así que todo gira en torno a vender
46:16armas y creo que se dejaron llevar un
46:19poco por eso, porque hay dinero que
46:20ganar y por supuesto donde está el
46:23dinero, ahí tienes a los políticos a los
46:26que puedes pagar. Y esto ni siquiera va
46:28de repúblicas o democracias. Ya sabe,
46:31los reyes de todas las épocas, ya fueran
46:33reyes europeos o de cualquier parte del
46:35mundo, los jefes siempre necesitan
46:37recursos y hay determinadas personas que
46:40tienen recursos y por tanto tienen
46:42acceso al rey. Así que todo este sistema
46:45ha evolucionado un poco para inflar y ya
46:49sabe la forma en que la OTAN habla de lo
46:51estupendos que son, de lo poderosos que
46:53son. Es una ilusión, pero igual que
46:56hacemos nosotros, ellos lo hacen como
46:58nosotros.
47:04Así que es esto todo este asunto. Hay
47:07algo en la OTAN que es muy en sí mismado
47:10y está muy desconectado de la realidad.
47:12Quieren ser grandes y fuertes. Quieren
47:15gastar armas y comprar más armas que se
47:17les tema, ser expansionistas y ser un
47:20imperio. No lo están haciendo. No lo
47:22hacen tan bien como nosotros. Aunque
47:25claro, debería decir que lo hacíamos
47:26porque ahora nuestro imperio se está
47:28fragmentando.
47:30Así que hay una intención de conseguir
47:32armas para poder usarlas, expandir la
47:34OTAN para disponer de más recursos, para
47:37conseguir sistemas de armamento más
47:39grandes, un ejército mayor y desplegar
47:41más tropas. Quiero decir, evidentemente
47:45la demografía de Europa no favorece el
47:47despliegue de grandes ejércitos.
47:54Y los países de Europa del Este que han
47:56ido incorporando y Ucrania habría sido
47:59ideal, te darían un ejército enorme,
48:01¿verdad? Así que estoy seguro de que
48:03pensaron, "Oh, SA es un movimiento
48:05estratégico militar. Incorporemos a
48:08Ucrania y tengamos un ejército de un
48:10millón de hombres compuestos solo por
48:12ucranianos y harán todo lo que les
48:14digamos. Será estupendo. Y ahora
48:16podemos."
48:18Así que veían ventajas en su expansión,
48:20pero ya sabe, es como si la burocracia
48:22hubiera crecido. Pero hicieron
48:25exactamente lo mismo que ha hecho
48:26Washington.
48:28Se creyeron su propia propaganda y
48:30olvidaron que la OTAN no existe en el
48:32vacío ni bajo un paraguas de Estados
48:35Unidos, sino que existe en un mundo en
48:37el que todo lo demás también está
48:39cambiando.
48:45Así que aquí tenías primero a Rusia, a
48:48la Unión Soviética, una transición muy
48:51costosa y dura de los tiempos de la
48:53Unión Soviética a los tiempos de la
48:55Federación Rusa, ¿verdad? Quiero decir,
48:57se independizó un enorme número de
49:00países. La Federación Rusa, ya sabes, se
49:03pone en pie. Durante 20 30 años han
49:06estado trabajando para desarrollar su
49:08economía, su tecnología y haciéndolo
49:10mientras cada vez se les presentaba más
49:12como un enemigo, como un enemigo
49:14expansionista.
49:16Y de nuevo, la forma en que Europa trató
49:18a Rusia, la forma en que nosotros
49:20tratamos a Rusia se parece mucho a cómo
49:23tratamos a Irán. Así que quizá haya algo
49:26que aprender de ahí. Es decir, si vas a
49:29someter a países a presión, si sometes
49:31carbón, si sometes carbono a presión,
49:33puede que acabes obteniendo un diamante,
49:35¿verdad? Y no era tu intención.
49:43Y ahora tienen algo que no pueden
49:44manejar. Y creo que esto es lo que ha
49:47provocado nuestro enfoque. Pero, ¿por
49:49qué ellos? Quiero decir, entiendo por
49:51qué Europa quiere Ucrania. La quieren de
49:54una forma muy colonial, por los
49:56recursos, la gente, la mano de obra
49:59barata, el terreno para hacer maniobras,
50:01para llevar a cabo ejercicios masivos.
50:03Antes hacíamos nuestros ejercicios
50:05militares en Checoslovaquia y antes de
50:08eso en Alemania. Pero los alemanes
50:10decían, "¿Qué estáis haciendo? Vais
50:13correteando por toda Alemania, montando
50:15un desastre, metiendo un ruido tremendo.
50:17A la gente no le gusta eso.
50:20Así que tuvimos que encontrar nuevos
50:22lugares. Nos fuimos al norte de África
50:25para muchas de nuestras prácticas de
50:26tiro y cosas así. Y luego luego
50:29utilizamos a los países de Europa del
50:31Este que se independizaron porque eran
50:34débiles. Los poderosos hacen lo que
50:36quieren y los débiles sufren lo que
50:38deben.
50:45Esa es en cierto modo la política.
50:47Bueno, es la realidad.
50:49Y luego esos países se desarrollaron,
50:52pasaron a formar parte de la Unión
50:53Europea. Ahora son miembros europeos de
50:56pleno derecho y tampoco lo quieren. Así
50:59que, ¿dónde vamos a llevar a cabo todas
51:01nuestras operaciones?
51:03¿Dónde vamos a instalar todos nuestros
51:05laboratorios biológicos? ¿Dónde vamos a
51:08hacer las cosas que exigen los
51:09megalómanos de Washington y el sector
51:11industrial de fabricación para la
51:13defensa, para seguir creciendo? ¿Dónde
51:16vamos a hacerlo? Bueno, necesitamos un
51:18lugar como Ucrania, así que ya sabes,
51:21está no es moral, no hay, no hay, ¿ves?
51:24Ese es el asunto. ¿Quién fue San
51:25Agustín? El estado no es más que una
51:27banda de ladrones a gran escala. Quiero
51:29decir, no hay ninguna moralidad que
51:31guíe. Esto es poder, es beneficio.
51:41Se trata de hasta dónde podemos salirnos
51:43con la nuestra. Y acusamos de eso a
51:46nuestros enemigos. Acusamos a Rusia de
51:48eso, acusábamos a la Unión Soviética de
51:50eso en su día, pero en realidad todo
51:52recae sobre nosotros. Hacemos
51:54exactamente lo mismo y lo hemos hecho de
51:56una manera muy estúpida. Quiero decir,
51:59de hecho, creo que estamos en una
52:02estamos nuestro país, Estados Unidos, no
52:05puedo hablar por Europa, no lo sé.
52:07Europa tiene, quiero decir, grandes
52:08desafíos, pero creo que nuestro país se
52:11parece mucho a la Unión Soviética de los
52:13años 70. Y en serio, miren a Biden.
52:16Tuvimos un presidente que estaba Senil,
52:19quiero decir, mostraba todos los signos
52:21de problemas relacionados con la edad.
52:24Nada cambió. Pudimos seguir gobernando
52:26el país.
52:33No necesitamos a ese tipo. Y recuerdo
52:35que hacia el final de la Unión Soviética
52:37tuvieron a varios líderes ya mayores
52:40y la gente decía, "Bueno, este es
52:42alcohólico, este no está del todo bien,
52:44no son muy eficaces, en realidad no
52:47representan al país de ninguna manera,
52:50pero el sistema funcionaba como si fuera
52:52en piloto automático y creo que el
52:54nuestro funciona en piloto automático,
52:56pero cuando nos estrellemos
52:59mucho más dañino para
53:01que cuando la Unión Soviética
53:16No estábamos tan interconectados como lo
53:18estamos hoy. Así que cuando Estados
53:20Unidos cae es un problema de todos. Y
53:23creo que eso es lo que está pasando y no
53:26veo a la gente, bueno, tú estás hablando
53:27de ello, la gente habla de ello, la
53:29gente piensa en ello, pero ¿dónde está
53:32la gente en el poder que reconoce esto?
53:35Porque como decías, Trump dijo, "Voy a
53:37tener que buscar esa cita porque es muy
53:39sabia que sería bueno tener un
53:41aterrizaje controlado de nuestro imperio
53:44en vez de No, no Trump, Ran Paul.
53:49Trump
53:50a quién, Ran Paul. Ah, claro, R Paul.
53:54Lo siento. No, no, no. Trump
53:58lo siento. Dije que eso lo había dicho
53:59Trump. Pensé, me sorprendería que
54:01realmente hubiera dicho eso porque no
54:03sería propio de Trump.
54:06Vale, perdón, no, R pole. Sí,
54:08exactamente. ¿Saben? Nosotros el avión
54:11se está estrellando, ¿vale? nosotros,
54:14esto es insostenible, todo el mundo
54:16puede verlo. Una cosa sería que el mundo
54:18no lo viera y pudiéramos pensar un poco,
54:20bueno, quizá podamos hacer algunos
54:22cambios y adaptarnos, pero ahora lo ve
54:25todo el mundo, así que el tiempo
54:26apremia. Sinceramente, creo que los
54:29estadounidenses se van a quedar
54:30impactados cuando ocurra. No creo que la
54:33mayoría tenga ni idea. Entienden que hay
54:36partes del sistema que están rotas, pero
54:39no entienden la magnitud del problema.
54:41Nadie entiende lo que suponen 40
54:43billones de dólares de deuda. Nadie lo
54:46entiende.
54:52Nadie entiende que nuestro país ha
54:54asumido compromisos de prestaciones y
54:56otras cosas de cara al futuro, ni
54:58siquiera para poblaciones futuras. Las
55:01personas que ya están en el planeta
55:03ahora mismo en Estados Unidos tienen
55:05expectativas expresadas, promesas no
55:08expresadas, lo que sea, por valor de
55:11hasta 250 billones de dólares, quizá
55:13más, en deuda, sanidad, seguridad
55:15social, todo tipo de cosas del país, lo
55:17que sea. No tenemos ese dinero, ni
55:20siquiera podemos pagar a nuestra gente
55:22actual.
55:23También debemos los 40 billones de
55:25dólares.
55:27Creo que este año hemos acabado con los
55:29intereses de nuestros préstamos, los
55:31intereses de nuestra deuda, superando el
55:34presupuesto del Pentágono. Y el
55:36presupuesto del Pentágono es la mayor
55:38parte del presupuesto con el que el
55:39Congreso trata habitualmente.
55:42Así que esto se está hundiendo y ya
55:44sabe, no sé cómo comunicarlo, no sé
55:46cómo, sinceramente.
56:02Bueno, esa era la principal preocupación
56:04de Elon Musk. También por eso apoyó el
56:07no más guerras de Trump, porque su
56:09principal preocupación al parecer es que
56:12Estados Unidos se encamina hacia la
56:14bancarrota. Y de nuevo es casi como una
56:17ley de la física. No hay forma de
56:19detenerlo, pero solo un comentario
56:21rápido sobre lo que dijiste antes acerca
56:24de que Estados Unidos vendiera armas a
56:26países de Europa del Este. Porque en los
56:29años 90 el New York Times publicó una
56:32larga serie de artículos sobre este
56:34tema. Es decir, por un lado había gente
56:37que quería preservar la relación con
56:39Rusia y consolidar una paz adecuada tras
56:42la Guerra Fría. quizá establecer una
56:44arquitectura de seguridad europea
56:46inclusiva que también acomodar a Rusia.
56:49Por otro lado, todos esos artículos del
56:52New York Times señalaban que Europa del
56:54Este iba a ser un auténtico filón.
57:01Todos estos países que ahora podrían
57:03comprar armas estadounidenses y en
57:06esencia fueron a por el dinero. Y es
57:09interesante y también sobre el atractivo
57:11de Ucrania. Hay un artículo fascinante
57:14de George Soros de 1993
57:17en el que escribe que los europeos y los
57:19estadounidenses tienen reparos cuando
57:22los soldados vuelven a casa en bolsas
57:24para cadáveres. Esto no les gusta. Así
57:27que idealmente la OTAN tendría una
57:29asociación con los europeos del Este. La
57:31OTAN aporta la tecnología militar y sí,
57:34en esencia los europeos del este aportan
57:36la carne. Esta es más o menos la
57:38ecuación. Sí, cuando leo esto siempre
57:42pienso en dónde estamos ahora con
57:43Ucrania, porque en la OTAN no parece que
57:45contemos las bajas cuando no son
57:47nuestros propios chicos.
57:56Y es que de verdad, quiero decir, el
57:57nivel de destrucción demográfica, social
58:00y cultural en Irán, quiero decir, en
58:03Ucrania es no se ha informado bien de
58:06ello, ¿sabe? Durante años. Quiero decir,
58:09esto lleva ya 4 años, camino de cinco,
58:11menos de 5 años con esta guerra. Pero en
58:14Estados Unidos, quiero decir, diré esto,
58:16ya no vemos banderas ucranianas en todas
58:19las pequeñas fotos de perfil de Facebook
58:21de la gente. Ya no se identifican con
58:23Ucrania. Estamos viendo que ha caído en
58:26desgracia,
58:27probablemente porque a Trump no le
58:29gustan los perdedores en el sentido de
58:32que bueno, parece que están perdiendo,
58:35pero no se podía haber previsto que
58:37acabarían así. Quiero decir, ¿quién se
58:39enfrenta? Nosotros ni siquiera nos
58:42enfrentaríamos directamente al ejército
58:44ruso.
58:50¿Por qué íbamos a pensar que Ucrania
58:52podría hacerlo incluso con nuestra
58:53ayuda?
58:55Y luego, ya sabes, fue muy revelador que
58:58esto fuera una cuestión de dinero y
59:00armas,
59:02porque al principio de esta guerra,
59:04especialmente después de que Boris
59:06Johnson hiciera saltar por los aires,
59:09bueno, Estados Unidos y Boris Johnson
59:10hicieran saltar por los aires el posible
59:13acuerdo de paz de Estambul, cuando fue
59:15como vuelta a la guerra, vuelta a la
59:16guerra, nosotros descargamos, Europa
59:19descargó y Estados Unidos descargó todo
59:22lo viejo. Fue como si hubiéramos
59:24saqueado nuestros armarios. ¿Qué
59:26tenemos? Esto ya no nos lo ponemos.
59:28Tiradles eso.
59:30Y era casi como si nos estuviéramos
59:32preparando para ese gran negocio, no
59:34tanto con las adquisiciones de Europa
59:36del Este, sino con nuestro propio país,
59:38diciendo, "Oye, bueno, ahora no tenemos
59:40nada. Nos deshisimos de todo lo viejo.
59:48Ahora toca comprar todo nuevo, casi como
59:51si esto hubiera sido una revolución en
59:53los asuntos militares, cuando en
59:54realidad no lo fue. Fue una maniobra
59:57para hacer dinero, para ganar
59:59territorio, una gran apuesta, pero ya
1:00:02sabe, creo que los estadounidenses ahora
1:00:03entienden que no está yendo bien, pero
1:00:06¿quién no habría predicho eso? Porque, y
1:00:08además, ¿cómo pudo? Verá, no lo
1:00:11entiendo. No lo sé exactamente. No soy
1:00:14en absoluto un experto en Ucrania, pero
1:00:16no entiendo como Selensk y la gente que
1:00:18le rodea. Y sé que hay nazis, hay
1:00:21nacionalistas extremistas, hay gente tan
1:00:24ideologizada que odian muchísimo a
1:00:26Rusia. Esto lo es todo para ellos. Pero
1:00:29no sé cómo alguien pudo convencer a
1:00:31Selensk o incluso a los militares de que
1:00:33les daríamos armas, lucharían contra
1:00:35Rusia y ganarían.
1:00:44¿Cómo se puede vender algo así? No sé
1:00:47cómo alguien podría tragarse eso si
1:00:49estuviera al frente de un país. Vale,
1:00:52vamos a librar una guerra, será en
1:00:54vuestro territorio. Vais a luchar
1:00:56básicamente contra un ejército bastante,
1:00:58ya sabes, serio, el ejército ruso. Y
1:01:01pueden, bueno, es Rusia, así que es la
1:01:03malvada Rusia. y pueden reclutar gente,
1:01:06pueden incorporar a más gente, no tienen
1:01:08un sistema de libre mercado, aunque sí
1:01:11lo tienen, pero quiero decir que pueden
1:01:13imponerlo sin más. El Estado puede
1:01:15decir, "Vamos a reconvertir toda nuestra
1:01:17economía a la fabricación de armamento."
1:01:19Y tienen capacidad para hacerlo. ¿Por
1:01:22qué te lo creerías? ¿Por qué cualquier
1:01:24ucraniano diría que es una gran idea?
1:01:27Sí, no lo sé. Tengamos una guerra entre
1:01:29la OTAN y Estados Unidos, por un lado, y
1:01:32Rusia por otro. Luchemos en Ucrania y
1:01:34dejemos que los ucranianos luchen por
1:01:37ellos y sí nos ayudarán.
1:01:44Enviaremos contratistas,
1:01:46les daremos algunos datos de vigilancia,
1:01:49supervisaremos cómo lo hacen, les
1:01:51enviaremos todo nuestro material antiguo
1:01:53y después acabaremos enviándoles unas
1:01:56cuantas cosas que son medio buenas, como
1:01:58quizá viejos F16, que en realidad no
1:02:01constituyen una capacidad completa de
1:02:03ningún tipo, pero les daremos unas
1:02:05migajas. ¿Quién compraría eso? ¿Qué
1:02:08ucraniano compraría eso? Si yo fuera
1:02:10ucraniano, estaría realmente enfadado
1:02:12con mi gobierno. Visto en retrospectiva,
1:02:15quiero decir, deberían haber estado
1:02:16enfadados desde el primer día. Puede que
1:02:19lo estuvieran, pero visto en
1:02:21retrospectiva, ya sabe, ese país ha
1:02:24quedado arruinado.
1:02:30Quedará absolutamente arruinada y no
1:02:32creo que vaya a haber una Ucrania con
1:02:34esas fronteras. Creo que Rusia va a
1:02:37terminar, se va a quedar con Odesa y si
1:02:39no lo hace, puede que ni siquiera se
1:02:41detenga en Kiev. Dirán, "Bueno, Kiev es
1:02:43una ciudad rusa, quedémonos con ella."
1:02:46Kiev o perdón, Kiev. Pronto volverá a
1:02:49llamarse Kiev. Esto no es bueno para los
1:02:52ucranianos, pero este es el acuerdo que
1:02:54hicieron. Es el acuerdo que hizo
1:02:55Selenski. Claro que él tiene varios
1:02:58castillos en el extranjero, así que
1:02:59quizá esté bien compensado. No lo sé.
1:03:09Sí, pero está claro que aceptó ese
1:03:10acuerdo porque cuando los rusos entraron
1:03:13en febrero de 2022, Selensk dio un
1:03:16discurso ese mismo día o al día
1:03:18siguiente y confirmó que, bueno, Moscú
1:03:21ya se había puesto en contacto con
1:03:23nosotros. Quieren iniciar negociaciones
1:03:25sobre una Ucrania neutral. Así que sabía
1:03:28de qué iba todo esto. Y al mes
1:03:30siguiente, en marzo de 2022, concedió
1:03:33una entrevista a The Economist y dijo
1:03:36muy abiertamente que, bueno, hay países
1:03:38de Occidente que preferirían una guerra
1:03:40larga con Rusia para poder debilitarla,
1:03:43aunque eso suponga la desaparición de
1:03:45Ucrania. Y luego en abril se retiró de
1:03:48las conversaciones de Estambul bajo
1:03:50presión de Occidente y eligió la guerra.
1:03:53Quiero decir es que esto no te lo puedes
1:03:55inventar, es extraordinario.
1:04:03Pero de nuevo, como has dicho en
1:04:05Occidente, los llamados proucranianos,
1:04:07como se identifican ellos mismos, ni
1:04:09siquiera quieren hablar de las bajas
1:04:11ucranianas, porque eso debilita el apoyo
1:04:13a la guerra. Así que ser proucraniano
1:04:16consiste en mirar hacia otro lado cuando
1:04:18aumentan las bajas, descartarlo como
1:04:20propaganda rusa y ya sabes, no
1:04:23preocuparse demasiado por esa gente a la
1:04:26que agarran en la calle y envían a la
1:04:28muerte.
1:04:29Quiero decir, es una forma muy sí
1:04:31absurda de entender lo que debería
1:04:33significar ser proucraniano,
1:04:35pero de nuevo, creo que alguien tendrá
1:04:38que rendir cuentas cuando termine esta
1:04:40guerra, creo, y cuando se den cuenta de
1:04:42lo que realmente ha pasado allí y de
1:04:44todas las mentiras que se han contado.
1:04:46Pero hasta entonces, claro, ellos
1:04:48controlan el relato. Así que, ¿qué se
1:04:51puede hacer?
1:04:58Sí. Bueno, creo que hay pequeñas partes
1:05:01de ese relato que tienen agujeros.
1:05:05Quiero decir, la gente está
1:05:06descubriendo, ya sabe que esos grupos de
1:05:09agentes del gobierno que agarran a
1:05:11personas por la calle y las mandan al
1:05:13frente, esas imágenes están calando.
1:05:16Quiero decir, cuando empezaron a salir,
1:05:18la gente las veía. Personas en Estados
1:05:20Unidos y en todo el mundo que no habían
1:05:23prestado mucha atención a la guerra de
1:05:24Ucrania. a su historia ni a nada de eso.
1:05:27Veían aquello y decían, "Bueno, aquí
1:05:29algo no va bien porque esa gente no
1:05:31quiere luchar."
1:05:38¿Te preguntas por qué no quieren luchar?
1:05:40Bueno, porque en realidad no. No es una
1:05:43lucha justa, sinceramente.
1:05:45Estamos haciendo que vayan a morir para
1:05:47poder, ya sabes, hostigar a Rusia o
1:05:49dejar claro algo. O Es que creo que
1:05:51estas dos guerras, la de Irán y la de
1:05:53Ucrania, están revelando la increíble
1:05:56debilidad moral de Estados Unidos y de
1:05:58sus aliados. Y de nuevo puedes incluir
1:06:00Gaza, pero obviamente la debilidad moral
1:06:02de Israel. Eso se queda corto. Ni
1:06:05siquiera puedes. No hay
1:06:11moral.
1:06:12nada moral ni nada,
1:06:14pero la gente
1:06:22y cuando los propios estados, cuando los
1:06:24propios gobiernos
1:06:26empiezan a ser cuestionados por su gente
1:06:29y esta deja de confiar en ellos y Trump
1:06:31ha hecho mucho para que la gente deje de
1:06:34confiar en nuestro gobierno.
1:06:37Yo diría que ha perdido a la mitad de
1:06:38maga, a la mitad de su grupo de
1:06:40votantes. Desde luego, los demócratas,
1:06:43los independientes, los libertarios y
1:06:45los paleo conservadores que votaron a
1:06:47Trump esperando, bueno, creyendo que
1:06:49sería la mejor opción, que prometía paz
1:06:52o lo que fuera. Ya han terminado con él.
1:06:55Han terminado con él. Algunas de estas
1:06:58personas van a votar demócrata. Conozco
1:07:00a republicanos que me dicen que van a
1:07:02votar demócrata. No porque quieran a los
1:07:04demócratas, sino porque están tan
1:07:06enfadados por sentirse traicionados una
1:07:08vez más por las mentiras y por todo ese
1:07:11discurso a favor de la guerra.
1:07:19Pero la gente que está desconectada de
1:07:21su gobierno, esto también quiero decir,
1:07:24fue un poco así como se derrumbó la
1:07:25Unión Soviética. Claro, su dinero no
1:07:28valía nada, ¿verdad? El rublo era una
1:07:30broma, el dólar también lo es. Ya sabes,
1:07:34el gobierno y la gente vinculada al
1:07:35gobierno tienen todos los privilegios y
1:07:38el resto de la población en realidad no
1:07:40tiene nada. O te unes a ellos o trabajas
1:07:43con ellos o si no vas a acabar
1:07:45empobrecido y sin nada. Pero el nivel de
1:07:47cinismo en Rusia en los años 70 antes de
1:07:50la caída real de la Unión Soviética era
1:07:53enorme, [carraspeo]
1:07:54¿verdad? Y creo que estamos viendo ese
1:07:56mismo nivel de cinismo en Estados
1:07:58Unidos.
1:08:06No es que tengamos soluciones para
1:08:07nuestros problemas militares, pero ¿qué
1:08:09es esto? Es una especie de cinismo
1:08:12persistente hacia el gobierno y hacia el
1:08:14estado, como si dicen algo
1:08:16automáticamente asumiéramos que nos
1:08:18están mintiendo. Esto no es sano,
1:08:21¿verdad? Esto acaba con los gobiernos,
1:08:24derriba imperios. Esta pérdida de fe,
1:08:27tanto en el dinero como en el poder,
1:08:28esta pérdida de fe en la bondad moral de
1:08:31tu gobierno, eso los destruye. Y
1:08:33entonces, ya sabes, el avión se está
1:08:35estrellando, el avión se ha salido del
1:08:38plan de vuelo, ¿de acuerdo? se ha
1:08:40desviado del plan de vuelo. Los
1:08:42controladores aéreos están diciendo,
1:08:44"Eh, hola, hola, vuelvan a su plan de
1:08:45vuelo." Y nadie les escucha, así que se
1:08:48acerca un choque.
1:08:59No va a ser bonito. Creo que los
1:09:01estadounidenses no somos como verá los
1:09:03soviéticos y también otros países, estoy
1:09:06seguro, pero los soviéticos ya habían
1:09:08sufrido. Sabían qué aspecto tenía el
1:09:10sufrimiento, sabían qué aspecto tenía la
1:09:13privación.
1:09:14Eso lo que les habían dado los años 70,
1:09:17todos los años del sistema soviético,
1:09:19los había hecho duros y resistentes.
1:09:22Igual que todas estas sanciones se
1:09:24hicieron independientes a los iraníes.
1:09:26Pudieron llegar a ser en cierta medida
1:09:28autónomos en muchos ámbitos de su
1:09:30tecnología y su economía. Bien, nada
1:09:33parecido les ha pasado a los
1:09:35estadounidenses, ¿de acuerdo? No estamos
1:09:37preparados para este colapso. Los
1:09:39estadounidenses, nosotros estamos a tr
1:09:41días. Bueno, en tres días ningún camión
1:09:44circulando.
1:09:51Y esto lo vimos, ya lo hemos visto
1:09:53antes, lo vimos un poco con la COVID, lo
1:09:55vemos a veces cuando hay un gran huracán
1:09:57o algo así, pero tres días sin camiones
1:10:00que lleguen a las ciudades significa
1:10:03estanterías vacías por todas partes. ¿De
1:10:05acuerdo? Y los estadounidenses no pueden
1:10:07afrontar eso. Quiero decir, yo diría que
1:10:10la mitad, la mitad de la gente de
1:10:12nuestro país no tiene ni idea de cómo
1:10:14cocinar. No saben cocinar, ¿me
1:10:17entiendes? Y mucho menos cultivar
1:10:19alimentos y mucho menos conseguirlos. No
1:10:22tienen amigos, no tienen una red más
1:10:24allá de un grupo de personas que viven
1:10:26igual que ellos. Así que en ese sentido
1:10:29no están preparados. Y no digo que
1:10:31tengas que ser como, ¿cómo se llama? Un
1:10:33preparacionista.
1:10:40No hace falta ser un preparacionista
1:10:42para estar preparado, pero no creo que
1:10:45estemos preparados desde el punto de
1:10:47vista logístico. La mayoría de la gente
1:10:49no lo está. La mayoría de los
1:10:52estadounidenses, no los ricos, no los
1:10:54que se relacionan con Trump, sino la
1:10:56mayoría de los estadounidenses, vive
1:10:58ahora de nómina en nómina y muchos
1:11:01hogares dependen de dos nóminas. Así que
1:11:04viven de nómina en nómina, pero son dos.
1:11:06Si a una de esas personas le reducen las
1:11:09horas, pierde el trabajo o tiene un
1:11:11accidente, ya no salen adelante. No
1:11:14salen adelante. Con eso es con lo que
1:11:16tenemos que trabajar. No tienen, por
1:11:18ejemplo, provisiones de comida y agua
1:11:20potable para un mes. No las tienen. Así
1:11:23que no estamos preparados para nada.
1:11:30No estamos preparados para un desastre
1:11:32meteorológico. No estamos preparados
1:11:35para un desastre político. No estamos
1:11:37preparados para un desastre militar. Y
1:11:40ustedes dirán, "Bueno, los
1:11:42estadounidenses tienen armas." Sí, las
1:11:44tienen. Tenemos armas, tenemos mucha
1:11:46munición y eso está muy bien, pero no en
1:11:48las ciudades. En las ciudades no las
1:11:50tienen y ahí es donde la crisis se
1:11:53sentirá con más fuerza. Así que cuando
1:11:55ese avión se estrelle, verán lo que
1:11:57ocurre. Y ya lo hemos visto antes, en
1:11:59muchos lugares, en algunos países
1:12:00africanos, hay revoluciones, hay guerras
1:12:04civiles,
1:12:05ocurren todo tipo de cosas, hay
1:12:07conflicto, hay peligro y los
1:12:10estadounidenses no están realmente
1:12:12acostumbrados a eso. No estamos
1:12:13acostumbrados a eso.
1:12:19Podemos hablar de que tenemos una tasa
1:12:21de asesinatos. Nuestra tasa de
1:12:23asesinatos ha ido bajando. Ni siquiera
1:12:26estamos en peligro de que nos maten
1:12:28nuestros vecinos. No estamos
1:12:30acostumbrados a esto. Así que no estamos
1:12:32preparados. Mentalmente no estamos
1:12:35preparados. Creo que estamos en un punto
1:12:37en el que somos cínicos respecto a que
1:12:40el gobierno nos vaya a dar una respuesta
1:12:42y eso es un paso positivo. Estamos
1:12:45aprendiendo que el gobierno no es la
1:12:47respuesta. Eso es lo que digo como
1:12:49libertario. Como libertario creo que es
1:12:51bueno que entendamos que nuestro
1:12:53gobierno vela por sí mismo. El estado
1:12:56vela por sí mismo y por sus amigos. Y si
1:12:59no eres uno de esos amigos, como no lo
1:13:01somos la mayoría, le importa un bledo.
1:13:10Y estamos empezando a entenderlo. La
1:13:12gente lo está entendiendo, pero no
1:13:14estamos preparados para una quiebra. Ni
1:13:17siquiera estamos preparados para que
1:13:19Moodies rebaje nuestra calificación,
1:13:23nuestra calificación crediticia como
1:13:25nación, lo que haría imposible pedir
1:13:27dinero prestado. Y toda esa gente que
1:13:30vive de nómina en nómina, la mayoría
1:13:32pide dinero prestado para cubrir los
1:13:34huecos. Así que creo que estamos muy
1:13:36cerca de que ocurran cosas malas en
1:13:38nuestro país, tanto económica como
1:13:40políticamente, y no tenemos un plan
1:13:42propio para afrontarlo.
1:13:44Simplemente estamos como, "Bueno, espero
1:13:46que todo salga bien. Al menos la guerra
1:13:48está allí y no aquí.
1:13:50A mí me da miedo. Quizás soy demasiado
1:13:53pesimista porque llevo mucho tiempo
1:13:55observando esto y no he visto que
1:13:57realmente mejore, pero estoy un poco
1:13:59preocupado.
1:14:06Pero creo que el shock va a ser grande
1:14:08porque parece que Estados Unidos siempre
1:14:10ha ido de éxito en éxito desde las
1:14:12colonias iniciales de la costa este
1:14:14expandiéndose hacia el oeste y luego
1:14:17tras alcanzar, ya sabes, las fronteras
1:14:19occidentales o la periferia y después,
1:14:22por supuesto, a finales del siglo XIX
1:14:24girando hacia el Pacífico. Luego se
1:14:27convirtió en una de las dos grandes
1:14:29superpotencias,
1:14:30después en el único hegemón global por
1:14:33primera vez en el mundo. Y existe la
1:14:35idea de que los mejores días siempre
1:14:37están por venir y entonces de pronto un
1:14:39desplome. Creo que va a ser un shock
1:14:41enorme y sí habría que preocuparse por
1:14:44ello. En fin, te he preguntado dónde
1:14:47puede encontrarte la gente y encontrar
1:14:49tu trabajo.
1:14:56Ah, sí. Bueno, tengo un substack, creo.
1:14:58Karenkovski
1:15:00substack.com.
1:15:02Intento subir allí las entrevistas, no
1:15:05las subo todas porque a veces se me
1:15:07olvida volver y recuperar el archivo,
1:15:09pero la tuya la subiré seguro y escribo
1:15:11algo más o menos una vez por semana.
1:15:13Gran parte de lo que escribo es más
1:15:16serio. Ya sabes, hay algunas cosas que
1:15:18me preocupan, así que creo que escribo
1:15:19de una manera más crítica. No soy
1:15:22académica, quiero decir, técnicamente
1:15:24podría serlo, supongo, pero no escribo
1:15:26de forma académica. Normalmente escribo
1:15:29sobre asuntos serios, pero a veces
1:15:31intento escribir artículos humorísticos
1:15:33y eso es lo que hice esta semana, la
1:15:35salida para Trump. Dije, "Bueno, creo
1:15:38que hay una salida para Trump en Irán."
1:15:41Y así es como se la presentaría.
1:15:43Básicamente era mi conversación con
1:15:45Trump.
1:15:51Y bueno, una conversación en un solo
1:15:53sentido. Estaba mirando algunos de los
1:15:55comentarios y un tipo se enfadó
1:15:57muchísimo, muchísimo y dijo, "Bueno,
1:16:00nada de esto va a funcionar. No me lo
1:16:02puedo creer." Y yo pensé, "Ya sabes,
1:16:05parte de ello como el 80% era sarcasmo,
1:16:08pero no he usado el sarcasmo con tanta
1:16:10frecuencia como antes, así que la gente
1:16:12no se lo esperaba. Pero sí llevo
1:16:15escribiendo para L. Rockwell desde, no
1:16:17sé, 2003. Así que hay muchas cosas que
1:16:20he dicho por ahí. No sé qué importancia
1:16:22tiene nada de eso, pero sí sé que creo y
1:16:25todos hacemos esto, quiero decir, tú
1:16:28también lo haces, que todo el que habla
1:16:30en cualquier podcast, sea del tema que
1:16:33sea político o no, simplemente intenta
1:16:36ayudar a la gente a pensar sobre las
1:16:38cosas de una forma más sencilla de lo
1:16:41que sería si tuviera que hacer todo el
1:16:43trabajo y toda la investigación por su
1:16:45cuenta. Ah,
1:16:51así que decimos, "Bueno, he analizado
1:16:53algunas cosas y esto es lo que pienso al
1:16:55respecto. Lo compartimos y creo que es
1:16:58positivo. El problema es que la mayoría
1:17:00de nuestras críticas van dirigidas al
1:17:02Estado y el Estado tiene poder también
1:17:05sobre nuestros medios de vida, nuestras
1:17:06comunicaciones y nuestras finanzas. Y
1:17:09bueno, es interesante. La época en la
1:17:12que vivimos es un poco peculiar. Somos
1:17:14en cierto modo como bufones de la corte.
1:17:18Podemos decir cosas que hay que decir. A
1:17:20veces es divertido, a veces no, pero
1:17:23estamos protegidos por el rey. Pero no
1:17:25estoy seguro de que estemos protegidos
1:17:27por el rey. Somos como bufones de la
1:17:29corte que no están protegidos por el
1:17:31rey. Si vamos demasiado lejos, quiero
1:17:34decir, se está silenciando a muchísima
1:17:36gente por sus distintas críticas al
1:17:38estado.
1:17:39Así que
1:17:46bueno, esa es otra cuestión. Cuando las
1:17:49cosas se desmoronan, ves cómo
1:17:50desaparecen las libertades personales.
1:17:52Así que sí, habrá que ver cuánto tiempo
1:17:54se nos permite hablar libremente,
1:17:56porque, bueno, hasta ahora ya han
1:17:58empezado las campañas de difamación, la
1:18:00censura, las cancelaciones.
1:18:03En Europa también sancionan a la gente.
1:18:06Quiero decir, formalmente pueden
1:18:08imponerte sanciones, no puedes salir del
1:18:10país, te confiscan los fondos, todo por
1:18:13decir algo equivocado.
1:18:20Esto es realmente y creo que de hecho
1:18:22quizá esté ayudando a la gente a
1:18:24entender la naturaleza del Estado. No es
1:18:27que se trate de una democracia o una
1:18:28república, no va de eso. Va de poder y
1:18:32de autoritarismo que existe en todos los
1:18:35gobiernos. Eso forma parte de la
1:18:37definición de gobierno. Tiene que tener
1:18:39cierta autoridad y esa autoridad es una
1:18:41herramienta atractiva que se puede
1:18:43aprovechar y creo que eso es lo que está
1:18:45ocurriendo en Europa, sin duda.
1:18:49Están surgiendo tendencias autoritarias,
1:18:51algunos dirían totalitarias, se están
1:18:53filtrando, se están aprovechando y
1:18:55utilizando. Pero sí vi el caso judicial
1:18:58de David Miller, creo que en Inglaterra.
1:19:00El antisionismo es una expresión
1:19:02protegida. Es un sistema de creencias
1:19:05protegido. ¿Lo viste?
1:19:11No, no lo vi. Ya me había reunido con él
1:19:13antes, pero no lo he visto.
1:19:18Bueno, tuvo un caso judicial, supongo.
1:19:21No sé cómo salió, ha aparecido en las
1:19:23noticias esta semana, pero dijeron que
1:19:25el antisionismo es una filosofía que
1:19:27está protegida de alguna manera. Es una
1:19:30forma de expresión protegida. Si es su
1:19:32creencia y habla de ello, entonces está
1:19:35protegido. Y eso salió de un tribunal
1:19:37británico y son terribles, son
1:19:39horribles. Así que no sé cómo funcionó
1:19:41eso, pero parece una especie de éxito.
1:19:44Así que no sé.
1:19:50Qué interesante juego de manos, porque
1:19:52vi que Marco Rubio hizo recientemente un
1:19:55comentario sobre por qué no se debería
1:19:57permitir la entrada en Estados Unidos a
1:19:59quienes critican a Israel. Y sigue
1:20:02diciendo, "Ya sabes, estaremos con
1:20:04nuestra comunidad judía." Y pienso, "Sí,
1:20:07claro que deberían. ¿Por qué no ibais a
1:20:09proteger a todos los grupos étnicos de
1:20:11vuestro país?
1:20:13No deberíais aceptar ni tolerar el
1:20:15antisemitismo y entonces hace ese
1:20:17pequeño cambio. Por lo tanto, no
1:20:19critiques a Israel, que es el país. Así
1:20:22que es bastante fascinante como dan ese
1:20:24salto cada vez. Sí.
1:20:31Bueno, y de nuevo creo que el dinero
1:20:33hace eso. Tiene que ser el dinero.
1:20:36Y luego está el chantaje. Quiero decir,
1:20:38obviamente, el chantaje no hay nada
1:20:40nuevo en chantajear a la gente o a
1:20:42cualquiera que tenga poder, ¿verdad? El
1:20:44chantaje es un mecanismo de control muy
1:20:46antiguo en toda la sociedad, pero creo
1:20:49que también hay mucho de eso.
1:20:52Es difícil decir a dónde vamos a llegar.
1:20:54Ya sabes, la gente está desmontando
1:20:56cámaras de vigilancia por todo Estados
1:20:58Unidos, las cámaras de Flock.
1:21:01Hay un movimiento enorme. Es como una,
1:21:03no sé si durará mucho o poco, pero la
1:21:06verdad es que es hilarante porque está
1:21:07por todas las redes sociales. Es como
1:21:09una moda, como una piedra mascota o algo
1:21:12así, ya sabes. Es como esta nueva cosa.
1:21:21Así que hay gente a la que están
1:21:22llevando a juicio y acusando de
1:21:24desfigurar o dañar cámaras de Flock. Y
1:21:27es divertidísimo ver a toda la gente en
1:21:29redes sociales decir, "Oh, no. Yo puedo
1:21:31responder por este tipo. Decís que
1:21:33destrozó una cámara de Flock a las 12
1:21:35del mediodía. No, no, yo comí con él. Sé
1:21:38dónde estaba. No fue él. Así que nada de
1:21:42esto, ya sabéis, se están ofreciendo
1:21:44voluntariamente y se lo están pasando
1:21:46bien con ello. Es realmente interesante
1:21:49de ver.
1:21:50Así que quizá nuestra revolución en
1:21:52Estados Unidos y la vuestra en varios
1:21:54países europeos también sea divertida y
1:21:56entretenida y tenga algunos momentos
1:21:58desenfadados.
1:22:00Eso espero. Eso espero. Ya sabéis, soy
1:22:03optimista.
1:22:07Iba a decir que con esa nota tan
1:22:09optimista podemos dejarlo aquí. Bueno,
1:22:12no le quitaré más tiempo. Muchísimas
1:22:14gracias por venir al programa.
1:22:18Bueno, muchas gracias por invitarme.
1:22:20Es muy divertido hablar con Tinito.

About this transcript

This page contains the full transcript of Karen Kwiatkowski: El ejército de EE. UU. se desmorona y la economía se hunde by Glenn Diesen Español, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 11,881 words across 1,918 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.