YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Introducción al Litigio Estratégico en la Defensa Pública.

Introducción al Litigio Estratégico en la Defensa Pública. — Transcript

by diana ortiz · 16,476 words · 2,890 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:25Hola, buenas tardes, bienvenidos y
0:27bienvenidas a este curso que se llama
0:29litigio estratégico. Y
0:34Introducción a litigio estratégico en la
0:35Defensoría Pública. Y tengo el gusto de
0:38presentar a nuestro profesor que va a
0:40impartir todo este curso, quién es el
0:42maestro Pablo García García, quién es
0:44licenciado en Derecho y estudiante de la
0:46maestría en Derecho Constitucional por
0:48la Universidad Autónoma de México y
0:51cuenta con una maestría en Finanzas
0:52Públicas.
0:53Él está cursando actualmente el curso
0:56básico de secretarios de la Escuela
0:58Nacional de Formación Judicial.
1:00En el ámbito jurisdiccional federal se
1:03desempeña actualmente como oficial
1:04proyectista en el Juzgado Segundo de
1:06Distrito en materia civil en la Ciudad
1:09de México, habiendo fungido con
1:11anterioridad como oficial judicial y
1:13actuario en los juzgados Décimo Primero
1:16y Décimo Tercero en la misma materia.
1:19Su experiencia profesional comprende
1:20también el servicio como auditor
1:22jurídico en Auditoría Superior de la
1:24Federación, subdirector jurídico en el
1:26Gobierno Municipal de Coacalco y jefe de
1:29departamento en el Gobierno del Estado
1:31de México, complementando su perfil con
1:34el ejercicio de la docencia en la
1:35Escuela Nacional de Formación Judicial y
1:38en instituciones de nivel superior como
1:40la Universidad Insurgentes y el el Cesi
1:43Juc. Bienvenido, maestro, es un gusto
1:46tenerlo con nosotros, le cedo el uso de
1:48la voz.
1:51Hola, ¿cómo están? Muy buenas tardes.
1:54Para mí es un gusto nuevamente estar con
1:55ustedes aquí en este taller de litigio
1:58estratégico.
2:00Vamos a llevar una una dinámica que les
2:03voy a comentar a continuación
2:05durante las cinco sesiones.
2:08Como saben, pues
2:10es un taller y el hecho de que sea un
2:13taller, pues tiene una distinción muy
2:14especial, a diferencia de una ponencia
2:18o pues de alguna especie de clase
2:19magistral, etcétera. Vamos a ver
2:22algunos alguna encuadre un encuadre un
2:24pequeño encuadre metodológico
2:26pues para que podamos seguir una misma
2:28línea de
2:31comunicación y sobre todo, pues para que
2:33cumplamos con los objetivos del temario
2:37que son muchos y son muy ambiciosos
2:39y que a veces pareciera que pues dos
2:41horas son mucho tiempo, sin embargo,
2:43pues a veces con
2:46el uso de ejemplos prácticos, de las
2:49participaciones que espero tengan a bien
2:52llevar a cabo
2:54pues se hace a veces un poquito corto.
2:57Entonces, pues vamos a iniciar con un
2:59pequeño encuadre metodológico, yo le
3:01llamo de esa manera.
3:03Sobre todo, pues para ponernos de
3:04acuerdo.
3:05Siempre antes de de iniciar cualquier
3:07actividad, creo que es importante saber
3:10en dónde estamos parados, saber qué
3:11vamos a llevar a cabo, tener un panorama
3:14global
3:16de todo el de todo el curso, desde el
3:18día de hoy hasta el día viernes que
3:20vamos a
3:21tener nuestra última sesión.
3:24Entonces, pues vamos a iniciar.
3:27Bueno, a ver, primero, creo que me
3:29gustaría dejar en claro eh qué no es
3:32este este taller o o cuál no es la
3:35finalidad de de este taller. Eh a veces,
3:39pues hm pareciera que entramos a alguna
3:42actividad, algún foro, algún curso y no
3:45nos queda muy claro qué es lo que vamos
3:47a aprender o cuál es el objetivo final o
3:50cuál es el
3:52los procedimientos que vamos a a emplear
3:54durante el desarrollo del taller.
3:57Bueno, primero les quiero comentar que
3:59no se trata de
4:02de desarrollar técnicas procesales, es
4:04decir, de establecer un procedimiento
4:07legal específico o de revisar
4:09procedimientos en lo particular de
4:11alguna materia, de algún proceso. Si
4:13bien es cierto vamos a tocar algunos
4:15temas relacionados con el juicio de
4:17amparo, con los procesos ordinarios
4:19administrativos, etcétera, pues de plano
4:22no se trata de una técnica procesal.
4:25Otra cosa importante, porque yo sé que
4:27muchos de los que estamos aquí
4:29son
4:31se dedican a la defensa particular, al
4:35en desde su ámbito privado, en
4:37despachos, etcétera.
4:39Bueno, pues tampoco se trata de idear
4:41fórmulas mágicas o fórmulas infalibles
4:45para ganar siempre un
4:46un asunto, para ganar siempre un juicio,
4:49sino más bien se trata de analizar los
4:51juicios con tiros de precisión, que es
4:53lo que vamos a ver
4:55durante el desarrollo de estas cinco
4:57sesiones. Otro punto importante que creo
4:59que es eh vale la pena referirles,
5:03no se trata de al concluir este curso
5:07el hecho de que pues vamos a tener una
5:09garantía de éxito o de que vamos a ganar
5:12todos los casos que a los que nos
5:14enfrentemos en el día a día.
5:16Yo sé que también hay muchas personas
5:18que nos acompañan por parte del
5:21Instituto de la Defensoría Pública,
5:23que pues son defensores de oficio,
5:26que a diferencia de los compañeros pues
5:29que litigan en el ámbito privado, muchas
5:32veces no tienen la opción de elegir qué
5:33casos litigar, qué casos qué casos
5:37emplear para el litigio estratégico,
5:40etcétera, pero bueno, esto no se trata
5:43de siempre tener una garantía de éxito,
5:44sino tener una ruta clara. tener rutas
5:47claras para poder y priorizar qué tipo
5:51de asuntos podemos litigar desde la
5:53estrategia.
5:55Y bueno, tampoco se trata de desarrollar
5:57casos ideales o casos perfectos, casos
6:00que siempre obtengan un sentido
6:02favorable, sino más bien se trata de
6:05trazar rutas, de identificar qué casos
6:07pueden ser empleados desde el litigio
6:10estratégico y qué otros casos no pueden
6:13ser utilizados desde el litigio
6:14estratégico.
6:16Ahora bien,
6:18esto es importante para ustedes, eh
6:21compañeras y compañeros.
6:23Se trata de un taller, ¿qué quiere decir
6:25un taller? Se trata de un espacio de
6:28aprendizaje entre todos, se trata de
6:31construir el conocimiento entre todos y
6:34para ello entonces, pues requiero de su
6:36atención, requiero de su participación,
6:40requiero de que estén atentos porque
6:41muchas veces pues voy a a formularles
6:44algunas preguntas, tal vez al foro en
6:46general o alguna persona en específico,
6:50entonces pues se requiere de mucho
6:51compromiso de ambas partes, de de todos
6:54los que estamos pues ahorita en en esta
6:57sesión.
6:58Se trata pues de que aporten desde su
7:01experiencia, porque yo sé que ustedes no
7:03parten de cero.
7:04Ustedes ya tienen experiencia tanto en
7:07las personas que están desde el sector
7:09privado como las personas que trabajan
7:11dentro del Instituto de la Defensoría
7:13Pública.
7:14Entonces la experiencia es un punto de
7:17partida importantísimo.
7:18Todo el conocimiento que ustedes han ido
7:20adquiriendo a lo largo de los procesos
7:23litigiosos en los que han participado
7:26es importantísimo.
7:27Y entonces, ¿cuál es la finalidad
7:29realmente del curso?
7:31Fortalecer la toma de decisiones, más
7:34allá de generar rutas siempre exitosas,
7:38más allá de generar asuntos que siempre
7:41obtengan una victoria, se trata de crear
7:45estrategias para tomar decisiones desde
7:48lo individual con miras hacia litigios
7:52que generen un impacto que vaya más allá
7:54del propio expediente,
7:56como lo vamos a ver más adelante.
7:59A ver, entonces, pues, ya para hacer un
8:01pequeño resumen, ¿cómo vamos a trabajar?
8:04Pues, a través del intercambio de ideas,
8:06a través de el estudio de diversos
8:09casos, de de diferentes situaciones
8:11fácticas, de diferentes situaciones
8:14hipotéticas, es decir, vamos a hacer una
8:17una una combinación entre eh asuntos de
8:20trascendencia y asuntos hipotéticos para
8:22ver cómo vamos a ir eh hilando las
8:25estrategias desde el litigio
8:26estratégico.
8:29Y bueno, pues, lo que espero, lo que
8:31espero o lo que esperamos todos es que
8:33pues al final tengamos
8:36un mejor enfoque sobre el significado
8:38del litigio estratégico, sobre el
8:40significado de las rutas que se pueden
8:43trazar para que un asunto tenga mayor
8:45trascendencia.
8:47No siempre significa que sea un asun-
8:50que un asunto se traslade a los medios o
8:52al al a la información pública, sino que
8:55ese asunto en particular beneficia a un
8:58mayor número de personas.
9:02Eh en esta en esta parte les presento el
9:05los módulos que vamos a ver durante las
9:08cinco sesiones.
9:10Mmm cuando ustedes se inscribieron
9:12en en la convocatoria ya venía
9:14desarrollada la estructura.
9:16Aquí, pues, lo presenté de manera muy
9:18general para que ustedes tengan un
9:19panorama global de lo que vamos a ver
9:22durante el curso.
9:24Ahora,
9:26todo el material de les adelanto, este
9:28material, tanto las diapositivas que
9:30vamos a ver el día de hoy como las que
9:32veamos en los días subsecuentes,
9:34las voy a ir subiendo conforme vayamos
9:36terminando las sesiones, es decir, al
9:38final de esta sesión, pues les va a
9:40aparecer esta diapositiva y bueno, esta
9:43presentación y la que vamos a utilizar
9:46una vez finalizada la explicación
9:48general.
9:50Entonces, en la sesión del día de hoy
9:53vamos a hacer una pequeña introducción
9:55al litigio estratégico.
9:59Eh,
10:00¿me pueden confirmar, por favor, en el
10:02chat si ven la pantalla? Porque creo que
10:05se finalizó la presentación.
10:08Si no, permítanme.
10:11Okay.
10:13Permítanme compartirla de nuevo.
10:23Pues,
10:25listo.
10:26Tengo unos pequeños problemillas
10:28técnicos.
10:29Bueno, el día en la sesión de hoy vamos
10:31a ver las nociones generales del litigio
10:33estratégico
10:34y de la defensa pública, así como la
10:37ética en el litigio estratégico.
10:39Son los tres principales pilares que
10:41vamos a analizar el día de hoy. El día
10:44martes vamos a analizar o vamos a ver
10:46las estrategias para la selección de
10:48esos casos. ¿Cuál es la ruta crítica?
10:51¿Cuáles son los pasos?
10:53¿Cuál es la importancia?
10:56¿Cuál es la importancia de saber qué
10:58asunto puede ser susceptible de utilizar
11:01las estrategias de litigio para que se
11:04convierta en un asunto de interés
11:06exponencial?
11:08El día miércoles vamos a analizar
11:10algunas algún una serie de estrategias
11:13jurídicas y de narrativas
11:14institucionales para poder com-
11:17comunicar de manera acertada el mensaje.
11:20Es decir, para dar tiros de precisión no
11:23solo a las autoridades, sino a la
11:24ciudadanía en general.
11:26Saber de qué manera podemos comunicar
11:30de una forma más óptima los mensajes o
11:33el contenido de lo que estamos
11:35litigando.
11:36El día jueves vamos a ver de qué manera
11:39podemos buscar la
11:42llevar a cabo una coordinación
11:44interinstitucional desde lo desde el
11:46ámbito privado y desde el ámbito público
11:48para exponenciar los casos de litigio
11:50estratégico e incluso cómo podemos
11:53introducir algunos elementos de
11:56coordinación internacional qué rutas
11:58podríamos emplear
12:00a qué mecanismos podríamos acudir, qué
12:03instituciones podrían ser útiles para
12:05nosotros desde la defensa pública o
12:07privada para coordinarnos y para darle
12:10mayor énfasis al al litigio estratégico.
12:14Y el día viernes vamos a analizar pues
12:17algunas estrategias de comunicación. No
12:19solo del ya tenemos tendríamos en el día
12:22jueves el la estrategia
12:25de interrelación, la estrategia de
12:27coordinación entre instituciones y el
12:30día último vamos a analizar de qué
12:32manera podemos comunicar el mensaje para
12:35generar alto impacto, para generar
12:38mensajes de alto impacto que beneficien
12:41eh o que o que culminen con el fin
12:44último del litigio estratégico que es
12:46pues ayudar a más personas, ayudar a
12:48personas en casos similares
12:51a resolver problemas que le aquejan a un
12:53grupo, a un sector o incluso a toda la
12:55ciudadanía.
12:57Y bueno, dicho lo anterior
13:00ahora sí vamos a iniciar.
13:07Y bueno, antes de antes de comenzar
13:11mmm
13:12el ¿están abiertos los micrófonos?
13:17Bueno, antes de comenzar eh como les
13:20referí
13:21este este modo este taller de litigio
13:24estratégico
13:26pues tiene como finalidad que
13:29hacerlos parte de ustedes.
13:31Es importante conocer lo que piensan
13:33sobre los temas, es importante
13:36saber cuál es su opinión al respecto o
13:38qué estrategia seguirían, etcétera, por
13:41lo que para mí es muy es de suma
13:43importancia que participen, ya sea a
13:46través del uso del micrófono, que está
13:49abierto, solamente les pediría
13:51amablemente que cuando no participen lo
13:54mantengan cerrado para que todos podamos
13:57escucharnos
13:59y cuando vayan a participar, pues que lo
14:01lo puedan abrir para pues escuchar todos
14:04sus sus participaciones,
14:06¿vale?
14:07Si no lo quieren hacer a través del
14:08micrófono, está el chat, a través del
14:11chat también los puedo leer, aquí al
14:13lado me aparecen los comentarios en que
14:16en cuanto ustedes hacen alguna
14:18observación, alguna participación,
14:21entonces desde esas dos vías vamos a
14:23estarnos comunicando.
14:25Ahora sí, como les adelantaba, el día de
14:28hoy vamos a dar las nociones generales,
14:30vamos a hacer un análisis general de qué
14:32es el litigio estratégico.
14:34Qué de qué se trata el litigio
14:35estratégico y cómo se desarrolla cómo se
14:38vincula tanto con la defensa pública,
14:40con la defensa privada.
14:43Este esta primera parte abarca cinco
14:47grandes rubros, cinco grandes subtemas.
14:51Cada uno se va interrelacionando y el
14:53hecho de que uno aparezca al principio y
14:56otro aparezca al final no lo hace menos
14:58importante. Es una es una secuencia
15:00metodológica únicamente para poder
15:03abordar los temas. De hecho, ustedes se
15:05van a dar cuenta que el el 1.5 que se
15:08refiere a la ética y a la
15:09responsabilidad profesional
15:12lo vamos a estar empleando incluso
15:14dentro del concepto, de los principios,
15:16del marco jurídico, es decir, todos los
15:18subtemas se van a ir interrelacionando.
15:21Tenemos en en primer punto, pues vamos a
15:23analizar un poco del concepto.
15:26No No se trata de dar de de brindar un
15:28concepto acartonado, de
15:31dar una solución inmediata, saber qué es
15:33el litigio estratégico y terminar ahí la
15:35sesión. Se trata de ir
15:38analizando cómo ha ido evolucionando,
15:41cuáles son sus principios, qué marco
15:43jurídico nacional e internacional nos es
15:45de utilidad para poder litigar
15:47estratégicamente,
15:49cómo se vincula con la defensa de los
15:51derechos humanos, con la defensa
15:52pública, con la defensa privada
15:55y cuáles son los parámetros mínimos de
15:57ética y responsabilidad profesional que
16:00tenemos que utilizar.
16:02Entonces, pues vamos a ver.
16:09Permítanme un momento, es que estoy aquí
16:11acomodando el chat.
16:13Listo.
16:15Vamos a hacer algunas precisiones
16:17iniciales.
16:18Es decir, cuando
16:21alguien escucha la palabra litigio
16:23estratégico,
16:25pues
16:26de cierta manera suena como si fuera un
16:28litigio de alto nivel, un litigio
16:31dedicado exclusivamente a grandes
16:33corporaciones
16:35o asuntos de muchísima trascendencia,
16:39asuntos que tienen que ver con figuras
16:41públicas o con asuntos de interés
16:43nacional y no lo es.
16:46No siempre es de esa manera.
16:48El litigio estratégico
16:50se confunde muchas veces con el litigio
16:52de alto impacto, con el litigio desde
16:56los medios de comunicación y eso no es
16:58lo que vamos a abordar en el litigio
17:00estratégico. Entonces, lo primero que
17:03tenemos que tener bien claro,
17:05la
17:06eh hacer litigio estratégico no se no se
17:09no es un sinónimo inmediato de tener una
17:11defensa técnica adecuada. Como ustedes
17:13bien saben, tener derecho a una defensa
17:15adecuada es un es una prerrogativa
17:18constitucional, es un derecho de todos
17:20los gobernados.
17:21La finalidad
17:23del del litigio estratégico, entonces,
17:26no es hacer una técnica adecuada, porque
17:29esa técnica es para todos los asuntos.
17:32No basta tampoco con llevar a las
17:35últimas instancias un caso.
17:38Es decir, el el litigio estratégico no
17:41es sinónimo
17:43de que todo se tenga que llevar a la
17:44Suprema Corte o a la Corte
17:46Interamericana, al Tribunal Europeo,
17:48etcétera. El litigio estratégico no es
17:51sinónimo inmediato de llevar hasta sus
17:53últimas instancias un asunto.
17:55Tampoco se trata de hacer famoso un
17:58caso, de llevarlo a los medios de
18:00comunicación, a las redes sociales,
18:03etcétera. Si bien es cierto, sí es una
18:05dimensión importante,
18:07pero tiene que estar combinada con la
18:10ética, con la responsabilidad y con el
18:12conocimiento informado de las partes, no
18:15es el fin último del litigio
18:16estratégico. No se trata de darle
18:19notoriedad a la persona que litigó el
18:21asunto. No se trata de generar
18:23prestigio.
18:24Si bien es cierto, indirectamente puede
18:26ser una consecuencia
18:29de una buena labor desde el litigio
18:31estratégico,
18:32el que la colectividad reconozca a
18:35cierto despacho o a cierta organización
18:37de la sociedad civil
18:39como un organismo privado que el que se
18:43dedica al litigio estratégico, que hace
18:45esta labor no solo técnica, sino
18:48filantrópica, altruista,
18:50la finalidad última no es darle un
18:52reconocimiento a la persona que genera
18:55el litigio, sino es buscar más allá, es
18:59un impacto público.
19:01Otra La última cuestión que me parece
19:04importante hacerle referencia
19:07es que el alcance del litigio
19:08estratégico no es automático, es decir,
19:13a primera instancia, el caso ganar un
19:16caso de litigio estratégico no es un
19:19sinónimo como lo vamos a ver durante las
19:22próximas sesiones no va a ser un
19:23sinónimo inmediato
19:25De que toda la población se vea
19:26beneficiada al corto plazo
19:29El litigio estratégico no solo requiere
19:32ganar un asunto sino requiere una un
19:34esfuerzo adicional por parte de la
19:36persona que está litigando ese asunto es
19:39decir De que esa ese esa esa victoria
19:43que obtuvimos ese beneficio que le dimos
19:46a una persona se extienda gradualmente
19:49hacia decisiones administrativas hacia
19:52prácticas institucionales
19:54Y de sea y lo deseable incluso pues es
19:57que se extienda a toda la población como
20:00una visibilización
20:02De alguna cuestión que operaba de manera
20:04irregular o contraria a un derecho
20:07contraria a una garantía para acceder a
20:09los derechos etcétera
20:12Si alguien tiene dudas si alguien quiere
20:14hacer un comentario
20:16Eh sin con mucho gusto me pueden eh
20:19pueden hacer uso de la voz aunque me
20:21interrumpan
20:22O a través del chat como les repetía
20:24¿vale?
20:26Ahora sí vamos a ver que es que que si
20:28es entonces ya que vimos todo toda esta
20:31cuestión que pareciera que Pues nada no
20:33no llego al punto que pareciera que
20:35estoy haciendo
20:37Pues un enredadero para no darles el
20:40concepto de manera clara
20:43Vamos a ver ahora sí que es el que es el
20:45litigio estratégico
20:47¿Alguien quiere hacer el uso de la voz?
20:50Sí maestro Pablo
20:52Adelante
20:54Este un una preguntota este que es un
20:55poco técnica estoy tomando el curso
20:58desde mi celular y como nos dijeron que
21:00se nos nos leímos ya no nos dan acceso
21:03este no sé si va a hacer preguntas pero
21:06no tengo acceso al al chat porque se
21:09puso en modo solo audio.
21:12Okay, no te preocupes, Kenia. Miren, qué
21:14bueno que hace esta puntualización.
21:17Nuevamente vamos a
21:19a hacer la observación, miren. Quien
21:21guste hacer el uso de la voz a través
21:24del micrófono, con mucho gusto yo los
21:27escucho, los escuchamos todos, nos
21:29escuchamos todos los que estamos en la
21:31sesión. Si ustedes quieren participar a
21:33través de su teléfono, que a lo mejor no
21:35puedan abrir su cámara, que en ese
21:37momento no no no se encuentren en un
21:39lugar donde puedan aperturar el
21:42micrófono y participar, a través del
21:44chat ustedes pueden darme sus
21:46comentarios y de hecho lo esperable, lo
21:47deseable, es que cuando yo les haga
21:49alguna pregunta a todo el grupo, es que
21:51me ayuden a participar, ya sea a través
21:53del chat o a través del micrófono,
21:55¿vale? Entonces, dicho lo anterior,
21:58vamos a continuar.
22:00Y nada más les pediría nuevamente que a
22:02todos los que no estén participando, que
22:04no vayan a hacer el uso de la voz, que
22:06verifiquen, por favor, en este momento,
22:08si me apoyan todos a verificar que
22:10tengan su micrófono en silencio para que
22:12podamos escucharnos bien, para que
22:14podamos llevar la clase de manera
22:17¿vale?
22:18Porque por ahí escucho todavía uno que
22:20otro micrófono abierto, entonces les
22:22pido de favor que si no vamos a
22:24participar, lo tengan silenciado.
22:27Bueno, vamos a continuar.
22:29Mmm, ¿de qué se trata entonces el
22:31litigio estratégico?
22:33El litigio estratégico, mmm, yo lo de yo
22:37lo definiría inicialmente como un campo
22:39de lucha.
22:40Pero no se trata de un campo de lucha en
22:42el que pones en juego los intereses de
22:44la persona, ni que le exiges de manera
22:47irracional a una autoridad de cualquier
22:50ámbito, del legislativo, ejecutivo,
22:53judicial, federal, etcétera.
22:56No se trata de exigir de manera
22:59indiscriminada o poner en juego los
23:02intereses o los derechos de una persona,
23:04sino que ese campo de lucha es la
23:07resolución de los de los problemas
23:10estructurales que genera la convivencia
23:13social
23:15y las y la y el y el orden jurídico. ¿A
23:18qué me refiero con esto?
23:20Cuando nosotros nos desarrollamos en una
23:23sociedad, surgen problemas. Esos
23:25problemas no siempre
23:28son posibles resolverlos de manera
23:30autónoma a través de la autocomposición,
23:33a través de la solución amigable de los
23:34conflictos, sino que a veces necesitamos
23:37requerir la ayuda de una autoridad.
23:40Pero en muchas otras ocasiones también
23:42la problemática surge
23:45entre un choque
23:47en en cuanto a lo que determina una una
23:49autoridad
23:51y lo que un gobernado pretende, entre el
23:53entre el ejercicio de un derecho y los
23:56límites que la autoridad pone a través
23:58de la normatividad, a través de
24:00procedimientos administrativos,
24:03a través de prácticas institucionales, a
24:06través de códigos, de manuales, de
24:08procedimientos y en e incluso de
24:11actividades prácticas, es decir, que tal
24:14vez no estén previstas en ninguna ley,
24:16en ninguna normatividad y que un simple
24:18sistema burocrático nos impida el
24:20ejercicio de un derecho. Por eso el
24:23litigio estratégico siempre es un campo
24:24de lucha.
24:26Como lo vamos a ver en más adelante,
24:28nunca no se va a agotar el litigio
24:30estratégico. ¿A qué me refiero? Por más
24:32instrumentos de salvaguarda de derechos
24:35humanos, por más criterios que se emitan
24:38a través de los tribunales federales,
24:40por más políticas de inclusión, por más
24:42prácticas administrativas acorde con los
24:45derechos humanos que se generen desde el
24:47desde el gobierno, siempre van a existir
24:49más más conflictos, siempre van a
24:51existir
24:53nuevas nuevos paradigmas que a su vez
24:55van a generar tensiones entre el
24:57gobierno y los gobernados. Entonces, el
24:59litigio estratégico está presente ahí,
25:02en ese campo de lucha entre las personas
25:04y entre las autoridades. ¿Y qué busca?
25:07¿Cuál es el fin del litigio estratégico?
25:10Es una es la transformación estructural.
25:12Pero no se trata
25:15de cambiar todas todas las prácticas
25:17gubernamentales, de cambiar de irnos al
25:20a lo máximo y cambiar una forma de
25:22gobierno, de incluso irnos a un extremo
25:25de derrocar un orden gubernamental, no
25:28se trata de eso. Se trata de la
25:30transformación estructural progresiva de
25:32prácticas administrativas
25:35desde el orden público, es decir,
25:37modificar normas jurídicas, modificar
25:41procedimientos, modificar actos de
25:44autoridad, cambiar la visión que la
25:46autoridad tiene sobre el acceso al
25:48ejercicio de derechos, etcétera.
25:52¿Y qué y qué qué incidencia tiene el
25:55hecho de que nosotros detectemos cuando
25:58podemos ejercer litigio estratégico?
26:01Pues vamos a buscar que esto que este
26:03asunto, que el asunto que nosotros
26:05tengamos
26:07bajo nuestra supervisión, bajo ba- bajo
26:10nuestro nuestra guía,
26:13bajo nuestra representación,
26:15que se llegue a crear casos
26:16paradigmáticos. ¿Qué quiere decir con
26:19cuando hablamos de un paradigma? Un un
26:21modelo, un un un caso que permita ser un
26:25parteaguas
26:27para el desarrollo posterior del acceso
26:30a mejores derechos, de la eliminación de
26:32de trabas burocráticas, del desarrollo
26:35de garantías o de mejores mecanismos que
26:38garanticen el acceso a todos los
26:40derechos.
26:42Y lo que se busca indirectamente es que
26:44tengamos un impacto sistémico, porque
26:47muchas veces el litigio estratégico no
26:49se agota solamente en cambiar un
26:52reglamento, en modificar una ley, en que
26:54se inaplique a una persona en su esfera
26:57de derechos una norma, una norma
26:59general, sino que va más allá, cambiar
27:02la mentalidad, cambiar la mentalidad del
27:05gobernado, cambiar la forma en que las
27:07autoridades
27:09en que las autoridades ven los problemas
27:12de los gobernados, en cambiar las
27:15prácticas administrativas, es decir, se
27:17trata de una de de replantear la forma
27:20de pensar desde lo institucional.
27:24Entonces,
27:26dicho todo lo anterior,
27:28me permití condensar este esta
27:31definición que a mi punto de vista pues
27:34agrupa esos elementos
27:36que hemos venido depurando sobre cuál
27:38sobre qué sí es y qué no es el litigio
27:40estratégico.
27:42Y entonces, para que todos tengamos una
27:44misma percepción de lo que vamos a
27:47de los asuntos que vamos a revisar
27:49durante el desarrollo de estas cinco
27:50sesiones,
27:52pues me permití eh retomar de diversos
27:55autores este concepto. El litigio
27:58estratégico entonces es el uso
27:59deliberado y revisable de mecanismos
28:02jurídicos para proteger derechos y
28:04contribuir a cambios en normas,
28:07políticas públicas o prácticas
28:09institucionales.
28:11Y ahorita vamos a ir diseccionando poco
28:13a poco este concepto, que exceda la
28:15controversia desde lo individual.
28:19Me me me parece importante aquí
28:23hacer énfasis en tres conceptos, en tres
28:26en tres palabras que están dentro de
28:29este concepto. Primero,
28:31la palabra deliberado.
28:33La palabra deliberado
28:35hacemos referencia
28:37a que tiene que ver
28:39con el uso consciente de los mecanismos
28:41jurídicos, es decir,
28:43de qué manera vamos a planear una
28:45estrategia de defensa
28:47que vaya más allá
28:50de la persona en sí.
28:51¿Qué quiere decir esto?
28:54El objetivo siempre va a ser priorizar a
28:57la persona en lo particular, sin
28:59embargo,
29:00se tiene que analizar con miras a que el
29:04asunto pueda tener un impacto más allá
29:07de ganar el asunto
29:09o más allá
29:11de dejar inexistente cierto acto de
29:13autoridad o de cambiar cierta política
29:16administrativa, cierto mecanismo.
29:19El uso deliberado tiene que ver entonces
29:22con diseñar una estrategia
29:24que permita contribuir a cambios más
29:26grandes.
29:27¿Y cómo lo vamos a hacer?
29:29A través del uso de los mecanismos
29:31jurídicos que prevén las leyes. ¿Y
29:33cuáles son normalmente estos mecanismos
29:35jurídicos? Pues los procesos
29:37jurisdiccionales principalmente, los
29:39procesos administrativos,
29:42las los procedimientos, los juicios
29:45desde lo administrativo, desde lo
29:47laboral, desde lo civil, etcétera, e
29:49incluso como lo veíamos y que
29:52revisaremos con mayor énfasis el día
29:53miércoles, pues desde las instancias
29:56desde las instancias federales
29:58nacionales y las instancias
30:00internacionales.
30:02¿Y qué pretendemos con el litigio
30:04estratégico?
30:06Principalmente en lo vamos a enfocar en
30:08tres puntos.
30:11Generar cambios en las normatividad, en
30:13las normas generales.
30:15Las normas generales no solo abarcan las
30:17leyes federales, la propia Constitución,
30:20sino que van desde lo más pequeño, que
30:23puede ser un manual de procedimientos,
30:26muchas veces un simple manual de
30:27procedimientos es el que hace que las
30:30personas no puedan acceder al ejercicio
30:32de un derecho. Muchas veces un manual de
30:35procedimientos, un pequeño
30:37procedimiento, una traba, un requisito
30:40que no está previsto en la ley, pero sí
30:41en un manual, es lo que hace que las
30:44personas no puedan acceder de manera
30:46libre, de manera íntegra a una
30:48prerrogativa que les corresponde.
30:50Entonces, vamos a visibilizar
30:53las normas generales como cualquier tipo
30:57de lineamiento emitido desde la esfera
30:59pública, ya sea un manual, la propia
31:02Constitución, las propias leyes
31:04federales, las constituciones locales,
31:07las leyes estatales, etcétera.
31:10E incluso, ¿por qué no?
31:11La propia los propios criterios emitidos
31:14por los tribunales. Todo
31:17desde el litigio estratégico, si lo
31:19analizamos desde esta definición, es
31:20susceptible de ser revisado.
31:22Entonces, eso es lo primordial.
31:25No no sesgar la visión a que si tal vez
31:29ya la Constitución prevé una restricción
31:32expresa a un derecho y digamos, bueno,
31:34esto ya es casi casi está inscrito en en
31:37una ley de oro.
31:39Lo que tratamos de evitar justamente con
31:41el litigio estratégico es que las malas
31:43prácticas gubernamentales
31:45se queden enquistadas por el por el paso
31:48del tiempo y del tiempo. Lo que se busca
31:50es un cambio paulatino a través del
31:53litigio de asuntos.
31:55Si se dan cuenta,
31:57entonces es resulta un mecanismo
31:58interesante, porque tradicionalmente,
32:01pues hemos pensado que las únicas vías
32:03que se pueden a través de las cuales se
32:05pueden
32:06modificar las normatividades o a través
32:09de las cuales se pueden generar cambios
32:10sustanciales, pues siempre es desde el
32:12ámbito político.
32:14Y como lo vamos a ver en todas estas
32:16sesiones, no siempre es de esta manera.
32:18El litigio estratégico es una
32:20herramienta importante, es una
32:21herramienta que de hecho ha generado
32:23cambios en todo el mundo. Ahorita lo
32:25vamos a ver, de hecho, en la siguiente
32:27diapositiva.
32:29Entonces, principalmente, quiero que
32:31vean que
32:32el el uso del litigio estratégico son
32:34estrategias conscientes con mecanismos
32:37jurídicos que ya están identificables
32:40para cambiar no solamente prácticas
32:43políticas,
32:44formas en que las administraciones de
32:47todos los ámbitos hacen su trabajo, sino
32:49que también cualquier tipo de norma.
32:54Bien.
32:58¿Y cómo podemos identificar, cómo vamos
33:00a ir identificando de qué manera podemos
33:03litigar
33:04estratégicamente? Pues desde los casos
33:06individuales,
33:08desde el pequeño problema que se nos
33:10presenta ante el escritorio, desde la
33:12persona que llega y nos pide una
33:14consulta desde el ámbito privado o desde
33:17el asunto que se te asigna cuando estás
33:19en la defensa pública
33:23y te llega a tu mano, te llega
33:25a tu escritorio pues un asunto.
33:27Y esa persona te te plantea un problema.
33:32Y ese problema a veces es menor, ese
33:34problema a veces trasciende e incluso
33:36pone en riesgo derechos más
33:39de derechos de mayor relevancia que un
33:41simple trámite administrativo, que una
33:43solicitud rechazada por una autoridad.
33:46Imaginemos entonces que pues te llega
33:48ese asunto
33:51y se trata de que una de que una oficina
33:53gubernamental rechaza la solicitud de
33:55una persona, la que sea, cualquier
33:57solicitud.
33:58Llámese administrativa, eh municipal,
34:02estatal, etcétera, cualquier solicitud.
34:04Y a nosotros nos llega el asunto
34:07y decimos, ¿qué ocurrió?
34:09¿Qué ocurrió aquí en este asunto? ¿Cuál
34:11es la problemática planteada y qué es lo
34:13que necesita la persona?
34:15¿Qué protección necesita y qué es lo que
34:17ocurrió en el asunto?
34:20Y cuando logramos encontrar una una
34:22solución, nos damos cuenta
34:25que ese requisito
34:27que le exigieron a ese gobernado
34:30está replicándose. Ese requisito no
34:33solamente le está afectando a esa
34:35persona, sino es un patrón que está
34:38excluyendo a muchos otros ciudadanos.
34:42Entonces, como vemos,
34:44ya va ya ya va ya podemos hacer una
34:46pequeña distinción entre los asuntos de
34:49litigio ordinario y los asuntos que
34:51pueden ser materia de litigio
34:53estratégico. Son patrones que poco a
34:56poco vamos identificando que pueden
34:58conllevar a que a las personas les
35:01genere una afectación.
35:03Y no solamente en la esfera de lo
35:05individual, sino que vamos a ir
35:07analizando que ese requisito se puede
35:10que se puede reproducir
35:12y puede generar una mayor afectación.
35:14Desde ahí, el primer paso o el el primer
35:17elemento que vamos a tener entonces es
35:20que un caso individual,
35:21de manera aislada, no es suficiente para
35:24hacer litigio estratégico, sino se
35:26necesita analizar cuál es el nivel de
35:28impacto sistémico que genera el propio
35:31caso.
35:33Entonces, bajo estas bajo esta
35:36perspectiva, el concepto que ya
35:38analizamos y el y la diapositiva que
35:40vimos en en en la en anteriormente,
35:44pues ya vamos identificando que
35:46podríamos catalogar a
35:49dos formas de litigar que ningún que las
35:52dos no van eh en contra, es es decir,
35:57las dos el los dos tipos de litigio, el
35:59litigio de la desde la protección
36:01individual y el litigio con la final con
36:04la finalidad estratégica
36:06no están peleados, no son polos
36:09opuestos.
36:10Se complementan uno con el otro, pero
36:13tenemos que identificar
36:14particularidades.
36:16Primero,
36:17el asunto,
36:19hay forma
36:21a a ver, pausa.
36:23Nos dice María Inés Centeno, ¿cómo puede
36:26lograrse una reforma?
36:29A ver, permítanme, porque
36:33vamos a ver el chat.
36:36Listo, aquí está. Dice María Inés, ¿cómo
36:39puede lograrse una reforma de una ley o
36:41una norma general? Ahora que las
36:43sentencias de amparo ya no tienen
36:45efectos generales.
36:48Esa es muy buena pregunta,
36:50María Inés.
36:52Fíjese que a raíz de la vamos a
36:54saliendo un poquitito del contexto muy
36:56rápido para poder atender la la la la el
37:00cuestionamiento de la compañera.
37:03Mmm, apa- en apariencia con a raíz de
37:06las recientes reformas que hubo a la
37:09a la ley de amparo y a la Constitución
37:10General con motivo de la reforma
37:13judicial que pues muchos de ustedes
37:15conocen,
37:17mhm, pues
37:18el amparo se hizo un poco más
37:21estricto. En los efectos, sobre todo,
37:23como lo menciona la compañera
37:25María Inés,
37:27se hizo énfasis en la Constitución de
37:29que ninguna sentencia
37:31puede tener efectos generales.
37:34¿Y qué significa esto? ¿Cuál era la
37:36intención del legislador? El legislador
37:38no eliminó de la ley de amparos ni de la
37:41Constitución el hecho de que una
37:43resolución de la Corte pudiera tener
37:45efectos generales o que se pudiera
37:47declarar la invalidez de una norma. Lo
37:50que se hizo fue dejar firme un principio
37:53que nosotros ya conocemos en el de
37:55amparo que es el de la relatividad de
37:56las sentencias.
37:58El hecho de que una sentencia no puede
38:01beneficiar más allá de la de la persona
38:04o del grupo
38:06del el cual se vio beneficiado. Sin
38:08embargo, en muchas ocasiones,
38:11pues a través justamente del litigio
38:13estratégico, a la autoridad no le va a
38:15quedar de otra más que buscar un
38:17reconocimiento generalizado.
38:21Y si bien es cierto, sí se sí se
38:23instauró en la reciente reforma de la
38:25ley de amparo, una
38:27eh una especificidad en la Constitución
38:30en cuanto a que a ninguna sentencia se
38:32le puede dar efectos generales y que
38:34incluso la suspensión,
38:36pues lo cierto es que en nuestro orden
38:38jurídico todavía prevalecen mecanismos
38:41para que cierta decisión judicial pueda
38:43tener efectos generales. ¿Cuáles son?
38:46Las acciones de inconstitucionalidad,
38:47por ejemplo,
38:49y la declaratoria y la declaratoria
38:52general de la Corte que hace cuando
38:54emite una sentencia por mayoría de seis
38:56votos,
38:57que se vuelve un precedente obligatorio
38:59para todas las autoridades. Entonces, si
39:02bien es cierto, sí se estableció así en
39:03la Constitución, toda regla tiene
39:05ciertos matices.
39:07Entonces, como lo vamos a ver, de hecho,
39:09pues el litigio estratégico es parte de
39:11esa cuestión, es parte de de analizar
39:14que toda decisión judicial puede ser
39:16susceptible de replicarse al corto, al
39:20mediano y al largo plazo.
39:22Y bueno, ya relacionándolo con la
39:24pregunta que que hace la compañera,
39:26entonces tenemos que analizar
39:28cómo vamos a ir distinguiendo entre una
39:30finalidad de litigio estratégico y la
39:32protección individual.
39:34Siempre vamos a tener presente, aquí lo
39:37pongo en el en el tercer cuadrito,
39:40el riesgo ético. Ojo, esta parte es
39:43importante. De hecho, es es es la
39:45segunda parte de de esta sesión.
39:49El riesgo ético
39:51que podemos a veces perder de vista por
39:55imponer el interés general sobre el
39:57interés
39:58del de la persona a la que estamos
40:00defendiendo, es que podríamos
40:02eventualmente subordinar a la persona a
40:04la causa mayor, y eso nunca se puede
40:07hacer.
40:08Nunca lo que nunca podemos hacer es
40:10priorizar el interés particular sobre el
40:13interés colectivo. Y aquí parece una
40:16paradoja, porque pues nosotros diríamos,
40:18oye, ¿cómo vas a priorizar a a que una
40:21persona
40:23que tu asunto es susceptible de ser
40:25litigado estratégicamente,
40:27pero si esta persona decide no dar con
40:30su consentimiento o decide dar por
40:32concluido el procedimiento en el que se
40:34está llevando a cabo ese posible litigio
40:36estratégico, ¿no debemos priorizar
40:40un potencial interés colectivo sobre los
40:43intereses y los derechos de las
40:44personas? Ese es ese punto de vista ese
40:47ese punto del es del que tenemos que
40:49partir. Como ustedes saben, pues en en
40:53los sistemas eh
40:56en los estados modernos, pues la
40:58democracia no solo se trata de defender
41:01a las mayorías. Tradicionalmente,
41:03pues se se nos instauró la idea de que
41:06en los estados modernos, pues la mayoría
41:10es la que decide. Las mayorías son las
41:12que deciden qué hacer y qué no hacer con
41:15la normatividad, con el poder, con el
41:17uso de las instituciones públicas, pero
41:20no siempre debe ser de esa manera. De
41:22hecho, las democracias modernas
41:24van encaminadas hacia lo contrario,
41:27justamente hacia una protección
41:29reforzada de las minorías.
41:31El lo nunca podemos priorizar el derecho
41:34de unas minorías sobre la colectividad,
41:37porque justamente podríamos entrar en
41:39conflictos o en falacias argumentativas
41:41y decir, pues la mayoría lo quiere y
41:44pues eso es mejor porque el aunque
41:46afectemos a un pequeño grupo o a una
41:49persona en particular, pues vamos a
41:51beneficiar a muchos. Vamos a partir de
41:54que los estados modernos siempre tienen
41:56que encontrar
41:58la manera de conciliar estos conflictos
42:01de derechos. Vamos a leer aquí algunos
42:03pequeños comentarios.
42:12Dice Gumercindo, es importante destacar
42:14el amparo colectivo contra leyes o sus
42:16efectos supraindividuales tanto en la
42:18suspensión como en las sentencias. Sus
42:20efectos son la inaplicación permanente
42:22de un ordenamiento o una porción
42:24normativa. Es importante diferenciar los
42:26efectos colectivos de los efectos
42:28generales que no es lo mismo. Tiene toda
42:30la razón el compañero, porque como bien
42:32eh como ustedes saben, el amparo como un
42:34medio de control constitucional
42:36concentrado también puede tener como
42:38finalidad el inaplicar una norma incluso
42:42o una porción normativa, un artículo de
42:44alguna ley general en la esfera de
42:46derechos de un gobernado, lo cual im- lo
42:49cual no implica que esa sentencia
42:53la pueda tomar
42:54y llevarla a mi esfera particular,
42:56porque como veíamos el principio de
42:58relatividad de las sentencias que opera
43:01en el juicio de amparo como medio de
43:03control constitucional, pues es la
43:05limitante constitucional.
43:08Dice Sam, "Profesor, si un caso tiene un
43:11alto impacto social enorme, pero pone en
43:13alto riesgo a la víctima, ¿se debe
43:14descartar el caso o hay formas de
43:17protegerla?"
43:19Tenemos que que que esa esa es una muy
43:22buena pregunta que vamos a abordar de
43:23hecho el día de hoy,
43:25pero les adelanto,
43:27nunca vamos a priorizar
43:31ganar el caso, es decir,
43:33va perdón, al revés, vamos a priorizar
43:35ganar el caso y proteger los derechos de
43:37la persona que nosotros estamos
43:39defendiendo sobre el posible impacto que
43:42puede tener una sentencia a largo plazo.
43:45El consentimiento informado de la
43:48persona que es parte del litigio
43:50estratégico, es decir, de la persona que
43:52es el actor
43:54que te que funge como un papel principal
43:56dentro del asunto, siempre tiene que
43:58tener la información completa y la
44:01autorización por parte de esta para que
44:04nosotros podamos generar estos litigios
44:07estratégicos, porque como sabemos los la
44:10información siempre va a estar
44:11protegida, sus datos personales,
44:13pero la historia no, es decir, los
44:15elementos que están alrededor de lo que
44:18se resolvió o de la forma en que
44:20nosotros llevamos a cabo un asunto de
44:22éxito, esas, si bien es cierto, no
44:25conocemos el rostro de la persona, sí
44:27vamos a conocer todos los elementos a su
44:29alrededor, por lo que siempre, siempre
44:32en todo momento, tenemos que tener el
44:35consentimiento de las personas.
44:38Y bueno, vamos a continuar.
44:40¿De dónde surge la idea de los litigios
44:42estratégicos?
44:44Es reciente, es una cuestión que salió
44:48poco a poco,
44:49fue un diseño institucional de alguna
44:51institución, de alguna universidad,
44:55¿cómo surgió?
44:56Bueno, pues, como cualquier práctica
44:58humana, como cualquier práctica desde el
45:01ámbito privado, desde el ámbito social,
45:05fueron pasos graduales e incluso
45:08se fue desarrollando sin que las propias
45:11personas que litigaban los asuntos se
45:12dieran cuenta que estaban efectuando
45:15litigios de impacto,
45:17es decir, el litigio estratégico no
45:19surgió como un estudio pormenorizado o
45:23como una teoría jurídica o como una una
45:26práctica desde lo legal
45:28institucionalizada.
45:30Fue un avance paulatino.
45:35Eh, y mucha eh mu- muchos tratadistas
45:37coinciden en que
45:39el parteaguas de los casos de litigio
45:41estratégico son en Estados Unidos en
45:441930 con Jerome Frank.
45:46Jerome Frank es un jurista
45:49estadounidense que lleva a cabo toda su
45:52actividad teórica
45:53dentro del dentro de la teoría jurídica
45:56del realismo, el realismo o el el el
46:00realismo sociológico de en Estados
46:02Unidos que como ustedes bien saben es
46:04una corriente epistemológica del derecho
46:07que pesa más lo el sistema de los
46:10precedentes los casos prácticos
46:14lo que se visibiliza en la sociedad
46:16frente al formalismo jurídico o el
46:18positivismo. Esto qué quiere decir, lo
46:22que veo lo que analizó Jerome Frank es
46:24que muchas veces los jueces
46:26ya tenían decidido el caso con base en
46:29sus objetividades, con base en sus
46:32ideas, con base en el contexto social y
46:35únicamente buscaban la manera de adaptar
46:37la ley a lo que ya habían decidido.
46:40En ese sentido, a través de diversas
46:42obras, Jerome Frank desarrolla algo que
46:45se llama la enseñanza clínica del
46:47derecho.
46:48Es decir, él quiere llevar al él quiere
46:51llevar el derecho a través de de formas,
46:54de fórmulas, desde la enseñanza clínica
46:58a lo que él le llama el litigio clínico.
47:01Y ese litigio clínico, veía él, es
47:04tenemos que buscar la manera de que no
47:07solo ganemos los asuntos, sino de que
47:09esos asuntos generen precedentes
47:11favorables, no precedentes desfavorables
47:13para los gobernados, porque muchas veces
47:16lo que ocurría cuando se se se creaba un
47:19nuevo precedente que resultaba
47:20obligatorio para otros jueces en un
47:23sistema como lo es el de Estados Unidos
47:25pues a veces los derechos se iban
47:27mermando, a veces ya no era ya no ya no
47:30se encontraban vías para poder cambiar
47:33las decisiones judiciales porque esos
47:35propios de los los que decidían el
47:37derecho pues se veían mermados por los
47:40precedentes. Entonces, el inicio de este
47:43gran movimiento
47:44se da en 1930.
47:46Y fíjense que hay un ejemplo muy
47:49importante en en el propio Estados
47:52Unidos que tiene que ver justamente con
47:54el litigio estratégico. Me parece de
47:58suma relevancia esta
48:00eh este este caso práctico.
48:03En en específico se dio en 1954.
48:07Es un caso que se llama Brown
48:10eh
48:11contra Board of Education o contra el
48:14Departamento de Educación.
48:16En Kansas, en ese momento en el estado
48:19de Kansas, en 1954, que en la siguiente
48:22diapositiva lo lo vamos a analizar con
48:24mayor detalle para que ustedes vean cómo
48:27poco a poco y sin que se y y sin que
48:29justamente el los los grandes mmm
48:34consorcios, la los litigantes poco a
48:36poco se dieron cuenta de que un pequeño
48:38caso podía ser replicado y podía cambiar
48:41políticas sin necesidad de legislar.
48:45En México también tenemos pues casos que
48:47son
48:49que son posteriores, pero que también
48:50sin darnos cuenta poco a poco fueron
48:53modificando prácticas administrativas.
48:56Aquí me me di a la a la tarea de
48:59mmm hacer énfasis en uno que me parece
49:01muy interesante. El 17 de mayo de 1990
49:05un caso litigado ante la Corte
49:07Interamericana de Derechos Humanos.
49:09La Corte Interamericana inició
49:10operaciones más o menos por allá de
49:121978.
49:15Y México mmm ratificó en los 80 el
49:19este tratado de para poderse adherir a
49:22su jurisdicción, para poder someterse a
49:24su jurisdicción. Y uno de los
49:26primeros casos que se llevó tuvo que ver
49:28con el derecho electoral.
49:30Fíjense que en 1990, en tres elecciones
49:34locales, en Chihuahua y Durango,
49:37acontecieron
49:39prácticas institucionales similares.
49:41Ustedes en saben que en ese contexto de
49:431990, pues había un partido hegemónico,
49:47había prácticas institucionales muy
49:49marcadas, con muchos vicios, porque pues
49:51todo se concentraba desde la Secretaría
49:54de Gobernación.
49:55Y entonces la cuestión que plantearon es
49:57que estaban vulnerándose los derechos
50:00político-electorales de las personas
50:02a través de prácticas como alteración de
50:04urnas, eh in- inflaban las urnas,
50:08alteración de actas, imposición de
50:11candidatos, etcétera.
50:13Y este asunto la Corte lo sentenció y
50:16condenó al Estado mexicano, ojo aquí, no
50:20a cambiar, no a a repetir la elección,
50:23no a quitar a los candidatos, pero sí a
50:26algo más importante, a desarrollar
50:28mecanismos electorales, a llevar a cabo
50:32una modificación paulatina de las normas
50:36electorales dentro del país. Y de hecho
50:38se dice que indirectamente, o muy
50:40directamente tal vez, esta fue un este
50:43fue uno de los parteaguas que dio lugar
50:46a la reforma de 1993
50:48que tuvo como consecuencia que se creara
50:51un instituto electoral autónomo, el
50:53Instituto Federal Electoral.
50:56Si se dan cuenta, el litigio
50:59es una vía también para cambiar
51:01decisiones legislativas, no solamente
51:04una iniciativa ciudadana, no solamente
51:06una iniciativa de los desde los órganos
51:08competentes, sino el litigio es una
51:10forma de presión
51:12indirecta para las autoridades.
51:15En el 2007, que también es un caso
51:18sumamente interesante,
51:21el caso se llama DH, es por las
51:23iniciales de soni- son niños lo- entre
51:26eran 18 niños que sufrieron in-
51:29discriminación indirecta. Y fíjense, ya
51:31estamos hablando del año 2007, ya ni
51:33siquiera nos estamos concentrando en
51:36procesos de los 30, de los 50, cuando
51:39las instituciones y los contrapesos
51:41estaban consolidando poco a poco en los
51:43sistemas federales, sino en el 2007,
51:46donde en Europa ya existían
51:49instituciones más sólidas, ya existían
51:51mayores mecanismos de democracia,
51:54se dio un asunto que tenía que ver con
51:55la segregación escolar de niños
51:58romaníes. Los niños romaníes o la
52:01comunidad romaní,
52:03vulgarmente, eh y me disculpo por el uso
52:06de la expresión, se le conocen como las
52:08comunidades gitanas.
52:10Bueno, pues, dentro de una de esas
52:12muchas comunidades gitanas que existen
52:14en el mundo, en República Checa, existía
52:17una un grupo importante de romaníes.
52:20Y la cuestión que aquí se hizo es que a
52:22estos niños los enviaban
52:25a escuelas de aprendizaje especial, a
52:28escuelas donde el aprendizaje se llevaba
52:30junto con personas con discapacidad de
52:33todas las edades. ¿Y cuál era la
52:35justificación? Una un dictamen
52:37psicológico.
52:39¿Qué se hizo? Se llevó a la a la Corte
52:42Europea
52:44y la Corte concluyó que se trataba de
52:46desigualdad, de discriminación
52:47injustificada.
52:49Y a raíz de eso se reformaron diversas
52:53políticas en toda Europa gradualmente
52:55que tuvieron que ver con el acceso de la
52:57educación, a la igualdad, a la no
53:00discriminación, a las condiciones
53:02institucionales de acceso a todas las
53:04personas de la de la comunidad europea,
53:06pero estamos hablando del 2007. Eso es
53:09lo que quiero hacer énfasis, que el
53:10litigio estratégico no se agota por la
53:12creación de nuevos mecanismos
53:14institucionales, sino que siempre van a
53:16surgir nuevos conflictos.
53:19Dejé reservado este porque me parece uno
53:21de los más trascendentes.
53:23Como ustedes saben, Estados Unidos,
53:26pues surgió de
53:28derivado de la
53:30de la llegada de colonias británicas al
53:33al territorio de América del Norte,
53:35y pues su expansión económica tuvo que
53:38ver principalmente con la la
53:41La esclavitud trajo muchísimos
53:43conflictos, problemas de segregación
53:46racial, problemas de discriminación,
53:49porque pues las personas que llegaron a
53:51a Estados Unidos, las la las personas
53:55negras que llegaron a Estados Unidos,
53:57pues provenían principalmente de África,
54:01de Haití, de Cuba, etcétera, porque pues
54:05las trajeron para para esclavizarlas.
54:09Bueno, pues la cuestión fue que a
54:11Estados Unidos le costó mucho trabajo
54:13lograr integrar, una vez que se abolió
54:16la esclavitud,
54:18a la ciudadanía.
54:19Y fíjense, este caso es de 1954.
54:23La esclavitud
54:24se abolió oficialmente en Estados Unidos
54:27por ahí, más o menos, de 1865,
54:30entre 1861 y 1865,
54:33con Abraham Lincoln,
54:35pero fíjense, desde 1865
54:38hasta 1954,
54:40persistían condiciones brutales de de
54:43segregación racial.
54:45En 1954,
54:48los niños
54:49que venían de familias
54:50afrodescendientes, no podían ir a
54:53escuelas de familias
54:55de personas de piel blanca. Había una
54:57segregación
54:59y todo esto tenía un antecedente
55:00judicial, ni siquiera era una cuestión
55:03de hecho o una cuestión gubernamental,
55:06esto se basaba en una decisión previa
55:09que se llamó Plessy contra Ferguson. En
55:12ese asunto, el la Corte de Estados
55:14Unidos, pues determinó que bajo la
55:19bajo la justificación de que era para
55:21proteger la integridad física del del de
55:24las personas afrodescendientes, el no
55:26mezclarlas, el no mezclarlas en en el
55:29transporte público, el no mezclarlas en
55:31lugares, en restaurantes, en lugares
55:33públicos y en en escuelas.
55:37Entonces, uno de de esos tantos personas
55:40afectadas,
55:41el papá de Linda Brown,
55:44promovió un juicio porque, pues, a él le
55:46quedaba a a unas calles una escuela
55:48pública
55:49y no podía llevar a su hija a esa
55:50escuela pública porque había un
55:52precedente judicial que se lo prohibía.
55:55Y entonces él decidió,
55:57pues, litigarlo.
55:59Él se asesoró, buscó herramientas, buscó
56:02mecanismos
56:07y,
56:08sentencia de este asunto
56:10tuvo como consecuencia que se declarara
56:13que, en efecto, ese antecedente que
56:16estaba establecido o que tenía como base
56:18una enmienda constitucional, pues,
56:20resultara violatorio de la resultara
56:23discriminatorio y que fuera contrario a
56:26la al a diversas enmiendas que prohibían
56:28la esclavitud, que prohibían la
56:29discriminación, etcétera.
56:32Este caso de 1954
56:35no hizo que automáticamente todas las
56:37escuelas de Estados Unidos aceptaran a
56:40personas afrodescendientes.
56:42De hecho, fue todo lo contrario. Cuando
56:44esta sentencia salió a la luz, se hizo
56:47pública, generó demasiado descontento
56:49social,
56:50generó debates, incluso posteriormente
56:54hubo revueltas civiles,
56:56pero poco a poco y gradualmente, gracias
56:58a esta sentencia, se fueron litigando
57:01otros muchos casos en el mismo sentido,
57:03hasta que no le quedó de otra a la
57:06administración de Estados Unidos que
57:08diseñar mecanismos, ya no solamente
57:10desde lo legal, sino desde lo
57:12administrativo, para ir poco a poco,
57:16pues, erradicando estas prácticas
57:19de segregación racial. Lo que quiero que
57:21vean, entonces, es
57:23que el litigio estratégico salió desde
57:26la pugna entre el poder
57:28y los ciudadanos. No surgió como un
57:31diseño estático, un diseño teórico
57:34pensado para poder atacar problemáticas,
57:38sino fue una respuesta.
57:39Y entonces,
57:41la cuestión es que
57:43conforme fuimos viendo precedentes en
57:45todo el mundo,
57:46pues
57:47el los juristas, los teóricos del
57:49derecho, pues notaron esa coincidencia
57:51en común, que a través del litigio es
57:54posible forzar a las autoridades
57:57indirectamente a que cambien sus
57:59políticas, a que cambien ciertas
58:01prácticas administrativas.
58:06Entonces,
58:07¿de qué forma un asunto puede adquirir
58:09esa finalidad estratégica? Pues primero,
58:12como ya lo dijimos, revisarlo, analizar
58:14cuál es la problemática, porque hago
58:17énfasis en que lo importante para un
58:19asunto siempre va a ser la defensa de la
58:22persona. Lo segundo es detectar,
58:25detectar si existen anomalías en ese
58:27asunto que tenemos en nuestras manos, si
58:29existe una práctica concurrente y
58:32después tomar decisiones, es decir,
58:36si nos dimos cuenta que ese ese problema
58:39aqueja a muchas otras personas,
58:41tenemos que dar un plus en ese asunto,
58:43tenemos que buscar la manera de que eso
58:46se lleve a otras trincheras, buscar la
58:49manera de que ese ese problema en
58:51específico
58:52se erradique gradualmente dentro de toda
58:55la población. Vamos a leer aquí algunos
58:58comentarios de los compañeros.
59:03A ver,
59:07todavía no estoy muy habituado aquí a
59:09las herramientas, entonces discúlpenme
59:12la tardanza.
59:16Mmm, nos dice
59:20nos hace aquí una precisión técnica,
59:23Gumecindo dice, "México reconoció la
59:25competencia contenciosa de la corte el
59:2710 de diciembre de 1998.
59:30Muy bien, muchas gracias por por la
59:32aclaración, compañero. Cynthia nos dice,
59:35¿cómo podemos determinar que un litigio
59:36estratégico ha sido exitoso cuando se
59:38obtiene una sentencia favorable pero las
59:40autoridades responsables no la cumplen o
59:43las condiciones estructurales que
59:44originaron la violación de derechos
59:46permanecen intactas?
59:49Esto esta pregunta es parte de la del
59:52segundo módulo de la selección de los
59:54casos estratégicos
59:56pero sí vamos a adelantar esa esa
59:58cuestión muy rápido.
1:00:00Una una de las cosas que nunca debemos
1:00:03perder de vista
1:00:04es que una vez que nosotros obtenemos
1:00:06una sentencia favorable que se puede
1:00:08replicar de manera positiva
1:00:11estamos obligados
1:00:13antes de darle una difusión, antes de
1:00:16intentar diseñar una estrategia de mayor
1:00:18escala
1:00:19a que justamente primero
1:00:21se tenga por cumplido o se tengan por
1:00:23satisfechos las exigencias de la persona
1:00:26que nosotros defendemos.
1:00:29Como bien lo sabemos
1:00:31lo ideal es que pues toda la sentencia
1:00:33se cumpla, pero lo que sabemos en el
1:00:36plano fáctico es que a veces las
1:00:38condiciones estructurales o incluso
1:00:40cuando las autoridades alegan problemas
1:00:43económicos, indisponibilidad
1:00:45presupuestal, etcétera, se nos presentan
1:00:49problemas, se nos presentan
1:00:51vicisitudes ante el cumplimiento de un
1:00:53fallo que fue favorable hacia nuestro
1:00:56cliente. La cosa y la cuestión es buscar
1:01:00mecanismos de coordinación, mecanismos
1:01:02de presión desde lo público, mecanismos
1:01:05de presión institucional.
1:01:08Sin sin tratar de llegar justamente pues
1:01:11al conflicto, a un conflicto ya que
1:01:13tenga que ver con protestas, etcétera,
1:01:16que sí pueden ser herramientas
1:01:17extrajudiciales pero que tenemos que ser
1:01:20muy inteligentes en saber de qué manera
1:01:22o en qué punto tenemos que hacer uso de
1:01:25ellas, pero sí tenemos que buscar la
1:01:27manera de hacer, de de encontrar
1:01:29mecanismos de coordinación
1:01:31interinstitucional,
1:01:32que los vamos a ver más a detalle en el
1:01:34módulo 3.
1:01:36Nos dice Esmeralda, uno de los casos
1:01:38donde resolvió la la Corte
1:01:40Interamericana de Derechos Humanos en
1:01:42tema político electoral más importante
1:01:44en histórico en contra del Estado
1:01:46Mexicano es el del caso Castañeda
1:01:47Gutman, claro, en el que abrió las
1:01:49puertas a de las candidaturas
1:01:51independientes y nace el juicio para la
1:01:53protección de los derechos del
1:01:54ciudadano. Ese me parece también un caso
1:01:57paradigmático, eh compañera,
1:02:01ay, ya se me movió aquí el chat.
1:02:03Esmeralda, muchas gracias por tu
1:02:05intervención, muy acertada. De hecho,
1:02:07sí, el caso de Jorge Castañeda Gutman
1:02:10que litigó ante la Corte Interamericana
1:02:12para que le aceptaran su candidatura
1:02:14independiente fue justamente un
1:02:16parteaguas o fue uno de los elementos
1:02:19que se consideraron para después
1:02:21reformar la Ley General de Instituciones
1:02:23y Procedimientos Electorales en el 2014.
1:02:26Muy buena observación y que justamente
1:02:28fue el parteaguas para las candidaturas
1:02:30independientes.
1:02:32Nos dice
1:02:34Laura,
1:02:36¿cómo podemos
1:02:37cómo podemos determinar que un litigio
1:02:39estratégico ha sido exitoso? Ah, bueno,
1:02:41no, esa está contestando a la compañera.
1:02:44Efectivamente, hay sentencias que aún
1:02:46siendo favorables no se han cumplido y
1:02:48eso sucede en todo tipo de asuntos. Las
1:02:50autoridades se resisten a cumplir con
1:02:51las sentencias, ya sea por temas de
1:02:53corrupción o por temas económicos.
1:02:56Actualmente, ¿cómo considera el alcance
1:02:58real del litigio estratégico? Nos
1:02:59pregunta Enrique, ante el sistema
1:03:01interamericano frente a los alcances del
1:03:03amparo en México.
1:03:06Vamos a abordar esos dos puntos de
1:03:08manera conjunta. ¿Y qué pasa cuando se
1:03:10logran resultados positivos, pero hay
1:03:11represalias para quienes impulsaron que
1:03:14la situación mejorara?
1:03:16Híjole, esta última pregunta también es
1:03:18muy interesante. Vamos a abordar primero
1:03:20lo que tiene que ver con la cuestión de
1:03:22amparo y el cumplimiento de las
1:03:23sentencias.
1:03:26Sí, muy cierto lo que lo que comentan
1:03:29ambas compañeras en el sentido de que
1:03:32a veces las autoridades se rehúsan al
1:03:34cumplimiento de las sentencias y sobre
1:03:36todo cuando se trata, por ejemplo, de un
1:03:38juicio de amparo. Cuando una autoridad
1:03:40judicial
1:03:42intenta forzar con mecanismos
1:03:44institucionales a autoridades de diversa
1:03:46índole, ya sea administrativa,
1:03:48legislativa o incluso a otras
1:03:50autoridades del propio poder judicial o
1:03:53del de las entidades locales,
1:03:56se torna a veces complejo, se torna a
1:03:59veces
1:04:00mhm
1:04:02lleva mucho tiempo. Recuerdo, por
1:04:04ejemplo, eh algunos asuntos que hemos
1:04:08hemos tenido desde desde aquí, desde el
1:04:11desde el Poder Judicial de la
1:04:12Federación,
1:04:13principalmente cuando tiene que ver con
1:04:15recursos presupuestales, cuando tiene
1:04:17que ver con el cumplimiento de
1:04:18sentencias que involucran recursos
1:04:21públicos, que se le tiene que efectuar
1:04:23el pago a una persona, ya sea porque
1:04:25incumplieron un contrato de carácter
1:04:27mercantil, porque tienen a su favor un
1:04:30convenio que no les ha sido cumplido, un
1:04:33contrato, etcétera.
1:04:35A veces las las autoridades alegan
1:04:38cualquier cuestión para no cumplir.
1:04:40¿Qué se qué tenemos que hacer?
1:04:43Buscar los mecanismos para vincular a la
1:04:45mayor número de autoridades posibles, es
1:04:48decir, la Ley de Amparo nos da esa
1:04:50prerrogativa
1:04:51que la propia autoridad de oficio
1:04:53accione mecanismos para vincular a
1:04:55superiores jerárquicos o que las propias
1:04:57partes puedan solicitar el cumplimiento,
1:05:00porque recordemos que la la propia Ley
1:05:03de Amparo, pues nos hace referencia de
1:05:05que las ejecutorias o las sentencias que
1:05:07tienen el carácter de cosa juzgada deben
1:05:10ser cumplidas sí o sí.
1:05:11Y como bien sabemos, también la propia
1:05:13ley de amparo prevé algunos otros
1:05:15mecanismos ante las imposibilidades
1:05:17materiales de cumplimiento, como por
1:05:19ejemplo, un incidente sustituto, un
1:05:22incidente de cumplimiento sustituto de
1:05:23la sentencia. Entonces, tenemos que
1:05:26buscar tanto los mecanismos jurídicos
1:05:29como los mecanismos institucionales, es
1:05:32decir, desde la ley qué recursos podemos
1:05:34promover,
1:05:36pero desde las instituciones a quiénes
1:05:38podemos vincular
1:05:39y también desde el uso de los medios de
1:05:42comunicación,
1:05:44de las redes sociales, etcétera, de qué
1:05:46manera podemos forzar, de qué manera
1:05:48podemos hacer que las autoridades acaten
1:05:52lo que se les instruye.
1:05:53Porque no se agota justamente el el
1:05:56ejercicio de un derecho o el
1:05:58cumplimiento de una sentencia en alegar
1:06:00que pues no hay recursos o que están
1:06:02imposibilitados materialmente,
1:06:04porque se tienen que diseñar mecanismos,
1:06:07se tienen que buscar formas a incluso
1:06:09alternativas para poder cumplir mediante
1:06:12convenios de pago, etcétera.
1:06:15Y el también hace hace referencia a otro
1:06:18compañero, nos dice, a veces pues
1:06:20resulta difícil el litigio estratégico,
1:06:22porque pues pareciera que en vez de
1:06:24salir beneficiado la colectividad, a
1:06:27veces desde las instituciones públicas,
1:06:30pues existen algunos existen ataques o
1:06:32señalamientos a las personas que hacen
1:06:35actividad de litigio estratégico en
1:06:38contra pues de la de las prácticas
1:06:40administrativas.
1:06:42Y es cierto, y sobre todo pues cuando de
1:06:44repente estamos en
1:06:46en en algunos pues en algunas cuestiones
1:06:49como el como nos encontramos
1:06:51actualmente, donde en muchas ocasiones
1:06:53pues las redes sociales eh pues tienen
1:06:57un impacto grande, un impacto mediático,
1:06:59donde tal vez eh pues la comunicación
1:07:02institucional o gubernamental es muy
1:07:04fuerte, donde ellos tienen pues
1:07:06mecanismos para comunicar todos los días
1:07:09eh
1:07:10a la ciudadanía de tal vez pues y de
1:07:13manera indirecta hacer crítica al
1:07:16periodismo, al litigio, etcétera, pues
1:07:20sí, eso se convierte realmente en un
1:07:23en pues en un problema para las personas
1:07:26que hacen este litigio desde el ámbito
1:07:29público y que muchas veces pues resultan
1:07:31incómodos para para el gobernado y pues
1:07:34esto eh esta cuestión no va a ser no es
1:07:36excepcional. El hecho de que se haga un
1:07:39litigio estratégico, de que de cierta
1:07:42manera tú estés obligando a las
1:07:43autoridades a que hagan ciertas o que
1:07:46dejen de hacer ciertas prácticas
1:07:48administrativas o judiciales, pues
1:07:50siempre va a generar pues un descontento
1:07:52por parte del poder, pero obviamente
1:07:55tenemos que buscar la forma de hacer la
1:07:58mejor comunicación mediática posible
1:08:01pues para que para que justamente se
1:08:03alcance el objetivo final, que es no
1:08:06solo mejorar pues nuestra imagen como
1:08:08defensor o como despacho, etcétera, sino
1:08:11realmente buscar el beneficio social.
1:08:16Eh no sé si Magdalena quiere hacer el
1:08:18uso de la voz.
1:08:22No tengo habilitado el micrófono.
1:08:26Eh si no
1:08:28Ah, okay. Eh ¿vas a compartirnos algún
1:08:31comentario, Magdalena?
1:08:34No, es que no me sirve el micrófono.
1:08:37Ah, entonces nada más si fueras tan
1:08:39amable, por favor, de apagarlo para que
1:08:42nos podamos escuchar. Y por ahí un
1:08:44compañero, una compañerita alzó la mano.
1:08:48La escuchamos. Creo que Giselle, si no
1:08:51mal recuerdo.
1:08:53Sí, gracias, profesor.
1:08:55Sí, adelante.
1:08:56a la computadora no no se me trabó y me
1:09:00conecté del celular. ¿Alguien más está
1:09:02hablando.
1:09:03Sí, sí, sí. A ver, vamos a pedir de
1:09:05favor que eh escuchar con atención a
1:09:08Giselle.
1:09:09Adelante, por favor.
1:09:11Gracias, maestro. Bueno, quería
1:09:12compartirles desde la cuestión de los
1:09:15nuevos cambios y la transformación que
1:09:17ha habido en la parte del ámbito
1:09:18familiar.
1:09:20Desde el año 2020 eh nos dimos cuenta,
1:09:24por ejemplo, en varios estados de la
1:09:26República se usaban como vacíos legales
1:09:29o algunas ambigüedades en el tema
1:09:32familiar o porque así se venían haciendo
1:09:34y así se utilizaba dentro de los
1:09:36sistemas. Sin embargo, a partir de este
1:09:40año cuando ya entra o se promulga
1:09:44como toda esta homologación
1:09:47hacia el el código a nivel nacional,
1:09:51¿no? [carraspeo] Ya los cambios los
1:09:54estamos viendo en cierta forma positivos
1:09:57y un ejemplo muy claro es el depósito
1:09:59judicial de menores de edad, que pues
1:10:01finalmente no son ni bienes ni bienes
1:10:03mos- mostrencos y que se estaban
1:10:06utilizando de manera arbitraria, pero
1:10:08que ahora además a la par de los
1:10:10juzgados especializados, pues se tiene
1:10:12que haber hablar de un contexto.
1:10:15Sin embargo, nos está tocando que a las
1:10:18personas como con fun- en función a la
1:10:21no retroactividad de la ley, pues los
1:10:23casos de antaño se mantienen como
1:10:26estáticos o atorados o un poquito como
1:10:29usted mostraba esta maraña, ¿no? De que
1:10:31no son casos perfectos. Sí, o sea, ha
1:10:33sido muy complicado, pero lo estamos
1:10:35viendo a nivel país, donde nadie nos
1:10:39dijo, les dijo a los litigantes del
1:10:41norte o del sur cómo se hiciera el
1:10:43litigio estratégico y se empezó a
1:10:46replicar de una forma muy similar.
1:10:49Específicamente le hablo de los casos de
1:10:51violencia vicaria. Y mucho de lo que
1:10:53está ocurriendo ahora era lo que
1:10:55veníamos luchando en las calles o por
1:10:58fuera de una forma que sí incomodó mucho
1:11:01a la sociedad, sigue siendo muy
1:11:04polémico, los mismos litigantes tienen
1:11:06opiniones que son muy muy este
1:11:10contrarias y que son válidas cada una,
1:11:13porque cada litigante ha tenido una
1:11:14experiencia distinta y años de litigio y
1:11:18se valida y se respeta todo el caminar,
1:11:20sin embargo, sí fue una lucha que se
1:11:23tuvo que volver muy mediática
1:11:25que lamentablemente eh muchas madres
1:11:29tuvimos que salir a ello. Yo me convertí
1:11:31en abogada en este caminar y ahora que
1:11:34veo los expedientes y ahora que ya estoy
1:11:37nombrada como pasante de derecho, veo
1:11:39los cambios y sí veo una mejora,
1:11:41maestro, sin embargo, sí pienso que la
1:11:44parte de la armonización de la ley a
1:11:47nivel federal puesta en la localidad
1:11:50y gracias a estos espacios, pues podemos
1:11:53sensibilizarnos un poco más.
1:11:55Pero sí creo que hay costumbres que
1:11:57venían muy arraigadas y el clásico de
1:12:00así se hace aquí y no van a venir desde
1:12:02el litigio allá afuera ni abogados ni
1:12:05abogadas a decirnos cómo hacerlo en
1:12:07tribunales. Es un poquito ese ego. Hay
1:12:09mucha represalia, los abogados y
1:12:11abogadas tienen también miedo válido de
1:12:14salir a decir lo que está pasando. Allá
1:12:17afuera y mucho de lo que ocurre es que
1:12:19nos piden a nosotras desde las
1:12:21colectivas feministas evidenciarlo. Yo
1:12:24cuido mucho y les digo siempre a las
1:12:26víctimas eh no es el primer punto de
1:12:28partida irte a prensa.
1:12:30Primero lo jurídico, o sea, vio rogando,
1:12:32con la vía jurídica avanzando y ya por
1:12:35último, si vas a salir, porque mi caso
1:12:37sí fue muy mediático, mi caso se volvió
1:12:40eh una crítica a nivel nacional y no se
1:12:43lo recomiendo a ninguna víctima.
1:12:45Entonces, ahora lo que yo hago desde la
1:12:46parte de pasantía de derecho es cuidar a
1:12:49las víctimas que no sean han allá afuera
1:12:51de una forma tan pública
1:12:53para que precisamente su la
1:12:55revictimización no no se aplique, no se
1:12:57implemente de manera que no podemos
1:12:59evitar en un litigio cuando se vuelve
1:13:01mediático. Pero digamos que veo
1:13:04esperanza. Aún así yo me le o sea mi
1:13:08comentario va en función a que todas y
1:13:10todos tenemos que transformar nuestra
1:13:12forma de pensar y adaptarnos a todo lo
1:13:14que ya se está implementando a nivel
1:13:17país. Hay mucha contradicción contra la
1:13:20violencia de género. Sigue habiendo
1:13:22mucho discurso patriarcal contra la
1:13:25violencia vicaria pero ya no tanto como
1:13:27hace 6 años y lo estamos viendo
1:13:30transformarse. Entonces es sobre ese
1:13:33tema, versa sobre sensibilizarnos con em
1:13:37conocimientos y no tanto como replicando
1:13:39dichos. Gracias.
1:13:40Muy bien, muchas gracias Grisel. Eh
1:13:42abordas un punto sumamente importante
1:13:44porque pues como bien lo refieres la
1:13:46introducción pues del Código Nacional de
1:13:49Procedimientos Civiles y Familiares
1:13:52pues es un hito en el sentido de que
1:13:54pues se busca homologar todos los
1:13:56procedimientos no solamente eh pues
1:13:59entre de los conflictos entre los
1:14:01particulares que tienen que ver a veces
1:14:03con una cuestión de un cumplimiento de
1:14:05un contrato, sino que va más allá. Son
1:14:07temas más sensibles como bien lo
1:14:09refieres y te agradezco que nos
1:14:11compartas tu experiencia. Y eh
1:14:14justamente eso es lo importante de
1:14:16buscar herramientas jurídicas como lo lo
1:14:20analizábamos que pues si bien es cierto
1:14:22un caso, un asunto familiar inició con
1:14:25una ley
1:14:27pero si el nuevo código nos lleva a un
1:14:29mayor beneficio si se puede buscar la
1:14:32manera de que se pueda implementar pues
1:14:35tenemos que hacer ver justamente a las
1:14:37autoridades que deben de prescindir de
1:14:39re de legalismos rígidos, de de
1:14:42prácticas rígidas y de buscar
1:14:44flexibilizar, máxime que pues en materia
1:14:47familiar
1:14:48se busca justamente siempre el beneficio
1:14:51tanto de los infantes, de los grupos
1:14:54vulnerables, como lo son por ejemplo las
1:14:56mujeres en condiciones de violencia,
1:14:59etcétera. Entonces, es muy acertado lo
1:15:01que refieres eh Giselle, en este en ese
1:15:04sentido de que pues podemos echar mano
1:15:06incluso de pues las nuevas herramientas
1:15:09jurídicas que nos puedan beneficiar.
1:15:12Gracias por la observación. Por ahí vi
1:15:14dos manos más, eh adelante, por favor,
1:15:17los escucho.
1:15:19Quien quiera eh iniciar.
1:15:31Mmm, pues creo que nada más va a ser el
1:15:34comentario de la compañera.
1:15:37Eh nos dice Gumecindo, "Los tribunales
1:15:39de amparo pueden abrir
1:15:41de oficio cualquier incidente, además
1:15:43que el juez debe dictar todas las
1:15:45medidas necesarias para el cumplimiento
1:15:46de las sentencias constitucionales,
1:15:48incluso puede abrir un incidente
1:15:50innominado para determinar la forma del
1:15:52cumplimiento de las ejecutorias." Muy
1:15:54cierto, Gumecindo. De hecho, como pues
1:15:56les referíamos, cuando una sentencia ya
1:15:59adquiere el carácter de ejecutoriada,
1:16:02pues para llamarlo de manera más
1:16:04coloquial, cuando ya es algo ya se
1:16:06constituyó como cosa juzgada,
1:16:09pues la autoridad de manera oficiosa y
1:16:12sobre todo cuando se trata de un
1:16:13mecanismo de protección de derechos
1:16:15humanos, como lo es el juicio de amparo,
1:16:17que no se trata de un litigio entre dos
1:16:19personas, sino el exigir de la autoridad
1:16:22que se restituya un derecho humano
1:16:24violentado, pues la ley justamente en
1:16:27ese ámbito protector, pues busca que de
1:16:28manera oficiosa se cumpla sí o sí, de
1:16:31cualquier manera la sentencia.
1:16:34E incluso con un incidente, como bien
1:16:35refieres, innominado, para buscar de qué
1:16:38manera se puede dar un cumplimiento, de
1:16:40buscar herramientas, mecanismos.
1:16:42Entonces, como tanto como litigantes
1:16:44como desde el ámbito público, es decir,
1:16:47de la defensa judicial, pues se tiene
1:16:49que buscar esa forma, ya sea como
1:16:51defensores públicos o como litigantes
1:16:54particulares.
1:16:55Jorge nos dice, "Ante el debilitamiento
1:16:57del amparo como se comentaba, creo que
1:16:59entonces así como la
1:17:01C CIDH, la Comisión Interamericana de
1:17:04Derechos Humanos y la Comisión Nacional
1:17:06de Derechos Humanos son buenas opciones
1:17:08para conseguir cambios." Totalmente,
1:17:10siempre siempre ha sido eh exploradas
1:17:13esas vías, las que tiene que ver
1:17:15justamente en las comisiones de Derechos
1:17:18Humanos locales, nacionales, las
1:17:20instancias internacionales,
1:17:22sí sí son un buen medio de comunicación
1:17:24interinstitucional para buscar reforzar
1:17:27cuando cuando nos damos cuenta de que
1:17:29existen estas prácticas reiterativas.
1:17:32Nos dice Paola, "¿Qué se puede hacer
1:17:33cuando la autoridad jurisdiccional ya
1:17:35requirió varias veces a la autoridad
1:17:37responsable para que dé cumplimiento a
1:17:39la sentencia y esta aún no da
1:17:40cumplimiento ni ofrece ninguna
1:17:42respuesta?"
1:17:44Bueno, como lo comentaba el compañero,
1:17:46el el cumplir con una sentencia de
1:17:48amparo es una cuestión de orden público.
1:17:52¿Qué implica que sea una cuestión de
1:17:53orden público? Que su observancia debe
1:17:55ser obligatoria tanto para el juzgador
1:17:57de amparo como para las autoridades que
1:18:00tienen que cumplirla. Esto es, pues un
1:18:03juez tiene que imponer sanciones
1:18:04económicas, tiene que imponer medidas de
1:18:07apremio e incluso pues llegar hasta las
1:18:09últimas instancias
1:18:10como lo puede ser un incidente de
1:18:12inejecución de sentencia. Una
1:18:14inejecución de sentencia no es otra cosa
1:18:16más que el buscar que sea que sea
1:18:19destituida esa persona y su eventual
1:18:21consignación penal por el delito
1:18:23justamente de incumplimiento de una
1:18:24sentencia de amparo.
1:18:27Entonces, muy bien, les agradezco a
1:18:29todos el el el la participación.
1:18:32Es muy importante que vayamos
1:18:34retroalimentando todo esto que vamos a
1:18:36analizar.
1:18:37Y bueno, eh
1:18:39¿cómo vamos a ver o sí, adelante?
1:18:43Eh, buenas tardes.
1:18:44Buenas tardes.
1:18:45Adelante, Kenia.
1:18:47¿Se puede entonces mmm se puede entonces
1:18:51recurrir al enfoque que maneja el
1:18:54litigio estratégico
1:18:56para volver a revisar un caso ante la
1:18:59Suprema Corte
1:19:00de un asunto que se litiga en una
1:19:04instancia jurisdicción local
1:19:06pero en donde hubieron vicios del
1:19:08procedimiento y se llegó hasta la
1:19:10cuestión del juicio de amparo y aún así
1:19:13el MPF aún eh determina la el no
1:19:17ejercicio de la acción penal y
1:19:18finalmente la víctima queda eh sin
1:19:24sin la tutela de la reparación del daño
1:19:26por el delito por la víctima queda sin
1:19:30si sin sin que sin el acceso a la
1:19:32justicia total a su favor.
1:19:35Sí, okay, mira, mi gracias por la la
1:19:39participación. Mi primer comentario eh
1:19:42sería en el sentido de decirte que no
1:19:44pero no por el hecho de que pues el
1:19:46litigio estratégico fuera una
1:19:48herramienta
1:19:50que tal vez nos alcanzara para pues
1:19:51reabrir alguna sentencia que si bien fue
1:19:54dictada de manera ilegal o que tuvo
1:19:56vicios procedimentales ya se constituyó
1:19:59como cosa juzgada, pero ojo
1:20:02el hecho de que de manera inicial te
1:20:03diga que no a la mejor ante las
1:20:05instancias nacionales, eso no te eso no
1:20:08nos podría cerrar la puerta a recurrir o
1:20:11acudir a instancias internacionales.
1:20:13De hecho hay un caso eh que vamos a ver
1:20:16durante la sesión que justamente trató
1:20:19esto que tú me estás haciendo
1:20:20referencia.
1:20:21En [carraspeo] El Salvador nació en El
1:20:24Salvador ese caso y lo que se impugnaba
1:20:27o lo que se alegaba ante la Corte
1:20:29ante la Corte Interamericana de Humanos
1:20:32es que justamente existía una sentencia
1:20:35firme que condenó a una persona por
1:20:37secuestro, pero que durante pero una vez
1:20:41que lo sentenciaron se
1:20:43ya que estaba firme esa sentencia, se
1:20:45advirtió que hubo tortura, se advirtió
1:20:47que emitió pues confesiones con base en
1:20:51coacción, coacción a sus familiares,
1:20:54hacia su propia integridad física y
1:20:57lamentablemente lo que resolvió en esa
1:20:59sentencia la Corte Interamericana es que
1:21:01no podía reabrir un estudio, no podía
1:21:04obligar a un sistema jurisdiccional a
1:21:07reabrir una cuestión que se constituía
1:21:09como cosa juzgada formal
1:21:12porque la jurisdicción de la propia
1:21:13Corte no llegaba hasta ese sentido
1:21:16pero sí se pero sí se pidió que hubiera
1:21:20una una una resarcición del daño, es
1:21:23decir, que se que se buscara una un
1:21:25mecanismo para resarcir el daño a la
1:21:28víctima. Y ojo
1:21:30en materia penal, al menos en nuestro en
1:21:33nuestro sistema
1:21:36sí existe un mecanismo para que una vez,
1:21:38por ejemplo, que una persona tiene una
1:21:40sentencia en materia penal firme
1:21:43cuando existen elementos, cuando existen
1:21:46pruebas evidentes de que la persona no
1:21:50sé, pongamos un ejemplo, tal vez uno un
1:21:52poco burdo, que
1:21:54condenan a una persona por el delito de
1:21:56homicidio y resulta que esa persona que
1:21:59se dijo que estaba muerta de repente
1:22:01reaparece que de hecho
1:22:04ahorita no recuerdo con precisión cuál
1:22:06es esa figura, pero esa figura es existe
1:22:09en el en en nuestro país y justamente se
1:22:12podría reabrir un estudio, pero son
1:22:14cuestiones sumamente excepcionales. Sin
1:22:17embargo, desde el litigio estratégico sí
1:22:19se podría buscar el resarcir o el
1:22:22justamente hacer todos estos
1:22:25señalamientos y que se emita una
1:22:27sentencia donde se condene eventualmente
1:22:29al Estado
1:22:30en este caso sería México
1:22:32pues a que sí evidentemente se
1:22:34cometieron violaciones en perjuicio de
1:22:36una persona. Entonces, si bien es cierto
1:22:39existe esta dificultad a lo mejor de que
1:22:42pues la cosa juzgada también es un
1:22:44beneficio para para el para las para los
1:22:48propios ciudadanos que tiene que ver
1:22:49pues con la seguridad jurídica, lo
1:22:52cierto es que sí podemos buscar
1:22:53mecanismos.
1:22:54Eh adelante dos personas tienen la
1:22:57manita levantada.
1:23:00Reconocimiento de inocencia nos dice
1:23:02José Luis. Muchas gracias y sí
1:23:04efectivamente es es esa figura la que
1:23:07pues busca que si
1:23:09no no no combatir la cosa juzgada, pero
1:23:12si existen elementos que pueden hacer
1:23:15que realmente se dé
1:23:17se dé noticia o se dé de manera evidente
1:23:20que una persona que fue sentenciada no
1:23:23cometió ese delito se puede reabrir ese
1:23:25estudio, pero existe una línea muy
1:23:27delgada entre eso y la cosa juzgada.
1:23:29Adelante, por favor.
1:23:34Había dos personas personitas con la
1:23:36mano levantada, las escucho.
1:23:42Y si no pues vamos a continuar.
1:23:46Muy bien.
1:23:49Ahora eh bueno
1:23:52entonces qué qué tenemos que analizar.
1:23:55¿Por qué
1:23:56una intervención podría contribuir a un
1:23:58resultado más grande?
1:24:00Es decir
1:24:01¿de qué manera podemos
1:24:04tener como hipótesis que algo pueda
1:24:06cambiar o que una práctica pueda cambiar
1:24:09hacia algo más grande?
1:24:11¿Qué tenemos que analizar? ¿Qué pasos
1:24:13tenemos que ir dilucidando para poder
1:24:16seleccionar nuestro caso? Que es lo que
1:24:18vamos a ver el día de mañana.
1:24:20Primero como ya le como ya les referí,
1:24:23pues identificar una barrera.
1:24:25Después, buscar la manera de cómo
1:24:27podemos intervenir.
1:24:29Posteriormente,
1:24:31¿qué respuesta queremos esperar de la
1:24:34autoridad? Es decir, ¿qué acto queremos
1:24:36que cambie, qué práctica, qué vía es la
1:24:39adecuada, qué mecanismo institucional
1:24:43pretendemos cambiar? Y después,
1:24:46ya que tenemos toda esta ruta, es decir,
1:24:48hasta el punto tres, ya que tenemos una
1:24:51respuesta positiva de la autoridad,
1:24:53ahora sí, llega la chamba de decidir si
1:24:57se trata o no de un asunto de litigio
1:24:59estratégico. Es decir, si esa decisión,
1:25:02comparada con otras prácticas
1:25:04reiteradas,
1:25:05puede generar
1:25:07un acceso efectivo a la justicia a otras
1:25:10personas
1:25:11que no accedieron a ese mecanismo, que a
1:25:14lo mejor se les negó esa petición o que
1:25:16fue o que esas personas no tuvieron
1:25:19acceso
1:25:20a a cierta prerrogativa o simplemente se
1:25:25quedaron con los brazos cruzados. Bueno,
1:25:27ahí ya podemos verificar que esto, que
1:25:29que esta barrera tal vez sea replicable
1:25:32hacia otras personas.
1:25:34Creo que alguien levantó la mano.
1:25:39Maestro,
1:25:41Sí, adelante, Carlos, por favor.
1:25:42Ah, gracias, qué amable. Eh, mire, yo
1:25:46soy secretario
1:25:48de un tribunal
1:25:50Muy bien.
1:25:51y realmente, pues, no, obviamente, no
1:25:53litigo ni nada de esto.
1:25:55Sin embargo, me ha llamado últimamente
1:25:57mucho la atención
1:25:58este tipo de asuntos en materia de
1:26:01derechos humanos de la salud, son muy
1:26:05recurrentes, en donde
1:26:07pues, a través de una suspensión, se
1:26:10conmina a las autoridades de seguridad
1:26:12social para que comiencen a actuar y es
1:26:15es cuento de nunca acabar. Muchas veces
1:26:17los juzgadores de amparo
1:26:19eh cesan los efectos o de de sobreseen
1:26:23en el juicio por cesación de efectos y
1:26:25eh porque dicen, pues ya te atendieron,
1:26:27¿no?
1:26:28Y al verlo en en la revisión,
1:26:30pues ya te das cuenta que, oye, sigue la
1:26:33la cuestión delicada y así, ¿no?
1:26:36Claro.
1:26:37Últimamente vimos un asunto en donde una
1:26:39persona necesitaba de un de un
1:26:40trasplante
1:26:42de corazón
1:26:43y pues ya se hicieron unos efectos
1:26:46amplios, ¿no? Entonces, a lo que voy mi
1:26:48comentario,
1:26:50¿de qué manera nosotros
1:26:51de este otro lado
1:26:53podemos hacer ese tipo como de
1:26:55precedente,
1:26:57por decirlo de alguna manera,
1:26:58estratégico, para que sirva para otros
1:27:00casos?
1:27:01No sé si mi mi pregunta sea oportuna en
1:27:04este momento. Gracias.
1:27:06supuesto.
1:27:07No, te agradezco la la intervención y
1:27:10sí, justamente como como bien refieres,
1:27:13de hecho creo que lo podríamos analizar
1:27:15desde desde dos puntos de vista.
1:27:18Primero, [carraspeo] como bien refieres,
1:27:20el hecho de que una autoridad
1:27:22lleve a cabo ciertas prácticas
1:27:24administrativas o burocráticas que
1:27:26perjudican, pues, a un grupo, a una
1:27:29colectividad,
1:27:31indirectamente eso también genera cargas
1:27:33burocráticas en otros en en otras
1:27:36instancias gubernamentales, como podría
1:27:38ser, por ejemplo, pues, el amparo
1:27:40directo, el amparo indirecto.
1:27:42Es decir, que una mala praxis genere
1:27:45cargas de trabajo mayores y eso, de
1:27:47hecho, pues, se ve de manera muy
1:27:49constante. Eso, de hecho, se ve
1:27:51continuamente en no solamente en materia
1:27:54de salud, en materia civil, en materia
1:27:56penal.
1:27:58Como bien lo refieres en este momento,
1:27:59por ejemplo, esas barreras de acceso a
1:28:02la salud, de acceso a medicinas, muchas
1:28:05veces, pues, el gobernado ve como un
1:28:07remedio eh más ágil, más útil, pues,
1:28:10acudir al juicio de amparo, solicitar la
1:28:13suspensión del acto reclamado para que
1:28:15se le otorguen efectos restitutorios y
1:28:18como bien refieres, muchas veces los
1:28:19juzgadores de distrito, pues optan por
1:28:22sobreseer, pues bajo la óptica de que
1:28:24pues ya no tiene materia de estudio el
1:28:27fondo del asunto porque pues a lo mejor
1:28:29eventualmente se se obtuvo un beneficio.
1:28:32Creo que justamente también desde la
1:28:35de desde la desde el litigio, desde el
1:28:38ámbito del litigio, desde la defensa de
1:28:41de las personas quejosas,
1:28:43pues se sería importante diseñar esas
1:28:45rutas justamente, pues para buscar a
1:28:48través de los recursos del recurso de
1:28:49revisión, por ejemplo, que pues las
1:28:52personas planteen que no se agota el el
1:28:55que el hecho de que eventualmente una
1:28:57autoridad te haya otorgado de manera
1:28:59inmediata un insumo o que te haya
1:29:02otorgado de manera
1:29:04eh pues eh eventual el otorgamiento de
1:29:08un servicio de salud que ahí se agota de
1:29:10esa prerrogativa. Yo creo que va más
1:29:11allá, como bien lo refieres, debe haber
1:29:14un reconocimiento, un reconocimiento
1:29:16jurisdiccional
1:29:18de que la autoridad administrativa está
1:29:20incumpliendo con una garantía, con un
1:29:23medio de acceso a un derecho humano como
1:29:25podría ser el de la salud. Estas
1:29:28omisiones se replican justamente porque
1:29:31no existe un límite o porque a veces esa
1:29:34la burocracia actúa bajo protocolos muy
1:29:36rígidos
1:29:38que bajo la perspectiva de ellas mismas,
1:29:40pues les impiden eh tener otro tipo de
1:29:44de reacción ante una petición ciudadana.
1:29:47Incluso muchas veces, pues alegando
1:29:49indisponibilidad financiera o falta de
1:29:52recursos materiales. Sin embargo, pues
1:29:56mientras más se repliquen los problemas,
1:29:59justamente contrario al a lo que
1:30:01podríamos parecer que es una afectación,
1:30:05puede ser un beneficio porque justamente
1:30:07puede generar un sistema
1:30:09en el cual una práctica se vea, pues que
1:30:12se vaya erradicando eventualmente.
1:30:14Entonces, yo lo vería desde dos
1:30:15dimensiones. La primera, pues que los
1:30:18gobernados, que los litigantes busquen
1:30:21esa forma de que no se agote solamente
1:30:23en la obtención de ese fin inmediato,
1:30:26sino buscar el fin último de la
1:30:28protección constitucional y del otro
1:30:31lado las autoridades que justamente pues
1:30:34no agoten en el el hecho de pues porque
1:30:37a veces sea lo más eficaz, lo más rápido
1:30:40e incluso por fines burocráticos o
1:30:42estadísticos sacar una sentencia,
1:30:45dejamos ahí pues el sesgo de que pues sí
1:30:48obtuvo un beneficio la persona,
1:30:50pero realmente no hubo un reconocimiento
1:30:52por parte de la autoridad de que se
1:30:54estaba violentando un derecho humano.
1:30:58Eh, creo que alguien más levantó la mano
1:31:00y si no, creo que hay Sergio, adelante,
1:31:03por favor.
1:31:04Sí, maestro, muchas gracias.
1:31:06Sí.
1:31:07Bueno, yo quiero pensar que eh de inicio
1:31:10casi todos los procedimientos ven hacia
1:31:12obtener un beneficio de carácter
1:31:14personal,
1:31:15de carácter particular y este
1:31:19de una forma más lejana se ve el interés
1:31:22general,
1:31:23el interés social,
1:31:24pero qué tan conveniente fuera
1:31:27desde ese inicio, desde el desde la
1:31:29presentación de una demanda o las
1:31:31primeras etapas del procedimiento
1:31:34eh plantear este litigio estratégico.
1:31:37Vamos, cuando ya visualizas que puede
1:31:39tener un efecto
1:31:41eh de protección mucho más amplio,
1:31:43que beneficie a un grupo de personas,
1:31:46¿qué tan conveniente es hacerlo desde el
1:31:47escrito de demanda o tendríamos que
1:31:49esperar definitivamente ese actuar de la
1:31:52autoridad este de carácter positivo para
1:31:54entonces sí tratar de de desdoblarlo
1:31:57hacia una protección pues más social?
1:32:00No sé, eh de hecho justamente eh lo que
1:32:04veíamos en la
1:32:06en la laminita anterior, esta esta ruta
1:32:09crítica justamente nos da oportunidad de
1:32:12tomar decisiones en este cuarto punto de
1:32:14la verificación. Y voy a poner un
1:32:16ejemplo, como tú bien lo refieres, ¿cómo
1:32:18no podríamos plantear desde una demanda
1:32:21eh el hecho de que sabemos que hay
1:32:23alguna traba burocrática o alguna norma
1:32:26que esté impidiendo que mi mi cliente o
1:32:29mi persona que cosa o la persona que
1:32:31estoy defendiendo en un juicio de
1:32:32nulidad, etcétera?
1:32:35Si sabemos que desde el principio esta
1:32:37es un mal sistémico, pues claro que se
1:32:40puede hacer. A mí se me ocurriría, por
1:32:42ejemplo, plantear la
1:32:43inconstitucionalidad de la norma en la
1:32:45que la autoridad está basando su
1:32:47actuación.
1:32:48Muchas veces el el el impedimento
1:32:51burocrático está en un manual, está en
1:32:54un reglamento, está en una ley federal
1:32:56incluso que es contraria a la
1:32:58Constitución. Y muchas veces eh desde el
1:33:01litigio, pues analizamos que únicamente
1:33:04vamos a atacar, pues el acto de la
1:33:06autoridad como tal, es decir, pues la
1:33:08resolución que me negó tal cuestión, el
1:33:10oficio que no me dio acceso a un
1:33:13registro en un sistema para acceder a
1:33:15servicios de salud o que no me otorgaron
1:33:17un permiso. Pero a veces olvidamos o a
1:33:20veces no visualizamos lo que hay detrás
1:33:22de un fundamento a través del cual nos
1:33:25niegan esa petición. E incluso considero
1:33:28que, pues, si
1:33:30si poco a poco
1:33:32se van generando o se van replicando
1:33:34precedentes en un mismo sentido de que
1:33:37tal vez cierta norma eh jurídica es
1:33:40inconstitucional, si bien en mediante el
1:33:43mecanismo del amparo directo eh o que
1:33:46llevan a cabo los tribunales colegiados
1:33:48o el indirecto de los juzgados de
1:33:49distrito, no se puede hacer una
1:33:51declaratoria general de
1:33:53inconstitucionalidad, lo cierto es que
1:33:55los tribunales colegiados en amparo
1:33:57directo, en amparo indirecto en revisión
1:33:59sí pueden generar tesis, sí pueden
1:34:01generar y y derivado de diversas tesis
1:34:04se puede generar ya un criterio
1:34:06vinculante. Entonces, yo considero que
1:34:08ese sería un buen mecanismo desde el
1:34:10litigio estratégico, no solamente a
1:34:12atacar el acto en sí, sino atacar el
1:34:15fundamento a través del cual la
1:34:16autoridad está emitiendo ese acto,
1:34:18porque muchas veces la traba no es ni
1:34:20siquiera que pues a veces las
1:34:22autoridades dicen, yo estoy actuando
1:34:24conforme a lo que la ley me dice. Y que
1:34:26si bien es cierto, eh ustedes que tienen
1:34:29bastante experiencia en el litigio saben
1:34:31que pues las propias autoridades pueden
1:34:33ejercer control difuso de la
1:34:35constitucionalidad,
1:34:37lo que implica que pues ellos podrían de
1:34:39manera oficiosa no aplicar a la esfera
1:34:41de derechos de una persona
1:34:44cierta norma jurídica o cierto si cierto
1:34:46reglamento, cierto lineamiento porque
1:34:48saben que es inconstitucional, muchas
1:34:51veces las propias autoridades por miedo
1:34:53burocrático, ojo, no por miedo personal,
1:34:56no por miedo a una sanción, sino porque
1:34:58tal vez no están tan tan avezadas a a
1:35:01efectuar ese tipo de control con de
1:35:03control eh de control difuso,
1:35:07pues tal vez muchas veces no lo hacen,
1:35:09pero cuando nosotros planteamos
1:35:11formalmente ante la autoridad ordinaria
1:35:14y ni siquiera con la necesidad de
1:35:16llevarlo hasta el juicio de amparo,
1:35:17porque nosotros eventualmente podríamos
1:35:19plantear una pretensión ante las
1:35:21autoridades administrativas
1:35:23porque hay criterios que sí que así lo
1:35:26han reconocido que las propias
1:35:27autoridades administrativas pueden
1:35:29eventualmente ejercer control difuso,
1:35:32pues máxime las autoridades
1:35:33jurisdiccionales
1:35:35del orden común. Y si no atienden esa
1:35:38petición, pues ya lo podemos llevar a la
1:35:40instancia de del control constitucional
1:35:42concentrado. Yo creo que esa sería una
1:35:44vía importante
1:35:46a través de la cual desde el inicio
1:35:47podríamos generar este a este sistema.
1:35:50No sé si quedó más o menos respondida la
1:35:52pregunta.
1:35:54No, perfecto, perfecto, este, maestro.
1:35:57Muchas gracias.
1:35:58No, al contrario, gracias a ti.
1:36:01Y bueno, eh
1:36:03continuando con el desarrollo de la
1:36:05sesión, creo que
1:36:07pues ya abordamos mucho de lo que de lo
1:36:09que fuimos, este, de lo que vamos a ver
1:36:11a continuación, ya lo hemos ido
1:36:13abordando conforme a toda la
1:36:15retroalimentación que ustedes han tenido
1:36:17a bien eh desarrollar.
1:36:20Eh creo que si se dan cuenta que parte
1:36:22de un taller justamente es su
1:36:24experiencia, es su conocimiento, es lo
1:36:26que ustedes ya hacen en su día a día,
1:36:30es lo que hace que se retroalimente y lo
1:36:32que nos lo que hace que pues nos ayude
1:36:34como que a todos a tener una una mayor
1:36:37sinergia de lo de cuáles son las vías
1:36:39que a través de las cuales podríamos
1:36:41visualizar al litigio estratégico.
1:36:44Y bueno, debemos de tener siempre
1:36:45presente un marco de actuación.
1:36:48Esto no se trata de un formalismo rígido
1:36:52o no se trata simplemente, pues, de
1:36:53citar uno de citar artículos por
1:36:55citarlos.
1:36:57Como ustedes saben, pues, las
1:36:58autoridades son las que tienen el deber
1:37:01de fundar y de motivar sus decisiones,
1:37:03pero el hecho de que las autoridades
1:37:05tengan ese deber, eso no imposibilita a
1:37:08nosotros desde el litigio estratégico
1:37:11a también pres- proporcionar los
1:37:14fundamentos constitucionales, legales,
1:37:17nacionales e incluso internacionales que
1:37:20hagan que nuestra decisión esté
1:37:22favorecida, que hagan que nuestra
1:37:24decisión tenga
1:37:26un anclaje no solamente en cuanto a
1:37:29nuestra pretensión, sino un anclaje en
1:37:31cuanto a lo que la ley nos puede nos da,
1:37:34ni siquiera que el que la propia
1:37:36autoridad nos otorga como derecho, sino
1:37:38que la propia norma jurídica
1:37:41nos da como facilidades para poder
1:37:43invocar. El el primero de la
1:37:46Constitución, pues no solamente es un es
1:37:49una fórmula o no solamente es
1:37:51eh un artículo que tradicionalmente
1:37:53tenemos que citar siempre cuando hagamos
1:37:55mención a los derechos humanos.
1:37:59Tenemos que también desde el litigio
1:38:01avanzar en ese sentido
1:38:04pues de no únicamente citar
1:38:06por citar y para que se vea, como lo
1:38:08decíamos al principio del taller, que se
1:38:10ve una demanda bonita,
1:38:11sino que tenemos que identificar
1:38:14qué es lo que está ocurriendo, es decir,
1:38:17qué es lo que está haciendo la
1:38:18autoridad. ¿Está dejando de promover un
1:38:20derecho? ¿Está dejando de respetar?
1:38:22¿Está dejando de proteger?
1:38:24¿Está dejando de garantizar? Porque son
1:38:27son son
1:38:28son modalidades distintas
1:38:31de los o de las obligaciones
1:38:35que tiene la autoridad.
1:38:37Por una parte, tal vez, si no nos están
1:38:39garantizando algo, es decir,
1:38:41hay algo que hay un mecanismo que las
1:38:43autoridades no están cuidando.
1:38:45Si son omisas en promover
1:38:48es porque las autoridades están dejando
1:38:50de observar, están dejando de lado algún
1:38:54derecho que nos corresponde.
1:38:57Si no están respetando un derecho es
1:38:58porque emitieron algo
1:39:00que nos afecta, pero no se basta en
1:39:02agotar con señalar el artículo.
1:39:05Va más allá, tenemos que precisarle a la
1:39:07autoridad que está actuando conforme a
1:39:10los principios constitucionales, pero de
1:39:12qué manera lo está haciendo.
1:39:15Este artículo
1:39:16también prevé un apartado de categorías
1:39:19sospechosas, que son todas esto que son
1:39:21todas estas hm eh si circunstancias por
1:39:25las cuales la Constitución prevé que las
1:39:28personas no deben ser discriminadas.
1:39:30Cuando habla de etnia, de religión, de
1:39:33condición económica, etcétera. La
1:39:36doctrina ha adoptado estos modelos o o
1:39:39estas vicisitudes como categorías
1:39:41sospechosas. y las categorías
1:39:44sospechosas justamente lo que hacen es
1:39:46que
1:39:47ante la aplicación de una ley o ante la
1:39:50incorporación de un acto a la esfera
1:39:51jurídica de un gobernado
1:39:54posiblemente se esté justificando el
1:39:56actuar de la autoridad
1:39:59haciendo una distinción y tal vez esa
1:40:01distinción que está haciendo la
1:40:03autoridad no solamente se queda
1:40:06en distinguirte
1:40:08porque te porque eres adulto mayor,
1:40:10porque eres una mujer en situación de
1:40:12violencia, una persona en situación de
1:40:15calle o porque eres extranjero, porque
1:40:17eres migrante
1:40:19sino que está utilizando esa condición
1:40:20para discriminarte, es decir, para que
1:40:23de manera injustificada esté actuando de
1:40:26cierta manera
1:40:28lo que quiero que vean aquí en el marco
1:40:30en el marco eh utilizado en el litigio
1:40:34estratégico es que debemos abandonar la
1:40:36vieja retórica de citar artículos
1:40:39únicamente por llenar un formato eh pues
1:40:44sacramental, sino que tenemos de que
1:40:46buscar la manera en que todo lo que
1:40:49digamos
1:40:50todo lo tenga un fin práctico
1:40:54orillar a las autoridades a que ese
1:40:56fundamento
1:40:57esté de manera obligatoria
1:41:01constreñido a observarlo, a respetarlo y
1:41:04a buscar la manera de que no le dejemos
1:41:07alternativa a la autoridad y atienda la
1:41:10petición del gobernado. Es en ese
1:41:12sentido pues es importante eh que
1:41:15ustedes tengan
1:41:16pues el manejo de todas estas
1:41:18herramientas. Como yo les decía al
1:41:20inicio de la sesión, pues el objetivo de
1:41:22este curso no es tanto pues analizar el
1:41:25contenido normativo de los del del de
1:41:28los derechos humanos, de las garantías
1:41:30para su cumplimiento, pero considero que
1:41:33desde su trinchera deben tener siempre
1:41:35presente cuál es el marco sobre el cual
1:41:37la autoridad está dejando de hacer algo.
1:41:39Más allá de la autoridad, de bajo qué
1:41:42fundamento está actuando, qué es lo que
1:41:44está dejando de hacer y planteárselo de
1:41:46manera concreta. Ese es el parteaguas
1:41:49para poder llevar a cabo un litigio de
1:41:51manera estratégica.
1:41:54No y en un segundo momento
1:41:56no solamente se trata de fundamentar.
1:42:00Pareciera que estuviera invirtiendo las
1:42:03cargas procesales hacia los litigantes y
1:42:06decir, oye, pues yo como litigante tengo
1:42:08que fundamentar y motivar.
1:42:10No en en un aspecto formal, pero sí
1:42:14cuando queremos hablar de un litigio que
1:42:16sí quiere dar que nos que pretendemos
1:42:19que nos dé un resultado más allá de la
1:42:21defensa del de la persona a la que
1:42:23nosotros representamos.
1:42:25Tenemos que buscar de qué de qué manera
1:42:30introducir mecanismos de protección más
1:42:32amplia.
1:42:34No solamente que la autoridad
1:42:36cumpla con los principios
1:42:37constitucionales de interpretación o los
1:42:40principios hermenéuticos como el pro
1:42:42persona, sino que nosotros decirle a la
1:42:45propia autoridad, oye, entre esta norma
1:42:48y esta otra que puede hacer aplicable,
1:42:49tú me estás aplicando una que me que no
1:42:52me favorece o que o o que me ve que se
1:42:55ve mermada en cuanto a mis derechos.
1:42:58¿Qué parámetro estás utilizando? ¿Estás
1:43:00utilizando un parámetro de regularidad
1:43:02constitucional?
1:43:03Pero ese parámetro de regularidad estás
1:43:06inobservando que hay un tratado
1:43:07internacional del cual tú estás obligado
1:43:10a observar
1:43:12y no me lo estás aplicando y te estás
1:43:14quedando tal vez con la jurisprudencia
1:43:16nacional.
1:43:17Entonces, no se trata el hecho de que en
1:43:20el litigio estratégico se invierta la
1:43:22carga de la fundamentación y la
1:43:25motivación, sino se trata de buscar la
1:43:28manera de que las autoridades no solo
1:43:30fundamenten correctamente, sino que las
1:43:33forcemos a que nosotros decidamos
1:43:35indirectamente
1:43:37qué tipo de interpretación tienen que
1:43:39llevar a cabo al decidir cierta
1:43:41cuestión.
1:43:42Eh, a eso justamente es a lo que a veces
1:43:44se le denomina como el control de
1:43:46normas, es decir, qué tipo de examen
1:43:49queremos que haga, qué control queremos
1:43:52que lleve a cabo, queremos que haga que
1:43:54lleve a cabo un control difuso, tenemos
1:43:56que invocarlo, si es aplicable, pues si
1:43:59estamos en el ámbito federal,
1:44:02si eventualmente deseamos que haga un
1:44:04control concentrado de lo que le estamos
1:44:06planteando, pero entonces, yo lo que
1:44:08quiero que vean aquí es que debemos de
1:44:11agotar todos los mecanismos, no solo a
1:44:13través
1:44:14de el exigir un derecho, el plantear la
1:44:17problemática, sino en decirle
1:44:19exactamente a la autoridad por qué está
1:44:22dejando de cumplir con el estándar
1:44:24mínimo establecido en la Constitución y
1:44:27en todos los tratados que nos son
1:44:29aplicables en materia de derechos
1:44:31humanos.
1:44:34Aquí este punto, pues ya lo agotamos un
1:44:36poquito, eh, afortunadamente, eh, con
1:44:40todas las participaciones que ustedes
1:44:41han tenido a bien llevar,
1:44:44eh, con lo que tiene que ver con la
1:44:46figura del amparo.
1:44:48Como ustedes lo saben, ustedes son eh,
1:44:51conocedores del litigio desde la defensa
1:44:54pública y privada,
1:44:56el amparo es un medio de control
1:44:58constitucional. El amparo no se trata de
1:45:01una instancia revisora, que si bien es
1:45:04cierto, en el plano
1:45:07eh, fáctico, en el en el plano, pues, de
1:45:10la de la instancia o de la actividad de
1:45:12los propios órganos, sí se trata de una
1:45:14instancia de revisión de la legalidad de
1:45:16los actos, lo cierto es que el amparo es
1:45:19un auténtico medio de control
1:45:21constitucional,
1:45:23que está previsto, pues, en el artículo
1:45:25107 de la Constitución, 113 y 107 de la
1:45:29Constitución.
1:45:31¿Por qué es importante hacer énfasis al
1:45:33juicio de amparo?
1:45:35Bueno, porque el juicio de amparo por
1:45:36excelencia es uno de los mejores
1:45:39mecanismos que podemos utilizar desde el
1:45:42litigio estratégico.
1:45:44Esto no hace que sea el único o esto no
1:45:47hace que inmediatamente cualquier
1:45:48controversia se tenga que resolver
1:45:51directamente a través del medio de
1:45:53control, ¿por qué? Porque debemos de ser
1:45:56abusados en el sentido
1:45:59de que tenemos que tener
1:46:01o tenemos que dar tiros de precisión
1:46:04para definir primero una ruta.
1:46:06¿Por qué?
1:46:07Porque si sabemos que un amparo desde un
1:46:09inicio, pues puede ser que nos lo
1:46:11desechen de plano, ya sea porque no es
1:46:14la competencia o porque no hemos agotado
1:46:17principios procesales, tal vez como la
1:46:19definitividad
1:46:20o que haya imposibilidad porque tal vez
1:46:22ese acto en esa en esa etapa si estamos
1:46:25en un procedimiento de carácter
1:46:27jurisdiccional no sea la adecuada para
1:46:29poder instaurar ese medio de protección
1:46:32constitucional,
1:46:33lo que quiero dejar aquí y hacer énfasis
1:46:36es que tenemos que dar tiros de
1:46:38precisión,
1:46:39en saber en qué momento hacer uso de
1:46:42este medio de control constitucional.
1:46:46¿Todo se puede litigar estratégicamente
1:46:48a través del juicio de amparo? Yo les
1:46:50respondería que no.
1:46:52¿Por qué?
1:46:53Porque hay otras vías que nos pueden dar
1:46:55mejor resultado, que pueden hacer que
1:46:58cambie esa perspectiva de las
1:47:01autoridades, hacer obligar a que poco a
1:47:03poco cambien esos mecanismos, porque la
1:47:07mayor parte de las trabas a las que nos
1:47:09enfrentamos desde un en un primer
1:47:11momento como gobernados no es
1:47:15propiamente al acceso a la justicia,
1:47:18sino en primer punto en que las
1:47:20autoridades principalmente del orden
1:47:22administrativo
1:47:24se rehúsan a cumplir con las
1:47:26prerrogativas que la Constitución prevé
1:47:29cualquier derecho, desde los derechos
1:47:31más elementales como puede ser el
1:47:34derecho a la salud, el derecho al agua,
1:47:36un medio ambiente, el propio derecho a
1:47:39la vida
1:47:40etcétera
1:47:42no todo tiene que ser litigado
1:47:44directamente a través del juicio de
1:47:46amparo y para ello entonces es
1:47:49importante que ustedes conozcan cuál es
1:47:51el alcance de este medio de control
1:47:53constitucional y ojo aquí
1:47:56como les refería en el en un momento
1:47:59hace un momento
1:48:01no necesariamente
1:48:03el juicio de amparo es el único
1:48:05mecanismo en el que podríamos
1:48:06eventualmente
1:48:09dar un indicio de que una norma es
1:48:11inconstitucional porque
1:48:13poco a poco o gradualmente podemos irlo
1:48:16planteando a la ante las autoridades
1:48:18aunque ellas se rehúsen a aplicar las
1:48:20normas
1:48:21pero cuando ya llegamos con un reclamo
1:48:24previo de una posible
1:48:27inconstitucionalidad de una norma
1:48:29cuando ya lo planteamos en la vía del
1:48:31control constitucional
1:48:33ese amparo ya está más reforzado
1:48:36porque ya parte de un presupuesto donde
1:48:37tú le habías pedido a la autoridad sobre
1:48:41la cual se está violentando un derecho o
1:48:44sobre la cual se está imposibilitando a
1:48:46una colectividad y tú te das cuenta que
1:48:48ya es un acto reiterativo
1:48:50esa esa autoridad de control pues ya
1:48:53tiene mayores elementos para poder hacer
1:48:55un estudio de la constitucionalidad
1:48:57y eventualmente generar pues un mayor
1:49:01desencadenamiento de una consecuencia
1:49:04que modifique las prácticas
1:49:06administrativas
1:49:07entonces ojo aquí, el amparo siempre va
1:49:10a ser una una herramienta fundamental,
1:49:13como bien les decía no se trata de una
1:49:16no se trata simplemente de una instancia
1:49:18más, no se trata de un juicio
1:49:21extraordinario, sino se trata de un
1:49:23medio formal de control constitucional.
1:49:26Yo lo vería más allá de que si bien es
1:49:28cierto, eh pues sigue la forma de un
1:49:30juicio porque hay una contradicción
1:49:32eventualmente cuando hay un tercero
1:49:33interesado, puede haber una etapa
1:49:35probatoria, de sentencia y de
1:49:37cumplimiento, lo cierto es que tenemos
1:49:40que verlo como un auténtico medio de
1:49:41control constitucional.
1:49:43Y bueno, ya estamos a 2 minutos de
1:49:45terminar.
1:49:46Me voy a dar a la tarea de leer estos
1:49:48últimos comentarios, compañeros, los voy
1:49:50a registrar
1:49:51y vamos a iniciar la siguiente sesión
1:49:53atendiendo todas estas cuestiones.
1:49:56Nos dice Enrique. Sí, adelante.
1:49:59Eh perdón, este, para el registro de
1:50:01asistencia nos mandaron una lista, pero
1:50:03como desde el celular no me permite
1:50:06acceder al Messenger de para hacer el
1:50:09registro.
1:50:11Eh en la plataforma eh les van a ir
1:50:13dando las instrucciones.
1:50:15La la coordinación del diplomado, del
1:50:18curso les van a ir dando algunas
1:50:20indicaciones para que ustedes no vayan a
1:50:22tener problema con esas cuestiones,
1:50:24¿vale? Eh les reitero, hay varios
1:50:27comentarios respecto de las
1:50:28diapositivas.
1:50:29Eh las voy a subir conforme vayamos
1:50:32terminando los módulos. El día de hoy
1:50:34les van a aparecer dos diapositivas que
1:50:36es esta y la que vimos eh con
1:50:38antelación.
1:50:40Entonces, dice Enrique pensando en un
1:50:43caso de discriminación
1:50:45hacia una persona con discapacidad, una
1:50:47acción de responsabilidad civil es
1:50:48compatible con el litigio estratégico.
1:50:51Voy a tomar nota de todo lo que estamos
1:50:53eh viendo y lo voy a contestar el día de
1:50:55mañana por res sobre todo por respeto a
1:50:57su tiempo. Digo, a mí me encantaría
1:50:59seguir teniendo esta charla con ustedes
1:51:01pero pues tenemos que respetar el tiempo
1:51:03de todos. No puede acceder a través del
1:51:06aula, nos dice Montserrat hm
1:51:13Bueno, se me movió el comentario. A ver.
1:51:16Dice, "Considera viable acudir a las
1:51:19comisiones de derechos."
1:51:20Híjole, se me están moviendo los
1:51:22comentarios. Miren, vamos a hacer esto.
1:51:24Voy a revisar el chat
1:51:26porque veo que hay como cinco o seis
1:51:28comentarios y si me lo permiten, en la
1:51:30siguiente sesión iniciamos eh pues para
1:51:33contestar estas dudas o estos
1:51:34comentarios, porque como les reitero,
1:51:37para mí, como eh pues colaborador con
1:51:39ustedes de de este taller, es
1:51:42importantísimo todo lo que hacen
1:51:44mención. Y dice, "¿Se graba la clase?"
1:51:46Sí, se está grabando la clase a través
1:51:49de YouTube. Justo por eso estoy pasando
1:51:50los comentarios para poderlos leer con
1:51:53calma y que el día de mañana iniciemos
1:51:56con esto. Me nos cerrat eh me puso por
1:51:58aquí un comentario muy importante.
1:52:00Entonces, vamos a iniciar con todos
1:52:03estos comentarios.
1:52:05Se nos fue un poquito rápido la sesión.
1:52:07Bueno, a mí me pareció de esa manera.
1:52:10Les agradezco mucho a todas y a todos su
1:52:13amable asistencia, su colaboración. Y
1:52:16pues, nos vemos el día de mañana para
1:52:18continuar con la charla, ¿vale?
1:52:21Que tengan una excelente tarde.
1:52:24Gracias.
1:52:26Muchísimas gracias, igualmente.
1:52:29Muchas gracias.
1:52:30maestra.
1:52:32Gracias.
1:52:32Nos vemos mañana.
1:52:34Gracias, maestro. Hasta mañana.
1:52:37Nos vemos mañana.
1:52:38Gracias.
1:52:41A ver, buenas tardes. La coordinadora
1:52:43les quiere hacer un comentario, por
1:52:45favor, los que aún no se han retirado,
1:52:47si la pueden escuchar, por favor.
1:52:50Hola, ¿qué tal? Buenas tardes. Nada más
1:52:52para compartirles la forma en cómo
1:52:54tienen que este
1:52:57tomar asistencia.
1:53:03Okay, creo que ahí está mi pantalla.
1:53:05Miren, este es el aula virtual. Aquí
1:53:07ustedes, bueno, tienen que que leer
1:53:09todo, darle los datos generales, porque
1:53:12es muy importante eh tenemos los datos
1:53:15generales, tenemos también la
1:53:17justificación del programa, tenemos el
1:53:19temario de cada módulo que vamos a a
1:53:22tener en este curso, también tenemos los
1:53:24lineamientos importantes, igual es muy
1:53:27importante que que ustedes este lo vean
1:53:29y también tenemos nuestro calendario, en
1:53:32el cual, bueno, aquí ya tenemos la fecha
1:53:34del examen el 29 de octubre, ¿vale? Ah,
1:53:37entonces le damos regresar y vamos a
1:53:39darle clic en está la semblanza del
1:53:42profesor
1:53:44al inicio de introducción de litigio
1:53:46estratégico. Le vamos a dar clic y nos
1:53:48va a desplegar la parte que eh ahorita
1:53:51se está transmitiendo en YouTube en
1:53:53vivo, aquí es para que también puedan
1:53:54visualizar las clases eh el día
1:53:57terminado la de esta sesión o el día de
1:53:59mañana, cuando ustedes quieran. Aquí le
1:54:01dan clic y ya les va a abrir la sesión.
1:54:03Este es el enlace para ingresar a todas
1:54:05las sesiones web o aquí lo pueden
1:54:08visualizar en vivo. Y está nuestro chat
1:54:11de la sesión, también aquí está el pase
1:54:13de asistencia, aquí le ustedes le dan
1:54:15clic y les va a abrir una ventana, nada
1:54:18más agregan su CURP y le dan registrar
1:54:20asistencia y listo.
1:54:22Es lo único que tienen que hacer para el
1:54:25pase de asistencia, que también estoy
1:54:27viendo que eh los compañeros lo están
1:54:30compartiendo aquí al final de la en el
1:54:32chat, ese también, bueno, pues es lo
1:54:34mismo. Lo pueden hacer en el aula
1:54:36virtual o lo pueden hacer en el link que
1:54:38que les compartí,
1:54:40¿vale? Muchas gracias y nos vemos el día
1:54:43de mañana. Todas las este las sesiones,
1:54:46todo el material que el maestro me
1:54:48proporcione va a estar igual en cada
1:54:50módulo de cada de cada sesión. Ahorita
1:54:52si me comparte esta presentación lo voy
1:54:54a subir en el módulo y así
1:54:56consecutivamente, ¿vale? Entonces nos
1:54:59vemos el el día de mañana y también
1:55:01importante, al final de todo el curso
1:55:04tienen que contestar la evaluación
1:55:06docente y la evaluación del programa
1:55:08académico para que puedan
1:55:10tener acceso al examen. Pero eso ya es
1:55:14conforme va pasando la semana y al final
1:55:16de el viernes van a tener las dos las
1:55:18dos este evaluaciones y hacemos la
1:55:20próxima semana el examen.
1:55:22Nos vemos mañana que descansen.
1:55:25Gracias.
1:55:27Gracias, gracias.
1:55:29Gracias, hasta mañana.
1:55:30Hasta luego.
1:55:33Gracias, adiós.

About this transcript

This page contains the full transcript of Introducción al Litigio Estratégico en la Defensa Pública. by diana ortiz, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 16,476 words across 2,890 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.