YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Introducción al Juicio de Amparo. Módulo 1. Parte 5

Introducción al Juicio de Amparo. Módulo 1. Parte 5 — Transcript

by Archivo ENFJ · 4,373 words · 765 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:13Buenos días, buenas tardes a la hora que
0:15estén viendo este video. Vamos a
0:17continuar con el módulo dos denominado
0:21del curso de introducción al juicio de
0:24amparo. Y en este en esta sesión vamos a
0:27ver la parte denominada autoridad
0:30responsable.
0:32Volviendo a la metodología que siempre
0:34realizamos, nos hacemos primero unas
0:36preguntas en donde decimos, ¿son una
0:38autoridad responsable un patrón o un
0:41empleador que negó a su trabajador
0:43autorizarle el resguardo domiciliario
0:45como medida preventiva para evitar el
0:47contagio del virus SARS Top 2, el COVID?
0:52Esto se presentó pues mucho eh
0:56en la pandemia. Entonces, la autoridad
1:01eh el ejecutivo había emitido cierta
1:04normatividad para que pues
1:09trabajaran a distancia en algunos
1:11sectores, otros sí tenían que laborar de
1:15forma presencial, pero había unos
1:18trabajadores que solicitaban el
1:21resguardo domiciliario.
1:23Entonces aquí eh ese tipo de actos en
1:27donde este personal le solicitaba al
1:31patrón o empleador ese resguardo
1:33domiciliario como medida preventiva era
1:36susceptible de impugnarse,
1:38controvertirse a través del juicio de
1:40amparo o tenía que acudir a otra vía,
1:44vía laboral, vía administrativa, vía
1:47civil. ¿Qué es lo que tenía que hacer?
1:50procedía el juicio de amparo. ¿El patrón
1:53era autoridad responsable?
1:56Segundo, segunda pregunta. La Secretaría
1:58de Educación del Estado de Jalisco
2:00determinó derivado de un concurso de
2:02oposición para la promoción de ascenso a
2:04ONIB o categoría superior para los
2:06trabajadores de la educación del estado,
2:08la negativa otorgar una plaza al quejoso
2:10y su entrega a un tercero. Eso también
2:14eh ocurre muy de forma [risas]
2:18muy seguida. en el que pues se emiten
2:22concursos de oposición, no se le otorga
2:25la plaza a una persona y pues acude al
2:28juicio de amparo para controvertir esta
2:30decisión. Ahí este acto de negar, bueno,
2:34no de negar, sino de no haber resultado
2:38pues ganador,
2:41pues se puede catalogar como un acto de
2:43autoridad
2:45o no es un acto de autoridad.
2:49Tercer caso, el presidente municipal de
2:52un ayuntamiento emitió un oficio en el
2:54que ordenó cancelar diversas plazas
2:56pertenecientes al organismo operador
2:58municipal del sistema de agua potable,
3:01alcantarillado y saneamiento.
3:04Aquí esta este oficio que cancela estas
3:07plazas es un acto de autoridad
3:11o o será también una cuestión laboral.
3:16Aquí hay que definir, entonces, hay que
3:18estudiar el acto y la autoridad
3:21responsable, bueno, la autoridad que lo
3:22emite para determinar si sí es un acto
3:25susceptible de controvertirse a través
3:26del juicio de amparo. Es muy importante
3:31eh
3:33tener presentes los elementos de las
3:35autoridades para catalogar a una
3:38autoridad como responsable para efectos
3:40del juicio de amparo, porque de ahí es
3:43de donde se define si procede o no.
3:44juicio de amparo y pues ocurre en
3:47muchísimas ocasiones que se promueven
3:49juicios de amparo totalmente
3:50improcedentes que pues a la postre se
3:53sobresen
3:54y el quejoso quedó en estado de
3:57indefensión porque realmente no procedía
3:59juicio de amparro. era a lo mejor una
4:01relación de coordinación laboral en
4:03donde primero tuvo que acudir pues eh a
4:08un juicio laboral a demandar pues quizá
4:12pues el otorgamiento de ganador de este
4:15concurso de oposición o en contra de la
4:19cancelación de esta plaza
4:22eh o la solicitud de la medida
4:25preventiva de resguardo domiciliario. a
4:28lo mejor era una cuestión laboral y erró
4:30el abogado o la parte quejosa en acudir
4:34al juicio de amparo.
4:36Entonces, esto es muy trascendente, es
4:39muy importante para pues toda la
4:42población, pues para que no quede en un
4:44estado de indefensión, saber distinguir
4:46si es una es una autoridad responsable
4:50la que emite ese acto y
4:54todo va a depender. se tiene que
4:55analizar el acto en sí, porque hay veces
4:59de que esa autoridad puede emitir actos
5:03que sí son susceptibles de impugnarse a
5:06través del juicio de amparo, pero a lo
5:08mejor emitir a otros que no son
5:12susceptibles de controvertirse por el
5:14juicio de amparo. Entonces,
5:17no tenemos que
5:20dar por satisfecho que se cumple con los
5:22requisitos por el simple hecho de que
5:24haya una jurisprudencia que diga, "Ah,
5:25no, pues la Comisión Federal de
5:27Electricidad sí es autoridad
5:29responsable." No, no, no. Hay que ver
5:32para qué actos es autoridad responsable,
5:34¿para qué otros actos no es autoridad
5:36responsable? Las escuelas son autoridad
5:39responsable, dice una jurisprudencia.
5:41Ah, pero para qué actos sí son y para
5:43qué actos no son autoridades
5:44responsables. Eh, entonces sí es muy
5:48importante definir qué actos y y hacer
5:51este análisis a partir del acto en
5:53concreto, no generalizar. Okay. Bueno,
5:57pasemos al estudio de este tema y
6:00tenemos que la autoridad responsable es
6:04el ente que dicta, ordena, ejecuta o
6:08trata de ejecutar un acto
6:11que crea, modifica o extinge situaciones
6:13jurídicas en forma unilateral y
6:16obligatoria, o bien
6:19que omite el acto que de realizarse
6:21crearía, modificaría obstingiría dichas
6:23situaciones jurídicas.
6:25Entonces, aquí vemos ciertos elementos
6:27que es uno la
6:31que este ente pues dite, ordene, ejecute
6:35o trate de ejecutar el acto.
6:38Dos, que este acto
6:41cree, modifique o extinga situaciones
6:43jurídicas.
6:45Tres, que sea de forma unilateral y
6:49obligatoria. Es decir, que la autoridad
6:51no tenga que acudir unilateral, no tenga
6:53que acudir ante los tribunales para que
6:58eh se cumpla con esa resolución, con ese
7:03acto obligatoria,
7:06pues que se imponga pues ya una vez
7:08impuesta de forma unilateral, que pues
7:11no sea opcional si sí o si no tengo que
7:13cumplir con esa situación que crea
7:17modificaingue, sino que sea
7:20obligatoria que la autoridad pueda
7:24ejercer su atribución de coercitibilidad
7:27para hacer cumplir esa determinación
7:31y o bien pues no nada más que sea un
7:34acto, sino también puede ser una omisión
7:37que que tuviera los mismos efectos.
7:40Ahora, los particulares también pueden
7:43tener la calidad de autoridad
7:44responsable. Entonces ellos tienen esa
7:48cualidad cuando realicen actos
7:50equivalentes a los de autoridad que
7:52afecten derechos y cuyas funciones estén
7:55determinadas por una norma general. Esto
7:58es algo esencial, que estén determinadas
8:00por una norma general.
8:03Va a ser como el diferenciador
8:06de los actos que sí son susceptibles de
8:09combatirse por juicio de amparo de los
8:11particulares de los que no lo van a
8:13hacer. ¿Okay?
8:15Entonces, sigamos con la siguiente, que
8:17el fundamento legal de la autoridad
8:20responsable es la fracción 2 del
8:21artículo 5into de la ley de amparo, que
8:24dice finalmente, pues es lo mismo de lo
8:27que ahorita eh comentamos. Dice, "La
8:30autoridad responsable
8:32son partes en el juicio de amparo.
8:35Fracción dos, la autoridad responsable,
8:36teniendo tal carácter, con independencia
8:39de su naturaleza formal, la que dicta,
8:42ordena, ejecuta o trata de ejecutar el
8:44acto que crea, modifica o extinge
8:46situaciones jurídicas de forma
8:47unilateral y obligatoria
8:50u omita el acto que de realizarse
8:52crearía, modificaría o extinguiría
8:54dichas situaciones jurídicas.
8:57Muy bien. Eh, ahorita vamos a ver
8:59también los actos de los particulares,
9:03pero eso lo vamos a ver un poquito más
9:04adelante.
9:07Autoridad responsable, tenemos aquí
9:09desglosados en este cuadro sinóptico los
9:13elementos.
9:16Uno que es un ente de hecho o de derecho
9:22que establece una relación de supra a
9:24subordinación con un particular.
9:27Esto pues es muy importante porque
9:31[resoplido] eh
9:33por ejemplo la Comisión Federal de
9:35Electricidad pues muchas veces eh pues
9:39era un ente que pues no estaba
9:42establecido propiamente como una
9:44dependencia pública, pero que pues en
9:47los hechos sí realizaba actos
9:50unilaterales y obligatorios que creaban,
9:53modificaban, extinguían situaciones
9:55jurídicas.
9:56en contra de los quejosos, eh digo, pues
9:59entre otros eh entes de hecho, pero pues
10:02normalmente lo que se presenta son los
10:05entes de derecho, pues todas las
10:07dependencias eh de la administración
10:09pública que actúan, es decir, emiten
10:13actos en una relación de supra a
10:16subordinación con un particular, es
10:18decir, que tienen esa facultad de
10:21imperio para ordenar de forma coercitiva
10:24que se cumpla una determinación.
10:26por este particular. Segundo elemento,
10:29que esa relación tenga su nacimiento en
10:31una en la ley, lo que dota al ente de
10:35una facultad administrativa cuyo
10:37ejercicio es irrenunciable al ser
10:38pública la fuente de esa potestad.
10:42Eso está muy relacionado con el
10:43principio de legalidad que dice que pues
10:47las autoridades únicamente pueden
10:49realizar lo que la ley les permite.
10:52Entonces, si está establecido en la ley
10:56una facultad y esa la utilizan para
10:59emitir un acto que perjudica o modifica
11:04o extingue, crea situaciones jurídicas
11:07en contra de una persona,
11:10ya tiene sustento en ley esa ese acto
11:15ese acto de autoridad
11:20que pues como lo ponemos aquí, es
11:23irrenunciable, es pública la fuente de
11:26esa potestad y pues tiene que realizar
11:29esa
11:31esa función.
11:33Eh, pues por ejemplo, pues emitir pues
11:36clausuras, eh pues negar a lo mejor
11:40cierta eh [resoplido] eh licencia porque
11:43no se cumplieron todos los requisitos.
11:45está establecido en la ley
11:48esa facultad para otorgar o negar o
11:51crear o modificar o extinguir ese esa
11:54situación jurídica del particular y pues
11:57al estar en ley pues ya tiene esa
12:00facultad de imperio, ¿no? Número tres,
12:02elemento tres, que con motivo de esa
12:04relación emita actos unilaterales a
12:07través de los cuales cree, modifique,
12:08extinga por sí o antec situaciones
12:10jurídicas que afecten la esfera legal
12:11del particular omite el acto que de
12:14realizar se creía, modificaría
12:16extinguiría dicha situación. Bueno, ya
12:18lo explicamos un poquito antes, que pues
12:21finalmente esa facultad de imperio, esa
12:23relación de supra a subordinación
12:27eh permita emitir estos actos
12:29unilaterales que se tengan que cumplir,
12:31que sean obligatorios a través de los
12:33cuales se modifique esa esfera jurídica
12:35y se afecte al particular. Y finalmente,
12:38el último elemento es de que para emitir
12:41esos actos no requiera acudir a órganos
12:44judiciales ni precise del consenso de la
12:46voluntad del afectado. Eso también es
12:48muy importante porque son actos
12:50obligatorios, no nada más unilaterales.
12:53unilater unilaterales es de que exista
12:56pues eh que no no sea a partir del
12:59consenso con el particular de que hayan
13:02firmado un contrato o cuestiones así,
13:05sino más bien que
13:08sean extracontractuales, que provengan
13:10de la ley, por eso son unilaterales y
13:14dos, que sean obligatorios,
13:18que es este último requisito, que
13:20significa que no tenga que acudir a los
13:23órganos los judiciales a los tribunales
13:24para que se cumplan. Al ser obligatorios
13:28por la simple emisión de ese acto, se
13:31tiene que cumplir por el particular. No
13:33se requiere ir con un tercero para que
13:35se conmine al particular a cumplir esa
13:37determinación.
13:39Esos son los elementos de la autoridad
13:41responsable.
13:46Las la jurisprudencia que sustenta estos
13:50elementos se llama autoridad para
13:52efectos del juicio de amparo, notas
13:54distintivas, que son los que ya
13:56abordamos y pues es emitida por la
13:58segunda sala de la
14:01entonces segunda sala de la Suprema
14:02Corte de Justicia de la Nación es la
14:04número 16421.
14:08Entonces
14:10tenemos que la Autoridad para efectos
14:12del juicio de amparo tiene pues estos
14:14dos elementos. Es cualquier órgano del
14:16Estado, ejecutivo, legislativo,
14:18judicial, un órgano constitucional,
14:20autónomo,
14:22federal, estatal o municipal, cualquiera
14:25que sea su forma de constitución o
14:27denominación. y dos, que dicte, ordene o
14:31trate de ejecutar una norma
14:33acto u acto y al hacerlo, pues crea,
14:36modifica o extingue situaciones
14:37jurídicas en forma unilateral y
14:39obligatoria o omite el acto que traiga
14:42estos efectos. Esta esta definición es
14:46doctrinaria, no es jurisprudencial como
14:48las anteriores. Esta definición es de la
14:50magistrada Campusano de en su libro,
14:53pues lo lo extrajimos para complementar
14:56tanto pues dogmáticamente como
14:58doctrinariamente
15:00eh tanto normativamente,
15:03jurisprudencialmente y doctrinariamente
15:06estos elementos de las autoridades.
15:09Muy bien.
15:12Ahora, las autoridades pueden
15:14catalogarse en dos tipos, las
15:17ordenadoras y las ejecutoras.
15:21Las ordenadoras son aquellas, como su
15:24nombre lo dice, que ordenan, es decir,
15:28que dictan el acto reclamado.
15:31Las ejecutoras son las que lo cumplen,
15:33lo las que lo hacen cumplir, las que lo
15:37ejecutan.
15:40Entonces,
15:42hay ocasiones en que pues una misma
15:45autoridad es ordenado y ejecutora, pero
15:47pues muchas veces pues existe esta
15:50distinción y esto pues tiene mucho que
15:54ver pues con la suspensión porque pues
15:58lo que se suspende son los efectos del
16:02acto de autoridad. Hay que señalar las
16:06autoridades ejecutoras para que sobre
16:08ellas recaiga la orden del juzgado de
16:12distrito para que paralice este acto de
16:16autoridad, para que no se ejecute
16:18mientras se resuelva el juicio de
16:20amparo.
16:23Muy bien. Una vez que ya hemos visto
16:26esto, las los elementos de la autoridad
16:30para efectos del juicio de amparo o un
16:33que es un acto de autoridad,
16:37vamos a poner los siguientes casos.
16:40Número uno, un patrono o empleador negó
16:42a su trabajador autorizarle el resguardo
16:44domiciliario como medida preventiva para
16:46evitar el contagio del virus SARSCOP 2.
16:50¿Constituye o no un acto de autoridad
16:51para efectos del juicio de amparo?
16:56Aquí ustedes qué pensarían. Eh,
17:01[resoplido] este patrón o empleador
17:03emitió actos de forma unilateral
17:07y obligatoria
17:10a partir de una relación de supra a
17:14subordinación
17:17o
17:19hay en realidad una relación de
17:22coordinación.
17:24una relación de coordinación que hace
17:27que este patrono empleador no actúe en
17:31uso de una facultad de imperio derivada
17:33de la norma que le niegue la
17:35autorización de resguardo domiciliario.
17:38¿Ustedes qué creerían
17:41si es una relación de
17:44suprasubordinación?
17:46Es decir, que hay una norma que respalda
17:49este acto que le otorga estas
17:51atribuciones
17:53para
17:54negar este tipo de autorizaciones.
17:57Sería
17:59una autoridad, un acto de autoridad para
18:01efectos del juicio de amparo. En caso de
18:04que no, que sea una relación de
18:05coordinación,
18:09pues sería en realidad
18:12acudir a la justicia ordinaria antes de
18:15acudir al juicio de amparo directo.
18:19Muy bien, la respuesta es la siguiente.
18:24Pues no,
18:30constituye un acto de autoridad para
18:32efectos del juicio de amparo. La
18:34jurisprudencia
18:35dice, acto de autoridad para efectos del
18:37juicio de amparo no tiene ese carácter
18:39la negativa del empleador de autorizar
18:41el resguardo domiciliario en favor del
18:44trabajador de instituciones de salud
18:46pública como medida preventiva de
18:48contagio del virus SARSCOV 2.
18:51Y esto la justificación es porque su
18:53naturaleza es laboral. Lo dice el texto
18:56de la jurisprudencia. Dice, "Su
18:57naturaleza es laboral en virtud de que
18:59se encuentra orientada a garantizar la
19:01seguridad y la salud de los trabajadores
19:03en sus centros de trabajo. Carece del
19:06carácter de acto de autoridad.
19:09constituye un acto generado a partir del
19:11vínculo jurídico que existe entre el
19:14empleador y el trabajador, es decir, se
19:16ubica dentro de una relación de
19:18coordinación, de modo que el patrón no
19:21actúa con facultades de imperio, sino
19:24como sujeto dentro de una relación de
19:26trabajo, por lo que su cumplimiento es
19:29exigible en los términos de la relación
19:32de la legislación laboral
19:33correspondiente.
19:34Entonces, no procede el juicio de amparo
19:37contra este acto.
19:43Caso número dos, la Secretaría de
19:45Educación Pública del Estado de Jalisco
19:46determinó
19:48derivado de un concurso de oposición
19:50para la promoción de ascenso de a un
19:53nivel o categoría superior para los
19:54trabajadores al servicio para los
19:56trabajadores de la educación del estado,
19:58la negativa de otorgar una plaza al
20:00quejoso y su entrega a un tercero. En
20:03este caso es un acto de autoridad para
20:05efectos del juicio de amparo. El quejoso
20:07puede promover juicio de amparo
20:10indirecto contra este
20:12acto
20:14o también tendría que primero pues irse
20:18a
20:20un juicio laboral administrativo
20:24para exigir para analizar la legalidad
20:28de esta resolución.
20:31Y ya a lo mejor ahí en la sentencia pues
20:33ya procedería el juicio de amparo
20:34directo, ¿no? Pero para efectos del
20:38juicio de amparo indirecto
20:40podría promoverse
20:44desde ya contra este acto directamente
20:47ustedes qué piensan.
20:56Muy bien, pues la respuesta es no.
21:02No es un acto de autoridad para efectos
21:04del juicio de amparo, dice la
21:05jurisprudencia. Actos de autoridad para
21:07efectos del juicio de amparo. No tienen
21:09ese carácter las determinaciones de la
21:10Secretaría de Educación del Estado de
21:12Jalisco derivadas de un concurso de
21:14oposición para la promoción de ascenso a
21:16un nivel o categoría superior para los
21:18trabajadores de la educación del Estado
21:21consistentes en la negativa a otorgar
21:24una plaza al quejoso y su entrega a un
21:26tercero. Y esto, ¿por qué?
21:30Porque la relación entre la dicha
21:32secretaría y los docentes, sus
21:34servidores de la educación que aspiran a
21:36ser promovidos o ascendidos a un nivel
21:38más alto dentro de la misma estructura
21:39educativa estatal es de coordinación y
21:43no de supra a subordinación.
21:46¿Por qué? porque deriva de una relación
21:48laboral burocrática entre el Estado como
21:50patrón, no como autoridad o ente
21:53superior, y el servidor público como
21:55trabajador.
21:57Y
21:58porque del artículo 83 de la Ley General
22:01del Servicio Profesional Docente
22:03Abrugada se advierte que las diferencias
22:05en las relaciones de trabajo que surjan
22:07entre el entre el personal al que se
22:09refiere la propia ley y las autoridades
22:11educativas y organismos descentralizados
22:14se rigen por la por la legislación
22:16laboral aplicable y en consecuencia
22:19serán dirimidas ante los órganos
22:21jurisdiccionales competentes en esa
22:23materia laboral. característica propia
22:26de las relaciones de coordinación,
22:28por lo que si el quejoso no está de
22:30acuerdo con el resultado del concurso de
22:32oposición o sus consecuencias, pueden
22:35impugnarlo en la vía laboral.
22:38Entonces, ven ustedes nuevamente de que
22:42hay que estar muy atentos al análisis de
22:46si es un acto de autoridad, porque si se
22:48van por el juicio de amparo indirecto
22:53lo desecharán, lo sobreecederán porque
22:56no es un acto de autoridad.
23:00Okay. Tienen que irse a la vía laboral.
23:04Caso número tres. El presidente
23:05municipal del Ayuntamiento emitió un
23:08oficio en el que ordenó cancelar
23:10diversas plazas pertenecientes al órgano
23:14operador municipal de sistema de agua
23:17potable,
23:20alcantarillado y saneamiento. Aquí
23:22constituye o no un acto de autoridad
23:24para efectos del juicio de amparo o se
23:26da también en un contexto laboral.
23:29será como los anteriores.
23:33Hay que analizar bien este caso, porque
23:35aquí se trata
23:38quien emite el oficio es el ayuntamiento
23:43y ese oficio incide
23:46en el organismo operador municipal del
23:48sistema de agua potable, alcantarillado
23:50y saneamiento.
23:54¿Hay esa relación laboral
23:56o no hay esa relación laboral?
23:59Si sí, pues se tendría que ir al juicio
24:01de amparo, perdón, al juicio
24:05a la vía laboral. Si no,
24:08pues podrá acudir al juicio de amparo.
24:13Obviamente, pues hay que buscar agotar
24:15todos los recursos ordinarios, eh
24:21acotar el principio de definitividad.
24:24¿Qué creen ustedes que sea la respuesta?
24:29Bueno, pues la respuesta es que sí es un
24:33acto de autoridad. Ahora sí.
24:36Y la razón es
24:40porque se debe de atender a que este
24:42organismo operador municipal del sistema
24:44de agua potable, alcantarillado y
24:46saneamiento constituye un organismo
24:49descentralizado con personalidad
24:51jurídica y patrimonio propio. Por ende,
24:54la titularidad de sus relaciones de
24:55trabajo se encuentran a cargo de su
24:57director general.
25:00Por lo tanto, el oficio emitido por el
25:03presidente municipal del Ayuntamiento
25:06que ordena la cancelación de las plazas
25:08de este organismo constituye un acto de
25:10autoridad para efectos del juicio de
25:12amparo porque no tiene la titularidad de
25:16las relaciones de trabajo,
25:21pero hace uso de sus facultades de
25:25control y vigilancia que le corresponden
25:27y de manera unilateral
25:29y obligatoria genera una restricción
25:32para que los trabajadores
25:34continúen desempeñándose en la plaza que
25:36les corresponde.
25:38Entonces, podemos ver de que aquí no hay
25:41una relación de coordinación. está por
25:43un lado el trabajador, por otro el
25:45organismo del sistema municipal,
25:49el organismo municipal del sistema de
25:51agua
25:53y por otro lado está el alcalde. Y el
25:57alcalde, sin tener esa relación laboral,
26:01pues restringe esos derechos a los
26:04trabajadores y eso genera de que se
26:07encuentre en una relación de supra a
26:09subordinación, en este caso que genera
26:12que sí procede el juicio de amparo
26:15porque sí es un acto de autoridad para
26:18efectos de el juicio de control
26:20constitucional.
26:21¿Okay? Entonces, hay que analizar muy
26:25bien la normatividad en cada uno de los
26:28casos para determinar si existe esta
26:30relación de supra a subordinación que dé
26:33pie
26:34a la procedibilidad del juicio de
26:36amparo.
26:38Caso número cuatro, la CFE realiza un
26:41corte de suministro de energía eléctrica
26:43en términos del contrato. Es un acto de
26:46autoridad para efectos del juicio de
26:47amparo.
26:49Todos estos actos,
26:51pues eh la respuesta se sustenta en una
26:55jurisprudencia
26:57muchas [resoplido] veces derivada de
26:59contradicciones de criterios
27:02y pues son dudosos, no son sencillos
27:06porque ha habido pues posturas
27:08encontradas
27:10que pues es necesario dirimir cuál es la
27:12que debe de susir una tercera que sea la
27:15correcta para determinar si es o no un
27:18acto
27:19para efectos del juicio de amparo. En
27:21este caso de la CFE, hm, pues incluso ha
27:25habido cambios de criterio,
27:29eh, ya últimamente no, pero pues en la
27:32década en la década del 2000 2010
27:36eh
27:38de 2010 a 2015 2020 pues sí hubo estos
27:44cambios de criterio de la Suprema Corte
27:45de Justicia de la Nación. Por un lado, a
27:47veces decía, "No, sí, sí, hay una
27:49relación de suprasubordinación y pues es
27:52un acto para efectos del juicio de
27:53amparo, un acto de autoridad." Pero
27:57después, unos años después cambiaban de
27:59criterio y decían, "No, no, no.
28:02Consideramos de que no es un acto de
28:04autoridad. a veces por el cambio de eh
28:08integración de la Suprema Corte de
28:10Justicia de la Nación. Entonces, había
28:12estos cambios y pues hay que estar muy
28:14atento de de estas de estas
28:17circunstancias,
28:19pues para determinar si se puede
28:20promover un juicio de amparo o no se
28:22puede promover, si primero hay que irse
28:24a otro. La respuesta es no.
28:29Y bueno, aquí lo ponemos que es una
28:30jurisponencia aplicable por analogía,
28:32porque la Comisión Federal, en esta
28:34jurisprudencia de la Comisión Federal de
28:35Electricidad, pues era una empresa
28:37productiva del Estado. Ya ahorita pues
28:40ya cambió su naturaleza jurídica, eh,
28:44pero pues con sigue los mismos la misma
28:48norma en cuanto a esta a estos a estos
28:52tipos de actos, ¿no? Entonces, al ser la
28:54misma norma, pues aplica el mismo
28:56criterio que dice, Comisión Federal de
28:58Electricidad no es autoridad para
29:00efectos del juicio de amparo contra
29:02actos previstos en el contrato de
29:03suministro de energía. Y es lo mismo que
29:07no ejerce
29:09estos actos en un plano de
29:10suprasubordinación porque el contrato de
29:12adhesión no somete arbitraria y
29:14unilateralmente la voluntad de los
29:16contratantes a las condiciones de la
29:17empresa, máxime que su contenido es
29:19verificado por la Comisión Reguladora de
29:21Energía y la Procuraduría Federal del
29:23Consumidor para asegurar que no contenga
29:26cláusulas leoninas, abusivas o
29:28inequitativas para el contratante
29:30mientras se protege la actividad
29:32comercial de la sociedad.
29:35incluido el corte de suministro en
29:37términos del contrato, forman parte de
29:39esa relación comercial y la vía
29:41procedente para dirimir lo relativo es
29:44la ordinaria mercantil.
29:47Ahora, eh como les comentaba
29:51antes se establecía de que este
29:57esta Comisión Federal de Electricidad al
29:59ser la única facultada para otorgar este
30:01servicio de de suministro de energía
30:05eléctrica, pues actuaba en una relación
30:09de suprasubordinación con una facultad
30:11de imperio al cortar estos eh al cortar
30:16la energía eléctrica emitir los avisos.
30:22Entonces aquí ya la corte dice, "No, no,
30:25este corte de suministro pues proviene
30:29de las obligaciones incumplidas
30:31establecidas en el contrato
30:34que que se suscribe con con esta
30:37empresa, con la Comisión Federal de
30:39Electricidad y pues un cumplimiento
30:41tiene como vía de consecuencia pues su
30:44corte, pero todo en una relación de
30:46coordinación, no de supra a
30:48subordinación. Entonces, hay que irse a
30:51la vía mercantil contra este tipo de
30:54actos previstos en el contrato de
30:56suministro de energía,
30:58que pues también en la vía mercantil
31:01procede la suspensión,
31:03no nada más es eh inherente al juicio de
31:08amparo, sino que también en la vía
31:09mercantil
31:11se debe se puede solicitar la suspensión
31:13contra este tipo de actos para pues
31:17evitar pues eh daños irreparables,
31:24pero ya de acuerdo con esta
31:26jurisprudencia no se puede acudir al
31:29juicio de amparo, se tiene que acudir a
31:31la vía ordinaria mercantil.
31:35Caso número cinco. El Instituto Mexicano
31:37del Seguro Social resuelve un recurso de
31:40inconformidad en el que se reclamaron
31:42prestaciones de seguridad social
31:43otorgadas por la ley, por los asegurados
31:47o por sus beneficiarios.
31:49esa autoridad para efectos del juicio de
31:51amparo
31:52aquí resuelve un recurso de
31:54inconformidad,
31:56pero hay que
31:59pues cuestionarnos igual si se
32:01encuentran en una situación de relación
32:04de coordinación o de supra a
32:06subordinación. Vamos a ver la respuesta.
32:10La respuesta pues aquí es no. Aún cuando
32:13el instituto pose esa dualidad de ser
32:17una autoridad eh fiscal que puede pues
32:22ejecutar los créditos de los que los de
32:26los que los que emite por la omisión del
32:30entero de las cuotas obreros patronales.
32:32En este caso, pues no no es una
32:35autoridad para efectos del juicio de
32:37amparo al resolver el recurso de
32:39inconformidad al que se reclaman
32:40prestaciones de seguridad social.
32:43Y pasando solo ese motivo para la
32:45improcedencia de la acción, porque si
32:47bien dicho instituto puede determinar
32:51sobre la procedencia de las prestaciones
32:52solicitadas, no está investido de
32:55facultades de imperio que caracterizan
32:56las autoridades, porque la relación
32:59entre ambos es de igualdad, de
33:02coordinación y para resolver solo
33:05verifica el cumplimiento de los
33:06requisitos para otorgar una prestación.
33:08Y por otra, debido a que el artículo 295
33:12de la Ley del Seguro Social prevé que
33:14las controversias entre el Instituto y
33:15los asegurados o sus beneficiarios serán
33:18resueltas por la Junta Federal de
33:19Conciliación y Arbitraje, bueno, la
33:21entonces junta ahora los tribunales
33:23laborales,
33:25juicio en el que el instituto no acude
33:27como autoridad. Entonces,
33:31pues
33:32podría decirse que actúa, pues sí, actúa
33:36en una relación de coordinación. Es como
33:38si un organismo asegurador se le
33:42solicitara pues ciertas prestaciones, a
33:44una empresa aseguradora se le
33:46solicitaran ciertas prestaciones eh pues
33:50de un seguro, ¿no? Eh, hay que ir a la
33:53vía privada, no actúen en una relación
33:57de suprasordinación, sino que se
33:59encuentran ambos en una relación de
34:01coordinación. Aquí pues lo eh una
34:05cuestión distintiva es de que se trata
34:07de un ente de gubernamental como es el
34:10Instituto de Seguridad Social, el IMS.
34:14Sin embargo, se sitúa en una relación de
34:17coordinación, no hace uso de sus
34:20facultades de imperio. De ahí que haya
34:22que acudir primero al juicio laboral.
34:29Muy bien. Eh, hasta aquí dejamos la
34:31sesión. Vamos a pasar al siguiente tema
34:34en el siguiente video. Muchas gracias.

About this transcript

This page contains the full transcript of Introducción al Juicio de Amparo. Módulo 1. Parte 5 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 4,373 words across 765 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.