YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Ilaria Salis, cosa dice davvero la sentenza?

Ilaria Salis, cosa dice davvero la sentenza? — Transcript

by Charlotte Matteini - A.C.D.C. · 7,232 words · 1,214 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Ciao a tutti. In questo video io vorrei
0:02tornare sul caso di Ilaria Salis perché,
0:04come vi avevo anticipato, io volevo
0:06procurarmi la sentenza integrale che
0:08sono riuscita a ottenere e vorrei in
0:11questo video leggere con voi la
0:12sentenza, fare l'analisi perché io,
0:15appunto, quando poi l'ho letta non ho
0:16ritrovato delle cose che mi sarei
0:18aspettata di ritrovare, quindi vorrei
0:21anche fare un dialogo su questo. E poi
0:23negli ultimi giorni sono uscite anche
0:25delle cose che in realtà io trovo
0:26abbastanza scorrette. Scorrette in che
0:28senso? Beh, nel senso che io non trovo
0:31un riferimento a quello che è stato
0:33detto all'interno di questa sentenza,
0:35quindi vorrei parlare di tutte queste
0:37cose e poi vorrei anche fare un'analisi
0:40sulla gestione della comunicazione di
0:42crisi di Laria Salis che secondo me sta
0:44aggravando ulteriormente la sua
0:46situazione, non tanto perché io vorrei
0:48prenderla in giro, ma perché la
0:50comunicazione è la mia materia. Io ci
0:52tengo particolarmente a sinistra,
0:54litighiamo, ci scandiamo ormai da anni
0:57su un punto ben preciso, vero che
1:00moltissimi a sinistra pensano che la
1:02comunicazione non sia poi così
1:04fondamentale, mentre invece la
1:06comunicazione è fondamentale perché è
1:08ancora quasi più fondamentale del
1:10messaggio che tu veicoli. Per quale
1:12motivo? Perché se tu veicoli anche il
1:14messaggio migliore del mondo, ma sbagli,
1:17canni completamente la comunicazione,
1:19ecco, il tuo messaggio non arriverà mai
1:21alla platea che ti sei prefissato o
1:23potrà essere distorto banalmente perché
1:26perché stai comunicando male. Quindi ci
1:28tengo a fare anche questa analisi per
1:30mettere un po' di carne al fuoco. Quindi
1:33questo video credo sarà lungo, lo
1:34dividerò magari in due parti, così chi
1:36vuole sentire solo l'analisi della
1:38sentenza può guardarsi solo quella
1:39parte. Chi invece vuole anche sentire
1:41l'analisi della comunicazione sa in che
1:43punto del video trovare l'analisi della
1:45comunicazione. Ma prima di addentrarci
1:47nel video di oggi vi rubo i due canonici
1:49secondi. Ciao, io sono Charlotte
1:50Matteini, sono una giornalista
1:52specializzata in politica interna e in
1:54inchieste sullo sfruttamento nel mondo
1:55del lavoro. Se vi piacciono i contenuti
1:57che porto, l'unica cosa che vi chiede è
1:58di cliccare il tasto "Iscriviti," così
2:00mi aiutate a far crescere questo canale.
2:02Se poi comunque volete commentare,
2:04mettere like, punti hype o azioni del
2:06genere, sono tutte cose che comunque mi
2:08aiutano a sostenere il mio lavoro e
2:10quindi vi ringrazio. Allora, partiamo
2:12dalla ricostruzione della vicenda e da
2:13quello che effettivamente dice la
2:15sentenza. La sentenza, come abbiamo
2:18saputo in questi giorni, ha condannato
2:20Ilaria Salis come contumace, perché
2:22Ilaria Salis non si è presentata a
2:25procedimento e lei ha spiegato di non
2:27essersi presentata perché, appunto, non
2:28ha mai ricevuto dai legali difensori
2:31delle controparti la notifica di questo
2:34avvenuto deposito del ricorso. Poi di
2:36questa cosa però parleremo comunque in
2:38seguito. Allora, nella sentenza il
2:41giudice scrive: "Con ricorso depositata
2:43e ritualmente notificato, la parte
2:45attrice ha evocato in giudizio la parte
2:47convenuta in epigrafe, chiedendo al
2:49tribunale in via principale accertare e
2:52dichiarare la discriminatorietà del
2:54recesso comunicato e ricorrenti con
2:56lettera in data 17 febbraio 2025 e per
3:00l'effetto emettere conseguentemente ogni
3:03più opportuna situatuizione ai fini
3:05della completa rimozione degli effetti
3:07della condotta discriminatoria
3:08denunciata. e conseguentemente ordinare
3:11alla convenuta di corrispondere ai
3:12ricorrenti, anche a titolo risarcitorio,
3:15tutti i compensi persi dalla data del
3:17recesso alla data della scadenza
3:19prevista dai rispettivi contratti al
3:21tallone mensile di Euro2900
3:23e eur3000 per l'altro ex assistente
3:26parlamentare o in una diversa misura
3:28ritenuta di giustizia. In via
3:31subordinata, accertare e dichiarare la
3:33nullità e o l'illittimità del recesso,
3:36comunicato ai ricorrenti con lettere in
3:38data sempre 17 febbraio 2025 e per
3:42l'effetto condannare l'onorevole Ilaria
3:45Salis al risarcimento dei danni patiti
3:47dai ricorrenti in conseguenza del
3:49recesso, da determinarsi in relazione al
3:51trattamento retributivo spettante sino
3:53alla scadenza contrattualmente patuita
3:56al tallone mensile che abbiamo detto
3:58prima o in diversa misura ritenuta. di
4:00giustizia. In via di ulteriore
4:02subordine, infine, accertare e
4:05dichiarare il diritto del signor Talde
4:07Italia a percepire la somma di EUR3.000
4:09a titolo di indennità sostitutiva del
4:11preavviso e condannare la convenuta a
4:14corrispondere tale cifra al ricorrente.
4:17La parte convenuta non si è costituita
4:19in giudizio, rimanendo Da questa prima
4:21parte noi capiamo tre cose che i
4:24ricorrenti hanno chiesto innanzitutto di
4:27accertare e dichiarare la
4:28discriminatorietà del recesso,
4:30comunicato ai ricorrenti, poi di
4:32accertare e dichiarare la nullità e o
4:35l'illegittimità del recesso, di
4:37condannare Ilaria Salis a risarcimento
4:40d'anni per appunto questo secondo motivo
4:42e in più anche di accertare e dichiarare
4:45il diritto del signor Tal dei tali a
4:47percepire €3000 a titolo di indennità
4:49sostitutiva del preavviso e condannare
4:51la convenuta a corrispondere questa
4:54cifra. La questione però
4:55dell'accertamento della
4:57discriminatorietà del licenziamento in
4:59realtà poi sparisce perché in realtà le
5:02due parti hanno rinunciato a voler
5:04approfondire questa questione. Poi la
5:07sentenza prosegue con questo: la parte
5:09convenuta non si è costituita in
5:11giudizio rimanendo contumace.
5:13All'udienza di discussione le parti
5:15attrici hanno rinunciato alle domande
5:17azionate in via principale relative alla
5:19discriminatorietà del recesso. Inoltre,
5:22hanno precisato che le somme da
5:23riconoscersi in via risarcitoria da
5:25calcolarsi sui talloni retributivi
5:27mensili ammontano ad euro 147.900
5:31per il signor X e 153.000 per la signora
5:35Y, tenendo conto che il termine di
5:37scadenza era a giugno del 202, ovvero il
5:40termine di scadenza del contratto.
5:42Allora, queste erano le richieste delle
5:43due controparti. La cosa che a me
5:45colpisce subito è che in realtà le due
5:48controparti ah non hanno mai richiesto
5:51la riqualificazione del rapporto di
5:53lavoro in subordinato. Questo era il
5:55dubbio che io avevo sollevato perché
5:58quando Ilaria Salis aveva diffuso la sua
6:00nota stampa dicendo appunto che aveva
6:02assunto queste due persone con una
6:04partita IVA e con un COC che sono
6:06contratti precari per eccellenza, questo
6:08poteva essere un enorme problema dal
6:10punto di vista reputazionale. Per quale
6:12motivo? per il posizionamento di Laria
6:15Sali si ha un posizionamento
6:16estremamente netto su determinati
6:18argomenti e su determinati valori,
6:20quindi quella cosa, se proprio vuoi
6:22diffondere quei dettagli che la stampa
6:24fino a quel momento non aveva diffuso,
6:26li devi poi spiegare. Quindi, se io
6:28leggo la sentenza, questi due
6:30controparti non hanno mai chiesto la
6:32riqualificazione del rapporto di lavoro
6:34come subordinato, quindi immagino o non
6:36c'erano i presupposti perché in questo
6:39caso è la controparte che vuole appunto
6:41vedersi riconoscere il rapporto
6:43subordinato che deve provare la
6:45subordinazione. Oppure può essere
6:47banalmente che in realtà i rapporti
6:49fossero genuinamente un reale cococco e
6:52una reale partita IVA. Siccome questi
6:54non sono contratti illegali, ce lo siamo
6:56detti molte volte, ma sono dei contratti
6:58problematici dal punto di vista del
7:00posizionamento di Salis, che è un'altra
7:02cosa, questa cosa andava spiegata, però
7:05Ilaria Salis non ha spiegato questa cosa
7:07né nelle storie che ha diffuso tramite
7:09il suo profilo Instagram, né nella
7:11giornata dell'altro ieri, né
7:13nell'intervista a Repubblica, dove
7:15sostanzialmente ha ribadito gli stessi
7:16contenuti che avevamo già ascoltato
7:18nelle storie. E questo, a mio avviso,
7:20insomma, complica la situazione. Per
7:22quale motivo? perché non stai
7:23comunicando uno dei punti centrali che
7:25in realtà potrebbe ribaltare la
7:27narrazione a tuo favore o meglio,
7:29quantomeno spegnere un profilo di
7:32polemica. Ora, come leggiamo dalla
7:33sentenza, le richieste delle controparti
7:35erano alcune e il giudice ha condannato,
7:38sulla base del meccanismo che vi ho già
7:40detto prima, Ilaria Salis, perché con
7:43Tumace, quindi condannata
7:44automaticamente, banalmente perché da
7:46datore di lavoro non si è costituita a
7:49procedimento, quindi non ha potuto
7:50provare le sue ragioni e il giudice
7:52quindi ha condannato automaticamente
7:54Ilaria Salis. Però c'era una richiesta
7:57che le controparti avevano avanzato a
7:59cui poi hanno rinunciato, ovvero quella
8:01del licenziamento discriminatorio. A
8:03questa richiesta non hanno più dato
8:05seguito le controparti stesse, quindi è
8:07rimasta in piedi solo ed esclusivamente
8:10la richiesta di impugnazione del
8:12licenziamento per giusta causa. Il
8:14ricorso, quanto alle residue domande
8:16subordinate, deve essere accolto per le
8:18ragioni che si illustrano di seguito.
8:20Risulta agli atti che in data 30 luglio
8:23del 2024 è stato sottoscritto tra Ilaria
8:25Salis e la signora Y un contratto di
8:28collaborazione coordinata e continuativa
8:30e i sensi della legge. Ok. L'oggetto del
8:33contratto è stato così determinato:
8:35Edzione sviluppo di progetti finalizzati
8:37alla valorizzazione del ruolo
8:39parlamentare europeo in seno al
8:41Parlamento europeo, gestione di campagne
8:43ed eventi in territorio italiano ed
8:45europeo. analisi e raccolta expost dei
8:47feedback finalizzati al lavoro
8:49parlamentare del committente con
8:51riferimento all'economia territoriale,
8:53alle politiche economiche del lavoro,
8:55alle analisi delle informazioni in
8:56relazione all'attività del deputato,
8:59assistenza per i contatti con le
9:00autorità nazionali, regionali e locali.
9:03Il contratto è stato stipulato sino al
9:0516 luglio del 2029, ferma restando la
9:08possibilità di revoca anticipata per
9:10cessazione della carica parlamentare del
9:13committente. Quanto al ricorrente X
9:15invece la convenuta ha stipulato un
9:17contratto di prestazione di servizi, il
9:19cui oggetto è stato così determinato.
9:22sviluppo dei progetti finalizzati alla
9:23valorizzazione del ruolo del
9:25parlamentare europeo in seno al
9:26Parlamento europeo e delle attività
9:28dallo stesso svolte sviluppo,
9:30progettazione e gestione di campagne ed
9:32eventi in territorio italiano ed europeo
9:34che hanno come obiettivo la
9:35comunicazione delle tematiche, insomma
9:37molto simile a quella della parte Y.
9:40consulenza e assistenza di tipo politico
9:42in ambito strategico e tattico,
9:43progettare e gestire attività di
9:45dialogo, confronto, scambio su tematiche
9:47europee di interesse del deputato
9:49relativamente al significato del ruolo
9:51parlamentare, al lavoro portato avanti
9:53dal parlamentare europeo nella
9:54legislatura e al suo significato nel
9:56contesto di sviluppo europeo futuro. Poi
9:59creazione, sviluppo e amministrazione
10:01sul territorio italiano ed europeo di
10:02una rete regionale di partner e contatti
10:05che hanno come obiettivo con le loro
10:06competenze specifiche o per il ruolo che
10:09ricoprono di assistere e o collaborare
10:11con il parlamentare sulle tematiche da
10:13lui curate e sviluppate in seno al
10:15Parlamento europeo, consulenza e
10:17produzione di contenuti utili al
10:18parlamentare per svolgere la sua
10:20attività di rappresentazione politica e
10:22quant'altro. Anche questo contratto,
10:23esattamente come il precedente, era a
10:25tempo determinato con termine finale
10:27coincidente con la fine del mandato
10:29parlamentare. In data 17 febbraio del
10:332025 la convenuta ha comunicato il
10:35recesso anticipato dal contratto in
10:37essere con la parte X, dichiarando che
10:40tale recesso era motivato dal venir meno
10:42del rapporto fiduciario, particolarmente
10:44intenso con riferimento a collaborazione
10:46inerente alla valorizzazione del ruolo
10:48parlamentare europeo, essendo emersi
10:51progressivamente fino a diventare
10:52assolutamente ostativi, come anche
10:54risultante dal report che le è stato
10:56richiesto, dai contenuti in gran parte
10:59non condivisibili Oggettivi motivi di
11:01inidoneità professionale connessi anche
11:03alla mancata realizzazione delle
11:05attività affidate, quali a titolo
11:07meramente esemplificativo, inadeguato
11:10supporto al lavoro parlamentare e
11:12mancato avviamento di un centro
11:13nazionale di contatto con l'elettorato
11:15per l'avvio di progetti e campagne su
11:17Milano, pur ripetutamente sollecitato e
11:20gestione del tutto inefficiente della
11:22casella di posta elettronica con
11:24mancanza di risposte tempestive alle
11:26mail ricevute, nonché alla situazione di
11:28incompatibilità ambiente. Ale e
11:30personale venutasi a creare e dalla
11:33evidente non comprensione del suo ruolo
11:35di mero collaboratore. Infatti è emersa
11:38una gestione autonoma di attività non
11:40concordate, non in linea con il ruolo
11:42assegnato e con le esigenze del
11:44committente. La medesima misura è stata
11:46adottata anche nei confronti dell'altra
11:49parte cui è stato revocato l'incarico
11:51con effetto immediato con la seguente
11:53comunicazione con la presente tenuto
11:56conto della manifesta insoddisfazione
11:58già espressa riguarda i contenuti della
12:00sua collaborazione, nonché degli
12:02inadeguati e non condivisibili contenuti
12:04del report richiestole a giustificazione
12:07e verifica di attività ritenuta
12:09insoddisfacente, le comunico il recesso
12:11con effetto immediato determinato dal
12:13venir meno del rapporto fiduciario.
12:15Quindi queste sono le due comunicazioni
12:17che Salis ha inviato a questi due
12:19collaboratori per rescindere dai
12:21contratti che aveva siglato fino alla
12:23fine del mandato. In data 26 marzo del
12:272025 gli attori hanno impugnato
12:29stragiudizialmente il recesso, offrendo
12:31contestualmente la loro prestazione
12:33lavorativa. Con il presente ricorso,
12:35all'esito della rinuncia delle domande
12:37spiegate in via principale, gli attori
12:39hanno denunciato l'illeittimità dei
12:41recessi impugnati perché non sorretti da
12:44giusta causa. Or bene, in punto di
12:47qualificazione, scrive il giudice,
12:49appare evidente che entrambi i rapporti
12:51di lavoro rientrino nell'ambito di
12:52applicazione dell'articolo 409 CPC,
12:56essendo caratterizzati dal requisito
12:57della personalità, della continuità e
13:00del coordinamento. Quanto al contratto
13:02della parte X, il richiamo al lavoro
13:04parasubordinato, nel senso previsto
13:06dalla norma processuale civilistica, è
13:09esplicitato nel testo contrattuale.
13:11Quanto invece al contratto della parte
13:13Y, alla luce delle esposizioni in fatto,
13:16può ritenersi la sussistenza degli
13:17elementi indicati dall'articolo 409,
13:20anche in forza della riconduzione del
13:22rapporto di lavoro nell'ambito del
13:24lavoro autonomo non imprenditoriale di
13:26cui la legge 81/2017.
13:29È pure indubitabile che la convenuta
13:31abbia inteso avvalersi per entrambi i
13:33rapporti di un recesso con effetto
13:35immediato per giusta causa. Quindi,
13:37scrive poi il giudice, ciò emerge dalla
13:39lettera di recesso inviata alla parte X,
13:42nella quale si fa esplicito riferimento
13:44all'articolo 5, punto numero 3, del
13:46contratto che prevedeva che il
13:48committente può recedere prima del
13:50termine contrattuale, qualora nel corso
13:52del rapporto siano emersi oggettivi i
13:54profili di indunità professionale del
13:56collaboratore quali a mero titolo
13:58esemplificativo, mancata realizzazione
14:00delle attività affidate al
14:01collaboratore, mancanza ripertuta per
14:03oltre due volte a riunioni di
14:05coordinamento e o di verifica periodica
14:08congiunta, palese in ode di idoneità
14:10tecnico-professionale e o ambientale del
14:13collaboratore. In ogni caso lo stesso
14:15articolo al punto 2 riconosce la facoltà
14:18di recesso prima della scadenza del
14:20termine per giusta causa. Quindi questa
14:22cosa nel contratto c'era scritta dalla
14:24lettera di recesso invece inviata alla
14:26parte Y, nella quale viene comunicato il
14:29recesso con effetto immediato, tenuto
14:31conto che il contratto prevedeva
14:33alternativamente il recesso unilaterale
14:35con preavviso scritto di 30 giorni o il
14:38recesso con effetto immediato, qualora
14:40il prestatore commetta una violazione
14:42grave delle disposizioni del presente
14:44contratto o non risulti in grado di
14:46fornire i propri servizi, è quindi
14:48agevole ritenere che la convenuta,
14:50ovvero la Salis, si sia avvalsa della
14:53seconda ipotesi di recesso, non avendo
14:55contemplato alcun preavviso. Quindi nel
14:57contratto della parte Y c'era la
15:00possibilità di rescindere dal contratto
15:03anche dando 30 giorni di preavviso a
15:05questa controparte, però in questo caso
15:08Salis ha deciso di avvalersi del recesso
15:11immediato che comunque era sempre
15:12esplicitato nel contratto. Tanto
15:14premesso vertendosi in maniera di
15:16recesso per giusta causa, spetta
15:18certamente alla datrice di lavoro
15:20l'onere della prova della giusta causa.
15:22Tuttavia la convenuta, nel rimanere
15:24contumace non ha evidentemente assolto
15:26al proprio onere. Questa cosa io l'ho
15:28già spiegata nel video precedente. Talis
15:31è stata di fatto condannata in maniera
15:33automatica perché essendo la datrice di
15:35lavoro chiamata in causa appunto per
15:38giustificare questa giusta causa con cui
15:40lei ha operato questi licenziamenti, non
15:43essendosi presentata a procedimento,
15:45perché appunto poi è stato spiegato che
15:46questo ricorso sarebbe stato notificato
15:49all'indirizzo di residenza, ma lei non
15:51ne avrebbe avuto notizia, quindi non si
15:53è presentata perché sostanzialmente non
15:55sapeva dell'esistenza di questo
15:57procedimento. Il giudice ha di fatto
15:59condannato Ilaria Salis in maniera
16:01automatica perché essendo il datore di
16:03lavoro che ha l'oner della prova in capo
16:05a se stesso di provare appunto che la
16:07giusta causa era effettivamente giusta,
16:09lei non ha potuto fare questo perché a
16:11procedimento non c'era e quindi è stata
16:13condannata. Deve quindi affermarsi
16:15l'insussistenza della giusta causa nei
16:17recessi impugnati, scrive appunto il
16:19giudice. Appurata quindi per le ragioni
16:21esposte, l'illittimità dei recessi,
16:24occorre passare a disaminare le
16:26conseguenze. A riguardo può darsi
16:28continuità all'orientamento secondo cui,
16:30in presenza di un recesso datoriale
16:32privo di giusta causa, il dipendente a
16:34tempo determinato ha diritto al
16:36risarcimento del danno che può
16:38legittimamente quantificarsi in via
16:40equitativa sulla base delle retribuzioni
16:42che gli sarebbero spettate fino alla
16:44scadenza del termine. In punto di
16:46quantum può allora condividersi il
16:48conteggio da ultimo offerto dalla difesa
16:50attoria, in quanto basato sulla
16:52retribuzione che i lavoratori avrebbero
16:54maturato alla scadenza dei loro
16:55contratti. Da qui la cifra monstre di
16:58€300.000 che sono da dividere per due e
17:00che coprivano comunque un arco temporale
17:02di anni. Le spese di lite seguono la
17:05soccombenza e poi il giudice accerta e
17:07dichiara l'illittimità del recesso
17:09comunicato agli attori. Condanna la
17:11parte convenuta a risarcimento del
17:13danno, €147.900
17:16per una parte, €153.000 per l'altra
17:18parte e condanna la convenuta al
17:20pagamento in favore delle partiatrici
17:22delle spese processuali. Ora a questa
17:24sentenza però è stata sospesa
17:26l'efficacia, nel senso che comunque
17:28siccome Salis appunto ha presentato
17:30appello e in appello non solo cercherà
17:33di provare il difetto di notifica,
17:35ovvero che lei non si è presentata a
17:36procedimento perché c'è qualcosa che non
17:39è andato, proverà poi anche a
17:41giustificare e a provare in quanto
17:43datore di lavoro che quei licenziamenti
17:45sono stati operati effettivamente per
17:47giusta causa. Ora, nella giornata di
17:50ieri, vi faccio vedere il giornale è
17:52uscito con questo articolo dove in un
17:54passaggio, non ve lo sto a leggere tutto
17:56perché tanto non ci interessa, dove in
17:58questo passaggio che adesso vi
18:00sottolineo dice questa cosa che però io
18:02non ritrovo da nessuna parte nella
18:04sentenza. Nelle sue conclusioni il
18:06giudice Franco Caroleo è netto. I due
18:09non erano liberi professionisti come li
18:11aveva mascherati la Salis, ma dipendenti
18:13a tempo determinato. In realtà questa
18:16cosa il giudice Franco Leo non la dice
18:19da nessuna parte, anzi in questa
18:21sentenza si dice che i rapporti erano
18:24parasubordinati, nessuno è entrato nel
18:26merito del rapporto e le due controparti
18:28non hanno mai richiesto la
18:30riqualificazione del rapporto a
18:32subordinato. Quindi dire una cosa del
18:34genere io non riesco a capire insomma da
18:36dove possa venire perché nella sentenza
18:38non c'è proprio scritta. Ed è
18:39esattamente la parte che mi ha colpito,
18:41perché io proprio dal punto di vista del
18:43posizionamento avesso, messo in rilievo
18:45l'utilizzo di questi due contratti che
18:46sono precari per eccellenza, ma che se
18:48tu mi spieghi che sono stati utilizzati
18:50nella maniera corretta ovviamente la
18:53polemica si sgonfia, perché la polemica
18:55proviene dal fatto che queste due forme
18:57contrattuali che purtroppo molto spesso
19:00anche nel Parlamento italiano per anni e
19:02anni sono state utilizzate in maniera
19:04non conforme, quindi per mascherare dei
19:07rapporti che in realtà erano subordinati
19:09Ma queste forme contrattuali sono
19:11flessibili, non hanno tutele, costano
19:13meno e quant'altro. Si preferiva
19:15utilizzare questi a scapito dei diritti
19:17dei lavoratori. Beh, insomma, se
19:19comunque la cosa fosse stata di questa
19:21portata sarebbe stato ancora più grave
19:23rispetto alla condanna in sé. Però di
19:25questa cosa assolutamente nella sentenza
19:27non c'è traccia. Ora io adesso passerei
19:29all'analisi della comunicazione di crisi
19:32di Laria Salis o di chi? Per lei. Non so
19:34chi gliela gestisca, non so se se la
19:36gestisca da sola, non ho idea, però
19:38comunque fatto sta che io voglio
19:39analizzare la comunicazione. Gli errori
19:42di comunicazione da parte di Laria Salis
19:44partono sostanzialmente da subito. Per
19:46quale motivo? Perché il primo grande
19:48errore è stato comeè stata costruita la
19:50nota stampa, per quale motivo quella
19:52nota stampa è stato il primo grande
19:54errore, perché appunto lei in quella
19:56nota stampa rivela l'esistenza di queste
19:58due forme contrattuali precarie che
20:00fanno a pugni con il suo posizionamento,
20:02senza spiegare, però senza dare dettagli
20:05sul perché avesse scelto quei contratti
20:07e poi nella chiusura utilizza un a mia
20:10insaputa di scaiolana memoria che quando
20:13devi gestire la comunicazione di crisi,
20:15onestamente mutuare il linguaggio dalla
20:18parte avversa, ovvero dalla destra, non
20:21è proprio una grande idea perché,
20:23insomma, ti pone subito in una posizione
20:25in cui tu potrai diventare un meme o
20:27fonte di scherno. Quindi utilizzare quel
20:29a mia insaputa, onestamente io quando
20:31l'ho visto mi sono cadute le braccia per
20:33terra, oltre al fatto che nella nota
20:35stampa c'era un passaggio garantista e
20:38per carità il garantismo è assolutamente
20:40un valore che si deve rispettare, però
20:42in quel passaggio questo garantismo sul
20:45fatto che appunto era una sentenza di
20:47primo grado, aveva presentato appello
20:49fiduciosa che potesse ribaltarle e
20:51tutto, anche questo è una costruzione
20:53mutuata dal linguaggio di destra e non è
20:56una costruzione che appartiene
20:58tendenzialmente al registro linguistico
21:00di Laria Salis. Quindi leggere quella
21:02roba lì da parte dell'opinione pubblica,
21:04da parte di chi appunto si trova di
21:06fronte a questa nota stampa, uno rimane
21:08basito perché dice "Sto leggendo un
21:10comunicato di Laria Salis o di Daniela
21:12Santanché per una questione di
21:14linguaggio, per una questione di
21:15registro linguistico, non sto
21:17paragonando le due persone." Quindi
21:19questo è l'errore principe che ha
21:20compiuto. L'altro errore principe sono
21:23questa serie di storie che io adesso
21:24vorrei farvi vedere perché al di là già
21:27l'impatto visivo, perché onestamente io
21:30il primo commento che mi è venuto da
21:31fare quando ho visto queste storie mi
21:33ricorda il maglioncino di Chiara
21:35Ferragni. Il maglioncino di Chiara
21:36Ferragni fece un sacco di scalpore
21:39perché, insomma, il grigio rappresenta
21:41un po' il colore del compromesso della
21:43persona che non vuole mettersi in
21:44discussione, non vuole fare un passo
21:46indietro. C'è la grande frase degli
21:48errori di comunicazione che proprio era
21:50un'ammissione del "non voglio prendermi
21:53alcun tipo di responsabilità che ha
21:55generato un casino." Però anche qui,
21:57insomma, Ilaria Salis ha una camicia di
21:59un colore neutro che potrebbe anche
22:02andare bene, però comunque poi hai
22:04questo sfondo bianco, sei spalle al
22:06muro, sembra veramente l'immagine di un
22:08Aldo Moro, l'avevano rapito. A livello
22:11di impatto visivo la comunicazione non è
22:13solo quello che tu dici, è anche tutto
22:15il contesto, è anche il paraverbale,
22:17sono tante le cose che vanno valutate,
22:20cioè l'impatto visivo è proprio quello
22:22che io non vorrei vedere. Purtroppo
22:24quando parla anche qui vedo un enorme
22:26errore. Io non capisco chi possa aver
22:28dato il via libera a pubblicare delle
22:31storie registrate in questa maniera,
22:33perché adesso lo sentiremo. Lei ha un
22:35tono molto monotono, molto monocorde, si
22:38vede che è spaventata e quando tu sei al
22:41centro di una crisi di reputazione non
22:43puoi farti vedere spaventata perché stai
22:45dando ulteriore materiale alle persone.
22:48Sanguinereste mai di fronte a uno squalo
22:50volontariamente? Assolutamente no. per
22:52lo stesso motivo, perché così dareste
22:54modo allo squalo di attaccarvi più
22:56facilmente. Quindi, ci sono tutta una
22:58serie di cose che non vanno bene e ci
23:01terrei ad analizzarle banalmente perché
23:02questa è la mia materia, è la mia
23:04passione e a me piace fare queste
23:06analisi, però io vi faccio già vedere
23:09perché tutte le cose che non vanno.
23:11>> I diritti dei lavoratori e delle
23:12lavoratrici sono una cosa molto seria.
23:15Per questo, di fronte alle notizie
23:17spesso parziali o incomplete che
23:19circolano in queste ore, ci tengo a fare
23:21chiarezza. Con molta trasparenza voglio
23:24raccontarvi come sono andate realmente
23:25le cose e rispondere alle domande che
23:28molte persone comprensibilmente e
23:30giustamente mi stanno rivolgendo. Ai
23:32diffamatori invece voglio ricordare che
23:34non ci sarà nessuna tolleranza verso
23:36strumentalizzazioni o mistificazioni
23:38della vicenda. Ora qui lei parte con un
23:41posizionamento molto forte e ricorda le
23:44sue battaglie a favore dei diritti dei
23:46lavoratori e questa cosa va benissimo.
23:48Poi sposta il focus sui diffamatori,
23:51ovvero le persone che stanno mettendo in
23:53giro delle meze verità. Il punto è che
23:56non è che tu non puoi fare questa cosa,
23:58perché quando tu devi gestire un caso di
24:01crisi reputazionale non è che per forza
24:03tutti quelli che vengono investiti da
24:05crisi reputazionali hanno effettivamente
24:07combinato un danno nelle proporzioni in
24:10cui si racconta. Ci possono essere delle
24:12persone che vogliono mantenere il punto
24:14perché sono assolutamente convinte della
24:16decisione che hanno preso. Ma quello che
24:18cambia, quello che davvero sposta il
24:20tutto, è come tu comunichi la tua
24:23decisione e le tue ragioni. Qui abbiamo
24:26un video registrato Spalle al muro. Lei
24:28che legge palesemente un testo, non è
24:31fluida, ci sono delle pause che non sono
24:33regolate bene, ha degli occhi in certi
24:36momenti, ma si vedrà anche più in là,
24:37sgranati che proprio ti fanno capire che
24:40lei in questo momento è sotto stress, ha
24:42paura e quindi comunque tutto questo
24:44contribuisce ad allontanare, anche a
24:46spostare il focus dell'attenzione della
24:48persona che guarda queste storie. Però
24:51andiamo avanti con l'altra storia che
24:52ha, insomma, pubblicato.
24:54>> Durante il processo non ero presente in
24:56aula, ma non certo per mia scelta. Non
24:58c'ero perché non ero mai stata informata
25:00dell'udienza. Non sapevo nemmeno che
25:02fosse stato avviato un procedimento nei
25:04miei confronti. In questo tipo di
25:06processi è la controparte che deve
25:08attivarsi per notificare gli atti, cosa
25:10che sostanzialmente non è avvenuta.
25:13Infatti hanno scelto di farmi notificare
25:15l'atto dall'ufficiale giudiziario alla
25:17mia residenza in Italia e la notifica
25:19non mi è mai arrivata. Questo primo
25:21tentativo di notifica non è andato a
25:23buon fine e allora, invece di inviarmi
25:26una PEC o di contattarmi ai miei
25:27recapiti istituzionali che avevano
25:29utilizzato più volte per comunicare con
25:31me, hanno deciso di utilizzare la
25:33procedura per gli irreperibili. Non vi
25:35pare assurdo che un'eurodeputata, un
25:38personaggio pubblico sia considerata
25:40come se fosse irreperibile? Allora, qui
25:42Salis spiega per quale motivo lei è
25:45stata condannata e torna proprio su
25:46questa questione che sta facendo molto
25:48discutere del fatto che non si sia
25:50riusciti a notificarle questo ricorso
25:53che appunto poi ha portato alla condanna
25:55in Contumacia. Ora su questo si gioca
25:58tutto perché la difesa delle controparti
26:01ha notificato questo ricorso
26:03all'indirizzo di residenza di Salis e
26:06Sales si chiede perché non hanno tentato
26:08altre vie. Io comunque non sono spesso
26:11in Italia, si sa comunque dove lavoro
26:13perché sono una parlamentare nota,
26:15quindi si sa dov'è in effetti il mio
26:17ufficio e potevano anche mandarmi una
26:19PEC. Ora ci sono avvocati che rispondono
26:22che no, la PEC non può essere mandata se
26:25Salis non si è registrata come privato
26:28cittadino con la sua PEC nel registro
26:30dei domicili digitali dove appunto chi
26:32ha una PEC e vuole registrarsi come
26:34privato cittadino va lì e si registra.
26:36Quindi questo potrebbe essere una cosa
26:38da verificare poi in appello perché come
26:41ho detto Salis potrebbe comunque anche
26:43ecepire il difetto di notifica, quindi
26:46che questo ricorso non l' è stato
26:48notificato correttamente dagli avvocati
26:50delle controparti. Questa è la cosa su
26:52cui si gioca moltissimo. È la cosa su
26:55cui, appunto, Salis cercherà, insomma,
26:57anche di impugnare questa sentenza che
26:59l'ha vista condannata a risarcire
27:01€300.000 000 le controparti, ma come ho
27:03detto al momento l'esecuzione di questa
27:05sentenza è sospesa. Ora Salis in
27:08un'intervista che ha rilasciato al
27:10quotidiano Repubblica dove
27:11sostanzialmente ripete i contenuti delle
27:14storia che ha pubblicato ieri sera,
27:16sulla sentenza dice che l' è stata
27:18notificata il 4 maggio, quindi dopo due
27:21mesi dalla decisione del giudice e che
27:23l'hanno mandata alla stessa residenza,
27:25ma l'ufficiale giudiziario ha lasciato
27:26un avviso e sono andato a ritirarla.
27:29Dopodiché, appunto, ha dato mandato per
27:31preparare questo ricorso di più di 100
27:33pagine per ricostruire in modo completo
27:35quello che non ho potuto dire in primo
27:36grado. E ci dice anche che dopo l'estate
27:38ci sarà una seconda udienza, quindi
27:40dovremmo avere dopo l'estate delle nuove
27:43informazioni su questo caso.
27:44>> Sinceramente credo che interrompere il
27:47rapporto con i due collaboratori sia
27:48stata la decisione giusta. Non è stata
27:51una scelta presa a cuor leggero. Li
27:53conoscevo da tempo e avevano seguito la
27:55mia situazione quando ero in carcere in
27:57Ungheria. Allora, credevo che lo
27:59facessero senza secondi fili. Col tempo
28:01però mi sono resa conto che la realtà
28:03era più complessa. Con l'inizio della
28:05collaborazione e il passare dei mesi ho
28:08avuto la sensazione che quel rapporto
28:09venisse sempre più spesso fatto pesare
28:11per cercare di influenzare le mie
28:13decisioni. A questo si aggiungeva un
28:15problema di gravi inadempienze sul
28:17lavoro. Vi faccio solo un esempio. Per
28:19settimane e settimane non rispondevano
28:21alle mail dell'ufficio locale,
28:23nonostante fosse una delle loro
28:24principali attività. E non è stato un
28:27episodio isolato, era un continuo. Io ho
28:31segnalato più volte queste criticità
28:33cercando di risolverle. Purtroppo,
28:35invece di migliorare la situazione, il
28:37clima è diventato sempre più conflitte.
28:39Ora la questione è che lei qui cerca di
28:42spiegare come sono andate le cose,
28:43ovviamente non entrando troppo nel
28:46merito dicendo alcune cose, però il
28:49punto è torniamo sempre a come sono
28:51state registrate queste storie. Lo
28:53vedete lo sguardo impaurito che sgrana
28:55gli occhi, cioè si capisce che è in una
28:58situazione di stress che in questo
29:00momento forse è difficile da gestire. Il
29:02punto è che gestendo così la crisi di
29:05reputazione si aggrava ancora di più lo
29:07stress perché ovviamente questo tipo di
29:09gestione non sta portando dei risultati
29:11proprio perché la comunicazione è
29:14completamente sbagliata. Qui lei cerca
29:17di spiegare le proprie ragioni e finora
29:20io non ho mai messo in dubbio che lei
29:22potesse avere ragione nel merito, anche
29:24perché il giudice stesso nel merito
29:26della questione non c'è entrato, ha
29:28condannato automaticamente perché
29:30contumace. La grande questione che è già
29:32stata sollevata è stata quella della
29:35notifica che non si capisce in quale
29:37modo sia stata notificata. Da quello che
29:39ci risulta dalla sentenza, la notifica è
29:41stata considerata espletata
29:43correttamente sulla base delle
29:46dichiarazioni del legale delle due
29:48controparti e quindi questa cosa
29:50effettivamente in appello potrebbe
29:52essere ridiscussa così come potrebbe
29:55essere discusso il merito della
29:57questione e capire se Salis ha agito
29:59effettivamente con ragione, quindi
30:01quella giusta causa esiste realmente lei
30:04la può comprovare oppure no. Il punto è
30:06che nella comunicazione che confeziona
30:08in questa storia sembra quasi screditare
30:11la controparte, che è una cosa che io
30:14nel momento in cui lo standing personale
30:16è questo, ovvero impaurito, io eviterei
30:19di fare, soprattutto se non si può
30:20entrare nel merito, perché sembra uno
30:23screditamento allusivo che però poi non
30:25ha basi. Ora, le basi potrebbero
30:27esserci, ma comunicate così, a mio
30:29avviso, sono controproducenti.
30:31>> A un certo punto mi sono resa conto che
30:33il rapporto fiduciario, indispensabile
30:36per lavorare insieme in un contesto come
30:37la politica, si era spezzato. Per questo
30:40ho proposto loro una soluzione
30:42concordata, ma mi è stato risposto che
30:44le alternative erano due, o continuare o
30:47finire in tribunale. Mi hanno anche
30:49detto.
30:50>> Ora, qui io segnalo un'incongruenza
30:52narrativa perché, appunto, lei dice gli
30:55era stata proposta una alternativa, una
30:58soluzione. Non so se una conciliazione
31:00stragiudiziale perché in un articolo di
31:02Open c'è scritto che in realtà c'è stato
31:05un tentativo di composizione bonaria, ma
31:07non si capisce da dove tragga Open
31:09questa informazione. Nella sentenza non
31:12c'è. Open la fa risalire come fonte al
31:14giornale, ma negli articoli del giornale
31:16questa informazione non c'è. Quindi,
31:17comunque, non lo so, magari è stata
31:19tentata una conciliazione bonaria
31:22stragiudiziale, non sappiamo in che
31:24momento, non sappiamo in quali modalità,
31:26ok? Però lei qua dice che, insomma, si
31:29era tentata questa conciliazione, non è
31:30andata a buon fine, quindi le avevano
31:32detto che insomma la cosa si sarebbe
31:34risolta in tribunale. Ora non hai mai
31:36avuto il sentore che una cosa del genere
31:39potesse succedere. Non dico tanto
31:42l'arrivare in tribunale, ma proprio il
31:44fatto che comunque nel momento in cui
31:46hai una sentenza in mano, perché come
31:49poi ha detto la stessa Salis, la
31:50sentenza, la condanna è di marzo, la
31:53sentenza le è stata notificata
31:54all'indirizzo di residenza il 4 maggio e
31:57poi infatti lei lì ha iniziato a fare
31:59tutte le cose per impugnarla e
32:02quant'altro, però in questi mesi, perché
32:04questa è la base della comunicazione di
32:06crisi, non ti è venuto in mente che
32:07questa storia potesse effettivamente
32:10arrivare alla stampa e crearti un danno
32:12reputazionale che si sarebbero rivolti
32:14ai giornali per rovinare la mia immagine
32:16pubblica. A quel punto, dopo essermi
32:18assicurata che la cessazione del
32:20rapporto non li avrebbe lasciati privi
32:22di mezzi di sostentamento e fidatevi,
32:25non è proprio il caso, vista la loro
32:26attuale attività lavorativa, ho deciso
32:29di interrompere la collaborazione.
32:31Nonostante tutto quello che è accaduto
32:33dopo, rifarei quella scelta. era
32:35diventata necessaria per tutelare il
32:37corretto.
32:38>> Ora, in questa storia che, se non
32:41ricordo male, era l'ultima di questo
32:42set, c'è un'informazione fondamentale
32:45che ovviamente, proprio perché queste
32:47storie non sono state pensate bene dal
32:49punto di vista comunicativo, si è persa
32:52e si è persa anche nell'intervista che
32:54Salis ha dato a Repubblica la mattina
32:56successiva.
32:57>> Perché sono stata condannata per aver
32:59interrotto il rapporto di collaborazione
33:01con due assistenti? La risposta si trova
33:04nella sentenza di primo grado per un
33:06motivo molto semplice. Non ero presente
33:08in aula e non certo per mia scelta. In
33:11processi di questo tipo, infatti, spetta
33:13sempre al datore di lavoro di mostrare
33:15la giusta causa. Io però non ho potuto
33:18farlo perché ero incolpevolmente
33:20assente.
33:21Non si tratta di una sentenza definitiva
33:23e quando ne sono stata informata mesi
33:25dopo ha presentato alla Corte d'Appello
33:27un ricorso di più di 100 pagine che
33:30contiene tutta la ricostruzione
33:31dell'accaduto e la documentazione che
33:33non ho potuto presentare al processo di
33:36primo grado. Nel frattempo la Corte
33:38d'appel ha sospeso l'efficacia esecutiva
33:41della sentenza e ora ho fiducia che il
33:43processo d'appello possa fare qual è
33:45l'elemento fondamentale? Lei qua dice e
33:48lo ribadisce anche nell'intervista che
33:50la Corte d'Appello ha sospeso
33:51l'efficacia della sentenza di primo
33:54grado. Cosa significa, in parole povere,
33:57nel diritto del lavoro questo tipo di
33:59sentenze sono immediatamente esecutive.
34:01Quindi, nel momento in cui tu maturi un
34:03credito, puoi iniziare a effettuare
34:06tutte le cose per fare i pignoramenti ed
34:08entrare magari in possesso dei soldi che
34:10devi percepire perché stabiliti da un
34:13giudice. In questo caso abbiamo la Corte
34:15d'Appello che ha concesso a Salis la
34:17sospensiva. Quindi questo che cosa ci
34:20dice? che Salis al momento si è stata
34:22condannata con quell'automatismo, si ha
34:24presentato in appello tutte le carte che
34:27nel merito dovrebbero sostenere la sua
34:29decisione. In appello sicuramente si
34:32impugnerà anche per eventuale difetto di
34:34notifica, se verrà effettivamente
34:36provato questo difetto di notifica. Ma
34:39quello che la sospensiva ci sta dicendo
34:41è che si era attivato l'esecuzione della
34:44sentenza di primo grado e la Corte ha
34:46dato del tempo, forse perché pensa che
34:48la situazione così chiara al momento non
34:51è. Io la sentenza con appunto le lettere
34:54che Salis ha inviato ai due
34:55collaboratori, le motivazioni che non
34:58entrano nel merito, ma comunque in
34:59qualche modo ci restituiscono un quadro,
35:01quello che c'era scritto nel contratto
35:03ve le ho lette, però questa cosa della
35:06notifica che pare che non sia pervenuta,
35:08è un giallo questa cosa si dovrà
35:10effettivamente chiarire e il fatto che
35:12lei sia stata condannata in Contumacia e
35:14quindi non abbia comunque potuto provare
35:16le sue ragioni perché appunto dice di
35:18non aver mai ricevuto correttamente
35:20questa notifica, ecco, forse hanno
35:22portato a decidere per concedere questa
35:24sospensiva è un elemento centrale in
35:26realtà che non sta riprendendo nessun
35:28giornale. Per quale motivo? Da una parte
35:31secondo me perché comunque non si
35:33capisce quale sia effettivamente
35:35l'effetto della sospensiva e
35:36l'importanza della sospensiva in un
35:39momento del genere, in una questione del
35:41genere. Dall'altra parte però, sempre
35:43perché queste storie sono confezionate
35:45male, sempre perché la comunicazione,
35:48chi le sta seguendo la comunicazione, a
35:50mio avviso, non le sta dando i consigli
35:52realmente corretti, una delle
35:54informazioni principali è stata
35:55annacquata tra mille altre cose dette e
35:58soprattutto è stata annacquata dal fatto
36:00che le persone sono attirate da queste
36:03storie per giudicare quanto sono
36:05strutturate male a livello comunicativo,
36:08a livello proprio visivo di impatto per
36:10l'opinione. pubblica e questa è
36:12un'aggravante perché comunque nel
36:14momento in cui tu sei in una crisi di
36:15reputazione quello che devi cercare di
36:17fare ovviamente è di far capire le tue
36:21ragioni all'opinione pubblica, non a
36:23quelli che già sono convinti di te,
36:25perché tu non devi comunicare a quelli,
36:27tu devi comunicare a quelli da la parte
36:30avversa non serve granché perché è
36:32ovvio, siamo in politica e quindi il
36:33tifo purtroppo è ovvio, ma a quelli che
36:36insomma non sanno che posizione prendere
36:38perché non hanno capito effettivamente
36:40la questione.
36:41E questo è il modo peggiore di
36:42comunicare perché comunque attiri
36:44l'attenzione su dei dettagli che non
36:46dovrebbero essere i dettagli primari e
36:48però fai perdere dei dettagli
36:50fondamentali perché appunto li annacqui
36:52tra un formato di comunicazione che non
36:54è venuto benissimo e questo testo
36:56recitato in maniera monocorde con tutti
36:59gli errori che ci siamo detti che fa
37:00perdere l'attenzione proprio su uno dei
37:02punti focali. La cosa che però manca
37:04totalmente in questa risposta e manca
37:06anche nell'intervista concessa a
37:08Repubblica è quello che ci dicevamo
37:09prima. sul perché sono state scelte
37:12quelle due forme contrattuali. Nel
37:14momento in cui questa è parte della
37:16polemica, proprio perché configge con il
37:18tuo posizionamento, quella è una delle
37:20prime cose che devi andare a spiegare
37:22dicendo guardate, non hanno nemmeno
37:24richiesto la riqualificazione a
37:26subordinato e comunque il lavoro era
37:28espletato secondo, appunto, quelle che
37:30erano le linee guida dei contratti che
37:32io ho proposto. Ma non dire niente,
37:34sembra quasi che tu non vuoi dare
37:36risposte su quel punto e quindi vai a
37:38confermarla in realtà la polemica.
37:40Questo è il grandissimo errore. Lei in
37:42quel momento ha pensato di dover
37:44prendere questa decisione, quindi ha
37:46trovato corretto l'agire in questa
37:48maniera, ma comunque il punto è che lei
37:50sta gestendo la sua crisi reputazionale
37:53in maniera completamente sbagliata.
37:56Alcuni dettagli, insomma, ve li ho già
37:57detti, ma quello che io trovo
37:59assolutamente folle, al di là di tutti
38:01gli aspetti che abbiamo già analizzato,
38:02è che lei in questo mh testo che recita
38:06elude proprio una delle grandi polemiche
38:08che si è scatenata dopo la diffusione
38:10della sua nota stampa. Siccome tu ti sei
38:13creata un posizionamento dove combatti
38:16il precariato, trovi queste forme
38:18contrattuali sbagliate, hai fatto delle
38:20battaglie contro questo tipo di
38:22contratti per i diritti dei lavoratori e
38:24quant'altro, nel momento in cui tu
38:26stessa nella tua nota stampa scrivi
38:28questa cosa, è chiaro ed evidente che
38:29farai deflagrare una polemica. Quindi o
38:32quella nota stampa l'hai scritta di tuo
38:34senza capire che quella poteva essere
38:36un'ulteriore miccia o chi ti ha
38:37consigliato non è stato in grado di
38:39consigliarti come scrivere una nota
38:41stampa come Dio comandeme. Se tu vuoi
38:44fare delle storie per gestire la tua
38:46crisi perché appunto sta scoppiando una
38:48polemica che non riesci più a contenere
38:50e ti dimentichi un pezzo della polemica,
38:53quello che immediatamente percepiscono
38:55le persone è che tu quel dettaglio non
38:57lo vuoi affrontare. Quindi anche questo
38:59è come non si gestisce una crisi di
39:02reputazione. Ora io avevo fatto anche
39:04ieri un video su TikTok dove mi toglievo
39:06i miei due sassolini perché da quando ho
39:08iniziato ad analizzare questa polemica
39:09mi sono arrivati una quantità di insulti
39:12da parte di persone che difendono la
39:14salis. Io mi limito sempre ad analizzare
39:16i fatti e non mi pare di essere mai
39:18andata sul personale, ma sempre di aver
39:20criticato le cose che le persone fanno e
39:23che io trovo senza senso, le cose, non
39:25le persone. Perché anche in casi di
39:27crisi reputazionali ci sono delle
39:29persone che subiscono delle crisi, ma
39:31hanno ragione, ma tutto sposta, tutto
39:34cambia come tu la gestisci. Non è mai il
39:37fatto in sé a creare o ad aggravare la
39:39crisi reputazionale. Le maggiori crisi
39:42reputazionali e anche il caso Ferragni
39:44ce lo insegna, esplodono in maniera poi
39:47incontrollabile proprio perché si
39:48sbaglia la gestione all'inizio. Cioè ci
39:51sono dei fatti che se gestiti bene in
39:54realtà potrebbero rientrare nel
39:55brevissimo periodo. Se tu inizi ad
39:58affidarti alle persone che ti danno i
39:59consigli sbagliati e inizi a impostare
40:01una comunicazione che non va
40:03assolutamente bene, la crisi si
40:04ingigantisce e non la riprendi più. E
40:07vorrei anche, insomma, spezzare una
40:09lancia ai tanti professionisti che
40:10lavorano in questo settore, che è stato
40:12anche il mio settore, ogni tanto è di
40:14nuovo ancora il mio settore, che le
40:16crisi reputazionali non si possono far
40:18gestire a qualsiasi laureato in
40:20comunicazione che si occupa di
40:22determinate branche della comunicazione,
40:24perché reputation management è una cosa
40:26molto difficile da gestire che in Italia
40:29moltissimi sottovalutano. E la cultura
40:31anglosassone invece il reputation
40:33management o comunque investire in piani
40:36per gestire eventuali crisi che sappiamo
40:38potrebbero esplodere e anche qui faccio
40:40un inciso, la sentenza era di marzo,
40:43siamo a luglio, la polemica è scoppiata.
40:45a luglio c'era tutto il tempo per
40:47prevedere un'eventuale gestione di
40:49crisi, ma questo non è stato fatto.
40:51Questo è tipico italiano perché in
40:52Italia nelle aziende, nelle imprese che
40:54sono a un certo livello e che sanno che
40:56potrebbero scoppiare delle crisi non
40:57investono su questa cosa perché proprio
40:59culturalmente rifiutiamo questa cosa. Ma
41:02quando capitano queste cose non basta il
41:04laureato di comunicazione a caso che ti
41:06gestisce queste dinamiche perché sono
41:08dinamiche estremamente complesse che
41:10hanno bisogno di team interdisciplinari
41:12che vanno a lavorare su tantissimi
41:14aspetti. Quindi, nel caso in cui vi
41:16ritroviate una crisi reputazionale da
41:18gestire, il mio consiglio è andate su
41:19Google e cercatevi un Crisis Manager
41:22perché vi servirà assolutamente. Poi ci
41:24sono tante cose che anche un laureato in
41:26comunicazione al primo anno avrebbe
41:28evitato in quel video che abbiamo visto,
41:30in quelle storie che abbiamo visto. Ma
41:31questo è un altro discorso quando si
41:33parla di strategia, di contenuti e di
41:35tutte queste cose, beh, diciamo che,
41:37insomma, un Crisis Manager è la persona
41:40adatta a gestire questa cosa, perché
41:42altri che provano a insomma rivestire i
41:45panni di questa figura senza averne le
41:46competenze poi vi creano dei danni. E
41:49negli anni ne abbiamo visti di casi che
41:50sono stati gestiti malissimo e che hanno
41:53provocato ancora più danni alla persona
41:55che era al centro di una crisi
41:56reputazionale proprio per errori che
41:58hanno commesso sia i consulenti, sia la
42:01persona che non si è resa conto che la
42:03primaria cosa quando hai torto
42:05ovviamente che dovresti fare è chiedere
42:08scusa, non dire che gli altri hanno
42:10frainteso e metterti in discussione.
42:13Queste sono le tre cose basilari e poi
42:15fare una promessa per riparare, insomma,
42:16al danno che potresti aver combinato. Se
42:18tu non rispetti questa cosa e se la
42:20persona al centro della crisi
42:21reputazionale non si mette in
42:23discussione, non ha intenzione di fare
42:24un passo indietro, accetta dei consigli
42:26che non dovrebbero essere dati perché
42:28paradossalmente complicano la situazione
42:30se non la ingigantiscono, ecco che la
42:32crisi sarà destinata a deflagrare e tu a
42:35subire ancora più danni di quelli che
42:37avresti dovuto subire per il fatto in
42:39sé. Quindi io termino questo video qui.
42:41Spero che sia stato comunque un video
42:43interessante per voi. Fatemi sapere che
42:45cosa ne pensate e noi ci rivediamo nei
42:47prossimi giorni con non so quale notizia
42:49da commentare. Ho ancora un video che
42:52devo montare sui datori di lavoro che mi
42:54rispondono male. Spero di avere tempo in
42:56questo weekend che dovrebbe fare brutto
42:58tempo, quindi dovrei averlo il tempo in
43:00realtà per montarlo e per pubblicarvelo.
43:02E quindi spero che il prossimo video
43:03questo weekend sia proprio quello dei
43:05datori di lavoro che mi rispondono male.
43:07Nel caso comunque troveremo qualcosa di
43:09cui parlare, magari domenica sera
43:11potremmo anche fare una live se magari
43:13ci sono argomenti di discussione. Per il
43:15resto vi ringrazio per aver ascoltato
43:16questo video fino qui. Spero di nuovo
43:18che sia stato interessante per voi. Vi
43:20saluto, vi auguro una buona giornata,
43:21una buona serata e ciao.

About this transcript

This page contains the full transcript of Ilaria Salis, cosa dice davvero la sentenza? by Charlotte Matteini - A.C.D.C. , generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 7,232 words across 1,214 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.