YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Historia del Juicio de Amparo. Módulo 5

Historia del Juicio de Amparo. Módulo 5 — Transcript

by Archivo ENFJ · 6,748 words · 1,276 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Bueno, ¿qué tal? Les mando un saludo a
0:02todos los presentes. Mi nombre es Marco
0:05Antonio Madrigal, catedrático
0:07universitario en Facultad de Derecho con
0:10una trayectoria de 18 años de manera
0:14ininterrumpida en algunas asignaturas
0:16que, bueno, en la semblanza ya se verá.
0:19Me corresponde a mí dar el módulo 5
0:23eh con el nombre del curso Historia del
0:26juicio de amparo. En este primer bloque
0:30hablaremos de la evolución del interés
0:32jurídico y simple y también nos pide
0:37hacer una crítica eh respecto de estos
0:41conceptos. Entonces, eh me traté de
0:45seccionar en 10 apartados a lo largo de
0:49estos de este tiempo. El primer es el
0:52origen, evolución, concepto actual,
0:56alcances del interés jurídico y del
0:58interés legítimo, así como una crítica y
1:01evidentemente tiene que estar
1:03robustecida con una propuesta de factura
1:07personal.
1:09Primer punto, tenemos la introducción.
1:12El tema que hoy nos reúne es uno de los
1:14más importantes para comprender la
1:16estructura del juicio de amparo
1:18mexicano, el interés jurídico. Aunque a
1:21primera vista parece una expresión
1:23estrictamente procesal, en realidad se
1:25trata de una categoría que define quién
1:28puede tocar la puerta de la justicia
1:30constitucional y bajo qué condiciones
1:33puede pedir la protección federal. El
1:36interés jurídico no es un simple
1:39tecnicismo, es una verdadera condición
1:42de acceso al juicio de amparo. Antes de
1:45que un juzgado de distrito, un tribunal
1:47colegiado, la Suprema Corte analicen si
1:50un acto de autoridad es constitucional o
1:53inconstitucional, pueden resolver una
1:56cuestión previa si la persona que
1:59promueve está legitimada para reclamar
2:01ese acto u omisión o ley. Es decir, si
2:05quien acude al amparo reciente una
2:08afectación propia, real, actual,
2:10personal y directa. Esos conceptos los
2:13tenemos ya bastante bien definidos a la
2:17al momento de analizar la procedencia de
2:19la demanda que es recién presentada. Por
2:22eso hablar del interés jurídico es
2:25hablar de una pregunta fundamental.
2:28¿Quién puede promover el amparo? La
2:30respuesta clásica del sistema mexicano
2:32fue, puede promover el amparo quien sea
2:35parte agraviada, es decir, quien
2:38resienta en su esfera jurídica un
2:40perjuicio personal y directo derivado de
2:44una norma, acto, omisión de la
2:46autoridad, incluyendo en estas la ley.
2:50Esta respuesta parece sencilla, pero su
2:53desarrollo histórico es complejo. El
2:55interés jurídico nace vinculado con la
2:58noción de agravio personal. se alimenta
3:01doctrinalmente de la teoría del derecho
3:03subjetivo, se consolida legislativamente
3:07como requisito de procedencia, se vuelve
3:11durante décadas una categoría
3:13restrictiva. Al momento de la crítica
3:16hablaré de este tema y finalmente con la
3:20reforma constitucional del 2011 convive
3:24con el interés legítimo dentro de un
3:26modelo más amplio de protección de
3:28derechos humanos.
3:30El objetivo de esta ponencia es explicar
3:32a ustedes el origen, la evolución,
3:34concepto actual, alcances del interés
3:36jurídico en el juicio de amparo. Para
3:39ello, abordaré el tema desde una
3:42perspectiva, evidentemente histórica,
3:45doctrinal, constitucional, pero sobre
3:48todo práctica.
3:50No se trata únicamente de repetir
3:52definiciones, sino de entender por qué
3:55esta figura existe, qué función cumple y
3:59cuáles son sus límites en el amparo
4:01contemporáneo.
4:02La tesis central que propongo es la
4:04siguiente. El interés jurídico en el
4:07juicio de amparo debe entenderse hoy
4:10como la relación concreta entre una
4:12persona y un derecho subjetivo propio,
4:15cuya afectación por una norma, acto o
4:18omisión de autoridad es real, actual,
4:20personal y directa. Sin embargo, esa
4:23categoría ya no puede interpretarse de
4:25manera aislada, rígida o puramente
4:28patrimonial, sino dentro del sistema
4:31constitucional de derechos humanos en
4:34diálogo con el interés legítimo y con el
4:37derecho de acceso efectivo a la
4:40justicia.
4:41En términos más claros, el interés
4:44jurídico sigue siendo indispensable,
4:47pero ya no debe funcionar como una
4:49muralla formalista que impida analizar
4:52violaciones reales a derechos humanos.
4:54Debe ser una herramienta de orden
4:57procesal, no un obstáculo injustificado
5:00para la tutela constitucional.
5:04En el punto número dos seguiré hablando
5:07del origen mexicano, la parte agraviada
5:10y el nacimiento del amparo. Para
5:13comprender el interés jurídico debemos
5:16comenzar por el nacimiento del juicio de
5:18amparo. El amparo mexicano no nació como
5:21una acción abstracta ni como un
5:23mecanismo general para que cualquier
5:26persona impugnara cualquier acto del
5:28Estado. nació como un medio de
5:31protección concreta frente al abuso del
5:33poder público.
5:36El antecedente más relevante se
5:37encuentra en la Constitución de Yucatán
5:40de 1841,
5:42vinculada con Manuel Crescencio Rejón.
5:46En ese documento aparece la idea de que
5:48los jueces podían proteger a las
5:50personas frente actos de autoridad
5:52contrarios a la Constitución. La
5:55aportación
5:57de don Crescencio Rejón fue
5:58extraordinaria porque concibió un
6:01instrumento jurisdiccional para defender
6:04derechos de particulares de gobernados
6:07frente al poder público. Desde su
6:09origen, el amparo tuvo una clara
6:12vocación protectora de los gobernados.
6:15Sin embargo, desde ese primer momento,
6:18el amparo no se pensó como una acción
6:20popular. No se trataba de que cualquier
6:23habitante pudiera acudir a impugnar
6:26actos por considerarlos ilegales. La
6:29lógica era distinta.
6:31Quien recibía una afectación en sus
6:33derechos podía acudir ante el órgano
6:36jurisdiccional para solicitar
6:38protección. Esta idea se consolidó
6:42posteriormente en el acta de reforma de
6:441847
6:46asociada con Mariano Otero. El texto
6:50estableció que los tribunales federales
6:52ampararían a cualquier habitante de la
6:54República en el ejercicio y conservación
6:57de los derechos que le concediera la
6:59Constitución. Recuerden ese concepto,
7:01que la Constitución concediera a los
7:03gobernados.
7:06Eh,
7:08el texto estableció esta forma de
7:12amparar a los habitantes de la República
7:14en el ejercicio y conservación de los
7:17derechos que esa Constitución, ya dije,
7:20le concediera y las leyes
7:21constitucionales, contraataques de los
7:24poderes legislativos y ejecutivos.
7:26Además, la protección debía limitarse al
7:29caso en particular.
7:32Aquí encontramos dos elementos
7:33esenciales para la historia del interés
7:36jurídico. El primero es que el amparo
7:39protege derechos de una persona
7:41concreta. El segundo es que la sentencia
7:44de amparo tiene efectos relativos, es
7:47decir, protege el caso particular y no
7:50anula de manera general el acto
7:53reclamado. Esto, bueno, ya actualmente
7:56ha sido ya materia de análisis. Tenemos
8:00una resolución que ya tuvo efectos
8:03generales. Recuerden el caso del juez,
8:06bueno, en aquel entonces el juez Fierro,
8:09que sí
8:10se atrevió a dictar una resolución con
8:15efectos generales. Pero bueno, seguimos.
8:19De esta base surge la llamada fórmula
8:21otero. Generalmente se habla de esta
8:23fórmula para explicar los efectos
8:25relativos de la sentencia de amparo,
8:28pero también debe verse como una pieza
8:30clave de la legitimación. El amparo
8:33pertenece a quien resiste el agravio en
8:36el caso en concreto. No se activa por
8:39una inconformidad abstracta, sino por
8:41una afectación particular.
8:44Por eso puede afirmarse que el origen
8:46mexicano del interés jurídico está en la
8:49idea de parte agraviada. Antes de que se
8:53hablara técnicamente de interés
8:55jurídico, ya existía la exigencia de que
8:58el promovente fuera alguien afectado por
9:01el acto reclamado. La parte agraviada
9:04era quien podía pedir la protección de
9:06la justicia federal.
9:09Esta concepción continuó en la tradición
9:12constitucional mexicana.
9:14La Constitución de 1857
9:16y posteriormente la Constitución de 1917
9:21conservaron la idea de que el amparo
9:23procede a instancia de parte agraviada.
9:26En otras palabras, el poder judicial de
9:29la federación no interviene de oficio
9:31para revisar todos los actos de
9:33autoridad. Interviene cuando una persona
9:36legitimada reclama una afectación
9:39constitucional.
9:41Así el interés jurídico no aparece de la
9:44nada, es la evolución técnica de una
9:47idea más antigua, el agravio personal y
9:50directo. La persona que acude al amparo
9:52no comparece como vigilante general de
9:55la constitucionalidad, sino como titular
9:58de una esfera jurídica lesionada.
10:01En el tercer punto tenemos la evolución
10:04legislativa del interés jurídico.
10:11Durante el desarrollo del amparo
10:13mexicano, la noción de parte agraviada
10:16fue adquiriendo un contenido más
10:19preciso. Con el tiempo, la legislación y
10:22la jurisprudencia empezaron a exigir que
10:24el promovente acreditara no solo una
10:28inconformidad,
10:29sino una afectación jurídica. La ley de
10:33amparo de 1936 fue especialmente
10:36importante porque consolidó expresamente
10:39la improcedencia del juicio cuando los
10:42actos reclamados no afectaran los
10:44intereses jurídicos del quejoso. A
10:47partir de ahí, el interés jurídico dejó
10:50de ser una noción implícita y se
10:53convirtió en una categoría técnica de
10:56procedencia.
10:58Esto significó que la demandada de
11:00amparo debía demostrar una relación
11:04concreta entre el quejoso y el acto
11:06reclamado. Ya no basta afirmar que el
11:09acto era ilegal, injusto o contrario a
11:12la Constitución. Era necesario explicar
11:16como ese acto afectaba la esfera
11:18jurídica de quien lo promovía. Durante
11:21décadas, la jurisprudencia mexicana
11:24sostuvo que el interés jurídico
11:26equivaldría a la existencia de un
11:28derecho subjetivo afectado. Es decir, el
11:31promovente debía demostrar que era
11:33titular de un derecho reconocido por el
11:36orden jurídico y que el acto reclamado
11:38lesionaba ese derecho de manera personal
11:41y directa.
11:43Esta concepción produjo una regla
11:45clásica. Para promover el amparo se
11:47requiere interés jurídico y hay interés
11:50jurídico cuando el acto reclamado afecta
11:52un derecho subjetivo del quejoso. La
11:55regla era muy clara, ordenar, ordenada y
11:59funcional para muchos casos,
12:00especialmente en asuntos patrimoniales,
12:02procesales, administrativos, laborales,
12:04familiares y penales. Por ejemplo, si
12:08una autoridad priva a una persona de su
12:10propiedad, el propietario tiene el
12:13interés jurídico. Si una resolución
12:15judicial afecta a una parte dentro de un
12:17proceso, esta parte tiene interés
12:20jurídico. Si una persona es privada de
12:23la libertad, tiene interés jurídico. Si
12:26se impone una multa, si se clausura un
12:29negocio, si se embarga un bien, si se
12:31niega a una pensión o si se dicta una
12:34resolución que afecta a una situación
12:36familiar, existe una relación directa
12:39entre el acto y la esfera jurídica de la
12:42persona. Sin embargo, esa misma claridad
12:46generó un problema. El interés jurídico
12:49fue interpretado muchas veces de manera
12:51excesivamente rígida. En vez de
12:54funcionar como una herramienta para
12:56identificar afectaciones reales, se
12:58convirtió en una barrera formal.
13:01numerosos asuntos constitucionales
13:03fueron sobreseídos sin estudiar el
13:06fondo, porque según el órgano
13:08jurisdiccional, el promovente no
13:11acreditaba un derecho subjetivo en
13:14sentido estricto. La consecuencia
13:16práctica fue importante. La discusión
13:19constitucional terminaba antes de
13:21empezar. El juez no analizaba si había o
13:24no violación a derechos humanos. Se
13:26detenía en la procedencia. En algunos
13:29casos esa decisión era correcta, en
13:31otros implicaba negar tutela a personas
13:34o grupos realmente afectados, pero
13:36incapaces de encajar su situación en la
13:39categoría tradicional de derecho
13:41subjetivo.
13:43Ahora abundaremos un poco sobre la raíz
13:47doctrinal extranjera como la teoría
13:50alemana del derecho subjetivo y cómo
13:52impacta en la noción del interés
13:55jurídico en el juicio de amparo
13:56mexicano.
13:58Para entender por qué el interés
14:00jurídico se vinculó tan estrechamente
14:03con el derecho subjetivo, debemos mirar
14:06su raíz doctrinal. La construcción
14:08tradicional del interés jurídico en el
14:10amparo mexicano se relaciona con la
14:13dogmática alemana del derecho público,
14:16especialmente
14:18con la teoría del derecho subjetivo y de
14:21los derechos públicos subjetivos. Uno de
14:24los autores centrales de esta materia es
14:27George Yukennake.
14:30Perdónenme alemán. Su teoría permitió
14:32explicar que el individuo frente al
14:34Estado no es solo destinatario de
14:37mandatos, deberes y restricciones,
14:39también puede ser titular de posiciones
14:41jurídicas exigibles frente al poder
14:44público. En otras palabras, la persona
14:47no es únicamente objeto del derecho
14:50público, también es sujeto de derechos
14:52frente al Estado. La idea del derecho
14:55público subjetivo fue fundamental para
14:57el derecho moderno. permitió concebir al
15:00individuo como titular de facultades
15:02exigibles frente a la autoridad. Bajo
15:05esta lógica, una persona puede reclamar
15:08jurídicamente cuando el Estado invade o
15:10desconoce una posición protegida por el
15:13orden jurídico. Cuando esta teoría se
15:16traslada al proceso, produce una
15:18consecuencia muy clara. Solo puede
15:21accionar quien es titular de un derecho
15:23afectado. No basta una preocupación
15:26general, no basta el interés moral. No
15:29basta la inconformidad política o
15:31social. Se necesita una posición
15:34jurídica propia lesionada por el acto
15:38aplicado al juicio de amparo. Esto
15:40significa que tiene interés jurídico
15:43quien puede afirmar y demostrar que el
15:46acto reclamado vulnera un derecho
15:48subjetivo propio. Por eso, la
15:50jurisprudencia mexicana tradicional
15:52equiparó el interés jurídico con una
15:55titularidad de un derecho subjetivo.
15:58Esta recepción doctrinal resultó útil
16:02para ordenar el juicio de amparo.
16:04Permitió distinguir entre quien tiene
16:06una afectación real y quien solo expresa
16:09una inconformidad abstracta. También
16:12evitó que el amparo se convirtiera en
16:14una acción popular generalizada.
16:18Sin embargo, también tuvo consecuencias
16:20restrictivas. La teoría alemana del
16:23derecho subjetivo responde a un modelo
16:25liberal clásico centrado en el individuo
16:28frente al Estado. Funciona muy bien
16:30cuando la afectación es individual,
16:32directa y claramente identificable, pero
16:35presenta dificultades cuando las
16:37afectaciones son colectivas, difusas,
16:40estructurales u omisivas. Por eso, la
16:44teoría del derecho subjetivo debe
16:46reconocerse como fundamento histórico
16:49del interés jurídico, pero no como
16:52explicación suficiente de todos los
16:54problemas actuales de legitimación en
16:57nuestro juicio de amparo mexicano.
17:00Haré una crítica a la teoría alemana
17:03aplicada rígidamente al amparo mexicano.
17:07La crítica de la teoría alemana del
17:09derecho subjetivo no consiste en negar
17:11su importancia. Sería un error afirmar
17:14que el derecho subjetivo ya no sirve. Al
17:17contrario, sigue siendo indispensable
17:19para identificar derechos concretos,
17:21afectaciones directas y legitimación
17:23procesal estricta.
17:26La crítica consiste en advertir que esa
17:29teoría no puede ser el único modelo de
17:31acceso a la justicia constitucional
17:33cuando se aplica de manera rígida.
17:36genera tres problemas principales:
17:38individualismo, formalismo,
17:40insuficiencia frente a omisiones y
17:42derechos colectivos.
17:44Primero, el problema del individualismo.
17:47La teoría del derecho subjetivo piensa
17:49la relación jurídica en términos de
17:52individuo frente al Estado. Esto permite
17:54proteger derechos personales como
17:56propiedad, libertad, posesión, salarios
17:58o defensa procesal, pero dificulta
18:01atender afectaciones que no reca de
18:03manera aislada en una persona, sino en
18:05comunidades, en grupos colectivos. Por
18:08ejemplo, el medio ambiente sano, la
18:11accesibilidad para personas con
18:13discapacidad, el derecho a la ciudad, la
18:16protección de consumidores, la salud
18:18pública, la movilidad, la seguridad
18:21colectiva o los derechos de grupos
18:23históricamente discriminados no siempre
18:25pueden explicarse bajo la fórmula
18:28tradicional de derecho subjetivo,
18:30individual, afectación directa y
18:32personal.
18:34Segundo, el problema del formalismo. En
18:37la práctica, la exigencia de interés
18:39jurídico puede convertirse en una
18:42barrera procesal excesiva. En vez de
18:44preguntar si existe una violación
18:47constitucional relevante, el análisis se
18:50concentra en determinar si el promovente
18:53logró demostrar un derecho subjetivo en
18:55sentido estricto. El resultado puede ser
18:58injusto. El juicio se sobrese sin
19:02estudiar el fondo. La persona no pierde
19:05porque el acto reclamado sea
19:06constitucional, sino que pierde porque
19:09el sistema considera que no acreditó la
19:12llave procesal adecuada para ingresar al
19:15estudio de la constitucionalidad de lo
19:18reclamado. Tercero, el problema de las
19:22omisiones. Muchas violaciones actuales a
19:24derechos humanos no derivan de un acto
19:27positivo de autoridad, sino de una
19:29omisión.
19:31La autoridad no protege, no investiga,
19:34no contesta, no regula, no ejecuta, no
19:36garantiza, no previene o no adopta
19:39medidas suficientes. Frente a estas
19:42omisiones, la afectación puede ser real
19:45y grave, pero no siempre es fácil
19:47demostrarla mediante la fórmula clásica
19:50del derecho subjetivo afectado directa y
19:53personalmente. Por eso, la teoría
19:56tradicional resulta insuficiente para
19:58enfrentar problemas estructurales o
20:01colectivos.
20:03La crítica central puede formularse así:
20:06la teoría alemana del derecho subjetivo
20:09permitió construir una legitimación
20:11seria para el amparo, pero aplicada
20:14desde una manera rígida, redujo el
20:16acceso a la justicia constitucional a
20:18quienes podían demostrar una afectación
20:21individual directa y formalmente
20:23reconocida, dejando fuera afectaciones
20:25reales de carácter colectivo, difuso,
20:28estructural u omisivo.
20:32La solución no consiste en eliminar el
20:35interés jurídico, sino en ubicarlo
20:37correctamente. El interés jurídico debe
20:40conservarse como legitimación estricta
20:42para derechos subjetivos directamente
20:44afectados, pero debe convivir con otras
20:47formas de legitimación constitucional,
20:49especialmente con el interés legítimo.
20:54En esta evolución histórica hablaremos
20:57en este punto 6 de la reforma
20:59constitucional del 2011. y el nuevo
21:03paradigma que con ella vino.
21:05La reforma constitucional del año 2011
21:08transformó el juicio de amparo y la
21:10teoría de los derechos en México. A
21:13partir de esa reforma, la Constitución
21:15dejó de hablar únicamente de garantías
21:17individuales y adoptó expresamente el
21:20lenguaje de los derechos humanos. El
21:23artículo primero constitucional
21:25estableció que todas las personas gozan
21:28de los derechos humanos reconocidos en
21:30la Constitución. ya no los que la
21:32Constitución nos otorgaba, sino los
21:35derechos humanos reconocidos en la
21:37Constitución y en los tratados
21:39internacionales de los que México es
21:42parte. Además, la reforma incorporó
21:45obligaciones para todas las autoridades:
21:48promover, respetar, proteger y
21:51garantizar los derechos humanos. También
21:54reconoció el principio propersona,
21:56conforme al cual las normas relativas a
21:59derechos humanos deben interpretarse,
22:01favoreciendo en todo tiempo a las
22:03personas la protección más amplia de sus
22:06derechos fundamentales.
22:09En materia de amparo, la reforma fue
22:11igualmente relevante. El artículo 107
22:15constitucional mantuvo la regla de
22:17instancia de parte agraviada,
22:19pero amplió el concepto de legitimación.
22:23Desde entonces puede promover amparo
22:26quien aduzca ser titular de un derecho o
22:28de un interés legítimo, individual o
22:32colectivo. Esta modificación fue
22:35trascendental.
22:36El sistema ya no descansa exclusivamente
22:39en el interés jurídico, ahora reconoce
22:42también al interés legítimo. Esto
22:44permite que ciertas personas o
22:46colectivos acudan al amparo, aunque no
22:49acrediten un derecho subjetivo clásico,
22:52siempre que demuestren una afectación
22:54real, actual, diferenciada y
22:57jurídicamente relevante.
23:00El interés legítimo no es una acción
23:02popular. No cualquier persona puede
23:05promover amparo por el solo hecho de
23:07estar inconforme. La persona debe
23:09demostrar una especial situación frente
23:12al orden jurídico. Pero esa especial
23:15situación puede ser distinta de la
23:18titularidad directa de un derecho
23:19subjetivo.
23:21De esta manera, la reforma del año 2011
23:24corrige la rigidez del modelo
23:26tradicional sin destruir el interés
23:29jurídico. El interés jurídico sigue
23:31existiendo. De hecho, sigue siendo
23:34exigible en actos provenientes de
23:36tribunales judiciales, administrativos,
23:39agrarios o del trabajo, donde la
23:41Constitución y la Ley de Amparo
23:43mantienen la exigencia de un derecho
23:46subjetivo, afectado, personal y directo.
23:51Por eso el modelo actual es dual. Por un
23:54lado, el interés jurídico opera cuando
23:57existe un derecho subjetivo propio
23:59afectado de manera directa. Por otro
24:01lado, el interés legítimo opera cuando
24:04existe una afectación diferenciada y
24:07jurídicamente relevante derivada de una
24:10especial situación frente al orden
24:12jurídico, aunque no haya derecho
24:16subjetivo clásico. Esta coexistencia
24:18obliga a los litigantes y a los
24:20juzgadores
24:22a ser más precisos.
24:24No todo debe plantearse como interés
24:26jurídico, tampoco todo debe tratarse
24:29como interés legítimo. La estrategia
24:31correcta depende del tipo de afectación
24:34y del acto que se esté reclamando. Bien,
24:38ahora como punto siete hablaré un poco
24:40del concepto actual del interés
24:43jurídico.
24:45Con base en esta evolución histórica,
24:48doctrinal y constitucional, podemos
24:51proponer un concepto actual del interés
24:54jurídico en el amparo mexicano.
24:58Interés jurídico es la legitimación
25:00procesal estricta que tiene una persona
25:03para promover juicio de amparo cuando
25:04aduce y acredita ser titular de un
25:07derecho subjetivo propio, reconocido por
25:09el orden jurídico y demuestra que la
25:12norma, acto u omisión de autoridad
25:15afecta ese derecho de manera real,
25:18actual, personal y directa.
25:21Dicho en otros términos, el interés
25:23jurídico es la relación concreta,
25:33incide
25:34directamente en su esfera jurídica y
25:37produce un agravio propio, real, actual,
25:41irreparable mediante la sentencia de
25:43amparo.
25:45Esta definición contiene varios
25:47elementos. El primer elemento, debe
25:50existir una persona quejosa. El amparo
25:53no se sigue de oficio, se promueve a
25:56instancia de parte. Por ello debe
25:58existir una persona física o moral que
26:01acuda al órgano jurisdiccional y plantee
26:04una afectación. Segundo, debe existir un
26:09derecho subjetivo. Este es el núcleo del
26:12interés jurídico. No se trata de
26:14cualquier interés. Se requiere una
26:16posición jurídica. conocida por la
26:18Constitución, los tratados
26:20internacionales, por la ley
26:30válida.
26:32Tercero, el acto reclamado debe afectar
26:35ese derecho. No basta ser titular de un
26:38derecho y debe existir una conexión
26:41concreta entre ese derecho y el acto
26:44reclamado.
26:46Una persona puede tener muchos derechos,
26:49pero solo tendrá interés jurídico
26:52respecto de los actos que incidan en
26:55ellos de manera directa. Cuarto, la
26:58afectación debe ser personal. Esto
27:00significa que el agravio debe recaer
27:02sobre quien promueve el amparo. No se
27:05puede reclamar bajo interés jurídico una
27:07afectación ajena, salvo que se trate con
27:11representación, legitimación especial o
27:14en los supuestos permitidos por la ley.
27:17Quinto, la afectación debe de ser
27:19directa. La incidencia del acto
27:21reclamado en la esfera jurídica del
27:23quejoso no debe depender de una cadena
27:26remota, eventual o hipotética de
27:28consecuencias. debe existir una
27:30afectación concreta.
27:33Sexto, la afectación debe ser real y
27:36actual. El amparo no se promueve contra
27:39temores imaginarios ni contra perjuicios
27:42meramente
27:43conjeturales. Debe existir una
27:46afectación presente o inminente,
27:49jurídicamente apreciable.
27:52Séptimo y último. La afectación debe ser
27:56reparable mediante la sentencia de
27:58amparo. El juicio debe poder producir un
28:01efecto útil de protección, restitución
28:05o reparación en la espera jurídica de la
28:08persona quejosa. Con base en lo anterior
28:11podemos decir que hay interés jurídico
28:13cuando la persona quejosa no comparece
28:16como simple observadora de la legalidad,
28:18sino como titular de un derecho
28:20subjetivo que el acto reclamado lesiona
28:23de forma concreta, real, actual,
28:25personal y directa. Por el contrario, no
28:29hay interés jurídico cuando la persona
28:32solo tiene una expectativa, una
28:34preocupación general, una inconformidad
28:37abstracta, un interés moral, un interés
28:40económico indirecto o una afectación
28:43refleja.
28:45Bien, en nuestro punto número ocho
28:48hablaremos de la diferencia entre el
28:50interés jurídico, el interés legítimo y
28:53el interés simple.
28:57Para poder precisar los alcances del
28:59interés jurídico es necesario
29:01distinguirlo del interés legítimo y del
29:03interés simple. El interés jurídico es
29:07el más estricto, se basa en la
29:10titularidad de un derecho subjetivo
29:12afectado de manera personal y directa.
29:14La persona reclama porque un acto de
29:17autoridad incide en un derecho que le es
29:19propio. El interés legítimo es más
29:22amplio, no exige necesariamente un
29:26derecho subjetivo clásico, pero sí una
29:29afectación real, actual, diferenciada y
29:32jurídicamente relevante. La persona no
29:35actúa como cualquier ciudadano, sino
29:38desde una especial situación frente al
29:41orden jurídico.
29:43El interés simple es insuficiente para
29:46promover el amparo en la mera es la mera
29:49inconformidad, preocupación, curiosidad,
29:51opinión o deseo de que se cumpla la ley,
29:55no genera legitimación constitucional.
29:58Un ejemplo
30:00permite clarificar la diferencia. Si una
30:03autoridad clausura mi establecimiento,
30:06tengo interés jurídico porque se afecta
30:09directamente mi derecho a ejercer una
30:11actividad lícita, mi posesión, mis
30:14derechos administrativos y mi esfera
30:16patrimonial.
30:18Si una asociación ambiental reclama una
30:20omisión que afecta un ecosistema con el
30:23cual tiene una relación especial, podría
30:26tener interés legítimo. Pero si una
30:29persona sin relación alguna con el caso
30:32promueve amparo solo porque considera
30:35que la autoridad actuó mal, tiene
30:37únicamente interés simple.
30:40La distinción es importante porque evita
30:43dos extremos. El primer extremo sería
30:46cerrar excesivamente el amparo,
30:48exigiendo siempre interés jurídico
30:51clásico, aún en asuntos donde
30:53corresponde analizar interés legítimo.
30:56El segundo extremo sería abrir el amparo
30:58sin control, permitiendo que cualquier
31:01persona reclame cualquier acto público
31:03sin afectación suficiente.
31:07El modelo actual busca un equilibrio,
31:11ni formalismo excesivo, ni acción
31:14popular indiscriminada.
31:16El interés jurídico protege derechos
31:18subjetivos afectados directamente. El
31:20interés legítimo protege afectaciones
31:22diferenciadas que no siempre encajan en
31:25el modelo clásico. El interés simple
31:28queda fuera porque no representa una
31:30afectación jurídicamente tutelable en
31:33nuestro juicio de amparo mexicano.
31:42Bien, ahora continuaré. con la crítica
31:47actual a la teoría del interés jurídico,
31:50del interés legítimo en el juicio de
31:53amparo. Planteamiento inicial.
31:57Una vez explicado el origen, evolución y
32:00concepto actual del interés jurídico, es
32:03necesario formular una crítica
32:05contemporánea a esta categoría y al
32:08mismo tiempo al interés legítimo.
32:11La finalidad no es negar sutilidad
32:14procesal. Ambas figuras cumplen una
32:17función importante dentro del juicio de
32:19amparo. Ordenan la legitimación, evitan
32:23acciones populares indiscriminadas y
32:25permiten al órgano jurisdiccional
32:27identificar
32:29quién tiene una afectación
32:31constitucionalmente relevante.
32:34Sin embargo, el problema actual no está
32:37en la existencia de estas categorías,
32:40sino en la manera en que muchas veces
32:42son aplicadas. En la práctica, tanto el
32:45interés jurídico como el interés
32:47legítimo pueden convertirse en filtros
32:50de acceso excesivamente rígidos. Cuando
32:54eso ocurre, el juicio de amparo deja de
32:57funcionar como instrumento de tutela de
32:59derechos humanos y se convierte en un
33:01procedimiento de selección formal donde
33:04muchas controversias constitucionales se
33:07desechan o sobresen antes de estudiar el
33:11fondo de las mismas.
33:13La crítica central sería la siguiente.
33:16El sistema mexicano avanzó al reconocer
33:19el interés legítimo, pero todavía
33:22conserva una tensión no resuelta entre
33:25la necesidad de controlar el acceso al
33:27amparo y la obligación constitucional de
33:30garantizar una tutela judicial efectiva
33:34frente a violaciones reales, actuales y
33:37complejas de derechos humanos.
33:40En otras palabras, el problema
33:42contemporáneo no es escoger el interés
33:44jurídico o interés legítimo. El
33:46verdadero problema es determinar si esas
33:49categorías están siendo utilizadas para
33:53proteger derechos o para impedir el
33:55análisis de los actos que se reclaman.
33:59Crítica actual al interés jurídico. El
34:03interés jurídico entendido como derecho
34:06subjetivo, afectando personal y
34:08directamente, conserva plena utilidad en
34:11los casos clásicos propiedad, posesión,
34:14libertad personal, debido proceso,
34:17derechos familiares, derechos laborales,
34:20derechos patrimoniales, derechos de
34:23víctimas, derechos de imputados,
34:25derechos de seguridad social o derechos
34:27derivados de una resolución judicial.
34:30El problema aparece cuando se le exige
34:33al quejoso acreditar un derecho
34:35subjetivo con el nivel de rigidez que
34:38desnaturaliza el acceso al amparo. La
34:41primera crítica es que el interés
34:43jurídico puede convertirse en una
34:46categoría excesivamente formalista.
34:49En muchos asuntos, el órgano
34:51jurisdiccional no analiza si existe una
34:53afectación real a derechos humanos,
34:56sino si el promovente logró presentar la
34:58prueba perfecta de titularidad del
35:01derecho. Esto puede ser razonable en
35:03ciertos casos patrimoniales, pero
35:05resulta problemático cuando se trata de
35:08derechos relacionados con violencia,
35:11salud, seguridad, infancia, grupos
35:14vulnerables omisiones de investigación o
35:17actos de autoridad que producen efectos
35:19materiales, aunque no siempre estén
35:21documentados de manera formal.
35:24Por ejemplo, una víctima reclama la
35:27negativa de medidas de protección, no
35:29siempre puede acreditar su interés
35:31jurídico con un documento tradicional de
35:34propiedad, posesión o contrato. Su
35:37interés jurídico deriva de su calidad de
35:39víctima, de su exposición al riesgo, de
35:43su derecho a la integridad, de su
35:45derecho de acceso a la justicia y de la
35:47obligación estatal de protección. Si el
35:51juzgador analiza el caso con una lógica
35:54patrimonial clásica, puede terminar
35:56exigiendo pruebas inadecuadas para una
35:59situación de riesgo. Lo mismo ocurre con
36:04personas adultas mayores. Una persona
36:07adulta mayor que reclama una omisión de
36:10protección, una falta de acceso de
36:12servicios, una exclusión administrativa
36:15o una medida que afecta su subsistencia,
36:18no siempre puede demostrar su interés.
36:20jurídico mediante los instrumentos
36:22clásicos, pero eso no significa que no
36:25exista una afectación real en su esfera
36:28jurídica. Significa que el análisis debe
36:31ser material y no meramente documental.
36:35La segunda crítica es que el interés
36:37jurídico todavía arrastra una visión
36:40individualista.
36:42La teoría tradicional exige una
36:44afectación directa, personal y propia.
36:48Esto tiene sentido para evitar que
36:50cualquier persona promueva amparo por
36:52problemas ajenos. Sin embargo, la
36:55realidad actual muestra que muchos daños
36:58constitucionales no se producen de forma
37:00aislada, se producen de forma colectiva,
37:04estructural o acumulativa.
37:07el agua contaminada, la mala calidad del
37:09aire, la omisión de regular plataformas
37:12digitales, la falta de accesibilidad
37:15para personas con discapacidad, la
37:17violencia institucional contra mujeres,
37:20la falta de medicamentos, la ausencia de
37:23políticas de protección a niñas, niños y
37:25adolescentes o las decisiones
37:27urbanísticas que modifican la vida de
37:30una comunidad no siempre afectan a una
37:33sola persona, de manera lineal, afectan
37:37a grupos, comunidades o personas
37:40situadas dentro de un contexto. El
37:43interés jurídico tradicional no siempre
37:45tiene herramientas suficientes para
37:47comprender esas afectaciones.
37:50La tercera crítica es que el interés
37:53jurídico puede confundir procedencia de
37:56fondo. En ocasiones, para determinar si
37:59existe interés jurídico, el órgano
38:02jurisdiccional exige al quejoso
38:04demostrar de manera casi definitiva la
38:06violación del derecho. Eso es
38:08incorrecto. Una cosa es acreditar
38:11legitimación y otra acreditar la
38:13inconstitucionalidad del acto reclamado.
38:16El interés jurídico debe demostrar que
38:19existe una relación entre el quejoso y
38:22el derecho invocado y el acto reclamado,
38:25pero no debe obligar al quejoso a ganar
38:27el fondo del asunto desde la etapa de
38:30procedencia. Si el juez exige prueba
38:32plena de la violación constitucional
38:35para reconocer el interés jurídico, está
38:38adelantando
38:40indebidamente el estudio de fondo y con
38:43ello puede cerrar la puerta del amparo
38:46antes de analizar la constitucionalidad
38:49del acto. La cuarta crítica es que el
38:52interés jurídico puede invisibilizar
38:56omisiones. El modelo clásico funciona
38:59mejor frente a actos positivos, multa,
39:02clausuras, amparo, detención,
39:06sentencias, orden de aprensión, negativa
39:09expresa resoluciones administrativas.
39:12Pero muchos problemas actuales provienen
39:14de omisiones. La autoridad no protege,
39:17no investiga, no responde, no ejecuta,
39:20no regula, no supervisa, no entrega
39:23medicamentos, no adopta medidas de
39:26accesibilidad, no garantiza seguridad,
39:29no previene riesgos. Frente a estas
39:32omisiones y otras más, la afectación
39:34puede ser tan grave como la producida
39:36por un acto positivo. Sin embargo, si en
39:39análisis del interés jurídico existe una
39:42lesión directa, visible en términos
39:45tradicionales, muchas omisiones
39:47quedarían y quedan fuera del control
39:49constitucional. Por eso, la crítica
39:52actual interés jurídico puedo resumirla
39:56de la siguiente manera. El interés
39:58jurídico sigue siendo necesario, pero su
40:01interpretación tradicional es
40:03insuficiente cuando se enfrenta a
40:05violaciones modernas de derechos humanos
40:07que son materiales, contextuales,
40:10omisivas, estructurales o vinculadas con
40:13grupos vulnerables.
40:16Seguiré con la crítica al interés
40:19legítimo.
40:21El interés legítimo fue incorporado para
40:24corregir la rigidez del interés
40:26jurídico. En teoría, representa un
40:29avance enorme porque permite acudir al
40:31amparo cuando existe una afectación
40:33real, actual, cualificada y
40:36jurídicamente relevante, aunque no
40:39exista un derecho subjetivo afectado de
40:42manera directa. Sin embargo, también el
40:45interés legítimo presenta problemas
40:48reales en la práctica. La primera
40:51crítica es su indeterminación.
40:55El interés legítimo se define como una
40:58especial situación frente al orden
41:00jurídico, pero esa expresión no siempre
41:03es clara. ¿Qué significa estar en una
41:07especial situación? ¿Qué nivel de
41:10cercanía se requiere?
41:13¿Qué tan diferenciada debe ser la
41:14afectación? ¿Qué pruebas serían
41:18necesarias? cuando una afectación
41:20colectiva deja de ser del interés simple
41:23y se convierte en interés legítimo.
41:27La falta de claridad en estas preguntas
41:30y sus respuestas genera incertidumbre.
41:33Dos órganos judicionales pueden resolver
41:35de forma distinta en casos parecidos.
41:38Uno puede considerar que la asociación,
41:40comunidad o persona quejosa tiene
41:43interés legítimo. Otro puede sostener
41:45que solo existe interés simple.
41:49Este margen de discrecionalidad es
41:51peligroso porque el acceso al amparo no
41:56debería depender de criterios
41:58excesivamente variables. La segunda
42:01crítica es que el interés legítimo,
42:04aunque nació para ampliar el acceso al
42:07amparo, en ocasiones se se interpreta de
42:11forma tan restrictiva que termina
42:13pareciéndose al interés jurídico. Si al
42:16quejoso se le exige demostrar una
42:18afectación casi directa, individualizada
42:22y plenamente documentada, entonces el
42:24interés legítimo pierde su razón de ser
42:27y se convierte en una categoría
42:30nominalmente amplia, pero prácticamente
42:33cerrada. El interés legítimo debería
42:36servir para proteger afectaciones
42:38diferenciadas que no encajan en el
42:40derecho subjetivo clásico. Si se le
42:42exige al promovente probar una lesión
42:45directa equivalente a la del interés
42:48jurídico, entonces se vacía de
42:50contenido.
42:52La tercera crítica es que el interés
42:55legítimo todavía enfrenta resistencia
42:58judicial en asuntos colectivos. La
43:00reforma del año 2011 abrió la puerta a
43:03intereses legítimos individuales y
43:06colectivos. Sin embargo, en la práctica
43:09todavía existe una tendencia a
43:11desconfiar de demandas promovidas por
43:15asociaciones, colectivos, comunidades,
43:18vecinos o grupos organizados. A menudo
43:21se sospecha que buscan una acción
43:24popular encubierta. Esa preocupación no
43:28es absurda. El amparo no debe
43:30convertirse en una acción popular
43:32general, pero tampoco debe confundirse
43:35todo reclamo colectivo con interés
43:37simple.
43:39hay afectaciones colectivas que son
43:41reales y jurídicamente relevantes. Por
43:44ejemplo, una comunidad afectada por
43:47obras públicas, una asociación de
43:50personas con discapacidad frente a falta
43:52de accesibilidad, organizaciones
43:55ambientales ante omisiones de
43:57protección, colectivos de víctimas
43:59frente a políticas
44:02deficientes de búsqueda o personas
44:05usuarias de servicios públicos frente a
44:06decisiones administrativas. que impactan
44:09su vida cotidiana.
44:11En estos casos, negar interés legítimo
44:14por temor abrir demasiado el amparo
44:16puede producir una injusticia
44:18constitucional.
44:20La cuarta crítica es que el interés
44:23legítimo no ha resuelto adecuadamente
44:25los problemas de la era digital. Hoy
44:29muchas afectaciones provienen de
44:31decisiones algorítmicas, plataformas
44:33digitales, tratamiento masivo de datos
44:36personales,
44:38vigilancia tecnológica,
44:41inteligencia artificial, sistemas
44:43automatizados de evaluación,
44:46geolocalización,
44:48bloqueo de cuentas, perfiles de riesgo,
44:51plataformas de hospedaje, transporte o
44:54comercio electrónico y nuevas formas de
44:56regulación administra. adistrativa
44:58digital.
45:00En estos escenarios, la afectación no
45:03siempre se presenta como un acto clásico
45:05de autoridad dirigido a una persona. A
45:08veces surge de normas generales,
45:11registros, plataformas, sistemas
45:13automatizados,
45:14requisitos digitales o decisiones
45:17administrativas indirectas. La persona
45:19afectada puede no tener un acto
45:21individualizado, pero sí una afectación
45:24real en su forma de trabajar, comerciar,
45:27desplazarse, expresarse, acceder a
45:30servicios o ejercer derechos. Aquí el
45:34interés legítimo debería ser una
45:37herramienta central, pero si se
45:39interpreta restrictivamente, muchas
45:42afectaciones
45:43digitales quedan sin control
45:46constitucional efectivo.
45:49La quinta crítica es que el interés
45:51legítimo corre el riesgo de convertirse
45:54en una categoría retórica. A veces se
45:57invoca en demandas de amparo como una
46:00fórmula genérica. Tengo interés legítimo
46:03porque el acto me afecta de manera
46:05especial frente al orden jurídico. Pero
46:08no se explica cuál es esa especial
46:10situación, cuál es la afectación
46:12diferenciada, cuál es el beneficio
46:15jurídico esperado y por qué no se trata
46:18de interés simple. El problema no solo
46:21es judicial, también es litigioso.
46:23Muchos promoventes invocan interés
46:26legítimo sin construirlo y cuando no se
46:29construye, el juzgador tiene mayor
46:32margen para desechar o sobreser. Por
46:35tanto, el interés legítimo exige una
46:38argumentación técnica más cuidadosa que
46:41el interés jurídico. No basta con decir
46:43que existe, hay que demostrarlo.
46:48planteamientos
46:50reales y actuales.
46:53En la actualidad, la crítica a estas
46:56figuras puede explicarse mediante
46:59problemas concretos que traté esbozar
47:03algunos los me parece más recurrentes.
47:07El primero, el medio ambiente y la
47:10crisis hídrica. La contaminación, la
47:13escasez de agua, la tala, la mala
47:16calidad del aire y la afectación de
47:18áreas naturales no siempre producen una
47:20lesión individual inmediata en sentido
47:22clásico. Muchas veces se trata de daños
47:25progresivos,
47:27acumulativos y colectivos.
47:30Si se exige interés jurídico
47:32tradicional, muchos reclamos ambientales
47:34fracasan. Si se admite interés legítimo
47:37de forma seria, comunidades,
47:39asociaciones o personas situadas en un
47:41entorno afectado puede acceder al
47:44amparo.
47:45El planteamiento crítico
47:48es que el derecho ambiental no puede
47:50depender únicamente de la lógica del
47:52propietario afectado. El ambiente sano
47:55exige legitimación más amplia porque el
47:58daño no respeta fronteras patrimoniales.
48:02Segundo, la salud pública y los
48:05medicamentos que ya tanto hemos padecido
48:08y seguimos padeciendo.
48:10Cuando una persona reclama la falta de
48:12medicamentos específicos,
48:15puede existir interés jurídico porque su
48:18derecho a la salud se afecta
48:19directamente. Pero cuando el problema es
48:22estructurar desabasto generalizado,
48:25fallas administrativas, omisiones
48:27presupuestales o falta de protocolos, la
48:30afectación puede alcanzar a colectivos
48:32completos.
48:34Aquí el interés legítimo permite
48:36visibilizar problemas que el interés
48:39jurídico individual no siempre puede
48:41resolver. La crítica es que el amparo no
48:46debe de limitarse a corregir el caso
48:48individual si la violación revela una
48:51práctica institucional que afecta a
48:54muchas personas.
48:57Tercero, violencia contra mujeres y
49:00medidas de protección, que ya en muchas
49:02ocasiones he hablado de ello. En asuntos
49:05de violencia familiar,
49:08violencia de género o riesgo para
49:10víctimas, el interés jurídico debe
49:13interpretarse materialmente.
49:16No puede exigirse a la víctima que
49:18espere a sufrir un daño mayor para
49:20acreditar la afectación.
49:23La negativa, la demora o la
49:25insuficiencia de medidas de protección
49:28ya presenta en sí mismo una afectación
49:31real y actual. Incluso lo he tratado en
49:34algunos foros, sería materia de
49:37violencia institucional. La crítica
49:40es que una lectura rígida del interés
49:43jurídico puede revictimizar porque exige
49:46a la persona probar de manera excesiva
49:49un riesgo que justamente el Estado tiene
49:52obligación de prevenir.
49:55Cuarto, niñas, niños y adolescentes. En
49:59materia de infancia, las decisiones de
50:01custodia, convivencia, alimentos,
50:04restitución, protección o representación
50:07afectan derechos concretos. Aquí
50:11normalmente existe interés jurídico de
50:13quienes ejercen patria, potestad, guarda
50:15y custodia, representación o cuidado,
50:18pero también debe considerarse el
50:20interés superior de la infancia como
50:23parámetro material. La crítica es que el
50:26interés jurídico no puede analizarse
50:29como si fuera un litigio patrimonial
50:31entre adultos. La afectación tratándose
50:34de infantes debe evaluarse desde el
50:36impacto real de los niños, niñas y los
50:40adolescentes.
50:42Quinto, personas adultas mayores. Las
50:46personas mayores enfrentan afectaciones
50:49relacionadas con pensiones, vivienda,
50:51salud, cuidados, violencia patrimonial,
50:54abandono, exclusión administrativa o
50:56falta de accesibilidad. Muchas de estas
50:59afectaciones no encajan fácilmente en
51:02categorías clásicas.
51:04Si el juez exige documentos formales o
51:07titularidad patrimonial estricta, la
51:09crítica es que el interés jurídico debe
51:12interpretarse con perspectiva de
51:13envejecimiento.
51:15No debe desconocer afectaciones
51:17materiales solo porque no se presentan
51:19bajo la forma tradicional de propiedad,
51:22contratos o resolución patrimonial.
51:27Uno de los más interesantes,
51:29la regulación digital, plataformas e
51:32inteligencia artificial,
51:34las normas actuales sobre plataformas
51:37digitales, registros administrativos en
51:39línea, restricciones a hospedaje
51:41temporal, comercio digital, algoritmos
51:43de evaluación, bloqueo de cuentas o uso
51:47de datos personales generan afectaciones
51:50nuevas. Muchas veces el acto no es una
51:53resolución individual tradicional, sino
51:55un sistema regulatorio que altera la
51:58posición jurídica o economía de personas
52:01usuarias, prestadoras de servicios o
52:04titulares de datos. El interés legítimo
52:07es clave para estos casos. La crítica es
52:10que si los tribunales exigen un acto
52:13individualizado de aplicación con
52:15criterios demasiado estrictos, el
52:18control constitucional llegará tarde
52:20cuando la afectación
52:23ya se haya consumado o sea irreparable.
52:28Matizando estas críticas, la crítica
52:31actual no debe caer en el extremo de
52:34pedir que cualquier persona pueda
52:35promover cualquier amparo. Eso
52:38desnaturalía el juicio constitucional,
52:41generaría litigios abusivos y afectaría
52:44la seguridad jurídica. Pero tampoco
52:46puede aceptarse que el interés jurídico
52:49y el interés legítimo se apliquen como
52:51fórmulas de exclusión automática.
52:54El punto de equilibrio en estos casos
52:56sería que el interés jurídico debe
52:59conservarse para los casos en los que
53:01exista un derecho subjetivo afectado
53:03directamente, pero debe interpretarse de
53:05manera material, contextual y compatible
53:08con derechos humanos. El interés
53:11legítimo debe operar como una vía real
53:14de acceso para afectaciones
53:16diferenciadas, colectivas, indirectas o
53:18estructurales, pero debe exigirse una
53:21argumentación clara que distinga esa
53:23afectación del mero interés simple.
53:29Propuesta para la reformulación actual.
53:34Una concepción contemporánea podría
53:37plantearse así: el interés jurídico y el
53:40interés legítimo no deben entenderse
53:43como obstáculos procesales, sino como
53:46categorías de identificación de
53:48afectaciones constitucionalmente
53:50relevantes.
53:52El interés jurídico identifica la lesión
53:55de un derecho subjetivo. El interés
53:57legítimo identifica la afectación
54:00diferenciada derivada de una especial
54:03situación. Frente al orden jurídico.
54:05Ambos deben interpretarse conforme al
54:08principio propersona,
54:10el acceso efectivo a la justicia, la
54:13tutela judicial efectiva y la realidad
54:15material de los derechos humanos
54:17involucrados.
54:19Desde esta visión, el análisis judicial
54:22debería seguir tres preguntas. La
54:25primera, ¿existe una afectación real y
54:28actual? Si no hay esa afectación real,
54:31solo existe interés simple. La
54:34afectación recae directamente sobre un
54:36derecho subjetivo propio. Si la
54:39respuesta es afirmativa, existe interés
54:41jurídico.
54:43Tercera, si no hay derecho subjetivo
54:45clásico, la persona o colectivo se
54:48encuentra en una especial situación
54:50frente al orden jurídico y reciente una
54:53afectación diferenciada. Si la respuesta
54:56es afirmativa, entonces existe interés
55:00legítimo.
55:02Este método evita confusiones. No todo
55:05se refuerza como interés jurídico. No
55:08todo se disfraza como interés legítimo y
55:10no toda inconformidad se convierte en
55:13amparo.
55:17Después de estos puntos,
55:21procedo a mi cierre.
55:23En conclusión, la teoría del interés
55:25jurídico fue necesaria para evitar que
55:28el amparo se convierta en una relación
55:30popular. Su fundamento histórico y
55:33doctrinal
55:35sigue siendo válido en todos los casos
55:37donde existe un derecho subjetivo,
55:39afectado, directa y personalmente. Sin
55:41embargo,
55:43el México actual exige una lectura más
55:46amplia y realista. Las violaciones
55:49contemporáneas a derechos humanos no
55:51siempre son individuales, directas,
55:54documentales o patrimoniales. Muchas son
55:56omisivas, digitales, ambientales,
55:58estructurales, colectivas, progresivas o
56:01vinculadas con situaciones de
56:04vulnerabilidad.
56:06El interés legítimo surgió precisamente
56:10para responder a esa realidad, pero
56:12todavía enfrenta el desafío de ser
56:14aplicado con consistencia, claridad y
56:19vocación garantista. Por eso,
56:42diseñada, hubo una interrupción diseñada
56:45para un estado liberal clásico,
56:48cuando hoy enfrenta conflictos propios.
56:51de un Estado constitucional, social,
56:54digital complejo y obligado a garantizar
56:58derechos humanos. El interés jurídico
57:01debe seguir existiendo, pero
57:03reinterpretado con sensibilidad
57:05constitucional. El interés legítimo debe
57:07consolidarse, pero sin convertirse en
57:10fórmula vacía ni en acción popular
57:13encubierta. Ambas categorías deben
57:16servir al mismo fin. permitir que quien
57:19recierte una afectación real, actual y
57:21jurídicamente relevante pueda acceder al
57:24control constitucional. Porque el amparo
57:27no fue creado para proteger
57:29abstracciones procesales, fue creado
57:31para proteger personas, derechos y
57:34libertades frente al poder del Estado.
57:38Bueno, pues esta es mi participación.
57:39Les agradezco a muchos su atención. Nos
57:42estaremos viendo en próximos. Ciao.
57:45Chao.

About this transcript

This page contains the full transcript of Historia del Juicio de Amparo. Módulo 5 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 6,748 words across 1,276 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.