YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Historia del Juicio de Amparo. Módulo 4. Parte 2

Historia del Juicio de Amparo. Módulo 4. Parte 2 — Transcript

by Archivo ENFJ · 6,268 words · 1,194 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:05Hay que recordar
0:07que para este año no teníamos una ley
0:12adjetiva.
0:14La primera ley de amparo
0:17se dicta
0:21hasta 1861
0:24el Código de Procedimientos Civiles.
0:28Y el amparo
0:30que se lleva en San Luis Potosí
0:33se desahoga sin una ley procedimental.
0:38Pero cuando el juez sama no dice, "A
0:40nadie se le escapa cómo debe,
0:44a nadie se le oculta cómo debe
0:46desarrollarse un expediente, lo que nos
0:49está diciendo es un litigio, pues
0:51simplemente se comparan las versiones de
0:55las partes, se pasa a un periodo
0:57probatorio, se generan alegatos y se
1:02dicta una resolución. Por lo tanto, eh a
1:07nadie se le escapa como sustanciar un
1:09expediente y concluye su su sentencia
1:14y que de no dar cumplimiento al citado
1:17artículo, resultaría una contravención
1:20del objeto y fin que los legisladores se
1:23propusieron, no menos que una muy
1:25notable infracción que inconcusamente
1:28haría responsable al que la cometir. que
1:31una ley desde el momento que se publica
1:35debe ser obligatoria, no expresándose en
1:38ella lo contrario, como dice muy bien el
1:41asesor, que por lo mismo no se ha podido
1:44ni puede dejar de cumplir con la
1:46referida disolución constitucional, a
1:49pesar de las razones que expresa el
1:51señor gobernador del estado en la
1:53comunicación que dirigió a este juzgado
1:56el cuatro de los corrientes por conducto
1:59de su secretaría.
2:01por no ser suficientes para no observar
2:04lo que manda la ley con objeto de
2:06proteger las garantías individuales,
2:09diciendo como es cierto que el mismo
2:11señor gobernador
2:14expidió contra don Manuel Verasteggi la
2:17orden de destierro que motivó los curso
2:19que ha dado lugar a la formación de las
2:22antecedentes actuaciones, contraviniendo
2:25a lo dispuesto por el Supremo gobierno
2:27de la Unión a consecuencia de la ley de
2:3024 de abril del corriente año y
2:33cometiendo un verdadero ataque a las
2:35garantías individuales que deben
2:37respetarse siempre por cualquier
2:39autoridad por estar afianzadas en la
2:42Constitución y por ser esto conforme al
2:45buen orden y comunal
2:50provecho de la sociedad
2:54por tales fundamentos y demás que se
2:56contienen en el preciado dictamen a que
2:59me refiero.
3:00Se declara que este juzgado dispensa a
3:03don Manuel Verasti y la protección que
3:05solicita en conformidad de lo dispuesto
3:09por el referido artículo del acta de
3:11reformas para que no pueda ser
3:13desterrado del Estado sin que proceda la
3:16formación del juicio y pronunciamiento
3:19del fallo por la autoridad judicial a
3:22que exclusivamente corresponde por la
3:24Constitución,
3:25debiendo quedar entre tanto en pleno uso
3:28de sus derechos y libertades. que la
3:30misma carta fundamental le concede como
3:33ciudadano mexicano
3:36comunicándose comuníquese esta
3:38disposición al interesado para su
3:40inteligencia
3:41dándole copia testimoniada de la misma
3:45si la pidier. Hágase igual comunicación
3:48por medio del correspondiente nota al
3:50Supremo gobierno del estado para el
3:53debido tratamiento de este fallo y sus
3:55efectos, manifestándose a la vez que el
3:57juzgado en mater alguna espera se le
3:59obligue a usar los recursos que la ley
4:02ha puesto en sus manos para hacer
4:04respetar y cumplir sus disposiciones,
4:08estando como se haya dispuesto a
4:09conservar la dignidad de este tribunal y
4:12a hacer que sus fallos sean debidamente
4:14respetados. Dese cuenta con ello al
4:17Supremo gobierno de la Unión para los
4:19efectos que hubiera lugar. El señor don
4:22Pedro Sáano, primer suplente del juzgado
4:25distrito en actual ejercicio por
4:27ausencia del propietario. Así lo decretó
4:31mando y firmó ante mí doy Pedro Sámano
4:34Manuel Arriola, su secretario. Esa es la
4:38primera sentencia de amparo. 1849,
4:43San Luis Potosí.
4:45y se dicta una ley adjetiva. Es
4:50importante porque hubo 13 demandas de
4:52amparo más que no fueron
4:56sustanciadas, señalándose que no había
4:59un procedimiento, no se sabían ni en
5:01dónde presentar la demanda de amparo.
5:04Pero finalmente en San Luis Potosí pues
5:07todo procedió como debería ser y se
5:11señaló por el pesano que era necesario
5:15otorgar el amparo a don Manuel Verafí.
5:21Es importante ver que
5:24lo que dice
5:27Pedro Sámano
5:29en su sentencia
5:32es hacer referencia
5:34a que una juez desde que se dicta es
5:38obligatoria, desde que entra en
5:39vigencia, pues es obligatoria. Y si es
5:41una norma constitucional por jerarquía,
5:44por mayor razón, por ser la norma
5:47jerárquicamente superior.
5:50Teníamos un docente en la UNAM,
5:54era el doctor Pedro Zorrilla Martínez,
5:57académico y político, que fue gobernador
6:00de Nuevo León y director del posgrado
6:04derecho de la UNAM. Yo estudié cuando él
6:07era el jefe de posgrado
6:10y él nos decía que la Constitución,
6:12además de ser una ley suprema y
6:15fundamental y que pretende permanencia,
6:18tenía un atributo adicional que era que
6:23tenía fuerza vinculante.
6:26La fuerza vinculante de la Constitución
6:29es que la Constitución al ser dictada es
6:32obligatoria,
6:34no es no está no está pidiendo permiso,
6:37está ejerciendo un mandato, un mandato
6:41constitucional
6:42y por ello pues tiene que ser obedecida
6:45tanto por autoridades como por
6:47gobernados y que no cumpla con la
6:50Constitución pues corre el riesgo de la
6:53coercibilidad
6:55y de la imputabilidad de la
6:57desobediencia que la norma ha tenido.
7:01Los actos de autoridad pueden ser
7:03invalidados y los gobernados pues pueden
7:06sufrir las consecuencias de su desapego
7:09constitucional.
7:11Como un ejemplo de la fuerza vinculante
7:13de la Constitución,
7:16podemos recordar
7:19que en que en 1989
7:23la usó
7:25Pedro Saman
7:28y como dice muy bien el asedor, no se
7:31puede dejar de cumplir la referida
7:33construcción constitucional por las
7:35razones que expresa el señor gobernador
7:38y otro precedente lo tenemos ya en la
7:41antigua sexta época de la corte,
7:45en la que tenemos una tesis aislada
7:49que habla de la garantía de audiencia.
7:52Garantía de audiencia es el rubro y el
7:54texto. No basta argumentar que la ley
7:57aplicable al caso no contenga
7:59determinación o reglamentaciones
8:02para oír a los interesados cuando se
8:05trata de revocar o modificar la
8:07situación jurídica creada en favor de
8:09ellos. para que la autoridad
8:11administrativa no tengan que otorgar a
8:13los particulares la garantía de
8:16audiencia, porque sobre cualquier
8:18consideración o determinación de leyes
8:20secundarias existe el mandato de
8:23imperiosa obligación
8:26contenido en el artículo constitucional
8:29que obliga a la autoridad a conceder
8:31dicha audiencia para afectar los
8:33derechos de particular.
8:37Entiéndase, fuerza vinculada. Si está en
8:40la Constitución
8:42es necesario acatarlo, es necesario
8:46obedecerlo.
8:48Y ya estamos en 1847,
8:52ya estamos cerca
8:54de 1800
8:5757, 10 años de que se dicte la primer
9:02Constitución
9:04como tal que va a incluir al juicio de
9:06ampar en los artículos 101 y 102.
9:13Los artículos 101 y 102
9:16constitucionales
9:19van a regular el juicio de amparo
9:23y
9:25señalan que los tribunales de la
9:28federación resolverán toda controversia
9:31que se suscite y nos va a sonar ya muy
9:34parecido
9:35por leyes o actos de autoridad que viole
9:37las garantías individuales,
9:40por leyes o actos de autoridad federal
9:42que vulneren o restringen la autoridad,
9:46la soberanía de los estados y por leyes
9:48o actos de autoridades de estos que
9:50invadan la esfera de la autoridad
9:52federal.
9:54Todos los juicios de que habla el
9:55artículo 101 se siguen a parte a
10:00solicitud de parte agraviada,
10:03instancia de parte por medio de
10:06procedimientos, informes del orden
10:07jurídico, prosecución judicial. Y la
10:11sentencia será siempre tal que solo se
10:13ocupe de individuos particulares de la
10:16actividad de la sentencia, limitándose a
10:19protegerlos y ampararlos en el caso
10:21especial del proceso sin hacer ninguna
10:25declaración general respecto de la ley
10:28acto que la motivado.
10:33Es la primera vez que se reglamenta el
10:35amparo en la Constitución.
10:39Realmente
10:41es muy rudimentaria la manera
10:45como establece que debe llevarse a cabo
10:47el fis amparo. Sigue sin dar realmente
10:51pautas para llenar un proceso completo
10:56de de juicio de amparo como lo tenemos
10:59hoy día, ¿no?
11:01De hecho, la Constitución Política de
11:041917
11:06nos va a dar una reglamentación mucho
11:09más
11:10generosa, más detallada de cómo debe
11:13llevarse a cabo un juicio de amparo y
11:16cuáles son sus alcances,
11:19cuáles son sus prerrogativas.
11:24El Congreso Constituyente
11:26de 1917
11:30se da por virtud del propio Venostiano
11:35Carranza
11:39y su plan de Guadalupe y su adición al
11:42plan de Guadalupe.
11:49Sinustiano Carranza quería
11:54quería
11:56constitucionalizar la revolución,
12:01necesitaba legitimarse.
12:04Emilio Orra Basa señala
12:07que una Constitución para ser tal
12:10siempre deviene
12:13de una
12:16siempre deviene de un movimiento
12:18violento.
12:21La Constitución de 1917
12:24pues tiene su movimiento violento y ese
12:27movimiento violento pues es precisamente
12:31levantamiento en contra del gobierno de
12:34Victoriano Huerta que hace el gobernador
12:37de Coahuila, que es Benustiano Carranza.
12:44en la parte expositiva de su decreto de
12:4714 de septiembre
12:51de 1914
12:56en el que se
12:58da el plan de Guadalupe
13:04expedido en la heroica Veracruz.
13:08ofrece Carranza
13:11que las reformas a la Constitución de 57
13:15que sea necesaria se iniciarían ante
13:18este Congreso que se convocara.
13:22que dichas reformas solo se reducirían a
13:25quitarle lo que le hace inaplicable, a
13:29suplir sus deficiencias, a disipar la
13:32oscuridad de algunos de sus preceptos y
13:35a la y a limpiarla de todas las reformas
13:39que hayan sido inspiradas, más que en la
13:42idea de poderse servir de ellas para
13:45entronizar la dictadura.
13:49Voy, señores diputados, a haceros una
13:51síntesis de las reformas que me he
13:54referido para daros una idea breve y
13:57clara de los principios que me ha
13:59servido de guía, pues así podréis
14:02apreciar si si he logrado el objeto que
14:05me he propuesto. y empieza en su
14:08discurso de primero de diciembre de 1917
14:12para de 1916, perdón, para entregar su
14:17proyecto de constitución.
14:20El diputado jaliciense Luis Manuel Rojas
14:24fue el presidente de la comisión de
14:27constitución
14:30y José Natividad Macías.
14:33O sea, actividad Macías de gratos
14:36recuerdos para los PUMA, porque fue
14:38director de la Facultad de Derecho de la
14:41Universidad Nacional de México
14:45y posteriormente rector de la
14:47Universidad Nacional de México. No digo
14:49Universidad Nacional Autónoma de México,
14:52porque la Autonomía Universitaria la
14:54gozamos desde el año de 1929
14:58y estamos hablando de una etapa previa
15:021916.
15:06Efectivamente,
15:08el plan de Guadalupe y la visión del
15:11plan de Guadalupe son los instrumentos
15:14que dan pauta a la elección de los
15:18diputados. Poco más de 200 diputados se
15:21reúnen el primero
15:25el primero
15:28de diciembre de 1916
15:32para precisamente
15:36para precisamente empezar a discutir ese
15:39proyecto de Constitución
15:42que la Comisión de Constitución
15:45había estado
15:47encargada
15:51precisamente
15:53a José Natividad Macías,
15:57deputado realmente muy relevante en el
16:00constituyente.
16:02los constituyentes.
16:07Había
16:09gente
16:11liberales, había
16:14había
16:17reformistas
16:19y había también un grupo muy importante
16:23de diputados con alcances sociales.
16:28Uno de los artículos más
16:32rechazados a Carranza
16:35fue el artículo 27 constitucional.
16:39Podemos decir que el artículo 27
16:42constitucional
16:44lo hicieron los diputados a Carranza, no
16:46Carranza los diputados
16:48porque
16:50él presentó
16:53una redacción
16:56poco ambiciosa en alcance social
16:59y la redacción que tuvo el texto
17:02original de 1917
17:05tiene un alcance social mucho más fuerte
17:10para entregar tierras y aguas a grupos
17:13de campesinos ejidatarios
17:16y comunes.
17:22De hecho,
17:23se rehizo el proyecto de artículo 27.
17:30En casa del diputado pastor Rox se
17:34reunió una comisión nombrada
17:38y formularon un nuevo proyecto de
17:42artículo 27 constitucional
17:44en materia agraria, que fue el que
17:47finalmente se vota y se aprueba.
17:52Los artículos relacionados al juicio del
17:54control constitucional,
17:56que es nuestro juicio de amparo,
17:59fueron el 103 y el 107.
18:03Ya no nos tocaron los artículos 101, 102
18:07de la Constitución
18:10por diversos
18:14avatares y no están seguidos 101, 102,
18:19103 y 104, sino 103 y 107, porque el
18:23cuatro se usó para atribuciones de
18:26tribunales federales y el cinco se usó
18:30para el juicio de controversia
18:32constitucional que se incluyó desde
18:351917,
18:37aunque no se usó nunca, hasta 1994.
18:42¿Por qué? Bueno, porque no era un medio
18:43de control constitucional
18:46dogmático, sino orgánico. Era para que
18:49persona pública demandara a persona
18:51pública por invasión de atribuciones
18:53constitucionales.
18:56¿Y eso qué sucedió? Bueno, se dio
18:58finalmente la controvereza
19:00constitucional cuando pues cuando murió
19:02el sistema de partido político de
19:04partido único.
19:06Cuando un partido único está en el
19:08gobierno, pues no no necesita que
19:11pongamos un juez para que resuelva sus
19:13conflictos, porque simplemente en el
19:16orden interno resuelve sus conflictos. Y
19:19eso fue lo que pasó durante los 60 años
19:23de predominio del Partido Revolucionario
19:26Institucional, que no había
19:27controversias constitucionales a nivel
19:30jurisdiccional,
19:32podía abajo de la mesa y con los
19:34berrinches y reclamaciones
19:37ante la Segov y el presidente de la
19:39República, pero se hacía lo que decía el
19:42señor presidente de la República, era el
19:45sistema de partido único.
19:49que vivimos durante tantos años.
19:54El control constitucional, como ya
19:56dijimos, pues es orgánico y es
19:58dogmático. Y desde 1824
20:02tuvimos un control constitucional
20:04orgánico leve, en 36 más fuerte.
20:09En 1917
20:11también, además de reglamentar de manera
20:14más debida que amparo, se va a
20:16reglamentar más también la facultad de
20:19investigación, por una parte en el
20:21artículo 97
20:24y
20:26el juicio de controversia
20:27constitucional, como ya dijimos en el
20:29artículo 105, el proyecto de
20:32constitución de Carranza fue presentado
20:35por Benistiano Carranza el primero de
20:38diciembre de 1916
20:42ante el Congreso en el Teatro de la
20:44República de Querétaro
20:47consistía en un documento de reformas a
20:50la Constitución de 57 que proponía un
20:54poder ejecutivo fuerte, incluida la
20:56irresponsabilidad constitucional
20:59al presidente, soberanía popular y el
21:03restablecimiento del orden
21:05constitucional
21:07tras la revolución
21:10En cuanto al oficio de amparo, Carranza
21:12propone reestructurar el sistema de
21:15amparo y control constitucional
21:18heredado de la Constitución de 1857,
21:23proponiendo
21:24que los siguientes textos 97, 103, 107 y
21:29105 fueran replanteadas.
21:35Se dice que Carranza propone fortalecer
21:39la institución presidencial, incluida
21:41una irresponsabilidad presidencial,
21:43porque la Constitución de 57
21:47hacía responsable al presidente por
21:49violación a la Constitución y a las
21:51leyes cuando fueran graves.
21:56La Constitución de 17
22:00elimina la posibilidad del presidente
22:03Garranza y se lo autoriza al Congreso
22:06Constituyente,
22:08dejándolo solo por delitos de traición a
22:10la patria y delitos graves del orden
22:13común. Y eso quedó así registrado.
22:18Y todos sabemos que eso fue así.
22:21continuó hasta el presidente López
22:25Obrador
22:26vuelve a incluir la responsabilidad
22:28presidencial en la Constitución,
22:31llevándolo al grado de cualquier
22:33mexicano,
22:35cualquier gobernado.
22:41Venostiano queza entonces reduce la
22:44responsabilidad presencial y maquilla el
22:48juicio de amparo también.
22:52para darle más flexibilidad y rapidez.
22:56En el contexto y sus características
22:58principales, el Congreso Constituyente
23:02convocado por Carranza en septiembre del
23:0516
23:09inicia sesiones el primero de diciembre
23:11y las termina el 31 de enero.
23:15El proyecto de Constitución
23:18es con un enfoque fuertemente
23:21presidencialista y liberal.
23:24La terminación presidencialista,
23:27nos dice Jorge Carpiso,
23:31es precisamente
23:33calificar con facultades excedidas al
23:35presidente de la República
23:38y busca actualizar la conción, la Carta
23:41Magna de 1857
23:44sin crear una totalmente nueva, símiendo
23:48las tendencias parlamentarias
23:51robuste siendo la figura
23:53del ejecutivo.
23:57Cuando se dan las votaciones para
23:59diputados constituyentes,
24:01se convoca a diputados
24:04para modificar y adicionar la
24:07Constitución
24:09Federal de la República Mexicana de 5 de
24:13febrero de 1857.
24:20Por eso cuando se autoriza y se y se
24:24promulga la construcción política de los
24:27Estados Unidos Mexicanos de 5 de febrero
24:30de 1917,
24:34se le agrega al final
24:37que modifica y adiciona la Constitución
24:40Política la Constitución Política de la
24:42República Mexicana de 5 de febrero de
24:441857,
24:46porque la convocatoria elección ones así
24:49se había dado. Entonces, por lo tanto,
24:52tenían que darle ese largo nombre a la
24:55nueva Constitución.
24:57Con el tiempo ya le quitamos la parte
24:59final.
25:03Carraza
25:04presentó su documento base
25:07en el ala más radical y progresista del
25:11Congreso, que eran conocidos como los
25:14jacobinos.
25:16y modificó extensamente
25:20el proyecto original.
25:24El proyecto de Perranza
25:27se establecía que los tribunales
25:28federales conocerían de las
25:30controversias
25:33sobre leyes o tratados internacionales
25:37con opción de jurisdicción local para
25:39intereses particulares, actos
25:41violatorios de garantías individuales y
25:44conflictos entre la Federación y los
25:46Estados.
25:48La restructura orgánica y el juicio de
25:51amparo
25:53seó también a la centralización de la
25:56justicia. ¿Esto por qué? Porque se
25:59autorizaba la revisión de las sentencias
26:02de los tribunales de los estados, amparo
26:05casación o amparo directo,
26:08como lo conocemos hoy día.
26:11buscaba limitar el amparo estrictamente
26:13a la protección de garantías
26:15individuales.
26:18Eberto
26:20e Hilario Medina
26:22por Guanajuato,
26:24Hilario Medina presentaron votos
26:27particulares.
26:31El texto definitivo
26:33terminó ampliando de manera considerable
26:35las bases del artículo 107.
26:39Se robusteció la estructura para que la
26:43Suprema Corte atrajera y revisara las
26:45sentencias definitivas de los tribunales
26:48de los Estados, convirtiéndose el amparo
26:52en una especie de recurso de casación
26:55civil y penal, con el fin de evitar que
26:58los poderes políticos corrompieran la
27:01justicia local.
27:04las grandes diferencias
27:06estructurales y sociales.
27:10A nivel general de la Constitución, las
27:13modificaciones de los constituyentes
27:15reabasaron por completo la propuesta
27:17inicial de Carranza.
27:22Recordarán ustedes de su de su curso de
27:25derecho constitucional,
27:28que las constituciones pueden ser
27:31clasificadas.
27:35Para hacerlo muy notorio, diremos que
27:38puede haber constituciones
27:40escritas y no escritas, rígidas y
27:42flexibles,
27:44pero por su formulación
27:47las constituciones
27:49son impuestas, pactadas u otorgadas,
27:55impuestas cuando llega el gobernante
27:58y tiene que aceptar
28:02que la clase poderosa del país le
28:04imponga una Constitución para gobernar.
28:08El ejemplo de esta Constitución impuesta
28:11es la Constitución de Cádiz de 1812
28:15que le imponen
28:20la élite de Aragón a Fernando VI para
28:24gobernar, ya que le habían devuelto el
28:27reino sacando a patadas a Pepe Botella
28:30del trono.
28:33pues tenía que gobernarles con esa
28:37Constitución y esos derechos ahí
28:39consignados.
28:41Recordemos que la Constitución
28:43no es una simple hoja de papel,
28:47como me diría Federico Guermo de Prusia,
28:50¿no? Clásica
28:52definición de la salle de Constitución
28:58que nos decía que la Constitución es
29:03la suma de los factores reales del
29:05poder.
29:06Ya lo que contestó Federico Guillermo
29:08Cuar de Prón. Lación es una simple hoja
29:11papel y yo no tengo por qué someter mi
29:14poder, mi soberanía,
29:17mi soberanía a esa no puedo este usar mi
29:23soberanía
29:24a esa simple hoja de papel.
29:31Es importante
29:33entender
29:35que la Constitución impuesta
29:39a Fernando VI tuvo vigencia en la Nueva
29:43España
29:44y de hecho
29:46de 1821 a 24
29:50Constitución regía
29:53en ya en México independiente
29:56en tanto no se opusiera a independencia
29:59del país,
30:01hasta que en 1824
30:03pues tuvimos nuestra primera
30:05Constitución
30:06Federal,
30:08a la cual don Ignacio Burga Orihuela le
30:12llamaba el derecho primario mexicano,
30:14¿no? derecho primario, porque por ser la
30:17primera Constitución que le da
30:20nacimiento
30:22al primer estado mexicano.
30:28Las grandes diferencias hacen que la
30:31conción de 17 pues sea clasificada con
30:34una conición pactada porque una reglas
30:36las puso el presidente Carranza, otras
30:39reglas las puso el Congreso
30:41Constituyente en ejercicio de la
30:44soberanía popular, buscando favorecer al
30:47pueblo de México. Y lo que es muy muy
30:50palpable
30:52en el artículo 27 constitucional
30:56con la dotación de tierras, aguas
30:58bosques a núcleos ejidales y comunes,
31:02también los derechos laborales.
31:06El proyecto de Carranza no contemplaba
31:08un apartado específico para el trabajo,
31:10mantenía un esquema de contratos
31:12individuales de corte liberal.
31:14Se creó el artículo 126 estableciendo
31:17derechos colectivos de huelga de jornada
31:20de 8 horas y salario mínimo y con ello
31:23la presencia del amparo laboral.
31:27Cuando se discutía el artículo quinto
31:31constitucional,
31:32se hablaba del contrato de trabajo
31:37y
31:38pues
31:40son
31:42muy famosas las discusiones
31:46de Juan Bersen Guijara
31:50contra
31:52el diputado que señalaba
31:54que regular El derecho laboral en una
31:57Constitución
32:00es tan ridículo como ponerle un par de
32:02pistolas a un Santo Cristo.
32:06y los diputados
32:08Mica y Fonbersen
32:11le contestaron a Jara que
32:15si al pueblo mexicano le interesa que en
32:18su Constitución
32:20le regule el derecho laboral, si al
32:22Cristito le ponemos pistolas, le ponemos
32:25chaparreras y una 30 30, no importa por
32:28qué, porque es una constitución a la
32:31mexicana para los mexicanos.
32:34Así que de ese tamaño estuvo la
32:37discusión
32:39en el Congreso Constituyente
32:42para que se pudiera reglamentar el
32:44artículo 123 finalmente en materia de
32:47trabajo y el contenido prácticamente fue
32:51el programa
32:53del Partido Liberal Mexicano de los
32:56Hermanos Flores Magón con ideas
32:58socialistas de Rusia
33:01que ya traían.
33:05y que se llevaron
33:07que se llevaron a Puebla, ¿verdad?,
33:10donde finalmente son atacados por el
33:12gobierno de Porfirio 10.
33:17También en materia
33:19de propiedad de la Tierra se buscaba
33:22restituir tierras de forma limitada
33:24mediante leyes secundarias
33:27agrarias perexistentes.
33:31Pero el impulso social del Congreso
33:34incluyó el artículo 27 declarando que la
33:38propiedad originaria de las Tierras y
33:39Aguas es de la nación y haciendo
33:42constitucional el reparto agrario
33:45y con ello la procedencia del amparo en
33:49materia agrari.
33:53En materia educativa proponía la
33:55libertad de enseñanza plena, sin
33:57restricciones severas para el clero y se
34:00aprobó el artículo tercero con un
34:02carácter estrictamente laico,
34:05prohibiendo corporaciones religiosas
34:08dirigir esferas primarias.
34:11De hecho,
34:14era una materia
34:16que no tenía
34:19defensa constitucional
34:21del AMPAN, el retiro a una empresa
34:25privada
34:27de un permiso, autorización, concesión
34:30para
34:32impartir educación, se le podía retirar
34:35y no era procedente amparo. hasta Carlos
34:38Anes de Gortari se reincorpora ese
34:41derecho.
34:44El texto original sumaba 132 artículos
34:48en ocho títulos
34:50y concluyó en 136 con nueve títulos.
34:54Al añadir garantías sociales,
35:03la Ranza pretendía un ejecutivo muy
35:05fuerte pacificar el país, ministerio el
35:08fuerza del legislativo que había
35:11debilitado a los gobiernos anteriores
35:14como de Madero.
35:16Aunque el constituyente de 17 respetó el
35:19diseño presidencialista,
35:22los diputados acataron el poder,
35:24obligando al ejecutivo a someterse a
35:26nuevas directrices económicas y a la
35:29rectoría social de la nación.
35:35Las principales diferencias entre
35:37Venestiano Carranza
35:41y el texto definitivo
35:45radica en que esa reforma moderada de
35:47tintes liberales
35:49e institucionales
35:52se transformaron por el área jacobina
35:56con una transformación social profunda
36:00que redefinió el papel del Estado
36:01mexicano e hizo hizo de la Constitución
36:04de 17,
36:06una Constitución pactada.
36:10En la en ya en lo
36:13en lo concreto finalmente se dio
36:17en el ámbito judicial.
36:20Ya de manera
36:21personal,
36:25por relevancia
36:27se dio un debate que giró en torno a la
36:30centralización de la justicia, amparo
36:33judicial y y casación.
36:36buscaba limitar el amparo estrictamente
36:38a la protección de garantías
36:40individuales. Con sus votos, Hilario
36:43Medina y Heriberto Jara,
36:46lo que pretendían
36:49era que las decisiones de los tribunales
36:52de los estados fueran definitivas e
36:55inatacables, porque decían, "Se
36:58vulneraba la soberanía de los estados.
37:04El Congreso terminó ampleando de manera
37:07considerable las bases al artículo 107.
37:10Se rebusteció la estructura para que la
37:12Suprema Corte atrajera y revisara
37:14sentencias definitivas de los tribunales
37:17de los Estados,
37:19convirtiendo el amparo en una especie de
37:21recurso de casación civil y penal, con
37:24el fin de evitar que los poderes
37:26políticos corrompieran la justicia
37:28social.
37:39El voto particular de Hilario Medina y
37:42Riberto Ojara durante la 52a sesión
37:46ordinaria que se celebra el 20 de enero
37:48de 1917,
37:51representó una posturas más audaces y
37:54debatidas en torno a la naturaleza
37:57jurídica del federalismo mexicano. Su
38:00propuesta central era eliminar el
38:03amprado judicial contra resoluciones de
38:05tribunales locales.
38:08Los argumentos,
38:09la defensa del federalismo.
38:12Medina y Jara formaban parte del ala
38:16radical del Congreso.
38:18Sostenían que el diseño de amparo
38:20propuesto por Carranza
38:23y avalado por la mayoría de la comisión
38:26era una centralización judicial
38:28disfrazada, era una invasión de
38:30soberanía.
38:34argumentaba que si la Suprema Corte de
38:36Justicia de la Nación podía revisar y
38:39anular la sentencias definitivas de
38:42carácter civil o penal dictadas por
38:44Tribunales Superiores de los Estados, la
38:47autonomía de las entidades federativas
38:50quedaba reducida a una simulación.
38:54Precisaban que permitir
38:56el amparo contra sentencias
39:00locales modificaba y desprestigiaba a
39:03los jueces
39:08de los estados, convirtiéndolo en
39:11simples tribunales de las entidades
39:13federativas
39:15tramitadores supeditados a la
39:17federación.
39:19La propuesta técnica del valor
39:21particular. Para corregir lo que habían
39:24como una deformación del sistema,
39:27Medina y Jara propusieron un giro
39:30drástico,
39:32regresar a los orígenes. Sufiero revivir
39:34la esencia del 102 de la Constitución
39:38con sentencias locales inmutables. Su
39:41objetivo era que las sentencias dictadas
39:42por los tribunales superiores fueran
39:45definitivas, absolutas y no revisables
39:48por el poder judicial de lación en
39:51materia civil y penal común. El amparo
39:54solo para la libertad. buscaban acotar
39:57el amparo estitamente a la protección
39:59directa de libertades individuales
40:01vulneradas por actos de autoridad
40:03política administrativa,
40:06prohibiendo su uso como un recurso de
40:08casación o una tercera
40:11judicial tercera instancia judicial
40:14ordinaria.
40:17El debate celebrado la tarde y noche del
40:2022 de enero 17 fue sumamente rudo e
40:23intelectual. Están hablando de la
40:25discusión del artículo 107.
40:29La Constitución tiene 136 artículos.
40:33Ellos están yendo artículo por artículo
40:37y les quedan 9 días para terminar el
40:39Congreso
40:41porque el 31 de enero era su fecha para
40:44cerrar los trabajos.
40:47La réplica de los abogados oficialistas,
40:51diputados de Corte más institucional.
40:54y moderados como José Natividad Macias y
40:57Fernando Lizardi salieron en defensa del
41:01dictamen general.
41:03Argumentaron que si no existía un
41:05mecanismo federal de control de
41:07legalidad unificado, México se
41:09fragmentarían 28 sistemas judiciales
41:13autónomos sin un criterio homogéneo de
41:17justicia.
41:19El contrapeso de la corrupción local.
41:21Los defensores del artículo 107 original
41:25señalaron que el amparo judicial era la
41:27única salvaguardia de los ciudadanos
41:29frente a los gobernadores, cacificos o
41:32tribunales locales sometidos al poder
41:35político de los estados de la República.
41:39Su desenlace y trascendencia histórica.
41:42Pese a la elocuencia
41:45y fervor federalista de Hilario Medina y
41:48Herberto Ojara, el voto particular fue
41:51rechazado por la gran mayoría de los
41:53asambleados constituentes.
41:55El Congreso terminó adoptando la
41:58redacción del artículo 107
42:02que permitía el amparo contra sentencias
42:04definitivas de carácter local y esto dio
42:07origen formal a lo que el derecho presal
42:09mexicano se llamó amparo legalidad o
42:13amparo directo, convirtiéndose
42:16definitivamente a la Suprema Corte en el
42:18último gran intérprete de la justicia en
42:22todo el país.
42:25Quinta,
42:27sesión ordinaria del congreso
42:30constituyente
42:32celebrada en el teatro en el teatro
42:37yurvide
42:42la tarde del lunes 22 de enero
42:46de 1917.
42:49Pasada la lista, se lee y aprueba el
42:52acta de lo anterior. Presta la protesta
42:54de ley Daniel Cepeda y se da cuenta con
42:57los asuntos en cartera.
43:00El Cerrones informa de su comisión.
43:03Puestos a discusión los artículos 103
43:07104 reservados para su votación.
43:10Discutida y reservada para su votación
43:13el artículo 105, pasando igual cosa con
43:16el 106.
43:18Leído el artículo 107 y el voto
43:21particular de Jara Udina, se acuerda se
43:24discuta primero este último y se
43:25suspenda la sción para dar lugar a la
43:28nocturna.
43:35El diputado Fernández Martínez también
43:37presentó una moción para modificar el
43:41artículo 103 constitucional,
43:44al cual le quería
43:47incluir en la parte de la fracción
43:50tercera
43:51una versión final que dijera que el
43:54amparo procedería por leyes o actos de
43:56autoridad de los estados que invadan la
43:58esfera de la autoridad federal o que nos
44:01recijan. la libertad de los municipios,
44:07era un promotor de los derechos
44:10municipales
44:12y dijo, "Bueno, pues bien, señores
44:13diputados, yo también he sentido gran
44:15tristeza. Yo he sentido que mis
44:18esperanzas se han secado, por decirlo
44:20así. Al ver el proyecto de la segunda
44:23comisión revisora, he visto y digo con
44:25gran tristeza que la segunda comisión
44:28revisora no escuchó mi voz y más todavía
44:31no solo no escuchó mi voz, pero ni
44:33siquiera tuvo en cuenta mi iniciativa en
44:35su dictamen. Prueba de ello es que no la
44:38tomó en cuenta ni la menciona siquiera.
44:41Tal vez porque mi nombre es un hombre de
44:43provincia, es un hombre
44:45de aldea, es un hombre que nunca ha
44:48sonado en los grandes círculos
44:49políticos.
44:51como nunca había sonado en el Vaticano
44:53el nombre de la bate Flemón. Por eso
44:56estoy aquí, señores diputados, a fin de
44:58pediros con todas las fuerzas de mi
44:59alma, justicia para el municipio libre.
45:03Por eso estoy aquí, para pediros que
45:05votéis en contra del dictamen del
45:07artículo 103 y que pidáis sea reformado
45:11por el concepto que indico. Y mi voz
45:14tampoco es escuchada por vosotros y mis
45:16anhelos estrellan como se extrañaron
45:18ante la segunda comisión revisora. Al
45:21volver a mear a mi provincia con las
45:23esperanzas muertas,
45:25con la tristeza en el alma, no tendrá
45:28más que exclamar en medio de mi soledad,
45:31"La libertad del municipio ha muerto en
45:33el Congreso Constituyente."
45:35Eso vamos a ver, señores diputados. La
45:38libertad del municipio ha muerto en la
45:39Asamblea Constituyente como murieron en
45:42el calvarias en el Calvario las
45:45doctrinas del crucificado. Esas son mis
45:48ideas. Pues bien, si por desgracia eso
45:50sucediera,
45:52diré, solo me resta decir entonces, como
45:55dijo el diputado Medina y aclaso
45:58plajeándolo, que la instroya me deberá
46:00contemplar que mi iniciativa está
46:03quemándose y que su fuego va a unirse al
46:06fuego de las hogueras que que devoraron
46:09la infinidad de los cadáveres de los
46:11revolucionarios que murieron,
46:13defendiendo sus baras, sus ideales, la
46:15bandera roja de sus padres y rebeldía.
46:21La votación tampoco le fue favorable.
46:24Por abrumadora mayoría no se admitió el
46:28cambio.
46:30La breve descripción del artículo 102 de
46:33la Constitución
46:36en 1857
46:39con las modificaciones ya propuestas por
46:41Carranza
46:43quedó en una amplia
46:47variedad de temas.
46:49Todas las controversias que habla el
46:50artículo 103, la procedencia del amparo
46:54siguen la instancia parte agraveada
46:56por medio del procedimiento o formas del
46:58orden jurídico que establece la ley
47:02principios de instancia de parte y
47:05prosecución judicial. La sentencia será
47:08siempre tal que se ocupe solo de
47:09individuos particulares, principio de
47:12relatividad de la sentencia y invitarlos
47:14y ampararos y protegerlo en el caso
47:16sobre el que veste la queja sin hacer
47:18una declaración general respecto de la
47:20ley acto que la motivar. Creo que ahí se
47:23agota lo que decía más o menos en 1855.
47:28En los juicios civiles o penales, solo
47:31procederá contra las sentencias
47:33definitivas respecto de la que no
47:35proceda ningún recurso ordinario y con
47:37virtud del cual puedan ser modificadas o
47:39reformadas. definitiva de las
47:41sentencias, ¿no? Siempre que la
47:43violación de la ley se cometan ellas o
47:45que cometida durante la secuela del
47:47procedimiento se haya reclamado
47:49oportunamente y protestado contra ella
47:52por negarse su reparación y que cuando
47:55se haya cometido en primera instancia se
47:58haya elegado en la segunda por vía de
48:01agrado. La Suprema Corte, no obstante
48:04esta regla, podrá suplir la deficiencia
48:06de la queja en un juicio penal cuando
48:09encuentre que ha habido en contra del
48:10quejos una violación manifiesta de la
48:12ley que lo ha dejado sin defensa o que
48:15se le ha juzgado por una ley que no es
48:17exactamente aplicable al caso y que solo
48:20por torpeza no se ha combatido
48:22debidamente la violación. En los juicios
48:25civiles y penales, solo procederá al
48:28amparo contra lación de las leyes de
48:30procedimiento cuando se afecten las
48:32partes sustanciales de él y de manera
48:35que su infracción no deje sin defensa de
48:36que cosa. Acción cuarta.
48:40Cuando el amparo se pida contra
48:41sentencias definitivas en el oficio
48:43civil, solo procederá además del caso de
48:46la regla anterior, cuando llenándose los
48:48requisitos de la regla segunda, dicha
48:51sentarse contraria a la letra de la ley
48:53aplicado al caso, o su interpretación
48:56jurídica cuando comprenda personas,
48:58acciones, excepciones o cosas que no han
49:01sido objeto del juicio o cuando no las
49:03comprenda toda la omisión negativa
49:05expresa, cuando se pida el amparo contra
49:08resolución definitiva,
49:10Según lo dispuesto en la persona
49:11anterior, se observarán esas reglas en
49:14lo conducente. En los juicios penales,
49:17la ejecución de la sentencia definitiva
49:20contra que se pide el ampado se suspende
49:22por autorresponsable, al cuyo objeto
49:25quejoso le comunicará dentro del término
49:28que la ley fije y que bajo la protesta
49:30de ley decir verdad, la interpción del
49:33recurso acompañando dos copias, una para
49:35el expediente y otra que sea la parte
49:37contraria.
49:41Sexta.
49:42Opción sexta.
49:44Los juicios civiles, la ejecución de la
49:46sentencia definitiva solo se suspenderá
49:49si el quejosa da fianza de pagar daños y
49:52perjuicios que la suspensión ocasionare,
49:55a menos que la otra parte diese
49:57contrafianza para asegurar la refusión
49:59de las cosas al estado que guardaban si
50:01se concedese el amparo y pagar los daños
50:04y perjuicios consiguientes. En este caso
50:07se anunciará la interpusión del recurso,
50:09como indica la regla anterior.
50:16Cuando se quiera pedir amparo contra una
50:18sentencia definitiva, se solicitará de
50:21la utor responsable copia cerchicada de
50:23constancias que el quejoso señalare, la
50:26que se adicionará con las indicar la
50:28otra parte, dando en ella la misma
50:30autoridad responsable de una manera
50:32breve, clara las razones que justifiquen
50:35el acto de que va a reclamar de las que
50:37seja nota en los autos. Fracción octava.
50:44Cuando el amparo solo se pide contra una
50:46sentencia se interpondrá directamente a
50:48la Suprema Corte presentando el escrito
50:52con copia de la que se habla de la regla
50:55anterior, remitiéndolo por conducto de
50:57la autoridad responsable
51:01o del juez de distrito del estado que
51:03pertenezca a la Corte dictará sentencia
51:06y más trámite en vigencia que descrita
51:08en que se interponga el recurso, que
51:10produzca la otra parte y el procurador
51:12general o agente que al efecto
51:14designare, sin comprender otra cuestión
51:17legal que la queja contando se trate de
51:21actos de autoridad, fracción nueve,
51:22distinta a la filial o de actos
51:24ejecutados fuera de juicio o después de
51:26concluido o actos en el juicio cuya
51:29ejecución sea imposible reparación, lo
51:31que dicta a las personas a juicio, el
51:33amparo se pederá ante el juez de
51:35distintos, bajo cuyas jurisdicciones
51:37esté el lugar que el acto reclamado
51:41ejecute. trate de ejecutarse limitándose
51:44la tramitación al informe de la
51:45autoridad o una audiencia para lo cual
51:47se citarán el mismo auto en que se mande
51:51pedirle informe y que se verificará la
51:53mayor posible recibiéndose en ella las
51:56pruebas que las partes interesados
51:58ofrecieren y oyéndose los alegatos que
52:00no podrán exceder de una hora cada uno.
52:03Y a la sentencia que se pronunciará en
52:05la misma audiencia. La sentencia causará
52:08ejecutoria si los interesados no
52:11ocurriesen a la Suprema Corte dentro del
52:13término que fija la ley y de manera
52:16expresa la regla octava. La votación de
52:19las garantías de los artículos 16, 19 y
52:2220 se reclamará ante el superior
52:32tanto el superior,
52:35el cuente del distinto cuya jurisdicción
52:37está en el lugar que el acto reclamado
52:39se ejecute o trat ejecutarse, limitancia
52:42a la tramitación del informe de la
52:44autoridad a una audiencia para la cual
52:46se citará
52:48el mismo auto que se mande pedir el
52:50informe que se verificará la mayor
52:52veredad posible, recibiendo en ellas las
52:55pruebas que las partes interesadas
52:56ofrecieren, oyéndose los alegatos que no
53:00podrán exceder de una hora cada uno y a
53:03la sentencia que se pronunciará en la
53:04misma audiencia. La sentencia causará
53:07ejecutoria si los sentados no ocurrieren
53:10a la Suprema Corte dentro del término
53:11que dirige la ley y de la manera que
53:14expresa la regla octava.
53:16La vallación de las garantías de los
53:18artículos 16, 19 y 20 se reclama ante el
53:20Tribunal Superior de la cometa ante el
53:24juez de distrito
53:26le corresponda pudieronse recurrir en un
53:29y otro caso contra la opción que se di.
53:32Si el juez de distrito no residiera en
53:33el lugar en el que reside la autoridad
53:36responsable, la ley determinará el juez
53:38ante el que ha de presentar elto de
53:40amparo y que podrá suspender
53:42provisionalmente el acto reclamado en
53:45los casos y términos que la misma ley
53:47establece. La autoridad responsable será
53:50responsable correspondiente cuando no
53:53suspende el acto reclamado de habiendo
53:54celo o cuando admite fianza ilusoria
53:58insuficiente, siendo en estos últimos
54:00dos casos solidaria la responsabilidad
54:02penal y civil de la autoridad con el que
54:05ofrecer la fianza y el que la postaba.
54:08Y después de concedir el amparo, la
54:10autoridad responsable
54:13insistiera en la repetición del acto
54:15reclamado tratar de sentencia de la
54:17autoridad federal, será inmediatamente
54:19separado y conionado después del
54:21distrito por para que la juzgue.
54:25yunda y última, los alcaldes y
54:28carceleros que no reciban copia
54:30certificada del auto de formal prisión
54:32del detenido autorizada entre 72 horas
54:37que señala el artículo 29 contados de
54:39que está a disposición del juez deben
54:41llamar la atención de este sobredicho
54:42particular y en el acto mismo de
54:45concluir el término y si no reciben la
54:46constancia menonada dentro de 3 horas
54:49siguientes lo pondrán en libertad. Los
54:51infractores del artículo citado y de
54:53esta institución serán consignados
54:55inmediatamente a la autoridad
54:57competente.
54:58También será consignado
55:02a autoridad de agente
55:06que verificada una pensión no pusiera el
55:08detenido a disposición de un juez dentro
55:10de 24 horas siguientes. Si la decón
55:12seical fuera del lugar que reci el juez,
55:15el término se agrega el suficiente para
55:17recorrer la distancia que hubiera entre
55:19dicho lugar y el queó la detección.
55:22Esos son los textos originales 1917,
55:26esta lectura que acabo de dar.
55:29El artículo 103 de 1917 a la fecha ha
55:33tenido exclusivamente tres reformas.
55:361994, que incluye la procedencia al
55:39amparo por violación a soberanía del
55:41Distrito Federal, la primera y la
55:43última, de 29 de enero de 16, que varía
55:47la procedencia al amparo por violación a
55:49la autonomía de la ciudad de México. Por
55:53su parte, el artículo 107
55:56ha tenido 20 reformas. La primera de
55:59ellas el 19 de febrero de 1951
56:03para autorizar la supencia de la queja
56:05por leyes declaradas inconstitucionales
56:08en materia penal y civil,
56:13así como civil condicional.
56:17Las 20 reformas,
56:19la última, el año del 24 tiene dos y la
56:24la vigésima es para incluir la
56:27inimpugnabilidad del juicio, amparo en
56:28contra de adiciones o reformas a la
56:32Constitución
56:34Política de los Estados Unidos
56:35mexicanos.
56:37Pues para mí ha sido un gusto platicar
56:39con ustedes
56:42a sus órdenes de acuerdo con los
56:45conductos que establezca la Escuela de
56:47Formación Judicial y presente en ciudad
56:51universitaria en la Universidad Nacional
56:53Autónoma de México, Facultad de Derecho.
56:57Muchísimas gracias por su atención.

About this transcript

This page contains the full transcript of Historia del Juicio de Amparo. Módulo 4. Parte 2 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 6,268 words across 1,194 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.