Giáo sư chính trị Mỹ báo động: Ukraine đã bị khoá biển, Donbas tiến vào hồi kết | Thuyết minh — Transcript
Full transcript
- 0:01Chào mừng quý vị đã quay trở lại. Hôm
- 0:03nay giáo sư John Mimer tham gia cùng
- 0:05chúng tôi để phân tích và lý giải những
- 0:08diễn biến đang xảy ra trên thế giới. Cảm
- 0:10ơn giáo sư đã quay trở lại chương trình.
- 0:12Rất vui được gặp lại anh Clennen. Tôi sẽ
- 0:14cố gắng hết sức dù phải nói rằng vào
- 0:16thời điểm này đây là một nhiệm vụ vô
- 0:18cùng khó khăn.
- 0:21Vâng, tôi hoàn toàn đồng ý. Dù nhìn vào
- 0:23bất cứ nơi đâu, mọi thứ dường như cũng
- 0:25ngày càng trở nên hỗn loạn hơn. Tôi muốn
- 0:28bắt đầu bằng chủ đề đang được phương Tây
- 0:29ca ngợi rất nhiều, đó là các cuộc tấn
- 0:31công mới của Ukina vào lãnh thổ Nga.
- 0:34Theo những gì chúng ta thấy, các chiến
- 0:35dịch này rõ ràng nhận được sự hỗ trợ
- 0:37đáng kể từ NATO.
- 0:41Ukina hiện đang tấn công sâu vào lãnh
- 0:43thổ Nga. Tuy nhiên, thay vì chỉ nhắm vào
- 0:45các nhà máy lọc dầu như trước, những mục
- 0:47tiêu lớn hiện nay còn bao gồm các kho
- 0:49hàng của Wberes, tập đoàn thương mại
- 0:51điện tử lớn của Nga. Lập luận mà người
- 0:54ta thường đưa ra là bằng cách tấn công
- 0:56các mục tiêu dân sự, Ukraina không chỉ
- 0:58gây tổn hại cho nền kinh tế Nga mà còn
- 1:00khiến người dân Nga trực tiếp cảm nhận
- 1:02được chiến tranh. Từ đó sức ép của dư
- 1:04luận đối với điện Gremlin sẽ gia tăng.
- 1:08Tôi muốn hỏi giáo sư nhìn nhận thế nào
- 1:09về chiến lược này cũng như những giả
- 1:11định làm nền tảng cho [hắng giọng] đó.
- 1:22Tôi nghĩ không có gì phải nghi ngờ khi
- 1:23cho rằng các cuộc tấn công của Ukraina
- 1:25thật sự gây ra những khó khăn nhất định
- 1:27cho Nga. Những tác động mà anh vừa mô tả
- 1:30là có thật. Người dân sẽ bất mãn hơn và
- 1:32sẽ gây sức ép lên chính phủ để có biện
- 1:34pháp ứng phó. Nhưng sau đó có hai câu
- 1:36hỏi lớn cần phải đặt ra. Thứ nhất, chính
- 1:39phủ Nga sẽ phản ứng như thế nào?
- 1:44Thứ hai, các cuộc tấn công bằng máy bay
- 1:45không người lái tầm xa của Ukraina sẽ
- 1:47tác động ra sao đến kết quả cuối cùng
- 1:49của cuộc chiến? Đó mới là hai câu hỏi
- 1:51quan trọng cần được trả lời.
- 2:06Trước hết với câu hỏi đầu tiên, kết quả
- 2:08của chiến dịch này là nó đã khiến tổng
- 2:10thống tiến hành cuộc chiến quyết liệt
- 2:13hơn nhiều đối với Ukraina. Quan trọng
- 2:15nhất là Nga đã phong tỏa hoàn toàn cụm
- 2:17cảng Odessa trên biển đen.
- 2:23Nga cũng đã đóng cửa toàn bộ các cảng
- 2:25của Ukraina trên biển đen. Điều đó đồng
- 2:27nghĩa với việc Ukraina trên thực tế đã
- 2:29trở thành một quốc gia không còn đường
- 2:31ra biển. Đây là một thảm họa đối với
- 2:33Ukraina.
- 2:37Trước khi chiến tranh nổ ra, khoảng 90%
- 2:39lượng nông sản xuất khẩu Ukraina được
- 2:41vận chuyển qua hệ thống cản Odessa.
- 2:50Xin đính chính lại một chút, khoảng 90%
- 2:53nông sản xuất khẩu đi qua Odessa, còn
- 2:55khoảng 70% tổng kim ngạch xuất khẩu của
- 2:57Ukraina cũng được thực hiện thông qua
- 2:59cảng này. [hắng giọng] Đó là những con
- 3:01số cực kỳ lớn.
- 3:17Mọi người hẳn còn nhớ Nga từng phong tỏa
- 3:19Odessa và toàn bộ biển đen từ khi chiến
- 3:22sự bùng phát ngày 24 tháng năm 2022 cho
- 3:25đến khoảng tháng 7 2022. Trong khoảng
- 3:27thời gian từ tháng đến tháng 7 năm đó,
- 3:30Nga đã gây thiệt hại vô cùng nghiêm
- 3:31trọng cho nền kinh tế Ukraina. May mắn
- 3:34cho Ukina là sau đó, dưới sự bảo trợ của
- 3:37Liên Hiệp Quốc và Thổ Nhĩ Kỳ, một thỏa
- 3:39thuận đã được ký kết cho phép các cảng
- 3:41tại khu vực Odessa mở cửa trở lại vào
- 3:43tháng 7 2022.
- 3:53Đối với Ukraina, đó gần như là một phép
- 3:56màu từ trên trời rơi xuống. Nhưng hãy
- 3:58nhìn vào hiện tại, Nga một lần nữa đã
- 4:00phong tỏa toàn bộ cụm cảng Odessa cũng
- 4:03như tất cả các cảng của Ukraina trên
- 4:04biển đen. Điều này sẽ gây ra những hậu
- 4:06quả kinh tế vô cùng nặng nề. Trong khi
- 4:09đó, bản thân nền kinh tế Ukraina vốn đã
- 4:11ở trong tình trạng rất tồi tệ. Sau nhiều
- 4:13năm chiến tranh chiến sự đã gây ra những
- 4:16thiệt hại khổng lồ cho nền kinh tế
- 4:17Ukraina. Việc phong tỏa các cảnh biển
- 4:19lúc này chỉ khiến tình hình vốn đã rất
- 4:22nghiêm trọng, càng trở nên tồi tệ hơn.
- 4:31Không ai phủ nhận rằng chiến dịch tấn
- 4:32công bằng UAV tầm xa của Ukraina đã gây
- 4:35tổn thất và tạo ra nhiều khó khăn cho
- 4:37Nga. Điều đó là sự thật. Nhưng phía Nga
- 4:40đã đáp trả và họ có khả năng gây ra cho
- 4:42Ukraina những tổn thất lớn hơn rất nhiều
- 4:44so với những gì Ukraina có thể gây ra
- 4:46cho Nga.
- 4:59Do đó, sự leo than này không mang lại
- 5:01lợi thế cho Ukraina. Ngược lại, theo
- 5:03tôi, nó lại tạo lợi thế cho Nga. Thật ra
- 5:06tôi vẫn luôn tự hỏi vì sao Nga không
- 5:08phong tỏa cụm cản Odessa sớm hơn? Tại
- 5:11sao họ lại chờ lâu như vậy? Và giờ đây
- 5:13chính các cuộc tấn công của Ukraina đã
- 5:15tạo động lực để Putin thực hiện điều đó.
- 5:18Quay lại câu hỏi thứ hai của tôi.
- 5:26Theo tôi, chiến dịch này sẽ không cải
- 5:27thiện khả năng chiến thắng của Ukraina.
- 5:29Ngược lại, nó sẽ khiến triển vọng của
- 5:31Ukraina trở nên tệ hơn. Và không chỉ
- 5:34việc phong tỏa các cản biển đen mới đáng
- 5:36chú ý, nếu quan sát chiến dịch không
- 5:38kích của Nga hiện nay, có thể thấy họ
- 5:41đang nhắm tới hàng loạt cơ sở hạ tầng
- 5:42trọng yếu của Ukraina.
- 5:49Nga tấn công các nhà máy sản xuất máy
- 5:51bay không người lái, các cơ sở chế tạo
- 5:53khí tài quân sự cùng nhiều mục tiêu quan
- 5:55trọng khác. Nga còn phá hủy các trạm
- 5:57xăng trên khắp miền Đông Ukraina, khiến
- 5:59việc di chuyển bằng phương tiện cơ giới
- 6:01từ nơi này sang nơi khác gần như không
- 6:03thể vì không còn nhiên liệu.
- 6:12Ngoài ra, Nga còn tập kích các tuyến
- 6:14đường sắt, đầu máy, xe lửa và nhiều hạ
- 6:16tầng vận tải khác. Kết quả cuối cùng của
- 6:18chiến dịch không kích mà Nga đang tăng
- 6:20cường nhằm đáp trả các cuộc tấn công của
- 6:22Ukraina là để nhanh quá trình thất bại
- 6:24của Ukraina.
- 6:31Theo tôi, việc Nga chắc chắn sẽ phải
- 6:33chịu một số tổn thất là điều không còn
- 6:35gì phải nghi ngờ. Nhưng xét về tổng thể,
- 6:37ví Ukraina sẽ phải gánh chịu thiệt hại
- 6:39lớn hơn nhiều và điều đó sẽ khiến thất
- 6:41bại của Ukraina đến nhanh hơn.
- 6:53Tôi cho rằng toàn bộ logic đằng sau việc
- 6:55gia tăng sức ép lên Nga với kỳ vọng nước
- 6:57này sẽ nhượng bộ vốn đã có vấn đề ngay
- 6:59từ đầu. Điều đó cũng giống như việc đánh
- 7:02giá thành công trong cuộc chiến với Iran
- 7:04chỉ bằng số người thiệt mạng hay mức độ
- 7:06tàn phá gây ra. Theo tôi, đó là cùng một
- 7:08sai lầm. Bởi nếu một quốc gia coi cuộc
- 7:11xung đột là mối đe dọa sống còn thì phản
- 7:13ứng tự nhiên của họ sẽ không phải là lùi
- 7:15bước mà là leo than để đắp trả. Tôi cũng
- 7:18thấy khá đáng chú ý khi Ukraina bắt đầu
- 7:20tấn công cách tàu của Nga trên biển Azok
- 7:22và biển đen. Điều này khiến tôi ngạc
- 7:24nhiên bởi dù thỏa thuận ngừng bắn trên
- 7:26biển đen chưa bao giờ được thực hiện đầy
- 7:28đủ nhưng ít nhất vẫn còn những phần còn
- 7:30sót lại của thỏa thuận ngũ cốc. Trong đó
- 7:32quy định hai bên đều phải tránh tấn công
- 7:34tàu thuyền của nhau. Xét từ góc độ của
- 7:36Ukina, đó vốn là một thả thuận có lợi.
- 7:39Vì vậy thật khó hiểu [hắng giọng] khi họ
- 7:41lại chủ động mở ra một mặt trận quy mô
- 7:43lớn trên biển. Điều đáng chú ý nữa là
- 7:45truyền thông phương Tây lại đồng loạt ca
- 7:47ngợi việc nhiều tàu Nga bị tấn công.
- 7:52Nhưng theo tôi hoàn toàn có thể dự đoán
- 7:54được hậu quả của điều này. Hiện nay trên
- 7:56thực tế Ukraina gần như đã trở thành một
- 7:58quốc gia không còn lối ra biển. Vậy bước
- 8:01đi tiếp theo của NATO và Ukraina sẽ là
- 8:03gì? Liệu họ có tìm cách khôi phục lệnh
- 8:05ngừng bắn trên biển đen không? Bởi nếu
- 8:07Ukraina tiếp tục bị phong tỏa lối ra
- 8:09biển thì nền kinh tế của nước này sẽ rất
- 8:11khó có thể duy trì.
- 8:17Đúng vậy, về mặt kinh tế đây thực sự là
- 8:19một thảm họa, không còn nghi ngờ gì nữa.
- 8:21Như tôi đã nói, ngay cả trước khi Nga
- 8:24tăng cường chiến dịch nhắm vào cảng
- 8:25Odessa nên kinh tế Ukraina đã ở trong
- 8:27tình trạng cực kỳ khó khăn. Điều sẽ xảy
- 8:30ra tiếp theo là dưới tác động của chiến
- 8:32dịch không kích, nền kinh tế và cơ sở hạ
- 8:34tần của Ukraina sẽ tiếp tục bị tàn phá.
- 8:36Đồng thời, Nga sẽ từng bước cải thiện vị
- 8:38thế của mình trên chiến trường. Thực tế
- 8:40là họ đã và đang làm điều đó.
- 8:46Theo tôi gần như chắc chắn Nga sẽ kiểm
- 8:48soát toàn bộ vùng Donbas vào cuối năm
- 8:50nay. Lúc này câu hỏi đáng quan tâm nhất
- 8:52chỉ còn là Nga cuối cùng sẽ chiếm thêm
- 8:55bao nhiêu lãnh thổ? Tôi cho rằng về lâu
- 8:57dài họ sẽ chiếm cả Odessa. Động lực để
- 9:00làm điều đó [hắng giọng] cũng rất rõ
- 9:01ràng. Như chúng ta vừa phân tích, việc
- 9:03biến Ukraina thành một quốc gia không có
- 9:05lối ra biển sẽ mang lại lợi thế chiến
- 9:07lược rất lớn cho Nga.
- 9:15Tuy nhiên theo tôi, Nga không đủ khả
- 9:17năng để dành một chiến thắng mang tính
- 9:19quyết định bằng cách chiếm toàn bộ
- 9:21Ukraina. Nếu tiến sâu vào miền Tây
- 9:23Ukraina, đó sẽ là một lựa chọn hết sức
- 9:25thiếu khôn ngoan. Kết cục có khả năng
- 9:27cao [hắng giọng] nhất là sẽ hình thành
- 9:29một nhà nước Ukraina thua hẹp. Và nếu
- 9:31đứng từ góc nhìn của Nga, họ sẽ muốn
- 9:33phần lãnh thổ còn lại đó càng yếu về
- 9:35kinh tế càng tốt. Nga sẽ muốn đó là một
- 9:38quốc gia hoạt động ru rã và thiếu hiệu
- 9:40quả.
- 9:50Nói cách khác, mục tiêu của Nga sẽ là
- 9:52chiếm giữ càng nhiều lãnh thổ càng tốt,
- 9:54tránh sa lầy tại những vùng chủ yếu có
- 9:56người Ukraina sinh sống, đồng thời bảo
- 9:58đảm rằng khu vực Ukraina còn lại sẽ là
- 10:01một quốc gia yếu kém, khó có khả năng
- 10:03phục hồi. Trong chiến lược đó, việc kiểm
- 10:05soát các cản trên biển đen là một bước
- 10:07đi cực kỳ quan trọng. Vì vậy, tôi cho
- 10:10rằng cuộc chiến sẽ tiếp tục diễn ra theo
- 10:12đúng hướng hiện nay.
- 10:24Cuối cùng cục diện sẽ được quyết định
- 10:25ngay trên chiến trường. Nga sẽ giành
- 10:27chiến thắng nhưng đó sẽ là một chiến
- 10:29thắng khó khăn và không mang tính tuyệt
- 10:31đối chứ không phải một chiến thắng áp
- 10:33đảo. Rồi đến một thời điểm nào đó nhiều
- 10:36khả năng cuộc chiến sẽ chuyển sang trạng
- 10:38thái xung đột đóng băng. Theo tôi, đó là
- 10:40kịch bản mà cuộc chiến [hắng giọng] đang
- 10:41dần hướng tới. Còn ở thời điểm hiện nay,
- 10:44tôi chưa thấy Ukraina có khả năng xoay
- 10:46chuyển cuộc viện.
- 10:58Như anh biết, Glenn ngay cả báo chí
- 11:00Ukraina hiện nay cũng dành rất nhiều sự
- 11:02chú ý đến việc quân đội nước này đang
- 11:04đối mặt với khủng hoảng nghiêm trọng về
- 11:05nhân lực. Nguyên nhân là tình trạng trốn
- 11:07nghĩa vụ quân sự ngày càng phổ biến cùng
- 11:10với số lượng lớn binh sĩ tự ý rời bỏ đơn
- 11:12vị. Điều đó khiến lực lượng chiến đấu ở
- 11:14tiền tuyến thiếu quân nghiêm trọng. Hầu
- 11:16như ai cũng thừa nhận đây là một vấn đề
- 11:18rất lớn.
- 11:24Nếu nhìn vào quá trình ra quyết định
- 11:26trong nội bộ Ukraina hiện nay, tôi thấy
- 11:28mọi thứ đang khá hỗn loạn. Tổng thống
- 11:30Zelenski vừa cấp chức Bộ trưởng Quốc
- 11:32phòng, ông cũng vừa thay luôn tổng tư
- 11:34lệnh quân đội. Hiện đã có những nhân sự
- 11:36mới được bổ nhiệt nhưng chưa ai biết
- 11:38toàn bộ bộ máy này sẽ vận hành ra sao và
- 11:41các vị trí mới sẽ phối hợp với nhau như
- 11:43thế nào.
- 11:48Theo tôi vào thời điểm mang tính mức
- 11:49ngoặc của cuộc chiến như hiện nay, điều
- 11:51cuối cùng Ukraina cần là một cuộc khủng
- 11:53hoảng chính trị khiến hai nhân vật quyền
- 11:55lực nhất trong bộ máy an ninh quốc
- 11:57phòng. Chỉ sau Tổng thống Zelenski phải
- 11:59rời vị trí. Thế nhưng đó [hắng giọng]
- 12:01lại chính là thực tế mà họ đang đối mặt.
- 12:13Vì vậy khi nhìn vào tình hình chiến
- 12:14trường, nơi tuyến phòng thủ của Ukraina
- 12:16đang dần suy yếu trong khi chiến dịch
- 12:18không kích của Nga đã được đẩy mạnh và
- 12:20ngày càng mang lại lợi thế lớn cho
- 12:22Mascova. Rồi lại nhìn vào tình hình
- 12:24chính trị ở Kev, đặc biệt là những biến
- 12:26động liên quan đến Tổng tư lệnh quân đội
- 12:28và Bộ trưởng Quốc phòng thì rất khó để
- 12:30đi đến kết luận nào khác ngoài việc
- 12:32Ukraina đang rơi vào tình thế cực kỳ
- 12:34nguy hiểm.
- 12:44Đúng vậy, quả thực là rất nguy hiểm.
- 12:46Nhưng điều đáng chú ý là trong suốt thời
- 12:48gian qua, truyền thông phương Tây đã
- 12:50đồng loạt thúc đẩy một câu chuyện rằng
- 12:52Ukraina đã xoay chuyển cuộc diện chiến
- 12:53tranh và dường như câu chuyện đó ít nhất
- 12:55cũng đã thuyết phục được Tổng thống
- 12:57Trump. Có vẻ như ông Trump đã tin vào
- 12:59giả định rằng Ukraina đang giành ưu thế.
- 13:02Ông đã đưa ra một số phát biểu theo
- 13:04hướng đó, đồng thời cũng phát tín hiệu
- 13:06rằng Mỹ sẽ tăng cường ủng hộ tổng thống
- 13:08Zelenski.
- 13:13Tuy nhiên, điều này khá kỳ lạ bởi cái
- 13:15gọi là bước ngoặt của cuộc chiến dường
- 13:17như đang nhanh chóng mất đi động lực.
- 13:19Nếu chưa thể gọi là sụp đổ thì ít nhất
- 13:22cũng đang cho thấy dấu hiệu suy giảm rất
- 13:23rõ. Tôi nghĩ điều đó càng được củng cố
- 13:26sau bài phát biểu gần đây của tổng thống
- 13:27Putin mà có lẽ ông cũng đã theo dõi.
- 13:30Trong bài phát biểu đó, Putin tỏ ra rất
- 13:32tự tin và cho rằng Nga nhiều khả năng sẽ
- 13:35để nhanh tốc độ tiến công trong thời
- 13:36gian tới.
- 13:40Vậy theo ông khi các tuyến phòng thủ của
- 13:42Ukraina đang dần rảng nức, tình hình
- 13:44chính trị trong nước không ổn định, còn
- 13:45sự ủng hộ từ bên ngoài cũng ngày càng
- 13:47gặp nhiều [hắng giọng] khó khăn, thì
- 13:49liệu chúng ta đã bắt đầu nhìn thấy hồi
- 13:50kết của cuộc chiến hay tình hình sẽ còn
- 13:52tiếp tục leo than và [hắng giọng] trở
- 13:54nên bất lợi hơn nữa đối với Ukraina?
- 14:07Trước hết tôi muốn nêu một ý rồi hỏi lại
- 14:09anh một câu. Theo tôi hiện rất khó để
- 14:12khẳng định chính xác cuộc chiến sẽ kết
- 14:14thúc như thế nào và vào thời điểm nào.
- 14:16Lý do rất đơn giản là máy bay không
- 14:18người lái. Tôi cho rằng nếu cuộc chiến
- 14:20này không có Troll thì Ukraina đã thất
- 14:22bại từ rất lâu rồi. Điều thực sự giúp họ
- 14:24cầm cự được đến hôm nay chính là số
- 14:26lượng rất lớn droll trên tiền tuyến.
- 14:28Những chiếc troll này buộc quân Nga phải
- 14:30tiến quân rất chậm và cực kỳ thận trọng.
- 14:33Đồng thời chúng cũng giúp Ukraina bù đắp
- 14:35phần nào bất lợi khi lực lượng của họ ít
- 14:37hơn rất nhiều so với Nga. Ngoài ra,
- 14:39Ukraina cũng không có đủ quân để bố trí
- 14:41dày đặt dọc toàn bộ tuyến phòng thủ. Nếu
- 14:44không có droll thì tình hình của Ukraina
- 14:46đã là thảm họa. Nhưng nhờ có số lượng
- 14:48lớn troll trên chiến trường, quân đội
- 14:50Ukraina đã làm khá tốt trong việc cầm
- 14:52chân đối phương. Đặc biệt nếu xét đến
- 14:54việc họ bị áp đảo về quân số hay nói
- 14:56chính xác hơn họ đã làm chậm được mức
- 14:58tiếng của quân Nga.
- 15:17Vì vậy, với sự hiện diện của Troll, Nga
- 15:19vẫn đang giành được tiến triển nhưng đó
- 15:21không phải là những bức tiến quá nhanh.
- 15:23Tất nhiên, Putin muốn đẩy nhanh tốc độ
- 15:25chiến dịch. Điều đó có thực hiện được
- 15:27hay không thì vẫn còn phải chờ xem. Bởi
- 15:29Troll vẫn là yếu tố cản trở rất lớn. Tuy
- 15:32nhiên, dù thế nào đi nữa, tôi vẫn cho
- 15:33rằng Ukraina cuối cùng sẽ thất bại trên
- 15:35tiền tuyến. Đó là nhận định chính của
- 15:37tôi.
- 15:51Giờ thì tôi muốn hỏi anh lại một câu.
- 15:53Anh nói rằng tổng thống Trump dường như
- 15:55đã quyết định sẽ một lần nữa ủng hộ
- 15:56Ukraina. Như cả hai chúng ta đều biết,
- 15:59ông ấy đã nhiều lần thay đổi quan điểm
- 16:01về vấn đề này. Nhưng nếu nhìn lại hội
- 16:03nghị thực đỉnh G7 diễn ra tại Pháp vào
- 16:04tháng sáu và sau đó là hội nghị thượng
- 16:06đỉnh NATO ở Ankara vào đầu tháng 7, có
- 16:09vẻ như ông Trump đã bị ấn tượng bởi
- 16:11những gì Ukraina đang làm. Ông ấy dường
- 16:13như đã tin vào chiến dịch tuyên truyền,
- 16:15cho rằng Ukraina đã đẩy Nga vào thế bị
- 16:17động và từ đó ông lựa chọn đứng về phía
- 16:19Ukraina.
- 16:25Nhưng câu hỏi của tôi là rồi thì sao?
- 16:28Ông Trump thực sự sẽ làm được gì? Ông ấy
- 16:30sẽ việc trở thêm vũ khí cho Ukraina hay
- 16:32sao? Hay sẽ cung cấp thêm các hệ thống
- 16:34phòng không Patriot? Câu này tôi nói đùa
- 16:37thôi. Rốt cuộc Mỹ còn có đủ vũ khí để
- 16:39tiếp tục chuyển cho Ukraina hay không?
- 16:43Liệu Trump có để lại dấu hiệu sẽ chi
- 16:44thêm hàng chục tỷ đô la để hỗ trợ cho KF
- 16:47không? Theo tôi thì không. Điều Mỹ sẽ
- 16:50tiếp tục làm có lẽ chỉ là duy trì hỗ trợ
- 16:52tình báo. Nhưng thực ra họ đã làm điều
- 16:54đó từ trước đến nay như mọi người cũng
- 16:56biết. Vì vậy ngay cả khi Trump thực sự
- 16:58thay đổi quan điểm thì điều đó có tạo ra
- 17:00khác biệt đáng kể hay không.
- 17:04Còn các nước Châu Âu thì sao? Liệu họ sẽ
- 17:06tăng cường hỗ trợ cho Ukraina hơn nữa?
- 17:08Họ thực sự còn có thể làm thêm gì? Họ đã
- 17:11chuyển cho Ukraina nhiều máy bay không
- 17:13người lái nhất có thể. Họ đã chia sẻ
- 17:15thông tin tình báo. Họ cũng liên tục cổ
- 17:17vũ và khuyến khích Ukraina tiếp tục
- 17:19chiến đấu. Đồng thời họ còn góp phần xây
- 17:21dựng chiến dịch tuyên truyền nhằm
- 17:22[hắng giọng] tạo lợi thế cho Ukraina.
- 17:28Nhưng như hai chúng ta đã nói ngay từ
- 17:29đầu chương trình, chiến dịch đó về cơ
- 17:31bản đã phản tác dụng. Vậy họ còn có thể
- 17:34làm gì nữa? Nếu tạm gác Trung Đông sang
- 17:36một [hắng giọng] bên thì tình thế hiện
- 17:37nay rất giống với bài toán mà Trump đang
- 17:39phải đối mặt với Iran.
- 17:46Ông ấy còn có thể làm gì? Có công thức
- 17:48thần kỳ nào hay không? Câu trả lời là
- 17:50không có. Chúng ta có thể bàn kỹ hơn về
- 17:53vấn đề này sau. Nhưng thực tế là không
- 17:55tồn tại một công thức phép màu nào giúp
- 17:57Trump giành chiến thắng trong cuộc chiến
- 17:59với Iran. Tương tự như vậy, cũng không
- 18:01có công thức thần kỳ nào để phương Tây
- 18:04bao gồm cả Mỹ có thể giúp Ukraina dành
- 18:06chiến thắng trước Nga.
- 18:14Thực tế như hai chúng ta đã tranh luận
- 18:16suốt nhiều năm qua, tất cả những gì
- 18:18phương Tây đang làm chỉ là khiến Ukraina
- 18:20mất thêm lãnh thổ, chịu thêm thương vong
- 18:22và cuối cùng trở thành một quốc gia rẹo
- 18:24rã, mất khả năng vận hành hiệu quả.
- 18:31Nói cách khác, chúng ta đang tạo động
- 18:32lực để Nga phá hủy Ukraina ở mức độ
- 18:35nghiêm trọng hơn. Vì vậy theo tôi, việc
- 18:37phương Tây sẽ làm mọi cách để Ukraina
- 18:39tiếp tục cuộc chiến là điều chắc chắn.
- 18:43Nhưng điều đó sẽ không mang lại chiến
- 18:45thắng, trừ khi anh có thể chỉ ra cho tôi
- 18:47một công thức thần kỳ nào đó mà tôi đang
- 18:49bỏ sót.
- 18:53Nếu không, tất cả những gì diễn ra chỉ
- 18:56khiến Ukraina phải gánh chịu thêm những
- 18:58tổn thất vô cùng nặng nề.
- 19:07Tôi nghĩ đó là một nhận định rất đáng
- 19:09chú ý. Theo tôi, đây thực sự là vấn đề
- 19:11cốt lõi. Ở Châu Âu, người ta thường mặc
- 19:13định rằng năng lực của Mỹ gần như là vô
- 19:16hạn. Họ cho rằng điều duy nhất quan
- 19:18trọng là ý chí chính trị của Washington.
- 19:20Chỉ cần Mỹ quyết tâm đánh bại Nga thì
- 19:22mọi chuyện sẽ được giải quyết. Nhưng họ
- 19:24dường như quên mất những năm dưới thời
- 19:25Biden. Khi đó ý chí chính trị là có. Thế
- 19:28nhưng vấn đề [hắng giọng] lại nằm ở năng
- 19:30lực thực tế. Điều này giờ đây đã trở
- 19:32thành một bài toán rất lớn.
- 19:35Trước đây bất cứ ai nói rằng Mỹ đang
- 19:37thiếu tên lửa hay tên lửa đánh chặt đều
- 19:40dễ bị quy là đang lặp lại tuyên truyền
- 19:42của Nga.
- 19:45Nhưng sau những gì chúng ta chứng kiến
- 19:47trong cuộc chiến với Iran, tôi nghĩ điều
- 19:49đó giờ đã được chấp nhận là sự thật. Nó
- 19:51không còn bị xem là lời tuyên truyền của
- 19:53Nga nữa. Ví dụ như việc Mỹ cấp phép để
- 19:56Ukraina tự phát triển hệ thống Patriot.
- 19:58Thành thật mà nói, tôi không thấy điều
- 20:00đó có khả năng trở thành hiện thực trong
- 20:01tương lai gần. Thậm chí ngay cả trong
- 20:03trung hạng hay dài hạn tôi cũng không
- 20:05nhìn thấy khả năng đó.
- 20:10Vì vậy, tôi có cảm giác mọi thứ giống
- 20:12như một màn trình diễn chính trị hơn là
- 20:14một kế hoạch có ích. Tôi thật sự không
- 20:16chắc mục đích cuối cùng là gì. Nhưng
- 20:18điều tôi muốn hỏi ông là ông nhìn nhận
- 20:20thế nào về khả năng cuộc chiến Ukraina
- 20:22giờ đây bắt đầu gắn kết với cuộc chiến
- 20:24Iran? Như tôi vừa đề cập, năng lực quân
- 20:27sự có hạn của Mỹ rõ ràng là một điểm kết
- 20:29nối giữa hai cuộc chiến này.
- 20:36Ngoài ra, như ông cũng thấy, Ukraina vừa
- 20:38tấn công một tàu của Iran trên biển đen.
- 20:40Có vẻ như vụ việc này có thể châm ngòi
- 20:42cho chiến dịch trả đũa từ phía Iran.
- 20:44Teran tuyên bố rằng vụ tấn công này
- 20:46không thể không có phản ứng. Hiện vẫn
- 20:48chưa rõ liệu họ có thực sự trả đũa hay
- 20:50không. Trong khi đó, phía Ukraina đã
- 20:52phát tín hiệu rất rõ rằng họ muốn hạ
- 20:54nhiệt căng thẳng và cho rằng vụ việc
- 20:56không phải là hành động cố ý.
- 21:05Theo ông, liệu những cuộc chiến hiện
- 21:06đang diễn ra trên nhiều mặt trận khác
- 21:08nhau có thể dần hội tụ và kết nối tại
- 21:10một cuộc xung đột lớn hơn trong cùng một
- 21:12bối cảnh địa chính trị hay không?
- 21:20Tôi không cho rằng khả năng hai cuộc
- 21:21chiến này nhập lại thành một cuộc chiến
- 21:23chung là cao. Đúng là chúng có liên hệ
- 21:25với nhau. Theo nghĩa chúng ta đã tiêu
- 21:27tốn quá nhiều loại vũ khí quý giá ở
- 21:29Trung Đông, không cần đủ để chuyển cho
- 21:31Ukraina. Loại vũ khí mà Ukraina mong
- 21:34muốn nhất hiện nay là tên lửa Patriot.
- 21:36Nếu so sánh kho dự trữ Patriot của Mỹ
- 21:38trước ngày 28 tháng
- 21:40thời điểm cuộc chiến với Iran bắt đầu
- 21:42với hiện nay thì họ đã sử dụng khoảng
- 21:442/3 số tên lửa Patriot.
- 21:52February
- 21:54Hãy thử nghĩ xem con số đó lớn đến mức
- 21:56nào. Trong khi đó để sản xuất Patriot
- 21:59lại cần rất nhiều thời gian. Vì vậy hiện
- 22:01nay gần như không còn Patriot để chuyển
- 22:03cho Ukraina. Theo nghĩa đó, rõ ràng cuộc
- 22:06chiến với Iran đã ảnh hưởng trực tiếp
- 22:07đến cuộc chiến ở Ukraina.
- 22:14Nhưng còn lập luận cho rằng việc Ukraina
- 22:16tấn công một tàu của Iran sẽ khiến hai
- 22:18cuộc chiến hợp nhất thành một mặt trận
- 22:20quân sự chung thì tôi không nghĩ điều đó
- 22:22sẽ xảy ra.
- 22:33Chỉ cần tự đặt ra hai câu hỏi là đủ. Thứ
- 22:36nhất, liệu Ukraina có lợi ích gì khi mở
- 22:38thêm một cuộc chiến với Iran vào thời
- 22:40điểm này? Điều đó có hợp lý từ góc độ
- 22:42lợi ích của Ukraina hay không? Theo tôi
- 22:44là không. Ukraina hiện còn đang rất chật
- 22:47vật để cầm cự trước Nga.
- 22:57Nói thẳng ra, nếu lúc này còn chủ động
- 22:59gây hấn với với Iran thì đó sẽ là một
- 23:02quyết định hết sức thiếu sáng suốt. Còn
- 23:04về phía Iran cũng vậy. Iran hiện đang
- 23:06phải dùng toàn lực đối phó với Mỹ và
- 23:08Israel.
- 23:16Trong nhiều trường hợp chúng ta thấy
- 23:18Teran lựa chọn dựa vào các đồng minh như
- 23:20Hesbola, lực lượng Hu Thi hay các nhóm
- 23:22dân quân Iraq để đảm nhận phần lớn hoạt
- 23:24động đối đầu với Mỹ và các đồng minh của
- 23:26Washington tại Trung Đông.
- 23:35Nói cách khác, Iran cũng không muốn mở
- 23:37thêm bất kỳ mặt trận nào nếu không thật
- 23:39sự cần thiết. Vì vậy, việc chủ động gây
- 23:42chiến với Ukraina cũng sẽ là điều hết
- 23:44sức phi lý đối với họ. Do đó, tôi cho
- 23:46rằng vụ việc này sẽ không gây ra được
- 23:48leo than nghiêm trọng.
- 24:03Tuy nhiên, tôi muốn quay lại điều ông
- 24:04vừa đề cập. Ông nói rằng tình hình ngoài
- 24:06mặt trận đã diễn biến bất lợi cho
- 24:08Ukraina và Donbas [hắng giọng] có thể
- 24:09thất thủ ngay trong năm nay. Hiện có vẻ
- 24:12như tuyến phòng thủ quan trọng còn lại
- 24:13của Ukraina sẽ là khu vực Slovians và
- 24:16Gramatosk. Điều đáng chú ý là quân Nga
- 24:19hệ không chỉ áp sát khu vực này mà sau
- 24:21khi giành được Constantinovka, họ còn
- 24:24đang tiến lên khá nhanh từ hướng nam.
- 24:31Điều đó đồng nghĩa với việc Nga có thể
- 24:33dần hình thành thế bao vây. Hiện khu vực
- 24:36này chưa hoàn toàn bị khép kính nhưng họ
- 24:38đang tiến rất gần đến mục tiêu đó. Đồng
- 24:40thời ở phía tây Constantinopka, Nga cũng
- 24:43đang tiến lên phía bắc với tốc độ khá
- 24:45nhanh, mở khả năng cắt đức khu vực này
- 24:47không chỉ từ phía đông và phía nam mà
- 24:49còn từ phía tây. Hướng duy nhất mà Nga
- 24:51gặp nhiều khó khăn hơn là từ phía Bắc.
- 24:53Theo kế hoạch ban đầu, họ sẽ tiến xuống
- 24:55từ khu vực Crasn Liman, qua đó hoàn tất
- 24:58vòng vây toàn diện.
- 25:02Tuy nhiên, đợt phản công của Ukraina đã
- 25:04phần nào làm chậm gọng kìm phía Bắc này,
- 25:06ít nhất là ở thời điểm hiện tại. Nhưng
- 25:08nếu kịch bản đó cuối cùng vẫn xảy ra và
- 25:11hiện nay dường như chỉ còn là vấn đề
- 25:13thời gian thì theo ông Mỹ và Châu Âu sẽ
- 25:15phản ứng ra sao? Bởi giới chính trị
- 25:17phương Tây hiện vẫn đang rất kiên định
- 25:19với thông điệp rằng Ukraina có thể xoay
- 25:21chuyển cục diện chiến tranh. Đó là câu
- 25:23chuyện được sử dụng để duy trì sự ủng hộ
- 25:25đối với cuộc chiến.
- 25:32Nếu câu chuyện đó sụp đổ thì theo tôi
- 25:34phương Tây chỉ còn hai lựa chọn hoặc
- 25:36tiếp tục leo thang hoặc chuyển sang con
- 25:38đường ngoại giao nhằm cứu vãn tình hình.
- 25:40Theo ông, Mỹ và Châu Âu sẽ tiếp tục
- 25:42thống nhất hành động hay sẽ bắt đầu xuất
- 25:44hiện chia rẻ?
- 25:54Tôi muốn bổ sung thêm một yếu tố vào
- 25:56kịch bản mà anh vừa nêu, đó là việc
- 25:58nhiều nước Châu Âu và cả một bộ phận
- 26:00quan trọng trong giới hoạch định chính
- 26:01sách của Mỹ tin rằng Nga là mối đe dọa
- 26:04sống còn đối với họ. Vì thế, họ không
- 26:06chỉ nhìn cuộc chiến dưới góc độ Nga đánh
- 26:08bại Ukraina. Họ còn tin rằng nếu Nga
- 26:10thắng, Mascova sẽ ở vị thế thuận lợi hơn
- 26:13để đe dọa Đông Âu, thậm chí là nhiều khu
- 26:15vực khác của Châu Âu.
- 26:27Cá nhân tôi không cho rằng điều đó đúng,
- 26:29nhưng rõ ràng có rất nhiều người ở
- 26:30phương Tây tin và nhận định đó. Chính
- 26:32niềm tin này sẽ khiến tình thế mà phương
- 26:34Tây phải đối mặt nếu Ukraina thất bại
- 26:36tại Donbas trở nên đáng lo ngại hơn
- 26:38nhiều. Điều đó dần dẫn trở lại câu hỏi
- 26:41của anh.
- 26:50Phương Tây sẽ làm gì nếu quân đội
- 26:51Ukraina bắt đầu sụp đổ? Đây hoàn toàn là
- 26:54một khả năng có thật trong các cuộc
- 26:55chiến tranh dài nhiều năm như trước đây.
- 26:57Điều này từng nhiều lần xảy ra.
- 27:10Một ví dụ điển hình là quân đội Đức vào
- 27:12cuối mùa hè và đầu mùa thu năm 1918.
- 27:15Tháng 3 năm đó, khi phát động chiến dịch
- 27:18Lurandov, quân đội Đức vẫn là một lực
- 27:20lượng chiến đấu cực kỳ đáng gồm. Khi ấy,
- 27:22nhiều người thậm chí còn lo ngại rằng
- 27:24Đức có thể giành chiến thắng trong thế
- 27:25chiến thứ nhất.
- 27:36Thế nhưng đến ngày 11 tháng 11 năm 1918,
- 27:39chiến tranh kết thúc sau thất bại nặng
- 27:41nề của Đức bởi quân đội của họ cuối cùng
- 27:43đã tan rã từ bên trong. Tôi cho rằng
- 27:45điều tương tự hoàn toàn có thể xảy ra
- 27:47với Ukraina. Khi đó câu hỏi sẽ là phương
- 27:50Tây có thể làm gì về mặt quân sự?
- 27:56Anh nói có hai lựa chọn, leo thang hoặc
- 27:58ngoại giao. Nhưng leo thang sẽ trông như
- 28:00thế nào? Liệu NATO có trực tiếp tham
- 28:02chiến hay không? Theo tôi thì không.
- 28:20Trước hết phương Tây không có đủ khả
- 28:22năng lực quân sự để làm điều đó. Phần
- 28:24lớn quân đội Châu Âu hiện nay có sức
- 28:25chiến đấu rất hạn chế, đặc biệt là quân
- 28:27đội Anh và Đức. Nếu nói rằng họ có thể
- 28:30đối đầu trực diện với quân đội Nga rồi
- 28:32giành chiến thắng thì tôi sẽ không dám
- 28:34đặt cược vào khả năng đó.
- 28:42Quan trọng hơn nữa, như anh cũng biết
- 28:44Nga sở hữu một kho vũ khí hạt nhân rất
- 28:46lớn. Liệu chúng ta có thực sự muốn bước
- 28:48vào một cuộc chiến mà có nguy cơ đẩy Nga
- 28:50tới chỗ [hắng giọng] sử dụng phổ khuyến
- 28:52hạt nhân hay không? Theo tôi là không.
- 28:54Vì vậy tôi không cho rằng phương Tây còn
- 28:56bất kỳ phương án quân sự cả khi nào.
- 29:02Tôi cũng không thấy họ có thể leo thang
- 29:03xung đột theo bất kỳ cách nào, mang lại
- 29:05hiệu quả chiến lược đáng kể. Khi đó chỉ
- 29:08còn con đường ngoại giao. Nhưng vấn đề
- 29:10là nếu nhìn từ góc độ của phương Tây,
- 29:12ngoại giao trong hoàn cảnh ấy chẳng khác
- 29:14nào đàm phán để thừa nhận thất bại của
- 29:16chính mình. Cần nhớ rằng cuộc chiến này
- 29:18không chỉ là Ukraina chống Nga, đó là
- 29:20Ukraina cùng toàn bộ phương Tây đối đầu
- 29:23với Nga.
- 29:27Nếu Nga tiếp tục đánh bại quân đội
- 29:28Ukraina, chiến thêm nhiều lãnh thổ, rồi
- 29:31sau đó phương Tây đề nghị định chiến
- 29:33hoặc thiết lập một cuộc xung đột đóng
- 29:34băng giống như bán đảo Triều Tiên sau
- 29:36năm 1953 thì trên thực tế đó là thỏa
- 29:39thuận cho thấy phương Tây đã thất bại.
- 29:48Nói cách khác, nếu đến một thời điểm nào
- 29:50đó quân đội Ukraina sụp đổ hoặc Nga đẩy
- 29:53lùi họ với tốc độ nhanh hơn nhiều so với
- 29:55hiện nay thì phương Tây và Ukraina gần
- 29:57như không còn bất kỳ lựa chọn tốt nào.
- 30:10Điều khiến tôi thực sự thấy khó hiểu
- 30:11chính là lập trường hiện nay của NATO.
- 30:13Nếu NATO thực sự tin rằng Nga đang theo
- 30:15đuổi mục tiêu mở rộng lãnh thổ sang Châu
- 30:17Âu, vậy thì tại sao họ lại không lựa
- 30:19chọn con đường ngoại giao? Bởi nếu không
- 30:21đạt được một giải pháp hòa bình hay một
- 30:23thỏa thuận đảm bảo an ninh cho Nga
- 30:28thì từ góc nhìn của Mascova, cách duy
- 30:30nhất để duy trì hòa bình sẽ là mở rộng
- 30:32vùng kiểm soát lãnh thổ nhằm đẩy NATO ra
- 30:35xa biên giới Nga. Điều đó có nghĩa là
- 30:37Nga sẽ tìm cách bảo đảm rằng Donbas và
- 30:40lý tưởng hơn nữa là Sumi, [hắng giọng]
- 30:41Khak, Mikol cùng Odessa đều nằm dưới sự
- 30:45kiểm soát của họ. Nếu kịch bản đó xảy ra
- 30:48thì nguy cơ Ukraina gia nhập quỹ đạo của
- 30:50NATO sẽ giảm đi rất nhiều trong tính
- 30:52toán của Nga.
- 30:57Vì vậy, tôi có cảm giác rằng chính việc
- 30:59phương Tây từ chối đối thoại với Nga
- 31:01đang khiến Mascova chỉ còn lại đúng một
- 31:03lựa chọn, đó là chiếm thêm lãnh thổ. Đó
- 31:05sẽ là cách để họ tạo ra cái mà họ gọi là
- 31:08hòa bình. Điều đó thật sự rất khó hiểu
- 31:10nếu đúng là mục tiêu hàng đầu của chúng
- 31:12ta là ngăn chặn Nga, nhất là khi cuộc
- 31:14chiến đang diễn biến theo chiều hướng
- 31:16như hiện nay.
- 31:24Ngay cả nếu NATO muốn leo thang thì cũng
- 31:26còn một câu hỏi lớn. Nga sẽ chấp nhận
- 31:28mức độ can dự trực tiếp của NATO đến
- 31:30đâu? Ví dụ như chỉ mới hôm qua hoặc sáng
- 31:33nay đã xuất hiện các báo cáo từ Ba Lan
- 31:36cho rằng một tên lửa hành trình KH101
- 31:38của Nga đã xâm phạm không phận Ba Lan.
- 31:40Tôi không có cách nào để xác minh thông
- 31:42tin đó đúng hay sai, nhưng rõ ràng có
- 31:44cảm giác rằng Nga hiện hành động táo bạo
- 31:46hơn trước. Tôi cũng thấy có thông tin
- 31:48nói rằng Nga đã đánh trúng lãnh sự quán
- 31:50danh dự Latvia tại Sloviaansk. Tất cả
- 31:53những điều này khiến tôi có cảm giác Nga
- 31:55đang phát đi thông điệp với NATO rằng đủ
- 31:57rồi.
- 32:07Ngay cả giả sử NATO có đủ năng lực để
- 32:10leo than và các nhà lãnh đạo chính trị
- 32:12cũng sẵn sàng làm điều đó thì phản ứng
- 32:14từ phía Nga rất có thể sẽ không còn kềm
- 32:16chế như trước đây. Toàn bộ diễn biến
- 32:18hiện nay thật sự không hợp lý đối với
- 32:20tôi.
- 32:32Khi nghe anh vừa trình bày, tôi nhớ đến
- 32:34cuộc trao đổi giữa anh và Alas Group vài
- 32:36ngày trước. Nếu tôi nhớ không nhầm thì
- 32:38anh là người đưa ra nhận xét. Còn A đồng
- 32:41tình với anh. Hai anh đã nói rằng mỗi
- 32:43khi phương Tây bước vào chiến tranh, họ
- 32:45thường có xu hướng quỷ hóa đối phương.
- 32:47tức là xây dựng hình ảnh rằng bên kia
- 32:49chính là hiện thân của cái ác.
- 33:01Theo cách đó, Vladimir Putin sẽ bị ví
- 33:03như Adolf Hitler, còn nước Nga sẽ bị
- 33:05đồng nhất với Đức Quốc xã. Điều mà hai
- 33:07anh nhấn mạnh hoàn toàn chính xác, nếu
- 33:10anh xây dựng hình ảnh đối phương theo
- 33:11cách như vậy thì đến lúc cần đàm phán,
- 33:13mọi việc gần như trở nên bất khả thi.
- 33:24Bởi khi ấy chẳng khác nào anh đang nói
- 33:26rằng mình phải ngồi thương lượng với quỷ
- 33:28dữ hay với Hitle. Hãy nhớ lại thế chiến
- 33:31hai đối với Đức Quốc Xã và Nhật Bản thời
- 33:33Đế quốc, Mỹ theo đuổi chính sách đầu
- 33:35hàng vô điều kiện. Hãy nghĩ về cụng từ
- 33:37đó. Đầu hàng vô điều kiện.
- 33:51Nếu mục tiêu của anh là buộc đối phương
- 33:53đầu hàng vô điều kiện thì sẽ không còn
- 33:55chỗ cho ngoại giao. Điều đó đồng nghĩa
- 33:57với việc bên kia phải đầu hàng hoàn
- 33:58toàn. Lý do là bởi khi ấy chúng ta coi
- 34:01Đức Quốc Xã và Nhật Bản đã hiện thân của
- 34:03cái ác. Và một khi đã tin như vậy thì sẽ
- 34:05không còn khả năng đàm phán nữa. Đó
- 34:08chính là điều đang xảy ra hiện nay. Đúng
- 34:10như anh và Alex đã phân tích trong
- 34:11chương trình của mình.
- 34:21Đặc biệt là tại Châu Âu, thậm chí còn
- 34:23nhiều hơn Mỹ, chúng ta đã xây dựng hình
- 34:25ảnh rằng Nga là hiện thân của cái ác,
- 34:27còn Putin là nguồn gốc của mọi tội lỗi.
- 34:30Điều đó không đóng lại cánh cửa ngoại
- 34:32giao, nhưng nó khiến việc đàm phán trở
- 34:34nên vô cùng khó khăn.
- 34:42Đúng vậy, ở đây tôi đang nhắc đến Walter
- 34:45Lipman. Ông là người có rất nhiều công
- 34:47trình nghiên cứu về tuyên truyền chính
- 34:48trị. Một trong những luận điểm quan
- 34:50trọng của ông ấy là muốn huy động công
- 34:52chúng ủng hộ chiến tranh thì phải xây
- 34:54dựng hình ảnh chúng ta đối lập với họ.
- 34:56Đó là cách tạo nên ranh giới giữa nhóm
- 34:58của mình và nhóm đối địch. Khi mọi thứ
- 35:01được đóng khung thành cuộc chiến thiện
- 35:02và ác, đó là cách rất hiệu quả để huy
- 35:04động dư luật. Nhưng đồng thời nó cũng
- 35:07khiến việc đạt được một nền hòa bình mà
- 35:09các bên đều có thể chấp nhận trở nên gần
- 35:11như không thể. Ban đầu Walter Lman đưa
- 35:14ra nhận định này khi nghiên cứu về cách
- 35:15mạng Bevic. Lúc ấy phe Bevic bị mô tả
- 35:19như hiện thân tuyệt đối của cái ác.
- 35:21Nhưng rồi khi rõ ràng họ sẽ giành chiến
- 35:23thắng, người ta buộc phải tính đến việc
- 35:25đạt được thỏa thuật. Khi đó việc quay
- 35:27lại nói với chính công chúng của mình
- 35:29rằng đối phương cũng có những lập luận
- 35:31hợp lý thì lại trở nên cực kỳ khó khăn.
- 35:34Tôi nghĩ có lẽ Donald Trump là một trong
- 35:35số rất ít chính trị gia có thể làm được
- 35:37điều đó. [hắng giọng] Tôi từng thấy ông
- 35:39ấy sau khi liên tục mô tả Iran như một
- 35:41thế lực xấu xa lại bất ngờ thừa nhận
- 35:43rằng Iran cũng có những quan ngại an
- 35:45ninh chính đáng và họ có lý do để muốn
- 35:48sở hữu tên lửa đạn đạo. Tôi không biết
- 35:50còn chính trị gia nào khác có thể chuyển
- 35:52hướng thông điệp theo cách như vậy.
- 35:54Water Lman cũng mở rộng lập luận này
- 35:56sang thế chiến thứ nhất để thuyết phục
- 35:58người dân Mỹ tham chiến năm 1917. Chính
- 36:01quyền khi đó phải mô tả người Đức như
- 36:03những kẻ hoàn toàn vô nhân tính. Nhưng
- 36:05vấn đề là vào thời điểm ấy vẫn tồn tại
- 36:07nhiều cơ hội để tìm kiếm giải pháp ngoại
- 36:09giao, tức là nền hòa bình thông qua
- 36:11thương lượng, thay vì phải đánh bại nước
- 36:13Đức hoàn toàn ngay cả sau khi Đức thất
- 36:15bại. Nếu tôi nhớ không nhầm thì Lman cho
- 36:18rằng một khi anh đã xác định đối phương
- 36:20là cái ác tuyệt đối thì sau khi chiến
- 36:22thắng anh cũng buộc phải đẩy họ vào thế
- 36:24bị khuất phục mãi mãi. Vì thế nước Đức
- 36:27đã phải [tiếng cười] chịu một thất bại
- 36:28mang tính sỉ nhục và chính điều đó lại
- 36:30đặt nền móng cho một cuộc đại chiến khác
- 36:32sau này. Do đó, việc quỷ hóa đối phương
- 36:35luôn là một điều rất nguy hiểm. Nó không
- 36:37phục vụ lợi ích lâu dài của chúng ta.
- 36:39Thế nhưng dường như chúng ta vẫn chưa
- 36:41rút ra được bài học đó từ lịch sử.
- 36:48Glenn, tôi muốn nói hai ý dưới góc độ
- 36:50lịch sử. Khi Mỹ tham gia chiến tranh thế
- 36:52giới thứ nhất, Mỹ tuyên chiến vào tháng
- 36:544 năm 1917. Khi đó Mỹ có số lượng người
- 36:57nhập cư rất lớn.
- 37:08Trong năm cộng đồng nhập cư Châu Âu lớn
- 37:10nhất, người nhập cư từ Đức đứng đầu, còn
- 37:13Isceland đứng thứ hai. Điều đó đồng đĩa
- 37:15với việc quân đội Mỹ được đưa sang Pháp
- 37:17chiến đấu, chắc chắn sẽ có rất nhiều
- 37:19người Mỹ gốc Đức và người Mỹ gốc
- 37:20Iceland.
- 37:32Tổng thống Mitro Wilson khi ấy đặc biệt
- 37:34lo ngại rằng người Mỹ gốc Đức sẽ không
- 37:36muốn cầm súng đánh nước Đức, còn người
- 37:38Mỹ gốc Iceland thì cũng không muốn chiến
- 37:40đấu vì phía Anh. Chính vì vậy, chính
- 37:42quyền Mỹ đã đẩy mạnh một chiến dịch
- 37:44tuyên truyền chống Đức với quy mô và
- 37:46cường độ cực lớn nhằm đảm bảo rằng người
- 37:48Mỹ gốc Đức và người Mỹ gốc Iseland sẽ
- 37:50tham gia chiến tranh một cách nhiệt
- 37:51tình.
- 37:59German
- 38:05nhân tiện phải nói thêm, nếu nhìn lại
- 38:07những gì đã diễn ra thì chiến dịch bài
- 38:09đức tại Mỹ trong thế chiến thứ nhất thật
- 38:11sự khó tin. Có rất nhiều công trình
- 38:12nghiên cứu viết về giai đoạn này bởi
- 38:14người Mỹ gốc Đức là cộng đồng nhập cư
- 38:16lớn nhất trong số năm nhóm sắc tộc Châu
- 38:18Âu đổ vào Hoa Kỳ từ khoảng những năm
- 38:201830 cho đến trước cái thế chiến thứ
- 38:23nhất. Đó là ý thứ nhất.
- 38:36Ý thứ hai là về Walter Lipman. Tôi nhớ
- 38:38ông ấy tốt nghiệp đại học Harvard vào
- 38:40năm 1909. Đến khi Mỹ tham chiến năm
- 38:431917, Lipman đã là một nhân vật rất có
- 38:45tiếng trong các cuộc tranh luận công
- 38:47khai và là một trí thức có ảnh hưởng tại
- 38:49Mỹ từ trước chiến tranh. Khi ấy, ông
- 38:51được xem là một người theo khuynh hướng
- 38:53tiến bộ, có niềm tin rất lớn vào bản
- 38:55chất con người và nhiều giá trị lý tưởng
- 38:57khác. Nhưng chính việc chứng kiến chiến
- 38:59dịch tuyên truyền trong thế chiến thứ
- 39:00nhất đã làm thay đổi hoàn toàn cách nhìn
- 39:02của Lipman về thế giới. Ông thật sự kinh
- 39:05ngạc khi thấy tuyên truyền có thể bóc
- 39:07nghẹt tư duy lý trí và làm con người
- 39:09phớt lờ những sự thật rất hiển nhiên.
- 39:11đến
- 39:26điều đó gây ảnh hưởng vô cùng sâu sắc
- 39:28đến toàn bộ tư tưởng của ông về sau, từ
- 39:30cách nhìn nhận con người chính trị cho
- 39:32tới các mối quan hệ giữa các cá nhân
- 39:34trong một quốc gia cũng như giữa các
- 39:36quốc gia với nhau.
- 39:48Đó quả thật là một thế hệ rất thú vị bởi
- 39:51trước thời điểm ấy, khái niệm tuyên
- 39:52truyền chính trị vẫn chưa mang ý nghĩa
- 39:54tiêu cực như ngày nay. Theo tôi, chính
- 39:56người Đức đã khiến khái niệm này trở nên
- 39:58độc hại, đặc biệt là sau thế chiến thứ
- 40:00nhất và nhất là sau thế chiến thứ hai.
- 40:02Thật ra khi Walter Lipman và Edward Bern
- 40:05biết về các tác phẩm nổi tiếng về tuyên
- 40:07truyền chính trị, lập luận của họ lúc
- 40:09đầu lại là tuyên truyền là một điều cần
- 40:11thiết. Họ cho rằng khi thế giới ngày
- 40:13càng phức tạp và quyền bầu cử được mở
- 40:15rộng thì các nền dân chủ sẽ hoạt động
- 40:17như thế nào? Làm sao để mọi người có
- 40:19được một cách hiểu tương đối thống nhất
- 40:21về thế giới, cùng đồng thuận với các vấn
- 40:23đề quan trọng. Thật vô lý nếu kỳ vọng
- 40:26một cử tri bình thường có thể hiểu rõ
- 40:27mọi thứ từ chính sách nông nghiệp của
- 40:30Brazil, tình hình nhân quyền của
- 40:31Indonesia cho tới lịch sử tranh chấp
- 40:33giữa Nga và Cruzia. Điều đó gần như bất
- 40:36khả thi. Nhưng chúng ta lại chứng kiến
- 40:38một thị tượng rất thú vị. Khi Nga mở
- 40:40chiến dịch quân sự tại Ukraina, gần
- 40:42[hắng giọng] như chỉ sau một thời gian
- 40:43ngắn, toàn bộ xã hội phương Tây bỗng
- 40:45nhiên đều biết rõ cuộc chiến đó là gì.
- 40:48Họ không cần biết Ukina nằm ở đâu trên
- 40:50bản đồ, cũng không cần hiểu bối cảnh
- 40:52lịch sử hay nguyên nhân sâu xa.
- 40:57Nhưng gần như ai cũng được cung cấp sẵn
- 40:58một công thức, đó là đây là cuộc chiến
- 41:01giữa nền dân chủ tự do và chế độ độc
- 41:03tài. Hay như người ta vẫn nói, cuộc
- 41:05chiến giữa thiện và ác, một cuộc xâm
- 41:07lược vô cớ và Putin chẳng khác nào
- 41:09Hitle. Một khi công thức ấy được truyền
- 41:11tải rộng rãi, gần như mọi người đều đồng
- 41:13loạt chấp nhận và đi theo cùng một cách
- 41:15nhìn.
- 41:19Đó cũng là lý do ban đầu những người như
- 41:21Lman cho rằng tuyên truyền chính trị là
- 41:23điều cần thiết. Nhưng sau khi chứng kiến
- 41:25mặt tối của nó, tôi nghĩ chính Lipman đã
- 41:27thay đổi quan điểm.
- 41:42Tôi cũng muốn bổ sung một ý. Thực ra tôi
- 41:44có giảng một môn học tên là Chiến tranh
- 41:46và nhà nước dân tộc, trong đó có hẳn một
- 41:48bài giảng về chủ đề này. Nếu nghiên cứu
- 41:50tuyên truyền trong chiến tranh thế giới
- 41:52thứ nhất, ta sẽ thấy một điều rất đáng
- 41:54chú ý. Các nước Anh và Mỹ sử dụng tuyên
- 41:56truyền với kim quy mô lớn hơn rất nhiều
- 41:58so với Pháp, Đức hay Nga.
- 42:06Theo tôi, nguyên nhân nằm ở chỗ Anh và
- 42:08Mỹ, đặc biệt là Mỹ được ngăn cách với
- 42:10lục địa châu Âu bằng những vùng biển
- 42:12rộng lớn. Vì thế rất nhiều người dân ở
- 42:14hai nước này tin rằng những gì diễn ra
- 42:16trên lục địa châu Âu không ảnh hưởng
- 42:18trực tiếp đến họ.
- 42:23Người Anh nghĩ rằng mình được eo biển
- 42:25manê bảo vệ. Người Mỹ thì tin rằng Đại
- 42:27Tây Dương là một tấm lá trắng tự nhiên.
- 42:30Đó chính là nền tảng của tư tưởng chủ
- 42:31nghĩa biệt lập.
- 42:37Tại sao chủ nghĩa biệt lập lại phát
- 42:38triển mạnh ở Mỹ trong những năm 1930 và
- 42:41đầu thập niên 1940? Đơn giản vì nhiều
- 42:43người cho rằng chúng ta không cần sang
- 42:45châu Âu. Chiến tranh ở đó không đe dọa
- 42:47an ninh của nước Mỹ.
- 42:53Một logic tương tự cũng từng tồn tại ở
- 42:56Anh với khái niệm chính sách biệt lập
- 42:57huy hoàng. Vì vậy, nếu ta là chính phủ
- 43:00Mỹ hoặc chính phủ Anh và muốn đưa quân
- 43:02sang chiến đấu chống Đức Quốc Xã trong
- 43:03thế chiến thứ hai hay đế quốc Đức trong
- 43:05thế chiến thứ nhất thì ta buộc phải
- 43:07thuyết phục người dân sẵn sàng chiến đấu
- 43:09và hy sinh.
- 43:20Đó là bản chất của chiến tranh. Rất
- 43:22nhiều người sẽ phải ra trận và có thể bỏ
- 43:23mạng. Để làm được điều đó, ta cần một
- 43:26chiến dịch tuyên truyền quy mô lớn, đặc
- 43:28biệt là ở Mỹ, nhằm thuyết phục người dân
- 43:30vượt qua cả một đại dương, đặt chân lên
- 43:32lục địa Châu Âu và chiến đấu chống quân
- 43:34Đức hay bất kỳ đối thủ nào.
- 43:43Đó là lý do vì sao Anh và Mỹ sử dụng
- 43:45tuyên truyền với cường độ rất mạnh.
- 43:47Ngược lại, nếu ta là pháp đức hay nga
- 43:49[tiếng cười] thì kẻ thù lại ở ngay sát
- 43:51biên giới, giữa hai bên không có đại
- 43:53dương ngăn cách, thậm chí trong nhiều
- 43:54trường hợp đối phương còn đã tiến vào
- 43:56lãnh thổ của ta.
- 44:03Ta không cần phải tuyên truyền quá nhiều
- 44:04để khích lệ người Pháp. Năm 1914, quân
- 44:07Đức triển khai kế hoạch Slen tràn qua
- 44:10lãnh thổ Pháp. Trong hoàn [hắng giọng]
- 44:11cảnh ấy, người dân tự nhiên hiểu rằng họ
- 44:13phải đứng lên chiến đấu. Điều tương tự
- 44:15cũng có thể áp dụng đối với mặt trận
- 44:17phía đông của thế chiến thứ nhất.
- 44:23Vì vậy cần hiểu rằng hai nền dân chủ tự
- 44:25do nói tiếng Anh là Anh và Mỹ mới chính
- 44:28là những quốc gia đặc biệt thành thạo
- 44:29trong việc sử dụng tuyên truyền. Và
- 44:31riêng tại Mỹ năng lực đó gần như chưa
- 44:33bao giờ biến mất.
- 44:42Cũng có nhiều nghiên cứu khác chỉ ra
- 44:44rằng Mỹ và Anh triển khai tuyên truyền
- 44:46hiệu quả hơn Liên Xô trong thời kỳ chiến
- 44:48tranh lạnh. Một trong những yếu tố cốt
- 44:50lõi của tuyên truyền chính trị là phải
- 44:51khiến thông tin trông có vẻ khách quan,
- 44:53đáng tin cậy và vì lợi ích chung. Trong
- 44:55các lý thuyết truyền thông, người ta
- 44:57luôn nhấn mạnh độ tin cậy của nguồn phát
- 44:59thông tin.
- 45:02Nếu toàn bộ thông tin đều đến từ truyền
- 45:03thông nhà nước như ở Liên Xô trước đây,
- 45:05người dân sẽ biết ngay ai là người đáng
- 45:07kể câu chuyện đó nên mức độ thuyết phục
- 45:10sẽ giảm đi đáng kể. Trong khi đó, Mỹ và
- 45:12Anh có nhiều lợi thế hơn. Họ có thể sử
- 45:14dụng các tổ chức tư nhân, các vị nghiên
- 45:16cứu hoặc những tổ chức phi chính phủ mà
- 45:19thực chất là được chính phủ tài trợ.
- 45:23Nhờ vậy, các thông điệp chính trị được
- 45:24truyền tải thông qua những kênh trung
- 45:26gian nghe có vẻ khách quan và đáng tin
- 45:28cậy hơn nhiều. Nói cách khác, họ có thể
- 45:30đóng gói hay hợp thức hóa thông điệp
- 45:32chính trị theo cách khiến công chúng dễ
- 45:35tiếp nhận hơn.
- 45:47Tôi muốn bổ sung thêm một ý trước khi
- 45:49quên. Nếu nhìn vào những chương trình
- 45:51như cuộc trò chuyện của chúng ta hôm
- 45:52nay, về bản chất điều chúng ta đang làm
- 45:54chính là phản biện tuyên truyền trong
- 45:56thế giới quan của chúng ta. Những gì
- 45:58chính phủ Mỹ và nhiều chính phủ Tây Âu
- 46:00đang nói về Nga cũng như cuộc chiến Nga
- 46:02Ukina phần lớn đều là tuyên truyền. Đó
- 46:05là cách chúng ta nhìn nhận.
- 46:10Vì vậy, điều chúng ta cố gắng làm là
- 46:12dùng sự kiện và lập luận logic để phản
- 46:14biện lại những thông điệp ấy. Tôi cho
- 46:16rằng nếu Mỹ thật sự bước vào một cuộc
- 46:18chiến toàn diện với Nga thì chương trình
- 46:19của chúng ta sẽ lập tức bị ngừng phát
- 46:21sóng, thậm chí chúng ta còn có thể bị bỏ
- 46:23tù. Thực tế điều này đã từng xảy ra
- 46:25trong thế chiến thứ nhất và thế chí thứ
- 46:27hai.
- 46:31Khi đó quyền tự do ngôn luận bị giới hạn
- 46:33rất nghiêm ngặc. Nếu ta công khai chỉ
- 46:35trích chính phủ hoặc tìm cách làm suy
- 46:37yếu chiến dịch tuyên truyền của chính
- 46:38quyền, ta hoàn toàn có thể bị bắt giam.
- 46:41Như cả hai chúng ta đều biết, quyền lực
- 46:43của nhà nước vốn đã rất lớn và trong
- 46:45thời chiến quyền lực ấy còn được mở rộng
- 46:47hơn nữa.
- 46:52Vì vậy ở thời điểm hiện nay chúng ta nên
- 46:54hiểu rằng mình vẫn còn may mắn khi có
- 46:56thể đưa ra quan điểm mà không phải đối
- 46:58mặt với nguy cơ bị tống giam. Nếu đó là
- 47:00một cuộc chiến toàn diện giữa Mỹ và Nga
- 47:02thì chắc chắn điều đó sẽ không còn đúng
- 47:04nữa.
- 47:15Tôi đồng ý hiện nay về mặt chính thức Mỹ
- 47:17vẫn chưa trực tiếp tham chiến. Điều đó
- 47:19vẫn còn tạo ra một khoản không nhất định
- 47:21cho quyền tự do ngôn luật. Nếu Mỹ thực
- 47:23sự tham chiến, tôi nghĩ quyền tự do phát
- 47:25biểu sẽ nhanh chóng bị siết chặt. Nhưng
- 47:27điều tôi muốn nhấn mạnh quay lại với tư
- 47:29tưởng của Walter Litman là tuyên truyền
- 47:31thời chiến không phục vụ lợi ích lâu dài
- 47:33của chính chúng ta. Theo Lipman, tuyên
- 47:35truyền có một lợi ích rất [tiếng cười]
- 47:37rõ ràng. Nó giúp huy động sự ủng hộ của
- 47:39công chúng đối với chiến tranh. Nhưng
- 47:41cái giá phải trả là cơ hội đạt được một
- 47:43nền hòa bình gần như không còn. Đó cũng
- 47:45là lý do tôi cho rằng cần phải phản bị
- 47:47tuyên truyền. Ví dụ như với Iran, như
- 47:50giáo sư thường nói, trong ngoại giao
- 47:51nhiều khi không có thỏa thuận nào thật
- 47:53sự tốt, chỉ có thỏa thuận ích tệ nhất và
- 47:56chúng ta buộc phải chấp nhận. Thế nhưng
- 47:57hiện nay gần như không thể đạt được thỏa
- 47:59thuận nghiêm túc với Iran bởi nước này
- 48:01đã bị quỹ hóa đến mức nhiều người tin
- 48:03rằng đó chỉ là một quốc gia chứa những
- 48:05phần tử cực đoan, suốt ngày chỉ nghĩ
- 48:07cách tiêu diệt nước Mỹ. Quan điểm ấy dần
- 48:10trở thành điều mặt Nhiên chấp nhận. Nga
- 48:12cũng rơi vào tình trạng tương tự. Nhiều
- 48:14người hiện nay xem nước Nga chỉ đơn giản
- 48:16là tiếp nối của Liên Xô trước đây. Trong
- 48:18khi đó, ngay từ cuối chiến tranh lạnh đã
- 48:20có những tiếng nói cảnh báo về nguy cơ
- 48:22này. Chẳng hạn, Alexander Solin Lin từng
- 48:25đặt câu hỏi tại sao các ông không phân
- 48:28biệt giữa việc chống chủ nghĩa cộng sản
- 48:30với việc chống lại chính người Nga. Theo
- 48:32ông, người Nga hoàn toàn có thể trở
- 48:34thành những người bạn lớn của phương Tây
- 48:36bởi bản thân họ cũng không hề mong muốn
- 48:37tiếp tục sống với chế độ cộng sản.
- 48:40[hắng giọng] Ngay cả George S canon cũng
- 48:41từng đưa ra quan điểm tương tự. Ông nói,
- 48:43"Tại sao bây giờ chúng ta lại quay sang
- 48:45đối đầu với người Nga? Mục tiêu của
- 48:47chúng ta vốn là chấm dứt chế độ cộng sản
- 48:50và chính Nga mới là lực lượng chủ yếu đã
- 48:52góp phần xóa bỏ chế độ ấy.
- 48:56Đó là điều khiến tôi băng khoăng. Ý tôi
- 48:58là tôi không còn nghĩ rằng hoạt động
- 49:00tuyên truyền hiện nay còn phục vụ hay
- 49:02mang lại lợi ích gì cho chính chúng ta
- 49:04nữa. Nhưng thôi, tôi đồng ý với ông, nếu
- 49:07phương Tây trực tiếp tham chiến trong
- 49:08cuộc chiến này thì có lẽ chương trình
- 49:10podcast này của chúng ta cũng sẽ nhanh
- 49:11chóng kết thúc.
- 49:19Tôi cũng còn một câu hỏi cuối cùng. Theo
- 49:21ông, chiến thắng của Nga cuối cùng sẽ
- 49:23trông như thế nào? Trước đây ông từng
- 49:25nói đó sẽ là một chiến thắng xấu xí.
- 49:28Tôi hiểu rằng mục tiêu ban đầu của Nga
- 49:30là thay đổi chính quyền ở Ukina để nước
- 49:33này không cần trở thành một quốc gia vệ
- 49:34tinh của NATO bị sử dụng để đe dọa Nga
- 49:37trong tương lai. Nếu không đạt được điều
- 49:39đó thì họ sẽ muốn Ukraina trở về trung
- 49:41lập vĩnh viễn để họ có thể tin tưởng.
- 49:43Còn nếu ngay cả mục tiêu đó cũng không
- 49:45đạt được thì nhiều khả năng Nga sẽ muốn
- 49:47phần lãnh thổ còn lại của Ukraina trở
- 49:49thành một quốc gia không có lối ra biển,
- 49:51suy yếu và khó có thể hoạt động hiệu
- 49:53quả. Nhưng giả sử đó đúng là kịch bản
- 49:57chiến thắng của Nga. Thì liệu vẫn còn
- 49:59đường ngoại giao nào có thể ngăn viễn
- 50:01cảnh ấy không? Nếu vẫn còn cơ hội cho
- 50:03ngoại giao thì theo ông đâu sẽ là con
- 50:05đường có thể chấm dứt cuộc chiến mà
- 50:07không phải đối mặt với một chiến thắng
- 50:08xấu xí như vậy? Bởi theo tôi, nếu muốn
- 50:11thật sự cảm thấy an toàn, Nga có lẽ sẽ
- 50:13đòi hỏi nhiều hơn thế. Dường như điều họ
- 50:15hướng tới là một khuôn khổ an ninh hoàn
- 50:17toàn mới cho toàn bộ châu Âu.
- 50:28Theo tôi vào thời điểm hiện nay, thỏa
- 50:30thuận tốt nhất mà Ukraina [tiếng cười]
- 50:31và cả phương Tây có thể đạt được là Nga
- 50:33chỉ sắp nhập bốn tỉnh mà họ đã tuyên bố
- 50:35sát nhập cộng với KUM và không tiếp tục
- 50:38tiến tới những nơi như Khaki hay Odessa.
- 50:48Đổi lại Ukraina cùng các nước phương Tây
- 50:50phải cam kết rằng Ukraina sẽ trở thành
- 50:52một quốc gia trung lập hoàn toàn. Nếu
- 50:54làm được điều đó thì động lực để Nga
- 50:56tiếp tục mở rộng lãnh thổ sẽ giảm đi
- 50:58đáng kể. Tôi nhấn mạnh là có thể chứ
- 51:00không dám khẳng định chắc chắn Nga sẽ
- 51:02chấp nhận dừng lại ở sau bốn tỉnh đó
- 51:04cùng. Nhưng để đạt được điều đó, phương
- 51:07Tây sẽ phải đưa ra những đảm bảo cực kỳ
- 51:09đáng tin cậy rằng Ukina thực sự sẽ duy
- 51:11trì trạng thái trung lập lâu dài.
- 51:18Ngoài ra, nếu phần lãnh thổ Ukraina còn
- 51:20lại vẫn duy trì quan hệ kinh tế với
- 51:22phương Tây thì Nga cũng phải được phép
- 51:24có quan hệ kinh tế bình thường với nước
- 51:26Ukraina đó.Ukra
- 51:35Nói cách khác, phương Tây và Ukraina sẽ
- 51:38phải thay đổi hoàn toàn cách nhìn về
- 51:39tương lai của Ukraina. Theo tôi, đó là
- 51:41thỏa thuận khả thi nhất.
- 51:50Nhưng hãy nhìn những gì đang diễn ra.
- 51:51Điều này quay trở lại câu chuyện trước
- 51:53đó của chúng ta về việc Ukraina và
- 51:55phương Tây tăng cường các cuộc tấn công
- 51:56bằng UAV tầm xa. Việc đó chỉ khiến Nga
- 51:59có thêm động lực để leo than.
- 52:11Chúng ta đã nói tới việc Nga phong tỏa
- 52:13các cảng Odessa và toàn bộ hệ thống cảng
- 52:15trên biển đen biến Ukraina thành một
- 52:17quốc gia không có lối ra biển. Nhưng đó
- 52:19chưa phải là tất cả.
- 52:32Nếu phương Tây và Ukraina tiếp tục leo
- 52:33than, họ cũng sẽ khiến Nga có thêm động
- 52:35cơ chiến nhiều lãnh thổ hơn nữa. Đồng
- 52:38thời, Nga cũng sẽ càng quyết tâm biến
- 52:40phần lãnh thổ Ukraina còn lại thành một
- 52:42quốc gia suy yếu và hoạt động kém hiệu
- 52:44quả. Điều đó đồng nghĩa với việc phá hủy
- 52:46nền kinh tế của Ukraina ở mức tối đa.
- 53:02Chính vì vậy, Nga muốn Ukina mất đường
- 53:04ra biển đen. Một quốc gia không có cản
- 53:06biển sẽ rất khó phát triển kinh tế. Càng
- 53:09chiếm nhiều lãnh thổ, nhiều vùng sản
- 53:10xuất ngũ cốc, nhiều khu công nghiệp và
- 53:12các thành phố lớn của Ukina thì phần đất
- 53:14nước còn lại sẽ càng yếu hơn.
- 53:28Điều mà phương Tây đang làm thực chất là
- 53:30khuyến khích Nga chiếm tiền lãnh thổ và
- 53:32làm cho nhà nước Ukraina còn lại trở nên
- 53:34yếu kém nhất có thể. Đó là lý do tôi nói
- 53:37rằng thỏa thuận tốt nhất hiện nay là
- 53:39chấp nhận thực tế Nga đã sát nhập bốn
- 53:41tỉnh đó rồi tập trung xây dựng một nước
- 53:43Ukraina trung lập. Nhưng rõ ràng chúng
- 53:45ta không đi theo hướng đó.
- 53:56Vì vậy theo tôi, nếu Nga tiếp tục duy
- 53:58trì được ưu thế quân sự và tôi tin rằng
- 54:00họ có thể làm được bất chấp các cuộc tấn
- 54:02công bằng UAV thì cuối cùng họ sẽ kiểm
- 54:05soát nhiều lãnh thổ hơn đáng
- 54:06[hắng giọng] kể so với những vùng mà họ
- 54:07đã tuyên bố sắp nhập.
- 54:16Nhưng tôi nghĩ vấn đề lớn hơn của phương
- 54:18án Ukraina trung lập là bản thân Châu Âu
- 54:21ngày nay gần như đã từ bỏ hoàn
- 54:22[hắng giọng] toàn khái niệm trung lập.
- 54:24Ngay từ thập niên 1990 đã có nhiều người
- 54:26dự đoán rằng sớm hay muộn cũng sẽ xảy ra
- 54:29xung đột kiểu như hiện nay. Lập luận khi
- 54:31đó là NATO sẽ dừng mở rộng ở đâu? Nếu
- 54:34NATO cứ tiếp tục mở rộng mãi tới sát
- 54:36biên giới Nga thì sẽ rất khó giải thích
- 54:38vì sao những nước còn lại không được gia
- 54:40nhập. Đó chính là khó khăn của mô hình
- 54:42Ukraina trung lập.
- 54:53Ở Châu Âu hiện nay gần như không còn chỗ
- 54:55cho khái niệm trung lập nữa. Sau chiến
- 54:57tranh lạnh, người ta hình dung một trật
- 54:59tự châu Âu mới được tổ chức xoay quanh
- 55:01NATO và Liên minh châu Âu, nơi hầu hết
- 55:03các quốc gia đều sẽ trở thành thành viên
- 55:05ngoại trừ Nga. Trong bối cảnh đó, Trung
- 55:07Lập gần như trở thành một từ mang nghĩa
- 55:09tiêu cực. Nếu nghe các chính trị gia
- 55:11Thụy Điển phát biểu, họ thường nói rằng
- 55:13thời kỳ trung lập trước đây là ngây thơ,
- 55:16còn bây giờ mới là con đường đúng đắng
- 55:17để bảo đảm an ninh.
- 55:27Tôi thì không thấy lập lận ấy thật sự
- 55:28thuyết phục. Điều tôi muốn nói là cam
- 55:30kết với chính trị theo các khối hiện nay
- 55:32dường như đã trở nên tuyệt đối. Hầu như
- 55:35không còn tiếng nói phản biệt. Những
- 55:37khái niệm như an ninh không thể chia cắt
- 55:39vốn từng là nguyên tắc quan trọng và
- 55:40phối chiếu tranh lạnh. Giờ đây gần như
- 55:42không còn ai nhắc đến nữa. Vì vậy rất
- 55:44khó giải quyết vấn đề Ukraina bằng mô
- 55:47hình trung lập khi bản thân châu Âu cũng
- 55:49không còn chấp nhận ý tưởng đó.
- 55:58Ở Châu Âu, trung lập thường bị xem là
- 56:00hành động nhượng bộ Nga. Bởi vậy, tôi
- 56:02khá bi quan về khả năng các nhà lãnh đạo
- 56:04châu Âu có thể đồng thuận với giải pháp
- 56:05như vậy. Nhưng tôi rất muốn nghe suy
- 56:07nghĩ cuối cùng của ông trước khi chúng
- 56:09ta kết thúc.
- 56:19Tôi muốn đưa ra một gợi ý dành cho anh.
- 56:21Anh còn trẻ và là một nhà khoa học chính
- 56:23trị rất xuất sắc. Tôi nghĩ một ngày nào
- 56:25đó anh nên viết một cuốn sách hay để lý
- 56:27giải vì sao giới lãnh đạo [hắng giọng]
- 56:29và dư luận phương Tây lại suy nghĩ thiếu
- 56:31thực tế đến như vậy. Về mặt chiến lược.
- 56:33Đối với tôi, đây thực sự là một điều khó
- 56:35hiểu. Rất nhiều điều mà anh và tôi cho
- 56:37là hợp lý, rất bình thường và cũng là
- 56:39điều có lợi nhất cho chính người
- 56:40Ukraina. Vậy mà lại không được lựa chọn.
- 56:43Như chúng ta từng trao đổi nhiều lần, cả
- 56:45anh lẫn tôi đều không hề chống Ukraina.
- 56:47Nếu mọi người lắng nghe những lập luận
- 56:49của chúng ta từ trước thì ngày nay
- 56:50Ukraina đã ở trong một tình thế tốt hơn
- 56:52rất nhiều. Điều đó cũng đúng với hiện
- 56:54tại.
- 57:06Hai chúng ta vẫn thường tự hỏi rốt cuộc
- 57:09những người ở phương Tây đang nghĩ gì
- 57:10vậy? Thật ra điều tương tự cũng có thể
- 57:12áp dụng với Iran. Nhưng thôi tạm gác chủ
- 57:15đề đó. Điều gì đã xảy ra với phương Tây,
- 57:17đặc biệt là ở châu Âu? Thú thật tôi
- 57:19không thể hiểu nổi. Tôi có thể đưa ra
- 57:21vài giả thuyết, nhưng đây thật sự là một
- 57:23chủ đề xứng đáng của một cuốn sách
- 57:24nghiên cứu nghiêm túc và sâu sắc. Và tôi
- 57:27nghĩ anh là người rất phù hợp để viết
- 57:28cuốn sách đó.
- 57:36Dĩ nhiên, có lẽ anh sẽ không có thời
- 57:38gian vì hiện giờ anh còn phải làm
- 57:39podcast liên tục và chạy theo các sự
- 57:41kiện đang diễn ra quá nhanh. nhưng hy
- 57:43vọng một ngày nào đó mọi thứ sẽ lắng
- 57:45xuống. Khi đó tôi thật sự rất mong anh
- 57:47sẽ viết một cuốn sách thật xuất sắc để
- 57:49giải đáp câu hỏi đã khiến cả hai chúng
- 57:51ta luôn tranh trở.
- 58:01>> Vâng, hãy thử tưởng tượng. Nếu chúng ta
- 58:03có thể quay trở lại năm 2014, nếu chính
- 58:05quyền Ukraina khi đó không bị lật đổ thì
- 58:07ngày nay Ukraina có lẽ vẫn giữ được cả.
- 58:10Đó sẽ là kết quả tốt đẹp hơn rất nhiều
- 58:13nhưng lúc ấy phản đối việc lật đổ tổng
- 58:15thống Danukovic lại bị xem là chống
- 58:17Ukraina hoặc giả sử sau đó trong giai
- 58:19đoạn 2015- 20022 các bên thực hiện đầy
- 58:22đủ thỏa thuận Minsk trao cho Donbas một
- 58:24mức độ tự trị nhất định. Điều đó có lẽ
- 58:27đã đủ để giữ Ukraina đứng ngoài quỹ đạo
- 58:29NATO. Thế nhưng khi ấy quan điểm đó của
- 58:31Mỹ coi là chống Ukraina.
- 58:38Nếu nhìn lại hôm nay, thỏa thuận M rõ
- 58:40ràng là một phương án tốt hơn rất nhiều.
- 58:42Hay như thỏa thuận Istanbul năm 2022
- 58:44cũng vậy, nhưng mọi chuyện cứ ngày càng
- 58:47tồi tệ hơn. Điều duy nhất không thay đổi
- 58:49là suy nghĩ rằng bất kỳ thỏa thuận nào
- 58:51cũng đều là phản bội Ukraina. Trong khi
- 58:53đó, những người luôn tự nhận là ủng hộ
- 58:55Ukraina nhất lại đang đẩy đất nước này
- 58:57tiến gần hơn tới sự tàn phá. Điều đó
- 59:00thật sự khiến tôi rất thất vọng. Nhưng
- 59:02đúng như ông nói, đây đúng là một chủ đề
- 59:04đáng để viết thành sách.
- 59:11Tôi sẽ chờ cuốn sách đó của [hắng giọng]
- 59:12anh.
- 59:15>> Chắc chắn sẽ là một thử thách rất lớn.
- 59:16Nhưng tôi sẽ suy nghĩ nghiêm túc về điều
- 59:18đó. Dù sao cũng xin cảm ơn [hắng giọng]
- 59:20ông rất nhiều vì đã dành thời gian và
- 59:21chia sẻ góc nhìn của mình.
- 59:24Rất hân hạnh như mọi khi. is glad.
About this transcript
This page contains the full transcript of Giáo sư chính trị Mỹ báo động: Ukraine đã bị khoá biển, Donbas tiến vào hồi kết | Thuyết minh by BNC Now, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 10,797 words across 1,311 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.
What you can do with it
Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.
Free YouTube transcript tool
YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.