YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Film, o którym nie jestem w stanie rozmawiać

Film, o którym nie jestem w stanie rozmawiać — Transcript

by Na Gałęzi · 2,122 words · 371 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Cześć. O rany. To będzie ciężka
0:02przeprawa. To będzie trudny materiał.
0:05Poszedłem na Digera w weekend. Ja zwykle
0:07mam tak, że wychodzę z kina, wracam
0:08sobie spacerkiem do studia i już sobie w
0:10głowie ustawiam różne punkty kluczowe
0:12mojej narracji, punkty kluczowe
0:14recenzji, żeby wiedzieć co radośnie wam
0:16przedstawić do kamery. Rzadko się
0:18zdarza, żeby musiał się z moją opinią
0:19przespać, a praktycznie nigdy nie zdarza
0:22się, żebym musiał jakiś film obejrzeć
0:24jeszcze raz. Z reguły nie mam problemu z
0:26klarownym przekazywaniem moich opinii i
0:28dość szybko do tych opinii dochodzę.
0:31Jednak tym razem wyszedłem z kina i
0:33szczerze mówiąc nie miałem pojęcia co o
0:36tym filmie myśleć i nie miałem tym
0:38bardziej pojęcia co wam o tym filmie
0:40opowiedzieć więc stwierdziłem że się z
0:42tematem jednak prześpię nadszedł
0:44poniedziałek miałem nagrywać dla was
0:45recenzj problem w tym że ja dalej nie
0:48wiedziałem co o tym filmie myśleć i co
0:50wam w zasadzie o tym filmie mogę w ogóle
0:52opowiedzieć teraz mamy wtorek i
0:55zgadnijcie co. A dalej nie wiem co o tym
0:58filmie myśleć i nie wiem w jaki sposób
1:01ten dziwny odjechany nieoczywisty twór
1:04zrecenzować. Idźcie do kina. Dziękuję
1:07wam pięknie za uwagę. Trzymajcie się.
1:09Nie no dobra już do was wracam. Coś
1:11postaram się mimo wszystko o tym filmie
1:13opowiedzieć, ale nie mam pojęcia czy ten
1:15materiał w ogóle będzie można nazwać
1:17recenzją, bo będzie to niezwykle trudne.
1:19Zaczynajmy. A partnerem kanału jest XTB,
1:22aplikacja inwestycyjna, którą wybiera
1:2480% nowych inwestorów. sprawdź link w
1:26opisie i dowiedz się dlaczego warto
1:27świadomie podchodzić do swoich finansów.
1:29A rejestrując się składem na gałęzi
1:31otrzymasz oczywiście darmowy kurs dla
1:33początkujących.
1:36>> Opowiadanie o Digerze byłoby trudne w
1:38momencie, w którym mógłbym wam
1:39zdekonstruować wszystkie jego elementy,
1:42opisać wszystkie narzędzia zastosowane w
1:44tym filmie i powiedzieć, czym w zasadzie
1:46ten film jest. I to byłoby nawet wtedy
1:48trudne. Problem w tym, że ja nie mogę
1:51tego zrobić. Ja nie mogę wam powiedzieć,
1:53czym ten film jest i nie mogę wam
1:56opowiedzieć o różnych mechanizmach
1:57zastosowanych w tym filmie, bo byłoby to
2:00absolutnym zepsuciem wam całego seansu.
2:04Więc muszę wam powiedzieć o bardzo
2:06trudnym do zdefiniowania filmie, bardzo
2:09trudnej do zdefiniowania produkcji, tak
2:10naprawdę o niej w ogóle nie mówiąc. Nie
2:12mam pojęcia jak my ten fikołek wykonamy.
2:15Wiecie, oceniając filmy zawsze robimy to
2:17w kontekście pewnego gatunku, w którym
2:20dany film istnieje. Czyli nie wiem, mamy
2:22dramat, mamy horror, mamy thriller i
2:24wiemy jak inne produkcje z tego gatunku
2:26poruszają się w schemacie tego gatunku i
2:29dzięki temu możemy w tym kontekście
2:31ocenić, czy ten film robi to lepiej, czy
2:33robi to gorzej. i tak naprawdę wiedzę
2:35danego recenzenta czy w tym przypadku
2:37typka, który nawija do was do kamery na
2:39YouTubie, bo ja broń boże nie traktuję
2:40się jako recenzent, mówiąc górnolotnie,
2:42ale tak czy owak wiedzę danej osoby
2:44wypowiadającej się o filmie możemy
2:46ocenić po tym jak zręcznie porusza się w
2:48danym gatunku i na ile orientuje się jak
2:51różne mechanizmy tego gatunku są zwykle
2:54w kinie prezentowane. Wiemy, co jest
2:56zrobione [odchrząknięcie] lepiej, co
2:57jest zrobione gorzej i jak zastosowanie
2:59różnych narzędzi na widza działa. I w
3:01tym kontekście możemy stwierdzić
3:02oglądając nową produkcję, że okej, te
3:05elementy są zrobione na tym poziomie, te
3:06na tym i w tym kontekście mogę wam
3:08polecić lub nie pójście na ten film, bo
3:10wiem, że takie wykonanie różnych
3:13elementów tego filmu spowoduje, że wam
3:15się on spodoba lub nie spodoba. W
3:18przypadku Digera jest to o tyle trudne,
3:20jeśli nie niemożliwe, że jest to
3:22produkcja, która wykracza poza wszelkie
3:25schematy gatunkowe. To jest film, który
3:29można by nazwać wysokobudżetową
3:31produkcją artystyczną, wysokobudżetowym
3:34niszowym odpałem intelektualnym, który
3:38ubiera ten intelektualny odpał w
3:40możliwie przerysowaną, przejaskrawioną
3:43formę. Tutaj wszystko jest kilka razy
3:46przerysowane. Aktorstwo jest
3:49zdeformowane do granic możliwości.
3:51Elementy wizualne, optyka, obiektywy,
3:54sposób prezentowania tego świata jest
3:56zdeformowany, niesamowicie przerysowany.
3:58Wszelkie elementy narracyjne są zupełnie
4:03zdeformowane. Tego filmu nie da się
4:05zeroedynkowo ocenić w kontekście innych
4:08produkcji tego typu, bo tego typu
4:10produkcje praktycznie nie istnieją. To
4:12jest jedyny w swoim rodzaju twór
4:15kreacyjny, wielowarstwowy, niesamowicie
4:18rozbudowany, zmieniający się, morfujący
4:21w trakcie seansu, który jest trudno
4:24zdefiniować, który jest trudno pojąć w
4:27swojej głowie. To jest tak dziwny,
4:29odjechany intelektualny odpał kreacyjny.
4:33Jest to produkcja, która w jednym
4:34momencie będzie was fascynować, w innym
4:36momencie będzie was nudzić, w jeszcze
4:37innym momencie spowoduje ciary wywoła
4:40ciary żenady, a w jeszcze innym momencie
4:41obejrzycie sekwencje, które pokochacie
4:44całym swoim serduchem. Jest to, jest
4:46tutaj kilka scen, które są autentycznym
4:49kinematograficznym majstersztykiem, w
4:52którym obserwujemy prawdziwy
4:54aktorskoowizualny
4:56koncert, w którym wszelkie narzędzia
4:59zaprezentowane w tym filmie współgrają w
5:01jednym fascynującym rytmie. Jest tutaj
5:04jedna scena, w której Tom Cru w swoim
5:07przerysowanym oczywiście aktorstwie
5:09wchodzi na wyżyny kreacyjne. Scena, w
5:12której dialog, właściwie monolog,
5:14współgra z ruchem kamery, współgra z
5:16optyką, współgra z udźwiękowieniem,
5:19współgra niesamowicie ze światem
5:20przedstawionym i jest to autentyczna
5:23topka kreacyjna historii kinematografii.
5:26To jest tak intensywne, ale z drugiej
5:28strony po takiej sekwencji doświadczycie
5:30kilku scen, które których nie będziecie
5:32nie będziecie wiedzieli co z nimi
5:33zrobić. Będą się wydawały miałkie,
5:35nudne, bez sensu. A zaraz potem ten film
5:38nagle otworzy się przed wami prezentując
5:40zupełnie inne meandry narracyjne.
5:43To jest film, który się zmienia, który
5:45posiada kilka warstw kreacyjnych, które
5:48będą powodowały, że tak naprawdę nie
5:50będziecie w stanie zdefiniować czym on
5:51jest. W momencie, w którym siądziecie do
5:53seansu i zaczniecie oglądać kilka
5:55pierwszych scen, to stwierdzicie: "Okej,
5:57mamy tego rodzaju produkcję, spoko,
5:58idziemy dalej". I nagle pojawi się
6:00kolejna warstwa kreacyjna, która
6:02spowoduje, że wszystko co znaliście do
6:05tej pory odwróci się, wywróci się do
6:07góry nogami i nagle stwierdzicie: "A
6:09kurde, to takie to jest to, w ten sposób
6:12tu idziemy." No dobra, dobra, okej,
6:13okej, rozumiem. I gdy już to
6:15zrozumiecie, to nagle otworzy się
6:17kolejna warstwa narracji, kolejna
6:19nadbudowa tego, tej produkcji i nagle
6:22się okaże, że to jest zupełnie co innego
6:23niż nam się wydawało. I wtedy docieramy
6:25do samego końca, do punktu
6:27kulminacyjnego tej produkcji, która
6:28otwiera jeszcze kolejną warstwę
6:31narracyjną, kreacyjną całego świata i
6:33jeszcze kolejny raz odwraca wszystko do
6:36góry nogami. Ten film wymyka się
6:39jakimkolwiek
6:40definicjom gatunkowym. Gdybym miał tak z
6:44grubsza powiedzieć czym ta produkcja
6:46jest, to jest to tak narracyjnie, to
6:48jest to swego rodzaju satyra na Stany
6:51Zjednoczone. Jest to tragi komedia,
6:53tragi farsa punktująca różne
6:57konsumpcyjne elementy naszego życia,
7:00punktująca duże korporacje wielkich
7:02multimilionerów, którzy dążą do swojego
7:05celu, dążą do zysku po trupach do celu
7:09bez bez akceptowania jakichkolwiek
7:12konsekwencji takich ludzkich swoich
7:14działań. I tutaj jest to oparte w
7:16kontekście katastrofy naturalnej. Nie
7:19jest to spoiler, bo to już widzieliście
7:21w trailerach. Mamy tą powódź, gdy woda
7:23zalewa miasta. Jest to związane z
7:27ocieplaniem się klimatu, który powstał
7:29na skutek odwiertów prowadzonych przez
7:31tytułowego Digera. Więc oczywiście mamy
7:33drażliwy temat związany z naszym
7:36klimatem, ale prawda jest taka, że ten
7:39ta katastrofa naturalna jest swego
7:41rodzaju symbolem, który możemy różnorako
7:43interpretować. To jest pewnego rodzaju
7:46symboliczna konsekwencja działań
7:48multimilionenerów, działań dużych
7:50korporacji, działań konsumpcyjnych
7:53elementów struktur naszego życia. I tą
7:56katastrofę klimatyczną możemy rozumieć
7:58na rozmaite sposoby, tak? To jest pewna
8:00symboliczna konsekwencja działań i to
8:02jest główny element narracyjny, który
8:04spaja tą dziwną, odjechaną, deformującą
8:07się artystyczną bryłę. Y, ja słuchajcie
8:11na Letterboxie, który aktualizuje raz na
8:13ruski rok, dałem temu filmowi pięć
8:15gwiazdek, maksymalną ocenę, ale nie
8:18dlatego, że on mi się podobał na pięć
8:20gwiazdek, tylko dlatego, że doceniam to,
8:23czym ten film jest. Bo szczerze uważam,
8:26że wiele tematów ta produkcja akcentuje
8:29troszkę po łebkach, mówiąc potocznie,
8:31akcentuje pewne kluczowe elementy naszej
8:34egzystencji, o których każdy świetnie
8:36sobie zdaje sprawę i uważam, że je tylko
8:38lekko dotyka, a nie dogłębnie
8:40dekonstruuje, że Inaritu reżyser dał się
8:43tak bardzo ponieść tej formie, temu
8:46przerostowi formy, że gdzieś ten ważny
8:48temat zaczyna nam znikać w tej
8:51artystycznej, nietypowej, fascynującej
8:54tej bardzo często kreacji artystycznej i
8:56jest to mój główny zarzut w kontekście
8:58tego filmu, ale uważam, że tego typu
9:01produkcje trzeba doceniać i trzeba
9:03pielęgnować. Tego typu produkcje,
9:05słuchajcie, trzeba umieszczać w jakiś
9:07rezerwatach. To jest dosłownie zaginiony
9:09gatunek, wymierający gatunek
9:12kinematograficzny. tego typu artystyczne
9:15odpały zrealizowane z ogromnymi
9:17budżetami, z bardzo znanymi aktorami. To
9:20wymaga te tak zrealizowanie takiego
9:22filmu wymaga ogromnej ilości odwagi. Tym
9:25bardziej w kontekście budżetów, że
9:27studio daje zielone światło na taką
9:29produkcję, to musimy szanować i musimy
9:32to doceniać. I to już widać tutaj
9:34rykoszetem. Słuchajcie, ten film na
9:35siebie nie zarobi. Nie ma opcji. Już są
9:37pierwsze estymacje finansowe i to jest
9:39gigantyczny flop finansowy. Nikt nie
9:42chce tego filmu oglądać, bo on jest tak
9:44dziwny, tak niejasno promowany
9:47marketingowo, tak odjechany i po prostu
9:50nikt na ten film nie chce chodzić do
9:52kina, przynajmniej w kontekście box
9:55officeu, który teraz możemy sobie
9:57skalulować. Osobiście uważam, że to jest
9:59bardzo złe, bardzo złe, bo to pokazuje
10:03po raz kolejny, że duże studia, no nie
10:05ma sensu, żeby duże studia ryzykowały.
10:07Nie ma sensu jakiekolwiek artystyczne,
10:10kreatywne działanie, bo lepiej jest
10:12zrobić kolejnego Marvela, kolejną
10:14blockbusterową papkę, która się zwróci z
10:16dużym prawdopodobieństwem. I po co
10:18eksperymentować? Po co? To nie ma sensu.
10:21I uważam, że tego typu produkcje trzeba
10:23doceniać i warto na tego typu produkcje
10:25chodzić do kina. Znaczy ja wam nie będę
10:27mówił co macie robić. Jestem ostatnią
10:28osobą, która będzie zmuszać kogokolwiek
10:30do pójścia na jakikolwiek seans. Ale tak
10:32z punktu widzenia artystycznego uważam,
10:34że Digger to jest film, który trzeba
10:37dosłownie zamknąć w rezerwacie i o który
10:39trzeba dbać.
10:41go. W ogóle przytoczę wam tutaj bardzo
10:43fajną opinię, którą na Letterboxie też
10:45zauważyłem, recenzję jakiegoś widza i
10:48bardzo mi się spodobała i ona bardzo
10:50fajnie pokazuje jak zmienia się nasze
10:52nastawienie do tego filmu w trakcie
10:54seansu. Pierwsza minuta. Ależ to będzie
10:57nie wypał. 30 minuta to mi się w ogóle
11:00nie podoba, co ja tutaj widzę. 60
11:02minuta. O Boże, mam wrażenie, że
11:04spędziłem w kinie 3 godziny. Niech to
11:06się już skończy. 90 minuta. Tom Cruz
11:08daje radę. Co on tu odwala? 120 minuta.
11:12Oni to naprawdę dowieźli. Oni to
11:14naprawdę dowieźli. To oczywiście moje
11:17luźne, radosne tłumaczenie tej recenzji,
11:19mini recenzji, mini opinii w zasadzie,
11:21ale to bardzo dobrze pokazuje jak ten
11:24film działa, że w trakcie seansu z
11:27jednej strony będziecie właśnie
11:28zafascynowani, z drugiej strony nagle
11:29będziecie znudzeni, nagle będziecie
11:31zażenowani, a potem będziecie mieli
11:33scenę, którą pokochacie całym swoim
11:34sercem. To jest film, który będzie się
11:36zmieniał. wasze pojęcie o tym filmie,
11:38wasze zrozumienie tego filmu w trakcie
11:40seansu będzie się zmieniać i potem
11:42doświadczycie punktu kulminacyjnego tej
11:43opowieści, zamknięcia klamry, która
11:46wprowadzi jeszcze kolejną warstwę
11:47narracyjną. I ja jestem przekonany, że
11:50ten film będziecie oglądać z otwartą
11:53szczęką. Tylko nie jestem pewny, czy to
11:55będzie otwarta szczęka z zachwytu, czy
11:58otwarta szczęka wywoła na ziewaniem i
12:01znudzeniem. Nie jestem w stanie tego
12:03stwierdzić. To jest film, który tak
12:04bardzo wymyka się jakiejkolwiek
12:06racjonalnej ocenie, rzetelnej ocenie, że
12:08tego się nie da po prostu zrobić. Tego
12:10filmu, ten film trzeba doświadczyć, żeby
12:12stwierdzić, czy nam się podoba. Jeśli
12:15oglądaliście Bardo Inaritu z film na
12:17Netflixie, który możecie obejrzeć i ten
12:19film wam się spodobał, to istnieje spora
12:22szansa, że Digger również się wam
12:23spodoba, ale gwarancji na to nie ma. Ja
12:26nie jestem w stanie ocenić i stwierdzić,
12:29że są tutaj elementy, które was
12:31zafascynują. Powiedziałbym wręcz, że
12:33jest duża szansa, że ten film wam się
12:34nie spodoba. Tak szczerze mówiąc, jest
12:36duża szansa, że ten film się wam nie
12:38spodoba, ale nawet jeśli się wam nie
12:40spodoba, to bardzo trudno będzie wam nie
12:43zauważyć kreacyjnego kunsztu, który jest
12:46tutaj zaprezentowany. Wszystkie
12:48narzędzia są tak bardzo przerysowane od
12:50aktorstwa, przez optykę, przez świat
12:53przedstawiony wizualny, przez dźwięk,
12:55przez narrację. Wszystko jest tak bardzo
12:58przerysowane, że niezależnie od tego
13:00jaką wiedzę o filmie posiadacie, nie ma
13:02opcji, żebyście nie zauważyli i nie ma
13:05opcji, żebyście na swój sposób nie
13:06docenili tej kreacyjnej, szalonej
13:09przejażdżki. Nie ma takiej opcji. Więc
13:12możecie wyjść z seansu niezadowoleni,
13:14ale na pewno będziecie mieli świadomość,
13:16że obejrzeliście coś jedynego w swoim
13:18rodzaju, coś niespotykanego,
13:21albo przynajmniej bardzo rzadko
13:23spotykanego w kinie. I dlatego uważam,
13:25że każda osoba, która lubi kino, a
13:28zakładam, że wiele osób, które śledzą
13:30ten kanał, które oglądają tą recenzję,
13:32lubi kino, lubi doświadczać różnego
13:34rodzaju emocji siedząc przed wielkim
13:37ekranem, to uważam, że powinniście ten
13:39film obejrzeć, że warto, może inaczej
13:41warto ten film obejrzeć, bo nie chcę
13:43nikogo, ponownie to powiem zmuszać do
13:45seansu, ale naprawdę warto ten film
13:48obejrzeć niezależnie od tego, czy wam
13:50się ostatecznie spodoba czy nie, bo to
13:52jest dzieło jedyne w swoim rodzaju.
13:55I musimy tego rodzaju produkcje,
13:57powinniśmy tego rodzaju produkcje
13:59doceniać i pokazać, że również takie
14:02odpały artystyczne w kinie
14:04wysokobudżetowym mają sens. I wydaje mi
14:07się, że to jest w tym momencie tak
14:08naprawdę najważniejsze w kontekście
14:11Digera.

About this transcript

This page contains the full transcript of Film, o którym nie jestem w stanie rozmawiać by Na Gałęzi, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 2,122 words across 371 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to choose a caption track available on the video.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, caption language selection, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.