YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Esse é o Cérebro de Pessoas Com Altas Habilidades

Esse é o Cérebro de Pessoas Com Altas Habilidades — Transcript

by Jean Alessandro · 4,776 words · 784 segments · language pt · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Em 1955, poucas horas depois da morte de
0:03Albert Einstein, [música] o patologista
0:05Thomas Harvey retirou o seu cérebro
0:08durante a autópsia, sem autorização da
0:10família, que veio só depois. Harvey
0:12acreditava que aquele órgão poderia
0:14explicar fisicamente a genialidade.
0:17Talvez fosse um cérebro maior, talvez
0:19tivesse mais neurônios, talvez existisse
0:22ali alguma estrutura completamente
0:23diferente do cérebro de uma pessoa
0:25comum. Ele cortou o cérebro do Einstein
0:27em aproximadamente 240 blocos e passou
0:31décadas distribuindo esses blocos para
0:33pesquisadores. Só que o grande segredo
0:36não apareceu. O cérebro do Einstein não
0:39era gigantesco. Não tinha uma peça nova
0:41ali dentro. Se não fosse considerar sua
0:43idade avançada, inclusive parecia um
0:45cérebro tanto menor do que o esperado. A
0:49resposta não tava no tamanho, mas num
0:52detalhe até então nunca valorizado pelos
0:55neurocientistas. Em 1984,
0:59a neurocientista Maryan Diamond recebeu
1:02quatro blocos desse cérebro. O trabalho
1:04dela transformaria ela numa celebridade.
1:07Comparando os resultados com amostras de
1:11controle, o laboratório dela descobriu
1:13algo que mudaria a neurociência. O
1:15Einstein tinha uma proporção muito
1:17diferente de células gliliais muito
1:20maiores numa determinada área, a área 39
1:24esquerda. Essa área era relacionada com
1:27cálculo. Até então, essas células gliais
1:30eram subestimadas. Achava-se que a
1:33inteligência dependia exclusivamente do
1:36número de neurônios e a Diamond provou
1:38que as células da glia eram fundamentais
1:41pro suporte, pro metabolismo e pra
1:44comunicação entre os neurônios. Isso
1:46derrubou o mito da genialidade inata e
1:50sugeriu algo revolucionário pra época,
1:52que um estímulo intelectual constante
1:55poderia fomentar a proliferação dessas
1:58células gliis. A investigação de Marian
2:01não parou no Einstein. Ela realizou
2:03experimentos com ratos, expondo eles a
2:06ambientes enriquecidos, cheios de
2:09desafios. E o resultado foi que os
2:11roedores, expostos a estímulos
2:13cognitivos apresentavam um aumento real
2:16na espessura do córtex cerebral.
2:18Conclusão, o cérebro não é estático e
2:21foi a primeira prova anatômica disso.
2:23Esses estudos levaram ela a comprovar
2:25neuroanatomicamente,
2:27ou seja, de forma empírica, um conceito
2:29de William James. William James é um
2:31psicólogo que usou o termo plasticidade
2:34aplicada ao sistema nervoso pela
2:36primeira vez em 1890. A capacidade do
2:40cérebro de se modificar, modificar sua
2:42própria estrutura e suas funções em
2:44resposta às experiências. [música]
2:46Antes disso, se pensava que o cérebro
2:48adulto era um órgão fixo que atinge o
2:50seu limite e para. A Diamond provou o
2:53contrário. O cérebro tem capacidade de
2:55evoluir e melhorar dia após dia em
2:57resposta ao ambiente certo. E o que foi
2:59mais interessante foi o papel dessas
3:01células gliis até então ignoradas. Mas
3:04nenhuma dessas descobertas explicou
3:06totalmente o Einstein. Isso criou um
3:09problema maior. Talvez a inteligência
3:10não dependa de ter mais cérebro. Talvez
3:13dependa de como o indivíduo lida com o
3:16seu talento e organiza aquilo que ele
3:18tem. Então, hoje, nesse vídeo, a gente
3:20vai ver porque as pessoas mais
3:22inteligentes podem gastar menos glicose
3:25para resolver determinadas tarefas.
3:27Porque o cérebro inteligente e o cérebro
3:29altamente criativo em alguns momentos
3:31parecem funcionar de maneiras opostas.
3:34Por que que algumas pessoas criativas
3:36deixam entrar tanta informação que a
3:39maioria dos cérebros descarta que se
3:41sentem sobrecarregadas e não sabem o que
3:43fazer? E por que em casos raros uma
3:45demência pode fazer uma produção
3:47artística desaparecer de repente? E o
3:49que que isso tem a ver com a
3:50criatividade e com você? E no final
3:52desse vídeo você vai ter um insight
3:54poderoso sobre você e seus talentos e
3:56capacidades que ainda não estão
3:58utilizadas. Existe uma ideia ligando
4:00tudo isso. No final, você vai entender
4:02porque uma pessoa pode resolver um
4:04problema altamente complexo, com
4:05facilidade, mas se sentir sobrecarregada
4:08por ruídos, por detalhes e tarefas
4:10repetitivas e pela quantidade de ideias
4:13dentro da própria cabeça. Primeiro mito,
4:16mais inteligência é igual a mais
4:18atividade. Existe uma imagem popular do
4:20cérebro inteligente. Ele seria um
4:22cérebro maior, mais potente,
4:25permanentemente mais aceso. Quanto mais
4:27inteligência, mais atividade, mais
4:30esforço, mais energia. Parece algo
4:32lógico. Só que em 1988,
4:35Richard Heyer, um neurocientista,
4:37colocou jovens num aparelho de pet
4:39enquanto resolviam problemas de
4:41raciocínio abstrato. O aparelho de pet
4:43permite observar o metabolismo de
4:45glicose em regiões do cérebro. E a
4:48previsão deles era simples. Quem
4:50resolvesse melhor os problemas deveria
4:52apresentar mais atividade cerebral na
4:55área responsável por resolver esses
4:57problemas. Mas aconteceu o contrário. Em
4:59várias regiões, as pessoas com melhor
5:01desempenho apresentavam menor consumo de
5:04glicose. Isso pareceu meio absurdo.
5:07Então, alguns anos depois, o Heyer fez
5:09outro experimento. Dessa vez, as pessoas
5:11treinaram tetres durante semanas. O
5:14desempenho aumentou mais de sete vezes,
5:17mas enquanto elas ficavam melhores no
5:18jogo, determinadas regiões do cérebro
5:21passavam a consumir menos energia.
5:23Guarde isso, porque aqui começa a
5:25primeira inversão do nosso vídeo.
5:27Aprender não faz o cérebro trabalhar
5:29cada vez mais. Aprender faz o cérebro
5:32trabalhar menos. E isso é porque ele
5:34para de ficar testando caminhos inúteis.
5:37Pensa alguém aprendendo a dirigir. No
5:39começo, a pessoa precisa pensar
5:41conscientemente em tudo. No espelho, no
5:44pedal, na marcha, na distância, no carro
5:46do lado, na velocidade, nas placas, o
5:49tempo inteiro. Só que depois de um
5:51tempo, grande parte disso acontece com
5:53muito menos esforço consciente e a
5:56pessoa consegue, por exemplo, ficar
5:57conversando enquanto dirige. Ela faz
6:00mais porque otimizou melhor e o cérebro
6:04dela trabalha menos. Essa é a hipótese
6:06da eficiência neural. Em determinadas
6:09tarefas, um cérebro mais eficiente
6:11reconhece relações com mais rapidez,
6:15recruta as regiões necessárias para
6:17processar aquilo e evita gastar energia
6:19com operações que não precisa fazer. Só
6:22que isso não significa que pessoas
6:24inteligentes usem de fato menos o
6:26cérebro o tempo todo. Isso porque diante
6:29de um problema realmente novo, realmente
6:31desafiador, aí sim essas pessoas podem
6:34recrutar mais recurso, tem mais robustez
6:36para sustentar mais variáveis, explorar
6:39mais possibilidades e assim gastar mais
6:42energia de fato. Então a diferença não é
6:44um motor eternamente mais econômico, é
6:47um motor potente, robusto e que sabe
6:50trocar de marcha na hora certa. Então
6:52agora aparece a primeira informação que
6:54explica algumas coisas na sua vida.
6:56Talvez você já tenha resolvido algo
6:58super difícil e pensado: "Nossa, como as
7:00outras pessoas não estão conseguindo
7:02perceber isso aqui?" Só que em outra
7:03situação você tinha que resolver algo
7:06simples, uma tarefa repetitiva e se
7:08sentido e aí você não conseguiu. Só que
7:10complexidade e esforço não andam sempre
7:13juntos. Uma tarefa complexa pode
7:15encontrar um sistema todo motivacional,
7:18rotas muito bem estabelecidas e
7:20organizadas no seu cérebro. Só que uma
7:22tarefa simples, sem novidade, sem valor,
7:24pode exigir que você mantenha uma
7:26estrutura gigantesca de motivação
7:29consciente. E é um sistema que não quer
7:31estar ali, é um sistema que não quer
7:33permanecer ali. E o cérebro não responde
7:36apenas à dificuldade, ao desafio. Ele
7:39responde ao valor também. A inteligência
7:42não é uma área, é uma rede. Mas e se não
7:45existe uma região da genialidade? Então
7:48aonde ela está? Em 2007, o Hex Junk e o
7:51Richard Heyer reuniram dezenas de
7:53estudos de neuroimagem e propuseram a
7:55teoria da integração Pareto Frontal,
7:57conhecida como o modelo Pfit. Eu falo
8:00dele aqui na internet desde 2021 e é um
8:02modelo neurocientífico para explicar a
8:05inteligência. Segundo esse modelo,
8:07regiões que recebem informações,
8:09registram imagens, som, palavras,
8:11memórias, quantidades. As regiões
8:13parietais aproximam essas informações,
8:16encontram relações entre elas. É como se
8:18integrassem essas informações. Depois,
8:21regiões frontais, fazem simulações,
8:23hipóteses, descartam alguma coisa,
8:26escolhem, fazem inibição, fazem ação,
8:29planejam. Então, é como se fosse os
8:31mensageiros que trazem as cartas, o
8:34painel aonde tem uma estante gigantesca
8:37onde se organizam essas cartas e se
8:39classificam essas cartas, que seria o
8:41parietal, e a sala do chefe, que é onde
8:44se decide as coisas, aonde as pessoas
8:46levam essas cartas para o chefe decidir
8:48o que fazer com elas. E aqui tem uma
8:50ressalva importante. Esse modelo não
8:52explica genialidade. Esse modelo não foi
8:54feito para estudar superdotados, pessoas
8:57super inteligentes. Esse modelo foi
8:59simplesmente cruzar testes de QI com
9:03modelos de imagem de ressonância
9:05magnética, de pet, enfim, imagens do
9:08cérebro com teste de QI para tentar
9:10entender se existe uma relação onde mais
9:12inteligência tem mais robustez dessa
9:15área pareto frontal. E o que eles viram
9:17é que existe uma relação muito grande
9:19entre o aumento da inteligência e a
9:21robustez dessas áreas. E aí tem duas
9:24coisas. Você tem a substância branca e a
9:26substância cinza. A substância cinza eu
9:29ensino como se fossem cidades populosas.
9:32Ou você pode pensar em uma copa da
9:36árvore, né? A copa da árvore é o córtex,
9:38é a massa cinzenta. E a substância
9:41branca são os neurônios que conectam
9:43essas áreas, que são os galhos. Então
9:45pense dessa forma. A substância branca é
9:48feita para conectar diferentes regiões
9:50do cérebro, transmitir informação de uma
9:52área para outra e as a substância cinza
9:55processa essas informações que foram
9:58mandadas de outras áreas. Por isso que a
10:00inteligência não é simplesmente ter
10:02regiões maiores dentro do cérebro, é ter
10:04uma eficiência entre essas redes, é ter
10:07rotas eficientes, é o cérebro saber qual
10:10rota usar. E por isso que o treino, a
10:13repetição tem tudo a ver com a
10:15genialidade, porque Einstein não tinha
10:17mais células gliis lá naquela área
10:20relacionada ao cálculo à toa. Ele tinha,
10:23porque isso era uma coisa que ele
10:24treinou muito e ele fazia muito. Esse
10:27pensamento, esse raciocínio é uma coisa
10:29que ele fazia bastante. Então,
10:32provavelmente seu cérebro causa uma
10:34neuroplasticidade muito grande naquela
10:37área e para ele fica cada vez mais fácil
10:39ativar aquela aptidão que ele já tem e
10:42utilizar aquela aptidão que ele já tem.
10:44E aí você deve estar se perguntando qual
10:46é a minha aptidão e como que eu descubro
10:49isso. Bom, eu vou tratar disso mais
10:51nesse canal aqui. Bom, agora a gente tem
10:53um personagem interessante, o CTEX
10:56préfrontal. Pensa nele como se fosse um
10:58editor. Sabe quando o editor vai
11:00escolher uma obra para publicar? Esse
11:03editor pega um manuscrito e se pergunta:
11:05"Isso aqui é bom? Isso aqui é
11:06interessante? Isso aqui resolve algum
11:08problema? Isso vai vender?" Só que
11:09existe um problema. Essa mesma estrutura
11:11do editor, o córtex préfrontal, pode
11:14impedir uma ideia, antes de ela chegar à
11:17consciência, uma ideia boa. Ela pode
11:19eliminar uma ideia interessante. E é
11:21aqui que o cérebro inteligente começa a
11:23se separar um pouco do cérebro criativo.
11:26A inteligência costuma ser medida pela
11:28capacidade de chegar a uma resposta
11:30adequada. E a criatividade começa quando
11:32não existe uma resposta adequada.
11:34Criatividade opera num mundo amplo, mais
11:38caótico. A inteligência opera num mundo
11:40circunscrito. Talvez por isso a gente
11:42associa tanto a inteligência com coisas
11:44mais certas, como a matemática. E as
11:47pessoas artísticas vão para um campo
11:50mais caótico, como a arte. Para resolver
11:53um problema lógico, você precisa reduzir
11:56possibilidades. Para criar algo novo,
11:58primeiro você precisa aumentar as
12:00possibilidades. A inteligência
12:02seleciona, já a criatividade antes de
12:05selecionar precisa permitir. Em 2010, o
12:08Hex e Jung e colaboradores observaram
12:11que o maior desempenho em pensamento
12:14divergente estava associado a uma
12:16organização diferente da substância
12:19branca numa região frontal inferior do
12:22cérebro. O que esse estudo sugeriu é que
12:24em determinadas regiões ligadas ao
12:26controle, filtros menos rígidos podem
12:30deixar associações improváveis
12:33sobreviverem por mais tempo. Um
12:35pensamento que parecia inútil, uma
12:38relação que nos primeiros segundos
12:39parece meio absurda. O cérebro
12:41inteligente pergunta rapidamente: "Para
12:44que que isso funciona? Para que que isso
12:46serve? Qual é a resposta correta?" O
12:48cérebro criativo precisa suportar outra
12:50pergunta. E se a resposta errada tiver
12:53algo interessante? E se a resposta
12:55errada estiver escondendo alguma coisa
12:58valiosa, alguma coisa nova, alguma coisa
13:00relevante? E agora vem o detalhe
13:02decisivo. A criatividade não é deixar
13:04esse editor morrer ou não convocar ele
13:07paraa reunião, é conseguir manejar ele,
13:10mandar ele embora na hora certa e fazer
13:12ele voltar na hora certa. Se o editor
13:15nunca sai, talvez você produz coisas que
13:18vão ser corretas, organizadas e
13:20previsíveis e talvez nada de novo. Mas
13:23se o editor nunca volta, você produz
13:26possibilidades infinitas, possibilidades
13:29sem forma, ideias sem conclusões,
13:32projetos que nunca acabam, projetos que
13:34nunca terminam. A criatividade real
13:37depende de desses dois movimentos
13:39opostos. depende de você manejar essas
13:42redes diferentes do cérebro e isso exige
13:45um treino. Talvez por isso você vê no
13:47meu último vídeo tantas pessoas
13:49criativas se autodestruindo, porque elas
13:52não tiveram uma certa educação emocional
13:55e psicológica para lidar com a forma
13:58como elas funcionam. As pessoas
13:59criativas precisam disciplinar a própria
14:02cabeça e treinar essas redes neurais
14:05para fazer esse jogo. Caso contrário,
14:07elas vão ficar com esse mundo de
14:09possibilidades sempre abertas e não vão
14:11conseguir terminar. Essa capacidade de
14:13alternância é muito mais importante do
14:15que ficar inspirado. E talvez isso
14:18explique porque muitas pessoas comecem
14:2050 ideias e terminem duas. Deve ser por
14:24alguma dificuldade de recuperar esse
14:26editor, de chamar esse editor de volta
14:29paraa sala. As três redes da
14:31criatividade. Durante muito tempo, a
14:33criatividade foi explicada como se fosse
14:35apenas uma redução de controle mental,
14:39como se criar fosse desligar o
14:41pré-frontal e deixar o inconsciente
14:43fazer o resto. Mas os estudos mais
14:45recentes complicam um pouco essa tese.
14:48Roger Beauty e outros pesquisadores
14:50observaram que o pensamento criativo e o
14:53desempenho criativo envolve cooperação
14:56entre redes que normalmente não
14:58trabalham juntas. A primeira é a famosa
15:00rede de modo padrão, a DMN, a rede da
15:03divagação mental, a rede do pensamento
15:07distraído. Ela participa da imaginação,
15:10da memória autobiográfica. Ela simula
15:13cenários sociais. Ela constrói cenas
15:15internas e comparações de experiências
15:18distantes. Pensa nela como uma sala de
15:21roteiristas. É ali que aparecem os
15:23personagens, as lembranças, as imagens,
15:26as possibilidades, as conexões que
15:28ninguém pediu. É a rede da divagação
15:30mental, que se liga quando você está
15:32fazendo nada. A segunda é a rede
15:34executiva, que mantém o objetivo,
15:36verifica se a ideia funciona, transforma
15:39uma ideia numa possibilidade realizável,
15:42num plano, é o editor. E a terceira rede
15:44é a rede de saliência. Ela ajuda o
15:46cérebro a perceber qual estímulo,
15:48sensação, o pensamento merece prioridade
15:52para capturar isso e usar naquele
15:53momento. É como se fosse um porteiro que
15:56decide quem entra na sala e quem sai
15:58quando o editor precisa ser chamado.
16:01Agora pensa comigo, se a sala de
16:03roteiristas funciona sem editor, surgem
16:06muitas associações, muitas ideias, só
16:08que poucas obras. Se o editor trabalha
16:11sem roteirista, ele corrige muito bem
16:14uma página vazia. A criatividade não é o
16:17domínio de uma rede sobre outras. Ela é
16:20mais como se fosse uma conversa
16:21improvável entre essas redes. A rede, de
16:24modo padrão, propõe a ideia, a rede
16:26executiva testa a ideia, a rede de
16:28saliência muda o foco entre uma e outra.
16:32Por isso, uma pessoa altamente criativa
16:33não precisa ser alguém com pouco
16:36controle. Pode ser alguém capaz de
16:39variar o controle. Em um momento
16:41permitir que a mente se distraia, se
16:43afaste da tarefa e no outro permitir que
16:45ela volte, escolha uma possibilidade e
16:48elenque o trabalho necessário para
16:50terminar aquilo. Só que essa mudança de
16:52estado não acontece bem quando o cérebro
16:55está obrigado a responder a alguma coisa
16:57o tempo inteiro. E isso nos leva a algo
17:00muito sério que tá acontecendo e que
17:02mata sua criatividade na sua vida. Em
17:042003, Anne Date propõe a hipótese da
17:08hipofrontalidade transitória. Esse termo
17:11parece complexo, mas descreve uma
17:13experiência comum. Em certos estados,
17:16algumas funções frontais de controle e
17:19monitoramento perdem temporariamente a
17:22dominância. O córtex pré-frontal não
17:24desliga completamente, mas o editor
17:27baixa a voz. E quando isso acontece,
17:29associações que seriam eliminadas
17:31imediatamente conseguem aparecer. É por
17:34isso que tantas ideias surgem durante
17:36uma caminhada, durante um banho,
17:38dirigindo ou poucos minutos antes de
17:40dormir. Não porque a água do banho ativa
17:43um centro de genialidade, mas porque
17:45você parou de exigir uma resposta
17:47imediata consciente. Primeiro você
17:49trabalha num problema, lê, pesquisa,
17:51tenta, erra, fica preso e depois se
17:54afasta dele. E nesse intervalo, o
17:57cérebro deixa de repetir conscientemente
17:59a mesma estratégia, ao mesmo estímulo, e
18:02outras combinações ganham espaço. Esse é
18:04o processo chamado de incubação. Só que
18:07a incubação não é descansar antes de
18:10começar ou descansar sem ter colocado
18:13coisas dentro da sua cabeça. É descansar
18:15depois de alimentar o problema, depois
18:17de você se encher com insumos. Você
18:20precisa colocar material dentro do
18:22sistema para permitir que ele se
18:24organize e que a incubação aconteça. E
18:26agora vem uma parte desconfortável.
18:28Talvez você esteja sem criatividade, não
18:31por falta de informação, capacidade ou
18:33de ser criativo, mas talvez você tenha
18:36uma falta de intervalo entre as
18:38informações. Como assim, já? Durante
18:40muito tempo, o nosso cotidiano tinha
18:42pequenos espaços vazios. A espera no
18:45elevador, caminhar até algum lugar,
18:47ficar esperando no carro, olhar pela
18:49janela, esperar na caixa do
18:51supermercado, tomar um banho sem ouvir
18:53nada. Só que hoje qualquer intervalo é
18:56preenchido automaticamente. Uma
18:58mensagem, um vídeo, outro vídeo, uma
19:00nota notificação, uma atualização, uma
19:02ligação. O cérebro nunca chega ao vazio.
19:06Ele sempre troca um estímulo por outro e
19:09você vai descansar para consumir alguma
19:11coisa. Você descansa consumindo alguma
19:14coisa, você descansa colocando mais
19:16informação. O Rex Jung levantou uma
19:18hipótese de que manter esse sistema
19:21frontal permanentemente ocupado reduz os
19:24períodos de desinibção necessários para
19:27a criatividade se aflorar. Se todo
19:30espaço de baixa exigência recebe uma
19:32nova informação, sobra menos
19:34oportunidade para que informações
19:36antigas se encontrem, se entrelacem,
19:39façam a incubação e venham até a
19:41consciência. Muitas vezes você não
19:43precisa estudar mais, pensar mais, você
19:45só precisa parar e fazer nada. Por isso
19:48que tem tanto vídeo das pessoas
19:50colocando a pessoa contra a parede e
19:52falando a técnica mais brutal para a
19:54criatividade ficar contra a parede 10
19:57minutos. Você não precisa ficar contra a
19:59parede 10 minutos. Você precisa
20:01simplesmente parar de usar seu celular,
20:03parar de usar sua rede social, parar de
20:05usar qualquer coisa por 10 minutos.
20:07Experimente fazer isso quando você tá em
20:09filas, observar as coisas onde você tá,
20:12na natureza, enfim, permitir esse espaço
20:15de incubação. Você vai ver como a sua
20:17criatividade vai começar a voltar. E
20:19agora a gente vai entender porque que as
20:20pessoas criativas têm estímulos demais.
20:23É um cérebro que descarta de menos. O
20:26cérebro não registra tudo com a mesma
20:28intensidade. Ele aprende a ignorar
20:30aquilo que parece irrelevante. O barulho
20:33constante do ar condicionado, a sensação
20:35da roupa na pele, uma placa que você
20:38passa todos os dias no seu trânsito.
20:40Depois de um tempo, esses estímulos
20:41parecem ocupar nada. Esse é um filtro
20:44necessário. Sem esse filtro, qualquer
20:47detalhe disputaria sua atenção com
20:49aquilo que realmente importa. Só que em
20:512003, Shirley Carlson, Jordan Peterson e
20:55Daniel Higgins encontraram uma
20:56associação entre menor inibição latente,
21:00que eu vou explicar já o que é, e maior
21:02realização criativa em pessoas de auto
21:04funcionamento cognitivo. Inibição
21:06latente é justamente essa tendência a
21:08parar de responder a coisas que parecem
21:11irrelevantes. Só que uma pessoa com
21:14menor inibição latente pode continuar
21:17registrando detalhes que outras pessoas
21:19já descartaram. Um som, uma expressão no
21:22rosto de alguém, uma palavra fora de
21:24contexto, a roupa, né, a etiqueta, uma
21:28mudança pequena no ambiente. Isso
21:30oferece mais matériapra para combinações
21:33criativas novas, mas também cobra um
21:36preço. Deixa a cabeça mais cheia. Você
21:38parece receber mais informações e parece
21:41às vezes não saber o que fazer com elas.
21:43Você tem menos filtro. Então, menos
21:46filtro, mais memória de trabalho, mais
21:48repertório e mais controle é a receita
21:51para a eminência criativa. Esse artigo
21:54do Jordan Peterson e da Shelly fala que
21:57essas pessoas têm sete vezes mais a
22:00chance de ser eminentes criativos, ou
22:03seja, pessoas de sucesso criativo tendo
22:05essas características. Só que o menos
22:08filtro sem controle pode produzir
22:10distração, exaustão e caos. E é aqui que
22:14você é taxado com um TDH e te receitam
22:17medicação de TDH porque acham que você é
22:20distraído. Aqui existe uma correção
22:22importante. Uma pessoa criativa não
22:24precisa necessariamente ouvir
22:27frequências que ninguém ouve, enxergar
22:29detalhes fisicamente invisíveis pros
22:31outros. Muitas vezes ela detecta os
22:33mesmos estímulos, só que o cérebro dela
22:35demora mais para colocar eles no fundo
22:38ou para descartar eles. Então a
22:40diferença talvez não esteja na entrada,
22:42pode estar até no processamento dessas
22:45informações. Essas pessoas podem sofrer
22:47muito em ambientes muito cheios, com
22:50muito ruído, muito estímulo. A abertura
22:53que alimenta a criação também pode
22:56aumentar a sobrecarga. Só que isso ainda
22:59não explica o caso mais estranho de
23:01todos. O que acontece quando o editor
23:04não sai por alguns minutos, mas começa a
23:07ser destruído por uma doença quando a
23:10demência parece liberar a arte. Em 1998,
23:14o neurologista Bruce Miller e seus
23:16colaboradores descreveram cinco
23:19pacientes que começaram a produzir arte
23:22visual do nada nos estágios iniciais de
23:26uma demência frototemporal. Pessoas que
23:29nunca tinham demonstrado aquela produção
23:31artística antes. Essa história parece
23:33confirmar uma ideia sedutora que a
23:35doença destruiu uma parte do cérebro,
23:39mas liberou a criatividade escondida.
23:42Mas não foi isso que aconteceu. A
23:44demência não aumentou a inteligência
23:46geral dessas pessoas ou aumentou a
23:48criatividade dessas pessoas, nem
23:50construiu um cérebro maior, melhor ou
23:52maior. Haviam capacidades que estavam
23:54sendo perdidas. O que pode ter
23:56acontecido é uma mudança no equilíbrio
23:59entre sistemas, entre redes cerebrais.
24:01Com a perda de certas funções
24:03linguísticas, sociais ou inibitórias, as
24:06habilidades visuais, que antes
24:08permaneciam mais silenciosas foram
24:09ganhando mais espaço. O editor
24:12enfraqueceu e algumas imagens começaram
24:15a atravessar. Pensa numa cidade no qual
24:18uma barreira caiu. Agora, certas pessoas
24:20conseguem passar pro outro lado, que era
24:22um caminho que antes estava fechado. Só
24:24que ao mesmo tempo, outros bairros
24:27estavam desaparecendo. A cidade não
24:29ficou melhor, ela ficou diferente. Esses
24:31casos não reproduzem uma criatividade
24:34saudável, mas expõe de forma extrema a
24:36importância do equilíbrio entre a
24:38abertura e o controle. Às vezes uma
24:41capacidade aparece não porque o cérebro
24:43ganhou mais alguma coisa, mas porque um
24:45sistema de controle perdeu força. Só que
24:49a criatividade saudável exige que esse
24:52controle volte. A obra não nasce apenas
24:54da abertura, ela nasce da abertura
24:57seguida da organização. E o que que se
24:59explica na sua vida? Agora a gente pode
25:01fechar o primeiro loop. O Thomas Harver,
25:04que retirou o cérebro do Einstein,
25:06estava esperando encontrar uma peça
25:08física da genialidade. Mas a
25:09neurociência encontrou algo menos
25:11cinematográfico, mas muito mais
25:14interessante. Um cérebro inteligente não
25:16é simplesmente um cérebro maior ou um
25:18cérebro permanentemente mais ativo. Em
25:20determinadas tarefas, ele consome menos
25:23energia porque encontrou uma rota mais
25:25eficiente. Ele integra informações,
25:27reconhece padrões e reduz tentativas
25:30inúteis. Mas o cérebro criativo precisa
25:32fazer quase o movimento contrário. Ele
25:35precisa afrouxar filtros, tolerar
25:37associações improváveis, permitir que
25:40algo aparentemente irrelevante permaneça
25:43vivo por mais alguns segundos. Então, a
25:45inteligência e a criatividade não são a
25:47mesma coisa. Elas podem cooperar, mas
25:49existem momentos de instintos e
25:52diferentes. A inteligência ajuda a
25:54escolher, a criatividade ajuda a
25:56produzir aquilo que pode ser escolhido.
25:58E isso pode explicar uma experiência
26:00muito comum em pessoas altamente
26:03inteligentes e altamente criativas. Você
26:06consegue aprender rapidamente um
26:08problema difícil, mas trava diante de
26:10uma tarefa simples. Você percebe
26:12relações que ninguém percebe, mas também
26:15nota ruídos, detalhes e coisas que
26:17gostaria de ignorar. Você tem melhores
26:20ideias quando se afasta do trabalho, mas
26:23tenta produzir, mantendo o cérebro sob
26:25controle o tempo inteiro. Você começa
26:27muitos projetos porque a fase de
26:29abertura funciona muito bem, você se
26:31empolga, só que você sofre em terminar
26:33eles porque parece uma possibilidade de
26:36regulação que nunca acontece. Parece
26:38quase como uma amputação. Você sente que
26:40tá arrancando um membro em matar um dos
26:43seus projetos. Talvez você não tenha
26:45pouca inteligência, nem pouca
26:46criatividade. Talvez você esteja
26:48tentando usar um único estado cerebral
26:51para todas essas etapas. Só que existe
26:54todo um trabalho para você conseguir
26:56usar toda essa orquestra ao mesmo tempo.
26:59Primeiro você absorve, depois você se
27:01afasta, primeiro você deixa as ideias
27:03entrarem, depois você escolhe uma.
27:06Primeiro você suspende o julgamento,
27:08depois você julga com rigor, ou seja, o
27:11editor precisa sair, o editor precisa
27:14voltar, porque uma mente completamente
27:16fechada repete o que já existe, mas uma
27:19mente permanentemente aberta se perde em
27:23tudo que poderia existir. A inteligência
27:26não está em manter o cérebro acelerado.
27:29A criatividade não está em viver no
27:32caos. A real potência é conseguir
27:35atravessar esses dois estados sem ficar
27:37preso em nenhum deles. E talvez seja
27:40isso que o cérebro do Einstein nunca
27:42revelou. A gente saberia, talvez, se
27:45estudasse uma biografia dele, ou como
27:48que ele lidava com os próprios talentos,
27:50quais eram as decisões e como era a
27:53ética de trabalho dele. Talvez a
27:55resposta não estava num pedaço do
27:58cérebro, estava na forma como os pedaços
28:01trabalhavam juntos. na capacidade de
28:03mudar a configuração neural quando o
28:06problema exigia. No meu próximo vídeo,
28:08eu vou falar sobre o fim do
28:09especialista. Durante toda a sua vida,
28:11alguém te disse a mesma frase de formas
28:13diferentes. Escolhe uma coisa, foca numa
28:16coisa, você só se dispersa, você tem
28:19potencial, mas não vai fundo. E você
28:21acreditou? Todo mundo acreditou. Eu
28:23também acreditei. E foi por isso que
28:25você chegou até aqui, carregando a
28:27sensação de que sua mente é um defeito
28:29de fábrica, uma máquina potente que
28:31poderia te entregar, mas que não vai a
28:33lugar nenhum. E se eu te disser que essa
28:35regra do foque numa coisa estava certa,
28:38só que antigamente, agora ela não está
28:41mais. Ela é para um mundo que já acabou.
28:44O mundo antigo precisava de
28:46profundidade. Pagava por profundidade. A
28:49profundidade era escassa, porque a
28:52informação era escassa. Exigia
28:54bibliotecas, professores, décadas de
28:56estudo. O acesso à informação era
28:58difícil. Quem cavava um único poço de
29:01conhecimento muito fundo virava a única
29:03pessoa capaz de fazer aquela tarefa, de
29:06trazer aquela água. E era racional e era
29:08certo te mandar escolher uma coisa só.
29:12Era o melhor conselho disponível. Só que
29:14hoje a profundidade não está tão difícil
29:17de acessar, porque a informação não está
29:20tão difícil de acessar. Veja pessoas
29:22como professores de Harvard, Stanford e
29:25n universidades que botam as suas aulas
29:28disponíveis no YouTube. Já parou para
29:30pensar o quão maluco é isso? O poço mais
29:32fundo está a um prompt, a um clique de
29:35distância e fica mais fundo a toda
29:37semana. A quantidade de conteúdo
29:39produzido pelo ser humano é absurda. O
29:41que ficou escasso foi outra coisa, a
29:44capacidade de olhar dois campos que
29:46ninguém colocou lado a lado, cruzar
29:48informações de duas áreas que ninguém
29:50tinha cruzado e enxergar o ponto entre
29:53elas. O especialista era muito bom numa
29:55coisa só. Uma máquina interpreta
29:58brilhantemente dentro de um domínio. Ela
30:00é treinada para prever o próximo passo
30:02dentro de um território conhecido. Só
30:03que o que ainda ela não faz bem é o
30:06salto lateral. E é exatamente isso que
30:08você faz o dia todo. Você pega coisas de
30:11diferentes campos e fica cruzando.
30:13Talvez não seja que as pessoas ficaram
30:16menos inteligentes. Talvez as pessoas
30:18que têm mais contribuição para essa nova
30:21era estão travadas, se sentindo
30:23inadequadas, se sentindo pressionadas,
30:26se sentindo estranhas, se sentindo não
30:29pertencentes. Então, o que sobrou foi um
30:31mundo cheio de pessoas distribuídas em
30:34escritórios, salas de aulas,
30:36consultórios se sentindo defeituosas.
30:38Gente que sabe muito de muita coisa, mas
30:41que enxerga conexões que ninguém pediu e
30:44que aprendeu a chamar isso tudo de falta
30:46de foco. Isso é um tamanho desperdício.
30:49E não é desperdício de talento, é o
30:50desperdício de função. Porque a
30:52diferença entre uma mente dispersa e um
30:54polímata nunca foi a quantidade de
30:56coisas que a pessoa sabe. É o alvo da
30:59inteligência, o alvo da atenção. O
31:01especialista recebe o alvo pronto, o
31:03campo dele já está definido e é uma boa
31:05pergunta. E ele responde aquela
31:07pergunta: "O generalista precisa
31:09construir o próprio alvo, só que nunca
31:12ensinou ele nem a gerenciar a própria
31:13atenção. Foi mandado que ele escolhesse
31:15uma coisa só, sendo que não é assim que
31:18ele funciona." As grandes contribuições
31:20do século passado foram feitas por
31:22pessoas que cavaram um poço muito fundo
31:24em uma área só. As grandes contribuições
31:27de agora vão ser feitas por pessoas que
31:29conseguem dominar múltiplos campos e
31:32usar a tecnologia e as informações que
31:35estão disponíveis agora. Esse é o
31:37conteúdo do meu próximo vídeo. Até lá. E
31:39se você não ouviu ainda o meu conteúdo
31:41sobre porque as pessoas criativas se
31:43autodestróem, assista que tá muito bom.

About this transcript

This page contains the full transcript of Esse é o Cérebro de Pessoas Com Altas Habilidades by Jean Alessandro, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 4,776 words across 784 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.