YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → En busca de la crítica perdida: ni consolar, ni santificar, solo proponer.

En busca de la crítica perdida: ni consolar, ni santificar, solo proponer. — Transcript

by LabCom UJI · 16,816 words · 2,723 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:01[música]
0:06[música]
0:15[música]
0:19Buenas tardes. ¿Os parece? Vamos a dar
0:22comienzo a eh esta actividad eh que como
0:27podéis observar eh bueno, se trata de
0:30una conferencia que va a pronunciar el
0:31profesor Santos Zunzunegui e que se
0:34enmarca en un seminario que hemos
0:37llamado La Mirada Cautiva,
0:39eh que consta de al menos cuanto menos
0:42dos conferencias. La primera de ellas eh
0:44es la del profesor Santos Funcionegui
0:47eh en el marco de lo que hemos
0:49denominado la semana UNESCO sobre
0:52educación mediática, que es una
0:53actividad que venimos desarrollando
0:56ya este es el segundo año eh desde que
0:59entramos en la red mundial Milid de la
1:02UNESCO, eh que es una red eh
1:06que trabaja en favor de la
1:08alfabetización mediática eh e
1:10informacional y también del diálogo
1:13intercultural, ¿no?
1:15Bien, deciros algunas palabras acerca
1:18del profesor Santos Funzonegui, que es
1:21catedrático de mérito de comunicación
1:22audiovisual y publicidad de la Facultad
1:25de Ciencias Sociales y de la
1:26Comunicación de la Universidad del País
1:28Vasco, de la que también ha sido decano,
1:31institución con la que nos une un
1:33estrecho vínculo desde la implantación
1:35de los estudios de publicidad y
1:37comunicación en nuestra universidad hace
1:40ya casi 25 años, ¿no? Ha sido profesor
1:44invitado en diversas universidades. La
1:46Universidad París 3 Nvel Sorbón en 1994,
1:51en la Ecol Normal Superior de Parí en
1:542008, en la Universidad de Ginebra en
1:572010, en la Universidad de Gli Studi de
2:00Siena en 2010, en la Universidad Luis
2:02Lumier London en 2001 y en la School of
2:06Communication de la University of
2:07Haidaho en Estados Unidos en 1997.
2:11Es licenciado en derecho y en ciencias
2:13económicas por la Universidad de Deusto
2:16y es semiólogo, analista e historiador
2:18cinematográfico.
2:20En 2023, el profesor Santos Ununegui fue
2:24investido doctor honoris causa por esta
2:27universidad, la Universidad Cha de
2:28Castellón. Una distinción que ha
2:32compartido también con otros académicos
2:33y profesionales de la comunicación como
2:35Joan Costa, Manuel Bisent y Rosa María
2:38Galaf.
2:39Las razones que justificaron la
2:41concesión del título de honoris causa
2:43por la Universidad Jaume I fueron
2:46múltiples.
2:48La más importante tal vez la
2:51reivindicación de la obra de Santos
2:53Fonzunegui como un referente
2:55incuestionable de los estudios sobre la
2:57imagen y en particular sobre cine y cine
2:59y sobre cine español,
3:02porque pensamos que no es posible formar
3:05futuros profesionales de la comunicación
3:08sin una formación audiovisual,
3:11perdón, sin una formación crítica en el
3:13campo de la teoría de la imagen, de la
3:15narrativa audiovisual y de la teoría e
3:17historia del cine y de los medios.
3:18medios audiovisuales.
3:20Entre sus principales obras podemos
3:22destacar mirar la imagen de 1985
3:26y poco después de pensar la imagen que
3:29publicó cátedra en 1989, que ganó el
3:31premio al mejor libro sobre fotografía
3:34de la revista foto profesional. dos
3:37trabajos que son la referencia más
3:39relevante del campo de la teoría de la
3:41imagen en nuestro país.
3:44Yo voy a destacar solamente, tenéis
3:46muchísima información en internet sobre
3:49la trayectoria del profesor Santos
3:51Zunzunegui, pero llamaría la atención
3:54sobre su prolífica producción científica
3:56en los últimos años, entre los que cabe
3:59destacar, las obras que cabe destacar
4:01son Ver para creer, avatares de la
4:03verdad cinematográfica,
4:05escrito con Imanol Zumalde, publicado
4:07por la editorial Cátedra en 2019,
4:11eh creo que posteriormente reeditado,
4:12¿no? por la editorial Sangriná o este
4:15no. Vale,
4:16el de Ver para creer,
4:18no, no, no, este,
4:19este es el de cátedra, ¿vale?
4:21Imagen sobre imagen, mis historias de
4:23cine uno, eh, del año 20, profundidad de
4:27campo, mis historias de cine dos de en
4:30el año 22 y derivas, mis historias del
4:32cine 3 que publicó en el año 23, eh,
4:35estos tres con la editorial esta
4:38Sangrilá.
4:40También destacar la obra de Asier
4:42Aranzubía Conexión es un diálogo con
4:44Santos Onzunegui publicado también por
4:46Sangrilá.
4:47Eh, la obra Jean Magistr y Daniel
4:52Julier, la reinvención del
4:53cinematógrafo, esos encuentros con
4:56ellos, un texto publicado por Sangrilá
4:58en 2024, un ensayo de 744 páginas sobre
5:03dos cineastas bastantes desconocidos
5:05para el gran público. Y el último libro
5:08que vamos a conocer en pocos días es una
5:12un ensayo, una monografía sobre Robert
5:15Bresón, Pasión por la exactitud, que
5:18edita en este caso la escuela de
5:20cinematografía y del audiovisual de la
5:22Comunidad de Madrid y que aparecerá el
5:2414 de octubre eh de este mismo mes. Como
5:28podéis observar, es una trayectoria
5:29realmente impresionante
5:32con siete ensayos publicados de gran
5:35nivel y profundidad en estos últimos 7
5:38años.
5:39Eh, y bueno, en definitiva,
5:43eh, queremos subrayar, ¿no?, que el
5:45hecho de contar hoy con la presencia de
5:48Santos eh Dr. Honoris Causa de esta
5:51universidad
5:52ha de relacionarse
5:54eh en especial con la reivindicación de
5:56una mirada crítica hacia las imágenes en
5:59un contexto político, económico y social
6:02dominado por la desinformación y las
6:04fake news, ¿no? y también en un marco
6:07cultural de preocupante mercantilización
6:09de la enseñanza, en el que se valoran
6:12preferentemente los llamados saberes
6:15útiles.
6:17Hoy contamos pues con Santos eh para eh
6:22esta conferencia que tenéis en pantalla,
6:24¿no? Cuyo título ha sido el de En busca
6:27de la crítica perdida, ni consolar ni
6:29santificar, solo proponer una temática,
6:32¿no? De de gran relevancia en la
6:35actualidad.
6:36Y bueno, yo solamente puedo eh añadir eh
6:39para terminar esta breve presentación
6:41que bueno que es un auténtico lujo poder
6:43contar con el profesor Zunzunegui en
6:46esta casa, que es su casa, eh puesto que
6:49forma parte, al ser honoris causa, forma
6:52parte del claustro de profesores de esta
6:54universidad. Eh, y esto es importante
6:57subrayarlo
6:58y bueno, siempre es un placer, ¿no?, eh
7:01tener la oportunidad de escucharlo en
7:03directo, eh, y tener la posibilidad
7:05también de interactuar con él.
7:07aprovechemos esta circunstancia para al
7:10término de su exposición eh intervenir
7:13para eh formular preguntas, compartir
7:16reflexiones,
7:18eh aquello que os inquiete que queráis
7:21consultar con él, ¿no? Bueno, sería eh
7:25deseable, ¿no? Que se produjera esta
7:27participación por vuestra parte, ¿no?
7:30Bueno, y esto es todo por mi parte.
7:32Cuando quieras, Santos.
7:34Gracias, Javier.
7:36[aplausos]
7:39Bueno, [aplausos]
7:52hace ahora prácticamente 3 años estaba
7:56en esta misma
7:58universidad para afrontar ese acto de
8:02recibimiento del doctorado Anoris Causa
8:05y Y en esa día,
8:09en la lección que formalmente todo el
8:13nuevo doctor Noris Causa debe
8:17hacer ante los asistentes,
8:20eh realicé una serie de revisiones de lo
8:24que yo llamaba eh algunos elementos
8:27sobre el mundo contemporáneo que
8:29enmarcan nuestra manera de relacionarnos
8:32eh
8:34en el campo de la de la comunicación.
8:38Podía haber titulado esta charla,
8:39decíamos ayer, me parece un poco
8:41demasiado pedante acogerme a autoridades
8:45como la de Fray Luis de Fre Luis de
8:47León, eh, pero lo que voy a hacer hoy en
8:50día, hoy aquí y ahora, es prolongar
8:53algunas de las cosas que dije entonces y
8:56añadir algunos elementos a aquellas
8:58ideas con el ánimo de completarlos.
9:04Tengo una mala costumbre que quiero
9:07confesar ante vosotros.
9:10Me gusta que el cuando hablo en público
9:14la gente que no tiene por qué conocerme
9:17sepa a desde dónde hablo.
9:21No hay por qué presuponer cuando no se
9:23conoce al que habla que se sabe de qué
9:27va a hablar ni desde dónde lo va a
9:28hacer. El tema, el título es lo
9:30suficientemente vago como para que no
9:33explique lo que no quiero que se
9:34explique antes de que deba explicarse.
9:36Eh, y sí quería comentaros algunas
9:40algunas ideas para situar lo que quizás
9:42pueda acabar al final en una
9:45coloquio, preguntas o dudas o
9:49interpelaciones en torno a lo que vais a
9:50escuchar
9:52ahora.
9:54Eh, lo que hice en Castellón fue situar
9:57el marco de la comunicación actual e a
10:00finales del siglo XX, comienzo del siglo
10:04XXI, eh a través de algunos ejemplos que
10:09daban forma a tres a tres maneras de
10:13concebir las relaciones comunicativas
10:16que hoy en día eh dominan plenamente
10:19el mundo en el que nos movemos,
10:22el mundo de
10:23telebasura. Utilicé el ejemplo de
10:27los asesinatos de Alcáer y el
10:28tratamiento más mediático que recibieron
10:31por las cadenas entonces funcionando en
10:35España. El mundo de la telerrealidad.
10:38Pocos años después, 3 años después del
10:40caso de Alcáer, comienzan primero en
10:42Holanda y luego en España las emisiones
10:44de Gran Hermano, eh, que nos proponen
10:48esa observación, esa eh es invitro, si
10:52se quiere, de los comportamientos
10:54humanos escrutados a través de una
10:56cámara como si fueran coballas humanas.
10:59De hecho, eran coballas, siguen siendo
11:01coballas humanas. y un tercer elemento
11:03que es el año 2001, el comienzo
11:05realmente del siglo XXI,
11:08que tiene que ver con
11:12la el telespectáculo elevado a su máxima
11:18nivel
11:19y
11:22haciendo visible lo que es uno de los
11:26grandes problemas de las sociedades
11:27contemporáneas, que es el terrorismo. Me
11:29estoy refiriendo, obviamente, al
11:30atentado sobre a las Torres Gemelas de
11:33Nueva York, a las Tintaos de Nueva York,
11:35el año 2001, eh, que marca el comienzo
11:40del teleterrorismo. los que eh vosotros
11:43sois tod muy jóvenes y no conocéis, no
11:45habéis conocido eso, pero todos los años
11:47siguientes fueron seguidos. En internet
11:49podía seguirse todas las prácticas
11:52derivadas de esa
11:54de ese acto que el terrorismo yjadista
11:58difundía por las redes para dar a
11:59conocer sus ideas a través de todo tipo
12:02de actos de terrorismo, ejecuciones
12:05de enemigos, etcétera.
12:10Añadiría ahora, porque si no no lo
12:11entenderíamos bien del todo, algunos
12:13otros elementos que entonces no me
12:16parecieron pertinente. Uno no tiene
12:19siempre todo el tiempo que quiere para
12:21hablar de las cosas, eh, y que sin
12:24embargo completan un poco o juegan con
12:27estas.
12:31¿Por qué? Eh, porque
12:34me parecía que
12:37no entenderíamos bien las cosas si no
12:39volviéramos también sobre otras cosas
12:41que suceden prácticamente en esos mismos
12:42años y que entonces no fijé.
12:44Me parecía que debía a a Castellón, que
12:48es un ente que no existe, eh el el
12:51completar, digamos, ese elemento que he
12:54citado entre esos tres elementos con
12:55otros adicionales, porque
12:59en 1997,
13:021998, prácticamente en el mismo momento
13:04que estaba hablando de aquellas cosas
13:05que estaba hablando, es el momento en el
13:08que internet alcanza
13:11la web 2.0 cero alcanza una cierta
13:14madurez y coincide con el paso clave del
13:20teléfono móvil a su variante que ahora
13:22conocemos con el nombre de los
13:23smartphones, que marcan un salto
13:26cualitativo con relación a los teléfonos
13:29anteriores. Es verdad que el smartphone
13:32no llega masivamente a los públicos
13:34hasta el 2005, básicamente 2005, 2006,
13:38pero
13:41eh añade a los teléfonos móviles dos
13:45elementos que los van a convertir
13:46prácticamente en el centro de nuestras
13:48vidas. Esos dos elementos son la
13:51tacilidad. Eh, no hace falta que
13:54explique el rol que la tactibilidad
13:56juega, al menos a vosotros. como si
13:58fueran gente de mi edad, tendría que
13:59explicarles muchas cosas porque yo mismo
14:01no soy un gran usuario de de este o la
14:05otra no menos importante, que es eh la
14:08geolocalización.
14:10La geolocalización siempre estamos eh se
14:13sabe dónde estamos. Eh y teóricamente el
14:17smartphone nos promete que podemos estar
14:19donde queramos a través de él. Es decir,
14:21un poco con
14:24podemos ver todo lo que pasa en todo el
14:26mundo, eh, pero pagamos un precio. Somos
14:29vistos a la vez por ese
14:33la gente, los dueños de esas eh
14:35plataformas, llamémosle como queramos,
14:38que gestionan las cadenas
14:41del del teléfono. Punto de no retorno. A
14:45partir de ahí es evidente que vivimos en
14:47un universo
14:49radicalmente
14:51distinto del anterior, eh en el cual
14:57eh
15:00nos convertimos
15:02en centros del mundo. Lo que nos promete
15:04el smartphone es que yo, tú, él, cada
15:07uno de nosotros somos el centro del
15:09mundo, tenemos el acceso a todos
15:12lugares, que podemos comunicarnos con
15:14cualquier cosa. Lo que no nos dice o ya
15:16no lo pensamos tanto es que eso paga el
15:19precio de ser absolutamente visibles
15:21para todo el mundo. Es decir, uno de los
15:26elementos que gestionan el fenómeno
15:28comunicativo en la actualidad es que a
15:30la vez que podemos verlo todo, debemos
15:33dejar ser vistos por todos. Es decir,
15:36pagamos, digamos, ese intercambio de ser
15:39muy vistos para poder ver.
15:43Podríamos definirlo de una manera bien
15:44conocida
15:48desde los comienzos de la historia.
15:50Incluso el arte clásico
15:53lo ponía en escena una figura mitológica
15:55de Narciso. Eh, la figura mitológica de
15:57Narciso mirándose en las aguas y viendo
16:00su imagen reflejada explica muy bien el
16:02fenómeno fundamental que domina nuestras
16:05sociedades, que es lo que llamaríamos el
16:08narcisismo individual. el nazismo
16:11individual que trae consigo el que cada
16:14uno de nosotros tenemos derecho, y aquí
16:17nace una cosa complicada que merecería
16:19una discusión aparte, que es la
16:21capacidad
16:23de exigir que mis demandas
16:26particularizadas, individualizadas sean
16:29atendidas prioritariamente.
16:31Es decir, hay una una ruptura con un
16:34contrato o básico anterior, que es el
16:39contrato de la colectividad, de la
16:40búsqueda de los acuerdos entre todos
16:43para priorizar
16:45los deseos individuales no compartidos,
16:48algunos compartidos, pero otros muy
16:50particulares y compartidos y todo el
16:52mundo quiere exige su derecho. Un
16:55ensayista francés llamó a esto la ley,
16:57entenderme bien lo que voy a decir
16:58ahora, la ley de mi ley. Mi ley no es el
17:01presidente de Argentino, sino son dos
17:02palabras. Mi ley, la ley que domina los
17:05intercambios comunicativos en el mundo
17:07contemporáneo es mi ley. Para ti es tu
17:10ley y para tu serat, pero siempre es mi
17:12ley. Cada uno anunciamos un mi ley
17:14distinto, no homologable a los demás,
17:17quizás conflictivo. Y uno de los grandes
17:19problemas que tiene el mundo
17:20contemporáneo es la disolución de una
17:22cierto h eh manera de concebir en
17:26términos colectivos el mundo y cómo
17:30movernos en él para hacerlo de manera
17:33radicalmente individual y poner por
17:35delante de todas estas cosas
17:38eh eh estas maneras.
17:42Para entender algunas de las cosas que
17:43voy a decir, esto yo creo que me parece
17:45importante subrayarlo. Me detengo ahora
17:48un momento en el título de la de la
17:50charla. El título de la charla tiene dos
17:52partes. Tiene una parte separada por
17:54unos puntos. Eh,
18:00no me gustaría explicar que la primera
18:03parte del título, en busca de la crítica
18:06perdida, cita,
18:08obviamente, sin decirlo uno de los
18:10textos más famosos de la literatura
18:14contemporánea. Eh, basta cambiar a
18:17crítica por el tiempo para caer en la
18:21cuenta. explicaré la razón para citarlo.
18:24Si dir que en la segunda parte, que es
18:26también una cita literaria distinta de
18:28la anterior, es decir, es un algo a lo
18:31que ya deberíamos estar bastante
18:32acostumbrados, un montaje de citas en
18:34donde no se enuncia que son citas ni que
18:37es un montaje, donde
18:40es un verso o son dos versos de uno de
18:43los grandes grandes poetas americanos
18:45del siglo XX, Wall Stevens, que me venía
18:48al pelo para explicar y terminaré con
18:51ello lo que quería explicar en torno a
18:55la crítica. Ni consolar, ni santificar,
18:57solo proponer.
19:00Me detengo ahora en el tema de la de la
19:03crítica.
19:07Cuando yo empecé a preocuparme por el
19:10tema de la imagen, la perspectiva que
19:12tenía sobre la imagen y sobre la
19:14relación de la imagen con los demás
19:15medios comunicativos, no era
19:18la que tengo hoy. Eh, diría yo que
19:22afortunadamente no era no es hoy la que
19:24tenía entonces. Eh eh yo siempre he
19:27pensado que
19:31cada uno de nosotros debemos elegir una
19:33línea de trabajo, una línea de trabajo
19:36que nos permita
19:38desarrollar un trabajo coherente sobre
19:41el objeto que queramos explorar.
19:44Desde el punto de vista, yo soy y sé que
19:47esto que voy a decir ahora probablemente
19:48a muchos sonará raro, un enemigo directo
19:53de eso que se llama la
19:55interprofesionalidad o la inter [risas]
19:58la interrelación entre maneras de
20:00estudiar. Eh, yo creo que cada uno de
20:03nosotros debemos elegir una perspectiva,
20:04debemos conducir con coherencia esa
20:07perspectiva hasta el final de nuestros
20:08estudios y después sentarnos con los
20:10demás colegas que practican otra manera
20:12de ver las cosas o exploran otros
20:14ángulos que yo no he explorado del
20:15objeto que estoy explicando y
20:17intercambiar opiniones. Lo otro no
20:20conduce más que a un batiburrillo
20:22ininteligible de ideas donde se mezcla
20:24todo eh, y no se gana. Es lo que
20:27permiten esta manera de ver las cosas,
20:28que es la coherencia. Claro que al final
20:30tenemos que poner en común con otros que
20:32ven las cosas de otra manera, pero ahí
20:34tenemos que llegar después de haber
20:37organizado de manera razonable eh y
20:39coherente los elementos que yo que yo
20:42muevo.
20:46Y desde ese punto de vista, por ejemplo,
20:48hm, la palabra crítica que aparece en el
20:52título se me queda
20:55corta, porque la crítica,
20:58permitirme que sea un poco generalista,
21:01es generalmente la expresión de un
21:02gusto.
21:04Todo el mundo tiene derecho a exponer su
21:06gusto. Me gusta,
21:09pero no suele ser nada más que eso. Me
21:11gusta. Puedes buscar que otros te digan,
21:14"Pues a mí me gusta también conversación
21:15típica de cola de cine." ¿Qué te ha
21:17gustado la película? ¿Te ha gustado? Sí,
21:19me ha gustado mucho. Vale, ¿qué sacamos
21:21de ahí? Nada. La crítica si está
21:25reducida a eso no es nada.
21:29Es verdad que hay muchos que desde
21:31plataformas muy importantes ejercen este
21:34mecanismo de decir, "A mí me gusta y
21:36como me gusta." Y bueno, una especie de
21:38eh
21:41lo que a mí me preocupaba no es eh si me
21:44gusta o no me gusta, sino un tema algo
21:47más complicado o entonces yo pensaba que
21:50era más complicado, pero no es tan
21:51complicado como pensaba,
21:52afortunadamente, que es cuando a mí me
21:55cuando yo leo una novela,
21:58cuando yo me enfrento a una fotografía,
22:01cuando me siento en un cine para ver una
22:02película, cuando escucho una obra
22:05musical,
22:06sea una canción, una popular, sea una
22:10ópera, sea una sinfonía, pertenezca al
22:14ámbito de la música popular, pertenezca
22:16al ámbito de la música culta. La
22:18pregunta que me hago es siempre la
22:20misma. ¿Cómo comprendo lo que comprendo?
22:26¿Por qué estas obras me dicen algo? ¿Y
22:31cómo me lo dicen? Es decir, mi ángulo de
22:34trabajo, yo no me preocupo por el número
22:36de espectadores que van a asistir a ver
22:38a tal película, que van a comprar tal o
22:40cual novela, que van a escuchar tal o
22:42cual canción y que o que van a ocupar
22:44tal lugar en las listas de Spotify. Todo
22:46eso lo diré abiertamente, me trae al
22:48pairo. Lo que quiero saber es por qué
22:50del conjunto de obras con las que yo me
22:53cruzo todos los días, algunas, no todas,
22:58me afectan de tal manera que me obligan
23:00a preguntarme cómo he comprendido lo que
23:03he comprendido. Y se trataría de
23:06encontrar unas explicaciones que yo
23:08luego pudiera convertir a su vez en un
23:10relato mío que transmitir a otros y
23:14plantearles, mira, yo he visto esto, he
23:18sentido esto, no te puedo explicar
23:20porque el sentido no te lo puedo
23:21explicar. Puedo construir un relato en
23:22torno a h ponerle palabras a ese
23:26sentimiento, pero ya sabéis que las
23:28palabras nunca expresan el sentimiento.
23:30Exactamente. Los lenguajes no pueden
23:32hacerse cargo de eso que ha pasado aquí
23:33dentro. Lo mismo que no sabemos todavía
23:37qué pasa aquí dentro, aunque algunos
23:39dicen que sí, pero yo creo que no.
23:41Cuando alguien recibe unas influencias
23:43del mundo exterior, todo eso se procesa
23:46en la cabeza de ese artista, por decirlo
23:47de alguna manera, y salen en eso que
23:49llamamos una obra de arte. Los procesos
23:51del arte son procesos que llamaríamos de
23:54caja negra. Podemos hipotizar y escrutar
23:58cuáles son los elementos que entran o
24:01que son almacenados por ese artista.
24:03influencias, etcétera, que que
24:04reconocemos en en su obra, estudiando su
24:07obra y podemos luego, obviamente
24:09estudiar la obra.
24:11Eso no nos descifra el proceso de
24:15transmutación entre unas cosas que
24:18entran y una que sale. El milagro del
24:21arte es ese. Ese es el milagro del arte.
24:25Importante, no todos los fenómenos que
24:28llamamos comunicativos pertenecen o
24:31alcanzan esta dimensión. La mayoría de
24:33los actos comunicativos son actos que lo
24:37único que son instrucciones de uso o
24:39instrucciones de comportamiento. La
24:42información, y esto lo decía un filósofo
24:46como J de Lesés con bastante precisión.
24:49La información no es más que un conjunto
24:50de órdenes de comportamiento dadas. Eso
24:53es la información. adopte la forma de
24:56revista de prensa, adopte la forma de
24:58una fotografía colocada en un periódico,
25:00adopte la forma de un comunicado
25:02policial, cualquier efecto comunic son
25:06comunicados, nos comunican cosas. Y aquí
25:09entramos en un terreno que hoy en día,
25:11supongo que habréis oído hablar de él.
25:13Es un terreno que da lugar a muchas
25:15discusiones en las cuales nunca hay
25:17posibilidad de llegar, digamos, a
25:19acuerdos. son las discusiones en tornos
25:22a las fakes, las noticias falsas,
25:25etcétera. ¿Con qué tiene que ver este
25:28problema? Pues tiene que ver con un
25:29problema, con una confusión que tenemos,
25:31yo creo, y sobre la que merece la pena
25:33que nos detengamos y por eso lo traigo
25:34aquí, eh
25:37que tenemos y sin entenderla
25:40adecuadamente no entenderemos nunca cómo
25:43funcionan los fenómenos comunicativos,
25:47que es la distinción entre saber y
25:49creer.
25:52Muchas veces cuando digo sé tal cosa lo
25:56que estoy diciendo realmente es creo tal
25:58cosa. La división del trabajo, la
26:01división del trabajo hace que unos sepan
26:05sobre unas cosas y otros sobre otros. Y
26:07unos me cuentan a mí cosas que yo no sé,
26:09pero que me lo cuentan y acepto porque
26:11me fío. Fides, tengo confianza en esa
26:15fuente, lo mismo que no tengo confianza
26:18en otra fuente, ¿reo o acepto?
26:22Entre el saber y el creer, o entre el
26:25creer y el saber, poner el orden que
26:26queráis, no hay una muralla china que
26:30separe dos elementos incompatibles ni
26:32diferentes. Repito, eso lo sabía muy
26:35bien un Amuno, eso lo sabía muy bien en
26:40la Roma imperial, Tertuliano cuando
26:42decía, "Sé que es absurdo
26:46creer en la eternidad,
26:49pero me da la gana creer. Quiero creer,
26:51creo, cría absurdo. Eh, bueno, buena
26:56parte de los elementos que hacemos
26:57nuestros pertenecen al campo del de la
27:00creencia y no al elemento del saber. Con
27:02más humor lo explicaba el maestro
27:04Humberto Eco, el que se cumplía
27:08con mucha gracia en una charla que le
27:11escuché que él eh una de las cosas que
27:14más le
27:16gustaría en su vida es poder viajar.
27:17Todavía no había ido. Entonces, luego ya
27:19luego ya fue. No he ido nunca a
27:21Australia, que es uno de los pocos
27:22sitios donde donde todavía no he estado.
27:24Me encantaría poder ir a Australia,
27:26entre otras cosas, porque me quedaría
27:28tranquilo y sabría que existe porque he
27:30estado yo allí, porque hasta ahora sí ya
27:32se veo por la televisión el la ópera de
27:35Sydney, veo que me unos aborígenes que
27:37me muestran las televisiones, pero saber
27:40saber saber saber eh yo sé nada más las
27:43cosas que directamente con mi
27:45percepción, mi grupo social, las cosas
27:48que veo, eso es lo que puedo afirmar.
27:50Todo lo demás responde a aceptar como
27:53bueno lo que otros de los que me fío,
27:57ese de los que me fío es la llave, la
27:58clave fundamental. Por eso leemos el ABC
28:01y no el país o el país y no el ABC, eh,
28:03porque de uno me fío y del otro no. Eh,
28:07no cuentan lo mismo,
28:10no hablan de los mismos hechos. Desde
28:13ese punto de vista, yo os aconsejaría,
28:14por ejemplo, cambiar la perspectiva
28:15radical con la que solemos afrontar el
28:17tema de la relación con el con los
28:19hechos del mundo.
28:21Eh, yo creo que es más inteligente
28:23aceptar que los hechos del mundo son lo
28:25que se al final de la noticia. Es
28:28aquello que la noticia me dice, "Mira
28:30aquí en la foto o lee aquí este texto
28:33conmigo y haz tuya las ideas que te
28:35propongo aquí." Eso es lo que sabemos
28:39del mundo. Eso es lo que hacemos nuestro
28:40y eso es lo que nos mueve.
28:42En el fondo, la comunicación es un
28:44proceso de manipulación.
28:46Manipulación no tiene ningún para mí,
28:49eh, en el ámbito epistemológico en el
28:51que yo me muevo, no tiene ningún ámbito
28:54perdón, ninguna dimensión peyorativa.
28:56Manipular es hacer, hacer es hago para
28:59que otro haga lo que yo quiero que haga.
29:02Las noticias son eso, elementos
29:05manipulativos que crean un saber
29:09y que mueven y me hacen tomar postura
29:12entre el mundo y las cosas. Ergo, el
29:14mundo no está antes de la noticia, está
29:16después de la noticia. Claro que está
29:19antes
29:20pero claro que también está después. Y
29:23con el que nosotros vivimos una vez que
29:24se ha producido la noticia es con la
29:25noticia. Nunca sabremos eh eh muchas
29:29cosas. Nunca. Y sin embargo, creeremos
29:33y haremos bien en creer porque han
29:35pasado, han sucedido y el que nos ha
29:37contado nos lo ha contado razonablemente
29:39bien. Os leo un pequeño cómo entendía
29:43también Humberto Eco esta idea de cómo
29:45gestionar ese ese drama. Fijaros que es
29:48un tema actualísimo. Humberto hablaba de
29:50esto en 1978.
29:55Fijaros como algunos eh algunos
29:57estudiosos a los que ya nadie lee, h
30:01porque el presentismo que nos invade
30:02impide leer cosas de más dos años, tres,
30:05como Humberto Eco explicaba este
30:07fenómeno
30:09de el saber y el creer.
30:12El único modo de ser objetivo, decía
30:14Eco, repito, 1978,
30:1750 años.
30:19El único modo de ser objetivos y
30:21totalizadores no se confunde con dar
30:24todos los hechos, sino con dar todos los
30:27hechos y todos los comentarios, incluso
30:30los que enmascaran la falsa naturalidad
30:33de hecho de muchos hechos aparentes.
30:37Está presimamente traducida porque esa
30:38multiplicación de hechos impide saber de
30:40qué hechos estamos hablando en cada
30:41momento. Pero repito el párrafo. El
30:43único
30:45modo de ser objetivos y totalizadores es
30:48lo que es de lo que se jactan algunos
30:50medios de comunicación, que ellos sí,
30:51los otros no, pero yo sí. Eh, soy
30:53objetivo y totalizador.
30:55No se confunde contar todos los hechos,
30:57cosa por otra parte imposible. No hace
30:59falta pensar mucho en esto, sino con dar
31:01todos los hechos y todos los
31:03comentarios,
31:05incluso los que enmascaran la falsa
31:06naturalidad de ese hecho. Eso también
31:09forman parte del hecho. Hm.
31:14Si no hacemos eso, no podemos eh
31:16reivindicar esa objetividad de la que
31:19muchos se reclaman. La objetividad
31:24es un sueño probablemente ideal que nos
31:28tranquiliza bastante, pero que
31:31convendría que aparcáramos
31:33prudentemente. Supongo que todos habréis
31:35hecho experiencia, os habrá llamado la
31:36atención como un periodista cuando
31:38cambia de medio de comunicación a veces
31:39de la derecha a la extrema izquierda o
31:41de la extrema izquierda a la derecha,
31:42conozco varios, eh cambian sus maneras
31:44de ver el mundo, sus noticias ya no son
31:46iguales, no hablan de lo mismo ni desde
31:48el mismo ángulo. ¿Por qué?
31:50Porque eh lo que ellos están contando
31:52está
31:54incluido en un marco general que es el
31:57marco del medio en el que el nuevo marco
31:59por el que acaban de fichar y al que
32:00responden con sus informaciones. Por
32:03tanto, eh conviene ser razonablemente
32:07dudoso.
32:08¿De qué depende por tanto la
32:09comunicación? La comunicación depende de
32:11la ética personal y nada más que de eso.
32:18El problema es que si queremos entender
32:20cómo funciona la comunicación y cómo
32:22funciona, qué es ser responsable ante
32:25los que nos van a leer, ante los que van
32:26a ver eh los objetos que fabriquemos y
32:29los van a procesar para tomar una
32:31posición ante el mundo si queremos ser
32:33responsables. No podemos escudarnos en e
32:38banalidades como las fake news. tenemos
32:40en todo caso que exigir algo que está
32:42fuera del mundo de la comunicación, que
32:44es la ética.
32:47La ética no forma parte de la
32:48comunicación y sin embargo no estaría
32:50mal reincorporarlo a ese campo
32:53previamente. La ética es lo que está
32:55antes de la producción de la de la de la
32:58noticia, lo que está antes de la misma
33:00manera que di que el mundo es lo que
33:01está después, la ética es lo que está
33:02antes y lo que ilumina, digamos, ese ese
33:06mundo.
33:10quería situarme, digamos, en un marco
33:12general, en un marco general, la
33:14comunicación, la información, eh, la
33:17información para de ahí, dicho esto, eh
33:21ir a otra cosa un poquito más
33:24complicada.
33:27Eh, tal y como lo ha explicado Javier,
33:30yo me he ocupado fundamentalmente del
33:31cine y debo reconocer que haberme
33:33ocupado durante mucho tiempo del cine y
33:35seguir haciéndolo del cine a mi edad
33:37proveecta, ya comprenderéis que no voy a
33:39cambiar ahora de de objeto de trabajo
33:42por razones que no hace falta que no
33:44hace falta explicar en el tiempo que me
33:45queda. Eh eh conviene que los que nos
33:49queramos ocupar del tema del cine
33:50sepamos dónde estamos y de qué hablamos,
33:53porque no estoy muy seguro eh eh que
33:55esto esté lo suficientemente
33:58revisado. Eh revisado.
34:01¿Cómo pensar el cine de hoy en día o eso
34:03que llamamos cine hoy en día?
34:06Bueno, eh algunos dicen, "El cine
34:11forma parte de una cosa que llaman
34:12algunos la galaxia limiera." La galaxia
34:15Limiera haciendo un homenaje a los que
34:17formalizaron el primer modelo de
34:19exhibición pública, eh, los hermanos
34:22Limier. Bueno, no es exactamente así,
34:24eh, pero eso ya hablaremos en otro en
34:29otro momento.
34:31Esa galaxia Limier con el tiempo se ha
34:34ido expandiendo. Se ha ido expandiendo,
34:36se ha expandido a través de las
34:37televisiones. El cine forma parte de
34:39parte de las programaciones televisivas.
34:41Eh eh no solo ya se prohibitan salas, en
34:45los museos, las cinematecas, muchos
34:47sitios que no son salas cinematográficas
34:49de pago y gestionadas privadamente, el
34:53cine circula.
34:56Incluso a partir de esa fecha que he
34:59dictado, que por eso la he traído a
35:01colación de la la confluencia de
35:04internet con el smartphone, el teléfono
35:07se ha convertido en nuestro acceso
35:09fundamental también en buena parte a las
35:11proyecciones cinematográficas.
35:13El cine ya no voy al cine, el cine va en
35:17mi bolsillo, va conmigo. El cine va
35:19conmigo. Cambio trascendental. Antes nos
35:22reuníamos en casa en torno a un
35:24electrodoméstico. No olvidéis que el
35:26televisor es un electrodoméstico. La
35:28nadie se fija mucho en esa en esa
35:30palabra, pero eso es lo que es un
35:31televisor. Un electrodoméstico emite eh
35:34eh unos programas que vienen de fuera.
35:36Es como una lavadora. Eh, lo que sale es
35:38literalmente como lo que sale cuando
35:40sacamos la sopa de la de la lavadora,
35:42una especie de totum revolutum que ha
35:45descompuesto la organización del mundo y
35:47lo ha recompuesto a través de las
35:50transformaciones eh de los temas.
35:55Es verdad eso es verdad que el cine está
35:57en expansión como las galaxias. H,
36:00supongo que si no me equivoco, creo que
36:02esta es la el último grito de hace ya
36:04tiempo de la manera de entender el
36:06universo que tenemos es que el universo
36:08está en expansión.
36:09que no se expande. Si esta forma de ver
36:12el cine es correcta, es el centro de esa
36:15expansión es la sala cinematográfica,
36:16ese objeto que esa sala, ese lugar donde
36:19colectivamente
36:21consumimos el eh las películas y el cine
36:25se va expandiendo y va ganando
36:27progresivamente
36:29espacios.
36:32Sin embargo, hay una manera de ver esta
36:34expansión del cine de manera más
36:36negativa y si esto no fuera no tanto una
36:40expansión como una explosión
36:42incontrolada
36:44de una forma
36:46comunicativa que llamamos sala
36:48cinematográfica
36:50y que pierde su centralidad
36:54para quedar arrumbada en un rincón del
36:58recuerdo.
37:01Entre los años 50, cuando yo me formo
37:04como cinéfilo, por así decirlo, y con
37:07frecuento los cines de barrio de mi
37:09ciudad viendo películas todos los días
37:11para eh cazar el cine que no he podido
37:14ver porque no tenía todavía pantalón
37:16largo que me permitía colarme eh en
37:19ellos y descubrir cineastas que no que
37:21de los que había oído hablar pero que no
37:23conocía. hasta lo que hoy en día sucede,
37:26hay que reconocer que el cine ya no es
37:29el centro de nuestro ocio. El cine ya no
37:31es aquello que conforma el imaginario
37:35social de nuestras sociedades. Podíamos
37:37decir que durante la segunda mitad del
37:38siglo XX, eh, primero la televisión
37:42arañó desde los años 40, después de la
37:44Segunda Guerra Mundial, mucho público al
37:46cine y después ya todos los
37:48acontecimientos más recientes que antes
37:49he comentado dejan al cine en un lugar
37:53extraordinario, extraordinariamente
37:56marginal.
37:59Ergos y esto es así. Si aceptamos la
38:01primera, podemos tranquilizarnos, decir,
38:03"Bueno, el cine siempre, siempre
38:06existirá el cine."
38:09No sabemos, ¿no? El cine en la en la
38:12medida en que lo hemos conocido no va a
38:15existir siempre. Repito, simplemente con
38:18que haya con que en lugar de estar yo en
38:20la sala esté el cine en mi bolsillo,
38:23[risas]
38:23el cambio es realmente trascendental. Y
38:26además lo que sale de ese smartphone, el
38:29cine es solo una mínima parte. Podéis
38:32hacer cuentas del tiempo que dedicáis a
38:35consultar vuestros smartphones, cuánto
38:38de eso está ocupado en ver películas,
38:40películas de cine, eh, hechas para cine
38:43y que ahora se almacenan también ahí o
38:45que pueden circular a través de este de
38:47este tema.
38:55Cuando algo no es eh deja de ser el
38:58definidor del imaginario debe
39:00preocuparse.
39:01Es decir, la gente que se mueve en el
39:03área del cine debe
39:06preocuparse en torno a ese tema. ¿Qué
39:09podemos hacer eh los cineastas? ¿Por qué
39:13dedicarle tanto tiempo? por ejemplo,
39:14nuestros planes de estudio al cine,
39:16cuando es una cosa que en el mejor de
39:20los casos está condenada a una vida
39:21marginal, eh vida marginal y en el peor
39:25de los casos, quizás incluso a la
39:26desaparición física. En un momento
39:28determinado, podemos preferir ver eh
39:32algún a un eh
39:36no de estos que salen en unos
39:38influencers que nos cuentan cosas en
39:40YouTube en lugar de ir a ver una
39:42película. Eh, por tanto, eh, y seguro
39:45que dedicáis más tiempo a ver
39:46influencers que a ver películas. Eh, por
39:48tanto, deberíamos eh eh preocuparnos.
39:54Si eso es así, habría que preocupar,
39:57habría que preguntarse cuál es el cine,
39:59si es que hay alguno que tiene
40:01posibilidades de supervivencia.
40:03Y esto ya
40:06creo que entro en un territorio donde no
40:09sé si muchos me acompañarían en este
40:11viaje, pero quiero Sí, me parece
40:15interesante plantearos cómo lo veo yo
40:17después de los últimos años dándole
40:19vueltas a esta cuestión y revisando
40:21algunos de los luego os pondré un par de
40:23ejemplos para resituarnos en el cine que
40:27se hace ahora en el mundo.
40:31La primera pregunta que hay que
40:35os propongo que os hagáis una pregunta,
40:38una pregunta que ya se la hizo.
40:42Nosotros decíamos Roland Bartes ya,
40:44bueno, ahora ya nadie habla francés,
40:45pero si alguien los pocos que hablan
40:46francés dicen Roland Bart
40:49cuando en un famoso artículo publicado
40:52en una revista literaria francesa
40:55discutía la existencia de dos
40:56especímenes en el arte de la literatura.
41:02Ya veréis que la dicotomía es
41:03trasplantable fácilmente a cualquiera de
41:04las artes. Eh, por eso la traigo aquí.
41:06Decía Roland Bartes, el
41:10Hay dos tipos de personas que se
41:12relacionan con la escritura.
41:15Lo que llaman los franceses los y lo que
41:17llaman los franceses los
41:21palabras son prácticamente iguales,
41:22apenas una letra de diferencia y sin
41:24embargo significan cosas radicalmente
41:25distintas. En castellano no tenemos
41:27equivalente para eso. La equivalencia
41:29sería gente que escribe y escritores, si
41:33se quiere. Eh, ¿qué es alguien que
41:35escribe? Alguien que escribe, bueno,
41:38alguien escribes alguien cualquier eh
41:41gente que se pone y escribe. Escribe una
41:43carta, eh firmo una escribo una noticia
41:46en un periódico. Gente eh que maneja una
41:50sintaxis correcta, un cierto buen gusto
41:53se hace entender, pero no tiene eso que
41:56tienen los escritores. lo que distingue
41:58un escritor de alguien que escribe es
42:01que diríamos que en esos escritores
42:03reconocemos algo que va más allá de la
42:08meración,
42:10algo que nos lleva a un territorio
42:13totalmente distinto. Yo os pongo un
42:15ejemplo mío, no puedo poner otros, eh, y
42:18cada uno que busque los suyos si es que
42:20los tiene, que seguro que sí. Cuando yo
42:23abro un cuento, un relato de un escritor
42:27muy conocido, luego os diré quién es,
42:29segundo que muchos quizás lo conozcáis,
42:32y Leo descendió
42:35de la barca en la unánime noche. Dije,
42:39"Ah, ¿qué es esto?" Unánime noche.
42:43Un adjetivo imprevisto, absolutamente en
42:47el contexto. Las noches son oscuras, son
42:50negras. [risas]
42:52El adjetivado literario es altísimo. A
42:55nadie se le había ocurrido algo así e
42:58para
43:00adjetivar la palabra noche, unánime. Eso
43:02es un escritor, alguien que encuentra
43:05algo que nadie nunca ha dicho antes. Eh,
43:09bueno,
43:11en el mundo del cine pasa exactamente lo
43:12mismo.
43:14El 99% de las películas que consumimos
43:16están hechas por gente que hace cine.
43:18Están en su derecho, es su profesión.
43:22pero no tienen eso que hay que tener
43:25para convertirse en cineastas, en
43:29cineastas. Otro tanto en el terreno de
43:31la música, otro tanto en el terreno de
43:33cualquiera de las artes que que
43:35busquéis.
43:37Lo que he descubierto en todos estos
43:38años de frecuentación con la literatura,
43:44con el arte en general, es que lo que a
43:46mí me interesa es el arte, aquello que
43:50trasciende esa dimensión utilitaria de
43:54la información y de las palabras
43:56organizadas sintácticamente de manera
43:58correcta para situarse en otro terreno.
44:00ese momento en que el cineasta encuentra
44:02una fórmula para hacernos ver eso que si
44:06no hubiera colocado la cámara en ese
44:07ángulo nunca hubiéramos visto y no
44:09hubiéramos recibido esa impresión que
44:11estamos recibiendo.
44:13Si alguno ha leído a Joseph Conrad, al
44:16escritor polaco inglés, eh, sabéis que
44:19era de origen polaco y con 30 años
44:21aprendió inglés y ha escrito Conrad, el
44:23mejor inglés del siglo XX en lengua en
44:25lengua inglesa, que no era su primera su
44:27primera lengua. Eh, en el en el prólogo
44:30del negro del Narciso de una de sus
44:32primeras novelas, Conrad explica al
44:35lector lo que él quiere hacer con su
44:36trabajo y dice, "Lo que quiero hacer es
44:40lo que quiero hacer con mi trabajo de
44:41escritor es hacer ver." Hay que hacer
44:44ver, hay que entenderlo, no únicamente
44:46desde el punto de vista visual, sino en
44:48el sentido daros a conocer, poneros
44:49delante de cosas. ¿Qué mejor fórmula
44:52para explicar qué es esa obra de arte
44:56que me coloca delante? de algo que no
44:59puedo dejar de lado, que no puedo dejar
45:01de lado, que esa fórmula de algo que me
45:04hace ver aquello que yo no hubiera visto
45:07si ese artista no lo hubiera revelado
45:09para mí. Esa es la diferencia entre la
45:12información y el arte.
45:15Eh, lo que a mí me interesa, debo
45:18decirle y es lo que he trabajado durante
45:19los últimos 20 años, es en ese tema.
45:23Claro que el otro es interesante. Claro
45:24que la información también. Claro que la
45:26economía del cine es interesante. Claro
45:27que la psicología del cine es inter para
45:30otros que lo hagan otros. Yo quiero
45:33saber más de cómo comprendo eso cuando
45:37me enfrento a una obra que digo, "Esto
45:40me ha puesto patas arriba, o sea, me ha
45:43conmovido, me ha impresionado, me ha
45:45dado a ver algo que digo, si este
45:47cineasta no hubiera puesto su dedo,
45:49fijaros que toda imagen cinematográfica,
45:51toda fotografía es un dedo que apunta
45:54hacia la realidad y te dice, "Mira aquí
45:56conmigo."
45:58El artista nos hace el favor de dejarnos
46:00mirar a través de su mirada para
46:03descubrir eso que yo no hubiera visto si
46:07esa imagen no se hubiera fabricado. Yo
46:09no sé fabricar esas imágenes. puedo
46:11reconocerlas
46:14e o creo que puedo reconocerlas o al
46:17menos puedo reconocer las que a mí me
46:19tocan, las que a mí me afectan y puedo
46:21intentar construir un relato para
46:24explicar
46:25a mis alumnos qué es lo que yo creo que
46:30me ha conmovido.
46:33Ese relato que yo construyo es un relato
46:36discutible.
46:39En el mundo de
46:41en que nos movemos, en el mundo de la
46:43comunicación, todo es debatible, todo es
46:45discutible, todo es me parece o no me
46:47parece, pero también es verdad que hay
46:50pareceres que están más argumentados
46:52que quizás aquel que estás leyendo o
46:54aquel que te está explicando las cosas
46:55te las dice de tal manera que puedes
46:58reconocer sus argumentos. mientras que
46:59hay otros, por ejemplo, que se limitan a
47:01decirte, pues a mí me parece ese pues a
47:03mí me parece h es no solo vagancia, sino
47:07además falta de eh de de sensibilidad
47:10hacia determinados a determinados
47:12problemas.
47:14Dicho con otras palabras, a mí lo que me
47:16interesa es no es el cine. Descubrí que
47:19no era el cine lo que me interesaba. Lo
47:21que interesaba eran las películas,
47:24porque cada película es un objeto
47:27absolutamente distinto. Lo fascinante de
47:28las películas es que son objetos
47:31replicables, es decir, hay muchas
47:33películas, se fabrican también y durante
47:36muchos años, además, en Hollywood, por
47:37ejemplo, se han fabricado de una manera
47:39industrial y sin embargo, siendo todas
47:41iguales, son todas diferentes.
47:44De entre todas esas diferentes, hay
47:45algunas que son mucho más diferentes que
47:47otras. Son las pocas que merecen la
47:49pena. No os engañéis en pintura,
47:53en música, literatura,
47:55en cine, en fotografía. No hay millones
47:58de obras maestras.
48:00Hay muy pocas,
48:02muy pocas
48:04y muy importantes. Aquellas, repito, que
48:07son capaces de ponernos boca abajo, eh,
48:10de ponernos boca abajo. Nos hacen entrar
48:12en un territorio que no hubiera podido
48:14sospechar que existiera si no hubiera
48:16sido por ese artista. Por eso, cuando yo
48:20veo la inflación de gente que quiero
48:22hacer cine, me pregunto, ¿necesitamos
48:24tantos cineastas? ¿Saben lo que quieren
48:27hacer o es simplemente un trabajo
48:30profesional? Si lo que están buscando es
48:31un trabajo profesional, no tengo nada
48:33que decir. Adelante, eso sí, ni una
48:37ayuda pública.
48:39Y eh que se lo pague un productor o
48:43Netflix, eh si tiene esa suerte.
48:46Lo otro, las ayudas públicas, por
48:48ejemplo, deberían reservarse para
48:49aquellas que han probado feacientemente
48:51que se mueven en esa liga
48:55eh de los de lo que yo llamo los
48:58artistas. No se me escapa que en los
49:00tiempos que vivimos la palabra artista
49:02está depreciada.
49:04Está depreciada y que en principio todos
49:07podemos ser artistas, nos dicen, es no
49:09es verdad.
49:10No, no aceptéis esos. Como no todo el
49:12mundo puede ser emprendedor durante hace
49:14unos años, nos vendían todos los días en
49:17los periódicos que lo que había que
49:19hacer es que como había mucho paro, la
49:20gente pones a emprender y como todos
49:21tenemos capacidad de emprendedores,
49:23podemos ser hacernos. Bueno, no es
49:25verdad. Mayoría de la gente lo único que
49:27podemos hacer es trabajar en grupo con
49:29otra gente eh eh bajo las órdenes de una
49:33empresa y algunos tienen la esa
49:35capacidad. La capacidad del emprendedor
49:37es la misma que la del artista. son
49:38capacidades muy escasamente repartidas.
49:42Una de nuestras tareas sería la
49:44identificación de qué obras, qué
49:47artistas debemos seguir, marcar y
49:48señalar y explicar a la gente.
49:52Esos sitios donde
49:54habita la vibración de lo singular.
49:57Reconocemos que hay algo que no está en
50:02el conjunto de los momentos de nuestra
50:03vida. Son encuentros en la tercera fase
50:06que diría que diría Speler por seguir
50:08utilizando una terminología
50:09cinematográfica. Por cierto,
50:11espeluznante, mala, horrible película,
50:13la última, la última de Spelber, una
50:15especie de de té [risas]
50:18de té transportado a los tiempos que a
50:20los tiempos que que corremos.
50:25Bueno,
50:28conviene
50:30pensar que el cine comercial no es el
50:31gran cine. Lo fue. Curiosamente, hay un
50:34momento de la historia del cine, bien
50:35conocido y bien estudiado en lo que el
50:38cine comercial era al mismo tiempo que
50:41un cine extraordinariamente comercial,
50:43eh, un cine del más alto nivel
50:44artístico. Estoy hablando del Hollywood
50:47de la época dorada, años 30 y 40, donde
50:53una máquina de producción fordiana donde
50:56todo estaba perfectamente
50:59organizado
51:01de de manera eh cada fase tenía sus
51:04trabajadores,
51:06nunca se mezclaban. Los guionistas
51:07guionizaban, los directores dirigían, eh
51:11los actores eh actoraban. es como diría,
51:14como diría Godar en una parodia de este
51:17tipo de de frases y el productor
51:22juntaba todas esas piezas en
51:26que luego ponía a contacto con el
51:27público. Si uno repasa la filmografía
51:30del cine norteamericano de los años 40 y
51:3250, el número de obras maestras
51:35construidas a la manera tailorista, a la
51:37manera fordiana, a la manera de una
51:39cadena de montaje, eh, es altísimo, cosa
51:44que hoy en día no sucede.
51:47Habría que preguntarse por qué
51:50y habría que preguntarse si hay algún
51:51otro momento en la historia del arte que
51:53sea comparable a este. Lo hay. Las
51:57catedrales góticas. de los que no
51:59sabemos ni siquiera quiénes eran sus
52:00autores.
52:03¿Quién hizo las cáted las góticas? El
52:05pueblo trabajador,
52:07los maestros de obra. No hay autor en el
52:09sentido que estamos acostumbrados a dar
52:11a unas obras cuando decimos es un
52:13Velázquez, es un Rubens. las caderas
52:15góticas, ese periodo increíble, digamos,
52:18del arte, eh, que tiene su réplica,
52:21curiosamente en pleno siglo XX, en
52:24terreno donde menos se podía esperar, en
52:26el terreno de eh de Hollywood. Bueno,
52:32por tanto,
52:36¿qué podemos sacar del cine? pues
52:40podemos sacar del cine muchas cosas a
52:43condición de que sepamos colocarnos en
52:45un lugar desde donde observarlo
52:46adecuadamente.
52:49Eh,
52:51un ejemplo,
52:53me vais a permitir que una parte de ese
52:55ejemplo sea con el cine español. Voy a
52:56ser muy duro con el cine español. Con el
52:59cine español, repito, desde el punto de
53:00vista que a mí me interesa. Por tanto,
53:02quizás eh se puedan encontrar otros
53:05puntos de vista desde las que podamos
53:07alabar el cine español. Yo desde el
53:09punto de vista del que he enunciado los
53:10argumentos que he presentado antes, eh
53:13no creo que el cine español tenga muchas
53:15cosas de las que pueda en este momento
53:18van a gloriarse.
53:21Si yo tuviera que hacer, por ejemplo, la
53:23crítica de alguna película reciente,
53:26pienso en esa película tan bonita
53:31firmada Pedro Almodóvar, ambientada en
53:34Nueva York con señoras que se están
53:36muriendo de cáncer.
53:38Se me ocurren dos fórmulas para escribir
53:41una crítica. Si queremos escribir una
53:43crítica rápida y que diga todo lo que
53:46hay que decir sobre la película. Desde
53:48mi punto de vista, yo diría
53:52decoración de interiores.
53:55Ni una palabra más.
53:57Decoración de interiores. Yo no voy al
53:59cine a ver decoración de interiores. No,
54:02no voy al cine a ver decoración de
54:03interiores. Bueno, eh, si alguien ha
54:07leído alguno de los textos críticos de
54:08Guillermo Cabrera Infante, el famoso
54:10escritor cubano, estupendo escritor
54:12cubano, ya fallecido, que antes de ser
54:15famoso escritor fue crítico de cine y
54:18sus críticas de cine están todas están
54:20todas publicadas en en España en un
54:22volumen fantástico que se llama Un
54:23oficio del siglo XX. Pues Cabr Infant
54:26era un tipo de cine de este estilo. Y
54:28por ejemplo, me acuerdo de una estupenda
54:30crítica de una película de John Houston,
54:32eh eh una película de John Houston que
54:33se lama Sol Cielo lo sabe, protagonizada
54:35por, yo creo que por Robert Mitchun y de
54:37Boraker, que sucedía en el Pacífico, una
54:39monja y un soldado en una isla de
54:40Pacífico perdidos durante la Segunda
54:42Guerra Mundial y decía el bueno de de
54:45Guillermo Caro Infante, que el cielo la
54:47juzgue
54:49esa [risas]
54:50era la crítica. Para entender el el el
54:54el que el cielo juzgue, hay que saber
54:57que hay una película americana, un
54:59clásico melodrama de John Stal, un gran
55:01película de los años 30 que se llama
55:02así, que el cielo la juzge.
55:05Entonces, lo fascinante de la crítica de
55:10de Cabrera Infante es que es una crítica
55:12que tira de una de las cosas que a mí
55:13más me interesa en el cine y en el arte
55:15en general, que es el tema de la
55:17afiliación.
55:19¿Qué es la afiliación? afración es la
55:20herencia, de dónde venimos y a dónde
55:22queremos ir.
55:24Todos tenemos padres, no hemos elegido.
55:29Los artistas tienen un privilegio,
55:32pueden elegir sus ancestros artísticos,
55:34pueden elegir qué arte quieren
55:36desarrollar, qué arte quieren impugnar,
55:38qué arte quieren trabajar y modificarlo
55:40para hacer otra cosa distinta. Bueno,
55:43eh, Cab Infante hace eso. El mismo texto
55:47produce un efecto distinto colocado en
55:49otro lugar. No hace falta más. ¿Para qué
55:51voy a inventar? inventar si tengo ya
55:53hecha la el elemento. Bueno,
56:04ahora pensemos un momento en en el cine
56:06español, en su globalidad y os voy a a
56:09plantear un tema que claro, cuando
56:13Javier me llamó todavía yo creo que no
56:14había pasado esta esto que ha pasado
56:16estos días de Maric Carmen, todo esto
56:18que ha pasado de Marí Carmen que ha
56:19puesto el país boca abajo. Por tanto,
56:21esto que os voy a decir ahora viene al
56:24pelo de lo que yo estaba pensando
56:28contaros.
56:30Una de las cosas que más me llama a mí
56:31la atención del cine español,
56:33globalmente considerado, eh, globalmente
56:35considerado, es que se ocupa poquísimo
56:38de los grandes problemas que preocupan a
56:40los españoles.
56:42Podéis ir a los
56:45inventarios de las encuestas y cuáles
56:47son los temas que preocupan los
56:48españoles y mirar si encontráis alguna
56:50película española que trate esos temas.
56:54el tema el tema de la vivienda eh puesto
56:57estos días en afortunadamente en ese
57:01mira aquí conmigo. Fijaros, supongo que
57:03sois conscientes de que buena parte del
57:06efecto Marie Carmen produce de los
57:08programas de una cadena de televisión de
57:09las seis, eh, que convierte a Marie
57:12Carmen en un icono en su propia casa
57:15filmando durante todo el día y es lo que
57:17desata el tema. La televisión tiene más
57:20poderes de los que pensábamos. Eh,
57:22pensamos que los había perdido todos.
57:24Todavía tiene alguno. Eh, y buena en
57:27buena medida lo que sucede después tiene
57:29que ver con esas 24 horas en la que la
57:32sesta decide seguir con
57:35el programa desde la casa de Maric
57:36Carmen, esperando el momento decisivo.
57:40Bueno, pues ni una sola película en
57:44sobre el tema de la vivienda.
57:46Ahora vayámonos al otro extremo de
57:48Europa. Vayámonos a Rumanía.
57:51Rumanía es un país que hasta 1989,
57:54finales de 1989, vivió bajo el régimen
57:58dictatorial comunista de Nicolás
58:01Cheuchescu, que como sabéis eh pasó a
58:03mejor vida a finales de ese mes de
58:05diciembre del 89, fusilado por sus
58:08después de un juicio sumarísimo, ¿no? Él
58:11y su y su mujer, los dos dictadores y
58:14dueños de de Rumanía.
58:17El cine rumano es un cine ejemplar. El
58:19cine rumano desde 1989 aquí se ha
58:21convertido en un cine ejemplar.
58:23Podéis explorar en filming muchas de las
58:26películas, podéis explorar en el
58:28burrito. Supongo que es, no hace falta
58:30decir que es el burrito, lo sabéis todos
58:31bastante mejor que yo y seguro que lo
58:33manejáis bastante mejor que yo. Todo
58:34este cine que os voy a citar ahora está
58:36ahí, lo podéis ver. El cine rumano tiene
58:38dos virtudes. Ahora tiene algunos de los
58:42mejores cineastas europeos del momento.
58:45Mirad los palmarés de los festivales
58:48mundiales desde 1980
58:52hasta ahora y repasemos, perdón, de 80,
58:55de 1995
58:5796 hasta ahora, repasar los palmares,
59:01las palmas de oro, los premios del
59:02jurado, Berlín, Venecia, etcétera, del
59:05cine rumano. para daros cuenta que el
59:06cine rumano tiene un cine
59:07excepcionalmente
59:09atrevido desde el punto de vista
59:11artístico.
59:12Pero es que además ese cine romano, si
59:14habéis visto por ejemplo 24 hora, 2
59:18meses, tres semanas y 4 días la película
59:20de Monu. Si habéis visto una película
59:22que lleva un título fascinante para mí,
59:25RMN,
59:27resonancia magnética nuclear, palma de
59:29oro en Can. Es por qué se llama
59:31resonancia, es un sobre la emigración en
59:34Rumanía, sobre la migración exterior, la
59:35emigración de los países árabes que
59:37viene en Rumanía, país mucho más pobre
59:38que nosotros. Y el problema es que eso
59:40crea en Rumanía, ¿no? Los romanos van al
59:42grano y tocar los temas que a la gente
59:45le afectan en su vida cotidiana, cosa
59:47que, repito, no pasa en nuestro en
59:49nuestro cine. Bueno, ya me gustaría a mí
59:52encontrar una película española que le
59:54haga una resonancia magnética nuclear a
59:55España, ¿no? A ver qué sale, pero no
59:59parece que lo hay. Eh, no parece que
1:00:00nadie esté interesado en este tipo de
1:00:02cosas. Eh, nos perdemos eso en
1:00:04decoraciones de interiores, en tonterías
1:00:06entre papás y mamás hijos o claro
1:00:11Santiago Segura con sus sagas, sus
1:00:13millones y sus y su pasta.
1:00:16Dos o tres francotiradores, eh, y poco
1:00:20más da el cine español. Eh,
1:00:24desde mi modesto punto de vista, todo
1:00:26esto es discutible, ¿eh? O sea, no
1:00:29creáis que se trata un dogma de fe ni ni
1:00:32nada. Bueno, cuando uno repasa el cine
1:00:35rumano encuentra esos dos elementos que
1:00:37le faltan al cine español.
1:00:40Y si lo hacen los romanos, un país mucho
1:00:41más pobre que nosotros, la última
1:00:44película
1:00:45la tenéis en la tenéis en hace dos años
1:00:49ganó un premio en Berlín, un cineasta
1:00:52romano llamado Radu Jude, uno de los más
1:00:54de los mejores. La tenéis en,
1:00:56si no me equivoco, no esta no sé si está
1:01:00en Filming. La otra que os voy a citar
1:01:01si está en Filming. Rueda una película
1:01:03que se llama Continental 25. ¿Qué es
1:01:06Continental 25? Continuidad 25 es una
1:01:08película sobre el problema de la
1:01:10vivienda en Rumanía. Hombre, [risas]
1:01:13qué casualidad, ¿no? Qué casualidad.
1:01:15Rodada con ¿qué? Con un teléfono móvil.
1:01:18¿Sabéis que hace unos años hubo una moda
1:01:20de hacer pericos con teléfono móviles
1:01:22cuando se descubrió que el teléfono
1:01:23móvil podía servir para hacer imágenes y
1:01:25movimiento, tal? Bueno, pero
1:01:28pasó. Bueno, total que a Redu Hood del
1:01:30año 24, lo cuenta él en una entrevista,
1:01:33eh, en una fue a una escuela de cine y
1:01:36unos jóvenes que estudiaban la escuela
1:01:37de cine le dijeron que, claro, eh, ya
1:01:40estaba bien, que él podía trabajar con
1:01:42muchos medios porque un cineasta
1:01:43conocido, reconocido en Europa y que le
1:01:46prestaba todo a ver si como ellos
1:01:50sería capaz de rodar una película con un
1:01:54pequeño smartphone.
1:01:56La respuesta de Radio Jude fue hacerlo,
1:01:59no decirles la arén, sino la hizo. Esa
1:02:01película se llama Continental 25 fue
1:02:03premio del jurado en el festival de
1:02:04Berlín. Trata sobre el tema de la
1:02:06vivienda, es una película espléndida,
1:02:08espléndida. Que muestra que el talento,
1:02:13el trabajo y las ganas pueden mucho más
1:02:17de lo que pensamos y que lo que único
1:02:20que hace falta es ponerse en la onda.
1:02:22Ponerse en la onda.
1:02:23Radu Jude acaba de filmar otra película
1:02:25que se estrena estos días en Francia.
1:02:28Se llama El diario de una camarera. A
1:02:31los cinéfiles os sonará. Es el mismo
1:02:33título de la película de
1:02:38de Renuar de los años 40 de una
1:02:40camarera. La novela de Octav.
1:02:44La misma película o el mismo argumento
1:02:46que la película de Luis Buñuel con Jamog
1:02:48de los años 60 en Francia, el diario de
1:02:51una camarera. Solo que, ¿qué ha hecho
1:02:53Radu Jude? La ha retraído a nuestros
1:02:56tiempos. ¿Y qué cuenta Radu Jude? Ha
1:02:57ambientado la película en una
1:03:02casa de alta, la alta sociedad de
1:03:04Burdeos, la zona de de los vinos, en los
1:03:09cuales trabaja una chica que es la
1:03:12criada de la casa, que es rumana. Es
1:03:14rumana. Esa chica rumana manda el dinero
1:03:18a su casa, tiene su familia, sus niños o
1:03:20la familia en Rumanía y una parte de la
1:03:23película consiste en los diálogos que a
1:03:26través del teléfono, del smartphone,
1:03:29esta pobre mujer mantiene con su familia
1:03:32en Rumanía. ¿Qué ha hecho Jude?
1:03:34Simplemente las imágenes de estas están
1:03:36rodadas con el smartphone.
1:03:39Las escenas en el lujosísimo y
1:03:41elegantísimo piso de burdeos y los
1:03:43problemas de la sociedad francesa están
1:03:45rodados en 35 mm o en alta definición.
1:03:48Eh, y la contraposición, digamos, ya
1:03:50simplemente en estas, yo no he visto la
1:03:51película, eh, por tanto, pero ya he
1:03:54leído algunas referencias que me han
1:03:56puesto en alerta sobre el tema. Bueno,
1:04:00¿qué hace Redu Jude? pensar el cine en
1:04:03sus dos facetas, en la faceta
1:04:06técnicomoderna, es decir, no puedo
1:04:09seguir atado a las viejas maneras de
1:04:12concebir la relación cinematográfica
1:04:15y además tengo que ser responsable con
1:04:18mi país.
1:04:20Cualquier cosa que esto quiera decir,
1:04:22eh, tengo que ser responsable. Mi país
1:04:24tiene 1000 problemas que merecen la pena
1:04:27ser tocados y que pueden ser tratados
1:04:29con toda libertad. Si vais a Filming,
1:04:32tenéis la la película de Redu Jude que
1:04:34ganó hace 2 años La palma de la palma de
1:04:38oro, el león de oro en Berlín. Eh, ¿qué
1:04:42se puede esperar del Apocalipsis? ¿Qué
1:04:45se puede esperar después del
1:04:46Apocalipsis? película soberbia, en la
1:04:49cual en toda su primera parte, esta sí
1:04:52la he visto, por tanto, puedo comentaros
1:04:54con un poco más de detalle, Radu Hood
1:04:56explota todos los elementos visuales y
1:04:59auditivos de las redes sociales.
1:05:03Es el person es una chica que tiene
1:05:04múltiples trabajos para sobrevivir. Uno
1:05:06de ellos es para una compañía
1:05:07publicitaria alemana, trabaja a la que
1:05:09le tiene que organizar un rodaje
1:05:10publicitario. al mismo tiempo mantiene
1:05:13un alias en una de esas redes sociales
1:05:15de internet y desde coche, mientras va
1:05:17en el coche de un trabajo a otro, pues
1:05:19va interviniendo en esa red social.
1:05:21Bueno, eh todo lo que se va encontrando,
1:05:26personajes que están tomados de una
1:05:27película de otro cinast rumano de los
1:05:29años 80, antes de la muerte de
1:05:30Cheuchescu, que están incorporados a la
1:05:31película. Y el final, que eso sí que no
1:05:34os voy a contar, el final que es eh os
1:05:36lo diré simplemente, pero no es
1:05:38importante lo que os voy a decir. Lo que
1:05:39os digo, lo que no os digo es lo
1:05:41importante, la última media hora final,
1:05:43que es el rodaje del spot publicitario
1:05:45que esos alemanes vienen a filmar a
1:05:46Rumanía, porque es mucho más barato. Y
1:05:48entonces, bueno, película soberbia
1:05:51también nuevamente aquí también como en
1:05:53Continental 25, como en la película esta
1:05:56de la de la criada en Burdeos, películas
1:05:59que juegan sobre los dos pies.
1:06:02No conozco yo a nadie en el cine español
1:06:05e que se plantee estas cosas así. Pues
1:06:09si esto fuera poco. ¿Qué pasa en
1:06:11Portugal, por ejemplo? Pues en Portugal
1:06:12pasa otra cosa distinta. Portugal no
1:06:13sueña con lo que sueña España. España
1:06:15sueña con una industria cinematográfica,
1:06:19un sueño. Los sueños, ya sabéis que Goya
1:06:21decía que los sueños de la razón pueden
1:06:23producir monstruos.
1:06:25Yo una de las cosas que me parece que
1:06:26está pasando es que el sueño de la
1:06:29industria cinematográfica española está
1:06:30a punto de producir monstruos, por más
1:06:32que creo que la semana que viene los
1:06:34Goya sancionarán otra vez esta esta
1:06:37política en el acto que se va a celebrar
1:06:38en Pamplona, etcétera, etcétera, cuando
1:06:41eh hemos perdido el 50% de salas en los
1:06:44últimos 5 años, no conseguimos superar
1:06:46la cuota de taquilla del 20% para cin
1:06:49español nunca. Probablemente este año sí
1:06:51con la película de los Javis es posible
1:06:53que lo se consiga, pero hace un montón
1:06:55de años que no pasamos del 20%.
1:06:58Y en cambio la producción
1:06:59cinematográfica ha crecido
1:07:01exponencialmente. Hemos duplicado en los
1:07:03últimos 10 años el número de películas
1:07:06que se hacen, de las cuales en torno a
1:07:09130, 140 de esas no se ven en ningún
1:07:12lado.
1:07:13Se hacen y no se ven. Estamos
1:07:17financiando cine que no se ve, lo cual
1:07:21es aberración muchos años ya.
1:07:27¿Qué explica esto? Bueno, el
1:07:29minifundismo empresarial,
1:07:31los intereses de las autonomías para
1:07:34hacerse eh financiando rodajes. Por
1:07:37ejemplo, mi comunidad, El País Vasco,
1:07:40hincha de dinero a los productores de
1:07:42series televisivas que no necesitarían.
1:07:45Ahora estado Callons en Bilbao rodando,
1:07:47se ha hecho casi jad Bilbao, todo el
1:07:49mundo está encantado. Claro, el Gobierno
1:07:51Vasco, la Diputación Foral de Vizcaya
1:07:53solo pasta gancha para esa producción de
1:07:56eh de una plataforma que no necesita,
1:07:59¿no? Bueno, si queremos eso, si eso es
1:08:01lo que queremos, pues podemos seguir
1:08:03así. Eh, bueno,
1:08:06dos grandes problemas. Por tanto,
1:08:10eh,
1:08:13no sabemos, hay una frase admirable,
1:08:17interesantísima, de uno de los grandes
1:08:18escritores del siglo,
1:08:20desgraciadamente ahora poco leído, tuvo
1:08:22la mala suerte, tuvo la mala suerte de
1:08:25tener una posición independiente
1:08:27discutible eh, en un caso
1:08:33complicado que es las garras yugoslavas
1:08:35de los años 90, que es Peter. Y hablo
1:08:36obviamente de Peter Hank, el premio
1:08:38Nobel de literatura alemana. Peter Hank
1:08:41es uno de los grandes escritores
1:08:42europeos. Si alguien quiere leer
1:08:45literatura seria, literatura que hay que
1:08:48pensar, literatura
1:08:51que se tome el tiempo para medir la
1:08:54palabra exacta, en lugar de proferir lo
1:08:58primero que le pasa por la cabeza, que
1:08:59es buena parte de lo que llamamos
1:09:00literatura ahora en en muchos sitios,
1:09:03que lea Peter Hanke. Pues Peter Hank
1:09:05tiene una frase que es una interrogación
1:09:08que se hace a sí mismo y que nos la
1:09:10manda a nosotros. Dice, "¿Qué cosa de
1:09:13ahora? Es materia para el ojo.
1:09:18¿Cómo responde Rumanía a eso? Rumanía
1:09:20responde a ese. ¿Qué cosa de ahora es
1:09:21materia para el ojo? España no responde
1:09:24a eso.
1:09:26Portugal responde también a su manera
1:09:28con un cine más artístico, etcétera.
1:09:30Bueno, bueno, ah,
1:09:34el mejor cine, diría yo, el mejor cine
1:09:36que se hace ahora es de alguna forma el
1:09:39que impugna precisamente una cosa que se
1:09:43ha convertido casi en dogma de fe en
1:09:45muchos de los estudios sobre la
1:09:46comunicación. Todo el mundo ha leído y
1:09:50ha sobado hasta
1:09:52la saciedad ese texto de Walter Benjamin
1:09:55que se llama La obra de arte en su época
1:09:58en la época de la reproductibilidad
1:10:00técnica. Y si me pregunto yo, el futuro
1:10:03del cine pasa precisamente por la no
1:10:05reproductibilidad técnica o mejor dicho
1:10:07por entender la no reproductibilidad
1:10:08técnica como la vuelta a la artesanía.
1:10:11Hay cineastas, cineastas que se buscan
1:10:14la vida sin los compromisos ni con las
1:10:16grandes eh Radujude, por ejemplo, no con
1:10:19las grandes, ¿no? Eh, no hay compromisos
1:10:23con las grandes eh plataformas, no hay
1:10:25compromisos con las grandes productoras,
1:10:27hay por el contrario, una búsqueda de un
1:10:29cine que muerda sobre la realidad y que
1:10:33señale con el dedo
1:10:35todo eso. fascinantes, sin perder ni un
1:10:39ápice
1:10:42en su dimensión artística. Es decir, no
1:10:43es incompatible. No es incompatible. En
1:10:47el fondo, lo que hace Radu Hood es
1:10:48aquello que Breg proponía en los años 30
1:10:51decía, eh, no nos fiemos de la
1:10:53superficie de las cosas. Eh, una
1:10:56fábrica, una foto de las fábricas CRUP
1:10:58no dice nada de las fábricas CRUP. Las
1:11:00fábricas club no son lo que vemos en esa
1:11:02foto. Las fábricas club son las
1:11:04relaciones de explotación y de clase que
1:11:06se producen en el interior. Y eso no
1:11:08está en la foto. Podemos decir lo que
1:11:10queramos sobre el peso de la imagen,
1:11:12pero esa imagen no dice eso. Hay que
1:11:15hacérselo decir. Bueno, el trabajo de
1:11:17cineast como Radu Jude es ese, hacer
1:11:19decir al cine lo que no quieren que se
1:11:21diga.
1:11:28¿Qué más diría yo? Pues pocas cosas, eh,
1:11:31pocas cosas más. Yo creo que
1:11:35recordaros también una frase de un
1:11:38escritor e francés
1:11:42católico, con esto lo digo para que
1:11:44nadie se asuste, que se llamaba Paul
1:11:46Clodel. Paul Clodel es uno de los
1:11:47grandes escritores franceses del siglo
1:11:49XX.
1:11:50Y eh
1:11:52una precisamente la película en la que
1:11:54podéis escuchar estas frases que voy a
1:11:56citar ahora está llevada al cine por el
1:11:59más grande cineasta portugués de la
1:12:01historia que es Manuel de Oliveira,
1:12:03el zapato de raso. Siete memorables
1:12:06horas, la obra teatro dura 7 horas y
1:12:08Oliveira la filma íntegra [carraspeo] en
1:12:10francés en una película memorable. Y al
1:12:13principio de la película, el presentador
1:12:16que sale a recibirnos a nosotros
1:12:18espectadores del cine y a los
1:12:19espectadores que entran al teatro donde
1:12:21se va a representar este teatro dentro
1:12:23del cine, cine dentro del cine, dice,
1:12:27"Atentos espectadores,
1:12:29lo que no comprendemos es quizás lo más
1:12:32hermoso.
1:12:35Lo que os parezca trabajoso es seguro lo
1:12:38más interesante.
1:12:40Lo que no encontréis divertido es lo más
1:12:42cómico. Bueno, la propuesta de Clodel es
1:12:48atento,
1:12:49atentos, atentos,
1:12:52atentos.
1:12:53Por tanto, no estamos aquí para
1:12:56distinguir lo bello de lo feo.
1:13:00No estamos aquí para juzgar lo que hay
1:13:03en estas obras de válido o no, que cada
1:13:05uno saque su juicio. Estamos para
1:13:08describir, para describir cómo
1:13:10comprendemos lo que comprendemos y para
1:13:13intentar buscar salidas
1:13:15a un tema complicado en un mundo cada
1:13:18vez más difícil y en donde las
1:13:20posibilidades son cada vezes. pensar,
1:13:22por ejemplo, un último ejemplo y con
1:13:23esto termino porque quiero desmentirme a
1:13:26mí mismo en una parte de lo no de lo que
1:13:28he dicho, sino de algo que escrito hace
1:13:30poco.
1:13:32Cuando uno piensa en un cineasta como
1:13:33Pablo Larrain o piensa en un cineasta
1:13:35como ay, este, el de
1:13:41el el latinoameric mean los nombres, el
1:13:43latinoamericano este de la esa que dice
1:13:45esa especie de remake del espíritu de la
1:13:47colmena. ¿Cómo se Guillermo del Toro,
1:13:49Guillermo del Toro, piensan, los dos han
1:13:51firmado por Netflix y llevan ya tiempo
1:13:52haciendo películas para Netflix.
1:13:55Yo no sé si habéis visto las películas
1:13:57anteriores de los dos tres dos cinastas,
1:13:58¿habéis visto las películas de la Raín?
1:14:00Eh, eh, películas fantásticas, las que
1:14:04rueda en Chile en su primera época hasta
1:14:06que firma por Netflix y ha visto las de
1:14:08Netflix que culminan en ese horror
1:14:10llamado María Calas. Llamado María
1:14:13Calas. ¿Qué puede le puede pasar a un a
1:14:16un cineasta dotadísimo cuando acepta las
1:14:19reglas de juego de una plataforma?
1:14:22Otro tanto con Guillermo del Toro. El
1:14:24horror ese del Frankenstein de Guillermo
1:14:26del Toro no se compadece nada con las
1:14:29películas, algunas de sus películas
1:14:30anteriores. Algo pasa ahí. Si alguno
1:14:32quiere otra prueba más, se puede ver el
1:14:34gatopardo que ha hecho Netflix y
1:14:36compararla con el gatopardo de Visconti
1:14:38hace unos años. Bien.
1:14:40Eh,
1:14:42sin embargo, el otro día vi la última
1:14:44película de la Rain para Netflix,
1:14:48Sedown en San Sebastián en versión
1:14:49cinematográfica y yo la he visto en
1:14:52Netflix en cuatro mini episodios de
1:14:56guion de la escritora Mariana Enríquez,
1:14:58la escritora argentina, que es además
1:15:00productora ejecutiva también. una
1:15:02película que no diré que devuelve a la
1:15:04raí a a los lugares que ocupaba antes
1:15:07del pero al menos permite pensar que el
1:15:12cine está ha encontrado ahí un pequeño
1:15:15nicho eh donde hablar de algunas cosas
1:15:18que se nota que le interesan, cosa que
1:15:20no pasaba en en las anteriores. Bueno,
1:15:25¿de qué estamos hablando? Estamos
1:15:27hablando de resistencia, no de otra
1:15:29cosa. Estamos hablando de resistencia.
1:15:31Estamos hablando de un cine amater.
1:15:34Estamos hablando de que la única defensa
1:15:35del cine es el amateurismo. Amateurismo,
1:15:39como la palabra dice, es el que ama. Los
1:15:41amater son los que aman lo que hacen.
1:15:44Eh, repito, los otros son funcionarios
1:15:47del cine, fontaneros del cine, contables
1:15:50del cine. Eh, es muy lícito esa opción.
1:15:55es una forma de resolver la vida, pero
1:15:58eso no tiene nada que ver eh con lo que
1:16:01el cine puede y quizás debe dar o no,
1:16:05pero esto ya es una pregunta que no
1:16:07tengo yo la respuesta. Muchas gracias.
1:16:10No os torturo más y si alguno tiene
1:16:11alguna duda o pregunta.
1:16:18[aplausos]
1:16:27[aplausos]
1:16:31Bien. Eh, si os parece,
1:16:34por favor,
1:16:36dejarme.
1:16:37Eh,
1:16:37sí. Bueno, a ver, no, no
1:16:39por aquí el micro Santos. Vale, voy a
1:16:42Ah, sí,
1:16:43vamos, por favor.
1:16:45No, no hay agua aquí,
1:16:46por favor. Sí. Necesitaríamos agua, por
1:16:50cierto,
1:16:52hay alguien que tenga botellita de agua.
1:16:53Deja, deja, deja, deja, déjalo, déjalo,
1:16:55déjalo, déjalo, déjalo.
1:17:04Bien, vamos a un traguito
1:17:06aprovechar,
1:17:08si os parece, los pocos minutos que
1:17:10quedan para
1:17:14para
1:17:16compartir reflexiones, plantear
1:17:19preguntas, dudas. Eh, creo que es
1:17:22importante aprovechar esta coyuntura que
1:17:25tenemos para eh
1:17:29interpelar, ¿no?, un poco las el
1:17:31discurso y las palabras de Santos
1:17:34Zunzunegui cuando queráis.
1:17:39Buenas tardes. Sí, invitar a los que se
1:17:41iban a ir.
1:17:42Espera, perdón, un segundo.
1:17:44Estoy bastante mal del oído derecho, o
1:17:46sea, que si
1:17:47no. Primeramente es invitar a los que se
1:17:49iban a ir. Sí, que se vayan porque
1:17:51estuvo dificilísimo intentar escuchar a
1:17:54a Santos Unsunegui con tanto murmullo
1:17:57que había por ahí. La verdad entiendo
1:17:59que sea un seminario obligatorio, pero
1:18:01si no quieren venir, no vengan. O sea,
1:18:03es una nota ínfima, por favor. Es una
1:18:05falta de respeto con con los ponientes
1:18:07como con los que queremos escuchar.
1:18:09[aplausos]
1:18:15[aplausos]
1:18:23Bueno, o sea, yo soy Andre y soy de
1:18:26segundo de audiovisuales y tengo varias
1:18:30cuestiones.
1:18:31Varias,
1:18:32sí.
1:18:33Una una una
1:18:34uf. Vale, bueno, como quieras, como
1:18:36quieras.
1:18:36Eh, el título, el título del seminario,
1:18:39sí,
1:18:40el en busca de la crítica perdida, ni
1:18:43consolar, ni santificar, solo proponer.
1:18:45Solo proponer.
1:18:46Le hago una división en dos, que creo
1:18:48que es la que es la de En busca de la
1:18:49crítica, una parte y luego lo siguiente,
1:18:52la otra.
1:18:53quería hacer la mención de si en busca
1:18:56de la crítica perdida, si se puede
1:18:59hablar de una crítica perdida o una
1:19:01crítica que está oculta a nosotros entre
1:19:03tanta telebasura, entre tantas fake news
1:19:06o entre tantas cosas que hay por ahí,
1:19:07incluso en las propias redes que a veces
1:19:09nos ocultan
1:19:11cierta información.
1:19:13Eh, respondo, puede ser precisamente
1:19:16porque está escondida, no sabemos que
1:19:18está.
1:19:20Puede ser. El problema es cómo dar
1:19:21visibilidad a esa que merece la pena sin
1:19:24dárselo a los que no merecen la pena,
1:19:25que utilizan eso para lo que lo
1:19:26utilizan.
1:19:29Lo lo segundo bien ahora, eh ni consolar
1:19:31ni santificar, solo proponer, o sea,
1:19:35solo proponer el qué, porque siento que
1:19:38hay temas que dependen mucho de
1:19:39contextos en los que no uno no
1:19:42simplemente puede proponer algo, sino ha
1:19:46de sentir eso como lo que estamos
1:19:47hablando con el cine, amateur, el los
1:19:50que aman el cine. Entonces, para poder
1:19:52proponer también hay que sentir, ¿no?
1:19:53Hay que desprenderse de estos de esos
1:19:56adjetivos como son consolar el pasado,
1:19:59las heridas abiertas que hay.
1:20:02Hombre, yo creo que, vamos a ver,
1:20:05la crítica no está hecha para satisfacer
1:20:07ni los gustos del que la escribe, eh, ni
1:20:09para exhibición de los gustos del que la
1:20:11escribe.
1:20:13Si al menos es buen escritor,
1:20:16se le puede leer, si generalmente no lo
1:20:19suelen ser y ni siquiera se le pueden
1:20:20leer. Luego hay críticos que hacen
1:20:22trampa. Por ejemplo, el otro día leía
1:20:23una crítica sobre una película
1:20:24recientemente estrenada. La crítica era
1:20:26más bien negativa en muchos aspectos y
1:20:29sin embargo se le ponía el máximo de
1:20:31estrellas posibles. Yo que supongo que
1:20:33en el periódico han llegado a la
1:20:34conclusión de que como nadie va a leer
1:20:35la crítica y van a ver las cinco
1:20:36estrellas, eso les permite cubrir la
1:20:39cuota publicitaria que tengan contratada
1:20:41con [risas]
1:20:42con la película, pero no lo sé.
1:20:45Y bueno, eh
1:20:48proponer lo que quería decir es que
1:20:53santificar tampoco porque somos muy
1:20:55dados a
1:20:57elevar a los altares del genio y una vez
1:20:59que alguien ha sido decretado o gran
1:21:01artista mantenerlo ya
1:21:05siempre.
1:21:06Repito, a mí no me interesa el cine, me
1:21:08interesan las películas y procuro, hay
1:21:10películas de algunos grandes cineastas
1:21:12que yo considero grandes cineast que no
1:21:13me gustan nada. eh eh y otras películas
1:21:17de cineastas desconocidos que que me
1:21:20gustan mucho y no son grandes cineastas.
1:21:23Es decir, el cine como el arte eh surge
1:21:27a veces de las maneras más raras y
1:21:30complejas. Por tanto, descartadas esas
1:21:33dos opiniones, que esas dos
1:21:34posibilidades que da la tercera,
1:21:36proponer. Proponer no quiere decir que
1:21:38me tengan que aceptar, quiere decir
1:21:40modestamente proponer y abrir a la
1:21:43consideración y al debate de las ideas
1:21:46que a mí me parecen merecen la pena ser
1:21:49expuestas.
1:21:50Si me equivoco, ya me lo dirán mis
1:21:52interlocutores, para eso están ustedes
1:21:53aquí.
1:21:56Laora, última cuestión, esta es un
1:21:57poquito más larga y complicada, es del
1:22:00texto de acerca del análisis fílmico, el
1:22:03estado de las cosas,
1:22:04perdona,
1:22:06que la última cuestión es del texto suyo
1:22:09que se llama acerca del análisis
1:22:11fílmico, el estado de las cosas.
1:22:13No me acuerdo ya de ese texto, creo.
1:22:15Voy, voy con la citro
1:22:18comillas. Una cosa es lo que el autor
1:22:21quiso decir y otra es lo que dijo. Por
1:22:24lo tanto, debemos estudiar lo que dijo a
1:22:26través
1:22:29Sí. Sí. A través de que
1:22:29a través de la obra y y no al revés.
1:22:32Sí. No se entiende
1:22:34cómo no. Sí. Lo que quiero decir es
1:22:37nosotros como autores, cómo decir lo que
1:22:39queremos decir a través de la obra y no
1:22:42cometer esta falta. Vamos a lo primero
1:22:45que hay que saber y que solemos olvidar
1:22:48es que el cine es un arte colectivo.
1:22:50Ni siquiera cabe la responsabilidad
1:22:52individual porque, bueno, generalmente
1:22:54muchas de las cosas que el resultado
1:22:56final que llega al espectador es algo
1:22:59compartido por muchas. Es verdad que
1:23:01probablemente pueda haber unos que
1:23:02aportan más que otros, pero eso es a
1:23:04veces imposible de detectar. Incluso
1:23:06podemos equivocarnos porque una decisión
1:23:08sobre un decorado puede ser sugerida por
1:23:11un actor, por ejemplo. Por tanto, hay
1:23:13que tener muchísimo cuidado con eso. Con
1:23:15lo único que un crítico puede trabajar
1:23:17es con seguridad es con lo que es seguro
1:23:19y lo único que es seguro son las
1:23:20imágenes y los sonidos de la película,
1:23:22que eso está ahí y es así y ya no se
1:23:25mueve, no cambia.
1:23:29Se suele decir, y es lo yo me apunto a
1:23:31esa idea, que el autor, pongamos que sea
1:23:35único, da igual, un escritor, eh, que
1:23:37sea un cuando evalúa su obra ya no es el
1:23:41autor, es un lector de su obra. Y por
1:23:45tanto, lo más sensato sería considerarlo
1:23:48como un argumento más, pero no darle
1:23:51carta de la decisión final.
1:23:56Okay. Okay.
1:23:57Yo así trabajo,
1:24:01uso lo que me pueda decir el director,
1:24:03pero me reservo el derecho de contrastar
1:24:07lo que yo veo en esas imágenes con lo
1:24:09que él dice que ve, en esas imágenes que
1:24:10ha fabricado él. Supuestamente sabe
1:24:12mejor que nadie, pero es que eso no es
1:24:14verdad. Repito, esto es caja negra, no
1:24:16lo sabe ni él a veces. ¿Por qué decido
1:24:19poner la cámara ahí? O porque he
1:24:20decidido que haya un poco menos de luz o
1:24:22que no se vea que este personaje se le
1:24:23vea de espaldas durante toda la
1:24:24secuencia.
1:24:26Piensen que el arte, el gran arte
1:24:27cinematográfico es el arte, eh, y esto
1:24:31es una paradoja divertida, del fuera de
1:24:34campo. Todos los grandes cineastas sin
1:24:36excepción cumplen dos condiciones. Todos
1:24:38son grandes cineastas del fuera de
1:24:40campo.
1:24:41Digo, todos, todos. Y todos son grandes
1:24:43cineastas del sonido. En época del
1:24:46sonido, claro, cuando había sonido.
1:24:47Todos.
1:24:50Bueno, por último agradecerle a usted
1:24:52por venir y a los que permitieron esto
1:24:54en lo de la semana UNESCO y a todos los
1:24:55profes que también está adelante que que
1:24:58los queremos mucho audiovisuales. Muchas
1:25:00gracias. [aplausos]
1:25:08[aplausos]
1:25:13más.
1:25:20Eh, bueno, eh, buenos días, buenas
1:25:23tardes, gracias. Buenos días. Eh, mi
1:25:26pregunta, bueno, es más como es es algo
1:25:29un poco general, pero con respecto a lo
1:25:31que dijiste me llamó mucho la atención
1:25:33lo que mencionaste de cómo eh de cómo
1:25:36las películas actualmente españolas como
1:25:39que no representan realmente las
1:25:40problemáticas de de lo que que vive la
1:25:45sociedad en el día a día y que tampoco
1:25:49hay un interés de la población muy
1:25:51fuerte al respecto de del problema que
1:25:54significa que el cine no muestre, bueno,
1:25:57la realidad de de las personas que pues
1:25:59viven en este país. Eh,
1:26:04entonces, mi pregunta hacia ti era un
1:26:05poco como eh ¿qué crees que es como
1:26:09necesario para afrontar este problema?
1:26:11Si es más un, o sea, es un poco es eso
1:26:13es general, pero como quería saber tú,
1:26:16yo creo que vamos a ver [risas]
1:26:20qué creo yo.
1:26:22Yo creo que hay un problema de inflación
1:26:24de películas españolas. Muchas, repito,
1:26:27no se ven. Es que si no se ven, para qué
1:26:29queremos hacerlas. Es decir, al final
1:26:31damos estamos dando a Pábulo a una
1:26:34creación de una industria que no es una
1:26:36tal industria, que es en todo caso una
1:26:38máquina de cobrar subvenciones, eh, de
1:26:41de la manera que sea, sean películas
1:26:43baratas o sean películas caras, de parte
1:26:45del dinero de los impuestos, tirarlo por
1:26:46la basura directamente para pagar el
1:26:49gusto de alguien que quiera hacer
1:26:50películas. Bueno, pues que escriba una
1:26:52novela que cuesta menos papel, eh, que
1:26:55hacer una película, aunque sea muy
1:26:56aunque sea muy barata.
1:26:59Eso es una cosa que yo haría. Por tanto,
1:27:01restringiría mucho lo que son las ayudas
1:27:03oficiales. Obviamente cada uno puede
1:27:05gastarse el dinero de su familia o de
1:27:07una plataforma que se lo quiero dar en
1:27:09lo que me parezca. y no hay nada que
1:27:10decir, o sea, eh, pero en cuanto dinero
1:27:13público, pues yo creo que habría que ser
1:27:14un poquito más restrictivo y luego eh no
1:27:17ser tan
1:27:19si uno ve las los Goya y todos estos,
1:27:22parece que el cine español porque por
1:27:24una o dos películas que han pasado la
1:27:27barrera de que de vez en cuando en algún
1:27:29festival reciben algún premio que les
1:27:31llevan a los Óscars. Bueno, los Ócars,
1:27:33vamos a ver desde el punto de vista de
1:27:35calidad cinematográfica, hombre, seamos
1:27:38serios. ¿De qué estamos hablando?
1:27:39Estamos hablando los Goyas, la fiesta,
1:27:41ya lo dicen ellos, la fiesta de la
1:27:42industria.
1:27:44Ya he dicho antes, el problema es que la
1:27:46industria cinematográfica española, que
1:27:48es una industria minifundista
1:27:50con muchas, hay muchas más productoras
1:27:54que películas se hacen al año incluso,
1:27:56eh, o sea, que a la caza de una
1:27:58subvención para hacer una película,
1:27:59etcétera. Yo creo que eso habría que
1:28:01vigilarlo más. Habría que vigilarlo más
1:28:04o al menos no ser tan condescendientes
1:28:05con eso. Lo que pasa es que ahí entran
1:28:08muchas razones. El cine puede ser
1:28:10explotado desde puntos de vista que no
1:28:13son los que yo he comentado. Claro. Es
1:28:14decir, el cine cumpre también una
1:28:16función política, puede servir en un
1:28:18momento determinado para determinadas
1:28:20cosas. eh las plataformas de actores
1:28:22mueven uno cierto
1:28:25cosa que están en en en su derecho y eso
1:28:27puede hacer que determinadas cosas se
1:28:29mantengan pues para mantener vivo ese
1:28:32ese esos temas. No lo sé. Eh, yo creo
1:28:35que esto habría que como en tantas cosas
1:28:37habría que controlar mucho más el gasto
1:28:39público, ¿eh? que desgraciadamente
1:28:42desgraciadamente eh cuando uno no
1:28:44administra lo suyo es muy suele ser muy
1:28:47dadivoso. Eh no creo que o sea, yo diría
1:28:49que hay que ser más mucho más eh
1:28:51riguroso que que en otro caso. Y luego
1:28:55pues tiene ese problema, el problema que
1:28:56incluso las películas españolas que
1:28:57tienen éxito pienso en algunas
1:28:59recientemente estrenadas
1:29:01que son la vacuidad absoluta. Es decir,
1:29:03quiero decir, pienso en la película de
1:29:04Solo Goyen, por ejemplo, ¿no? Nada
1:29:07sabemos del padre, nada sabemos de la
1:29:08hija, nada da igual. Lo único es un
1:29:11cierto exhibicionismo o un
1:29:13contraexhibicionismo. Es decir, Bardén
1:29:15no está tan exhibicionista como antes.
1:29:17Es como se anuncia como otras películas,
1:29:19¿no? Yo no veo cuál es el interés. ¿Qué
1:29:23hace el Sára en esa película? Ah, por
1:29:27favor, de verdad. Son cosas eh, que es
1:29:29una especie de guiño, pero realmente
1:29:31está para nada.
1:29:33Piensen, piensen un poco, eh,
1:29:37para qué la gran escena esa de la bronca
1:29:39en el rodaje, los que lo hayan visto,
1:29:41eh, en el rodaje,
1:29:45eh, la desaparición, por ejemplo,
1:29:47problemas de guion serísimos, la
1:29:48desaparición durante un rato larguísimo
1:29:50de un personaje femenino que luego
1:29:52reaparece en una escena que no se sabe
1:29:53por qué está ahí, ¿no? No, que son
1:29:58películas que da la impresión de que
1:30:00están hechas,
1:30:02no sé, con que no, yo creo que en España
1:30:07tenemos un problema también que nadie
1:30:09escucha a nadie
1:30:11y quiero decir, hay cinastas que
1:30:12escuchan a gente que les dice, otros
1:30:16están muy convencidos de que de que
1:30:18saben lo que tienen que hacer y allá
1:30:20allá ellos. Eh,
1:30:22el problema es que como no hay crítica,
1:30:24hay publicidad encubierta. No hay
1:30:26publicidad encubierta o en todo caso,
1:30:28eh, no se engaña, lo que leen los
1:30:30periódicos es publicidad encubierta en
1:30:32un porcentaje altísimo, eh, altísimo y
1:30:36una especie de conchaveo entre
1:30:39determinadas eh cadenas radiofónicas y
1:30:43periodísticas con determinados grandes
1:30:46nombres de la de la cultura
1:30:48cinematográfica española. Bueno, lo de
1:30:49cultura es un decir, eh, es una manera
1:30:51de de llamarlo.
1:30:54Nadie se atreve a decir nada. ¿Ustedes
1:30:57se imaginan que alguien en un periódico
1:30:59escriba eso de la película de Almodóar
1:31:01que he dicho yo antes? Decoración de
1:31:03interiores. ¿Se imaginan? No, no, no se
1:31:06puede.
1:31:10Y sin embargo,
1:31:14repito, eh, lo dice alguien que cree que
1:31:16una parte importante del cine de
1:31:17Almodóar en su primera época es un cine
1:31:19interesantísimo,
1:31:22pero como todo las cosas duran, no
1:31:25siempre duran. Eh,
1:31:28o al menos esa es mi opinión, mi modesta
1:31:30opinión. Eh, eh, no hace falta ser que
1:31:33ustedes la compartan, no se preocupen.
1:31:36No sé, es difícil. Son temas de todas
1:31:38formas muy complicados, muy complicados.
1:31:43Yo creo que es importante, por eso, por
1:31:44eso les hecho la comparación
1:31:45precisamente con Rumanía, ¿no? Porque es
1:31:47importante a veces poder para que ver
1:31:50esto que con claridad si lo comemos
1:31:53junto a esto, vemos más claramente.
1:31:56O sea, ¿por qué los romanos con mucha
1:31:59menos capacidad económica, con una
1:32:02tradición cinematográfica menos
1:32:03desarrollada, prácticamente arrancan el
1:32:0689, por ejemplo. Entonces es un cine
1:32:08todavía mucho más controlado que el cine
1:32:10del franquismo, eh, el cine rumano con
1:32:11Chechuchescu.
1:32:13Allí no se movía una un alma, eran todo
1:32:17bobadas de Loa al dictador. Ni
1:32:22impensable que en el cine romano de
1:32:24Chavuchesco se hicieran películas como
1:32:25el inquilino de Neves Conde, digo, para
1:32:27hablar del tema de la vivienda o el
1:32:29pisito de Ferreri. Fíjense qué curioso,
1:32:31¿no? En la época de Franco, de cine de
1:32:33la vivienda, se hablaba críticamente en
1:32:35el cine español y ahora a nadie se le
1:32:37ocurre.
1:32:39No es quea censura, es que a nadie se le
1:32:41ocurre.
1:32:43Yo me pregunto, ¿y por qué a nadie se le
1:32:45ocurre?
1:32:48pregunta que igual no hay que hacerse
1:32:52no sé, es que Ah,
1:33:00a mí me gustaría hacer un apunte porque
1:33:02creo que la la respuesta a esa pregunta
1:33:03a por qué a nadie se le ocurre es el
1:33:05privilegio. El privilegio. Ah,
1:33:08en realidad, porque, o sea, se ha
1:33:09hablado de una pretensión que tiene el
1:33:13la industria cinematográfica española
1:33:15por ser una industria cinematográfica.
1:33:17¿Por qué un país como España, que
1:33:19presumiblemente tiene más recursos que
1:33:21un país como Rumanía, no aborda los
1:33:24problemas sociales que aborda Rumanía?
1:33:26Precisamente por la pretensión, por el
1:33:27privilegio. ¿Quién puede estudiar cine
1:33:30de forma profesional aquí en España?
1:33:32¿Quién tiene dinero? ¿Quién viene de una
1:33:33familia de bien? Bueno, realmente no.
1:33:36Todo el mundo puede hacer cine como se
1:33:38ve
1:33:38falta estudiar, eh,
1:33:39exactamente. Pero al final, si tú
1:33:41quieres entrar en la rueda de la
1:33:42industria en cobrar y en cobrarlo bien,
1:33:45tienes que estudiar y o por lo menos
1:33:47rodearte de personas que hayan estado en
1:33:49estos círculos. Eh, pienso, por ejemplo,
1:33:53cuando has dicho sobre el cine amateur,
1:33:54que realmente el cine amate es un poco
1:33:56la salvación a
1:33:57No, pero yo no estoy pensando en el
1:33:58cinemater en el sentido que antes que
1:34:00antes conocíamos cinematera, el que se
1:34:02hacía en 8 mm, el que hacía tu papá y el
1:34:04mío, ¿no? Estoy pensando en algo hecho
1:34:05con las manos, es decir, un cine muy
1:34:07pequeñito.
1:34:08Claro, yo pienso en eso, en cine,
1:34:09el modelo Romer, el modelo Eric Romer
1:34:11o el modelo Jonas Mecas en Estados
1:34:13Unidos, ese modelo o el modelo Story en
1:34:16en Europa. unos cineastas con muy poco
1:34:19dinero, un cine de una intensidad, de
1:34:22una belleza, eh, de una calidad técnica
1:34:26absoluta,
1:34:29y sin embargo,
1:34:30aquí nadie quiere hacer eso
1:34:31de menos recursos al final,
1:34:33porque donde sí que se ven este estas
1:34:34narrativas es en cine más king, en
1:34:37cortometrajes
1:34:38más, digamos, producidos por personas
1:34:41que no tienen acceso a estos medios o
1:34:43acceso a la las posibilidades que te da
1:34:46estar en la industria del cine española
1:34:48como tal.
1:34:49Yo no conozco muy bien los canales de
1:34:51acceso a la industria del cine español
1:34:53ni quiero eh
1:34:56veo desde fuera eh lo que pasa lo que y
1:34:59lo veo claro desde el punto de vista
1:35:00terminal.
1:35:01Yo me siento en el cine a ver las
1:35:03películas o en casa, que no siempre voy
1:35:06al cine
1:35:07y a partir de lo que veo saco mis
1:35:10conclusiones. Es decir, yo utilizo
1:35:12también las péricas para para que me
1:35:13informen sobre eso. De alguna manera el
1:35:16cine también informa sobre sus sobre ese
1:35:18tipo de cosas, eh de por qué esto y no
1:35:21esta otra cosa, ¿no? O sea, bueno, por
1:35:25ejemplo, qué casualidad,
1:35:27eh, que una película de éxito como
1:35:30Shirat,
1:35:32eh, porta parte de lo más interesante,
1:35:34que no es la que yo prefiero de de ni de
1:35:37lejos, eh
1:35:39habla del mundo árabe, hombre, viene
1:35:43oyen y Sára, pero Sá para no hablar del
1:35:46Sájara, para tener unos, perdonen la
1:35:49expresión, unos vestidos al la moda del
1:35:53Sájara dando vueltas por allí. No se nos
1:35:56dice qué se está haciendo, de qué va esa
1:35:58película, nada, ni una información sobre
1:36:00eso, porque eso no importa para nada. Lo
1:36:03que importa es Victoria Luengo y Bardén
1:36:05haciendo el numerito.
1:36:07Pueden usted decidir cuál hace más
1:36:09numerito de los dos, ¿eh? O sea, pero no
1:36:12mucho más. No hay mucho más
1:36:15desde mi punto de vista. Eh, repito,
1:36:17hecho, o sea, con todo el respeto al
1:36:19trabajo de los que han intervenido la
1:36:21película y al de a ustedes si les gusta,
1:36:23que eso no no pretendo, obviamente,
1:36:27simplemente
1:36:29les informo desde dónde hablo, o sea, no
1:36:31se engañen, a mí no me gusta.
1:36:39Buenas. Bueno, primero eh enhorabuena.
1:36:42La verdad que ha sido superinesante la
1:36:43ponencia. Y luego yo te quería preguntar
1:36:46a raíz de lo de la supervivencia del
1:36:48cine y tal, eh, cine así como más
1:36:52subjetivo, tipo
1:36:54Tarkovski, Keslovski y tal, si crees
1:36:57que,
1:36:57perdón, Tarkovski, sí,
1:36:59o Klovski o Bhame.
1:37:03Si crees que ya está completamente
1:37:06muerto o si
1:37:09aún se siguen haciendo obras así como
1:37:11mucho más pausadas, más subjetivas.
1:37:16Bueno, es que es una pregunta que yo no
1:37:17sé responder. Te digo, te digo
1:37:18honestamente, yo no sé lo que se va a
1:37:20hacer. Eh, yo lo más que me da la cabeza
1:37:24es para entre lo que veo intentar
1:37:26detectar líneas de fuerza, o sea, por
1:37:29ejemplo, yo veo las películas de Radu
1:37:30Jude y digo, "Va, mira, este sabe esto,
1:37:33esto me interesa, esto me interesa
1:37:35porque esto eh tiene que ver con algo
1:37:37que yo le he dado vueltas desde otro
1:37:38punto de vista, pero mira, este este ha
1:37:41encontrado un un ángulo importante, ¿no?
1:37:46podéis ver eh echar una ojeada a lo que
1:37:47hay en en Netflix, digo, perdón, en
1:37:49Filming y veréis que es un cineasta de
1:37:52Calites, de muchos quilates, ¿eh? O sea,
1:37:53que lo otro, ¿habrá más películas
1:37:56Tarokovski?
1:37:58Yo preferiría que no, pero [risas] no
1:38:00soy un no soy un especialmente fanático
1:38:03del cine de de Tarkovski, pero
1:38:08no ahí no sabería responder. Depende. En
1:38:11estos tiempos que corren, me parece que
1:38:13es más urgentes que hablar que que
1:38:16cierto ombliguismo, digamos, que yo creo
1:38:19que del que participa él. Y además,
1:38:21teniendo en cuenta que muchas de las
1:38:22cosas ya las se había hecho Berman
1:38:23antes, no sé si merecía la pena ya ni
1:38:25siquiera que las hubiera hecho
1:38:26Tarkovski, pero bueno, eso ya son otros
1:38:27temas ya distintos, ¿no? Eh, pero eso es
1:38:30muy difícil. Yo no tengo bola de
1:38:31cristal, no soy no soy adivino, soy en
1:38:34todo caso, me gusta el cine y me
1:38:36preocupo por intentar comprender cómo
1:38:37comprendo lo que comprendo,
1:38:40pero no podría responder a preguntas de
1:38:44adivinación. Lo que sí veo con miedo,
1:38:47pues claro, yo veo las películas que
1:38:49pasa Netflix, claro, que son todas hay
1:38:53Se reconoce con facilidad el cuño
1:38:55Netflix, esa especie de lujo barato que
1:38:57[risas]
1:38:58que hay en las películas, ¿no?
1:38:59Decorados, efectos especiales, por otra
1:39:01parte a veces pésimos. H, por ejemplo,
1:39:04pienso en la última de Guillermo del
1:39:05Toro en el Frankenstein, algunos de los
1:39:07efectos especiales de los decorados y
1:39:08tal, son realmente pobres, incluso para
1:39:13una plataforma como eso, de un mal gusto
1:39:15espectacular. [risas]
1:39:16Pero es el ese lujo barroco, eh, que
1:39:18Netflix venden todas las películas que
1:39:20hace, ¿no? Para ah o las películas que
1:39:23hizo la Rain también, ¿no? la la saga de
1:39:25mujeres Jackie Kennedy eh
1:39:29cinesta al que le hemos visto batirse el
1:39:31cobre en la en la morgue de Santiago el
1:39:34día de la del golpe de estado de Pinoch
1:39:36en una película admirable e o o una
1:39:39película como Tony Manero, una película
1:39:42de ese pobre hombre de de Santiago de
1:39:45Chile que aspira a bailar como Travolu
1:39:49es un cine que toca directamente en eh
1:39:54en lo que pasan en en esas ciudades,
1:39:57¿no? Bueno, y ahora haciendo estas
1:40:00haciendo películas sobre María Calas que
1:40:02realmente infecta, no sé.
1:40:06Bueno,
1:40:08no sé, no sabría, no sabría.
1:40:22Buenas tardes. E te quería preguntar y
1:40:26saber un poco tu opinión en base a
1:40:28justamente que tu título lleva lo de la
1:40:31pérdida del pensamiento crítico. Si no
1:40:34crees que más bien la vuelta es de que
1:40:37lo que ahora mismo surge es la la
1:40:40proliferación de más bien opiniones y
1:40:42que se dibuja un poco lo que es el
1:40:44pensamiento por por ejemplo plataformas
1:40:47como Letterbox, que democratiza un poco
1:40:50la opinión y hace que la gente pueda
1:40:53perder su punto crítico en base a la
1:40:56opinión de otra persona, sugestionando y
1:40:58haciendo que esa persona crea que el
1:41:00pensamiento crítico sea la opinión de
1:41:02otro y que al final el crítico sigue
1:41:05siendo buen crítico y sigue están los
1:41:06buenos críticos ahora y antes. Lo único
1:41:09que ha cambiado es que ahora hay más
1:41:11opinión, hay más voces y donde a lo
1:41:14mejor el problema está en eso, en que la
1:41:16gente ha perdido la capacidad de opinión
1:41:19y no de la crítica.
1:41:21Yo creo que hay más voces que que hay
1:41:23más voces es evidente que si entras en
1:41:25YouTube y tienes a 3,000 personas
1:41:27hablando sobre películas, a veces
1:41:28películas arriesgadísimas, películas de
1:41:30una cierta complejidad, películas de
1:41:32Bresón y se hay ves a un señor o a una
1:41:35señora diciendo unas cosas que da la
1:41:38impresión que ni siquiera han visto la
1:41:39película.
1:41:40[risas]
1:41:41digo, a tenor de lo a tenor de lo que
1:41:42dicen, ¿no? Digo, pues hay muchas
1:41:44opiniones, pero cada eso es imposible
1:41:47acabar con ello. Otra cosa es el
1:41:49criterio que nosotros tengamos para
1:41:50evaluarlas y descartarlas y ya no hay
1:41:52segunda vez para ese. Quiero decir eso.
1:41:55Eh, luego hay voy a aprovechar para
1:41:58leeros una unas reflexiones, es breve,
1:42:01eh, no es largo,
1:42:04de nada menos nada menos que del difunto
1:42:06Rafael Chirves.
1:42:09Rafael Chirves,
1:42:11al que he leído con profusión, para
1:42:14poner todas las cartas sobre la mesa, os
1:42:15diré que no soy fan de sus novelas.
1:42:19No me parecen mal, pero tampoco me
1:42:21parecen extraordinarias.
1:42:23En cambio, tuve una
1:42:26tuve una impresión como lector, eh, una
1:42:29impresión como lector
1:42:30extraordinariamente fuerte con sus
1:42:31diarios, sobre todo con el primer
1:42:33volumen, no sé libros los diarios de
1:42:34Rafael Chilves. El primer volumen es de
1:42:36una intensidad realmente única, no
1:42:40descifraré por qué, por los temas que
1:42:41toca y tal. Bueno, en en los dieres de
1:42:44Chirves, Chirv reflexiona muchas veces
1:42:45sobre su propio trabajo, sobre el arte y
1:42:47sobre el arte. Y os leo una
1:42:51un párrafo del primer tomo de de estos
1:42:54diarios escrito en abril del 86. Eh,
1:42:57para que veáis eh la manera tan aguda.
1:43:01Eh, hace 40 años Chirves escribía esto.
1:43:07Demasiadas veces no sabemos calibrar la
1:43:11importancia de la obra de arte
1:43:12contemporánea.
1:43:14Aún es más patético cuando te dejas
1:43:17tratar como un imbécil por embaucadores
1:43:20que se reclaman ángeles de la
1:43:22modernidad, civilas del futuro. es lo
1:43:25que querían que fuera, pero es meneado.
1:43:29No hay más piedra de toque que el férreo
1:43:32control del gusto y aunque parezca
1:43:35secundario de la propia ética. Yo aquí
1:43:37me permito enmendar a a Chirves. Primero
1:43:41pondría la ética y luego el gusto. Pero
1:43:43la ética y el gusto, esos dos pilares
1:43:46juntos son los que tienen que asentar
1:43:48una reflexión crítica solvente. Eh,
1:43:51sigue, sigue
1:43:53en el control de la ética está la clave.
1:43:56El gusto arraiga ahí, por más que no se
1:43:59quiera en el arte contemporáneo, que no
1:44:01se quiera en el arte como autoexigencia,
1:44:04no como emisor de lenguajes piadosos u
1:44:08originales por voluntad o decreto. ¿Qué
1:44:12es la originalidad a finales del siglo
1:44:14XX?
1:44:15Sino y esta es la propuesta en positivo,
1:44:18formas en tensión. La expresión es
1:44:20preciosas, formas en tensión que
1:44:22cuestionan las de uso corriente. Lo que
1:44:25distingue al arte de lo que no es arte
1:44:27es que estamos en presencia de formas en
1:44:29cuestión que cuestionan, formas, perdón,
1:44:32formas en tensión que cuestionan las que
1:44:35se repiten una y otra vez
1:44:36sistemáticamente en el arte de todos los
1:44:38días, en cine que llaman arte también,
1:44:41pero que no lo es de todos de todos los
1:44:43días. Un arte que carezca de esa
1:44:47voluntad de levantarse sobre los
1:44:49escombros del tópico es un arte que ha
1:44:52naufragado, que se encuentra a la
1:44:55deriva, vertedero de su tiempo más que
1:44:58testigo. No se puede decir mejor en 1986
1:45:02y podría firmarse en 2026, 40 años
1:45:05después exactamente de este texto de de
1:45:08Rafa Chirmes. Bueno,
1:45:12y como dice Godar, si queréis para
1:45:14terminar si hay alguna otra pregunta,
1:45:16eh, la frase lapidaria de San Jan
1:45:18Licodar. Hoy la imagen es la mirada de
1:45:25la nada sobre nosotros.
1:45:31[aplausos]
1:45:33¿Hay
1:45:39[aplausos]
1:45:41alguna? Si hay alguna pregunta. Ah, sí,
1:45:44hay alguna í. Sí, sí,
1:45:46con apetito. Eh,
1:45:49adelante.
1:45:51Vamos a ir cerrando, si os parece.
1:45:55Vamos mal.
1:46:00Sí.
1:46:02Ah,
1:46:02voy con unos apuntes rápidos.
1:46:03A ver, a ver, por favor,
1:46:06salga,
1:46:07silencio, por favor,
1:46:09que estoy un poco sordo.
1:46:13Voy rápido con la primera compañera que
1:46:14habló sobre los privilegios. Eh, muy
1:46:17acertado. Y es que,
1:46:18perdona, perdona, es que no sé, es que
1:46:19estoy sordísimo, no, hoy tengo un día
1:46:20fatal.
1:46:21La primer compañera que señaló el
1:46:23privilegio que tenemos los que podemos
1:46:25estudiar cines,
1:46:26sí,
1:46:27es totalmente acertado y a nosotros los
1:46:29privilegiados se nos olvida que aparte
1:46:32del privilegio, también tenemos la
1:46:33responsabilidad
1:46:35de hacer cine que no solo refleje, sino
1:46:38que también construya la sociedad, sino
1:46:41que el punto de la responsabilidad es
1:46:42donde se nos olvida.
1:46:44El segundo aporte que quiero hacer es a
1:46:46la compañera que mencionó Tarkovski
1:46:49y es que creo que ese tipo de cineento
1:46:53ha de volver hay que hay que reeducar a
1:46:55la sociedad porque la que vivimos a día
1:46:58de hoy es una que pierde la atención en
1:47:00cuestión de segundos y así no podemos ir
1:47:02por la vida intentando apreciarla toda
1:47:04porque si en 15 segundos perdemos la
1:47:06atención es es como tener una memoria de
1:47:10pez, como se suele decir. Y el tercero,
1:47:12respecto a las primercita de Chilwell
1:47:15era, disculpe,
1:47:17perdón,
1:47:17Chilverbers,
1:47:18Rafael Chir,
1:47:19sí,
1:47:21que hablaba sobre el estudio de la
1:47:22modernidad
1:47:25y es que
1:47:29nuestro presente se estudiará desde el
1:47:32futuro y ya no será modernidad. Por eso
1:47:34siempre la complicación de intentar
1:47:36mirar hacia el futuro cuando es un
1:47:38incierto, porque es desde allá de donde
1:47:40van a entendernos a nosotros, como
1:47:42nosotros entendemos ahora los inicios
1:47:44del cine. Y esos eran los apuntes de
1:47:46Suavez.
1:47:48[aplausos]
1:47:53[aplausos]
1:47:55Bueno,
1:47:59aquí estaba la
1:48:04Hola.
1:48:05Hola.
1:48:06Bueno,
1:48:07eh la pregunta es muy cortita. Eh sobre
1:48:11lo que has dicho de que no te interesa
1:48:14el cine, te interesan las películas.
1:48:16Quería preguntar sobre esa frase, si
1:48:19porque no sé si se habrá explicado,
1:48:21igual no he cogido a lo que te refieres,
1:48:24pero quería preguntarte sobre eso.
1:48:25¿Cuál? Sobre la frase final de Godar,
1:48:27¿no? Sobre lo que dices de que no te
1:48:31interesa el cine, que te interesan las
1:48:32películas.
1:48:33Ah, sí, sí, sí, claro, claro. Vamos a
1:48:35ver. Eh, mi idea es que cada película es
1:48:41absolutamente un objeto único y distinto
1:48:44de todas las demás. Es evidente que
1:48:46comparte muchos elementos con otras,
1:48:48pero siempre es un objeto único. Es
1:48:49decir, no es como un coche que todos los
1:48:51ejemplares son lo interesante del cine
1:48:54es que sobre todo en la época del cine
1:48:55americano, esto es muy interesante, es
1:48:57un arte que replica un producto modelo,
1:49:01eh, pero sin embargo todas las
1:49:04especímenes son distintos.
1:49:06Entonces, por eso me interesa a mí
1:49:07hablar del cine es hablar de nada. Hay
1:49:09que hablar de cada película concreta
1:49:10porque la película concreta plantea unos
1:49:12problemas concretos en un con una
1:49:14historia concreta, con unas soluciones
1:49:17estéticas concretas,
1:49:19que luego esos eh los problemas
1:49:22planteados en una varias o un montón de
1:49:25películas puedan ser leídos juntos y
1:49:27sirvan para generalizar algunas
1:49:30nociones. ¿Okay? Pero primero lo
1:49:33concreto y luego ya generalizaremos. Eh,
1:49:36no dictemos cómo tiene que ser el cine,
1:49:38eh, porque el cine te sorprende. Tú, eh,
1:49:42uno cuando es joven, sobre todo, hablo
1:49:44de mi caso, eh, no pretendo,
1:49:48tiende a ser muy radical y a que solo te
1:49:51gusta un tipo de cine muy concreto y
1:49:53descartas todos los demás. El tiempo va
1:49:56descubriendo que no hay incompatibilidad
1:49:58entre muchos, ¿no? Mis gustos
1:50:01cinematones no han cambiado mucho de
1:50:02cuando tenía 16 años ahora, más bien
1:50:04poco,
1:50:06pero alguna cosa he incorporado y alguna
1:50:08he desechado, alguna. Eh, no han
1:50:11cambiado mucho, eh, pero lo básico yo
1:50:13creo que está en el mismo sitio, pero
1:50:15ahora lo veo de tengo más elementos,
1:50:17claro,
1:50:19tengo más elementos para procesar qué me
1:50:23estaba pasando cuando veía esa película
1:50:24que entonces que entonces que no los
1:50:26tenía,
1:50:28¿no? Ahora puedo explicarme mejor cuando
1:50:31tengo que hacerlo, mejor o peor, ¿no?
1:50:34Entonces,
1:50:36el cine es una cosa, las películas son
1:50:38otra.
1:50:40No hay cine sin películas, eh,
1:50:44pero a mí lo que me interesa es el
1:50:45objeto individual. El objeto individual,
1:50:49¿no? Por ejemplo, no me gustan todas las
1:50:51películas de un cineasta. No tienen por
1:50:53qué gustarme todas las películas de un
1:50:54cineasta. Lo que sostenía la política de
1:50:57autores, por ejemplo, en los en los años
1:50:5950 en Call y Cinemá. Todas las películas
1:51:01de un autor son buenas. No, mentira,
1:51:03mentira.
1:51:05Las últimas películas de muchos grandes
1:51:06cineastas son malas. Porque con la edad
1:51:09a todos
1:51:11nos falla.
1:51:13Eh, algunos hayastes que hacen al final
1:51:16de su vida su mejor película,
1:51:18otros, por el contrario, hacen los
1:51:20peores.
1:51:21No hay reglas. En este en el en el mundo
1:51:23del arte, lo mejor de todo es que no hay
1:51:25reglas y que eso requiere, y esto es
1:51:28interesante, que siempre estemos alerta,
1:51:32que con lo que hemos aprendido de una
1:51:33película nos puede valer para la otra,
1:51:35pero cuidado porque puede haber cosas
1:51:37que no estén que no haya tenido que
1:51:40movilizar antes y que ahora puedo
1:51:42encontrar ahí. Pasa con todo, pasa con
1:51:45la poesía, pasa con la literatura, pasa
1:51:47con la música. Eh, el arte es eso, lo
1:51:50que hace ver
1:51:52lo que recuerdo la fórmula, lo que hace
1:51:54ver
1:51:56eso que no hubiera visto sin esa imagen,
1:51:59sin ese verso, eh, sin esa frase, sin
1:52:02esa novela, sin esa canción, sin esa
1:52:05música, eh, o eh lo que ha habido que
1:52:10desenterrar
1:52:12porque no querían que viera, eh, a veces
1:52:15cosas que están ahí que no quieren que
1:52:16veamos.
1:52:18Sabéis que una de las reglas de oro de
1:52:19las sociedades democráticas actuales es
1:52:21la transparencia,
1:52:23pero la transparencia no existe.
1:52:24Acabamos de descubrir, por ejemplo,
1:52:26digo, por poner un ejemplo de ayer, eh,
1:52:28que 21
1:52:31papeles sobre Ceuta no habían sido
1:52:33desclasificados. El gobierno dijo,
1:52:35"Hemos desclasificado todo lo de Ceuta."
1:52:3721, ¿no? Transparencia, es decir,
1:52:40transparencia existe, pero no existe.
1:52:43Eh, entonces cuidado con estas cosas.
1:52:46Claro,
1:52:50o sea, cines, no, películas, sí, pero
1:52:54esa es una opción, ¿eh?
1:52:58[aplausos]
1:53:03Bien, pues si no hay más preguntas lo
1:53:07dejamos aquí. Gracias por tu
1:53:10participación, Santos, y y por vuestra
1:53:13asistencia. Hasta la próxima.
1:53:17[música]

About this transcript

This page contains the full transcript of En busca de la crítica perdida: ni consolar, ni santificar, solo proponer. by LabCom UJI, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 16,816 words across 2,723 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.