YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → EDHyP Jurisprudencia del TEPJF OscarB F01

EDHyP Jurisprudencia del TEPJF OscarB F01 — Transcript

by Escuela Judicial Electoral · 5,500 words · 991 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:18Hola, bienvenidas, bienvenidos a la
0:20especialidad en Derechos Humanos y
0:22Políticos de la Escuela Judicial
0:24Electoral del Tribunal Electoral del
0:26Poder Judicial de la Federación. Mi
0:28nombre es Óscar Nova y voy a tener el
0:32gusto y el privilegio de estar con
0:34ustedes en la materia jurisprudencia del
0:38Tribunal Electoral del Poder Judicial de
0:40la Federación, para lo cual me voy a
0:42permitir presentar algunas diapositivas.
0:46Posteriormente les les se les
0:48proporcionará algún material de de
0:51consulta que en el que podrán ahondar
0:54más en el tema que nos ocupa.
0:57Eh, vamos a hacer una sesión
0:59introductoria. Esta primer sesión va a
1:02abordar eh la estructura de de la
1:05materia, va a vamos a voy a a
1:09presentarles algunas nociones de lo que
1:11se entiende por jurisprudencia
1:13y me voy a basar en dos textos. Eh, los
1:17autores van a aparecer en las
1:18diapositivas para que quede constancia.
1:21Y pues bueno, eh será un gusto y un
1:24honor estar con ustedes en esta
1:26posgrada. Pues voy a iniciar.
1:31El contenido de la materia se divide en
1:33cinco puntos elementales, cinco puntos
1:35básicos.
1:37En el primero de ellos tenemos conceptos
1:40y acto interpretativo.
1:42En el punto dos tenemos jurisprudencia
1:45del Poder Judicial Federal. Esto incluye
1:48la Suprema Corte de Justicia de la
1:49Nación, los Tribunales Colegios de
1:52Circuito y los Plenos Regionales. En el
1:54punto número tres tenemos propiamente el
1:57objeto de estudio que es la
1:58jurisprudencia del Tribunal Electoral
2:00del Poder Judicial de la Federación,
2:02tanto en la sala superior y las salas
2:05regionales. En el en el punto número
2:08cuatro tenemos la creación, efectos y
2:10modificación y en el punto cinco la
2:13función democrática de los órganos
2:15judiciales. en el contexto de la reforma
2:18judicial del 2024. Eh, le sugiero que al
2:23tenor de como vaya eh
2:27eh desarrollándose la materia, las la
2:30materia y sus puntos, eh pues tengan a
2:32la mano lo que es la Constitución, eh la
2:35Ley la Ley Orgánica del Poder Judicial
2:37de la Federación y la Ley de Amparo.
2:40Cuando se analicen casos
2:43cuya jurisprudencia se considere
2:45relevante para la materia, bueno, se les
2:48proporcionará y también se les dará el
2:52número de referencia para su consulta.
2:55Entonces eh a partir de que se vaya
2:57desarrollando la materia, voy a hacer
3:00voy a ir consultando la Constitución
3:02para que ustedes también puedan tener
3:04esa referencia. pues es indispensable
3:06tener este esto estas leyes, este cuerpo
3:09eh eh pues legislativo, ¿no? Muy bien.
3:14Entonces, eh diferentes conceptos de
3:16jurisprudencia.
3:19Básicamente en todos los manuales de
3:21derecho constitucional
3:23eh podemos encontrar el concepto de
3:26jurisprudencia, podemos encontrar los
3:28fines de la jurisprudencia, el objeto de
3:31de la jurisprudencia
3:33e incluso la misma jurisprudencia es
3:36objeto de estudio al seno de eh los
3:39tribunales constitucionales, los
3:41tribunales eh regionales de protección a
3:45los derechos eh fundamentales como es la
3:47Corte Corte Interamericana de Derechos
3:49Humanos, como es el Tribunal Europeo de
3:51Derechos Humanos, quienes interpretan
3:53estos
3:55estos eh los respectivos convenios,
3:58tanto la Convención Americana de
4:00Derechos Humanos para el sistema
4:01regional y el Convenio Europeo de
4:04Derechos Humanos para el sistema
4:06europeo, otros otros eh eh
4:10sistemas regionales como el africano,
4:12pues también eh hacen uso de esta labor
4:16interpretativa.
4:18por lo que hace el Estado mexicano, pues
4:19la Suprema Corte de Justicia de la
4:21Nación es intérprete último de la
4:23Constitución. Lo menos cierto es que eh
4:27cada órgano, independientemente de la
4:29competencia que tenga, pues va a
4:31interpretar eh la legislación aplicable
4:35a los casos que le sean sometidos a su
4:38competencia y a su jurisdicción para ser
4:40resueltos. En este sentido, podemos
4:43encontrar múltiples conceptos de
4:46jurisprudencia que la doctrina, que los
4:48teóricos se han encargado de llevar a
4:52cabo. Eh, pongamos un ejemplo, la
4:56Convención Americana de Derechos
4:57Humanos, pues no establece eh ni en su
5:00reglamento, ni en su estatuto, ni en la
5:02propia convención un concepto de
5:04jurisprudencia. es la doctrina la que le
5:07ha dotado de sentido, la que le ha dado
5:10de concepto y ha señalado que son el
5:12conjunto de precedentes en un mismo
5:14sentido de que eh interprete la Corte
5:17Interamericana de Derechos Humanos.
5:19Entonces, desde eh desde la filosofía
5:23del derecho también se puede encontar
5:25ese concepto de jurisprudencia como eh
5:29esa eh parte de la filosofía del derecho
5:33que se encarga de eh estudiar la
5:36naturaleza misma de la ciencia jurídica.
5:38Entonces, no debemos de interpretar eh
5:41estas eh
5:44marco conceptual, no debemos de de de
5:47este eh tenemos que tener claros los
5:51conceptos precisamente para trabajar con
5:53ellos de una manera más ordenada, más
5:55organizada. Entonces,
5:58en un primer principio y bajo esta eh
6:01premisa, bajo esta advertencia que se ha
6:03hecho de que hay múltiples conceptos de
6:06jurisprudencia, eh quiero proponerles
6:09tres elementos muy básicos, muy
6:11históricos que todos en la carrera de
6:14derecho pues hemos estudiado, hemos
6:16analizado.
6:18Antes de esto me ocuparé de hacer
6:20algunas algunas precisiones
6:23conceptuales. Quizá
6:25a lo largo de las sesiones también
6:27abordemos la manera en que eh se puede
6:32argumentar jurisprudencialmente.
6:39La forma en que se trabaja en
6:42precedentes ahora por por la corte nos
6:45nos permite o nos obliga como estudiosos
6:48del derecho a tener una lectura de las
6:52sentencias. Entonces, tenemos también
6:54que entender que cuando trabajamos con
6:57jurisprudencia no simplemente es tomar
7:00el tomar lo que vemos en el semanario,
7:02tomar lo que nos encontramos en un
7:04libro, tomar lo que nos encontramos eh
7:07en un manual, en un formulario, y
7:09plasmarla como si esto reflejara un un
7:12ejercicio argumentativo de la
7:14jurisprudencia. tenemos que entender que
7:17las tesis, que las sentencias eh tienen
7:20partes, tienen partes conceptuales que
7:22se dividen, que se que se eh que
7:26constituyen precisamente un presente
7:28como son los obiterdas, como son los
7:30rachos de Sidendi. Entonces, ¿qué es lo
7:33que nos lleva y qué es lo que nos obliga
7:36o qué cuál es lo que tiene la fuerza
7:38vinculante dentro de una sentencia? pues
7:40es propiamente la rachodescident y vamos
7:42a ver como la ley, la Constitución
7:46señala que son las partes
7:48las partes razonadas que hacen los
7:50tribunales lo que obliga las pares.
7:52Entonces es muy importante que no nos
7:55quedamos solamente con el tema de eh la
7:59tesis, el abstracto que podemos ver
8:01viernes tras viernes publicado en en en
8:05la página de la Corte, sino vayamos más
8:08allá, vayamos más allá en el sentido de
8:11leer la sentencia, identificar las
8:14partes, identificar cuáles son los
8:16argumentos esenciales para poder
8:19determinar y hacer un uso correcto y un
8:22uso argumental de eh lo que es la
8:25jurisprudencia. Entonces,
8:28en la siguiente diapositiva
8:32vamos a ver tres acepciones elementales,
8:34tres acepciones pues muy básicas que
8:38pues
8:40nos permiten trabajar con esto. No es un
8:44estud es un una clase introductoria a la
8:47materia, pero bueno, tenemos que desde
8:49la sección romana eh tenía y y
8:52filosófica había una jurisprudencia,
8:55un conocimiento de lo divino y lo
8:58humano, ciencia de lo justo y lo
9:00injusto. Esto lo señalaba el piano en el
9:04gesto 1.1 1.0, cero la jurisprudencia
9:08como saber práctico del derecho, como
9:10ese entendimiento del derecho.
9:15Ojo, habrá que ver, como lo veremos más
9:17adelante, que eh los jueces solamente un
9:23periodo histórico en los en que los
9:24jueces solamente eran la boca de la ley,
9:28eh era la aplicación de la ley, no había
9:32un razonamiento
9:33eh
9:35a partir del caso en su mentimiento,
9:37sino era simplemente la aplicación de la
9:40ley. Entonces, es un referente
9:43histórico, es un referente de lo justo y
9:46de lo injusto a través de la yuris
9:48prudencia.
9:50Eh, una acepción dogmática doctrinaria
9:53nos señala eh García Maines que es un
9:57conjunto sistemático de decisiones
9:59judiciales que por su reiteración,
10:02coherencia y autoridad constituyen una
10:05fuente formal del derecho. Esto nos lo
10:08señalaba eh García Maines en la
10:10instrucción del estudio del del derecho
10:12en 2002.
10:14Y en efecto, eh tal como lo conocemos,
10:18pues se predica que es un sistema eh es
10:21un conjunto sistemático de decisiones
10:24judiciales.
10:25No obstante, ahora tenemos otro modelo,
10:29tenemos otros modelos eh que
10:34nos permiten
10:36no nada más que sea un conjunto de
10:38precedentes, de decisiones judiciales,
10:41sino la decisión que se tome por parte
10:43de la propia corte
10:45eh con las respectivas eh eh cuestiones
10:49que marca la ley, pues eh es tiene esa
10:53fuerza obligatoria. Entonces todo va
10:56evolucionando, cualquier concepto va
10:58jurídico va cambiando. Hay que tener
11:01precisamente nada más nada más estos dos
11:03estos tres elementos que les pongo a su
11:06consideración. Y pues eh el el
11:11marco constitucional y legal de la de la
11:14jurisprudencia lo encontramos en los
11:17artículos 94 de la Constitución Política
11:20de los Estados Unidos, 215 y 203 a 230
11:25de la Ley de Amparo y los artículos 243
11:28y 245 de la Ley Orgánica del Poder
11:31Judicial de la Federación.
11:35Es por eso que previamente eh se les
11:41pido eh que tengan a la mano en sus
11:44tablets, en sus teléfonos, en sus
11:47computadoras, incluso si las tienen
11:49empresas, pues estos documentos para eh
11:52pues constante eh este
11:56referencia, independientemente que
11:58podamos ser ya muy eh entrenados en eh y
12:03y ubicar sistemáticamente dónde están
12:06estos conceptos jurídicos dentro del la
12:08ley, dentro de la Constitución. Bueno,
12:10siempre es eh pues muy sano para labor
12:16del jurista pues tener a la Constitución
12:19y las leyes a la mano, ¿no? Entonces,
12:22artículo 94, vamos a ver qué señala.
12:27Se trata del poder judicial
12:31y eh nos vamos a ir a los párrafos
12:37concernientes de nuestro tema.
12:40El
12:42dice, "La ley fijará los términos en que
12:45sea obligatoria la jurisprudencia, en
12:48que establezcan los tribunales del Poder
12:50Judicial de la Federación sobre la
12:52interpretación de la Constitución y
12:54normas generales, así como los
12:56requisitos para su interrupción.
13:00Las razones que justifiquen las
13:01decisiones contenidas en las sentencias,
13:05es lo que comentábamos, dictadas por el
13:07pleno de la Suprema Corte de Justicia de
13:09la Nación, por mayoría de seis votos,
13:12serán obligatorias para todas las
13:15autoridades jurisdiccionales de la
13:17federación y de las entidades
13:19federativas. Entonces, ya la propia
13:21Constitución, nuestra propia ley
13:23suprema, nos está diciendo que son las
13:26razones que justifiquen las decisiones
13:30contenidas en las sentencias dictadas
13:32por el pleno de la Suprema Corte.
13:36Entonces, hay que empezar,
13:39lo veremos más en en posteriores clases,
13:42pero hay que empezar a trabajar con
13:44estos conceptos que señala eh la
13:47Constitución en las sentencias, como ha
13:50hecho referencia, los interdict pues son
13:53argumentos que no tienen ese impacto
13:55directo en la decisión judicial.
13:57La RACHO decidente y por su parte es
13:59necesario son es esta razón que
14:03justifica las decisiones de de en las
14:05sentencias que habla la propia
14:07Constitución. Por ende, las autoridades
14:11jurisdiccionales
14:13en de menor de eh de de rango inferior,
14:17por decirlo de una manera, del pleno de
14:18la Suprema Corte de Justicia de la
14:20Nación, tiene la obligación irrestricta
14:25de cumplir su obligatoriedad.
14:27Es es obligatorio. La propia Corte, la
14:30propia Constitución señala que son
14:33obligatorias.
14:34Por ende, las autoridades deben estar
14:39atendiendo esas eh razones que
14:42justifican las decisiones de las
14:44sentencias. Entonces, aquí la propia
14:47Constitución nos da un tip
14:49argumentativo,
14:53pero para poderlo hacer válido, pues es
14:56evidente que necesitamos o necesitamos
14:59eh
15:01atender y entrenar muy bien este eh esta
15:06identificación de las razones.
15:10Por eso es indispensable que aunque
15:13ahora ya aparezcan como los hechos, el
15:15criterio jurídico y la justificación,
15:18vayamos directamente a la fuente que es
15:21la sentencia. Vayamos incluso a a a las
15:27versiones escenográficas para ver qué se
15:30debatió, si esto realmente se debatió,
15:33si no se debatió, si se están
15:35incorporando temas. Evidentemente pues
15:38soy consciente de que pues esto es lleva
15:41tiempo y como abogados postulantes, pues
15:45quizá no vayamos o no tengamos todo este
15:48eh eh
15:50tiempo para dedicarnos a a a
15:57andar tanto en el estudio de los
15:59precedentes como como la labor
16:02jurisdiccional. Sabemos que es también
16:05eh harto compleja, hay muchos casos que
16:08resolver.
16:10No obstante, la propia Constitución nos
16:12dice cuáles son los que es obligatorio.
16:17En primer lugar, pleno
16:20de la Suprema Corte de Justicia de la
16:21Nación,
16:25contradicción de criterios.
16:29Y otra elemento más, pues es la materia
16:34a la que te dediques.
16:37si eres electoralista, si eres eh
16:41amparista, si eres penalista, si eres
16:44laborista,
16:46entendemos que es los abogados, pues
16:48cada vez la defensa se vuelve más
16:51especializada, cada vez tenemos que
16:53tener más técnica, cada vez tenemos que
16:55tener más teoría, cada vez tenemos que
16:57tener más práctica en la hora de la
16:59argumentación.
17:01Entonces, vayamos despejando y vayamos
17:04eh
17:05eh quitándonos
17:08ciertos eh pues eh cargas de trabajo
17:13nosotros mismos a enseñar
17:17nuestras eh labores eh en la que nos
17:22desenvuelvamos.
17:25Es un acto interpretativo.
17:28La jurisprudencia es un acto
17:30interpretativo
17:33de ¿quién?
17:34del Poder Judicial Federal,
17:39del Tribunal Electoral, como parte
17:41integrante de este, desde luego, de las
17:44jueces de la Corte Interamericana de
17:46Derechos Humanos, no solamente en casos
17:49contenciosos, también en opiniones
17:51consultivas llevan a cabo esa labor de
17:53interpretación.
17:58Entonces es un acto interpretativo que
18:00implica por sí métodos, métodos de
18:03interpretación.
18:05Cuando veamos casos particulares, cuando
18:07vean veamos la jurisprudencia del del
18:09Tribunal Electoral, vamos a ver cuál es
18:13el método que más utilizan. Esto no
18:16descarta otros métodos de
18:17interpretación, desde luego. ¿Por qué?
18:20Porque la propia Constitución nos nos
18:23nos impone
18:25un principio de interpretación llamado
18:29conforme.
18:31Esta interpretación conforme es la
18:33metodología
18:35que según eh datos empíricos que vamos a
18:40ver posteriormente es la más empleada al
18:42momento de resolver casos en materia de
18:45derechos humanos eh de los denominados
18:47eh derechos económicos, sociales y
18:49culturales.
18:51Solamente les adelanto que eh hay que
18:54estar eh viendo qué es lo que nos
18:57grabita.
18:59Como consejo es si esa metodología,
19:01según los datos empíricos,
19:05es la más eh
19:08solicitada de alguna manera en en la
19:11aplicación, bueno, pues estudiemos esa
19:13metodología, especialicémonos en esa
19:15metodología. Pero miren, veamos a los
19:18métodos.
19:20Al menos, al menos no digo que son los
19:23únicos, de manera enunciativa, como se
19:24dice en el largo, podemos encontrar
19:27cinco métodos. Vamos a ver la
19:29descripción y vamos a ver la referencia.
19:32En la siguiente lámina
19:34tenemos el método gramatical o literal.
19:37¿Qué incluye esto? Solamente son
19:40bullets. Bullets para que se despierte
19:43el interés. Cada método ha sido
19:46estudiado, cada método ha sido interpret
19:48interpretado, cada método le subiace una
19:51doctrina al a así.
19:55Entonces, vamos a ver. El método
19:57gramatical atiende al sentido usual de
20:01las palabras de la norma.
20:03Como referencia tenemos el artículo 14
20:06de la Constitución Política de los
20:08Estados Unidos Mexicanos en el párrafo
20:104. Me voy a referir a
20:19artículo 14, párrafo
20:22en los juicios del orden civil, la
20:24sentencia definitiva deberá ser conforme
20:27a la letra o a la interpretación
20:30jurídica de la ley. A falta de esta se
20:33fundará en los principios generales del
20:35derecho. Entonces tenemos que el
20:38artículo 14, párrafo cuarto de la
20:40Constitución nos establece este método
20:43gramatical literal de interpretación que
20:47es al sentido corriente de la norma,
20:49sentido corriente de la disposición
20:51constitucional. que dicho sea de paso la
20:54convención de biena de derechos del
20:56derecho de los tratados señala que
20:59bueno, un tratado se interpretará de
21:00buena fe al sentido literal, al sentido
21:03corriente de lo que se establece ahí.
21:06Si lo aplicamos esta disposición de la
21:10de la Convención de Bienas sobre los
21:11tratados a materia de derechos humanos,
21:14pues y se maximiza con los principios
21:18que establece la Constitución en el
21:19artículo primero, tenemos un arsenal,
21:23por llamarlo de alguna manera, de
21:26razones argumentativas en favor de un
21:29derecho X. Ahorita no me voy a referir a
21:31ningún derecho en especial, a un derecho
21:33X, pero tenemos ese baje eh
21:39ese armamento argumentativo.
21:42Posteriormente podemos hacer uso de la
21:44argumentación por principios que eso nos
21:47da nos potencía más la argumentación,
21:50pero posteriormente lo vamos a ver.
21:53Bueno, tenemos el método sistemático que
21:56ubica la norma en el conjunto del
21:58ordenamiento jurídico. Pues esto es eh
22:02el Tribunal Electoral hace mucho este
22:06esta interpretación. Tenemos muchas eh
22:10jurisprudencias del Tribunal Electoral
22:13que empieza con
22:17precisamente el método que utilizó para
22:19interpretar.
22:22Vamos a poner algún ejemplo.
22:27Miren, jurisprudencia 3/21.
22:31Propaganda electoral en televisión. Los
22:34mensajes o cortinillas difundidos en
22:36materia previa a las pautas de los
22:38partidos políticos contravienen el
22:40modelo de comunicación política.
22:44inicia la tesis
22:46de la interpretación sistemática y
22:49funcional de los artículos 41,
22:53eh, base 3, apartado A de la
22:55Constitución Política de los Estados
22:56Unidos Mexicanos, 183 y 452 de la Ley
23:00General de Instituciones y
23:01Procedimientos Electorales, 1, 5, 7, 12,
23:0514, 17, 19, 20, 21 y 22 del Reglamento
23:08de Radio y Televisión y 1 2 221 y 256
23:12fracción cuarta. de la Ley Federal de
23:13Telecomunicaciones y Radiodifusión
23:16y viene el razonamiento jurídico.
23:18Entonces, está interpretando el eh el
23:21ordenamiento, el corpus juris, que él es
23:24aplicable al caso concreto.
23:27Entonces, no se aisla eh la
23:30interpretación a un solo texto, sino
23:33abarca diferentes ordenamientos
23:35jurídicos.
23:37Ahora hay que tener mucho cuidado porque
23:39aunque son jurisprudencias eh siguen
23:41interpretando en su caso algunas el
23:44extinto COFIPE. Entonces, hay que tener
23:46cuidado, ojo, también ahí en ver si
23:49alguna ley eh sigue vigente, si alguna
23:52disposición sigue vigente, pero bueno,
23:54este es un ejemplo de lo que eh les
23:57estoy queriendo dar a entender.
23:59Tenemos otro método, es histórico
24:02teleológico que atiende a la voluntad
24:05del legislador y la finalidad de la
24:06norma. ¿Dónde lo podemos encontrar? En
24:09una exposición de motivos.
24:11Como ejemplo, nos podemos ir a los
24:13tratados internacionales en materia de
24:15derechos humanos, al menos. Okay. ¿Cómo
24:18inicia la Convención Americana de
24:20Derechos Humanos? ¿Cómo inicia el Pacto
24:22de Derechos Civiles y Políticos? ¿Cómo
24:24inicia el el pacto de derechos sociales,
24:27económicos y culturales? con una
24:29exposición de motivos y al menos en dos
24:32de ellos, los dos últimos a los que me
24:33he referido, está presente que los
24:36Estados Partes reconocen la libertad y
24:39la que todos los las personas nacen en
24:41libertad, en igualdad y en dignidad.
24:46Podemos hacer esa interpretación porque
24:48es el fundamento, la expresión de
24:50motivos, el preámbulo. Si encuentra en
24:53el preámbulo expresión de motivos hace
24:55las veces de preámbulo de los tratados
24:57internacionales y si los tratados
24:59internacionales
25:01son parte del bloque de
25:02constitucionalidad
25:03luego entonces resulta que como está
25:07mexicano reconocemos esos valores por
25:09interpretación indirecta. Entonces, ahí
25:12está un un modelo de eh de
25:15interpretación histórico teológica eh
25:18para llevar a cabo la jurisprudencia.
25:21tenemos un método funcional evolutivo,
25:24como en la tesis a la que señalé Guisa
25:28de ejemplo, empleo el tribunal, el
25:32método sistemático y el método funcional
25:34para llevar a cabo la interpretación eh
25:37de ese conjunto de disposiciones legales
25:41y señala que este método adapta las
25:43normas a las realidades sociales y
25:45cambiantes. Esto tiene base en distintos
25:49criterios de la Suprema Corte de
25:50Justicia de la Nación y del Tribunal
25:52Electoral del Poder Judicial de la
25:54Federación.
25:56Ya ha dicho la Corte Interamericana y
25:58verán que yo dialogo mucho con la Corte
26:01Interamericana. ¿Por qué? porque sus
26:04sentencias, sus presentes son
26:05obligatorios para el Estado mexicano. La
26:08Convención Americana es obligatoria para
26:09el Estado mexicano. Entonces, ya la
26:12Corte Interamericana como Tribunal
26:14Regional en materia de derechos humanos
26:16ha dicho que los tratados
26:17internacionales son documentos vivos,
26:20deben de ser interpretados a la luz de
26:23eh la sociedad contemporánea.
26:27Por ende, este método funcional
26:30tiene que atender a las realidades
26:32sociales cambiantes. Las personas cada
26:35vez van eh demandando casos más
26:38complejos, se van dando fenómenos
26:40alrededor del derecho y en el derecho
26:43que implican que tanto la Constitución
26:47como los tratados internacionales, pues
26:50sean interpretados a la luz de estos
26:53fenómenos eh de naturaleza. reciente.
26:59Y tenemos por último el principio de
27:01interpretación conforme slash propersona
27:05que conlleva
27:08a que en materia de derechos humanos
27:11siempre se privileg siempre se lleve eh
27:15eh la interpretación siempre se haga la
27:18interpretación más favorable a los
27:20derechos humanos. Esto se encuentra en
27:22el artículo primero constitucional
27:25que señala
27:29en los Estados Unidos Mexicanos todas
27:31las personas, no dice algunas, no dice
27:35cierto tipo de personas, no dice todas
27:37las personas gozarán de los derechos
27:40humanos reconocidos en esta Constitución
27:44y en los tratados internacionales, de
27:47los que el Estado mexicano sea parte,
27:49así como de las garantías para su
27:52protección, cuyo ejercicio no podrá
27:54restringirse ni suspenderse salvo los
27:56casos y bajo las condiciones que esta
27:58Constitución establece.
28:00Las normas relativas a los derechos
28:03humanos se interpretarán de conformidad
28:06con esta Constitución y con los tratados
28:09internacionales de la materia,
28:12favoreciendo en todo tiempo a las
28:14personas la protección más amplia. Esto
28:17es un mandato constitucional.
28:21Claro,
28:22hay ciertas regulaciones, claro, hay
28:25ciertos matices, claro, hay ciertas eh
28:28reglas precisamente que por
28:30jurisprudencia se han hecho de de estas
28:34obligaciones, de estos principios
28:35hermenéuticos para las autoridades
28:37jurisdiccionales que que ha hecho el
28:39propio poder judicial de la federación.
28:41Pero hay que el mandato es este, el
28:44principio es este.
28:47Tú como persona juzgadora
28:49tienes que atender a la Constitución e
28:51interpretar de la manera en que se
28:54proteja mejor un derecho humano de
28:56cualquier persona.
28:59Tú como abogada, persona postulante,
29:03abogado,
29:05tienes que interpretar
29:08la Constitución.
29:10las leyes de la manera que sean acorde a
29:15la al a la Constitución. A ver,
29:18interpretar las leyes para que sean
29:20acordes a la Constitución en pro en
29:22beneficio de eh pues la la causa que que
29:26esté defendiendo. Entonces, no quiero
29:28agotar estos métodos, quiero señalar que
29:32no son los únicos, ¿no? Pero me parecen
29:35los más los más relevantes para poder
29:38entrar en esta mecánica de
29:40interpretación.
29:43Eh, voy a
29:47seguir que la jurisprudencia como fuente
29:50interpretativa y técnica, en este caso
29:53me voy a basar, como ya lo había
29:56señalado en un principio,
29:58a partir de los textos de Carla Huerto
30:00Ochoa y eh de López Sánchez, dos textos
30:06de ellos. Entonces, si nos ubicamos en
30:08un contexto histórico, esto lo vemos en
30:10la siguiente diapositiva,
30:13eh, la Revolución Francesa, a partir de
30:16la Revolución Francesa había cierta
30:18limitación judicial. Montesquí sostenía
30:22que los jueces debían ser únicamente la
30:24boca muda que enunciaba las palabras de
30:26la ley, entidades inertes, sin capacidad
30:29de matizar su rigor, lo que llevaba
30:32precisamente a suprimir la racionalidad,
30:35a suprimir de la discrecionalidad
30:37judicial. es simplemente eh si la ley
30:41dice esto, esto se va a llevar a cabo
30:43sin posibilidad de ni lo pens ni lo
30:46pensaremos, ¿no? Eh de inaplicar una
30:48ley, de interpretar conforme eso no
30:52había en ese periodo histórico.
30:56La Constitución Francesa de 1791
30:59instauró dos postulados clave, la ley
31:02como expresión de la voluntad común y
31:04esa voluntad común solo emana del
31:06Parlamento.
31:08Privilegiaba legislativo sobre el poder
31:10judicial. ¿Cuáles fueron sus impactos?
31:13En primer lugar, eliminar la
31:15subjetividad humana en las resoluciones
31:17judiciales.
31:20El mecanismo era hallar el mandato de la
31:22ley y aplicarlo sin innovación. Y en
31:25consecuencia las resoluciones no
31:27generaban nuevas normas ni creaban
31:29derecho nuevo. El derecho era estático.
31:32El derecho estaba congelado. Al hacer
31:34siempre lo mismo, repetitivo,
31:35repetitivo, repetitivo.
31:41Era una teoría formalista que se
31:43contraponía, obviamente, al Estado
31:45constitucional de derecho. Todo texto
31:47legal, esto lo vemos en la siguiente
31:49diapositiva, todo texto legal tiene
31:52única, una única interpretación certera.
31:55El sistema jurídico es necesariamente
31:58coherente y completo. No hay espacio
32:00para la innovación interpretativa. La
32:03certeza jurídica proviene de la ley
32:05escrita, no del juez. Estos eran los
32:08postulados, eran las tesis que señala eh
32:12la teoría formalista.
32:14Por el contrario, el Estado
32:16constitucional de derecho eh se antepone
32:19o pone estas antitesis que señalan el
32:21derecho natural es indeterminado,
32:23requiere interpretación activa. Las
32:26lagunas y ambigüedades son inevitables.
32:29¿Cómo se colan? Pues a través de un
32:31ejercicio de interpretación.
32:33El ordenamiento debe adaptarse a la
32:35realidad social cambiante.
32:38¿Te acuerdas de el método funcional?
32:41pues es inherente al Estado
32:43constitucional de derecho. La
32:45jurisprudencia emerge como norma
32:47necesaria para colmar vacíos. Ningún
32:50sistema legal que
32:54yo ubique se eh tiene la característica
32:59de ser perfecto.
33:04Por ende, labor interpretativa de las
33:06personas juzgadoras es necesaria para
33:09darle sentido, es necesaria para para
33:12proteger derechos, es necesaria para
33:14proteger lagunas, es necesaria para
33:17proteger ambigüedades de la ley. Esto
33:20pues en la el estado constitucional de
33:23derecho, pues en la siguiente
33:25diapositiva
33:26eh vemos que se compone de diferentes
33:29pilares.
33:31principio de cuentas, una división de
33:32poderes. En segundo lugar, una
33:34Constitución que limite el poder de cada
33:37uno, que otorgue competencias y
33:38facultades a cada poder. Y en tercer
33:40lugar, pues también a una carta de
33:43derechos, una carta de derechos donde se
33:45establezcan eh las las libertades y el
33:49reconocimiento de la dignidad y la
33:51igualdad de todas las personas.
33:53Entonces, ¿qué es la jurisprudencia? A
33:56partir de estas
33:58esbozo histórico, este esbozo eh
34:01dicotómico entre la teoría formalista y
34:03el estado constitucional de derecho,
34:05pues es una regla de aplicación del
34:07mismo derecho. Es una norma legal
34:10fundamentada en resoluciones judiciales
34:13reiteradas, cuya finalidad es unificar
34:16criterios y asegurar
34:18la seguridad jurídica.
34:22En un sentido formal, son procedimientos
34:24establecidos en las normas vigentes para
34:27elaborar normas jurídicas generales y
34:29obligatorias, desentrañar el significado
34:32de una norma o integrar lagunas. En
34:35sentido material,
34:38proceso intelectual de descubrimiento
34:40del significado de la norma, los métodos
34:43que usted le interprete para atribuirle
34:45significado y su contenido. Ya te mostré
34:48al menos cinco métodos.
34:53Alexis señala que es una que una
34:55resolución tiene implicaciones futuras,
34:58compromiso de resolver de la misma
35:00manera todos los casos análogos, lo que
35:04genera certeza sobre el contenido
35:07esperado.
35:09Entonces, aquí podemos
35:11atribuirle a la jurisprudencia un
35:13sentido formal, un sentido material y
35:16que parte de un principio de
35:18universalidad.
35:20Hay que ser conscientes que cada caso en
35:23específico pues lleva ciertas
35:24particularidades.
35:26Ciertamente el problema jurídico puede
35:29ser el mismo, pero hay que atender, hay
35:33que atender a las personas de manera muy
35:38enunciativa.
35:40caso, por ejemplo, de pensiones de
35:43seguridad social, hay que atender la
35:45perspectiva de de género, hay que
35:48atender a lo señalado por las reglas de
35:51Brasilia, que si bien no nos obligan,
35:53pero si nos dan un parámetro, si nos dan
35:55un una luz acerca de las personas en
35:58situación de vulnerabilidad.
36:01¿Qué? Porque hay que respetarles estos
36:03derechos fundamentales
36:06por mandato constitucional.
36:09Entonces, la jurisprudencia en la
36:11siguiente lámina, la jurisprudencia,
36:13fuente suprema o instrumento limitado.
36:17Riesgo de la jurisprudencia obligatoria
36:19absoluta. Ojo aquí, convertir a los
36:22jueces en meros exégas de la
36:24jurisprudencia de sus superiores, la
36:26boca muda de la jurisprudencia
36:28obligatoria, reemplazando un dogmatismo
36:30legal por uno jurisprudencial. Ese es el
36:33riesgo también que se puede tener, ¿no?
36:35Eh, dejar al arbitrio, digamos, entre
36:40comillado, eh, del razonamiento de los
36:42jueces, la interpretación que se haga de
36:45la de la Constitución o de las leyes,
36:48cambiando el modelo, cambiando el
36:49paradigma a de la boca de de este de la
36:56ley a la boca ahora de la
36:57jurisprudencia.
37:00No obstante, el Tribunal Constitucional
37:02español nos da una pista, nos señala, el
37:06principio de seguridad jurídica no puede
37:09ser un valor absoluto
37:12porque llevaría la congelación del
37:14ordenamiento jurídico vigente. El
37:17derecho debe adaptarse a la realidad
37:19social. Otra vez volvemos al método
37:22funcionalista. Otra vez volvemos al
37:24método de interpretación conforme. ¿Y
37:26por qué el método de interpretación
37:27conforme funciona? Pues porque se
37:29reconoce que la Constitución no
37:31solamente son eh
37:34reglas, sino contiene valores, contiene
37:37política, contiene historia.
37:42Es de ahí donde se puede llegar a a a
37:46una interpretación. No es solo un camino
37:48recorrido, no es solo un camino lineal.
37:51Los derechos fundamentales de las
37:53personas son historia, son filosofía,
37:57es filosofía moral.
38:00¿Por qué? Porque tenemos conceptos como
38:02la dignidad.
38:06¿Por qué? Porque la dignidad fue
38:08interpretada por K
38:11en la metafísica de los costumbres, en
38:13sus dos principios categóricos.
38:17No instrumentar no instrumentalizar a
38:19las personas.
38:20verlas como fines.
38:23Por eso la Constitución reconoce estos
38:25valores, reconoce estos principios y por
38:27ende la interpretación debe ser conforme
38:29a la Constitución.
38:33Entonces, el bajo el principio de
38:34seguridad jurídica no podemos caer en
38:36ser en en la prensa de congelar el
38:39sistema jurídico. Volveríamos a caer en
38:42reglas. Volveríamos a caer en reglas de
38:44aplicación mecánicas.
38:47Ciertamente hay cosas procedimentales,
38:49ciertamente hay cosas que se deben de
38:51asegurar como veces el debido proceso,
38:54pero en materia de derechos humanos me
38:56parece que la seguridad juriza sí podía
38:58estar ahí en en eh moviéndose según las
39:04condiciones sociales de la de la
39:06sociedad.
39:08Eh,
39:11el ministro Cosío y el doctor Lara
39:14Chagoyán señalaban que la mejora en el
39:17ejercicio de los derechos humanos no
39:19puede limitarse a la interpretación del
39:21órgano de mayor jerarquía, incluyendo el
39:23trabajo cotidiano de todos los jueces. Y
39:25esta es una misión que nos señala el
39:28propio artículo primero constitucional
39:30cuando dice que todas las autoridades en
39:33el artículo primero
39:36dice, "Todas las autoridades en el
39:38ámbito de sus competencias tienen la
39:41obligación de promover, respetar,
39:44proteger y garantizar los derechos
39:46humanos de conformidad con los
39:47principios de universalidad,
39:49interdependencia, indivisibilidad y
39:51progresividad. En consecuencia, el
39:53Estado deberá prevenir, investigar,
39:55sancionar y reparar las violaciones a
39:57los derechos humanos en los términos que
39:59establezca esta ley.
40:02Entonces, ciertamente hay reglas
40:05constitucionales, ciertamente hay reglas
40:09de carácter legal que nos dicen quién
40:11fija la jurisprudencia, cómo se fija la
40:13jurisprudencia, cómo se interrumpe la
40:15jurisprudencia, cómo se unifica la
40:16jurisprudencia, quién puede emitir
40:17jurisprudencia,
40:20pero no por eso
40:22implica que la interpretación esté
40:25labrada en piedra y que no se pueda
40:28reflexionar en mejora de los derechos
40:31humanos. nunca para echarlos para atrás.
40:39Y
40:40eh me parece que aquí podemos en la
40:43siguiente lámina vamos a ver la
40:45jurisprudencia como técnica desde dos
40:47perspectivas, desde una perspectiva
40:49interna y desde una perspectiva externa.
40:53Eh,
40:56la por lo que hace a la perspectiva
40:58interna es la de los órganos obligados a
41:01aplicar el derecho. Su interpretación es
41:04obligatoria en virtud de su carácter
41:06normativo. Es lo que les comentaba hace
41:08unos momentos.
41:11Eh, es en lenguaje prescritivo y Kelsen
41:14la denomina interpretación auténtica.
41:17Por lo que hace la perspectiva externa
41:19es la del estudioso del derecho o de un
41:22tercero interesado en el significado de
41:23las normas. Carece de fuerza
41:25obligatoria. Su función es descriptiva o
41:28valorativa del derecho.
41:32¿Dónde podemos ubicar esto? En los
41:33doctrinarios, en los teóricos.
41:37No obstante, a pesar de que estas eh
41:41perspectivas se pueden dividir,
41:44la teoría jurídica actual, la teoría
41:48jurisdiccional actual, pues no impide
41:51que tanto la teoría eh que perdón, que
41:55las resoluciones judiciales se apoyen de
41:57la teoría, se apoyen de doctrina,
42:01como
42:03la doctrina no retome para sujeto de
42:06estudio las lo eh las el para el
42:09análisis las sentencias de los
42:11tribunales constitucionales
42:13para llevar a cabo esta valoración, para
42:15llevar esta a cabo esta sana crítica,
42:18nunca cayendo en la falacia del hombre
42:20de paja de atentar contra quién emitió
42:24tal o cual criterio, sino atender a
42:28cuestiones razonadas, atendiendo a
42:30cuestiones eh
42:34pues de de interpretación. de exégesis
42:36eh judicial. Entonces eh podemos hasta
42:40aquí extraer cinco conclusiones que les
42:43pongo a su consideración eh
42:46para terminar esta sesión que se eh la
42:50primera conclusión es la jurisprudencia
42:52surge como respuesta a las limitaciones
42:54del formalismo legal y de la teoría
42:56cognitiva de la interpretación.
42:59La segunda conclusión
43:01es su función es unificar criterios y
43:03dar seguridad jurídica con el paréntesis
43:07que les comentaba hace unos momentos,
43:09pero no puede constituirse en una fuente
43:11suprema inalterable.
43:14Las técnicas jurisprudenciales integran
43:17tanto la dimensión formal,
43:18procedimientos como la material,
43:21interpretación y argumentación.
43:24La seguridad jurídica absoluta
43:26congelaría el ordenamiento. El derecho
43:28debe de adaptarse a la evolución social.
43:31Y por último, los jueces tienen
43:33responsabilidad activa en la
43:35interpretación,
43:37especialmente en materia de derechos
43:39humanos, de derechos
43:41políticoelectorales, de derechos
43:43civiles, de derechos sociales,
43:46culturales y ambientales.
43:48es obligación constitucional de las
43:50personas juzgadoras, pero también desde
43:53el gremio jurídico, desde la
43:56investigación, desde la academia, desde
43:57los postulantes,
43:59darle sentido, redondear eh eh eh eh el
44:04tema de los derechos humanos, nivelar la
44:06cancha cuando se trate de grupos
44:09desventajados.
44:11Entonces, esto es precisamente eh lo que
44:15nos lleva y la interpretación es el
44:18resultado de de estas ejercicios
44:21interpretativos,
44:23la mejora y la progresividad de los
44:25derechos de todas y todos, que al final
44:27de cuentas es un tema que nos eh
44:30conviene a todos como sociedad.
44:32Entonces, hoy terminamos esta sesión.
44:35Eh, espero que
44:37las reflexiones, los comentarios y todo
44:40lo dicho aquí a sea de de utilidad
44:43práctica, eh seguiremos en contacto y
44:47seguiremos eh estando eh hablando de
44:51jurisprudencia, hablando de derechos
44:52humanos, hablando de tribunales
44:54constitucionales, que es eh el tema que
44:58nos ocupa. El deseo desde mi
45:00perspectiva, desde mi punto de vista lo
45:04mejor en la especialidad, que la
45:06culminen de la mejor manera, que le
45:08saquen el mayor provecho posible y pues
45:11aquí estamos. Me despido. Mi nombre es
45:13Óscar Nova. Saludos.

About this transcript

This page contains the full transcript of EDHyP Jurisprudencia del TEPJF OscarB F01 by Escuela Judicial Electoral, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 5,500 words across 991 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.