YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → EDHyP Corzo F04 V04

EDHyP Corzo F04 V04 — Transcript

by Escuela Judicial Electoral · 1,723 words · 320 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:17Bienvenidas y bienvenidos otra vez.
0:19Ahora hablemos de las características
0:21del derecho a la libertad de expresión y
0:24en ese sentido,
0:26hagamos una especie como de
0:28recapitulación de algunos temas que se
0:30han dicho en las anteriores cápsulas y
0:32que tienen que ver pues precisamente ya
0:34con el análisis eh del núcleo de las
0:37cortezas que constituyen este derecho a
0:39la libertad de expresión. Ya habíamos
0:42dicho que esa doble dimensión del
0:44ejercicio del derecho a la libertad de
0:45expresión es el rasgo estructural más
0:47característico y es reconocido tanto en
0:50los sistemas constitucionales como en el
0:52derecho internacional de los derechos
0:54humanos. Esto es, su doble dimensión es
0:57individual y es social. Esta
0:59característica no es meramente
1:01descriptiva, constituye la clave para
1:03comprender por qué el derecho ocupa un
1:06lugar central en un estado democrático
1:08de derecho y por qué cualquier
1:10restricción requiere una justificación
1:12particularmente rigurosa. La dimensión
1:15individual se refiere al derecho
1:17subjetivo que tiene toda persona de
1:18formar ideas, elaborar creencias,
1:21articular opiniones y comunicarlas
1:23libremente a terceros. La libertad de
1:26expresión en este sentido forma parte de
1:28la autonomía personal, permite a cada
1:31individuo autodeterminarse en el plano
1:33intelectual, participar del debate
1:35público, construir identidad y tomar
1:38decisiones informadas. Esta dimensión
1:40protege tanto el discurso íntimo como el
1:42discurso público y ampara expresiones
1:45que pueden resultar incómodas,
1:46disruptivas o impopulares. El principio
1:49es claro. Una sociedad libre exige que
1:52los individuos puedan hablar sin temor a
1:55represalias, especialmente en asuntos
1:57públicos.
1:59Por su parte, la dimensión social del
2:01derecho, desarrollada con especial
2:03claridad por la Corte Interamericana de
2:04Derechos Humanos y también por la Corte,
2:07la Suprema Corte Mexicana, sostiene que
2:09la libertad de expresión no protege
2:11únicamente al emisor del mensaje, sino a
2:13la sociedad en su conjunto en cuanto
2:16titular del derecho a recibir
2:17información, ideas, juicios, críticas y
2:21narrativas que permiten la formación de
2:23una opinión pública plural y
2:25democrática. En esta dimensión el acento
2:28está en el público receptor. Las
2:30expresiones no se protegen solo en
2:31función del hablante, sino porque su
2:33circulación es indispensable para el
2:36control del poder, la deliberación sobre
2:39asuntos comunes y la generación de
2:42conocimiento.
2:43La interacción entre ambas dimensiones,
2:45sobra decirlo, crea un efecto expansivo.
2:48La libertad de expresión robustece la
2:49democracia porque permite que cada
2:52persona contribuya al flujo de ideas y
2:54simultáneamente garantiza que la
2:56sociedad pueda recibirlas y evaluarlas
2:59críticamente.
3:00Sin esta doble dimensión, el derecho
3:02perdería su función institucional y
3:04quedaría reducido a un interés meramente
3:07privado.
3:10Después, el carácter excepcional de las
3:12restricciones a la libertad de
3:13expresión, muy importante. En virtud de
3:16su relevancia democrática y su doble
3:18dimensión, la libertad de expresión goza
3:21de una posición preferente dentro de los
3:23derechos fundamentales.
3:25La doctrina constitucional y la
3:27jurisprudencia internacional coinciden
3:29en señalar que las restricciones al
3:31derecho son siempre excepcionales, nunca
3:34ordinarias.
3:35Esta excepcionalidad no implica que el
3:37derecho sea absoluto. Ningún sistema
3:39serio de derechos fundamentales lo
3:41plantea así y lo sabemos, sino que
3:43cualquier limitación debe cumplir con
3:45estándares particularmente estrictos. En
3:48el plano internacional, el artículo 13
3:50de la Convención Americana sobre
3:52Derechos Humanos y el artículo 19 del
3:54Pacto Internacional de Derechos Civiles
3:56y Políticos establecen que las
3:58limitaciones deben cumplir tres
4:00requisitos acumulativos. Está previstas
4:03en una ley en sentido formal y material.
4:05perseguir una finalidad legítima
4:07reconocida por el propio tratado, por
4:09ejemplo, la protección de derechos de
4:11terceros, la seguridad nacional o la
4:13salud pública y por último, ser
4:16necesarias y proporcionales en una
4:18sociedad democrática. La Corte
4:20Interamericana ha reiterado que esta
4:21prueba de restricción debe aplicarse de
4:24manera exigente debido a grave riesgo de
4:27que la intervención estatal derive en
4:29censura. En el constitucionalismo
4:31mexicano, esta idea se refleja en la
4:33prohibición de censura previa, en el
4:35principio de máxima divulgación y en la
4:37regla de que cualquier restricción
4:39posterior debe justificarse mediante un
4:42análisis estricto de proporcionalidad.
4:44La excepcionalidad de las restricciones
4:46también responde al reconocimiento de
4:48que la libertad de expresión es un
4:50derecho que habilita el ejercicio de
4:52otros derechos políticos como el voto
4:54informado, la participación cívica o el
4:57control ciudadano del poder. Por ello,
5:00solo razones especialmente relevantes
5:02deben poder eh eh justificar su
5:06limitación.
5:08Ahora bien, la necesidad de ponderación
5:11frente a los límites del derecho a la
5:12libertad de expresión, esto es un tema
5:16bien importante. Si bien la libertad de
5:18expresión se encuentra entre los
5:19derechos más fuertemente protegidos,
5:22ello no elimina la existencia de
5:23límites, decíamos. Entre estos se
5:26encuentran la protección de la honra y
5:27la reputación, la vida privada, la
5:30igualdad y no discriminación, la
5:32seguridad pública, la protección de la
5:35niñez en el ámbito electoral también la
5:38equidad en la contienda y la
5:40autenticidad del sufragio. Vean ustedes
5:43eh toda la cantidad de principios que
5:45hay que estar ponderando respecto del
5:48ejercicio de la libertad de expresión y
5:50dado que los derechos fundamentales no
5:52operan aisladamente, no es indispensable
5:55un mecanismo que permita solucionar
5:57tensiones entre bienes constitucionales
6:00igualmente valiosos. Este mecanismo de
6:02la ponderación, la ponderación no es un
6:04ejercicio intuitivo, es un método
6:06estructurado
6:09que exige identificar los principios en
6:11conflicto, examinar el grado de
6:13afectación de cada uno y determinar si
6:15la restricción, perdón, a la expresión,
6:18a libertad de expresión, perdón, es
6:20indispensable para proteger el otro bien
6:22constitucional comprometido. La
6:25proporcionalidad en sentido estricto es
6:27aquí una herramienta esencial. obliga a
6:29evaluar si la medida restrica,
6:32la medida restrictiva, perdón, sacrifica
6:34más de lo que protege. El análisis
6:37ponderativo es especialmente relevante
6:39en materia políticoelectoral cuando una
6:41expresión entra en conflicto con la
6:43honra de una persona candidata o con la
6:46equidad en la contienda. En esos casos,
6:48la autoridad debe atender al contexto, a
6:51la veracidad o falsedad verificable del
6:53mensaje, a la intencionalidad del emisor
6:56y al impacto real de la expresión. en la
6:59dinámica democrática. Solo tras ese
7:01examen es posible determinar si la
7:03expresión se cuenta o no dentro del
7:05ámbito protegido. La ponderación, por
7:07tanto, no debilita la libertad de
7:09expresión. La preservale impedir
7:12restricciones automáticas o desprovistas
7:15de análisis.
7:19Y por último, vamos a ver aquí eh el la
7:22distinción entre afirmación de hechos y
7:24formulación de opiniones, que también es
7:26una cosa que puede llevar o siempre
7:29conlleva alguna temática de confusión.
7:33Una de las distinciones analíticas más
7:34relevantes en el derecho de la libertad
7:36de expresión, reconocida tanto por
7:38tribunales nacionales como por la Corte
7:41Interamericana, es la que existe entre
7:43afirmaciones de hechos y opiniones o
7:46juicios de valor. Esta diferencia no es
7:48meramente conceptual, ya lo habíamos
7:50comentado, determina el grado de
7:52protección constitucional aplicable y
7:54los estándares para evaluar
7:56responsabilidades ulteriores. Las
7:59afirmaciones de hechos son enunciados
8:01que por su naturaleza pueden ser
8:03verificadas como verdaderas o falsas.
8:06Cuando se trata de imputaciones de
8:08hechos ilícitos o delictivos, la
8:10exigencia jurídica es aún más rigurosa
8:13porque el potencial lesivo es mayor.
8:15Esta es la razón por la cual se aplica
8:17el estándar de Real Malicia. No basta
8:19con que el hecho sea falsa, sea falso,
8:21perdón. Se requiere que se haya definido
8:23con conocimiento de su falsedad o con
8:26desprecio consciente hacia la verdad.
8:28Este estándar protege el debate público
8:31evitando que falsedades deliberadas
8:33manipulen a la ciudadanía.
8:36Las opiniones, en contraste no son
8:38susceptibles de verificación fáctica.
8:41expresiones como valores morales,
8:43críticas objetivas, apreciaciones
8:45políticas o comentarios figurativos
8:48forman parte del discurso especialmente
8:50protegido. La Corte Interamericana ha
8:52señalado que por definición las
8:54opiniones no pueden ser sometidas a un
8:56test de verdad y sancionarlas produciría
8:59un efecto inhibidor incompatible con la
9:02democracia. Perdón,
9:05la Suprema Corte Mexicana y el Tribunal
9:08Electoral han adoptado el mismo
9:09razonamiento,
9:12aún cuando las opiniones sean severas,
9:14ácidas o polémicas, están amparadas por
9:17el núcleo del derecho, salvo que inciten
9:19directamente a la violencia o
9:21constituyan discursos de odio en los
9:23términos muy limitados
9:25que el propio derecho internacional
9:27permite. Esta distinción es esencial
9:29para evitar que el derecho se use como
9:31herramienta para silenciar críticas
9:33legítimas bajo el argumento de la
9:35difamación u otras figuras jurídicas. El
9:38análisis cuidadoso de si la expresión
9:40versa sobre hechos verificables u
9:42opiniones subjetivas es así un filtro
9:45indispensable en la valoración
9:48constitucional.
9:51Ahora, hablando de la protección del
9:52periodismo como agente de eh la libertad
9:56de expresión en el ámbito político, hay
9:58que decir que ya lo habíamos comentado
10:00también, el periodismo ocupa un lugar
10:02central en la arquitectura democrática,
10:05actúa como intermediario entre los
10:07hechos de relevancia pública y la
10:09ciudadanía, facilita el control del
10:12poder, promueve la transparencia y nutre
10:15la deliberación democrática. Por ello,
10:17los sistemas constitucionales e
10:19internacionales reconocen que las
10:21personas que ejercen periodismo, ya sea
10:23profesional o ciudadano, se situa en una
10:25posición particularmente relevante en la
10:28protección del derecho a la libertad de
10:30expresión. La Corte Interamericana ha
10:32establecido reiteradamente que el
10:35periodismo cumple una función social
10:37esencial y que cualquier interferencia
10:39estatal que limite injustificadamente su
10:42labor afecta no solo al derecho del
10:44periodista, sino el derecho colectivo de
10:46la sociedad a estar informada. Esto ha
10:48llevado a desarrollar estándares
10:50reforzados contra la criminalización de
10:53la actividad periodística, la imposición
10:55de sanciones desproporcionadas o el uso
10:58de mecanismos indirectos como la
11:00asignaición descricional de publicidad
11:02oficial o el hostigamiento que pueden
11:05inhibir la labor informativa. En el
11:08contexto político electoral, la
11:10protección al periodismo adquiere un
11:11valor aún más elevado. Las campañas
11:14electorales, los debates públicos y la
11:17fiscalización de autoridades constituyen
11:20momentos en los que la ciudadanía
11:22depende esencialmente de información
11:24plural verificada y accesible. Por ello,
11:28los estándares internacionales y
11:30progresivamente los nacionales exigen
11:32que el Estado garantice condiciones
11:34efectivas para que periodistas,
11:36comunicadores y medios de información
11:38puedan investigar, cuestionar,
11:41contrastar y difundir información sin
11:43temor a represalias.
11:45Esta protección no significa inmunidad.
11:48El periodismo, como cualquier ejercicio
11:49de derechos, puede generar
11:51responsabilidades ulteriores cuando
11:53incurre en imputaciones gravemente
11:55falsas realizadas con dol o con
11:57desprecio por la verdad. Sin embargo,
11:59aún en estos casos, los tribunales han
12:02enfatizado que los estándares deben ser
12:04estrictos para evitar que el derecho se
12:06convierta, ya decíamos, en un
12:08instrumento de inhibición del escrutinio
12:10público. La regla general es que la
12:12crítica jornalística sobre asuntos
12:14públicos, funcionarios o candidaturas se
12:17encuentra extremadamente protegida
12:20porque constituye un componente esencial
12:23para la vigilancia democrática. Hasta
12:26aquí cerramos el contenido del módulo 4.
12:29Gracias.

About this transcript

This page contains the full transcript of EDHyP Corzo F04 V04 by Escuela Judicial Electoral, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 1,723 words across 320 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.