YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Diseño sismico de edificios norma NCh433

Diseño sismico de edificios norma NCh433 — Transcript

by Archivo Fcom · 25,547 words · 4,031 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Antes de comenzar con las
0:01presentaciones, se va a dirigir usted
0:04inicialmente el ingeniero Jorge Tobar,
0:07presidente de la Asociación de
0:08Ingenieros Civiles Estructurales.
0:10Hola a todos. Muy buenas tardes a todas
0:14y todos.
0:15Quiero partir agradeciendo a Rodrigo
0:18Astroza por su invitación y gestión para
0:20que se pudiera realizar este seminario
0:23y, ¿por qué no?,
0:24Aprovechar de pedirle un aplauso a toda
0:26la audiencia por su nombramiento como
0:28decano de la Facultad de Ingeniería de
0:29la Universidad de los Andes.
0:32Nuestras felicitaciones desde ahí.
0:37Agradecer también a las asociaciones
0:40patrocinadores Achicina y Zochige,
0:44pero bueno, esto no sería posible sin
0:45audiencia, así que también quiero
0:47agradecer la participación de todos los
0:49presentes en este seminario dedicado a
0:50la NSH43.
0:53una norma fundamental para la ingeniería
0:55estructural y para la seguridad de
0:56nuestras edificaciones en Chile. Como
0:59AICE valoramos especialmente este tipo
1:01de instancias porque creemos que el
1:02trabajo normativo no termina con la
1:04publicación de un documento. Al
1:06contrario, ahí comienza una etapa
1:08igualmente importante, la de explicar,
1:10difundir, conversar y ayudar a
1:13comprender el sentido y alcance de los
1:15cambios incorporados.
1:17La Asociación de Ingenieros Civiles
1:19Estructurales ha tenido históricamente
1:20un rol activo en los temas normativos.
1:22tanto a través de la participación de
1:24sus socios en comités técnicos como
1:27mediante su aporte a la discusión
1:28sectorial y su compromiso con la
1:30difusión de las buenas prácticas. Ese
1:32compromiso nace de una convicción muy
1:34profunda. La ingeniería estructural
1:36cumple un rol esencial en la seguridad
1:38de las estructuras, en la protección de
1:40la vida de las personas y en el
1:42desarrollo productivo del país. En un
1:44territorio sísmico como Chile, nuestro
1:46trabajo no solo es de una dimensión
1:48técnica, sino también una
1:49responsabilidad pública.
1:51Cada mejora normativa, cada ajuste
1:53técnico y cada instancia de discusión
1:55contribuyen a fortalecer estructuras más
1:57seguras, ciudades más resilientes y un
1:59entorno construido más confiable para
2:01las personas, las comunidades y las
2:03actividades que sostienen el desarrollo
2:05nacional.
2:06Por eso, para ICE participar en estos
2:09procesos no solo implica aportar desde
2:10la técnica, sino también reafirmar
2:13nuestro compromiso con una ingeniería
2:14estructural, sísmica de excelencia al
2:17servicio del país y de su gente.
2:19Esperamos que esta jornada sea una
2:21oportunidad para aclarar dudas,
2:22compartir miradas y seguir fortaleciendo
2:24un compromiso común sobre una norma
2:27clave para el desarrollo seguro
2:28responsable de nuestras edificaciones.
2:30Muchas gracias y bienvenidos.
2:49Ahora le quisiera dar la palabra al
2:51presidente de otra de las asociaciones
2:54que nos está patrocinando el día de hoy,
2:56al ingeniero Mario La Fantín de
2:58Achicina.
3:14Buenas tardes a todos. Primero que nada,
3:16quiero pedir disculpas porque estoy
3:17super resfriado, así que si estoy
3:20gangoso es por eso. Okay. Bueno, esta
3:23una norma que empezó a discutirse hace
3:25mucho tiempo. Recuerdo cuando comenzamos
3:27por allá por el año 2014 en el colegio
3:29ingeniero, ya, o sea, 12 años atrás. En
3:32ese entonces se establecieron, recuerdo,
3:33varios comités distintos para ver que se
3:36iba a cambiar. Uno de ellos era el sub
3:38comité de diseño de san desempeño.
3:40Recuerdo que lo lideraba René Lagos.
3:44Hoy en día han pasado 12 años. Esta
3:45norma ha pasado distintos procesos,
3:47todos los procesos legales que se
3:48requieren acá en el país y bueno, cada
3:50uno después hará su propia opinión, pero
3:52en mi opinión la norma que hoy día
3:54tenemos es esencialmente
3:57casi la misma que el decreto 61.
4:01Ya han habido algunos ajustes para
4:03aclarar algunos vacíos que siempre son
4:04peligrosos para el ejercicio de nuestra
4:07profesión, especialmente después de los
4:08terremotos y cuando proliferan abogados
4:10para tratar de demandarnos con alguna
4:12interpretación distinta. En ese sentido
4:14creo que hay un avance importante.
4:17Ya, sin embargo, no es una norma
4:19refundacional, como decía un abogado por
4:21ahí en las redes sociales, que requirió
4:23también un una respuesta gremial. ya
4:25bajo ningún punto de vista exceso. De
4:29hecho, yo creo que estamos haciendo
4:30desde un punto de vista metodológico
4:32eh de un punto de vista análisis,
4:34prácticamente lo mismo que hacemos desde
4:36el año 96, ya desde la NSH43 del 96 a la
4:40modificar 2009. Los cambios fueron muy
4:42pequeños. Después el decreto 61 hubieron
4:44cambios un poco mayores, pero
4:45esencialmente era el mismo
4:46procedimiento. Sin embargo, los
4:48edificios con los cuales diseñamos esta
4:50norma ya no son los mismos tampoco que
4:52era en el año 96.
4:54Ya los edificios, los clásicos 10, 15
4:56pisos que eran comunes ese entonces, el
4:58siglo pasado y ahora pasaron a 20, 25,
5:0030 pisos cada vez más comunes. Son
5:02estructuras esencialmente distintas,
5:05también con irregularidades en la altura
5:07cada vez más pronunciada.
5:10Eh, también
5:12eh hay materiales ante necesidades que
5:16tiene el país de buscar
5:17industrialización,
5:19ya productividad en la construcción. Hay
5:20materiales, sistemas nuevos como el
5:22prefabricado, materiales como el acero,
5:24la madera que buscan poder entrar a
5:27competir por lograr un mismo desempeño
5:29que los materiales usuales que
5:30ocupábamos que son el hormigón armado.
5:34Sin embargo, por lo menos mi percepción
5:35durante la discusión normativa, y
5:37termino muy breve para no atrasar esto,
5:39es que la verdad había una inercia o una
5:43fuerza muy grande a tratar de salir de
5:46lo que usualmente hacemos,
5:49¿no? Ya. Y creo que una palabra que
5:52sustenta un poco eso, una fras que
5:53sustenta mucho eso era eso no ha sido
5:56probado a diferencia del edificio
5:58clásico de hormigón armado. Y es
6:00evidente cómo se aprobará algo que está
6:02prohibido construirlo. Eh, la verdad
6:04nunca entendí un poco esa justificación.
6:08Si hoy en día y las universidades cada
6:10vez avanzan más en esa dirección se
6:11pueden elaborar o probar ensayar
6:13componentes críticos que sean de algún
6:15sistema estructural, conexión entre
6:16elementos prefabricados, conexión entre
6:18elementos de madera, etcétera. Ahora, la
6:20pregunta es si los métodos prescriptivos
6:22van a ser también capaz de sacar
6:24beneficio de esa mejor y mayor calidad
6:28de la información.
6:29Entonces, finalmente, eh y para
6:31concluir, creo que como comunidad
6:35ingenieril estamos muy acomodados en el
6:39estatus cudo, ya tenemos mucho miedo de
6:42salir de lo que hemos hecho
6:44históricamente y tenemos que recordar
6:46que la ingeniería eso, en esencia
6:49también es buscar aplicar la ciencia y
6:53la técnica en busca de soluciones
6:55innovadoras también para poder resolver
6:57las necesidades del país.
6:59Muchas gracias.
7:14Agradezco las palabras de los ingenieros
7:16Jorge Tobar y Marela Fuentein en
7:19representación de de nuestros
7:21patrocinadores a Chicini. También
7:23extiendo el agradecimiento a Sochige,
7:26que también nos apoyó en la organización
7:28de este seminario. Ahora vamos a pasar
7:31eh a las presentaciones. Tenemos un
7:34total de nueve presentaciones el día de
7:36hoy. están organizadas en dos bloques
7:40y la primera presentación está a cargo
7:44de Emilio Rojas, quien es ingeniero y
7:47constructor de la Universidad
7:49Tecnológica Metropolitana, coordinador
7:51de normas del INN con más de 10 años de
7:53experiencia en normalización, secretario
7:56técnico con más de 150 normas
7:58publicadas.
8:00Encargado del sector construcción de la
8:02división de normas IN para los comités
8:04chilenos CL3 industria de la
8:06Construcción. CL034, especialidades de
8:09la construcción y CL035, materiales de
8:12la construcción, entre otros. Fue el
8:15coordinador de la actualización de la
8:17norma chilena NSH 423. Muchas gracias,
8:20Emilio.
8:28Pasador.
8:29El pasador
8:35tiene que ser adelante, para atrás.
8:38Ah, ya.
8:42Hola, muy buenas tardes. Contento de
8:44estar por acá. Como viene en estamos
8:45super contentos también de estar después
8:47de un año en un hito normativo que nos
8:50reúne a todos, que es la actualización
8:51de la norma chilena 433. Hace un año
8:54estábamos celebrando la 2369 en un
8:57evento similar a este con gran
8:59convocatoria y me alegro que la
9:00convocatoria de hoy día sea igual de
9:03buena.
9:04En mi rol como coordinador de normas me
9:06tocó apoyar a a la secretaría y en
9:09general el desarrollo de todo este
9:10proyecto para que obviamente
9:12tuviera el contenido técnico y tuviese
9:14el contenido también de una norma
9:16técnica. Y eso es lo que les quiero
9:17mostrar en esta presentación, lo que va
9:19a servir también para que podamos
9:20conversar de todos los otros temas que
9:22que van a exponer los los expositores
9:25siguientes.
9:28Pero es bueno decir de dónde nace este
9:31proyecto de norma, porque la verdad que
9:32no parte en el INN. Nosotros no podemos
9:35hacernos cargo de de esa parte porque
9:37hay un trabajo bastante bien
9:39desarrollado que fue el anteproyecto que
9:41fue realizado por Achicina. Ahí Mario
9:43nos comentaba que por ahí por el 2014
9:45esto partió. ¿cierto? Y ese anteproyecto
9:48fue enviado por el Minimbu al INN.
9:49Nosotros con Minimbu tenemos un
9:51programa, tenemos un convenio de
9:53colaboración donde vamos haciendo varias
9:55normas de distintos temas del sector
9:57construcción y obviamente el diseño
9:59estructural es algo muy relevante dentro
10:02de este convenio. Así que parte de eso
10:03fue la norma 433.
10:06Ese anteproyecto nosotros lo recibimos
10:08en el año 2020, en específico el 26 de
10:11marzo del año 2020. Y obviamente
10:14nosotros tenemos que partir revisando el
10:17contenido para que tenga lo necesario y
10:20pueda ser distribuido en una consulta
10:22pública. Y voy a entrar en ese detalle.
10:25Pero, ¿qué trae ese anteproyecto? Y creo
10:26que estas cosas son relevantes de la que
10:28de que las podamos mencionar porque de
10:32todas estas cosas vamos a ir conversando
10:33ahí en algunas modificaciones que de
10:35cantón lo que hoy día nosotros conocemos
10:37como la norma chilena.
10:39Ya la lo adelantábamos, decíamos que
10:41esto condense y complementa los
10:43contenidos de la norma 433 en ese
10:46momento vigente técnicamente, cierto, y
10:48obligatoria, que fue la del año 96,
10:51modificada del año 2009 y el decreto 61
10:53que todos conocemos.
10:56También dentro del alcance y campo de
10:57aplicación de ese anteproyecto, el que
10:59nosotros recibimos, traía la posibilidad
11:01de aceptación de los diseños mediante la
11:03vía de un análisis por desempeño y en
11:06este caso bajo los requisitos que
11:07establecía la guía de achicina.
11:10¿Okay?
11:12Además, traía la posibilidad de que el
11:15periodo predominante, el Tub G, sea
11:17estimado a partir del método de Nakamura
11:19y que la interpretación de las
11:21mediciones para evaluar la razón
11:23espectral H sobre B sea en base a los
11:26criterios examen. Así nos llegó al
11:28anteproyecto con estas condiciones.
11:31Además, nos resulta relevante poder
11:33comentarles que el anteproyecto también
11:35traía un anexo, en este caso
11:36informativo, pero lo traía de daño
11:38sísmico y recuperación estructural.
11:40Entonces todos estos elementos nosotros
11:42nos encontramos, bueno, entre muchos
11:44otros, ¿cierto? Por esto nos llamaron la
11:46atención cuando recibimos el documento
11:49y yo le adelantaba, nosotros como INN lo
11:51que hacemos es recibir el documento y
11:53analizarlo, eh, no para modificar
11:55cuestiones técnicas, porque la verdad
11:57que somos bastante respetuosos con lo
11:59que hacen los comités de anteproyecto.
12:01En este caso, el comité de anteproyecto
12:03lo realizó a Chicina, no se lo
12:04respetamos todo lo que ellos hicieron,
12:06pero también tenemos que velar porque el
12:08documento sea con carácter y estructura
12:10de una norma técnica al nivel de una
12:12norma chilena. Por lo tanto, tenemos que
12:14hacer ciertas revisiones. ¿Qué fue lo
12:17que revisamos?
12:19revisamos todo lo que es la estructura,
12:22todo lo que es la edición, todo lo que
12:23son las referencias normativas y en
12:25específico los datos que les presentaba
12:28en la diapositiva anterior con estas
12:30referencia a documentos que son eh
12:34no con el carácter de una norma técnica,
12:36sino que con el carácter de un documento
12:39público técnico, pero que no es una
12:41norma ni internacional ni norma regional
12:44ni nada por el estilo. Eso nos trajo
12:46bastantes reuniones con el Minimbu. Fue
12:49una etapa en que nos reunimos,
12:50imagínense, nosotros recibimos el
12:52documento en el año 2020 y nos estuvimos
12:55reuniendo con el Minimbu para discutir
12:57todas estas cosas hasta junio del año
12:592022.
13:02¿Qué logramos con esa reunión? Algunas
13:04modificaciones y que hoy día ya son de
13:06público conocimiento, ¿cierto? Que es
13:08que se elaboraron dos nuevos proyectos
13:12de norma. Hoy día ya hay uno publicado y
13:13uno en discusión que fue la norma
13:15chilena 3792 que se va a hacer cargo del
13:18diseño por desempeño y la norma 3793 que
13:21tiene que ver con la obtención de los
13:23parámetros B subs y T subg que ya está
13:25publicada, así que bien por ello también
13:27se publicó mientras estábamos todavía
13:29discutiendo la 433.
13:31No me crean a mí que estas cosas de las
13:35referencias a documentos externos no se
13:37puede realizar. Créanle, por favor, a la
13:39norma chilena dos, que es la norma que
13:40nosotros utilizamos. como INN para
13:43redactar los documentos normativos y que
13:45tiene que ver con que toda referencia
13:48normativa, que son aquellos documentos
13:50que nosotros llamamos dentro del cuerpo
13:52de la norma para cumplir algún
13:54requisito, tiene que tener una
13:55estructura. Y en principio lo que dice
13:58la norma chilena dos es que tiene que
14:00ser una norma internacional como las
14:02normas ISO o las normas IEC. tiene que
14:04ser una norma de un organismo nacional
14:06de normalización como el INN o como otro
14:09similar, por ejemplo, AENOR en España
14:11tiene que ser un organismo, una norma
14:14regional, perdón, o una norma sectorial
14:16como las normas STM o las normas ATO que
14:18nosotros conocemos y vemos también en
14:20algunos documentos. ¿Por qué? porque
14:22tienen que ser documentos reconocidos
14:24por el INN de amplia aceptación y de un
14:26estatus autorizado y de disponibilidad
14:28pública. Eso es lo que tenemos que
14:30cumplir y por eso llegamos a la
14:32resolución de sacar la guía de achicina
14:35y sacar los criterios exame y otras
14:37referencias que venían dentro del
14:38anteproyecto y llegar a la conclusión de
14:40que teníamos que hacer dos nuevas
14:42normas.
14:44Ojo con esto. Nosotros no estamos
14:45diciendo que la guía de chicina o esos
14:48documentos que acabo de mencionar tienen
14:50algún problema técnico. La verdad que no
14:52tenemos ningún problema con ello. Por
14:54ahí no va la evaluación. La evaluación
14:55va en que cumplan con esos criterios que
14:57están establecidos en la norma chilena
14:59dos. Esa es la historia de por qué
15:01aparecen estas dos nuevas normas.
15:04Dicho eso, mantenemos como acuerdo que
15:08el alcance se el tradicional de la
15:09norma, o sea, que establezca el diseño
15:10prescriptivo.
15:12Actualizamos también los mapas de
15:14sonificación sísmica y la tabla de
15:15comunas porque el anteproyecto venía con
15:17una figura que era la de la norma en ese
15:21momento vigente y Chile cambió al menos
15:23en las regiones, ¿cierto? Por lo tanto,
15:25tomamos el trabajo de la 2369, lo
15:27trajimos acá al anteproyecto para
15:29enviarlo en la consulta pública.
15:30Aprovechamos el desarrollo de otro
15:32comité técnico también que ya se había
15:34encargado de esta parte.
15:36incluimos una columna de comentarios. A
15:38lo mejor para ustedes pueden decir, "No
15:40es tan relevante." Bueno, depende. La
15:44verdad que tuvimos varios comentarios
15:46ahí con algunos anexos de otras normas,
15:48anexos informativos, me refiero, que
15:50estaban al final de la norma
15:51tradicionalmente. Y esto hoy día es una
15:54práctica que estamos llevando a cabo en
15:56todas las normas de diseño estructural.
15:57O sea, esto es propio de este conjunto
15:59de normas. Ustedes no los ven en las
16:01otras normas chilenas. ¿Y por qué?
16:03porque nos ha resultado bastante
16:04favorable para aquellos que leemos las
16:07normas y esto es un dato que yo me
16:10inventé no más, que el lector cuando ve
16:14el requisito y ve el comentario al lado,
16:16lo atiende inmediatamente y descubre,
16:18bueno, qué estaba pensando el comité
16:20cuando discutimos ese requisito.
16:23no lo ve o no lo lee cuando está al
16:25final de la norma o no entiende que algo
16:27informativo es algo suplementario, sino
16:29que esto ha ayudado en mejor manera a
16:32que podamos entender cuál fue la
16:34discusión detrás de todos los números,
16:36los requisitos que nosotros vamos
16:37colocando en los documentos. Así que ha
16:39sido de una ayuda bastante grande. Y
16:41bueno, el anteproyecto que nosotros
16:43recibimos también desde el Minimbu tenía
16:45algunos aspectos de responsabilidades
16:46profesionales. Esto lo hemos conversado
16:48bastante porque hemos tenido algunos
16:50problemas. Eh,
16:52sí. problemas, problemas con
16:54oficializaciones. Ustedes saben algunos
16:56casos cercanos, por ejemplo, el de la
16:582369, donde cuestiones que tienen que
17:01ver con responsabilidades profesionales
17:03y que aparecen en una norma técnica no
17:06debiesen estar y eso entorpece o demora
17:09la oficialización y por eso hoy día
17:11tenemos algunas oficializaciones con
17:13excepciones precisamente en estos puntos
17:15y esto fue algo que también tuvimos que
17:17revisar en la etapa de anteproyecto.
17:19¿Cómo se comportó esto? Esto lo lo voy a
17:22decir rapidito, creo que Carlos se va a
17:23meter en esto bien en profundidad, pero
17:25la consulta pública de este documento eh
17:28duró un mes y medio. Salió ya con todas
17:30estas cosas, todas estas modificaciones
17:31y discusiones iniciales en el año 2022
17:34hasta diciembre del mismo año, ¿cierto?
17:3645 días. Participaron 44 organizaciones,
17:40¿cierto? Personas, organizaciones,
17:41observantes, varias. Eso es un número
17:44alto para el común de las normas.
17:46Recibimos 240 observaciones,
17:49pocas diría aquel que participó en la
17:522369 que recibimos 933 comentarios. Pero
17:56eso no tiene relación, en realidad este
17:58número no tiene relación con el tiempo,
17:59no tiene relación con que sea mucha o
18:01poca, porque esto para nosotros no nos
18:04dice nada en el buen sentido de la
18:06palabra. O sea, podemos recibir 240
18:08comentarios, pero demorarnos
18:11un mes en resolverlo porque son
18:12cuestiones editoriales. O podemos
18:14recibir 20 comentarios que sean de una
18:16profundidad tan técnica que nos lleve a
18:18discutir un documento 2 años. Entonces,
18:20la verdad que la cantidad de
18:21observaciones
18:22no nos dice nada hasta que ya hacemos el
18:24doble clic, ¿cierto? Y nos metemos en el
18:26fondo de ese detalle.
18:29Así nos fuimos al comité técnico y el
18:31comité técnico, la verdad que tuvo 57
18:33reuniones, partió ahí en el 2023, a
18:36principio del 2023, terminó en octubre
18:38del 2025 con una asistencia promedio de
18:4056 personas. Una revisión bastante
18:44exhaustiva en consenso, sí, pero la
18:47verdad que para aquellos que participan
18:49en los comités técnicos y saben que
18:52existe el concepto de disenso, que es
18:54cuando en un punto de la discusión no
18:56nos logramos poner de acuerdo como
18:57comité. tenemos que llegar llevar a al
19:01Consejo del IN esos aspectos y para bien
19:04o para mal pasó esto en ese comité. En
19:06el comité de la 433 tuvimos que llevar
19:09las resoluciones de por ahí lo van a
19:11hablar, ¿cierto? Las resoluciones que
19:14estaban ahí de los drift de Entre Piso
19:16para acero y para madera, donde se
19:18pretendía aumentar un 25% del valor
19:20histórico que tiene la norma, ¿cierto? Y
19:24eh como había un desacuerdo y no nos
19:26pudimos poner ahí de acuerdo entre todos
19:28los que estábamos, esto se tuvo que
19:29llevar al Consejo del INN con todos los
19:31antecedentes, con informes que Carlos
19:34preparó, yo preparé, presentamos a la
19:36jefatura de la división, le presentamos
19:38a la dirección ejecutiva del INN y que
19:40lo llevamos a los consejeros del INN y
19:42ellos fueron los que determinaron con
19:44todos los antecedentes posibles que les
19:46pudimos entregar, ¿cierto?, cuál era el
19:49resultado de esa discusión. Así que
19:51también pasó eso durante el comité. Y
19:54bueno, saliendo de eso, publicamos la
19:56norma y esto salió con fecha 26 de marzo
19:59del año que estamos ahora, ¿cierto?
20:022026. Pero también eh quería comentarles
20:06que siento que que hay que estar
20:07agradecidos que estamos en una época de
20:09bonanza de las normas de diseño
20:10estructural. La verdad que hoy día esta
20:13norma ha permitido que avancemos también
20:15en tres proyectos de normas que eh son
20:18necesarios. Ya hablamos de la norma de
20:19desempeño y de la de la norma 3793, pero
20:23les mencionaba al principio que había un
20:25anexo informativo que tenía que ver con
20:27recuperación y con estructuras
20:29existentes.
20:31Dentro del comité se discutió que todo
20:33eso tenía que ir a la norma que
20:34corresponde y la norma que corresponde
20:35se definió que era la 3389. Por lo
20:38tanto, no es que el comité nos obligara
20:40a nosotros como INN, me refiero, a abrir
20:43esta norma 3389, sino que nosotros
20:46dentro de toda esta discusión y tomando
20:48en consideración los argumentos
20:50técnicos, estudiamos dentro de la
20:52división poder abrir esta norma y
20:54primicia hoy día se está estudiando este
20:56documento, así que van a tener también
20:58novedades al respecto, pero también
21:01dentro de todo este ecosistema de diseño
21:02estructural hay otras normas que están
21:04en comité técnico en desarrollo, así que
21:06la invitación es a que puedan
21:07participar. La norma 3792 de desempeño
21:10todavía se discute, está bien avanzada,
21:12pero la verdad que todavía se discute.
21:13La norma 431 de nieve, ¿cierto? De
21:16cargas de nieve ya está pronto a salir.
21:18Creo que sí,
21:20no tanto. Y la norma 430, eh, que
21:24también tiene que ver con con hormigón,
21:26¿cierto? con el diseño de hormigón
21:27armado. También está en comité técnico y
21:29esperamos que este año también podamos
21:31tener novedades.
21:33Novedades, les decía también respecto de
21:35los comités de anteproyecto. Hoy día
21:36abrimos estas dos normas que son la 3389
21:39y la 3332 que tiene que ver con tierra
21:41cruda y por lo tanto se abrieron estos
21:44comités de anteproyecto. Viene pronto la
21:46consulta pública. Los invitamos a que
21:48estén atentos porque estas normas tienen
21:50que estar con consulta pública vencida y
21:52con reuniones de comité técnico
21:54partiendo este año. Así que novedades
21:56van a haber pronto y eh esto con
22:00precaución. Sabemos que existe por ahí
22:03el desarrollo del anteproyecto de la
22:05norma 2745.
22:07Por eso esperamos que pronto también se
22:09integre a este ecosistema de normas que
22:11estamos actualizando dentro del diseño
22:12estructural. Hemos tenido conversaciones
22:15ahí con
22:17Sochige, ¿cierto?, No, por la 158 y creo
22:21que hoy día nos separan algunas
22:22cuestiones más administrativas que
22:24técnicas para que también se pueda abrir
22:26luego ese estudio de norma. Esperamos
22:28que así sea, pero ojo, les decía, porque
22:30esto todavía no es plan de trabajo INN,
22:32es lo que esperamos en un futuro
22:33cercano.
22:35Y publicamos la norma, publicamos la
22:38norma como INN en su quinta edición. Ahí
22:40están las cinco ediciones que aparecen
22:43en la página. Están los precios. A mí no
22:45me tiren los tomates porque yo no le
22:46pongo precio a las normas. Ya yo llego
22:49hasta la parte técnica y les puedo dar
22:52el dato que le pone el precio y me lo
22:53preguntan en el break, pero yo no fui.
22:56Entonces no corramos a a utilizar la
22:59norma como a lo mejor se pretendería,
23:01¿cierto? Sino que para nosotros como INN
23:04y siempre lo aclaramos, es una norma que
23:06está técnicamente vigente, ¿cierto? No
23:08es la norma oficial todavía. A nosotros
23:10no nos compete eso. Es una norma
23:13voluntaria y de hecho todas las normas
23:15chilenas en su origen son de aplicación
23:17voluntaria y claro alguien puede decir,
23:20"Bueno, yo tengo la voluntad de
23:21ocuparla, la ocupo y sí, ocúpela si
23:24representa el mejor estado de la
23:26práctica al final del día."
23:28¿Y qué es lo que hacemos nosotros?
23:29Nosotros como INN le informamos a la
23:31autoridad competente que esta norma está
23:34está actualizada, ¿cierto? Así que ya
23:37van a ser ellos entre Mimbu y MOP. Creo
23:39que es más Mimbu, no sé quién de Mimbu,
23:40a lo mejor estará por acá, pero Mimbu
23:42está en las gestiones de oficializar
23:44esto. Nosotros ya le pasamos la norma,
23:46les pasamos copia de la norma, así que
23:48ya está en manos de ellos y lo que
23:49estamos haciendo es que estamos a la
23:51espera pronto y por ahí dicen que es
23:53pronto a la espera de la oficialización
23:56para que sea obligatoria para todo
23:57mundo, ¿cierto?
23:59Termino solo con este datito. Como
24:00buenos ingenieros somos super precisos.
24:02Así que esta norma que partió el día 26
24:05de marzo del 2020 terminó exactamente 6
24:08años después. Ni un día más ni un día
24:10menos. 26 de marzo del año 2026 fue
24:12publicada. Así que eso es lo que les
24:15quería compartir. Muchas gracias por la
24:16invitación y que disfruten la jornada.
24:37Muchas gracias, Emilio. Vamos a avanzar
24:39con la siguiente exposición que está a
24:42cargo del ingeniero Carlos Peña,
24:44ingeniero civil estructural, magíst
24:46ingeniería estructural y geotécnica de
24:48la Universidad Católica. Cuenta con casi
24:5125 años de experiencia en diseño y
24:53revisión estructural en Chile y en el
24:55extranjero y ha sido profesor de cursos
24:58de diseño estructural tanto en pregrado
25:00como en posgrado. ha participado en
25:02diversos comités normativos chilenos y
25:04fue secretario técnico de INN en el
25:06proyecto de actualización de la norma
25:08NCH 423 2026 y Carlos justamente nos va
25:12a contar sobre el proceso de
25:14actualización de la norma.
25:30Uy, que hay harta gente.
25:33Igual habían más para la 2369.
25:37Ya. E ya voy a mirar acá porque ya no
25:40veo.
25:42Bueno, tenemos esta norma 433. Em,
25:48Emilio dijo, yo creo que todo lo más
25:50importante, así que a lo mejor yo les
25:51voy a contar algunas cosas que son menos
25:53importantes. Yo venía preparado como
25:55para un curso entero, así que, pero
25:57bueno, son 15 minutos, así que la dividí
26:00por R.
26:03Cosas del fútbol. Después me di cuenta
26:05que 15 minutos es harto porque hay
26:07varios con 10.
26:09Bueno, ya va, hagamos hagamos esto un
26:12poco más serio porque si no no me van a
26:14invitar más. Ya. Bueno, como decía
26:16Emilio, en realidad aquí hay un un
26:18parteaguas bien importante en lo que
26:19tiene que ver con cosas técnicas y es
26:21que 433 es la norma histórica de diseño
26:23prescriptivo para nuestro edificio. ¿Qué
26:26es el diseño prescriptivo? El checklist.
26:28Esta cosita que uno dice, mira, si yo
26:30cumplo todos estos requisitos que dice
26:32esta norma, tengo derecho a pensar que
26:34el edificio se porta bien. Eso es diseño
26:36prescriptivo. ¿Y dónde se partió esto?
26:39con el diseño en desempeño. El diseño en
26:41desempeño se fue para otro lado, como
26:42dijo Emilio. Ese ya es problema de
26:44Rodrigo Retamales, ¿cierto? Ya no es
26:46problema mío. Pero ahí es donde uno
26:49dice, mira, ¿cuál es la gran diferencia?
26:52Que ese tipo de diseño es básicamente
26:54exponer a las estructuras a algo un poco
26:57más real para tener una medición de los
27:00objetivos más cuantitativa y ver si
27:02realmente me sirve. Eso es lo que no
27:05hacemos con diseño prescriptivo. El
27:08diseño prescriptivo supone cosas, ¿ya? Y
27:11supone que la estructura finalmente va a
27:13quedar bien, pero no lo verificamos. Esa
27:16cuestión es super eh importante de que
27:18se entienda. Ya, ese es el separador más
27:22grande que tenemos entre estas normas de
27:23diseño para edificio.
27:26¿Qué cosas tenemos hoy día que celebrar?
27:29Bueno, como decía Emilio, se publicó la
27:31433 con un precio módico, ¿cierto? Que
27:35bueno, yo les cuento que a mí no me la
27:38regalaron,
27:40yo la compré, así que y inst a los demás
27:43a que también la compren, ¿cierto? Nunca
27:45es bueno eh conseguir las cosas por
27:47otras vías. Ya, bueno, nos vamos directo
27:51a cómo llegamos a estos días, cómo
27:52llegamos a la 433 del 2026. Y esto tiene
27:55una historia y esto siempre es bueno eh
27:57recordarlo un poco. Estas normas
28:00nacieron por allá por el año 49,
28:03¿cierto? Yo tampoco estaba vivo ahí, así
28:06que tengo que creer. Pero donde vino
28:08esta cosa a ponerse importante fue el
28:10año 72, que es cuando nació la primera
28:13norma realmente 433. Y es bien
28:15interesante. Me la compartió en el
28:17último seminario el profesor Astroza,
28:19pero pero el otro Astroza, el mayor, el
28:22original, el el la estoy embarrando,
28:25¿cierto? Ya, pero el don Maximiliano me
28:28la compartió
28:30y yo la hice lo que cualquier ingeniero
28:34eh profesional haría, la metía a chat
28:36GPT y me dijo las cosas importantes. Yo
28:40les voy a mostrar un par de cositas
28:41importantes que tenía esa norma porque
28:43encontré que vale la pena saberlo. Ya
28:46después vinieron las otras normas,
28:48¿cierto?, que son actualizaciones de esa
28:50fue creciendo cada vez más. Donde esta
28:53cosa se pone complicada es aquí el año
28:552010, ¿cierto? Todos sabemos que hubo un
28:57terremoto grande por ahí y que pasaron
29:00cosas que no queríamos que pasaran y eso
29:03generó que hubo que arreglar algo de
29:06emergencia, ¿cierto? Se emitieron dos
29:08decretos 117 118
29:11e no gustaron mucho, así que
29:13posteriormente se emitieron el 60 y el
29:1461.
29:16No me pregunten por qué los decretos
29:18posteriores tienen número menor. Vaya
29:21saber uno. Pero se emitieron eso y con
29:23eso hemos vivido hasta el día de hoy.
29:26Hoy día nuestra norma, cierto, como
29:28decía Mario hace poco, es un refundido
29:30de estas cosas, es un refundido de lo
29:32que había con estos decreto,
29:35pero tiene algunas cositas nuevas,
29:37algunas cosas adicionales que son en
29:39general muy menores para los edificios
29:42tradicionales de hormigón armado, pero
29:44abren algunas ventanas para otro tipo de
29:47edificio y eso que es lo que nosotros
29:48vamos a mirar seguramente durante este
29:51seminario.
29:53Disculpen que se me va esto. Entonces,
29:59lo que tenemos hoy día, que es la norma
30:00del 26 se tiene que entender como algo
30:03que no es refundacional, que básicamente
30:05recoge todo lo que nosotros teníamos
30:07antes y lo revalida y le suma un
30:11poquito. ¿Qué es ese poquito? Se lo voy
30:13a comentar porque eh no son demasiadas
30:17cosas. Primero, la tabla de los RS se
30:19reestudió, no para cambiar R, sino para
30:22sumar varias tipologías que estaban
30:24dando vuelta en la práctica, pero no
30:26estaban formalizadas. Por lo tanto, ahí
30:28se pusieron muchos más RS para
30:30prefabricado, se pusieron los eh
30:33elementos conformados en frío con los
30:36requisitos también de otros documentos
30:39para complementarlos, ya requisitos
30:41sísmicos. Por lo tanto, eso se cerró de
30:44buena forma. También se después de mucho
30:48tiempo, de mucho hablar, ¿cierto? Y con
30:49disenso, como decía Emilio, se corrigió
30:53el trif de entrepiso aceptable para
30:55edificaciones esencialmente de acero y
30:57de madera. Se sube, ya no es el 2 por
30:591000, sino que llegamos al 2,5 por 1000.
31:03Es una pequeña diferencia, pero que
31:05permite una pequeña ventaja para estas
31:07cosas respecto a lo limitado que estaban
31:09antes. En el caso de madera, ¿cierto?
31:12que son edificios estructurados con el
31:13sistema marco plataforma, también se
31:15ganó un poquito en el R. Entonces, con
31:17estas dos cositas ya podrían empezar a
31:20verse más edificios de madera hasta seis
31:22pisos muy controlados por la 1198, que
31:25es la que tiene los requisitos sísmicos
31:27para esas cosas. Ya. Bien, la norma del
31:3072 no tenía sonificación sísmica.
31:34Interesante.
31:36Tenía tres tipos de suelos no más.
31:39Ahora uno la lee y dice, "Bueno, y el
31:42factor de importancia y el R y esas
31:43cosas." Bueno, todo eso no existía como
31:45lo entendemos hoy día, pero sí existía
31:48como concepto y eso a mí me gustó mucho
31:50porque desde esos tiempos vemos que la
31:52gente que hizo estos documentos entendía
31:54bien lo que estaba haciendo. A lo mejor
31:56no tenía números, no tenía
31:58supercomputadores, no tenía chat GPT,
32:00pero tenía conocimiento. Y eso queda
32:04supercaro cuando uno lee esta norma. Si
32:06ustedes quieren después me escriben y yo
32:07se los puedo eh compartir.
32:10Cosa que me llamó la atención, los
32:12cortes basales, fíjense, los cortes
32:14basales para todo Chile estaban entre el
32:1610 y el 6%.
32:18La verdad es que tan lejos de eso no
32:20estamos hoy día.
32:22Después de tantos años, de tanto
32:24estudio, de tanto tiempo, la verdad es
32:27que hemos ido revalidando cada vez el
32:30conocimiento que existía en esta época.
32:32Yo creo que eso es bien valorable para
32:33esta gente. Bueno, vamos al decreto.
32:37¿Qué es lo que trajo el decreto?
32:40¿Cierto? Trajo primero el tema de los
32:42suelos. Ya los suelos se empiezan a
32:44caracterizar por parámetros dinámicos y
32:47no solo estáticos. Cosa que uno decía,
32:49pero bueno, si la respuesta es dinámica,
32:50¿cómo? Bueno, sí se hacía estático,
32:52ahora se hace dinámico. Entonces, esta
32:55cosa funciona bien. Se refrendó también
32:58solamente que la clasificación de suelo
33:00ahora es por BS30 y T subG, ningún otro
33:03parámetro. Ya hay un ajuste no más de la
33:06433, pero el cambio realmente estuvo
33:08acá. Los espectros también, los
33:10espectros del decreto se mantienen, no
33:12hay ajustes sobre esos espectros. Siguen
33:14siendo los mismos, del suelo A hasta el
33:16E y el F sigue siendo el sitio singular.
33:19Nada nuevo que decir a eso.
33:21¿Qué es lo que parece más relevante?
33:23Esto entró en su momento que es el
33:26espectro de desplazamiento que
33:27únicamente lo usamos hoy día en la
33:29práctica para tener, perdón, me están
33:32llamando ya ahí,
33:35que están eh es un espectro de
33:37desplazamiento que va en la dirección de
33:40tratar de tener un desplazamiento de
33:43techo relativamente realista para luego
33:47conocer cuál es la demanda de giro en
33:49las zonas críticas de muros, ya muros en
33:52flexocompresión. y con eso definir si se
33:55quieren o se requieren confinar o no.
33:58Ese es el objetivo de esto. Entonces, de
34:00alguna forma, esto es una mezcla que
34:02pisa mucho el alcance de la 430. Ya,
34:05pero como sea, acá se calcula el
34:07desplazamiento, en la 430 se define cómo
34:11se debe diseñar el muro internamente. Ya
34:14es una cosa que ahora nosotros hemos
34:16mantenido, pero hay detalles que se
34:19mandaron a la 430, por ejemplo, el Tub G
34:22para evaluar estas cosas. Ahora es
34:23problema de la 430. un pequeño cambio
34:26por temas de alcance solamente respecto
34:29del anteproyecto de Achicina. La verdad
34:31es que no tengo más que decir que lo que
34:32dijo eh Emilio, así que no los voy a
34:35aburrir con esta parte. Simplemente
34:38contarles que la guía de Achicina nunca
34:41tuvo un cuestionamiento técnico, jamás.
34:45En ese sentido, simplemente se trataba
34:47de una mala llamada a un documento
34:50externo. Ya. De todas maneras, ahora que
34:53vamos a tener una norma para diseño en
34:56desempeño, creo que salimos todos
34:57ganando.
34:59El proceso INN. Aquí hay varias cosas,
35:02¿cierto? Primero está la parte de
35:05anteproyecto, que esto ya lo definió muy
35:07bien Emilio, por lo tanto no me voy a
35:08meter mucho acá.
35:11La revisión previa. Esto es lo que
35:13Emilio les comentaba, que la revisión
35:16previa que se hace nunca tiene que ver
35:18con el contenido técnico de estas cosas,
35:21sino tiene que ver con cosas
35:22administrativas. Y en este caso no fue
35:25la excepción. Por eso que después de
35:27esta revisión aparecen estas normas que
35:29yo aquí puse solo dos de las tres,
35:31¿cierto?, que son las que más me
35:33interesaban, que es el diseño por
35:34desempeño, que es algo que nos va a
35:36seguir, ¿cierto?, que probablemente
35:37vamos a tener otro seminario acá
35:39respecto a eso, ¿cierto?
35:41pero con otras personas.
35:43Y la 3793, que es la norma de la
35:46geofísica en general que nos lleva al
35:48BS30 y al T subg. Es tremendamente
35:51importante esa norma. Salió antes que la
35:54433. Fue un comité más eficiente,
35:56¿cierto? Salió mucho antes. Sale más
35:58barata también la norma por si acaso.
36:00Está en oferta ahí. Ya. Sonificación.
36:04¿Qué tengo que decirle respecto a esto?
36:06Se ha dicho mucho que la sonificación no
36:09es suficientemente buena y ese tipo de
36:11comentarios y hay bastante e
36:14investigación al respecto. Lo que es
36:16claro es que esta es la zificación que
36:18quedó en nuestra norma por acuerdo, por
36:21consenso, por lo tanto es la que hay que
36:23utilizar. complementado ahora con los
36:26estudios de amenaza, porque la 4T3 ahora
36:28trae un capítulo completo sobre estudios
36:30de amenaza, que es algo absolutamente
36:32necesario y que hoy día dice claramente
36:36cómo se deben usar para que sean
36:37compatibles con la norma, que es el
36:39problema más grande que teníamos
36:41históricamente, cómo miércoles agarrar
36:43lo que hace un experto en amenaza y
36:44tratar de diseñar un edificio con eso.
36:46Bueno, hoy día sí sabemos cómo se hace
36:49ya y esta norma lo resolvió. En ese
36:51sentido, la sonificación sigue siendo
36:54algo tremendamente importante, pero
36:56tenemos abierta la posibilidad de usar
36:58estudios de amenaza de una manera muy
37:00fácil. Ya. Respecto a la tabla, solo voy
37:03a hacer un comentario.
37:05No lean la tabla de comunas porque se
37:07van a confundir. Vayan directo a la
37:09figura y se olvidan de cualquier
37:12problema. ¿Ya? Listo.
37:15No, eh llamen por teléfono para pedir
37:17las coordenadas de estas cosas, ¿cierto?
37:19Algunos han visto que yo las monto sobre
37:21un KMZ, una cosa. Ya, esas líneas fueron
37:23calcadas no más de acá. No hay un
37:25conjunto de coordenadas ni mucho menos.
37:27Por lo tanto, no trate de buscarle la
37:29quinta pata al gato porque no existe. Ya
37:32aquí no tenemos nada extraño.
37:34La tabla de comuna
37:37en realidad ni la mire. ¿Para qué? No
37:39los voy a engañar. No, no sirve para
37:41nada. Ya.
37:44La consulta pública aquí es donde la
37:46cosa se complica a veces, ¿cierto?
37:48Nosotros eh tuvimos montones de
37:50comentarios, ¿cierto? Algunos de ellos
37:52que digan, "No, hagan la norma otra
37:53vez." No. Bueno, e hay que decir que
37:57todos los comentarios, todas las
37:59observaciones
38:01llegaron a comité. Todas fueron al
38:03comité. Ninguna se borró por secretaría,
38:06que soy yo mismo. Ya. Todas fueron al
38:09comité y en el comité muchas se
38:11desestimaron, pero se desestimaron
38:13esencialmente porque no traen propuesta.
38:16Y eso es reante que ustedes sepan,
38:17cuando se hace una observación se
38:19requiere una propuesta. Ya no es
38:21suficiente con decir, "No me gusta esta
38:23cosa." Uno tiene que decir me gustaría
38:25esta otra cosa. Ya. Porque si no no hay
38:27nada que estudiar, no hay nada sobre lo
38:28que uno pueda discernir o resolver.
38:31Entonces, en ese sentido, por favor,
38:33cuando manden observaciones, pongan cuál
38:35es su propuesta, no solo que no les
38:37gusta como quedó
38:40en el comité. cosas que son realmente
38:44importantes. Como les decía,
38:47es una norma que se discutió mucho y y
38:49ustedes verán en el detalle que es una
38:51norma que con mucha discusión cambió
38:54poco, muy poco. ¿Qué puede tener eso
38:57como significado?
38:59e no es que el comité esté negado al
39:02avance, sino más bien que es difícil
39:05hacer un cambio
39:07porque a veces no se tienen los
39:09argumentos suficientes. Como decía
39:11Mario, e el comité y esta es una opinión
39:15super personal, es un comité muy
39:17conservador. En ese sentido, cada cambio
39:20debe ser absolutamente
39:22eh justificado. Me parece bien. Pero
39:26también aquí nos vamos a encontrar, y yo
39:28ya he recibido muchos comentario
39:29respecto a cosas como, "¿Y por qué no
39:31está el sismo en la segunda dirección?
39:33¿Por qué no está en la dirección
39:34vertical del sismo? Si eso lo ocupan
39:35todas las normas, ya está bien, pero que
39:39otras normas lo tengan no significa que
39:41esta tiene que copiar directamente lo
39:43que tengan otras. Eso no es así. Cada
39:45norma se resuelve por separado y si bien
39:47las otras cosas son antecedentes y son
39:49antecedentes tremendamente importantes,
39:52no es tan directo llegar y copiar. Esto
39:55se tiene que resolver para cada caso. Y
39:57en este caso el comité vía consenso en
40:00casi todo, ¿cierto? Salvo la cosa del
40:02drift entre pisos, pero eh por consenso
40:04en casi todo, decidió que esas cosas
40:06permanecieran y eso también hay que
40:08respetarlo, ¿cierto? Un comité es
40:10bastante soberano en su alcance y por lo
40:13tanto elige mantener un montón de cosas.
40:15Ya, bueno, esto no tenía que tener nada
40:19técnico de mi parte porque eso es para
40:21otra gente que viene después y que sabe
40:23más de eso, ya. Así que yo voy a dejar
40:25mi presentación hasta acá no más y le
40:28doy el pase al resto solo como final, y
40:31esto creo que es la última vez que lo
40:32voy a hacer, pero tengo que hacerlo, es
40:35dar el reconocimiento que corresponde a
40:37don Pedro, ¿cierto? Que también
40:38participó mucho en esta norma, participó
40:42hasta un par de semanas antes de morir,
40:44¿cierto? Siempre con un ánimo muy claro
40:46y se los tengo que transparentar. Su
40:48ánimo siempre fue informar lo que había
40:50pasado, qué se había hecho antes, por
40:53qué se habían tomado las decisiones,
40:55nunca con la intención de que lo
40:57siguiéramos haciendo igual, sino como
40:59una forma de fijar el antecedente para
41:02que se pudiera valorar si en este
41:03momento era bueno seguir haciendo lo
41:05mismo o ya era tiempo de cambiar. Esa
41:08era su participación y yo creo que era
41:10muy importante. Ya muchas gracias por
41:14haberme escuchado.
41:29Vamos a dar paso a la siguiente
41:30presentación. Voy a cortar un poco la
41:32introducción de los expositores en pos
41:34del tiempo. Eh, la siguiente exposición
41:37está a cargo de Francisco Ruz, ingeniero
41:40civil, magíst en geotécnica y gerente
41:43general de RB ingenieros si nos va a
41:45hablar sobre clasificación sísmica de
41:47suelos.
42:00Pon.
42:02Se escucha, ¿no?
42:04Sí. Ah, perfecto. Ya
42:07voy a poner el tiempo no más
42:10que me tienen amenazado aquí.
42:1620 minutos, ¿cierto?
42:23Ya.
42:28Bueno, vamos, vamos rápidamente. Como
42:30han dicho anteriormente, este es un
42:32refundido entre el
42:34la norma del 2009 y el decreto 61. Ya
42:40dentro de lo que han hablado no ha
42:42cambiado tanto el tema, sin embargo, en
42:44suelo sí. Y de eso les voy a contar. Yo
42:48pongo acá solamente la aplicación porque
42:50pasa eh algunos puntos específicos donde
42:53se enreda y los estructurales deciden
42:55ocupar o la 2369 o la 433, como por
42:59ejemplo los supermercados.
43:01Supermercados originalmente deberían ser
43:03la 4T, pero hay algunos ingenieros
43:04estructurales que dicen, "Oye, en
43:06realidad esto es un galpón, así que yo
43:08voy a usar la 2369."
43:12El cambio principal es el es el que han
43:14mostrado en las otras tablas, pero
43:15principalmente es que es análisis por
43:17resistencia y ahora pasa a ser un
43:19análisis por rigidez donde el primer
43:22parámetro es el BS30. ¿Ya? El BS30
43:27no es nuevo, de hecho está desde el año
43:2993,
43:31ya mucho tiempo dentro de nuestra
43:32normativa chilena.
43:3593, 96,
43:37el 2009, el decreto 117 también y ahí es
43:41donde por primera vez sale esta tabla y
43:43después en el decreto 61.
43:48Obviamente en nuestra norma 2026 está
43:50también el BS30, que es ese parámetro
43:54que está con las mismas categorías de
43:55los límites que están desde el año 2010
43:58al 2026. 16 años después siguen los
44:00mismos límites.
44:02Respecto del segundo parámetro, el
44:04segundo parámetro es el que es el nuevo
44:07que se mide con un equipo de tres
44:09componentes que tiene todos estos
44:11nombres, T subg, TNAC, H sobre B,
44:14etcétera, pero en definitiva es el
44:16periodo del suelo. ¿Ya?
44:19¿De dónde viene esto? De llevamos
44:23nos demoramos como 5 o 6 años en el
44:25subcomité de clasificación de laige,
44:28Sociedad Chilena de Geotecnia.
44:29y presentamos como mostró Emilio, un
44:32borrador el cual el Minimbu y el INN
44:35dijo, "Oye, está perfecto, puede ser muy
44:37bueno el manual para medir el BS y el
44:40criterio Cesame puede ser un excelente
44:42paper, pero para algo tan importante y
44:45tan relevante, la verdad es que no."
44:47¿Qué hacemos?
44:50Eh, nos encargaron esta misión de hacer
44:52una norma rápidamente en paralelo que
44:56salió el 2025, que este que fue casi
44:58todo éxito en un año. 11 observaciones,
45:02háganse esa. Yo creo que nadie entendió
45:03nada, pero bueno.
45:06Y ahí sacamos el la esta norma que
45:08regula para que la persona A o B sea
45:11capaz de medir el BS y el TG de la misma
45:14forma, estandarizado.
45:17Dentro de esta norma salen muchas cosas
45:19técnicas que las pueden bajar, pero por
45:21ejemplo se mide se especifica la
45:23cantidad de puntos que debo explorar.
45:25Entonces con esa tablita que les mostré
45:27anteriormente, tengo un terreno, tiene
45:29100 m², me meto a la tablita,
45:345 T subg, dos perfiles DBS, los
45:37distribuyo según me den las condiciones
45:39del terreno. Lo mismo si tengo un
45:42terreno más grande. Acá tenemos uno de
45:4411,000 m², meto la tablita. es más de
45:4710,000. Tengo que hacer al menos, porque
45:49siempre la normativa es lo mínimo, 11
45:52perfiles, o sea, 11 TG y cinco perfiles
45:55de eh de geofísica. Entonces,
45:59BS T subg lo hacemos con la norma 3793.
46:04Y adicionalmente, el tercer parámetro es
46:07la estratigrafía del sondaje. ¿Ya? Y acá
46:11hay algo que es eh delicado el fondo,
46:14porque esta norma hoy día es una norma
46:16técnicamente vigente, pero prontamente
46:19va a ser ley. Cuando pasa a ser de la
46:21OGUC, ahí es ley general de la República
46:23y es mandatoria. Hoy día es voluntaria
46:26temporalmente.
46:28Si la norma es ley y habla de que el
46:31parámetro que ocupa esa ley tiene que
46:33ser con la 3793,
46:35pasa a ser en el fondo mandatoria
46:36también la 3793.
46:39Lo mismo con la norma de 3364. Entonces,
46:43finalmente, ¿qué necesito para
46:44clasificar? Un sismógrafo y un
46:47computador. Con eso obtengo el perfil
46:49del BS30 de acuerdo a la 3793.
46:52Un equipo de tres componentes para medir
46:54el periodo del suelo, también de acuerdo
46:56a la 3793 y una máquina de sondaje para
46:59obtener el perfil del suelo para Classic
47:03poder calibrar la geofísica. Después
47:05vamos a hablar de eso en profundidad y
47:06ahí está la norma 3364. que determina
47:09cómo hacer el el sondaje. Si ya necesito
47:12la estratigrafía del sondaje, hago la
47:14pega bien, cumplo norma y veo si porque
47:16para evaluar licuación y para otros
47:19tipos de de escenarios necesito un
47:21sondaje hecho y derecho y no solamente
47:23la estratigrafía.
47:25Por ejemplo, acá en la Universidad de
47:27los Andes hemos hecho varios trabajos,
47:29uno de ellos es ese. Ya medimos la
47:32geofísica. Ahí están los dos perfiles.
47:36Ese es el perfil.
47:38Las ondas arriba 350 m por segundo.
47:41Periodo del suelo 0,7.
47:45Menos que 04, pero es menos que 01. Por
47:48lo tanto, la geofísica que se calibró
47:50con el sondaje, ahí está la hora donde
47:53se la universidad atrás y el suelo
47:55clasificada como tipo C de casa.
47:58¿Cómo se ve esto con el cambio
48:00normativo?
48:02Ondas más de 350 m por segundo. El
48:05periodo no hace que se mantenga en esa
48:08categoría, sino que baja en una y se
48:10puede degradar máximo en una categoría.
48:12O sea, si me da el periodo cuatro, bajo
48:14solamente un peldaño, no bajo al e.
48:17Por lo tanto, cambia de C a D. Sí, manda
48:21el permiso. Ojalá que estén con el
48:23permiso antiguo, si no los estructurales
48:24van a tener que hacer un un cambio en el
48:26diseño. Tipo F. Esto lo va a hablar
48:28Rubén,
48:30pero solamente quiero llevarlos al punto
48:32de H, donde el suelo F, además de ser lo
48:36que todos conocemos, pasa también por
48:38este punto que el periodo del suelo, si
48:41la amplitud es más de 4,5, o sea, tener
48:44importante, y en los primeros 25 m tengo
48:47un cambio de rigidez tal que exista uno
48:50de esos peldaños que sea más de 650 m
48:53por segundo, pasa a ser suelo F.
48:57Eso es algo que que es muy distinto a lo
48:58que estamos acostumbrados.
49:00Esto lo habla Ruben respecto a las
49:03fallas, pero lo importante es que un
49:05suelo que es F sigue siendo F. No existe
49:09eso de que oye, saqué los primeros 4 m
49:12que eran los que licuaban y ahora el
49:14suelo es D o C o lo que sea. No, ya es
49:16F, sigue siendo F y va a seguir siendo
49:18F. Cuando era F, tú hacías un estudio de
49:21amenaza. Ahora, el estudio de amenaza lo
49:25puedes hacer para cualquier sitio. Esto
49:26es una cosa que es diferente. Yo tengo
49:28un suelo tipo d de dedo, ¿sabes que no
49:31me siento cómodo? Voy a contratar un
49:32estudio especial que me haga un registro
49:34específico para mi sitio en particular.
49:37Ahora, tú puedes hacer eso. La norma te
49:38permite hacer eso.
49:41Criterios examen. Importante acá lo que
49:43habló Emilio. Acá teníamos un caso.
49:46Criterios examen. Es chino para ustedes.
49:47No importa. Tenemos 15 minutos. Los
49:49primeros tres tienen que ser verdes.
49:52Okay. Los que están los seis de abajo
49:54tienen que tener al menos cinco que sean
49:56okay. Con eso criterio césame deo para
49:58arriba y se puede utilizar. Este es un
50:01caso bonito de libro. En la vida real
50:04pasa esto.
50:06Yo agarraría el lápiz de todas maneras y
50:08elegiría el 0,5. Se ve clarito, ¿no es
50:11cierto? La cantidad de veces que se
50:12repite. Impegable. Pero el criterio
50:15exame dice que no cumple. Chuta, ¿qué
50:18hago? Tengo que ir a me ir de nuevo.
50:19Quizás esto era en Arica, estoy en
50:21Santiago, en Temuco, no tengo idea. Esto
50:23es un problemazo.
50:26Afortunadamente, esto es obra de mi
50:28padre, que desde el año 2011 en adelante
50:30tenemos registrado todos los sitios, ahí
50:33están en color rojo, donde hemos medido
50:35geofísica. Ya. Entonces, con toda esta
50:38información, ahí está la región
50:40metropolitana,
50:41vamos hacia el norte.
50:43Eh, no es que tengamos menos trabajo
50:45entre medios, lo que pasa que las
50:46ciudades están muy distanciadas de otra.
50:47Ahí, por ejemplo, hacemos Suma Arica,
50:51vamos a la zona central, tenemos también
50:53ahí Isla de Pascua, Juan, Juan
50:55Fernández, San Juan Fernández, eh, vamos
50:58hacia el suray,
51:01Temuco,
51:02eh, Punta Arena, está Punta Arena, se un
51:05puntito, pero hay hartos mediciones al
51:08frente está Porvenir y también en la
51:10Antártica que hemos ido tres veces, así
51:12que muestro el puntito que es bonito
51:13ahí.
51:15Pero en resumen tenemos gran cantidad de
51:17data, la cual puse a disposición para la
51:203793 y teníamos el 600 más de 6000
51:24sitios donde hay eh BS más de 6000
51:27sitios con BS, eh 1000 con sondaje y
51:324700 sitios donde hay mediciones de
51:35Nakamura T subg. Agarramos 50 casos y
51:39vimos qué pasaba con el criterio de
51:41CESAME. Un 52% había que votarlo a la
51:44basura. No se podía ocupar porque pasaba
51:46eso que les mostré que el PIC era claro,
51:48pero el criterio era muy restringido.
51:52César Pastén acá fue el que lo hizo acá
51:54con su con sus alumnos y modificó el y
51:58flexibilizó el criterio y mejoró
52:00infinitamente.
52:02Eso está dentro de la normativa, lo
52:03pueden revisar ahí. tema los doble pics.
52:07Respecto de la sonificación. Acá
52:09sonificación y clasificación vamos a ir
52:11recorriendo rápidamente hay mayor
52:13definición en lo que es la cuarta
52:15región.
52:17Cambio ahí se agrega en la zona uno isla
52:19de Pascua en Juan Fernández. La región
52:21metropolitana metropolitana no cambia
52:23nada
52:24veamos qué pasa con los sitios.
52:28Acá se ve la región metropolitana con la
52:30leyenda abajo para que puedan
52:31identificar, pero el fondo son suelos D,
52:34C y B en general. Ya los periodos los
52:38pueden ver ahí en los finos del
52:40norriente sonos que son rojos, que son
52:42periodos de más de 2 segundos.
52:45¿Cómo cambia esto? Fíjense que los finos
52:48del noro oriente allá hay muchos más
52:50puntos que son amarillos, o sea, pasan
52:52de D a E porque el periodo es largo,
52:55¿ya?
52:57Macul. ¿Qué pasa en Macul? Maul es una
53:01zona que son ondas de más de 350 m por
53:04segundo. Son C o B. Ahí está el periodo
53:07Nakamura. Plano, plano, pero se corta la
53:12grava. Ahí vemos el lo que es la grava
53:14es el tono exterior y esa lengua que se
53:16mete, esas son eh suelos finos que
53:18interrumpen la grava y hacen que se
53:20corta.
53:22Sin embargo, cambia de esta forma.
53:25Ahí vemos que hay muchos suelos en Macul
53:27que suben de categoría. Antes era D
53:30porque el SU te mataba.
53:32Ahora ese SUV no existe. Periodo plano
53:35se mantiene en C de casa o en B de
53:38burro.
53:40Talca y Romeral cambian de zona, pero
53:44Talca es algo que es muy particular.
53:47Talca tiene ondas de suelos tipo B,
53:50suelos tipo C. Ahí están los periodos
53:52que son en general cortos.
53:56Anteriormente est un sitio específico
53:58clasificada como B. Este sitio, ya están
54:01las ondas, está el perfil, tal sondaje,
54:04todo B de bueno.
54:07¿Qué pasaría ahora con eh la nueva
54:09norma? Las ondas son arriba de 500,
54:13periodo corto. ¿Qué diría alguien que no
54:16es su tema?
54:18Estos abogados opinólogos o esta gente
54:20del Mercurio que salió diciendo que le
54:21habíamos copiado a los japoneses. Ah.
54:23Ellos dirían se es beburro, se mantiene
54:27periodo corto.
54:30Sin embargo, si vamos al detalle,
54:32tenemos un peldaño de más de 650 m/
54:34segundo en los primeros 25 m y el la
54:38amplitud de el periodo T sub G es suelo
54:41tipo F, talca tipo F. Raro, pero veamos
54:46qué pasó en periodos cortos. Chuta.
54:50Veamos el espectro. chuta norte sur este
54:53oeste. En period cortos la amplitud, la
54:56verdad la demanda sísmica era harta.
54:59Comparemos eso con Santiago que lo vemos
55:01allí abajo gravita el espectro que se
55:03bajó que no levantó nada.
55:07Y es por eso que el cambio es todos esos
55:09puntos que sean en color azul es que
55:12ahora Talca tiene todos esos sitios que
55:13son suelos tipo F.
55:17Otros cambios en sonificación.
55:19Concepción, el suelo siempre es en el
55:22mismo nivel, es para d de dedo,
55:25Nakamura, ¿no? Y eso es coherente con lo
55:28que es la profundidad que se encuentra
55:30en la roca. Por lo tanto, los suelos que
55:33son antes por la norma anterior eran
55:35suelos eh que eran D o F y ahora con el
55:39periodo largo pasa que son D, E y F. Hay
55:43muchos suelos que se van AE, que es lo
55:45mismo que pasa en Puntarenas.
55:49Ozorno. Antes estaba línea,
55:50estaba justo en la mitad Ozorno.
55:53Ahora está bien definido en zona dos.
55:55Puntarenas, que antes era zona dos,
55:57ahora pasa a ser zona tres y todos los
56:00suelos prácticamente van a ser E de
56:03España. Ahí, ahí está complicada la
56:04cosa.
56:07Yo les hablaba que necesitamos tres
56:08cosas para clasificar. BS, TBG y la
56:12estratigrafía del sondaje, pero el
56:14sondaje no aplica todo, todo, todo,
56:15todo. Esto fue una discusión eterna. Y
56:18finalmente quedó en esto. Yo puedo
56:21decidir no hacer el sondaje cuando tengo
56:24una estructura que tiene menos de 500 m²
56:26construido, máximo dos pisos y eh de una
56:31altura de menos de 8 m. En ese caso,
56:34¿qué hago? No clasifico sísmicamente el
56:36suelo, o sea, al ingeniero estructural
56:38le va a llegar un informe que no va a
56:40tener letra y va a decir esto, va a
56:42decir, ocupe el coeficiente sísmico
56:45máximo asociado al suelo tipo E. Lo
56:48mismo con loteos de hasta 8,000 m²,
56:51donde cada unidad sea máximo 200 m²
56:54construido y el mismo eh corte de que
56:57sean dos pisos.
56:59Y acá, perdón, está lo que les digo, que
57:02también esta norma que es ley también
57:04habla que se tiene que cumplir para
57:06estos casos igual siempre la 1508 y
57:08descartar la ecuación. O sea, no es que
57:10no hagas nada cuando tengas una casa,
57:12sino que igual tienes que cumplir la
57:13158.
57:16Y respecto de las gravas, antes teníamos
57:18una nota, ahora cambió un poquito y dice
57:20esto que la verdad es que es más
57:21permisivo cuando tiene esta cantidad de
57:24datas. Mira, dice,
57:26"No, o si tiene más de 30 met, no haga
57:29BS, no haga ABS, no haga sondaje siempre
57:33y cuando tenga para demostrar con
57:37geología, que igual pasa esto de la
57:39lengua que les cuento y el mapa no es
57:41tan preciso, o información confiable y
57:44demostrable en el entorno inmediato." O
57:46sea, por ejemplo, si hay un proyecto que
57:49tiene entre medio esos dos puntos
57:50blancos y y necesito demostrar que tengo
57:5430 m de grada, puedo. Por lo tanto, no
57:56hago ni BS ni hago el sondaje.
58:00Muchas gracias, especialmente a Diego
58:02Mariano que me ayudó en la presentación.
58:04Cualquier duda la podos ver en el coffee
58:05break porque estamos corto de tiempo.
58:12Espectable.
58:23Gracias Francisco. Vamos a pasar a la
58:25siguiente presentación que está a cargo
58:26del ingeniero Cristian Ursúa, ingeniero
58:29civil estructural y magistra ingeniería
58:30sísmica de la Universidad de Chile,
58:31especialista serio en el JRI y socio de
58:34AMO ingenieros y nos va a estar hablando
58:35de amenaza sísmica y demandas de diseño.
58:41Se escucha,
58:44tengo
58:45Sí, impresionante.
58:47Gracias. Eso podemos hacer cosas.
58:48Bueno, primero que todo, bienvenido.
58:51Eh,
58:54hay dos formas de hacer este viaje. Uno
58:55muy corto, que es decir que los
58:56espectros no cambiaron nada del decreto
58:58supremo y con eso se acabaría la
58:59presentación,
59:01pero les voy a contar el la el viaje
59:03largo, que es más o menos por qué y qué
59:05validaciones se hicieron para tomar esa
59:07decisión.
59:09Eh, los espectros del decreto supremo 61
59:12para los suelos duros, ¿cierto? ABC se
59:15utilizaron en su minuto como base para
59:17la construcción de los espectros de
59:19referencia la 2369
59:22del año 2023. Ya.
59:25Eh, y como vamos a ver más adelante se
59:27tomaron estos espectros, ¿cierto? por
59:29por ser de alguna forma los que tenían
59:32un parecido a la amenaza mayor, un
59:35ajuste mejor a las amenazas
59:36probabilísticas que ya se estaban
59:37haciendo en el territorio,
59:39pero se se ajustaron algunos parámetros
59:42justamente para que no hubiese cruce en
59:44desplazamiento y otros problemas que que
59:48vamos a ver más adelante que que se dan,
59:49digamos.
59:51Eh, y además se permitía el uso del
59:54espectro para suelo D, ¿cierto?
59:56utilizando algunas
59:58consideraciones de diseño conservadora y
1:00:00durante la actualización 2025, la 2369
1:00:04estos tres suelos duros se mantienen,
1:00:07pero se hacen desarrollo, ¿cierto? Para
1:00:09suelos por por digamos por varios
1:00:11miembros de de este subcomité de amenaza
1:00:13para suelos D y E con que tenían un
1:00:17mejor ajuste a las amenazas
1:00:19probabilísticas realizadas. O sea,
1:00:20validamos los suelos A B C y para los D
1:00:23y el E se se proponen nuevos espectros.
1:00:26cierto, con un mejor ajuste
1:00:29y durante la actualización 2026 de la
1:00:31433 se recomienda incorporar estos
1:00:34avanamos
1:00:37diciendo aquí eh el comité tiene una
1:00:39base conservadora que decidió eh
1:00:42mantener lo que se estaba haciendo. Por
1:00:44eso los espectros no se cambian, pero
1:00:46sin embargo es valorable que se revise
1:00:49la información disponible y que un poco
1:00:51lo que les voy a mostrar ahora es lo que
1:00:53nosotros hicimos. eh en amo ingeniero,
1:00:56pero también otros miembros, cierto, del
1:00:58del subcomité en su minuto hicieron sus
1:01:00propias validaciones y pudimos, cierto,
1:01:03cotejar estos números y y estar de
1:01:05acuerdo. Entonces, eh básicamente,
1:01:09cierto, vamos a ver que los los suelos
1:01:12ABC son los del decreto Supremo 61, que
1:01:14son similares, ¿cierto?, a los de la
1:01:172369 para los suelos ABC con algunos
1:01:19ajustes que veremos, pero los de y le
1:01:22del decreto supremo son muy diferentes.
1:01:25Entonces, ¿qué estudios de validación se
1:01:27hicieron en su minuto para revisar el
1:01:29nivel de ajuste que tenían estos
1:01:31espectros? ¿Cierto? Se tomó como
1:01:33referencia un periodo de retorno de 475
1:01:36años, se se truncó en tres sigmas, un
1:01:38área influencia, cierto, de desde cada
1:01:41fuente de 500 km, ¿cierto? La altura
1:01:44para todos los puntos se considera como
1:01:46cero y el modelo de recurrencia sísmica
1:01:49según Paulus del 2019 y se hace una
1:01:52grilla bastante densa en todo el
1:01:53territorio nacional, ¿cierto? Eh, y la
1:01:57asignación y esto es un poco lo mostraba
1:01:59Carlos, ¿cierto? De estas que tenemos
1:02:00estas estas curvitas ahí que calcamos no
1:02:04más de de la de las normas antiguas,
1:02:07digamos, y se establecieron zonas
1:02:09sísmicas para poder después tener una
1:02:11estadística de acuerdo a la zona
1:02:12sísmica.
1:02:14Se utilizaron leyes que tienen cierto
1:02:17sinmicidades subductivas eh para el
1:02:19Pacífico, ¿cierto? Montalva, Parker,
1:02:21Quen y Abrahamson y se hicieron
1:02:25evaluaciones, cierto, de de su
1:02:28competencia en la combinación del árbol
1:02:29lógico sobre el criterio de Cherbau y
1:02:32los suelos tipo ABC, ¿cierto? se usaron
1:02:35las denominaciones que vienen desde el
1:02:36decreto supremo.
1:02:39Y acá se empieza a ver que el ajuste,
1:02:40por ejemplo, para los suenos para los
1:02:42suelos A, B y C es más bien eh digamos
1:02:49razonable, ¿cierto?, en términos pasado
1:02:53el máximo espectral eh hacia la derecha,
1:02:56donde vemos que en cada uno de estos
1:02:58gráficos la línea continua oscura,
1:03:01¿cierto?, representa la mediana de todas
1:03:04las puntos de esa grilla que
1:03:05corresponden, que caían en zona sísmica
1:03:073, zona sísmica 2 y zona sísmica uno,
1:03:10respectivamente, ¿cierto? Y los
1:03:13registros son las líneas grises.
1:03:15Y ustedes pueden ver en aceleración no
1:03:17se ve mucho la diferencia. La línea roja
1:03:20es la 2369 del 2025 del espectro
1:03:24referencia que es el espectro que está
1:03:26diseñado para compararse con amenazas
1:03:28probabilísticas. Y para hacer una
1:03:30comparación justa se hace el espectro
1:03:32nivel último de la de la 433, ¿cierto?
1:03:351.4 veces el espectro de la 433. Y en
1:03:38aceleración para estos tres se ven
1:03:40bastante parecidos, salvo eh en el suelo
1:03:42A. Y vamos a ver si cuál es la
1:03:44diferencia más bien en desplazamiento.
1:03:47El ajuste en la zona sísmica dos es
1:03:49similar a lo que vimos antes, ¿cierto?
1:03:51Tanto en esto como en la anterior,
1:03:53¿cierto? vemos una un ajuste
1:03:58un tanto pobre en periodo corto, pero de
1:04:01alguna forma eso también ocurrió en la
1:04:042369, ¿cierto? También advertimos eso.
1:04:07Acá yo diría que es menos relevante
1:04:08porque es una estructura en general de
1:04:10periodos un poco más largo.
1:04:12Eh, y sin embargo en la zona sísmica uno
1:04:15el ajuste no es bastante malo ya de
1:04:17frentón. Vamos a ver que por qué ocurre
1:04:20eso, digamos.
1:04:22Recuerden que los espectros se escalan
1:04:24de una zona a otra en la norma de
1:04:27acuerdo a la subcero, ¿cierto? Y y y
1:04:30será tan bueno o malo el ajuste como la
1:04:32subcero vaya cambiando según la zona
1:04:33sísmica.
1:04:36Más o menos algo así ya habíamos hecho.
1:04:39Eso está publicado por un documento de
1:04:42esta universidad, documento de la
1:04:43biblioteca donde habíamos revisado estos
1:04:46números, ¿cierto? para la versión 2023
1:04:48de la 2369 y se ve ya lo mismo, ¿cierto?
1:04:51En zona sísmica 3, un ajuste pobre en
1:04:53periodo corto, medio y largo, algo más
1:04:56bien razonable y que la en la zona
1:04:59sísmica de esto se empezaba a disparar,
1:05:02¿cierto? Porque los espectros normativos
1:05:04del decreto supremo eran mucho más
1:05:06grandes, ¿cierto? Y y ese el esfuerzo
1:05:09que hicimos durante la 2369, la versión
1:05:122025 fue de ajustar efectivamente los
1:05:14suelos D y E.
1:05:17Eh, cuando hacemos el ejercicio de
1:05:19compararlo contra lo registrado, porque
1:05:21siempre está la duda,
1:05:24los estudios de amenaza estarán dando
1:05:27intensidades que son
1:05:30realistas respecto, cierto, a la
1:05:32intensidad que nosotros consideramos
1:05:34como nuestro máximo. Entonces, otra
1:05:37forma de verificar cruzado que también
1:05:39hicimos nosotros, pero también hicieron
1:05:41varios miembros de estos de estos
1:05:43subcomités, tanto en la 433 como la
1:05:452369, fue respecto a lo medido. Y
1:05:48respecto a lo medido, particularmente en
1:05:50los suelos tipo D, donde se hicieron
1:05:52este tipo de ejercicios, propagaciones
1:05:55lineales y equivalentes, no lineales en
1:05:57columnas de suelo, etcétera, se hicieron
1:06:00varios, digamos, ejercicios que
1:06:02permitieron evaluar la competencia y los
1:06:05ajustes de los espectros propuestos
1:06:06respecto a la amenazas y a lo y a lo
1:06:09registrado. Volvemos a ver el mismo
1:06:11efecto, ¿cierto? O sea, lo del decreto
1:06:13supremo en periodos cortos se vuelve a
1:06:16quedar corto, digamos, pero en periodos
1:06:18medio y largos es una envolvente, que
1:06:20eso era más bien algo conocido, pero
1:06:22empieza a quedar más claro. Eh, y como
1:06:25les digo, la 433 decide mantener ese
1:06:28enfoque.
1:06:30Ahora, ¿qué es lo que se puede esperar
1:06:32en términas en términos de de diseño?
1:06:37¿Cierto? Vemos que los suelos A en rojo,
1:06:40en azul, el B y el C en celeste son
1:06:43bastante parecidos en aceleración, pero
1:06:46en desplazamiento lo que hoy día está en
1:06:49la 43, que es lo mismo que tenía el
1:06:51decreto supremo, se tiende a cruzar, o
1:06:54sea, suelos, digamos, eh más duros
1:06:58empiezan a presentar desplazamientos más
1:07:00grandes dependiendo del periodo,
1:07:01¿cierto? O sea, hay una suerte de cierta
1:07:05incongruencia ahí con los con los
1:07:07desplazamientos.
1:07:09Eh, y el desplazamiento de los suelos e
1:07:12es fundamentalmente, digamos, muy
1:07:14conservador respecto a lo que en su
1:07:17minuto hicimos la 2369
1:07:19del 2025, donde se ese esos son los
1:07:22parámetros, para eso se ajustaron los
1:07:24parámetros, digamos.
1:07:26Y también se puede ver que eh sí es
1:07:29evidente, incluso en aceleración que
1:07:32para los suelos D y E de la 433 que
1:07:34mantiene, insisto, los espectros del
1:07:37decreto supremo son bastante más grandes
1:07:40que lo que traía su homóloga 2369 para
1:07:44esos mismos suelos. Eso también haber
1:07:46una oportunidad eh digamos,
1:07:50fíjense que los máximos espectrales
1:07:51están en torno a 07 segundos, 075
1:07:55segundo. También abre una oportunidad
1:07:58para que los estudios de amenaza entren
1:08:01en el contexto de la edificación urbana,
1:08:02que era algo que era no era del todo
1:08:04usual.
1:08:09También una de las cosas que revisamos y
1:08:11una un antecedente relevante que tenemos
1:08:13que tener presente para futuras
1:08:15actualizaciones es que todos los mapeos
1:08:19que se están haciendo actualmente por
1:08:21distintas entidades muestran que la
1:08:24reducción de intensidades de costa
1:08:26cordillera no sigue lo que nosotros
1:08:29históricamente hemos utilizado, que se
1:08:31basa, cierto, en una una simicidad
1:08:35interplaca, ¿cierto? La simicidad entre
1:08:37placas, particularmente en el norte
1:08:39grande, produce una distorsión a esta
1:08:42consideración de reducción de costa
1:08:45cordillera, que es muy importante en la
1:08:482369, porque ahí está toda la gran
1:08:50minería. Eh, en la edificación urbana va
1:08:53a seguir siendo importante, pero menos
1:08:56porque esa zona ya es más desértica,
1:08:58pero tenemos presente que la estimación
1:09:02de la amenaza a grandes rasgos no sigue
1:09:05el decaimiento que nosotros estamos
1:09:06asumiendo en términos de la subcero y es
1:09:08importante tenerlo presente. Yo diría
1:09:10como opinión personal, es que si
1:09:11nosotros estamos en una zona sísmica 3,
1:09:14podemos tener un ajuste razonable, pero
1:09:16si ya estamos una zona sísmica uno, hay
1:09:18que tener mucho cuidado sabiendo y
1:09:20teniendo conciencia de este efecto,
1:09:23¿cierto?,
1:09:23de como eh la reducción de intensidad de
1:09:27costa cordillera no sigue, digamos, el
1:09:31las estimaciones eh digamos que
1:09:33históricamente hemos utilizado.
1:09:38Conclusiones, así que anduve perfecto en
1:09:40mi tiempo, nadie me puedear. El ajuste
1:09:43de los espectros de diseño a nivel LRFD
1:09:45del decreto 61, ¿cierto? Que se
1:09:47mantienen en la 433 del 2026 respecto a
1:09:50las amenazas estimadas para suelos A, B
1:09:52y C. y zonas sísmicas dos y tres son
1:09:55razonables en periodos medio y largo y
1:09:57subestiman la demanda en periodos
1:09:59cortos, ¿cierto? Para zona sísmica uno,
1:10:01el ajuste es deficiente y hay que
1:10:03tenemos que tener cierto cierto cierto
1:10:05resguardo.
1:10:07El ajuste de los espectros de diseño a
1:10:08nivel LRFD del decreto 61 mantenidos
1:10:11también esta norma respecto a la amenaza
1:10:14estimada y registro de eventos mayores
1:10:16para solo los DIY es deficiente, pero es
1:10:18altamente conservador en periodos medio
1:10:20y largos. ¿Por qué me refiero que es
1:10:23deficiente?
1:10:25Porque también como ingenieros tenemos
1:10:28la costumbre de ver en el análisis una
1:10:31capacidad predictiva.
1:10:33Como la amenaza no es no tiene un buen
1:10:36ajuste, ¿cierto? Con las estimaciones
1:10:38asociadas a los registros, los modelos,
1:10:40si bien son conservadores, no son
1:10:42predictivos. Eso es importante tenerlo
1:10:44presente.
1:10:46Se observa que de acuerdo con la
1:10:47estimación de amenaza realizada para
1:10:49gran parte del territorio nacional, el
1:10:51mapeo de asupero indicado en la norma no
1:10:53se ajusta a los valores estimados y creo
1:10:55que con esta vuelta de tuerca que le
1:10:57hemos dado a las normas de diseño
1:10:59sísmico más importante, después ya
1:11:01vendrá una segunda fase de actualización
1:11:04de lo que son los espectros para Chile.
1:11:06Yo creo que ese esfuerzo es necesario
1:11:07que todas las normas respondan a la
1:11:10misma descripción de la sismicidad y eso
1:11:12está actualizado, digamos. Esa es la
1:11:13fase siguiente que tenemos como desafío
1:11:16y se reconoce la necesidad de
1:11:18unificación de la caracterización de la
1:11:20demanda sísmica en Chile, considerando
1:11:22espectro único para todas las normas de
1:11:23diseño. Y yo creo que como le acabo de
1:11:26decir, esa es la gran labor que nos
1:11:28queda. Así que
1:11:31eso sería. Muchas gracias.
1:11:36Disculpen, eh, vamos a reanudar la las
1:11:39presentaciones para que por favor tomen
1:11:41sus asientos.
1:11:44Y Jairo Montaño, ¿dónde dónde está?
1:11:48¿Dónde está Jairo? No, ya viene, ya
1:11:51viene, ya viene Jairo. Eh, vamos a rear
1:11:55entonces con la siguiente presentación a
1:11:57cargo del profesor Rubén Boroch,
1:11:59ingeniero civil de la Universidad de
1:12:00Costa Rica y doctor de la Universidad de
1:12:02California en Berkley. Es profesor
1:12:04titular del departamento de ingeniería
1:12:05civil de la Universidad de Chile y
1:12:07gerente general de RBA ingenieros. Y
1:12:10Rober va a estar exponiendo sobre
1:12:14demandas en sitios F.
1:12:23Buenísimo. Y para adelantar es el
1:12:27y el puntero este.
1:12:29Buenísimo. Eh,
1:12:32buenas tardes. Muchas gracias, Rodrigo,
1:12:35por la invitación y la oportunidad y a
1:12:37la universidad de tener esta oportunidad
1:12:40de de conversar sobre la 433 y lo que
1:12:45planteó Francisco Ruz.
1:12:47que es una
1:12:50es una información valiosísima lo que
1:12:52está ocurriendo, digamos, eh o va a
1:12:55ocurrir cuando esto se empiece a aplicar
1:12:58masivamente en que estamos viendo que
1:13:01los suelos están migrando hacia letras
1:13:04mayores, digamos, eh para tener sus
1:13:06consecuencias, ¿ya? Eh y y yo voy a
1:13:10resaltar alguno de esos temas.
1:13:14¡Up! Este, no, ¿verdad? Este sí.
1:13:17Entonces, eh voy a conversar de sitios
1:13:21singulares.
1:13:24Lo primero que hay que recordar es que
1:13:26hay una definición especial en la en la
1:13:29sección 42,
1:13:31pero hay un detalle en esa tabla
1:13:34que dice que todos los suelos A, B, C,
1:13:38D, E
1:13:41están asociados a terrenos de topografía
1:13:44y estrategrafía aproximadamente
1:13:46horizontal. ¿Ya? Y esa frase en la norma
1:13:5193 y 96 ya generaba problemas. Ya
1:13:56créanos que en el comité tratamos de
1:13:59poner números, ya incluimos pendientes o
1:14:03irregularidades. Finalmente no nos
1:14:06pusimos de acuerdo, ¿ya? ¿Qué es
1:14:08aproximadamente? ¿no? Ya. Y
1:14:11lamentablemente eso en el pasado generó
1:14:14algunas dificultades en proyecto
1:14:17y tal vez hoy lo siga. Y lo peor es la
1:14:20estratigrafía aproximadamente
1:14:22horizontal. ¿Cómo vamos a saber eso? En
1:14:25algunos sitios lo podemos determinar,
1:14:28pero con un sondaje no vas a sacar la
1:14:30pendiente de la topografía, ¿ya? Y eso
1:14:33quedó ahí ya. Y es algo que puede, si
1:14:38hay daño, molestar a las personas
1:14:40involucradas en ese proyecto. Ya. Sí,
1:14:43pero lamentablemente está ahí y lo dejo
1:14:46más. No tengo soluciones. Ya, esto es el
1:14:49documento. Bien,
1:14:53la presentación es la norma, solo que
1:14:54quiero destacar cosas. Ya. Primero que
1:14:58todo,
1:15:00¿qué es un tipo F? es un tipo, el tipo F
1:15:03detona la necesidad de un espectro
1:15:07especial desarrollado para el proyecto,
1:15:09¿ya? Por lo tanto, abandonamos la
1:15:12seguridad normativa del espectro y tiene
1:15:15que aparecer otro actor que va a
1:15:17desarrollar un espectro específico para
1:15:21el sitio, ¿ya? Y eso va a ocurrir
1:15:25cuando
1:15:27no es tipo A, B, C, D o e, ¿okay?
1:15:31y de B hasta G eh era lo que siempre ha
1:15:35estado ya eh de que suelos que son
1:15:40licuables o densificables susceptibles
1:15:44de de Déjenme ir por atrás acá,
1:15:49disculpen, ahora sí susceptibles de
1:15:51desificarse o de colapsar
1:15:54orgánicos o suelos que tienen cambios
1:15:58bruscos de de su rigidez, digamos.
1:16:00eh debido a la vibración. Ya todo esto
1:16:03está asociado al artículo 1.5 de esta
1:16:07norma, que sí es un cambio radical en
1:16:10relación a todas las normas anteriores.
1:16:13Esta norma establece de que no es
1:16:16aplicable en su totalidad si el suelo de
1:16:21fundación tiene deformaciones
1:16:24importantes que impliquen deformaciones
1:16:26relativas a la estructura.
1:16:29Ya quiere decir de que ninguna de estas
1:16:32condiciones que antes estaban descritas
1:16:35con la cosa
1:16:37eh anteriormente que generan
1:16:39deformaciones,
1:16:41si ustedes no lo resuelven antes de de
1:16:45analizar la estructura o eh no deberían
1:16:48aplicar la norma. Artículo 1.5, ¿ya? O
1:16:53sea, todo aquello que implique
1:16:54deformación de la fundación está fuera
1:16:58de la la norma deja de aplicarse, no es
1:17:00que puedes generar un espectro ya para
1:17:03esa norma. ¿Por qué se resolvió ese
1:17:05artículo?
1:17:06Porque esta norma está basada en
1:17:09análisis modal espectral y en el
1:17:12análisis modal espectral no puedes
1:17:15imponer deformaciones dinámicas, ¿ya? Ni
1:17:18deformaciones relativas, ¿ya? en general
1:17:21está hecho para eh un efecto inercial
1:17:24esencialmente horizontal, ¿ya? Entonces,
1:17:27ese es un cambio que manteniendo las
1:17:29mismas reglas
1:17:31convirtió un set bastante grande, como
1:17:34vamos a ver dentro de poco, de proyectos
1:17:36en los cuales no aplica la norma. No es
1:17:40que van a contratar a alguien para que
1:17:41modifique algo de la demanda, no. La
1:17:44norma como un todo aplica. Le pregunté a
1:17:47un abogado, ¿qué significa que una ley
1:17:49dice que para sacar los permisos
1:17:52necesitas cumplir con estas normas y la
1:17:55norma dice que no aplica y te quedas sin
1:17:57nada? Ya. Y podemos conversar después
1:18:01cuál es la visión legal de este punto,
1:18:03pero es importante que lo tomen en
1:18:05cuenta. 1.5
1:18:07lo que
1:18:09destacó. Eh,
1:18:15entonces lo lo que dice la norma, ¿no?
1:18:17En la secuencia que está acá, es que si
1:18:19tienes de la A la G, tienes que hacer
1:18:23algo, modificar tu suelo o resolver la
1:18:28fundación tal que estas deformaciones
1:18:31relativas en la fundación no ocurran.
1:18:34¿Ya? Entonces, si tienes licuación,
1:18:36tienes que resolver el problema,
1:18:37densificación,
1:18:39todo lo que está ahí tienes que
1:18:40resolverlo en la solución eh de
1:18:43fundaciones. Y cuando ocurra eso, el
1:18:46suelo va, como mencionaba Francisco, va
1:18:48a seguir siendo F y puedes seguir para
1:18:51adelante y te pueden dar un espectro
1:18:54para hacer el análisis. ¿Okay?
1:18:58Una de las cosas que destacó Francisco y
1:19:01creo que agradezco a Manuel Rus que haya
1:19:05partido con esta tremenda idea.
1:19:07Realmente si no estaríamos muy ciecos y
1:19:09y su aporte se vio desde la red de
1:19:13celeógrafo a un montón de trabajos
1:19:15gracias a tener bases de datos abiertos
1:19:18a la comunidad y eso hay que reconocerlo
1:19:20y que Francisco continúe en esa línea.
1:19:23Se lo yo personalmente se lo agradezco.
1:19:27Lo que él mostró para distintas ciudades
1:19:31es que este artículo que proviene de
1:19:35otras normas internacionales, ya está en
1:19:38la norma norteamericana también, no es
1:19:40un artículo extraño, los números sí son
1:19:43nuestros. Ya, ese artículo lo que está
1:19:46indicando es que si tú tienes un estrato
1:19:50de los primeros 30 m en los cuales hay
1:19:53una capa que tiene una rigidez mucho
1:19:55mayor como las que mostró Francisco en
1:19:57sus gráficos, lo que ocurre en la
1:19:59práctica es que cuando viene la onda
1:20:01sísmica, esta queda atrapada en las
1:20:03capas blandas superiores que están
1:20:05encima de esa capa dura y ocurre una
1:20:08amplificación excesiva. Ya. y Francisco
1:20:11mostró algunos registros sísmicos de la
1:20:14ciudad de Talca, ¿ya? Y lo hemos visto
1:20:17en varios eh puentes, ya que en que hay
1:20:20un suelo muy blando montado sobre un
1:20:23suelo rígido y luego otros estratos que
1:20:25son blandos y la onda queda atrapada ahí
1:20:28y se amplifica y se amplifica por mucho.
1:20:31Ya. Ahora, el problema que vamos a tener
1:20:35o la situación que vamos a tener
1:20:38es que como en el caso de Talca, suelos
1:20:40que habíamos diseñado como C
1:20:44o B, ahora son F. Ya. Cuando ocurre eso
1:20:49se llama un especialista que hace un
1:20:50estudio de amenaza y establece un
1:20:53espectro. Pero como hemos visto un
1:20:55montón de estudios eh que hemos hecho de
1:20:58amenaza, hay varios acá que hacen
1:21:00estudios de amenaza, en periodo corto,
1:21:04el estudio de amenaza da una demanda
1:21:07mucho mayor que lo que da la norma en
1:21:10periodo corto. ¿Ya? Entonces, por un
1:21:13lado, tú estabas diseñando consuelo B o
1:21:15C,
1:21:17ahora te mandan a F.
1:21:19En F te dicen a un estudio y si tienes
1:21:22una estructura que tiene una
1:21:23sensibilidad especial bajo un segundo ya
1:21:26de periodo, entonces vas a tener mayores
1:21:29a las que tenías antes, ¿okay? Bastante
1:21:32mayores, ¿ya? Y esa situación la vamos a
1:21:36tener que manejar, ¿ya? No es la única
1:21:39situación que está ocurriendo. También
1:21:41suelos que estaban en E o suelos que
1:21:44estaban en D, que Francisco lo mostró,
1:21:46también están bajando eh aumentando la
1:21:50letra. En la 2369
1:21:53no era mayor demanda, pero en esta
1:21:57norma, la 433, implica un crecimiento de
1:22:00la demanda bastante grande, difícil de
1:22:03justificar, incluso con estudios de
1:22:05amenaza, ya cuando uno hace un estudio
1:22:07de amenaza para suelos D y E
1:22:11periodos mayores a un segundo, da
1:22:13muchísimo menor que lo que está en la
1:22:16norma. muchísimo todavía no hemos con
1:22:19excepción, por ejemplo, de cosas muy
1:22:21especiales como lo que ocurrió en
1:22:22Concepción, pero en general da el
1:22:24estudio mucho menor.
1:22:27Así que tengamos mucho cuidado con esto.
1:22:30Creo que eh
1:22:33va a ameritar una discusión pronto
1:22:37porque hacer un estudio de amenaza o
1:22:39clasificar como F no debe ser lo común.
1:22:43Ya, si las estadísticas de Francisco son
1:22:46correctas en que tenemos talca que un 20
1:22:49o 30% de los sitios del stock ahora son
1:22:54F, eso ya no es una situación especial.
1:22:58Ya hay algo ahí que tal vez deberíamos
1:23:01haberle dado una vuelta adicional para
1:23:04incorporar de alguna manera ese
1:23:05fenómeno, de tal manera de no tener que
1:23:07hacer
1:23:09miles de estudios de amenaza, ya que es
1:23:12algo especial desde mi punto de vista y
1:23:14créame, yo hago estudio amenaza, me me
1:23:16parecería razonable hacerlo, pero cuando
1:23:19algo es cotidiano y masivo,
1:23:22ya no es especial y los tiempos de
1:23:24desarrollo y ocurren otras cosas que
1:23:26podemos conversar, pero ustedes se lo
1:23:28pueden pensar, digamos, pero masificar
1:23:31algo muy especial no es razonable. Ya.
1:23:37El otro efecto que siempre ha estado es
1:23:41terrenos de topografía irregular. ¿Ya?
1:23:44¿Qué significa irregular? Nuevamente
1:23:47tenemos problemas porque habíamos
1:23:49discutido números para ese valor. Ya
1:23:52habíamos dicho más de 30º, pero además
1:23:55desniveles de más de 30 m, ¿ya? Y a
1:23:59distancias menores a 300 m del borde,
1:24:03nada de eso quedó. Ya se cuando tratamos
1:24:07el grupo de de amenaza de y de suelos de
1:24:13restringir estos alcances para que no
1:24:15cayera tanta cosa que en un país como el
1:24:18nuestro, lleno de montañas y de debido a
1:24:21la zona de subducción, hay compresión de
1:24:25los valles. Todos los los terrenos están
1:24:27inclinados, la estratigrafía está
1:24:29inclinada, hay grandes elevaciones.
1:24:31Resulta de que todo esto que es poco
1:24:34definido, siendo que soy parte de lo que
1:24:37no estoy escapando la responsabilidad de
1:24:39esto, pero si quiero decirles que el
1:24:41grupo trató de ponerle números a esto,
1:24:43pero no llegamos a acuerdo y como esto
1:24:45es una norma de consenso,
1:24:48vamos a tener que vivir con eso, pero
1:24:49esto estaba igual antes, ya, así que no
1:24:53es que que estamos retrocediendo, solo
1:24:55que no avanzamos todo lo que hubiéramos
1:24:57querido. ¿Por qué topografía irregular
1:25:00es importante? Porque al igual que el
1:25:03atrapamiento de ondas que ocurre en el
1:25:05concepto H en I, si tú tienes la punta
1:25:09del cerro, por ejemplo, caso eh del la
1:25:14zona del cerro Vicle o la urbaniz, los
1:25:16edificios de Viicle en el año 85
1:25:19tuvieron mucho más daño porque si están
1:25:21en la punta del cerro la vibración del
1:25:23cerro existe, pero además el viaje de
1:25:26onda queda atrapado en esta geometría y
1:25:29amplifica ya Y eso ocurre en distintos
1:25:32ángulos y qué sé yo, hay bastante
1:25:33trabajo al respecto. Sí, que
1:25:35efectivamente eh hay que considerarlo y
1:25:38eso es lo que ocurrió, por ejemplo, en
1:25:39Constitución en el en la falla
1:25:41catastrófica que murieron eh algunos
1:25:44personas en la urbanización de eh que
1:25:46estaba ahí que algunos de ustedes pueden
1:25:49conocer. O sea, esto ha generado daños y
1:25:52muerte en Chile y hay que tomarlo en
1:25:54cuenta. No se indica cómo tampoco, ¿no?
1:25:57Eh, y ese es un tema eh eh que hay que
1:26:01tomar en consideración.
1:26:04Otro aspecto que
1:26:07que trató de avanzar la norma son fallas
1:26:11superficiales corticales, ¿ya? Y aquí
1:26:14voy a diferenciar dos tipos de fallas
1:26:16superficiales en el en la placa,
1:26:19digamos, sudamericana superficial.
1:26:21¿Puede tener ruptura superficial o no
1:26:23puede tener ruptura superficial? Las que
1:26:26tienen ruptura superficial hay que tener
1:26:29cuidado, ¿ya? Porque ahí vuelve a caer
1:26:32el artículo 1.5, ¿ya? Y en este caso el
1:26:3715 refiere directamente las fallas
1:26:39superficiales y dice,
1:26:42"No puedes establecer tu proyecto sobre
1:26:46una zona que tenga falla cortical con
1:26:49ruptura superficial. es directo. No, no
1:26:52puedes, no, no dice, no puedes. La norma
1:26:55deja de aplicar, que es casi lo mismo,
1:26:59pero no en la letra no es lo mismo. Ya.
1:27:02Ahora,
1:27:05lo que se indica acá
1:27:07en esta cosa es que las fallas
1:27:10superficiales corticales activas
1:27:14caracterizadas cuantitativamente y
1:27:17públicamente identificadas.
1:27:19Y esa es una de las grandes dificultades
1:27:21en Chile, ya es que el Estado no ha
1:27:25definido y ni eh corregirme, no tiene un
1:27:29documento en que diga cuáles son las
1:27:32fallas activas o no formalmente,
1:27:34oficialmente, ¿ya? Eh, por supuesto está
1:27:37el CNAJOMIN, ¿ya? Y también hay grupos
1:27:40de investigación que hacen páginas web
1:27:43como la que estoy mostrando, en la cual
1:27:45eh presentan las fallas que eh
1:27:49consideran activas. Definitivamente tal
1:27:52vez sean activas y muy probablemente
1:27:54sean activas. Ahí pueden ver las
1:27:55definiciones eh que están eh en ese
1:27:59documento. Ya hay una gran indefinición
1:28:02de qué es activa. Hemos tratado
1:28:05con el ministerio, con varios
1:28:07ministerios, pero además con el Centro
1:28:10Simológico Nacional y otros grupos de
1:28:11geólogos de sentarnos y definir qué es
1:28:15una falla activa, porque Chile está
1:28:16lleno de fallas, ya no hemos logrado
1:28:20ponernos de acuerdo. Había una visión de
1:28:23que cualquier falla que se haya movido
1:28:27en los últimos 10,000 años,
1:28:30que sería el oloceno, ya eso eh eso es
1:28:34una falla activa y eso es lo que optaron
1:28:37en Estados Unidos, ¿ya? Pero en Chile la
1:28:40corriente y acabo de leer hoy en la
1:28:41mañana un documento eh importante de una
1:28:46institución del Estado en que en vez de
1:28:48usar 10,000 años usa eh 125,000 años y
1:28:53en la propuesta de amenaza sísmica se
1:28:55llegaba al extremo de 2,5 millones de
1:28:58años para definir que era una falla
1:29:00activa y eso genera que todas las fallas
1:29:03en Chile sean activas y con eso van a
1:29:07ocurrir cosas. que les voy a mostrar
1:29:09ahora. Uno que no puedes construir
1:29:12encima. Ya, eso es lo primero. Pero no
1:29:18es solo encima. Resulta que cuando una
1:29:20falla rompe en superficie deforma el
1:29:22terreno, no solo en la punta, en la
1:29:25parte que rompe, sino lateralmente.
1:29:28No sé si saben, pero hay una un estudio
1:29:30en el cual participé y que adoptó ahora
1:29:33el plan regulador del área metropolitana
1:29:36y comunal de la Fall San Ramón, que
1:29:39establece que el ancho en ese caso es
1:29:41300 m. ¿Ya? Entonces ahí uno no podría,
1:29:47se aplica este artículo 1.5, instalar
1:29:50una infraestructura en los 50 km de
1:29:52largo que tiene la falla San Ramón.
1:29:55Y lo mismo está ocurriendo, tal vez
1:29:58ustedes saben, en Iquique que no se
1:30:00puede construir y ahí no definieron
1:30:03distancia en las cercanías de ya de las
1:30:06fallas presentes y esa incertidumbre ha
1:30:09generado que todos los proyectos de alto
1:30:10hospicio y de Iquique eh que están cerca
1:30:14de la falla no saben si pueden o no
1:30:16pueden construir el y la gente de
1:30:19Senalamén y el Mbu no han podido dar los
1:30:21permisos ya y ha habido juicios y todo
1:30:24que debido a esta incertidumbre. Ya.
1:30:28Entonces este tema de las fallas activas
1:30:30nosotros lo resolvimos de una manera
1:30:34parcial, mejorando la condición
1:30:36anterior. Esta es una condición que
1:30:38restringía la norma vigente oficial. ah
1:30:41la oficial actual del 2009 dice que si
1:30:47hay una falla o una singularidad eh
1:30:50geológica, tú tienes que hacer algo. Ya,
1:30:53eso es lo que dice la vigente. Y ese
1:30:55algo en algunos casos iba a juicio y en
1:30:57otros casos no se hacía nada. Hoy se
1:31:01acota y se acota recomendando usar
1:31:05referencias públicas como esta que se
1:31:08llama fallasactivas.cl, cl, un sitio web
1:31:11en que te dice que un grupo de geólogos
1:31:14y sismólogos han definido que es
1:31:18activa eh eh con actividad probada,
1:31:24que sería las uno, o con probable en los
1:31:28últimos 10,000 años y otras más y otros
1:31:30125,000 años. Ya hay algo, pero a cada
1:31:33rato salen nuevas cosas, ¿ya? Entonces
1:31:36es parte de lo que tenemos. Así que para
1:31:39resolver parcialmente el problema, eh
1:31:43esto lo hicimos primero, un grupo en
1:31:48Ya voy a cortar pronto eh un grupo en eh
1:31:53en la 2369
1:31:55eh, y lo lideró Pablo Eresi que está por
1:31:57acá. hicimos una tabla para decantar que
1:32:02eh se podía eh cuándo hay que considerar
1:32:06las fallas o no. Entonces, hicimos dos
1:32:09cosas. Lo primero
1:32:11es que si hay una falla activa conocida,
1:32:16pero está en zona tres, no tienes que
1:32:20hacer nada. Zona sísmica tres. Ya. ¿Por
1:32:24qué no tienes que hacer nada? porque
1:32:25asumimos que la demanda es eh existente
1:32:29en la norma es suficiente para cubrir
1:32:31ese fenómeno. Si estás en zona dos, ya
1:32:35eh depende la el tamaño de la falla. Por
1:32:38ejemplo, lamentablemente San Ramón tiene
1:32:4050 km, quiere decir de que en Santiago,
1:32:43toda esta zona hasta desde la falla de
1:32:46San Ramón y 5 km hacia el poniente,
1:32:50tienes que considerar esto. Y la manera
1:32:52que restringimos el gran impacto que
1:32:54tiene esto es decir que solo aplica a
1:32:57categorías tres y cuatro, ¿ya? Eh, y
1:33:01esperamos con eso que el número eh se
1:33:04disminuya bastante. ¿Ya? Entonces, eso
1:33:07es en esencia lo que quería mostrarles y
1:33:11eh
1:33:14y recordar, y con esto termino,
1:33:16disculpa, que la idea es entonces sitio
1:33:21F te manda hacer un estudio especial y
1:33:24te va a permitir eh generar un nuevo
1:33:26espectro con una condición y es que ese
1:33:28espectro no puede ser menor que el 75%
1:33:31del espectro normativo si no hubieras
1:33:34clasificado como f el suelo. Ya. Ahora,
1:33:37eso es estupendo para periodos largos de
1:33:39un segundo hacia arriba, pero hacia
1:33:42abajo
1:33:43puede que tengas grandes problemas
1:33:45porque vas a estar siempre sobre la
1:33:47norma, ¿ya? ¿Y qué edificios caen ahí?
1:33:49Bueno, de 8 a 15 pisos o 18 pisos,
1:33:53depende de la estructuración, la verdad.
1:33:54Eh, y van a tener una demanda mayor si
1:33:57caen en suelos tipo F. Ya termino,
1:34:00discúlpen.
1:34:19Vamos a pasar a la siguiente
1:34:20presentación que está a cargo del
1:34:22ingeniero Miguel Medalla, ingeniero
1:34:24estructural, magíst candidato doctor en
1:34:27la Universidad Católica con amplia
1:34:28experiencia. en diseño y revisión
1:34:30sísmica de proyectos industriales que
1:34:31nos va a estar hablando de edificios de
1:34:33acero.
1:34:41Es es el micrófono de Jairo por si
1:34:43acaso.
1:34:51Ya voy. Hola a todos, espero estén super
1:34:54bien. Gracias a la universidad por
1:34:56organizar esto. Gracias Rodrigo, y
1:34:57gracias a ustedes por atender. E vamos
1:35:00directo a lo que nos convoca. ¿Qué es lo
1:35:03que pasa con los edificios de acero en
1:35:06NSH433?
1:35:08Voy a partir de lo más simple hasta
1:35:10meternos probablemente al tema que más
1:35:12se discutió en en estructuras de acero.
1:35:14Lo primero, las normativas
1:35:16complementarias a esta norma. Ustedes
1:35:17saben que la norma es básicamente una
1:35:19norma que nos dice con qué nivel de
1:35:21fuerza tenemos que diseñar, qué
1:35:22distorsiones de entrepiso eventualmente
1:35:24podemos aceptar, pero no nos dice nada
1:35:26respecto del diseño sismor resistente de
1:35:28los sistemas. Por lo tanto, para lo que
1:35:30son perfiles armados y laminados, NSH427
1:35:33parte 1, más el complemento de ACC 341,
1:35:37la versión del 2022, que tiene que ver
1:35:39con todo el detallamiento dúctil de los
1:35:40sistemas estructurales
1:35:43para elementos conformados en frío, que
1:35:45es una una alternativa que hoy día va a
1:35:47estar disponible NSH427 parte 2, más las
1:35:52disposiciones de AIC del S400. Ahí van a
1:35:55encontrar todas las disposiciones
1:35:56asociadas, insisto, al detallamiento.
1:35:58Parámetros de diseño. Esto tiene que ver
1:36:00un poco con lo que decía Mario. A la
1:36:01izquierda, la versión del 2026, a la
1:36:04derecha la versión modificada del 2009.
1:36:07Si ustedes comparan esta taba, es
1:36:08básicamente lo mismo. Hay solo tres
1:36:11diferencias que son aquellas estructuras
1:36:15que se definen como corrientes, ¿ya? en
1:36:17donde lo que observamos es que si
1:36:19nosotros hacíamos una estimación del R
1:36:20efectivo que tenían estas estructuras en
1:36:23general era bastante mayor a lo que
1:36:24establecía la norma que de alguna forma
1:36:27se sigue, ¿no es cierto? Base siete. Y
1:36:28por lo tanto estábamos diciendo muy en
1:36:30contraposición a lo que nosotros siempre
1:36:31hemos planteado, es que nuestras
1:36:33estructuras iban a tener más de
1:36:35formación enelástica, cosa que en
1:36:36general no nos gusta. Por lo tanto, el
1:36:38ajuste que se hace en estos sistemas
1:36:39ordinarios o corrientes es simplemente
1:36:42para no alejarnos tanto de los RS eh que
1:36:44establece el código que hemos definido
1:36:46como referencia. Adicionalmente, lo que
1:36:49está ahí es lo que les acabo de decir.
1:36:50Adicionalmente eh aparecen tres sistemas
1:36:53que son eh paneles o muros eh
1:36:55conformados con eh perfiles eh
1:36:57conformados en frío más ya sea una chapa
1:37:00metálica o una una chapa de de madera,
1:37:03¿ya? Pero en términos nominales, los R
1:37:07son exactamente los mismos, tanto los RS
1:37:08como los R0. Ya. Algo que aparece en
1:37:13esta versión y que debió haber estado
1:37:14siempre eh es el concepto del factor de
1:37:16sobresistencia. Con Diego la otra vez
1:37:18hablamos de esto. Eh, el código IC341
1:37:23funciona de la mano con el código AC7,
1:37:26¿ya? Y el código A7 establece los
1:37:29parámetros para aplicarlo, ¿ya? Eh,
1:37:32nosotros no quisimos referenciar a C7
1:37:33porque es un documento muy grande y
1:37:35tiene muchas cosas que tendríamos que
1:37:36haber aclarado. Por lo tanto, en esta
1:37:37versión lo que se establece o se indica
1:37:39en la 433 son los factores de
1:37:41sobraresistencia que hay que considerar
1:37:43cuando vamos a aplicarlos en el contexto
1:37:45del diseño de IC341.
1:37:47Para marcos resistentes a momento, tres.
1:37:49Para sistema de arrostrado, dos. Eso es
1:37:51con honestidad copiar lo que dice la
1:37:53norma norteamericana. Están lejos de ser
1:37:55los factores de sobresistencia que uno
1:37:56obtendría aquí, ya. y lo vamos a ver más
1:37:58adelante.
1:38:00Eh, algunas limitaciones para sistemas
1:38:02de baja ductilidad. Ojo, aquí se
1:38:04acostumbraba a decir sistema ordinario y
1:38:06no cumplo nada porque achiqué el R. Eso
1:38:08es una lectura absolutamente eh sesgada
1:38:12respecto de lo que realmente dice el
1:38:14código normativo eh norteamericano que
1:38:17dice, "Usted puede ocupar sistemas
1:38:19ordinarios en la medida que usted esté
1:38:20sobre de zonas de baja sismicidad. Chile
1:38:23está fuera de eso." Ya. Por lo tanto,
1:38:25¿qué es lo que se nos dice? Marco
1:38:26resistente de momento, máximos dos
1:38:28niveles. Para un sistema corriente
1:38:30ordinario, máximo 15 m. Para sistemas
1:38:33arestos cuatro niveles, los mismos 15 m.
1:38:36Más que eso, usted no puede ocupar un
1:38:38sistema eh ordinario corriente. No puede
1:38:41establecer una estructuración sin
1:38:43capacidad de formación inelástica.
1:38:45para los sistemas de muros de corte
1:38:48estructurales con elementos conformados
1:38:49en frío. Eh, son los mismos tres niveles
1:38:53o tres niveles, mejor dicho, y con una
1:38:55altura máxima de 12 m. Si usted quiere
1:38:58ir a un edificio más grande, bueno, este
1:38:59no es el sistema estructural que usted
1:39:00tiene que considerar. Cruces de un
1:39:03nivel. Esto es algo que no está escrito
1:39:05en en la literatura comparada, salvo en
1:39:08la NSH2369.
1:39:10Por lo tanto, aquí se adopta. Yo diría
1:39:12que esta es una estructuración eh
1:39:14básicamente más cercana por las razones
1:39:16de aspecto de los vanos y altos de piso,
1:39:18más cercanos a industria, pero podría
1:39:19darse en en infraestructura urbana
1:39:21habitacional, el que se consideren eh
1:39:25cruces de un nivel. Eh, y por lo tanto,
1:39:27tal como ustedes pueden ver en ese
1:39:28ensayo, lo que se observa aquí es que
1:39:30producto de la diagonal traccionada, el
1:39:32modo de pandeo no es el primer modo,
1:39:34sino que es el segundo. Por lo tanto,
1:39:35esta norma permite ocupar factores de
1:39:37longitud efectiva iguales a 05 o la
1:39:39mitad de la diagonal para evaluar el
1:39:41pandeo. Ya. Por esto que está aquí. Esto
1:39:42es algo que hemos hecho históricamente
1:39:44en 2369. También liberación de
1:39:46requisitos. Eh, en marcos corrientes, en
1:39:51marcos corrientes, si es que usted tiene
1:39:53un corte basal mayor a i por c máximo
1:39:56por p, usted puede reducir tanto las
1:39:58fuerzas como las deformaciones. ¿Ya?
1:40:01Aquí había un problema. Si uno hacía un
1:40:03análisis modal espectral, eventualmente
1:40:06tenía que quedarse con deformaciones muy
1:40:07grandes. Si uno hacía el análisis
1:40:09estático directamente con el plató,
1:40:11bueno, resulta que se podía quedar con
1:40:12fuerzas bastante más chicas para la
1:40:13estimación de desplazamientos. Ya. Por
1:40:15lo tanto, en este sistema se permite
1:40:17hacer esta corrección. Y en el caso,
1:40:19disculpen, y en el caso de eh marcos
1:40:22arriados, si usted toma la decisión de
1:40:24diseñar con algo menor a r = 2,
1:40:27básicamente lo que usted puede hacer es
1:40:29liberar todos los requisitos de eh de
1:40:31detallamiento siempre y cuando sea menor
1:40:34de cuatro pisos y siempre y cuánto tenga
1:40:36menos de 15 m. ¿Ya? Esto esto tiene que
1:40:39ver eh básicamente con que factores de
1:40:41modificación de respuestas de ese orden
1:40:43de ese nivel es básicamente el factor de
1:40:46seguridad, es básicamente la
1:40:47sobreesistencia que podría tener el
1:40:48sistema y por lo tanto esperar
1:40:49desarrollo de utilidad es eh altamente
1:40:51improbable.
1:40:54Análisis de estabilidad, no quiero
1:40:55entrar en detalle. No se permite aplicar
1:40:58métodos al igual que en 2369. No se
1:41:00permite aplicar métodos, aún cuando
1:41:02estén en nuestra normativa NSH427 que
1:41:05reduzcan la rigidez de los elementos,
1:41:07como estos métodos directos que tienen
1:41:09que ver con la estabilidad de los
1:41:10sistemas, en análisis sísmico. Ya hay
1:41:12que hacer un modelo en donde usted tiene
1:41:14que modelar todo con sus rigideces
1:41:16completitas, ¿ya?
1:41:19Ya. Aquí nos vamos al problema, ¿ya?
1:41:20Esto es realmente lo relevante.
1:41:24¿Qué es lo que tenemos nosotros en
1:41:25nuestra norma? 2 por 1000 o 02%. ¿De
1:41:28dónde nace esto? Bueno, básicamente de
1:41:31controlar el daño en mampostería o en
1:41:33albañilería. Ya este requisito que
1:41:36eventualmente eh cumple ese rol que les
1:41:39acabo de decir eh
1:41:42al menos en la literatura comparada es
1:41:44particularmente
1:41:46restrictivo para otros sistemas
1:41:47estructurales. Un marco resistente a
1:41:50momentos
1:41:51se estima que para empezar a desarrollar
1:41:53un poquito de inelasticidad tiene que
1:41:56superar un 1%. Ya. Un poquito, ¿ya? Y
1:41:59por lo tanto siempre se ha discutido
1:42:02aquí que qué sentido tiene el si vamos a
1:42:04restringir tanto las deformaciones pedir
1:42:06un detallamiento de tanta ductilidad. Ya
1:42:09está bien. No, no quiero hacer un juicio
1:42:11si eso es correcto o incorrecto, pero es
1:42:13una discusión que existe. Eh,
1:42:17si ustedes ven esta tabla son
1:42:18básicamente las distorsiones admisibles
1:42:22de entrepiso para distintas normas del
1:42:23mundo, Chile, California, Japón,
1:42:26Turquía, Ecuador.
1:42:28Casi todo está asociado a un nivel de
1:42:30amenaza comparable. No es exacto lo que
1:42:32les acabo decir, pero comparable.
1:42:34Si ustedes miran este número que está
1:42:36aquí, es la relación que existe entre
1:42:39las normativas de fuera normalizadas por
1:42:42nuestra normativa. Vale decir, AC7
1:42:44permite 2,25 veces más de formación de
1:42:47entrepiso, la norma japonesa 1,25 más,
1:42:51la norma turca dos veces y la norma
1:42:53ecuatoriana 1,65 veces. Vale, decir,
1:42:56frente a casi todas las normas o me
1:42:57atrevería a decir que frente a todas las
1:42:59normas del mundo somos quienes más
1:43:00restringen la deformación de trepis. No
1:43:03estoy diciendo que eso esté mal, es un
1:43:04hecho. Ya. Ahora bien, si pensamos en
1:43:06algo más cercano a nosotros,
1:43:09Japón, sismicidad subductiva, 125, o
1:43:12sea, permiten un poquito más. Ya está
1:43:14bien.
1:43:17Eh, un trabajo que estamos haciendo con
1:43:19la Universidad Católica, con EPFL y con
1:43:21la Universidad de los Andes, en donde
1:43:23estamos caracterizando marcos
1:43:25resistentes a momento con otro
1:43:26propósito, estimación de costo
1:43:27ciclovida. Estamos eh comparando,
1:43:31disculpen, edificios chilenos de 4, 7,
1:43:3411 y 16 pisos en dos zonas sísmicas con
1:43:37dos suelos frente a un una contraparte
1:43:40californiana con suelo D. Ya,
1:43:44esto es lo que se obtiene. Ese gráfico
1:43:46que está ahí, ese gráfico que está aquí,
1:43:48lo que muestra es acá arriba es el peso
1:43:52del sistema resistente normalizado por
1:43:54el corte basal. Esto es la realidad
1:43:56chilena. Esto es la realidad
1:43:58norteamericana. Aquí es lo mismo, pero
1:44:00con más exponentes. Ya. Básicamente
1:44:03nosotros ponemos mucho, muchísimo más
1:44:05kilo para el mismo corte basal que lo
1:44:08que se pone en la práctica
1:44:09norteamericana. No estoy diciendo que
1:44:11eso esté mal, estoy diciendo simplemente
1:44:12que es un hecho. Ya
1:44:16hicimos análisis puchodos edificios,
1:44:18¿ya? Y calculamos los factores de
1:44:21sobrarresistencia.
1:44:24Eso es California dos 2,5.
1:44:28Bueno, el famoso tres que ellos tienen.
1:44:30Esto es Chile harto y muy disperso.
1:44:34Podemos llegar a valores de ocho. Por
1:44:35eso recién les decía que el dos o el
1:44:37tres eventualmente no es suficiente si
1:44:38queremos controlar una falla más frágil
1:44:42y queremos que pase toda la fuerza. Ya.
1:44:44Eso está esencialmente definido por la
1:44:46distorsión entre pisos, ¿ya? Por lo
1:44:48tanto, los niveles de sobresistencia son
1:44:50muy superiores en la realidad nacional y
1:44:51eso está fuertemente definido por la
1:44:54deformación de Entrepiso.
1:44:59¿Qué es lo que hicimos? Dijimos, "A ver,
1:45:01seamos un poquito más más honestos.
1:45:04En Chile las estimaciones del 2 por 1000
1:45:06se hacen con modelos con secciones
1:45:08gruesas. Eso no es lo que se tiene en
1:45:10terreno. Eso no es un edificio real. Ya
1:45:13veamos qué pasa si hacemos una
1:45:14estimación de desplazamiento, lo que
1:45:16realmente estamos aceptando si
1:45:17consideramos propiedades fisuradas. Y
1:45:19aquí hay un profesor, perdón, un
1:45:21artículo del profesor Diego López García
1:45:23con David Ugalde, en donde ellos
1:45:25concluyen que en general un número
1:45:27razonable es decir que tu edificio va a
1:45:28tener un 25% más de periodo ya que el
1:45:31modelo con secciones gruesas. Si ustedes
1:45:33consideran ese 125
1:45:36más de periodo y lo normalizan por la
1:45:38deformación que tendrían con el periodo
1:45:40del modelo, eso para todos los suelos
1:45:43establece como cuota mínima que en
1:45:44realidad estamos aceptando un 25% más de
1:45:47deformación.
1:45:48Ya, si usted dice que se deforma 1 cm,
1:45:50en realidad se está deformando 125 y eso
1:45:52es lo que estamos aceptando. Bueno, de
1:45:53ahí dijimos, voy a ser honesto, ni loco
1:45:56voy a decir que vamos a diseñar los
1:45:57edificios de acero como diseñan los
1:45:59norteamericanos, ¿no? Entonces voy a
1:46:00poner un valor que se parezca a lo que
1:46:02siempre se ha hecho y coincidentemente
1:46:04ese 125 cierra muy bien con la norma
1:46:07japonesa. O sea, el abogado tenía razón,
1:46:09¿no? Ya, esto borra esta cuestión que no
1:46:13salga. Ya, ya, ya. Eso, borren, borren,
1:46:17borren. Ya,
1:46:18pero él no lo sabe,
1:46:19pero él no lo sabe. Pero él no lo sabe.
1:46:22Eh,
1:46:25entonces propusimos aumentar en un 25%
1:46:28de la distorsión eh admisible para
1:46:30estructuras de acero.
1:46:32Aquí les voy a mostrar solo un caso
1:46:34rápidamente cómo funciona esto, eh, pero
1:46:36hemos analizado bastantes cosas más. Ya
1:46:38hicimos un edificio seis pisos, marco de
1:46:40momento, un modelo en opensis con todas
1:46:42las inelasticidades que que en general
1:46:44sabemos por lo menos hasta ahora, se
1:46:45pueden se pueden obtener. Diseñamos tal
1:46:48cual en SH43
1:46:50modificada al 2009 con un 25% más y
1:46:53verificamos qué es lo que pasa con AC7,
1:46:55¿ya? Y lo sometimos a terremotos
1:46:57intensos en su respectiva realidad, ¿ya?
1:47:00Aquí básicamente tenemos una componente
1:47:02importante de registros del 2010. Aquí
1:47:05básicamente es FIMA Farfield eh de FIMA
1:47:08P695. Ya, esto es lo que observamos.
1:47:13433 clásico, 433 modificado. En este
1:47:17caso se formó menos porque los
1:47:18terremotos no este terremoto en
1:47:20particular no soltó. Lo que les estoy
1:47:21mostrando aquí es de los 44 registros
1:47:24los que tuvieron mayor deformación. ¿Ya?
1:47:26Entonces, la mayor deformación incluso
1:47:27por un tema de acoplamiento con la señal
1:47:29fue en el caso eh 43 antiguo, digamos.
1:47:32Ya, pero son comparables. Son
1:47:34comparables. Si miramos lo que pasó con
1:47:36el diseño norteamericano, 42 cm, casi el
1:47:39doble, y miren todo el nivel de daño
1:47:42residual, ¿vale? Es decir, eh, parece
1:47:45que es razonable que hagamos las cosas
1:47:47más rígidas si estamos pensando qué es
1:47:48lo que va a pasar después del terremoto,
1:47:50¿ya? Pero no se ve una gran diferencia.
1:47:53Ahora, ¿cuál es el problema? El problema
1:47:54es que hoy por hoy con las disposiciones
1:47:56actuales diseñar un edificio de acero
1:47:58extremadamente difícil y es
1:48:00extremadamente caro. ¿Ya? Entonces,
1:48:03con esto termino. Eh, ¿qué es lo que les
1:48:06muestro? Aquí están las distorsiones de
1:48:08entre piso eh para todos los registros.
1:48:10En negro les muestro los valores medios.
1:48:12En azul la mediana más una deiación
1:48:14estándar. El marco original 433
1:48:18toneladas. El modificado 28 28 tonelad
1:48:22un 14% de reducción. El norteamericano
1:48:24un 40% menos de kilos. Ya. ¿Qué es lo
1:48:27que observamos aquí? A niveles medios de
1:48:29estos terremotos intensos. Eh,
1:48:31básicamente no superamos el 1%, vale
1:48:33decir respuesta esencialmente elástica,
1:48:35por no decir elástica. Media má una
1:48:36desación estándar, lo mismo. Bueno, lo
1:48:38que pasa con el 25% adicional es
1:48:40esencialmente lo mismo. Ganamos un 14% y
1:48:44no estamos aceptando mucho daño. Si
1:48:45ustedes miran la práctica
1:48:46norteamericana, ¿no? Ellos sí, ellos sí
1:48:48aceptan deformarse plásticamente y
1:48:50parece que, no sé si les gusta, pero lo
1:48:51aceptan. A nosotros no nos gusta. Ya,
1:48:53pero hoy día lo que hacemos entonces es
1:48:55decir, vamos a diseñar los marcos de
1:48:57acero con un 25% más de deformación que
1:49:01lo que históricamente los hemos hecho,
1:49:03que es consistente con los niveles que
1:49:05en teoría se está desarrollando en
1:49:07realidad en los marcos de hormigón. Ya,
1:49:09muchas gracias.
1:49:28Vamos a ir a la siguiente presentación
1:49:30que la va a realizar el ingeniero Jairo
1:49:32Montaño, que también tiene un magíst
1:49:34ingeniería estructural y eh por más de
1:49:38más de 10 años ha estado ligado al
1:49:41diseño y la investigación en estructuras
1:49:43de madera y justamente nos va estar
1:49:45exponiendo sobre la edificio de madera
1:49:47con sistemas marco plataforma.
1:49:55Sí, aquí lo tengo.
1:50:03Buenas noches. Eh, vamos a poner aquí el
1:50:06tiempo porque ya estamos un poco
1:50:09pasados. Bueno, excelente. Bueno, muchas
1:50:11gracias a todos por estar acá. Este, yo
1:50:13les voy a compartir un poco de este
1:50:15proyecto que eh que tenemos aquí en
1:50:18pantalla, que es sobre el diseño
1:50:19sísmico, eh más bien el estudio de de
1:50:23modificación de los factores de diseño
1:50:25sísmico para estructuras de madera. Eh,
1:50:28como objetivo edificios de hasta seis
1:50:30pisos.
1:50:32este proyecto.
1:50:34Eh, aquí en esta lámina vemos los
1:50:36integrantes del proyecto. Eh, más que
1:50:38todo lo importante aquí comentarles es
1:50:40que el mandate de este proyecto era el
1:50:42Minimbu. Ellos estaban interesados en
1:50:45promover eh edificaciones en madera que
1:50:48porque se prestan para ser
1:50:50industrializadas, por lo tanto mejorar
1:50:51la productividad y también tiene un
1:50:54componente de sustentabilidad que ellos
1:50:55estaban interesados en impulsar. Sin
1:50:57embargo, históricamente, y existían
1:51:00muchas dudas acerca del comportamiento
1:51:02dinámico de estas estructuras de madera
1:51:04para edificaciones de entre cuatro y
1:51:06seis pisos, más de tres pisos y nunca se
1:51:08había hecho un estudio que pudiera
1:51:10validar inclusive lo que estaba en la
1:51:11norma NSH4T3 en ese momento. Entonces,
1:51:14en la práctica lo que pasaba es que los
1:51:16ingenieros calculistas no utilizaban los
1:51:18factores de diseño sísmico que estaban
1:51:19en la norma para estructuras de más de
1:51:21tres pisos, entonces no se estaba
1:51:23aprovechando el sistema. Entonces, de
1:51:26ahí viene este estudio. Eh, fue un
1:51:28proyecto que se hizo con la Universidad
1:51:30del Biobío, también la Universidad
1:51:31Católica, con el financiamiento de Corfo
1:51:33y bueno, estas entidades que están aquí
1:51:35en pantalla.
1:51:37Eh, para estudiar esos factores de
1:51:39diseño sísmico existe una metodología
1:51:41consistente y racional para
1:51:43determinarlo, que es eh la el FEMA PC95,
1:51:47que algunos de ustedes quizás ya lo
1:51:48conocen, que tiene todos estos pasos que
1:51:51están acá. No hay mucho tiempo ahora
1:51:53para profundizar en detalle en cada uno
1:51:54de ellos, pero básicamente lo que dicen
1:51:56es, recógeme toda la información que
1:51:58tengas del sistema a nivel de normas, de
1:52:00ensayos. Después desarróllame unas
1:52:03arquitecturas con ese con esa con ese
1:52:06sistema estructural. Hazme unos modelos
1:52:08de ese arquitect, diséñalo
1:52:09estructuralmente, hazme unos modelos
1:52:11estructurales no lineales, hazle unos
1:52:13análisis no lineales y después
1:52:14evalúamelos con respecto a ciertos
1:52:17criterios que dice la metodología del
1:52:19FEMA y compárame si la probabilidad de
1:52:22colapso de esos edificios es menor a un
1:52:23límite. Si eso pasa, está bien. Y si no,
1:52:26bueno, retrocede y hace el proceso
1:52:28iterativo. Eso es básicamente, pero
1:52:30vamos a ir viendo los puntos a medida
1:52:32que avancemos. Entonces, en sí, ¿qué
1:52:35consistía? Y dentro del primer concepto
1:52:37de obtener la información requerida,
1:52:39tenemos obviamente eh que ver que ver
1:52:41qué estaba en la norma y en este caso
1:52:43nos aplicaba esta versión de la norma
1:52:45que en ese momento tenía un factor de
1:52:47reducción de respuesta de 5.5.
1:52:51Eh, pero adicionalmente, como ocurre con
1:52:53otros sistemas estructurales, los
1:52:55diseños no quedan controlados muchas
1:52:57veces por resistencia, sino por rigidez.
1:52:59Entonces, en ese caso tomaba también
1:53:01bastante importancia eh calibrar y
1:53:04ajustar eh un factor de drift de
1:53:06entrepiso que fuera lo más adecuado para
1:53:08esta materialidad, porque los diseños
1:53:10quedaban gobernados por rigidez y mayor
1:53:13rigidez significa mayor sobreestructura
1:53:15y mayor costo de los sistemas
1:53:17estructurales. Entonces, se consideró
1:53:20también el drift.
1:53:22Entonces, dentro de este mismo paso de
1:53:24obtener la información requerida, hay
1:53:26que hacer eh una campaña experimental en
1:53:28la cual hay que empezar a obtener
1:53:30información confiable para hacer los
1:53:32modelos no lineales. Y en este caso, en
1:53:34estos muros de entramado ligero, eh los
1:53:38muros estructurales son los que
1:53:39obviamente resisten las fuerzas
1:53:41laterales y lo que se procedió es a
1:53:43estudiar cada uno de los componentes. Se
1:53:45estudiaron más de 30 muros de corte con
1:53:47diferentes configuraciones, también la
1:53:49madera del marco, tableros, cada uno de
1:53:51los subcomponentes, hasta los clavos
1:53:53mismos para estudiar cada una de los
1:53:55componentes del sistema. Después que ya
1:53:59eh se hicieron los ensayos, viene el
1:54:01proceso de crear lo que son los
1:54:04arquetipos. Entonces, ¿qué es lo que se
1:54:06hizo? Se diseñaron cuatro arquitecturas.
1:54:09Eh, y esas cuatro arquitecturas se
1:54:12diseñaron estructuralmente para
1:54:15edificios de tres, cu 5 se pisos con
1:54:18distintos sistemas de anclaje, hold
1:54:20down, ATS y se estudiaron distintos
1:54:23factores de modificación de respuestas,
1:54:24que es lo que queríamos estudiar todos
1:54:26estos que están acá. Después se
1:54:28estudiaron distintas alternativas para
1:54:30el drift de entre piso, 2 por 1000, 3
1:54:32por 1000, 4x 1000, distintas zonas
1:54:34sísmicas, tipos de suelo y grados de
1:54:36madera. Ustedes comprenderán que de toda
1:54:39esta combinatoria salen un montón de
1:54:41diseños por todas las permutaciones que
1:54:43se generan ahí las combinaciones.
1:54:45Entonces, después de eso vino un
1:54:46siguiente paso que era eh filtrar un
1:54:49poco todo el volumen de información que
1:54:51se tenía a ciertos parámetros de
1:54:53interés. ¿Y qué fue lo que estuvimos
1:54:54estudiando? Bueno, lo que tiene la norma
1:54:56actualmente, estas son las disposiciones
1:54:58actuales en ese momento. Y otra
1:55:00combinación que se encontró interesante
1:55:02después de hacer todos estos análisis de
1:55:04acá y resultaron 2011 arquetipos de
1:55:07trabajo. Entonces, después que ya
1:55:10estaban diseñados esos esos edificios,
1:55:13el siguiente paso es, bueno, ahora
1:55:16créame los modelos. Entonces, eh para
1:55:20construir los modelos se toma como input
1:55:22los resultados experimentales de los
1:55:24muros. eh estructurales que se ensayaron
1:55:27y obviamente los resortes se calibran
1:55:29como input de los ensayos, también los
1:55:31distintos resortes de las conexiones,
1:55:33los anclajes y con eso se construyen
1:55:35como cada uno de los e del edificio.
1:55:37Pero aunque aquí lo muestro plano,
1:55:39realmente los modelos eran en tres
1:55:40dimensiones con lo que se hicieron estos
1:55:43estos análisis. Entonces, el siguiente
1:55:45paso después de ya crear los modelos es
1:55:48hacer los análisis, que es lo que
1:55:50tenemos acá, análisis de los modelos, y
1:55:52se hace lo típico que tiene la norma eh,
1:55:55perdón, la metodología del PEMA FC95,
1:55:57que es análisis pushover para más que
1:56:00todo determinar la capacidad máxima del
1:56:02edificio, la utilidad del edificio y
1:56:05también análisis dinámicos incrementales
1:56:07que los vamos a ver un poco más
1:56:09adelante. Entonces, si hablamos de
1:56:12análisis dinámico instrumentales, hay
1:56:13que determinar registros. Se tomaron 26
1:56:16registros, más o menos tenía una
1:56:18magnitud de momento, perdón, una
1:56:20magnitud de 65 a nu. Eh, bueno, con
1:56:23estas características que están acá. Eh,
1:56:25y después de eso se procedió entonces a
1:56:29correr los análisis dinámicos
1:56:30incrementales, perdón, me fui para
1:56:32adelante, los IDA. Y estas son las
1:56:35típicas curvas que resultan de estos
1:56:37análisis, donde aquí lo que está
1:56:38representado es el caso de la norma
1:56:41actual, lo que estaba en ese momento, y
1:56:43una propuesta de interés de parte del
1:56:45equipo. Entonces, de esta lámina, ¿qué
1:56:48es lo importante? Bueno, este número que
1:56:50está acá encerrado en el círculo verde
1:56:52que tiene un nombre que se llama la
1:56:54relación del margen de colapso, que que
1:56:57es lo que me dice en pocas palabras más
1:56:59o menos es como mira qué tanto tengo yo
1:57:02que incrementar la intensidad del sismo
1:57:05máximo eh máximo creíble para llevar a
1:57:09la falla el 50% de la estructura de la
1:57:11estructura analizada. Eso es básicamente
1:57:14lo que me dice. Perdón se me mueve acá.
1:57:17Y vemos que entre más grande sea este
1:57:19número, mejor y tiene sentido que para
1:57:23un caso donde estamos analizando
1:57:25edificios menos conservadores, el número
1:57:27sea menor. Eh, el colapso por cierto, se
1:57:30definió como el 3%. Cuando la estructura
1:57:33alcanzaba un di ahí se consideraba el
1:57:36fallo. Entonces, la pregunta que surge
1:57:38después, vamos, eh, ¿es bueno y esos
1:57:41números son suficientes? Es
1:57:43suficientemente buenos, bajos, ¿cómo
1:57:45estamos con esos números? Y eso nos
1:57:47lleva al último paso que es eh la
1:57:50evaluación del desempeño del sistema.
1:57:53Entonces, la metodología del FEMA P95 lo
1:57:55que nos dice es, mira, toma esos valores
1:57:58de la relación de margen de colapso,
1:58:00hazme unos ajustes y ahora llámamelos
1:58:03CMR ajustado, a través de unos factores
1:58:05de modificación de espectro y eh y con
1:58:09base en eso, ese número ajustado tiene
1:58:11que ser mayor a un número mínimo, que
1:58:13también la metodología del FEM indica
1:58:16cómo calcularlo. Y si vemos, por
1:58:18ejemplo, la arquitectura tipo C,
1:58:20edificios de cinco pisos, los parámetros
1:58:22que tiene actualmente la norma y la y
1:58:25otro caso de interés, aquí vemos los MR,
1:58:27los ajustados y lo que hay que hacer es
1:58:31que este número sea mayor que el mínimo
1:58:33que dice la metodología. Entonces vemos
1:58:34que en cada uno de los casos era mayor y
1:58:37por lo tanto se aprobaba. ¿Qué significa
1:58:39eso de aprobado? Significa que los
1:58:42valores de factor R que se utilizaron al
1:58:45comienzo y con los cuales se diseñaron
1:58:47todas las estructuras y lo y el drift de
1:58:49entrepiso con el que se diseñaron todas
1:58:50las estructuras cumple con la
1:58:52metodología del FEMA y los criterios de
1:58:54aceptación. Bueno, esto es para un caso
1:58:57en particular de un edificio, pero
1:58:59obviamente se hizo para todos los 200
1:59:01casos de edificio y eso nos permitió
1:59:03después concluir que estos factores de
1:59:05diseño sísmico eran adecuados, tenían un
1:59:07buen desempeño eh ante el colapso de las
1:59:10estructuras. Sin embargo, uno también
1:59:13puede pensar, "Ya, pero eso es el
1:59:14colapso, el FEMA se se enfoca en el
1:59:16colapso, pero ¿qué pasa con otros casos
1:59:18eh con otros niveles de desempeño?"
1:59:21Entonces, después lo que se hizo es
1:59:23analizarlo con la metodología del ACC41
1:59:26para otros niveles de desempeño como
1:59:29nivel operacional, ocupación inmediata,
1:59:31salvaguardar la vida, el colapso.
1:59:34Obviamente tiene otros periodos de
1:59:36retorno, otra demanda sísmica, pero lo
1:59:38que les quiero dar a entender aquí está
1:59:40toda la nube de puntos, todo lo rojito
1:59:42es la norma actual y todo lo azulito es
1:59:46la la propuesta de interés con un factor
1:59:48R modificado y un drift más grande. Es
1:59:51que toda la nu de puntos igual
1:59:52satisfacen cada uno de los otros
1:59:55criterios analizados. Entonces, como
1:59:57conclusiones que tenemos que las
2:00:00disposiciones sísmicas que tiene la
2:00:01norma actualmente eh en cuanto al R
2:00:04actual y el y el drift del 2 por 1000
2:00:07proporcionan un nivel de seguridad
2:00:09bastante interesante ante el colapso de
2:00:11las estructuras. Sin embargo, conlleva
2:00:13edificios muy rígidos y conservadores y
2:00:15ese era como un poco el problema. Eh,
2:00:18entonces también los resultados revelan
2:00:20que un factor R un poco más grande de
2:00:236.5 5 también satisface los objetivos
2:00:26del FEMAP 695 y por lo tanto el proyecto
2:00:29como conclusión recomendaba utilizar ese
2:00:31valor para Chile. En cuanto al drift, la
2:00:34metodología de evaluación del colapso
2:00:35utilizado en las arquitecturas que se
2:00:37diseñaron también podía concluir que un
2:00:41un valor del drift del 4% también
2:00:43satisfacía todos los requerimientos del
2:00:45FEMA y el desempeño de la estructura de
2:00:49las edificaciones. Entonces, eh lo que
2:00:52está actualmente en la norma, lo que se
2:00:53aceptó, obviamente no es eso ni iba a
2:00:55ser eso nunca, pero lo que les quiero
2:00:57dar a entender es que aún cuando yo
2:01:00tomaba el requisito actual del Drift y
2:01:02lo relajaba un 200%, aún así las
2:01:05estructuras seguían cumpliendo.
2:01:07Entonces, básicamente con el incremento
2:01:08que se hizo el 25% estén tranquilos que
2:01:11está bien. Si aguantaba un 200% también
2:01:14va a resistir un aumento del 25%.
2:01:17Eso quería comentarles. Hay dos láminas
2:01:19más que la va a comentar el profesor
2:01:20Almazán, así que le cedo la palabra a él
2:01:22y tengo 11 minutos, así que lo dejo con
2:01:24buen tiempo. Siga usted, profe.
2:01:41¿Cómo se avanza?
2:01:49Bueno, lo que quería eh comentar
2:01:52brevemente que toda la metodología que
2:01:54presentó Jairo eh que llevó un proyecto
2:01:58básicamente 2 años, varias tesis de
2:02:00magístro, de doctorado,
2:02:02eh esta metodología consistente y
2:02:04racional del FEMA la estamos aplicando
2:02:07ahora a otras tipologías en madera. lo
2:02:10que presentó Jairo el sistema marco
2:02:12plataforma, lo estamos aplicando al CLT
2:02:15y a otras variedades de eh madera
2:02:17masiva. Eh, se está trabajando en un
2:02:21proyecto de norma diseño en CLT que ya
2:02:23tiene número, la NSH 3743.
2:02:27También al mismo tiempo estamos
2:02:29trabajando en un proyecto eh para el
2:02:33diseño basado en desempeño. Estamos
2:02:35haciendo aportes para que las
2:02:37estructuras de madera puedan eh se pueda
2:02:39aplicar esta esta nueva norma. Eh, en
2:02:43estos momentos estamos trabajando
2:02:44también este con el un proyecto de
2:02:48bienes públicos de Corfo, donde queremos
2:02:50aplicar esta misma metodología base de
2:02:52diseño sísmico del sistema constructivo
2:02:55en CLT en mediana altura.
2:02:57para aumentar la competitividad técnico
2:03:00y económica, la parte económica es muy
2:03:02importante acá de proyectos
2:03:03habitacionales, es decir, vamos a
2:03:05analizar el caso específico
2:03:07habitacional.
2:03:09Al mismo tiempo, estamos interesados en
2:03:11que las oficinas de ingeniería de todo
2:03:14el país puedan hacer eh diseños y
2:03:18cálculos en madera. Entonces, se han
2:03:20desarrollado manuales para facilitar la
2:03:23modelación computacional
2:03:25eh de estructura de madera, tanto en
2:03:27marco plataforma como en CLT, eh usando
2:03:31software comercial no especializado en
2:03:33madera. En eso se ha trabajado mucho y
2:03:34creemos que ya estamos en condiciones de
2:03:37que cualquier ingeniero estructural de
2:03:39este país pueda hacer cálculo y diseño
2:03:42en en madera.
2:03:45Y finalmente, en relación a la
2:03:48utilización de sistemas de protección
2:03:50sísmica, tratando de ir un poquito en la
2:03:52dirección de las cosas más novedosas, la
2:03:55madera tiene ciertas características que
2:03:58hacen que determinado sistemas de
2:04:00protección sísmica y para determinadas
2:04:02tipologías estructurales sean muy
2:04:04ventajosos.
2:04:05Eh, en el caso particular del
2:04:07aislamiento sísmico, estamos trabajando
2:04:10en este momento en, perdón, en la norma
2:04:142745
2:04:162020X, espero que sea seis ese número.
2:04:19Eh, en esa norma está la famosa tabla
2:04:23cuatro, donde aparecen los factores R
2:04:26asociados a las distintas tipologías
2:04:28estructurales eh comunes en Chile. nos
2:04:32gustaría poder incorporar también a la
2:04:34madera en las estructuras híbridas de
2:04:36madera, ya sea con hormigón armado o con
2:04:39acero, poder utilizar R = 2.
2:04:43Y para el caso de los muros de corte,
2:04:46poder incorporar las estructuras de
2:04:47madera en base a muro de corte, eh tanto
2:04:51en CLT como en marco plataforma con la
2:04:53misma valores que son aceptados para el
2:04:56el acero estructural. Por ejemplo, eh el
2:05:00SIMSENAM está trabajando fuertemente en
2:05:03varios proyectos tratando de hacer un
2:05:05uso eficiente de laación sísmica y
2:05:07estructuras tanto paralizadas como
2:05:10modulares en todos los tipologías de
2:05:12madera, marco plataforma, CLT y también
2:05:15poste viga.
2:05:18Finalmente, la tecnología disipación de
2:05:20energía, que vemos que es bastante
2:05:21difícil de aplicar en las
2:05:23estructuraciones comunes en Chile
2:05:25normigón armado debido a la baja de
2:05:27formabilidad entre piso.
2:05:30Ya hay mucha investigación en Estados
2:05:31Unidos, tanto teórica como experimental.
2:05:33Ustedes ven acá el ensayo que se hizo en
2:05:36la Mesa Vibradora de San Diego, un
2:05:37edificio de 10 pisos en madera.
2:05:41Eh, se está publicando todavía todo lo
2:05:43que surgió de esa investigación y lo
2:05:46interesante acá es que las estructuras
2:05:48de madera de mediana y gran altura son
2:05:51especialmente buenas para colocar
2:05:53disipación de energía debido a que entre
2:05:56otras cosas las conexiones permiten
2:05:59acumular mayor deformación y
2:06:01principalmente porque las losas de
2:06:03entrepiso tienen baja flexibilidad fuera
2:06:05del plano. ¿Qué es lo que no sucede por
2:06:07ejemplo en Chile? Si uno tiene un
2:06:09edificio en base a muros.
2:06:10el las losas de entrepiso acoplan
2:06:14fuertemente los planos resistentes y
2:06:17hacen que la sea difícil acumular de
2:06:20formación en altura para aplicar sistema
2:06:22de disipación de energía. Eh, en Estados
2:06:24Unidos, que son un poquito más osados,
2:06:26muchos proyectos actualmente en
2:06:28desarrollo están usando disipadores de
2:06:30energía para eh favorecer, mejorar el
2:06:33comportamiento de la madera, porque la
2:06:35madera es un material muy noble. El
2:06:38problema que tiene es que la el
2:06:41comportamiento inelástico está asociado
2:06:43a pinching, es decir, no se recupera la
2:06:45rigidez inicial. En cambio, al colocar
2:06:47disipador de energía, uno puede tener
2:06:49una disipación de energía mucho más
2:06:51estable.
2:06:53Bueno, finalmente
2:06:55aquí está el código QR para que puedan
2:06:58tener más información sobre nuestro
2:07:00desarrollo. Muchas gracias.
2:07:17Vamos a pasar a la penúltima
2:07:19presentación que está a cargo del
2:07:20ingeniero Marlos Fontain, fundador de la
2:07:23Fontain Ingenieros y quien ha
2:07:25desarrollado numerosos proyectos tanto
2:07:27en diseño como en revisión de
2:07:29edificaciones y Mario nos va a hablar
2:07:32sobre demandas de desplazamiento y
2:07:33informaciones. símbicas.
2:07:39Tranquilo, tranquilo.
2:07:41Ya
2:07:47se escucha bien. Sí,
2:07:49ya
2:07:51no me puedo atrasar porque ya están
2:07:53todos con cara de sueño, así que 10
2:07:55minutos. Bueno, yo hablado hoy día de
2:07:57desplazamiento y cuando hablamos de
2:07:58desplazamiento en 433, básicamente
2:08:00tenemos dos aristas, ¿cierto? el control
2:08:02de las deridas entre pisos y el
2:08:04desplazamiento techo. Entonces, vamos a
2:08:06partir primero con las deridas entre
2:08:07pisos, ver, repasar un poquito
2:08:09conceptualmente qué es, porque creo que
2:08:11si bien hemos avanzado todavía de
2:08:13repente causa un poco de confusión.
2:08:16Entonces, ¿qué es la entreiso como
2:08:18definición? Es ahí está eso. Perfecto.
2:08:21¿Cuánto se forma un piso relativo al
2:08:24otro normalizado por la altura de ese
2:08:27entrepiso? ¿Dónde debemos medirlo cuando
2:08:29aplicamos 433 en dos ubicaciones? Eso es
2:08:32distinto a varias otras normativas.
2:08:33Tenemos que medirlo tanto en el centro
2:08:35masa como en el punto máximo que
2:08:37usualmente está en alguna de las
2:08:38esquinas.
2:08:42Ya.
2:08:44¿Para qué carga lateral se mide? En
2:08:46particular, y esto distinto a todas las
2:08:49otras normas de diseño sísmico,
2:08:50inclusive las otras normas de diseño
2:08:52sísmico acá en Chile, lo medimos para la
2:08:55fuerza de diseño, ¿ya? Y eso es lo que
2:08:56marca toda la diferencia. Acá dimos para
2:08:58el sismo dividido en R.
2:09:01Y eso significa que si nosotros tenemos
2:09:03una estructura que permanece elástica
2:09:04acá recto, ignoremos el efecto y tenemos
2:09:08un terremoto dado que le demanda esto a
2:09:10esa estructura que permanece elástica y
2:09:12esto lo podríamos sacar un modelo TAPS,
2:09:13es decir, ese corte y ese desplazamiento
2:09:14elástico, pero ahora nosotros en vez de
2:09:17darle esa resistencia le damos una
2:09:18resistencia menor esta resistencia de
2:09:20diseño.
2:09:22lo que en realidad se formaría esa
2:09:23estructura ya considerando que no tiene
2:09:26esa resistencia
2:09:28va a estar algo más o menos este de este
2:09:30rango, generalmente un poquito más
2:09:32grande que el desplazamiento que
2:09:34alcanzaría si respondiese elástico, pero
2:09:36lo que la norma 433 nos pide limitar es
2:09:40el desplazamiento para la fuerza de
2:09:42diseño. Es decir, es ese desplazamiento
2:09:45es algo mucho menor que el
2:09:46desplazamiento inelástico esperado para
2:09:48la misma intensidad de diseño. Y eso es
2:09:50algo que yo creo que ahora los últimos
2:09:52años se ha ido más interizando más, pero
2:09:54antes era muy común escuchar que no sé,
2:09:57algún elemento que tuviese que soportar
2:09:59la deformación de que le imponen dos
2:10:01entrepisos consecutivos bastaba con que
2:10:03tuviese una capacidad de formación del 2
2:10:04por 1000 porque nosotros diseñábamos
2:10:06para no sobrepasar de formación el 2 por
2:10:081000, lo cual obviamente está mal
2:10:11conceptualmente y por harto, no por
2:10:13poco.
2:10:15Entonces, lo que meimos en el ETAPS con
2:10:17inercias brutas, con la fuerza
2:10:19reducidas, es lo que esperamos que se
2:10:20deforme, ¿no? Claramente no.
2:10:25¿Para qué se hace finalmente? Esta es
2:10:26una forma de asegurar una región lateral
2:10:28mínima, ya un procedimiento que tiene
2:10:30ese objetivo y como lo depende depende
2:10:34finalmente eh el límite es el mismo,
2:10:37pero la fuerza para la cual chequeamos
2:10:39ese límite depende del factor asterisco.
2:10:41Finalmente para sistemas que tienen
2:10:43unrasterisco más pequeño porque son
2:10:45menos dúctiles, le exigimos el mismo eh
2:10:49el mismo límite colocando una fuerza más
2:10:51grande, que es una forma indirecta
2:10:53también de proteger. equivalente a que
2:10:55si le pidéramos un límite inferior
2:10:57ocupando la misma demanda sísmica
2:10:59inelástica.
2:11:01De una forma los mexicanos lo ocupan
2:11:02también harto, me parece adecuada o más
2:11:05adecuada de proteger sistemas no tan
2:11:07dúctiles que simplemente ocupar un R más
2:11:09chico.
2:11:10Eh, ¿y por qué importante la rigidez?
2:11:12Bueno, ahí eso da un tema para una
2:11:14presentación aparte. Yo personalmente
2:11:15siempre he considerado que es más
2:11:16importante que la resistencia. Eh, hay
2:11:18un paper que yo revelado con muchos
2:11:21coautores, entre los cuales también hay
2:11:23varios acá. que habla de esto. Ya.
2:11:28Ahora, ¿qué pide la 433 actual? Pero que
2:11:30nada, como les dije, verifica las
2:11:32informaciones para el sismo de diseño,
2:11:34ya lo verifica primero en el centro masa
2:11:35y no va a pasar un 2 por 1000 y después
2:11:37el desplazamiento en cualquier punto no
2:11:39es exceder más de lo que obtimos en el
2:11:40centro máxima más un por 1000. Eso es
2:11:43una forma muy elegante de poder mostrar
2:11:45el resultado de un edificio y verificar
2:11:47si esto se cumple. Estos gráficos acá la
2:11:50gente relado que está por ahí los va a
2:11:51identificar, que a mí me gusta bastante.
2:11:53Y esto muestra, por ejemplo, para un
2:11:56edificio cualquiera, en este caso tiene
2:11:5770 m de altura, cuando imponemos el
2:12:00sismo reducido en la dirección X, ¿qué
2:12:02tenemos? Tenemos acá en azul el drift en
2:12:04X en el centro masa. Esta línea azul
2:12:07tiene que ser menor de que el 2 por
2:12:091000, que está acá como línea roja.
2:12:11Después al tiro esta línea azul, que es
2:12:12lo que se forma en el centro masa, si le
2:12:14sumamos un 1 por 1000, tenemos esta
2:12:16línea amarilla, que es lo máximo que se
2:12:17puede deformar cualquier otro punto de
2:12:19la planta. Y acá tenemos en Celeste el
2:12:23Drift máximo, es decir, todo esto el
2:12:24extra por torsión tanto natural como
2:12:26occidental
2:12:27y eso no puede sobrepasar esta línea
2:12:30amarilla.
2:12:31Ahora, esto tenemos que verificarlo en
2:12:33ambas direcciones. Cuando aplicamos el
2:12:34símbolo X también tenemos que
2:12:35verificarlo en la dirección I. Y ¿qué es
2:12:37lo que pasa? la forma que tenemos que
2:12:38hoy día se controla esto, la 433, muchas
2:12:41veces pasaba que en la dirección
2:12:42perpendicular el centro masa no se movía
2:12:44casi nada y por lo tanto lo que se podía
2:12:47mover el resto del edificio en esa
2:12:49dirección es esto casi nada más un por
2:12:511000 y por lo tanto en este caso que
2:12:55harían todos estos niveles
2:12:56aproximadamente la mitad un tercio del
2:12:58edificio, no cumpliendo en las derivas a
2:13:01pesar de que las derivas resultantes
2:13:03para esta fuerza reducida y eran super
2:13:05bajas 1,3 por 1000, pero eso no
2:13:08cumpliría ya. Y esto siempre fue un un
2:13:11dolor de cabeza a controlarlo muchas
2:13:13veces. Edificio alargado donde aplicamos
2:13:16el sismo de la erección susceptible a
2:13:18torsión, eso nos deforma más las
2:13:21culatas, lo cual está bien, tenemos que
2:13:22controlarlo. Pero acá el problema es la
2:13:24deformación en el sentido perpendicular
2:13:27y eso parecía no tener mucho sentido,
2:13:28especialmente cuando la deformación en
2:13:29centro masa era baja.
2:13:32¿Cómo se cambió esto? Actualmente se
2:13:34sigue estipulando que las deformaciones
2:13:36se calculan para la fuerza de diseño, es
2:13:38decir, para el sismo de ion R. Se
2:13:41aclara. Para mí esto era evidente, pero
2:13:43creo que es mejor aclararlo siempre.
2:13:45Creo que es mejor aclarar las cosas en
2:13:46las normas. Por eso agregar una fila de
2:13:48comentario, yo creo que es maravilloso.
2:13:51Se aclara que acá eh cuando los centros
2:13:53de masas no consiguen se puede ocupar la
2:13:55proyección del centro de masa del nivel
2:13:57que estamos midiendo el drift,
2:14:00¿ya? Y no se tiene que arrestar la
2:14:01deformación. por modo, obviamente del
2:14:04centro masa ubicado en un lugar distinto
2:14:07de la planta, sino que se puede ocupar
2:14:09la proyección.
2:14:11Entonces, está esta tabla, ya habló
2:14:14Miguel bastante sobre esto. Este fue el
2:14:15primer cambio. Se aumentó en algunos
2:14:17casos un 25% cuánto era la formación
2:14:20admisible para la fuerza reducida en el
2:14:22centro masa. Todo generalmente los
2:14:24sistemas más flexibles que también
2:14:26tienen mayor capacidad de formación
2:14:27elástica, decía Miguel. un edificio de
2:14:30acero que de marco que se deforme menos
2:14:32un 1% todavía está en el rango elástico.
2:14:36Ya. Bueno, acá vemos también todo. No
2:14:38voy a pasar la tala nuevamente. Ustedes
2:14:40ya saben para madera y acero en general
2:14:41se aumentó el límite a 2,5 por 1000. Es
2:14:45decir, este límite de acá se movió un
2:14:47poco más para acá para algunos sistemas,
2:14:49no para todos. Pero el principal cambio
2:14:52es este. Ahora, cuando tenemos que
2:14:55controlar la herida en cualquier punto
2:14:56de la planta, tenemos que eh tenemos dos
2:15:00límites y nos podemos quedar con el
2:15:01mayor de los dos. El primer límite es el
2:15:04mismo que estaba en la NSH43 anterior.
2:15:07Es decir, vemos lo que se forma el
2:15:08centro mas, le sumamos un por 1000.
2:15:10Pero ahora también agregamos
2:15:13como un límite eh más favorable, más
2:15:17permisivo el límite que le permitimos al
2:15:20centro de masas.
2:15:23¿Ya? Entonces, ¿qué implicaría eso en
2:15:25este caso? Que tanto este valor de acá,
2:15:29esta curva se podría correr hasta el 2
2:15:32por 1000. Esta línea amarilla nos
2:15:34permitiría un un poquito más de giro
2:15:36extra por torsión, que en realidad no se
2:15:37aplicó para resolver este caso, pero sí
2:15:40para resolver estos otros casos donde no
2:15:42estamos cumpliendo los límites de herida
2:15:43por torsión, pero aún así la el nivel de
2:15:47deformación era bastante pequeño y eso
2:15:49se permitió hasta un valor de 2 por
2:15:521000.
2:15:55Ahora hablando desplazamiento techo,
2:15:57déjenme ver cómo voy.
2:16:00Chuta, mal. Quedan 2 minutos.
2:16:05Bueno, rápido.
2:16:07Desplazamiento techo es una cosa
2:16:09completamente distinto. Esto sí es una
2:16:11estimación ya del desplazamiento real
2:16:13que el terremoto le impone a la
2:16:15estructura, ¿ya? es el concepto de mand
2:16:19desplazamiento. El terremoto no es un
2:16:20gigante que empuja fuerzas de inercia o
2:16:22que impone un set de esfuerzo.
2:16:24Movimiento en la base que con ciertas
2:16:26características dinámicas del terremoto
2:16:28y de la estructura genera finalmente un
2:16:29desplazamiento y ese desplazamiento
2:16:31genera obviamente fuerza internas.
2:16:34¿Dónde meos? Acá no los medimos en todos
2:16:36los pisos, lo medimos solamente en el
2:16:37techo, al igual que los drift por
2:16:39dirección de manera independiente y no
2:16:41lo medimos en realidad, no lo obtenemos
2:16:43del modelo, sino que lo calculamos de
2:16:45una manera muy simplificada. Capturamos
2:16:48el la inercia bruta del modelo, esa
2:16:50inercia bruta estimamos un nivel de
2:16:52inercia grietada y con ese valor de
2:16:53inercia grietada entramos a un espectro
2:16:55de desplazamiento,
2:16:57¿ya? Y evaluamos el desplazamiento
2:17:00para un osilar de un grado de libertad y
2:17:02después lo multiplicamos por 1 3 que
2:17:03también una simplificación. para obtener
2:17:05el desplazamiento en el techo.
2:17:07¿Para qué sirve esto? Muy importante y
2:17:10correlaciona mucho con desempeño, con
2:17:12daño, con una forma de estimar el daño
2:17:15aún con métodos prescriptivos. Ya no
2:17:17sirve. De hecho, esto salió en el
2:17:18decreto 61 justamente porque
2:17:20necesitábamos una forma de poder estimar
2:17:21cuánto era el nivel de acortamiento de
2:17:23los muros para evitar la falla que
2:17:24observamos donde habían muros que no
2:17:27tenían confinamiento y tuvieron todo el
2:17:29hormigón aplastado, las barras pandadas.
2:17:31Entonces, esto nos sirve finalmente para
2:17:33a través de ese desplazamiento estimar
2:17:35cuánto hacer la demanda curvatura y con
2:17:37esa demanda curvatura en la base sección
2:17:38crítica al muro hacer un análisis
2:17:40seccional y estimar cuánto es el nivel
2:17:42de acortamiento y también el nivel de
2:17:44alargamiento y esa manera de determinar
2:17:45por ejemplo si tenemos que confinar aún
2:17:47si tenemos confinados si el daño va a
2:17:48ser acotado, que es el famoso 8 por 1000
2:17:51acá también vamos ahora a tener un
2:17:52límite y esto se establecen las normas
2:17:54de diseño para cuando para evitar el
2:17:57pandeo de la armadura de acero, cuando
2:17:59el ciclo se reverse, etcétera. Y también
2:18:01puede servir para otras cosas que no
2:18:03están procedimiento, no están todavía en
2:18:04la norma, como por ejemplo un análisis
2:18:06puchover. Si yo hiciera un puchover para
2:18:08hasta dónde lo empujo, por lo menos
2:18:10hasta el desplazamiento techo, ¿no?
2:18:12Entonces, ¿cómo se medía esto actual
2:18:14antiguamente?
2:18:15Es lo que acabo de decir, se evalúa un
2:18:18espectro de desplazamiento con el
2:18:19periodo agetado multiplica por 1 3 y eso
2:18:21el delta U. Sencillo, lo único que
2:18:23sacamos el modelo, el periodo agetado
2:18:26y después eh cómo sacamos, ¿de dónde
2:18:28sacamos ese espectro de desplazamiento?
2:18:30está esta expresión de acá, ¿ya? Y si
2:18:33uno ahonda un poquito más en esa
2:18:35expresión, se da cuenta que tiene dos
2:18:36componentes. Esto es simplemente pasar
2:18:38del espectro de cédula de aceleraciones
2:18:40que tenemos la 433
2:18:42a un espectro de desplazamiento, solo
2:18:44que el factor ese desapareció ahí. No sé
2:18:46por qué creo que yo creo que el 2011 se
2:18:49pasó no más, ya quedaba ahí.
2:18:52Eh, y esto es un C subd que uno podría
2:18:55creer que el CES subD del código A7 para
2:18:57pasar de un desplazamiento
2:18:59eh de con fuerza de diseño a un
2:19:01desplazamiento elástico, pero no tiene
2:19:02nada que ver ese SUD no es eso, es
2:19:04simplemente una expresión, una regresión
2:19:06numérica para que este espectro se
2:19:09parezca a lo que en ese entonces era el
2:19:12espectro 117, que era algo donde se
2:19:15había subido la cola al espectro para
2:19:17justamente captar un poco mejor las
2:19:19demandas más altas en la zona de de
2:19:21perio alto. Entonces, básicamente es
2:19:24esto. Muchas veces se a a mí no me gusta
2:19:26que diga espectro desplazamiento porque
2:19:28da la impresión que un espectro de
2:19:29desplazamiento sea intrínsecamente
2:19:31distinto a un espectro de suaceleración
2:19:32y la verdad están relacionados con la
2:19:33expresión espectro desplazamiento igual
2:19:36de aceleraciones por el periodo al
2:19:37cuadrado y un 4 pi cuadrado. Entonces
2:19:39debería decir quizás no sé otro sismo.
2:19:44Bueno, tienen demanda distintas,
2:19:45intensidad distinta en periodo largo,
2:19:47pero en periodo corto están iguales.
2:19:49este el espectro de desplazamiento y
2:19:50este espectro de seudaceleraciones en
2:19:52rojo con C subD, en azul sin C subD.
2:19:55Entonces esto generaba todo un problema
2:19:57en la norma antigua cuando teníamos que
2:19:59pedir, por ejemplo, tenemos un solo tipo
2:20:00B y tenemos que pedir el famoso espectro
2:20:02de desplazamiento
2:20:04porque como no estaba ni siquiera el
2:20:07sismo de diseño normal, ¿ya? Es decir,
2:20:09esta curva azul no está definido de
2:20:12manera probabilística o con alguna forma
2:20:14de poder especificarlo, queda
2:20:15completamente a criterio del consultor y
2:20:17más aún cuando le teníamos que pedir el
2:20:19espectro de desplazamiento y sabíamos
2:20:21que esto en realidad era un poquito más
2:20:22grande que el otro espectro, que lo
2:20:24pedíamos para otro periodo de retorno,
2:20:26950 años o quizás lo pedíamos para el
2:20:30sismo de 465 que podría decirse que el
2:20:33espectro de quizás de de diseño
2:20:35multiplicado por algún cierto factor.
2:20:37Entonces, eran dudas ya que no estaban
2:20:41atacados en la norma antiga antigua. Y
2:20:43hoy día, ¿cómo quedó? Primero que nada,
2:20:46se agregó un factor de importancia al
2:20:47desplazamiento techo, lo cual me parece
2:20:50adecuado. Ya es una forma de reconocer
2:20:52que para estructuras de mayor
2:20:54importancia vamos finalmente evaluar
2:20:56esto para una intensidad sísmica mayor,
2:20:58llámese esto un periodo retorno más
2:21:00alto, lo que sea, algo más grande.
2:21:04Después el espectro desplazamiento está
2:21:06definido de la misma manera. El factor C
2:21:07subd sigue siendo exactamente el mismo.
2:21:09No cambió.
2:21:11Ya, pero lo que sí cambió es que cuando
2:21:13tenemos suelo tipo E y tenemos que
2:21:15llegar mandar a especificar esto, ahora
2:21:19tenemos primero que nada definido el
2:21:23espectro de sitio, ya
2:21:25probabilísticamente y
2:21:26determinísticamente, por lo menos ya no
2:21:29está al arbitrio del consultor en
2:21:31amenaza y se define, bueno, acá están
2:21:3510% en 50 años, 435 años periodo retorno
2:21:38o en el caso del determinístico
2:21:40Eh, creo que era el percentil 84 di 15,
2:21:45creo que era eso.
2:21:47Ah,
2:21:47ya, perfecto.
2:21:50Pero acá está, para mí creo que una de
2:21:52las cosas más importantes. Se define el
2:21:54espectro de diseño elástico obtenido de
2:21:57un espectro de amenaza como este
2:21:58espectro de sitio de un 1,4.
2:22:01El equivalente es 14, el 14 que está en
2:22:03las combinaciones de normas después que
2:22:05el que ocupamos para ayudar el espectro
2:22:06de la 433 un espectro último. Y se
2:22:09establece acá claramente que para
2:22:11control de derivas vamos a ocupar este
2:22:13espectro de desplazamiento, ¿ya? O sea,
2:22:15este espectro de diseño de 14 y para
2:22:17efecto terminal desplazamiento techo va
2:22:19a ocupar este mismo espectro pero sin ir
2:22:21el 1.4. Es decir, se sigue reconociendo
2:22:24que tenemos básicamente dos intensidades
2:22:25sísmicas distintas. Uno lo ocupamos para
2:22:27diseñar, controlar derivas, sacar fuerza
2:22:29elástica, fuerza de diseño, etcétera, y
2:22:31otro lo ocupamos para verificar el
2:22:33desempeño finalmente de este diseño en
2:22:35particular y por el momento solamente
2:22:37para las estructuras de muros.
2:22:41Entonces, ¿qué es lo que yo esperaría
2:22:42que tengamos en un futuro viendo
2:22:44hablando exclusivamente de de
2:22:46desplazamiento? Primero que nada, sería
2:22:48bueno controlar la región lateral. Yo
2:22:51soy partidario de olvidar el 2 por 1000
2:22:52y acá yo creo que quizás algunos me
2:22:54querrían matar, aunque no veo a los que
2:22:57a los fanáticos del 2 por 1000 no están,
2:23:01pero yo cambiaría por algo más o menos
2:23:03que más equivalente ya y yo sé que
2:23:05Matías está haciendo ahí un gran trabajo
2:23:06tratando de encontrar ese número mágico
2:23:08y no es sencillo, ya algo que llegue a
2:23:10la misma rigidez, sabemos que la rigida
2:23:11es buena y no ha protegido, pero eh que
2:23:14sea algo más consistente
2:23:15conceptualmente. O sea, ¿cuánto queremos
2:23:17que se forme el edificio? 1% perfecto en
2:23:201% y que sea una hería, no calculada,
2:23:22obviamente para las fuerzas de diseño,
2:23:24sino que con algún procedimiento para
2:23:25poder estimar la hería en elástica.
2:23:27Puede ser como la hace la 4, la 2369
2:23:29para el sismo elástico o ocupar algún
2:23:32tipo de S subD o qué sé yo. Lo otro,
2:23:35inercia grietada, queremos estimar
2:23:38desplazamiento,
2:23:40ocupemos realmente la rigidez, tratemos
2:23:42de chuntarlo un poco. Lo que único que
2:23:44sabemos del hormigón es que esa grieta.
2:23:46Entonces, consideremos a suetamiento y
2:23:48su impacto en la región lateral,
2:23:50especialmente para problemas dinámicos
2:23:52como son los terremotos en en el modelo
2:23:56y en particular para este nueva
2:23:59intensidad sísmica que ocupamos para el
2:24:01desplazamiento de techo, yo creo que
2:24:03sería derechamente conveniente ocupar
2:24:06una segunda intensidad sísmica, definir
2:24:07que tenemos dos terremotos con uno
2:24:08diseñamos y con el otro verificamos el
2:24:10desempeño.
2:24:13Eso sería. Muchas gracias.
2:24:28Vamos a dar paso a la última
2:24:30presentación del día de hoy que está a
2:24:31cargo del profesor Matías V, profesor
2:24:33asociado, director del departamento de
2:24:34ingeniería estructural y geotécnica de
2:24:36la Pontificia Universidad Católica de
2:24:38Chile, que nos va a estar hablando de
2:24:40edificios de hormigón armado.
2:25:10ya.
2:25:14Muy bien. Eh,
2:25:17buenas tardes a todos. Gracias Rodríguez
2:25:19por la invitación y por participar en
2:25:20este interesante seminario. Eh, con
2:25:23Mario no conversamos antes del seminario
2:25:25y hay algunas cosas que que voy a decir
2:25:28exactamente lo mismo de lo que dijo
2:25:30Mario. Eh, voy a conversar algunos
2:25:33aspectos de edificios de hormigón
2:25:34armado. Eh, y como mencionaba eh
2:25:39Carlos al principio, la norma cambió
2:25:40poco. La Normia son pocos cambios, es
2:25:43mucho aprendizaje hace mucho tiempo y
2:25:45los edificios en Chile se hacen dormigón
2:25:47hace mucho tiempo. histórico. Eh, y
2:25:49nosotros conocemos eso. Eh, y una cosa
2:25:52muy importante que tiene nuestra norma
2:25:53chilena y que siempre se preguntan las
2:25:55personas de Ecuador, de México,
2:25:56etcétera, ¿por qué ustedes hacen tantos
2:25:59edificios de muros de hormigón y no como
2:26:01en otros países que hacen edificios
2:26:02depórticos? Y una razón importante es
2:26:04porque se dieron cuenta en género
2:26:06antiguamente que los edificios de
2:26:07hormigón son muy buenos, son muy
2:26:09resistentes, eh, y por lo tanto provocan
2:26:11poco daño. Y lo que hace la norma 433,
2:26:15las antiguas digamos y también las
2:26:16nuevas, es de algún modo promover el
2:26:19uso, incentivar el uso de dormicor
2:26:21armado. ¿Y cómo lo hace? Bueno, una
2:26:23manera es considerar el mismo factor
2:26:25Resterisco
2:26:27para edificio de pórtico, tormigón o
2:26:30muro tormigón. En Estados Unidos el
2:26:32edificio de pórticos de hormigón tiene
2:26:33un R más grande. El que hace un edificio
2:26:36de muros de corte hormigón tiene un R
2:26:37más chico. Por lo tanto, el que hace un
2:26:39edificio depórtico tiene un beneficio,
2:26:41tiene un premio. Eh, diseña con menos
2:26:43corte. En Chile no. Usted diseña un
2:26:45edificio de pórtico, de hormigón, un
2:26:47edificio de muro hormigón, usa el mismo
2:26:49R, entonces mejor hacerlo de muro y más
2:26:52encima después tiene que cumplir el
2:26:53límite de 2 por 1000 y por lo tanto es
2:26:54mucho más fácil. Y en Chile hay dos R.
2:26:57Está el R para análisis estático, que es
2:26:59el R, ustedes conocen muy bien, y
2:27:00después está el R para análisis modal
2:27:03espectral, que es el el R asterisco,
2:27:05digamos. Son los dos que lo definen. Y
2:27:07por ejemplo, la SCN7 en Estados Unidos
2:27:10para muros especiales de de hormigón, eh
2:27:13tiene un RD5
2:27:15eh y para pórticos especiales tiene un
2:27:17RD8. Entonces le da un premio al que
2:27:19hace un edificio de pórtico porque usted
2:27:21diseña el edificio de pórtico con menos
2:27:23esfuerzo de corte. Ahora, si usted hace
2:27:25un edificio de muros acoplados dúctiles,
2:27:28ahí le permiten aumentar a ocho, que son
2:27:30distintos los edificios nuestros, porque
2:27:32los nuestros son como muros con losas,
2:27:35hay mucho acoplamiento de losas aquí se
2:27:36está hablando de muros con vigas de
2:27:38acoble realmente y por lo tanto son eh
2:27:40un poco distintos a los edificios eh
2:27:43residenciales.
2:27:45Entonces, el factor R es un tema y e el
2:27:49factor reducción R que se ocupa para
2:27:51análisis modal espectral, ustedes saben
2:27:53muy bien, es esa ecuación que está ahí.
2:27:55Y esa ecuación que está ahí eh depende
2:27:58depende entonces de del sistema
2:28:02estructural mediante el valor de R0 que
2:28:04usted mete ahí. Y depende también del
2:28:06periodo y del tipo de suelo
2:28:09eh
2:28:11que la norma norteamericana no lo tiene.
2:28:13O sea, la norma norteamericana tiene un
2:28:15valor R que depende solo del sistema
2:28:17estructural. En nosotros funciona cuando
2:28:20usted tiene un análisis estático, pero
2:28:21cuando hay un análisis modal espectral,
2:28:23nosotros le metemos acá más complicado
2:28:25que otros países del mundo porque le
2:28:27metemos el periodo y el tipo de suelo
2:28:29con esa ecuación que hemos usado hace
2:28:31mucho tiempo.
2:28:33Y esa ecuación entonces es la que nos
2:28:34genera ese factor r asterisco que está
2:28:37ahí, que obviamente
2:28:40depende del tipo de suelo y esto que
2:28:42está acá es para muros de hormigón, o
2:28:43sea, hay un R0 ahí para muros de
2:28:45hormigón y depende del tipo de suelo y
2:28:49eh
2:28:52eso no aquí. Ah, y una cosa interesante,
2:28:54por aquí está Sebastián Muñoz, por acá
2:28:57eh hicimos un estudio, un análisis
2:28:59paramétrico donde pescamos muchos
2:29:00edificios. Eh, hicimos unas tipologías
2:29:03muy simples porque queríamos hacer no
2:29:04solamente diseño, sino que análisis
2:29:06tiempo historia, no lineales, etcétera.
2:29:08Por lo tanto, consideramos tipologías
2:29:09uno, que era una tipología con muros en
2:29:11oladizos, una tipología dos con muros
2:29:13acoplados mediante losas, pero
2:29:15simplemente muros rectangulares. Pero
2:29:18esos muros rectangulares, consideramos
2:29:20ocho configuraciones de planta para cada
2:29:22una cipolía y analizamos edificios de 5
2:29:25a 30 pisos y por lo tanto hicimos 416
2:29:28edificios, digamos, para analizarlos,
2:29:31verificando el diseño y también eh
2:29:33tiempo historia porque queríamos ver
2:29:35cómo se comportan y por lo tanto eh acá
2:29:37están los un gráfico de los periodos que
2:29:40tiene en función de la altura que de
2:29:42cada uno de esos 416 edificios y como
2:29:45que dijimos, mira, en realidad los
2:29:46periodos de estos estos edificios como
2:29:48que se parecen a periodos de edificios
2:29:50chilenos del artículo de Lagos, muy
2:29:52conocido que tiene ese gráfico, digamos,
2:29:53y pudimos eh comparar. Entonces, una
2:29:56cosa interesante que uno ve es que el
2:29:59valor de rasterisco, que ustedes muy
2:30:00bien saben,
2:30:02funciona solamente para algunos
2:30:04edificios. Porque cuando usted tiene
2:30:06acá, ¿qué es lo que tiene? Acá está
2:30:08graficado el esfuerzo de corte basal en
2:30:11función del número de pisos para los 400
2:30:14y tantos edificios. Hm. eh que están
2:30:17ubicados en este caso en suelo B y está
2:30:19graficado acá el corte basal normalizado
2:30:22por el peso y por lo tanto cuando tiene
2:30:24acá de cinco o seis pisos, el corte
2:30:26basal es básicamente el corte mínimo.
2:30:29Cuando usted tiene de 15 pisos eh hacia
2:30:32delante eh acá controla el corte mínimo,
2:30:35acá controla el corte máximo. Por lo
2:30:36tanto, solamente en este rango de pisos
2:30:39ahí es donde controla el r asterisco.
2:30:42Hm. Por lo tanto, el arterística que
2:30:43usted calcula
2:30:45no es para todos los edificios, sino
2:30:47solamente para un rango acotado. Eh eh y
2:30:51eso lo hicimos también para suelo tipo C
2:30:53y cambia un poquito el rango, qué sé yo,
2:30:55depende un poquito de la tipología. Cada
2:30:57una de estas líneas que está acá eh son
2:31:00plantas diferentes con distintos H
2:31:01partido por T, digamos, con distintos
2:31:03números de pisos. Por lo tanto, ¿cuál es
2:31:05la conclusión muy importante de esto? La
2:31:08conclusión muy importante es que el
2:31:10factor rasterisco que tanto hablamos es
2:31:12solamente relevante para un rango
2:31:13acotado de piso.
2:31:17¿Y qué es lo que realmente ha generado
2:31:19mucho impacto en nuestra norma y que no
2:31:21tiene ningún cambio en esta versión, ¿no
2:31:23es cierto? tiene que ver con el esfuerzo
2:31:25de corte mínimo y máximo. Esos tienen un
2:31:28tremendo impacto en la cantidad de
2:31:30edificios que se diseñan con eso, porque
2:31:33muchos edificios se diseñan entonces con
2:31:35el corte mínimo y con el corte máximo y
2:31:38por tanto esos valores no se no tuvieron
2:31:40ningún cambio y son muro levantar.
2:31:44Acá no hay ningún cambio, es solamente
2:31:45un hecho de cómo es la norma chilena
2:31:49este aspecto del rterisco que funciona
2:31:51para algunos periodos.
2:31:54La norma anterior,
2:31:57en la norma 2026 se eliminó una forma
2:32:00alternativa para calcular este
2:32:01rasterisco. Había una manera que
2:32:04dependía del número de pisos con esa
2:32:06ecuación que está ahí, que ustedes
2:32:08probablemente la vieron, que el r
2:32:10asterisco se puede calcular en vez del
2:32:11periodo con el número de pisos y esa
2:32:15ecuación se eliminó.
2:32:17¿Y por qué se eliminó? Bueno, tiene poco
2:32:21sentido no estimar el periodo. Si hoy en
2:32:23día todas las personas hacen un modelo
2:32:243D en ITAPs, que se llama, un edificio,
2:32:26entonces el periodo es un dato y por lo
2:32:28tanto hacer una estimación tan simple
2:32:29con el número de pisos, a lo mejor hace
2:32:3120, 30 años tenía sentido, hoy en día
2:32:34tiene poco sentido. Ah, y por lo tanto
2:32:36el gráfico que usted genera acá tiene un
2:32:38rsterisco en función del número de pisos
2:32:41y por lo tanto tiene un valor diferente
2:32:43al que usted obtiene con un con el
2:32:44periodo del edificio, lógico, porque
2:32:46está usando algo diferente y eso se
2:32:48eliminó. Eso no está. Por lo tanto, la
2:32:50nueva norma usted solamente tiene que
2:32:52usar el otro de rasterisco. Ahora, si
2:32:54usted quiere comparar los dos, lo que
2:32:56tiene que hacer es que tiene que
2:32:57relacionar el número de pisos
2:33:01con el periodo.
2:33:03Y si por ejemplo pescamos que el número
2:33:06de pisos eh que el número de pisos es
2:33:09partido por el periodo es 20 eh y acá en
2:33:14la línea continua está el valor de R
2:33:16asterisco con la ecuación que depende
2:33:18del periodo. Acá en línea segmentad está
2:33:21el r asterisco que resulta si usted usa
2:33:24el número de pisos. Entonces,
2:33:26básicamente, si usted usa usando el
2:33:28número de pisos, le daba unos R a
2:33:31estterisco que eran más chicos.
2:33:34Entonces hoy en día el 2026 si usted
2:33:36calcula los dos RS, a su cliente mejor
2:33:39le conviene usar un R asterisco más
2:33:40grande porque usted dice me conviene
2:33:42diseñar para esfuerzo de corte menor. Y
2:33:45por lo tanto tenía poco sentido esa
2:33:46ecuación y esa ecuación entonces se
2:33:47eliminó, no está esa ecuación.
2:33:50Muy bien. Por lo tanto, eh usando el
2:33:53rasterisco, usando el número de pisos,
2:33:54era más conservador y por lo tanto tiene
2:33:56sentido el haber eliminado.
2:34:00Otra cosa muy importante de la nueva
2:34:01norma tiene que ver con las nuevas
2:34:03tipologías que se definieron. Aquí ya lo
2:34:05han mencionado varios, ¿no es cierto? eh
2:34:07que en el 2009 estaba la tabla de los
2:34:09RS, en el en el 2026 se modificó la
2:34:14tabla y para edificios de hormigón se
2:34:16hicieron cambios importantes. Lo primero
2:34:19tiene que ver con los marcos resistentes
2:34:20a momento. y en marco resistente de
2:34:23momento teníamos primero los marcos
2:34:25especiales y se agregan entonces los
2:34:28marcos especiales con elementos
2:34:30prefabricados que no son parte del
2:34:31sistema resistente y también marcos
2:34:34especiales con uniones de úctiles húmedo
2:34:35conexiones especiales. Se agregan esos
2:34:37marcos especiales, ahí se se nombran y
2:34:40también se agregan los marcos especiales
2:34:42de hormigón prefabricado y se define un
2:34:45R que es un poco menor. Básicamente una
2:34:48persona que tiene que diseñar un un
2:34:50edificio de marco prefabricado, ¿cuál es
2:34:52R usar? Entonces aquí se definen el R. Y
2:34:55una cosa muy importante es lo que
2:34:57aparece acá con la letra E. ¿Qué es lo
2:34:59que dice? Ver los definiciones y los
2:35:02requisitos en la NCH430.
2:35:05O sea, vaya la norma al migón armado y
2:35:07la norma al migón armado le dice qué es
2:35:09lo que tiene. Y Mauricio ahí Ferja está
2:35:12ha estado haciendo un trabajo
2:35:13interesante en la norma para hacer una
2:35:15clasificación, digamos, de cómo
2:35:16clasificar los distintos sistemas de
2:35:18hormigón armado para poder entrar aquí
2:35:20en la norma y ver cuál es el R que le
2:35:23corresponde. Eh, y lo mismo se hizo
2:35:25entonces eh para eh muros y sistemas
2:35:28arrestrados, donde se hacen varias
2:35:30definiciones que que se agregan estos
2:35:32nuevos. Eh, estaban primero los muros
2:35:35especiales del micón baseado en sitio.
2:35:38Eh, y se agregan acá los muros
2:35:40especiales eh con elementos
2:35:42prefabricados. Entonces, si tiene
2:35:44elementos prefabricados que no son parte
2:35:46del sistema resistente, por ejemplo, una
2:35:48escalera prefabricada, algo así, no hay
2:35:50ninguna modificación. El fondo, usted
2:35:52tiene el mismo factor R y R0. Eh, y lo
2:35:56mismo si tiene eh prefabricados, pero
2:35:58con uniones dúcteles húmedas. Pero si
2:36:00tiene muros especiales con uniones
2:36:02fuertes, secas o pernadas, entonces
2:36:04cambia el factor R. Y la norma NSH430
2:36:07está definiendo estos elementos y está
2:36:09diciendo cuál es la altura máxima que
2:36:11pueden tener este tipo de edificaciones
2:36:13y cuándo usted la puede clasificar según
2:36:15estos sistemas, porque esta norma le
2:36:17dice cuál es el R. Ustedes se acordarán
2:36:20el decreto e el decreto 60 decía que
2:36:24para edificios de hormigón hasta cinco
2:36:27pisos usted los puede diseñar como eh
2:36:30muros ordinarios siempre y cuando ocupa
2:36:31un R = 4 de albeñería. Entonces eso sale
2:36:35de la de la 430 y usted básicamente el
2:36:39muro ordinario lo define acá, digamos.
2:36:42Aquí dice un muro ordinario eh de
2:36:45hormigón basciado en sito, un R y un R0
2:36:48= 4, pero ahora es la NSH430 la que está
2:36:51trabajando ahí y dice cuándo
2:36:53efectivamente usted puede diseñar o
2:36:56considerar un edificio como muro
2:36:58ordinario y ahí se están poniendo de
2:36:59acuerdo también estoy participando ahí,
2:37:02pero no estamos poniendo de acuerdo de
2:37:03cuál es la altura, qué tipo de edificio,
2:37:06casa, etcétera. Y hay una discusión que
2:37:08está en juego, pero es muy interesante
2:37:09porque tienen que conversar las normas.
2:37:10Hm. Entonces, si usted puede o no puede
2:37:13diseñar una casa con muro ordinario, sí,
2:37:15bueno, entonces R = 4 y la NSH 430 le
2:37:18tiene que eh decir alguna cosa. Por lo
2:37:22tanto, lo la pega para la NSH 430 que
2:37:25está haciendo ahora es que debe ah eh eh
2:37:28definir las tipologías y los requisitos
2:37:31aplicables. Entonces, eso tiene que con
2:37:34el factor R, el tema de las nuevas
2:37:37tipologías. Eh, y lo que para terminar,
2:37:41digamos, lo que yo siento que son los
2:37:44aspectos pendientes de la norma, eh, y
2:37:46aquí ojalá que hayan varios académicos
2:37:48para que hagan tesis con estudiantes,
2:37:49etcétera, cuáles son las cosas que que
2:37:51yo siento que necesitamos poner esfuerzo
2:37:54para cambiar. Y la primera que a mí
2:37:57siempre me ha preocupado mucho
2:38:00esa, que está ahí. Eh, después del
2:38:03terremoto del 2010 me tocó ver muchos
2:38:05edificios y la mayoría del daño se
2:38:07concentra por irregularidad.
2:38:09Eh, y los modelos y los supuestos que
2:38:12hacemos desplazamiento de techo con
2:38:13curvatura son simplificados para un muro
2:38:16en oladizo y por lo tanto cuando usted
2:38:18tiene un muro, bandera que se abre de
2:38:19patas, etcétera, que una irregularidad
2:38:21gigante,
2:38:22es absolutamente otro comportamiento.
2:38:25Tan complicado que ni siquiera podemos
2:38:26hacer modelos no lineales, porque los
2:38:28modelos lineales no funcionan. Entonces,
2:38:30los modelos no lineales que hacemos en
2:38:32la academia
2:38:33son de muros simples, muros derechitos
2:38:35hacia arriba. Entonces, estamos tratando
2:38:37de diseñar muros muy regulares que no
2:38:40sabemos cómo se comportan y hay muchas
2:38:42normas en el mundo que castigan la
2:38:45irregularidad y que la limitan. Oiga,
2:38:47usted no puede hacer un cambio de tamaño
2:38:49de tan grande, está limitado, cruz no
2:38:51está permitido. Y yo creo que ese es un
2:38:53trabajo que tenemos que hacer en la
2:38:55próxima actualización porque hemos sido
2:38:58cosas que han sido observadas.
2:39:02Segundo aspecto pendiente, Mario lo
2:39:04acaba de decir, digamos, estoy 6% de
2:39:06acuerdo que eh necesitamos usar la
2:39:08rigidez efectiva en vez de la rigidez
2:39:11bruta de elementos de hormigón armado.
2:39:13¿Y por qué? Porque si usted pesca una
2:39:15columna o un muro de hormigón, la lleva
2:39:18al laboratorio y usted la empuja,
2:39:21la inercia no es BHQ o 12,
2:39:24es un 30% de eso, es un 35% de eso,
2:39:28porque cuando usted empuja la columna o
2:39:30el muro, prácticamente hay, no sé, dos
2:39:32tercios del muro que está en tracción y
2:39:34el hormigón se tracciona, no aporta y
2:39:36por lo tanto la rigidez es muy baja y
2:39:37por lo tanto estamos verificando
2:39:39desplazamiento o calculando el periodo
2:39:41de un edificio con un periodo que
2:39:43absolutamente amente irreal que no tiene
2:39:45ningún sentido.
2:39:47Por lo tanto, si queremos como estimar
2:39:48los desplazamientos de la estructura y
2:39:50queremos estimar el periodo de la
2:39:51estructura y queremos lo razonable sería
2:39:54usar como la mayoría de los países del
2:39:55mundo, usar las inercia a
2:40:00tercer punto es bueno usar, que también
2:40:02lo mencionó Mario, eh usar el drift
2:40:05esperado y no los drift con fuerza
2:40:07reducida. O sea, si lo que queremos
2:40:08limitar es el daño en las ventanas, el
2:40:11daño en los tabiques y tenemos un
2:40:12edificio de hormigón, un edificio de
2:40:14acero, un edificio de madera, lo ideal
2:40:16sería estimar ese desplazamiento real.
2:40:18Eh, y lo que tuvimos que hacer en el
2:40:21acero es como subirlo, ah, ya que en
2:40:23hormigón no estamos usando la inercia
2:40:25reducida, entonces subamos el acero. Y
2:40:27lo lógico sería que el límite de
2:40:29formación de entrevistos sea exactamente
2:40:30igual, pero lo que deberíamos hacer es
2:40:32estimar correctamente el desplazamiento
2:40:35de cada material. Y el hormigón lo que
2:40:37convendría hacer es usar inercia
2:40:40reducidas y tratar de estimar eso.
2:40:42Entonces, yo creo que acá hay tres cosas
2:40:44que que estamos pendientes y que tenemos
2:40:47que e trabajar. Y bueno, hay
2:40:52estoy trabajando en un proyecto Fundit
2:40:54con un par de estudiantes y estamos
2:40:56analizando varias cosas, entre ellas el
2:40:58efecto de usar distintas inercias
2:41:00reducidas. Entonces, hay un estudiante
2:41:02eh Vicente Martínez que está analizando
2:41:05pisos, edificios de distintos pisos
2:41:07usando distintas inercias con 035, 05,
2:41:1107 de la inercia bruta y está viendo qué
2:41:14es lo que pasa con la armadura, qué pasa
2:41:15con los desplazamientos, etcétera. Y qué
2:41:17es lo que pasa, claro, si tenemos el
2:41:19mismo espectro ahora, cuando usted le
2:41:22pone eh acá tiene un edificio con el 35%
2:41:26de la inercia, esto es cuantía. Eh, y
2:41:28cuando usted usa la NCH43,
2:41:31claro, tiene más fierro y por lo tanto,
2:41:33si el edificio es más flexible
2:41:36disminuye la cuantía. Entonces, está
2:41:37teniendo edificios con menos cuantía y
2:41:40alguien podría decir que eso es un
2:41:41problema porque cómo tiene edificios con
2:41:43menos cuantía. Eh, y lo otro que ocurre
2:41:46es que aparece confinamiento. Acá este
2:41:48es largo el confinamiento. Cuando usted
2:41:50tiene un edificio más flexible tiene que
2:41:51confinar más. Pero lo interesante
2:41:53después no es cuánto fierro le coloca,
2:41:55sino cuál es el desempeño del edificio
2:41:57que lo diseñó con una cuantía con el
2:41:59otra. Eh, y lo que vemos es que al ver
2:42:02al desplazamiento de techos de distintos
2:42:04edificios usando eh distintas factores
2:42:09de rigidez, vemos que el desplazamiento
2:42:10de techo edificio de nueve pisos,
2:42:12independiente si usted lo diseñó con
2:42:14distinta inercia,
2:42:17porcentaje de inercia, vemos que el
2:42:19desplazamiento de techo que va a tener
2:42:21en un promedio de 20 registros
2:42:23es el mismo y por lo tanto es un trabajo
2:42:26que estamos haciendo y queremos ojalá,
2:42:28no sé, quiero que Vicente gente vaya a
2:42:29presentar a Chicina el próximo año. Muy
2:42:31interesante, pero básicamente que cuál
2:42:33sería el comportamiento de su edificio.
2:42:35Esto funciona muy bien para edificios
2:42:37regulares, pero si obviamente el
2:42:39edificio tiene una irregularidad y un
2:42:40muro bandera, etcétera, ahí queda la
2:42:42escoba y ahí es un trabajo pendiente.
2:42:44Muchas gracias.
2:43:04Aprovecho de agradecer a Matías y a
2:43:06todos los expositores. En virtud del
2:43:09tiempo prefiero no hacer ronda de
2:43:11consulta porque si no nos va a alargar
2:43:12mucho. Hay gente acá de la universidad
2:43:14que también está esperando el momento
2:43:16para cerrar el auditorio y poder irse a
2:43:17su casa a descansar. Así que agradecerlo
2:43:20a los a los expositores, tengo un
2:43:21pequeño presente para ellos, para que no
2:43:22se vayan después inmediatamente y
2:43:24agradecer lógicamente a toda la gente
2:43:26que que nos acompaña el día de hoy en el
2:43:27seminario y esperemos que se repitan en
2:43:29una próxima oportunidad. Muchas gracias.
2:43:30Buenas noches.

About this transcript

This page contains the full transcript of Diseño sismico de edificios norma NCh433 by Archivo Fcom, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 25,547 words across 4,031 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.