YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Die unsichtbare Macht der Sprache – scobel

Die unsichtbare Macht der Sprache – scobel — Transcript

by scobel · 3,286 words · 615 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Ich sage jetzt gleich ein einfaches
0:02Wort. Klaus kennt's schon und er
0:04zeichnet es schon mal. Hier kommt's.
0:07Achtung. Hammer. Noch mal. Hammer.
0:11Was ist gerade in eurem Gehirn passiert?
0:14Ihr habt nicht nur das Wort verstanden,
0:17sondern vermutlich ohne es zu merken,
0:19aber getriggert durch dieses eine Wort,
0:21auch euer prämotorisches Zentrum
0:23aktiviert, also den Bereich der Bewegung
0:26plant. Euer Gehirn hat euren Körper und
0:28damit euch selbst in einen
0:30hammerbereiten Zustand versetzt. Ihr
0:33seid neuronal vorbereitet worden, den
0:35Hammer aktiv, real und nicht nur verbal
0:38zu benutzen. Obwohl ihr wahrscheinlich
0:39gerade keinen Hammer zur Hand habt,
0:41würdet ihr mit hoher Wahrscheinlichkeit
0:42dennoch auf Hammerkurs sein, wenn wir
0:44uns jetzt unterhalten würden. Worum
0:47geht's? Um das, was man Framing nennt.
0:54Skobel.
0:57über Denken, Demokratie und Framing.
1:02Das Rahmen eurer Zustände, eurer
1:04Denkweise durch Sprache oder
1:06Triggerworte. Gebraucht wird das in der
1:08Werbung, im Marketing, in der Politik,
1:09aber durchaus auch im privaten. Und was
1:12am kontroversesten daran ist, das
1:14Frameen eurer Handlung und eures
1:16Aktionsradius, denn der Hammertrigger
1:19hat euch bereit gemacht, bereits
1:20loszuhämmern.
1:23[Musik]
1:25Ein Experiment.
1:27Beginnen wir mit einem faszinierenden
1:29Experiment. Forscher gaben zwei Gruppen
1:32einen Text über John, der ein Vogelhaus
1:35reparieren wollte. In dem Text für die
1:36erste Gruppe kam dieser Satz vor. John
1:39wollte das Vogelhaus reparieren. Er
1:41schlug auf den Nagel, als sein Vater
1:43hinzukam. Der Text für die zweite Gruppe
1:45enthielt den folgenden Satz: John wollte
1:48das Vogelhaus reparieren. Er suchte den
1:50Nagel, als sein Vater hinzukam.
1:52Anschließend wurde wurden beide Gruppen
1:54gefragt, welche Wörter im Text vorkamen,
1:57verschiedene Wörter und so weiter. Unter
1:59anderem auch kam das Wort Hammer vor.
2:01Ergebnis: Nahzu alle aus der ersten
2:04Gruppe schworen, das Wort Hammer gelesen
2:07zu haben. Aus der zweiten Gruppe waren
2:09es nur 20%. Das Wort Hammer steht, wie
2:11ihr gehört habt, nirgendwo im Text, aber
2:14das Wort schlagen hatte in den Köpfen
2:17den kompletten Frame Schlagen Nagel,
2:20Hammer verwenden aktiviert. Und was
2:22bedeutet das? Ganz einfach, dieses
2:24Experiment und viele ähnliche belegen
2:27die Wirksamkeit von Begriffen. In der
2:29Psychologie, Kognitionsforschung und
2:31Informatik spricht man voned Cognition.
2:34Das bedeutet verkörperlichte
2:36Wahrnehmung. Unser Denken ist nicht
2:38abstrakt. Es ist immer auch physisch,
2:40körperlich, motorisch. Ein weiteres
2:42Beispiel sind Forschungen am Donders
2:45Institute for Brain Cognition and
2:46Behavior an der Universität Neimeren.
2:49Dort fand man heraus, was viele andere
2:51Experimente weltweit bestätigen. Es gibt
2:54eine direkte Beziehung zwischen der
2:55Verwendung von Begriffen und dem, was
2:57wir tun. Die Verwendung eines Begriffs
3:00kann einen direkten Effekt auf unser
3:02Motormodulatorisches
3:03System haben. Und noch was fand man
3:05heraus, Handlung und Sprache
3:07interagieren deshalb so leicht, weil die
3:09beiden Netzwerke im Gehirn, die jeweils
3:12Handlung und Sprache unterstützen,
3:14miteinander verbunden sind, gekoppelt
3:17sind und sich überlappen. So viiel kurz
3:18zu den neurobiologischen Grundlagen. Die
3:21Macht, die Sprache über uns vor allen
3:22Dingen aber auch über unser Handeln,
3:24unsere Gefühle, unsere Verfassung hat,
3:26ist weitaus größer als wir denken. Und
3:28diese Macht bezieht sich natürlich auch
3:30auf die inneren Wort und
3:32Gedankenkaskaden, die so mächtig sind,
3:34dass zu dass wir zu weilen aus ihrem Sog
3:36nicht mehr rausfinden. Und da meine ich
3:38das innere sprechen mit, also wenn wir
3:40vor uns hinenken.
3:43[Musik]
3:45Framing.
3:47Was ist nun ein Frame? Damit bezeichnet
3:50man den gedanklichen Deutungsrahmen,
3:53durch den wir neue Informationen oder
3:55auch Personen wahrnehmen. Und wie die
3:58neuen neurowissenschaftliche und
3:59psychologische Forschung gezeigt hat,
4:01nicht nur unser Denken, sondern auch
4:03unser Handeln. Tatsächlich hat diese
4:05Erkenntnis durchaus philosophische
4:06Wurzeln. Nicht nur in der Rhetorik, die
4:09es ja seit der Antike schon gibt,
4:10Rhetorikerinnen und Philosophinnen
4:13schritten zu Beginn der griechischen
4:15Philosophie und streiten zum Teil heute
4:17immer noch, welche Bedeutung bei dem
4:19Versuch andere Menschen vom eigenen
4:21Standpunkt zu überzeugen das gute
4:23Argument hat. Rhetorikerin
4:26versuchten das mit der Wirkung der
4:28Sprache damit zu überzeugen, statt mit
4:30Fakten und Argumenten. Aber kurz zu den
4:33philosophischen Wurzeln des Framings.
4:35Zum einen geschah zu Beginn des letzten
4:38Jahrhunderts eine tiefgreifende
4:40Revolution in der Philosophie. Das war
4:42der sogenannte Linguistic Turn. Mit
4:45einemm erkannten Denker wie z.B. Ludwig
4:47Witkenstein, welche Bedeutung die
4:49Sprache hat und was sie macht, was sie
4:52auch mit uns macht. Sprache ist ja nicht
4:53nur ein Werkzeug der Verständigung und
4:55des Verstehens. Sie kann uns im
4:57Gegenteil auch massiv täuschen und in
5:00Irre führen. Eine Reihe sogenannter
5:02philosophischer Probleme Sowitgenstein
5:05lassen sich auf die Verheung unseres
5:06Verstandes durch die Sprache
5:08zurückführen. Sprache ist keineswegs nur
5:10ein neutrales Medium, das wie das Wasser
5:13für den Fisch unsichtbar bleibt und im
5:15Grunde tatsächlich über nahezu 2000
5:17Jahre weitgehend unbeachtet geblieben
5:19war. Die Sprachphilosophinnen
5:22zu Beginn des letzten Jahrhunderts
5:23entdeckten mit einem Mal, dass und wie
5:25sehr Sprache unsere Realität tatsächlich
5:27formt. Dem Linguistic Turn schlossen
5:29sich dann eine Reihe weiterer Philosoph
5:31innen an. Zu ihnen gehörte unter anderem
5:33der britische Philosoph John Langshaw
5:36Austin, Professor für Moralphilosophie
5:38an der Universität Oxford, Berkley und
5:41Harvard. Dort hielt er 1955 Vorlesungen,
5:44die mit dem Titel "How to do Things with
5:47Words" weltweit vor Rore machten. Austin
5:49zeigte nämlich vereinfacht gesagt, was
5:52wie und wie sehr wir mit Worten handeln.
5:55Mehr noch manche unserer zutiefst
5:57menschlichen Handlungen sind nur
5:59überhaupt durch Sprache, durch
6:01Sprachhandlungen möglich. Sprache
6:04erschafft Realität. Ich vergebe dir.
6:06Dieser Satz ist die Vergebung, von der
6:08er spricht. Auch wenn ich in meinem
6:11Verhalten durchaus zeigen kann, dass ich
6:13jemanden vergeben habe, richtig klar
6:16wird es dem oder der Betroffenen. Erst
6:17wenn ich sage, ich verzeihe dir
6:19wirklich. Die Kirche macht übrigens in
6:22ihrem Bußritual seit über 2000 Jahren
6:24von dieser Ansicht Gebrauch. Ego Te
6:26Absolvo bedeutet übersetzt, ich spreche
6:29dich von deinen Sünden frei. Ein
6:30weiteres Beispiel: Ich liebe dich. Ich
6:33liebe euch alle, dich und dich und dich
6:35auch. Ich kann tausende Geschenke
6:36machen. Klar wird erst, dass es sich
6:38nicht um Bestechung, sondern tatsächlich
6:40um wahre Liebe handelt, wenn ich sage,
6:43ich liebe dich. Bei einer Eheschließung
6:45wird der juristische Akt der
6:46Eheschließung vollzogen durch den Satz:
6:48"Ich will diesen Mann, diese Frau und so
6:50weiter und so fort." Tatsächlich und so,
6:52ihr kennt das. Sprache programmiert also
6:54nicht nur unseren Körper, sie erschafft
6:56auch soziale Realität. Ein weiterer
6:58wichtiger Schritt bei der Erforschung
7:00der Wirkung von Sprache war die
7:02Neurolinguistik. und mit Blick auf das
7:05Frame die Forschung von George Lakov in
7:06Berkley. Sein Ziel rauszubekommen, wie
7:09Metaphern tatsächlich auf uns wirken.
7:12Einschließlich ihre Wirkung in der
7:13Politik. Anfang der 2000er Jahre beret
7:16Lekov dann tatsächlich die demokratische
7:17Partei Amerikas. Seine damalige
7:20Doktorandin Elisabeth Weling führte
7:23Lekows Ideen weiter und wurde damit in
7:25Deutschland bekannter als ihr
7:26Doktorvater. Dabei hatte Lekow
7:28entscheidend dazu beigetragen, zu
7:30klären, wie Sprache unser Denken prägt
7:32und unsere Gefühle beeinflusst. Sprache
7:35kommt auf leisen Sohlen ins Gehirn, wie
7:37Lekkof sagt. Im Alltag nehmen wir die
7:39Sprache und ihre Wirkung nur selten
7:41wahr. Lekov fand in neurolinguistischen
7:44Experimenten heraus, dass ich im Grunde
7:46alle Metaphern, die wir verwenden, auf
7:48körperliche Grundbefindlichkeiten
7:50beziehen. Beispielsweise ordnen wir die
7:52Welt gerne ein in unten wie Hölle und
7:56oben wie Himmel, der natürlich
7:58unerreichbar ist, weil viel weiter
7:59entfernt. Oder wir reden von vorne und
8:02hinten. Wir sagen z.B., dass die
8:04Vergangenheit hinter uns liegt und die
8:07Zukunft vor uns liegt. Warum eigentlich?
8:09Weil hinter dieser Zuordnung der Zeit
8:12eine weitere Zentralmapher steht und
8:14zwar die des Weges. Man lässt das, was
8:17man bereits bewältigt hat, hinter sich
8:21und bewegt sich auf etwas Neues zu. Den
8:24Rest des Weges, der sich vielleicht
8:26irgendwo da hinten in den Bergen
8:27verläuft, den man nicht sieht, aber
8:29trotzdem weiß, man hat ihn vor sich.
8:31Fast alle wichtigen Metapheren
8:33funktionieren auf dieser unbewussten
8:35körperlichen Ebene. Erkenntnis 2:
8:37Metaphorisches Denken ist physisch
8:39körperlich. Ja, und deshalb können sich
8:42Metaphern ins Gehirn schleichen, weil
8:44Gehirn und Körper aufs Ängste
8:46miteinander verbunden sind. Wenn ich
8:48vorne und hinten sage, dann habt ihr
8:50alle, ob ihr wollt oder nicht, eine
8:53Wirklichkeit vor Augen. Denn vorne sieht
8:55man und hinten sieht man nicht. Das ist
8:57der Frame. Hinten ist man blind. Lekow
9:00und sein Kollege Mark Johnson, ein
9:02Kognitionswissenschaftler, Linguist und
9:04Computerwissenschaftler, haben viele
9:06solcher extrem interessanten Beispiele
9:07zusammengetragen und analysiert. Dabei
9:09gibt es solche Kernmetapheren, wie z.B.
9:12die des Weges. Wir rekonstruieren in
9:14unserem Reden über Liebe oft diese Liebe
9:18imselben Rahmen des Weges bzw. der
9:20Reise. Beispiele: Schau doch, wie weit
9:23wir miteinander gekommen sind. Also, wir
9:25beide sind jetzt wirklich am Scheideweg.
9:27Wir müssen jetzt getrennte Wege gehen.
9:29Ich glaube, dass unsere Beziehung ans
9:30Ziel führt. Wir stecken fest, unsere
9:33Beziehung ist eine Sackgasse. Wir sind
9:35aufs falsche Gleis geraten. Oder der
9:38Titanic Frame. Schatz, wir sind auf
9:40Grund gelaufen. Prinzip klar: Der
9:42Mainframe, die Hauptrehmung geschieht
9:44entlang der Metapher vom Weg und Reise
9:47und die bestimmt unser reden über Liebe.
9:51[Musik]
9:53Frame und Politik.
9:55Laker und Johnson fanden aber noch
9:57weitaus mehr heraus. Z.B. zeigt ihre
9:59Analyse der amerikanischen Politik, dass
10:01die Republikaner ihre Vorstellungen von
10:03Staat und Gesellschaft immer wieder auf
10:05den Frame der Familie mit strengem Vater
10:08zurückführen. Was macht so ein strenger
10:10Law and Order Papa? Er bestimmt, schreit
10:13rum, befiehlt, bestraft und zwar hart.
10:17Es so ein richtiges Trump Tier. Ein
10:19Grund für die Verwendung dieses Frames
10:21könnte darin liegen, dass Familie für
10:23die meisten Amerikaner in der
10:24Pionierphase der Besiedlung Amerikas bei
10:27weitem der engste und auch
10:29verlässlichste Bezugskreis war und
10:31natürlich das ganze Machokultur. Daher
10:33nutzten auch die Demokraten Familie als
10:36Frame, aber mehr im Sinne von Schutz und
10:39nicht als Bereich für Anwendung strenger
10:42Law and Order Prinzipien. Ihnen geht es
10:44sozusagen mehr um die Kinder, die
10:46beschützt werden, als den Vater, der
10:48befiehlt. Und sie betonen statt Top Down
10:52die freie eben demokratische Entfaltung.
10:55Dabei sollten die guten Eltern, also in
10:57der Regel ja Dad and Mom, gerne helfen,
10:59aber nicht befehlen. Demokraten sind aus
11:01diesem Grund auch für eine strenge
11:03Umweltpolitik, denn die gute Umwelt
11:06schützt ja die Familie. Bei den
11:08Republikanern behindert die Umwelt
11:10dagegen das Durchregieren des Vaters,
11:12der sich an so einem Scheiß wie Umwelt
11:13nicht stören lassen will. Demokraten
11:16sind auch für die freie Eheschließung,
11:17denn liebe Kinder haben, ob sie nun
11:19queer sind oder nicht, das Recht, sich
11:22frei zu entfalten. Ihr seht, man kann
11:24ein und denselben Frame benutzen, in dem
11:26Fall Familie und dabei doch sehr
11:28unterschiedliche Aspekte betonen.
11:30Politische Verwirrung entsteht dann,
11:32wenn die Frames in den einzelnen
11:33Parteien nicht mehr klar sind. Heute
11:36haben wir es mit einer gewollten
11:38Pluralität zu tun. Und genau von dieser
11:40Freiheit, die negativ geframed
11:42durcheinander und Chaos bedeutet dann
11:45profitieren radikale Parteien wie die
11:47AfD mit ihren Metaphern von Volk,
11:50Nation, Rasse suggerieren sie eine
11:53kuschelige Einheit der gleichen und
11:55Gleichgesinden, die aber in der Realität
11:57so gar nicht existiert. Habt ihr schon
11:59mal eine Nation gesehen irgendwo in der
12:01Stadt? Im Grunde könnte man sagen, all
12:03das ist nichts anderes als ein
12:05aufgeblähtes Egoismusmärchen.
12:09[Musik]
12:11Frames in der deutschen Politik.
12:14Und jetzt wird's brisant. Denkt an den
12:16von Politikerinnen,
12:18insbesondere von rechts, so geschätzten
12:21und beliebten Satz: "Das Boot ist voll."
12:23Es macht einen erheblichen Unterschied,
12:25ob ich sage, das Boot ist voll oder "Das
12:28Schiff ist voll." Merkt ihr es? Ein
12:31Schiff ist eher groß und kann wie ein
12:33Frachtschiff oder auch ein
12:34Passagierschiff bei Bedarf gemietet
12:36werden. Ist zum Vergnügen da. Ja, es
12:38gibt Luxusschiffe. Ein Boot, z.B. ein
12:40Segel oder Ruderboot, ist klein,
12:43kipplig, unsicher. Ein Passagierschiff
12:45hingegen groß, stabil, hochseetauglich.
12:48Der Frame Boot aktiviert
12:50Bedrohungsängste.
12:52Der Frame Schiff würde Möglichkeiten
12:54eröffnen. Z.B. Passen da mehr Leute
12:57drauf, aber niemand sagt: "Hey, die
12:59Yacht ist voll." Warum? Könnt ihr euch
13:01wahrscheinlich denken. Anderes Beispiel:
13:03Stellt euch ein Diagramm mit einer
13:06steigenden Kurve vor. Darüber steht dann
13:09Deutschlands Staatsausgaben explodieren.
13:12Ganz anders, wenn über derselben Kurve
13:15zu lesen wäre. Deutschland investiert
13:17immer mehr in die Zukunft. dasselbe
13:19Budget, derselbe Betrag, dieselbe Kurve,
13:22aber ein anderes Framing und schon
13:24reagiert das Gehirn völlig anders.
13:26Neurowissenschaftlich betrachtet
13:27aktivieren die jeweiligen Frames
13:29spezifische neuronale Netzwerke in
13:31unserem Gehirn. Das Wort explodieren
13:34feuert Bedrohungszentren an, aktiviert
13:37Stresshormone, investieren hingegen
13:39stimuliert Bereiche, die mit Wachstum,
13:41Zukunft, Innovation assoziiert sind.
13:43Erinnert ihr euch an die große Debatte
13:46um die Energiewende versus diese
13:49Ökodiktatur von linksgrün versifften
13:52Menschen? Beide Begriffe beschreiben
13:55dasselbe Problem, dass wir übrigens auch
13:57gemeinsam lösen müssen, aber sie
14:00aktivieren komplett verschiedene mentale
14:02Welten. Energiewende framte den
14:05Atomausstieg
14:06als Form eines modernisierten Wandels
14:09und in gewisser Weise sogar als
14:10innovatives deutsches Vorzeigemodell.
14:13Ökodiktatur hingegen aktiviert Gefühle
14:16von Zwang, Bevormundung, Verlust, Wahl
14:18der Wahlfreiheit. Ähnliches mit Blick
14:21auf die Coronapandemie. Es machte eben
14:23einen Unterschied, ob bei einer Maßnahme
14:25von Lockdown gesprochen wurde oder von
14:28einem Wellenbrecher oder von einer
14:31Pandemieuse.
14:33Die Regierung experimentierte ganz
14:35bewusst mit verschiedenen solcher
14:36Frames, weil sie merkte, oh oh, das Wort
14:39Lockdown löst bei vielen Menschen
14:41Gefängnisoziationen aus. Dummerweise
14:43wirken Frames, auch wenn sie bewusst von
14:46Think Tanks erfunden werden. Nicht nur
14:48bewusst, sondern vor allem eben
14:50unbewusst und sie wirken immer
14:51körperlich. Das lässt sich wirklich sehr
14:53gut mit optischen Täuschungen
14:55vergleichen. Selbst wenn wir wissen,
14:58dass die beiden Striche hier gleich lang
15:00sind, wir haben es nachgemessen, sehen
15:02sie trotzdem nicht gleich lang aus. Und
15:05auch hier die roten Striche links sind
15:09gleich lang. kann man nachmessen.
15:11Trotzdem sehen jetzt anders aus. Und
15:14genau bei solchen Realitätsverbiegungen
15:16und Täuschung durch Sprache setzen
15:19verschiedene Mechanismen die mentale
15:21Manipulation in Gang. Während der
15:22deutschen Migrationsdebatte konnte man
15:24den politischen Framingkrieg übrigens
15:26auch ein Frame, ich weiß Krieg Framing
15:28Krieg in Echtzeit miterleben. Da war und
15:31da ist zu weil noch die Rede von
15:33Wirtschaftsmigranten versus
15:35Arbeitssuchenden von Abschiebungen
15:38versus Rückführung. oder von
15:40Asyltourismus
15:42oder Sekundärmigration. Jeder dieser
15:45Begriffe aktiviert andere neuronale Fade
15:48und damit auch Gefühle und das ist jetzt
15:50wirklich entscheidend bestimmte
15:52Handlungsoptionen. Frames begrenzen oder
15:55öffnen solche Optionen uns zu verhalten.
15:58Also Wirtschaftsmigrant z.B. suggeriert:
16:01"Boah, das sind Leute mit kalter
16:03Berechnung und man grenzt sich davon
16:06ab." Asyltourismus impliziert
16:08Missbrauch. und reduziert das Thema
16:10Flucht vor einem Krieg beispielsweise
16:12wie in Syrien oder Afghan Afghanistan
16:15zum reinen Freizeitvergnügen.
16:17Arbeitssuchender löst vielleicht
16:19Mitgefühl menschliche Hoffnung aus, denn
16:22suchende Menschen sind Menschen, die
16:23noch nicht am Ziel sind, sie irren
16:25irgendwie umher und das motorische
16:28System bereitet uns in dem Moment vor.
16:30Vor dem geistigen Augen sehen wir dann
16:32vielleicht jemanden, der oder die einen
16:34Weg sucht. Handlungsoption. Wir können
16:37diese Person den Weg zeigen, aber das
16:39war's dann auch anders, wenn wir
16:41deutlich machen, worum es im konkreten
16:43Fall geht. Wenn wir z.B. von Verfolgten
16:45sprechen, dann assoziieren wir Menschen,
16:48die Krieg, vol, Folter, Hunger erlebt
16:50haben. Und damit aktiviert unser Gehirn
16:53wieder ganz andere Handlungsmuster, die
16:55beispielsweise Mitmenschlichkeit,
16:57Empathie oder die Bereitschaft
16:58verstärken, Schutz und Hilfestellung zu
17:00geben. Perf daran ist, dass wir
17:02automatisch, sobald ein bestimmter Frame
17:04etabliert ist, alle neuen Informationen
17:08durch diesen Rahmen hindurch filtern.
17:10Die Ankerbegriffe setzen also den
17:12Rahmen, indem wir dann alles, was uns
17:14begegnet, was wir wahrnehmen, was wir
17:16fühlen, empfinden, einordnen.
17:18Bestätigende Fakten werden verstärkt,
17:20wahrgenommen. Widersprechende Fakten,
17:22die sind ja außerhalb des Rahmens,
17:24abgeschwächt oder ignoriert. Aufheben
17:26können wir diese Wirkung nur, indem wir
17:28nachdenken und langsam statt impulsiv
17:30denken fühlen und handeln. Denn Frames
17:32bestimmen ja nicht nur, was wir denken,
17:34sie begrenzen auch, was wir als
17:37Handlungsmöglichkeiten überhaupt
17:38wahrnehmen können. Wer in einem
17:39begrifflichen Frame gefangen ist, kommt
17:42gar nicht darauf, dass es auch ganz
17:43andere Handlungsmöglichkeiten gibt. So
17:46sagte der ehemalige
17:47Verfassungsschutzchef Hans Georg Maren
17:49über die Seenotrettung. Lassen Sie sich
17:51nicht einreden, dass es sich um
17:53Seenotrettung handelt. Diese Migranten
17:56sind keine Schiffsbrüchigen. Sie haben
17:58als einwanderungswillige Ausländer die
18:01Schleuserbote bestiegen, um von einem
18:03Shuttleervice nach Europa gebracht zu
18:07werden. Analysieren wir diesen Frame.
18:09Shuttleervice, einwanderungswillige
18:12Ausländer suggerieren einen bequemen
18:16geplanten etablierten Transportweg.
18:18Einreden aktiviert hingegen Misstrauen
18:21gegenüber der eigenen Wahrnehmung. Fakt
18:24ist, wenn Menschen wohl gemerkt,
18:26irgendein Mensch, egal wer auf dem
18:29Mittelmeer zu ertrinken droht, ist das
18:32Seenot. Und egal, wer im Boot oder
18:35Schiff oder der Yach vorher saß, eine
18:38solche verpflichtende Rettung in dem
18:41Fall ist keine Frage der Politik,
18:44sondern eine Frage des Menschenrechts
18:46und seiner Anwendung. Massen schiebt
18:48durch seinen Film dieses juristisch und
18:50ethisch gebote gebotene Handeln einfach
18:52beiseite und es geht ja nur noch um
18:54sowas wie Reisen und Freizeitaktivitäten
18:57kann man unterstützen, muss man aber
18:59nicht. Selbst wenn jemand aus purer Lust
19:01und Laune in den Reinspringen würde und
19:04dann dummerweise zu ertrinken droht. Wir
19:06müssten diese Person retten, wenn wir
19:09können, etwa, wenn wir zufällig in einem
19:11Boot sitzen und bei dieser Aktion nicht
19:13selber unser Leben riskieren müssen.
19:15Alles andere wäre nicht nur, sondern ist
19:18strafbare, unterlassene Hilfeleistung.
19:22[Musik]
19:25Fazit:
19:27Frames sind nicht böse. Wir wir brauchen
19:30sie und gehbrauchen sie, um die komplexe
19:32Welt um uns herum und in uns selber zu
19:34verstehen, aber wir müssen sie uns
19:37bewusst machen. Und dafür gibt's
19:39mindestens mal drei konkrete Strategien.
19:42Erstens, der Körpercheck. Achtet auf
19:44eure unmittelbaren körperlichen
19:46Reaktionen. Normalerweise tun wir das
19:48nicht, sondern fühlen uns vielleicht nur
19:50einen plötzlich aufgetauchten Gefühl
19:52gegenüber ausgeliefert, ohne genau zu
19:54wissen, wo das herkommt. Wenn jemand
19:56Wirtschaftsflüchtling sagt, welche
19:58Muskeln spannen sich an, welche
19:59Handlungsimpulse entstehen, euer Körper
20:02ist der beste Frame Detetector.
20:04Zweitens, macht euch die Metaphernjagd
20:06bewusst. Fast alles, was wir sagen und
20:09denken, wird von Metaphern zumindest
20:11mitbestimmt. Denkt an die Hauptmetapher.
20:13weg. Die Wirtschaft brummt, der
20:15Arbeitsmarkt ist angespannt, die
20:17Gesellschaft driftet auseinander. Jede
20:20Metapher aktiviert spezifische
20:21Handlungsoptionen, Gefühle und Gedanken
20:23und blendet dadurch andere aus.
20:25Drittens, reframen, statt Framen. Habt
20:29den Mut gegen eure eigenes Denken und
20:31Fühlen anzugehen und probiert immer
20:34wieder bewusst andere Frames aus. Ich
20:37gebe zu, dazu braucht man ein wenig
20:38Fantasie. Man muss out of the box denken
20:41und manchmal muss man den Mut haben,
20:42tatsächlich anders zu denken. Wie wäre
20:44es, wenn wir z.B. statt Flüchtlingskrise
20:47zu denken oder zu sagen z.B. von
20:50menschlicher oder humanitärer
20:52Herausforderung sprechen? Klar ist, wer
20:54bewusst bestimmte Frames einsetzt, trägt
20:56auch damit eine ethische Verantwortung,
20:58denn es geht ja um Ethik, denn es
21:00handelt sich um tatsächliches Verhalten,
21:02weil Framing unsere Handlungen bestimmt
21:05und Verhalten vorprogrammieren kann. Vor
21:07allem, wenn Framing kollektiv gebraucht
21:10wird, um eine bestimmte Denkweise, z.B.
21:12parteipolitisch zu verankern. Framing
21:14ist ein äußerst mächtiges Werkzeug. Es
21:17kann aufklären, aber auch manipulieren,
21:20vereinen, aber auch spalten. Die Frage
21:22ist nicht, ob wir framen. Das tun wir
21:24notgedrungen, sobald wir von Metaphern
21:26und Embodied Cognition, also
21:28verkörperlicher Erkenntnis Gebrauch
21:30machen und das machen wir unweigerlich.
21:32Die Frage ist, wie framen wir
21:34verantwortlich und wie wehren wir uns
21:36gegen Frames, die sich dann auf leisen
21:38Sohlen nicht nur in unsere Gehirne und
21:40Körper schleichen, sondern uns auch in
21:43unserem Menschsein beeinflussen? Wir
21:45sprechen häufig von politischen Kämpfen,
21:47von Meinungskriegen,
21:50von Lagern. Diese Kampfmapern aktivieren
21:54Aggression, Feindschaft und suggerieren,
21:57dass es nur entweder oder Sieg oder
21:59Niederlage gäbe. Politik ist aber kein
22:01Nullsummenspiel, sondern gelebte Kunst
22:04der Kooperation. Was wäre, wenn wir
22:06nicht von Kampf der Anschauung in der
22:08Arena der Demokratie sprechen, sondern
22:11Demokratie z.B. als kollektive
22:13Intelligenzframe, als System, das
22:16verschiedene Frameektiven nutzt,
22:18Stichwort Pluralität, um blinde Flecken
22:21zu erkennen. Vielfalt erscheint da nicht
22:23automatisch als Bedrohung, sondern
22:26Vielfalt erscheint als Weg zum
22:29Erkenntnisgewinn. In gewisser Weise
22:30hängt die Zukunft, in die wir uns
22:33bewegen und die wir aktiv gestalten von
22:35unserem Framebwusstsein ab. Denn hinter
22:37jedem Framing stehen Absichten, aber
22:39auch menschliche Bedürfnisse,
22:40berechtigte Sorgen oder Hoffnung. Das
22:42sollten wir nicht aus Acht lassen. Wenn
22:44wir lernen, Frames also bewusst zu
22:46erkennen und zu übersetzen, statt sie
22:48sofort zu bekämpfen, können wir daraus
22:50lernen. Die Frage lautet: Warum wurde
22:53dies so gesagt? Und welche
22:55Handlungsmöglichkeiten aktiviert dieser
22:58Frame und welche blendet er aus? Sprache
23:01hat sehr, sehr eng mit unserem
23:03Menschsein zu tun. Wir können
23:05entscheiden, wie wir sprechen und
23:07Sprache von einem Manipulationswerkzeug
23:11in ein Verständigungsinstrument
23:14verwandeln. Kommende Woche gibt's das
23:16nächste Thema. Euer Abo hilft uns
23:19buchstäblich Kräfte zu sammeln und eine
23:22bewusste und neugierige Community
23:24wachsen zu lassen. Insofern danke fürs
23:27Abonnieren und tschüss.

About this transcript

This page contains the full transcript of Die unsichtbare Macht der Sprache – scobel by scobel, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 3,286 words across 615 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.