YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Derecho de daños. Módulo 7

Derecho de daños. Módulo 7 — Transcript

by Archivo ENFJ · 10,861 words · 1,861 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:07Hola, soy la maestra Margarita Domínguez
0:10Mercado y hoy iniciaremos con el módulo
0:13siete del derecho de daños
0:15extracontractuales.
0:19Voy a compartirles la presentación.
0:24Esta
0:26la dejaré
0:28a disposición de la Escuela Nacional de
0:31Formación Judicial para que ustedes
0:33puedan tener acceso a ella cuando lo
0:35necesiten.
0:37Entonces, este módulo siete es relativo
0:41a la culpa como fundamento de la
0:43responsabilidad por daños.
0:47¿Qué es lo que analizaremos en este en
0:51este módulo? Iniciaremos con lo que es
0:54la idea de culpa
0:56eh para después desarrollar lo que son
0:59las tesis escépticas de la culpa en la
1:01responsabilidad civil. Después veremos
1:04las tesis psicologistas de la culpa,
1:06distinguiendo eh en base a ello lo que
1:09es la culpa penal y la culpa civil.
1:12También veremos lo que son los
1:14estándares genéricos y específicos de
1:16conducta para terminar con una con
1:18algunas implementaciones en el derecho
1:20mexicano con los casos prácticos.
1:23Entonces, iniciaremos con lo que es la
1:26idea de culpa.
1:29La pregunta que organiza toda la materia
1:31de responsabilidad civil
1:33extracontractual, pues es relativamente
1:35sencilla de formular, pero enormemente
1:38compleja de responder.
1:42En este sentido se hace la pregunta,
1:46¿por qué una persona debe reparar el
1:49daño que ha causado a otra?
1:52Bueno, a lo largo de la historia del
1:53derecho privado se han ofrecido
1:56esencialmente dos respuestas.
1:59La primera sostiene que la obligación de
2:01reparar nace porque la gente actuó mal,
2:05incumplió un deber de cuidado, fue
2:07negligente o tuvo la intención de dañar.
2:10A esta respuesta corresponde el criterio
2:13de la culpa en sentido amplio.
2:16Esta definición de culpa en sentido
2:18amplio, pues abundaremos un poquito más.
2:21Eh, un poquito más adelante. La segunda
2:24respuesta sostiene que la obligación de
2:26reparar nace simplemente porque la gente
2:29generó o se benefició de un riesgo que
2:31se materializó en un daño con
2:34independencia de cualquier reprocho a su
2:36conducta. A esta segunda respuesta
2:38corresponde el criterio de riesgo o
2:41responsabilidad objetiva.
2:44Entonces, veamos qué se entiende por
2:47culpa.
2:49La culpa se encuentra ubicado dentro de
2:51lo que es la responsabilidad civil.
2:55Esta responsabilidad civil se clasifica
2:58en responsabilidad civil contractual y
3:02extracontractual.
3:04La primera consiste en la transgresión
3:06de un deber de conducta impuesto en un
3:09contrato, mientras que la
3:11responsabilidad civil extracontractual
3:14se refiere a la transgresión del deber
3:16de no dañar a otro.
3:19Cabe mencionar que por daño debemos
3:22entender toda lesión de un interés
3:24legítimo. Este interés puede ser
3:28patrimonial o moral.
3:32El artículo 1916 del Código Civil
3:35Federal señala que por daño moral se
3:38entiende la afectación que una persona
3:41sufre en sus sentimientos, afectos,
3:44creencias, decoro, honor, reputación.
3:48vida privada,
3:50configuración y aspectos físicos o bien
3:54en la consideración que de sí mismo
3:56tienen los demás.
3:58A ver, permítanme, vamos a
4:03dejar de compartir para continuar con la
4:07exposición.
4:09Entonces,
4:11e repito, el artículo 1916 del Código
4:14Civil Federal señala que por daño moral
4:17se entiende la afectación que una
4:18persona sufre en sus sentimientos, en
4:20sus afectos, en sus creencias, en el
4:22decoro, en el honor, la reputación, la
4:25vida privada, eh la configuración y
4:27aspectos físicos o bien en la
4:29consideración que así misma tienen los
4:31demás. Cuando un hecho u omisión
4:34ilícitos produzcan un daño moral, el
4:38responsable del mismo tendrá la
4:39obligación de repararlo mediante una
4:42indemnización en dinero. Y el monto de
4:44la indemnización lo determinará la
4:47persona juzgadora tomando en cuenta los
4:49derechos lesionados, el grado de
4:51responsabilidad, la situación económica
4:54del responsable y la de la víctima, así
4:57como las demás circunstancias del caso.
5:00Entonces, el daño moral, conforme a lo
5:03dispuesto por la primera sala de la
5:05Suprema Corte de Justicia de la Nación,
5:07al resolver el amparo directo 30/23,
5:12ha señalado que puede dar lugar a
5:15consecuencias morales en sentido
5:17estricto o bien del orden patrimonial.
5:22Las consecuencias morales en sentido
5:25estricto o extrapatrimoniales
5:27tratan de mitigar las lesiones a los
5:29afectos, a los sentimientos o a la
5:32psique de las víctimas, debiendo tomar
5:34en cuenta su carácter e intensidad.
5:37Ello, porque estas lesiones no se pueden
5:40reparar al no tener una correspondencia
5:42económica,
5:45mientras que las consecuencias
5:47patrimoniales tratan de reparar las
5:49pérdidas económicas de las víctimas, ya
5:52sean presentes o futuras. Por ejemplo,
5:55cuando la víctima se viera en la
5:57necesidad de acudir a terapias
5:58psicológicas, el costo actual y futuro
6:01del tratamiento deberá ser considerado
6:04para indemnizar de forma integral el
6:06daño moral. causado.
6:09Entonces, la reparación del daño debe
6:13consistir en el restablecimiento de la
6:15situación anterior al hecho dañoso
6:17cuando ello sea posible o en el pago de
6:22los daños.
6:24Ahora, volviendo a la clasificación
6:25mencionada y déjenme volver a la
6:30presentación.
6:44Listo.
6:45E volviendo a la clasificación
6:47mencionada de la responsabilidad civil
6:50contractual y la extra contractual,
6:53mientras que en la responsabilidad
6:54contractual las partes están vinculadas
6:57con anterioridad al hecho productor de
6:59la responsabilidad. En la
7:01responsabilidad extracontractual, el
7:03vínculo nace por la realización de los
7:05hechos daños. Entonces, tenemos aquí dos
7:10ejemplos.
7:12En la eh responsabilidad civil
7:15contractual, como dijimos, la
7:16transgresión de un deber de conducta
7:18impuesto es la transgresión de un deber
7:20de conducta impuesto en un contrato y el
7:23vínculo existe antes del hecho dañoso.
7:26Por ejemplo, cuando se celebra un
7:28contrato de arrendamiento, donde se el
7:31arrendatario
7:33realiza determinadas reparaciones que
7:35producen un daño, e él podría ser eh
7:40responsable porque no obstante que se
7:44celebró el contrato donde se especificó
7:46que en caso de que hubiera necesidad de
7:48alguna reparación se debe de dar aviso
7:51al arrendador. Pues bueno, en este caso
7:53si el arrendatario sin dar aviso realiza
7:57alguna compostura que posteriormente
8:01genera un daño, bueno, aquí ese da una
8:05responsabilidad
8:07eh que tuvo lugar con motivo del
8:11contrato, ¿no? Y este contrato fue
8:13previamente celebrado.
8:16¿Qué otro ejemplo podemos ver de la
8:18responsabilidad civil contractual?
8:20Bueno, como vemos en la segunda imagen,
8:23se da eh lo podemos ver en la en el
8:26contrato de prestación de servicios
8:27profesionales.
8:29¿Qué pasa cuando alguien va a contratar
8:31a un abogado? celebran el contrato de
8:33prestación de servicios. El abogado se
8:36compromete a seguir todo el
8:38procedimiento, todo un juicio, eh ir a
8:42checar eh los autos, verificar cuántos
8:45son las audiencias,
8:47pero resulta que el abogado, pues no
8:49obstante que eso fue lo que se pactó,
8:52pues no va, desatiende el asunto e deja
8:57pasar los plazos, eh no está al
9:01pendiente de las actuaciones. que se
9:05deben de dar, no presenta promociones,
9:07no presenta alegatos y pues al final
9:09termina perdiendo el asunto. Bueno, pues
9:12aquí se puede dar una responsabilidad
9:15civil contractual derivada de lo que se
9:19comprometió cuando se celebró el
9:21contrato de servicios profesionales.
9:25Entonces, aquí, como se había
9:27mencionado, pues la relación entre las
9:31partes se da previamente
9:34al daño producido por el incumplimiento
9:37del contrato.
9:39Entonces, em
9:42esta es una diferencia que podemos
9:44observar respecto de la responsabilidad
9:47civil extracontractual.
9:50En este tipo de responsabilidad
9:51extracontractual,
9:53pues bueno, eh la conducta o el daño se
9:56da por una cuestión que pues va más allá
9:59de lo que pudiera ser previsible en un
10:01contracto. En esta la transgresión es
10:05una transgresión del deber de no dañar a
10:07otro y el vínculo entre las partes nace
10:10con el con el hecho dañoso. ¿Cuál es el
10:13ejemplo que tenemos aquí? pues un
10:16choque.
10:18E aquí podemos ver que tratándose de una
10:22persona que va manejando su vehículo y
10:24de repente choca con otro vehículo.
10:30Bueno, aquí se da una responsabilidad
10:33civil dependiendo de los daños que se
10:35hayan causado. Por ejemplo, hubo
10:38lesiones de alguna de las partes,
10:41alguien iba e de manera imprudente, se
10:45pasaron el alto o eh iba viendo el
10:49celular el conductor y no advirtió que
10:53venía el otro automóvil de frente. El
10:56otro automóvil pues también tenía
10:58ciertas eh circunstancias donde tampoco
11:01pudo frenar. Entonces, bueno, aquí estos
11:04dos conductores no se conocían, no
11:07tenían ningún tipo de relación previa,
11:10pero en virtud del hecho eh de la
11:14colisión que tuvieron ambos, pues bueno,
11:16es que se da esta relación eh respecto a
11:20la responsabilidad civil
11:22extracontractual.
11:25Ahora bien, esta responsabilidad extra
11:28contractual puede ser objetiva y
11:32subjetiva.
11:37Eh, les explico un poco antes de seguir
11:40con la presentación.
11:48Como habíamos adelantado, la
11:50responsabilidad extracontractual
11:52objetiva se produce con independencia de
11:54toda culpa. Esto es, el sujeto activo,
11:57que es el que realiza la conducta, obra
12:00lícitamente, pero el daño se produce por
12:03el ejercicio de una actividad peligrosa
12:05o por el empleo de cosas peligrosas, y
12:07esto es lo que genera un daño. Por su
12:10parte, la responsabilidad extractual
12:13subjetiva se funda exclusivamente en la
12:17culpa, es decir, cuando el sujeto activo
12:21realiza un hecho ilícito que causa un
12:23daño al sujeto pasivo. Esta
12:26responsabilidad de índole subjetiva se
12:29funda en un elemento de carácter
12:31psicológico, ya sea porque existe la
12:33intención de dañar o porque se incurre
12:36en descuido o negligencia.
12:42En el sistema eh mexicano, esta figura
12:45se encuentra contenida fundamentalmente
12:47en el Código Civil Federal y en los
12:50códigos civiles de las entidades
12:51federativas con redacción equivalente y
12:54está previsto en el artículo 1910 que
12:58regula la responsabilidad subjetiva,
13:00mientras que el artículo 1913 regula la
13:03responsabilidad objetiva derivada del
13:05uso de mecanismos, instrumentos,
13:07aparatos o sustancias peligrosas por sí
13:09mismas.
13:11Entonces, volviendo a la presentación,
13:22aquí tenemos eh lo que se establece en
13:25el Código Civil Federal. En el artículo
13:281910 se menciona que el que obrando
13:30ilícitamente o contra las buenas
13:32costumbres cause daño a otro está
13:35obligado a repararlo a menos que
13:38demuestre que el daño se produjo como
13:40consecuencia de culpa o negligencia
13:42inescusable de la víctima.
13:45Por su parte, el artículo 1913 menciona
13:49que cuando una persona hace uso de
13:51mecanismos, instrumentos, aparatos o
13:54sustancias peligrosas por sí mismo, por
13:56la velocidad que desarrollen, por su
13:59naturaleza explosiva o inflamable, por
14:01la energía de la corriente eléctrica que
14:04conduzcan o por otras causas análogas,
14:07está obligada a responder del daño que
14:09cause, aunque no obre ilícitamente, a no
14:12ser que demuestre que ese daño se
14:14produjo por culpa o negligencia
14:16inexcusable de la víctima.
14:20Entonces,
14:25aquí tenemos eh la diferencia entre la
14:29responsabilidad civil extracontractual,
14:31objetiva y subjetiva.
14:34La objetiva, como dijimos, es
14:36independiente de la culpa. surge del
14:38ejercicio de una actividad peligrosa o
14:40el empleo de cosas peligrosas que
14:42generan un daño. ¿Cuál es el ejemplo
14:46donde podemos advertir claramente este
14:49tipo de responsabilidad? Pues como viene
14:51en la imagen, es la responsabilidad eh
14:55médica,
14:56donde el médico al intervenir a una
15:00persona debe utilizar ciertos
15:02instrumentos peligrosos por sí mismo,
15:05¿no? En este caso, pues utiliza
15:09un visturí, aparatos electrónicos,
15:13eh instrumentos propios de la actividad
15:17cuando está realizando alguna cirugía y
15:19está operando a un paciente. Pues bueno,
15:23eso mismo pues eh está utilizando eh
15:29material que puede ser peligroso por sí
15:32mismo.
15:34En el caso de la responsabilidad
15:36subjetiva, pues como se mencionó, esta
15:40depende
15:42exclusivamente se funda exclusivamente
15:45en la culpa. El sujeto activo realiza un
15:49hecho ilícito que causa un daño, ya sea
15:53porque existe la intención de dañar o
15:55por descuido o negligencia.
15:57Aquí en la imagen, como se ve, pues
15:59tenemos una persona que está
16:02atropellando a otra. Esto pues puede ser
16:07eh por descuido o negligencia o por eh
16:10que existe una intención de dañar y en
16:13este caso pues se habla de dolo. Ahora
16:16bien, el concepto general de culpa en
16:20amplio sentido, como les acabo de
16:22mencionar, incluye dos aspectos. cuando
16:25la conducta es intencional y en este
16:29caso se habla del dolo y cuando esa
16:31conducta no es intencional, que haya
16:34sido por imprudencia, por negligencia,
16:37por descuido o por torpeza, esto es a lo
16:40que se le llama la culpa en sentido
16:42estricto.
16:45La conducta dolosa
16:47siempre se sanciona, como lo establece
16:50el Código Civil Federal en el artículo
16:532106
16:55al establecer que la responsabilidad
16:58procedente de dolo es exigible en todas
17:01las obligaciones y la renuncia de
17:04hacerla efectiva es nula.
17:07En cambio, cuando la la conducta que
17:10surge de un hecho simplemente culpable,
17:12pues esto puede ser objeto de un
17:14excluyente de responsabilidad.
17:17En este caso de la imagen donde una
17:19persona está atropellando a otra, pues
17:21no es lo mismo que él tenga la intención
17:23de atropellarla,
17:25como luego aparece en ciertas películas,
17:28¿no? No lo quiero ya más en este mundo y
17:32entonces veo cuándo sale de su casa, voy
17:34por mi coche y entonces busco
17:35atropellarlo y busco que parezca que sea
17:38un accidente, ¿no? Bueno, en este caso
17:41pues se tiene una intención,
17:45pero en caso de que no haya esa
17:47intención,
17:49como les decía hace rato, e iba
17:53distraído, apenas estaba empezando a
17:55manejar y no sabía como se equivocó de
17:58pedal, ¿no? en lugar de este
18:03presionar el el freno, pues puso el
18:06acelerador,
18:07estaba viendo el celular y no se dio
18:09cuenta que alguien estaba pasando. Pero
18:12bueno, también la culpa se puede dar por
18:14parte del peatón. ¿Qué pasa si de
18:17repente está viendo que ya e está el
18:21siga para los automóviles y dice, "Antes
18:24de que llegue yo me voy a cruzar." y
18:26entonces eh se avienta rápidamente a
18:29cruzarse y pues no le da tiempo y por
18:31eso es impactado por el auto. Bueno, ahí
18:34también pues puede eh darse esta
18:37cuestión de la de la culpa en este tipo
18:41de situaciones.
18:44Ahora bien, eh,
18:51déjenme les
18:53Ah, espérame,
18:57me voy a regresar.
19:00Aquí está
19:02para la persona juzgadora,
19:05esto ya lo vimos. Para la persona
19:07juzgadora, comprender el fundamento y
19:10alcance y límites de la culpa no es un
19:13ejercicio meramente teórico.
19:16En este caso se debe determinar qué
19:19hechos deben alegarse y probarse sobre
19:21quién recae la carga probatoria, qué
19:24estándar de conducta debe ampliarse como
19:26parámetro de comparación y en
19:27consecuencia cuál es el resultado del
19:29litigio en los ejemplos que hemos visto.
19:33¿Por qué es importante determinar todas
19:35estas
19:38situaciones dentro de un asunto en caso
19:42del la persona que va a juzgar
19:44determinada actuación que pudiera ser
19:48motivo o que pudiera dar lugar alguna
19:50responsabilidad civil?
19:53Porque eh como les decía, en el caso del
19:58de la persona que es atropellada por un
20:01automóvil,
20:02¿qué tenemos que ver?
20:05¿Quién iba distraído? ¿Quién fue el que
20:07cometió eh la conducta que provocó el el
20:12accidente?
20:14el peatón,
20:16el chico que iba caminando o el
20:19conductor. ¿Cuál de los dos iba
20:23distraído? ¿Cuál de los dos provocó de
20:26alguna manera el accidente?
20:28¿Alguna de estas cuestiones eh son las
20:31que pueden excluir en algún momento la
20:34responsabilidad?
20:37Entonces, bueno, eso es lo que iremos
20:40analizando poco a poco.
20:42Entonces, en resumen, aquí estamos
20:45viendo que la responsabilidad civil se
20:48divide en responsabilidad civil
20:50contractual y extracontractual. la
20:52contractual derivada de un contrato o
20:54del incumplimiento de un contrato y la
20:57extracontractual pues no tiene que ver
20:58con la celebración de ningún contrato,
21:00sino se que se puede dar por diversas
21:02situaciones ajenas a lo que pudo haberse
21:05pactado previamente y se da la relación
21:08de manera directa en el momento en que
21:10se da el hecho dañoso.
21:12Esta responsabilidad civil
21:13extracontractual se divide en objetiva y
21:16subjetiva. La objetiva se da cuando se
21:20utilizan materiales, herramientas,
21:22sustancias peligrosas.
21:25Eh, y esto puede dar lugar a cierto tipo
21:27de responsabilidad, como lo vemos en la
21:29profesión médica en el momento en que
21:31están realizando alguna operación o
21:33puede ser subjetiva en donde tiene que
21:36ver el ánimo de la persona en el momento
21:40de la realización del del hecho dañoso.
21:44Y aquí puede ser por una cuestión de
21:48intencionalidad, que es lo que se llama
21:51dolo o lo que es la culpa en sentido
21:56estricto, que puede darse por eh
21:59negligencia, imprudencia,
22:02impericia,
22:04ineptitud. Y bueno, dependiendo de el
22:08tipo de conducta que se haya eh
22:10ocasionado o el tipo de conducta que se
22:12haya dado, pues esta puede ser una
22:14excluyente de responsabilidad. Sin
22:16embargo, tanto la e responsabilidad
22:20objetiva y subjetiva, pues efectivamente
22:23tienen que haber generado un daño. Y un
22:25daño, como ya vimos, es un daño que
22:28puede ser de carácter patrimonial o de
22:31carácter moral.
22:33Entonces,
22:36bueno,
22:39continuamos.
22:43Pasaremos a esta parte de las tesis
22:45escépticas de la culpa y la
22:47responsabilidad civil.
22:49Desde finales del siglo XIX y de manera
22:52acelerada con la industrialización y el
22:55paradigma de la culpa como fundamento
22:58único de la responsabilidad civil,
23:00comenzó a ser cuestionado.
23:03Las llamadas tesis escépticas no niegan
23:06que la culpa exista o que esta sea
23:08relevante, sino que cuestionan que debe
23:11ser el criterio exclusivo o incluso el
23:14criterio principal para distinguir las
23:16cargas derivadas de los daños en una
23:18sociedad industrial y bueno, después
23:21tecnológica.
23:23La exclusión de la responsabilidad por
23:25culpa es producto de la evolución
23:29jurídica, pues antiguamente se castigaba
23:32por igual a todo aquel que causaba un
23:35daño, sin exceptuar si el mismo había
23:38sido consecuencia de un accidente o no.
23:41Esto es, se castigaba el causante del
23:43daño por el solo hecho objetivo de haber
23:46participado en su producción.
23:48Ya después, con la evolución que se da,
23:52se se empezó a sancionar a quien pudo y
23:55debió evitar el daño
23:57y al no hacerlo incurría en una falta de
23:59conducta. Entonces, no nada más porque
24:01participaste en la acción que generó el
24:05daño, sino que bueno, ahora se sanciona
24:08porque tú pudiste y debiste evitar ese
24:11daño y entonces en el momento en que no
24:12lo hiciste, pues bueno, ahí está la
24:14falta de conducta.
24:19Posteriormente
24:21eh
24:23ya en el derecho moderno
24:26eh se empieza a dar, bueno, eh en la
24:29evolución, digamos, también de la
24:31sociedad, en donde ya se empiezan eh a
24:34cambiar del taller artesanal a lo que es
24:36la la fábrica, empezaron a aumentar el
24:40número de accidentes derivados de la
24:42utilización de la maquinaria, de los
24:44ferrocarriles, la energía eléctrica.
24:46evidenció pues dos problemas. Primero,
24:49la dificultad probatoria que tenía la
24:52víctima frente a los procesos
24:54productivos complejos y la posibilidad
24:56de los daños sistemáticos, aún con toda
24:58la diligencia exigible.
25:02Esto, ¿qué? ¿Esto qué significa? Eh,
25:05empezaron a aumentar los accidentes de
25:07los obreros causados por la
25:08inexperiencia y la y la complejidad en
25:11el manejo de las nuevas maquinarias y
25:13herramientas introducidas en las
25:15fábricas.
25:16Sin embargo, no obstante que ellos eh
25:20llegaban a tener ciertos daños por la
25:22utilización de estas máquinas, pues
25:24estos daños eh se dejó de sancionar por
25:27la necesidad de probar la culpa del
25:29causante del daño como condición para
25:31indemnizar.
25:33Entonces, ¿qué pasaba? el patrón o el
25:35dueño pues no era no tenía ningún tipo
25:37de responsabilidad porque al final quien
25:39operaba la máquina pues era el
25:40trabajador o el obrero que pues dada su
25:43falta de experiencia pues era que se
25:45producía el daño y no había forma de
25:47vincular este daño con eh la
25:51responsabilidad generada por la
25:53utilización de las máquinas.
25:56Entonces, eh fue cuando se empezó a dar
26:01esta eh
26:04esta teoría del riesgo creado. Y en este
26:07sentido, pues se dijo que quien obtiene
26:09un beneficio por el empleo de las cosas
26:11o las actividades peligrosas debe
26:14responder por los daños que se produzcan
26:16con independencia de su diligencia. Y el
26:20fundamento deja de ser la culpa y pasa a
26:22ser el riesgo creado. Aquí se da una
26:24cuestión objetiva. Entonces, a ver, tú
26:28utilizaste
26:31eh ciertos instrumentos que se
26:34consideran peligrosos y por eso se te
26:36ocasiona un daño. Bueno, debe haber una
26:38responsabilidad respecto de la persona
26:42que de alguna manera se ve beneficiada
26:44por esta utilización de de instrumentos.
26:49¿no? Y bueno, esta eh teoría que después
26:54se ve plasmada a través del artículo
26:581913 de Código Civil Federal, pues fue
27:00la que empezó a a
27:05dar lugar a otro tipo de de
27:09responsabilidad o a otro dio lugar al
27:12origen de otro tipo de responsabilidad.
27:14Pero esto, como repito, pues fue
27:16producto de la evolución jurídica que se
27:20tuvo por la dificultad que hubo para
27:23poder eh responsabilidad responsabilizar
27:27a eh a los dueños de las fábricas por el
27:32uso de la maquinaria.
27:37Ahora veamos qué tenemos eh o qué
27:42qué entendemos por las tesis
27:43psicologistas de la culpa.
27:46La tesis psicológica de la culpa la
27:49concibe como un estado anímico
27:51reprochable del sujeto. Bajo esta
27:54concepción, el juicio de culpa exige
27:57indagar en la esfera interna del sujeto
28:00su capacidad de previsión, su voluntad,
28:02su grado de atención.
28:06Esta tesis psicológica enfrenta al menos
28:10tres dificultades relevantes.
28:13Primero, una dificultad probatoria.
28:16¿Por qué? Porque los estados internos de
28:19la persona, esta cuestión de previsión,
28:22la atención, su voluntad, pues son por
28:25definición inaccesibles a la prueba
28:27directa.
28:28Nosotros por ver una persona no podemos
28:31determinar cuál fue el ánimo para actuar
28:33de determinada manera, sino que solo
28:35podemos inferir ese ánimo a partir de la
28:38conducta de la conducta externa, ¿no? Yo
28:40vi que tenía esa intención. A mí me
28:43pareció que su actuar fue de una manera
28:46cuando seguramente la estaba pensando
28:48otra.
28:50Entonces,
28:52¿cómo vamos a probar la intención de esa
28:55persona? Esta es una de las
28:56dificultades.
28:58La segunda dificultad que enfrenta esta
29:01tesis psicologista
29:03es de aplicación a ciertos sujetos, como
29:07cuando se encuentran involucradas
29:08personas menores de edad o personas
29:11jurídicas respecto de las cuales no es
29:14posible señalar un estado anímico.
29:18En este sentido, aquí podemos encontrar
29:20la figura de la responsabilidad civil
29:23por un tercero.
29:25¿A que nos referimos con esto? Pues
29:28bueno, tratándose de niños, por ejemplo,
29:35en este caso, pues quien responde por su
29:39conducta, quien es a quien se le finca
29:43la responsabilidad, pues es a quien
29:45tiene la representación de del infante,
29:50¿no? En este caso pueden ser sus padres,
29:53sus tutores
29:55o quien [carraspeo] en ese momento
29:58tenían a cargo a los
30:01a los niños,
30:03¿no?
30:05Aquí se han dado muchas eh muchos
30:10criterios, muchos criterios
30:11jurisprudenciales.
30:14¿Por qué? Porque tratándose de este tipo
30:17de responsabilidad,
30:19pues hay que determinar primero eh la
30:22conducta, si la conducta hm eh puede ser
30:26reprochable, a quién se le reprocha, a
30:28quién puede resarcir el daño,
30:31en dónde estaban, eh todas las
30:33circunstancias que que rodean a esta
30:37situación. Lo mismo se da con las
30:39personas jurídicas. Pues bueno, una
30:42persona moral, una empresa, un
30:45condominio, pues no pueden tener un
30:47estado anímico. No se puede decir qué
30:50estaba pensando cuando se dio la
30:54conducta, ¿no? ¿Quién va a resarcir ese
30:58daño? ¿Quién de toda la empresa? ¿A
31:02quién se le se le demanda? ¿Quién es la
31:06persona que va a contestar la demanda?
31:08¿Quién al final va a pagar? ¿Quién es el
31:10responsable? Entonces, bueno, esta es
31:12una
31:14dificultad eh que entiende esta esta
31:18postura. ¿Qué otra dificultad
31:21encontramos? Pues la falta de
31:22uniformidad.
31:24Si el estándar de cuidado dependiera de
31:26las capacidades subjetivas de cada
31:28agente, pues dos personas que realizan
31:31exactamente la misma conducta externa
31:33podrían recibir un trato jurídico
31:35distinto. ¿Por qué? Porque pues este
31:38estándar depende de las capacidades
31:40subjetivas que cada quien tiene, ¿no?
31:43Tal vez si tú tienes una mayor capacidad
31:47de discernimiento respecto de la
31:48conducta que se que estás desplegando,
31:51pues tal vez puedas tener un trato
31:54jurídico distinto al de otra persona que
31:56aunque realice exactamente lo mismo,
31:58pues tenga una eh percepción distinta a
32:03la que tú tienes, ¿no? Entonces,
32:08estas son al menos las tres dificultades
32:11relevantes que pues ha enfrentado esta
32:14postura, la dificultad probatoria, la
32:16dificultad de aplicación a ciertos
32:18sujetos y la falta de uniformidad.
32:22Ahora bien, como respuesta a a estas
32:25tesis psicologistas de la culpa,
32:29ah, bueno, aquí eh está la
32:33presentación en donde bueno, vienen
32:34estas tres dificultades relevantes.
32:39Eh, se presentó lo que se denomina la
32:41tesis normativa de la culpa.
32:45En esta
32:47esta doctrina
32:49eh
32:52tiene una concepción eh normativa de la
32:54culpa, donde la culpa no se determina
32:57indagando el fuero interno de la gente,
32:59sino comparando su conducta externa con
33:01un estándar de comportamiento exigible y
33:04es a lo que se le llama el modelo de
33:06conducta.
33:09Entonces, existe culpa cuando la
33:12conducta se sitúa por debajo de ese
33:14estándar con independencia de la
33:17disposición interna de la gente.
33:21La culpa
33:23se convierte así en un juicio
33:25comparativo y externo y no en un juicio
33:27sobre el carácter o la moralidad del
33:29sujeto.
33:31Entonces, ¿qué es lo que pasa? Aquí se
33:35tiene un estándar de conducta y respecto
33:37de ese estándar de conducta se hace un
33:39comparativo con la conducta que provocó
33:41el daño. Entonces si la conducta se
33:46sitúa por debajo de ese estándar, pues
33:48bueno, se puede establecer ahí la
33:50responsabilidad del agente, ¿no? Sin
33:55embargo, esta culpa normativa no excluye
33:58el sustrato ético subyacente, pero este
34:01se traduce para fines probatorios y
34:03judiciales en estándares externos de
34:05conducta. Entonces, puedes decir,
34:06"Bueno, pero es que él sí tenía el
34:08ánimo." Pues sí, pero su conducta pues
34:11de acuerdo al estándar
34:14eh puede clasificarse
34:18en cierta medida para determinar cierta
34:20responsabilidad. Ah, bueno, pero también
34:22tuvo un ánimo. Bueno, pues eso ya el
34:24ánimo vamos a a
34:27tratarlo o vamos a a
34:30verificarlo dependiendo pues de
34:34del estándar externo de de conducta, de
34:37lo que se va observando.
34:42Entonces, esta distinción
34:45de la tesis psicológica y la tesis
34:48normativa de la culpa, pues tiene
34:51particular relevancia al comparar lo que
34:53es la culpa civil con la culpa penal,
34:55que estas son dos figuras que comparten
34:57el nombre, pero pues corresponden a
34:59lógicas y finalidades distintas. ¿Cuál
35:02es lo que vemos aquí? Entonces, la
35:04naturaleza del juicio. En la culpa civil
35:07hay una cuestión eh que es comparativa y
35:11objetiva, es la confrontación de la
35:14conducta con un estándar general. Lo que
35:16eh veíamos con esta teoría normativista,
35:20si hay un estándar de conducta en donde
35:23se supone que debes de comportarte de
35:25esta manera, no estás dentro de
35:27estándar, bueno, entonces puedes
35:28incurrir en algún tipo de
35:29responsabilidad.
35:31Eh, por otra parte, la culpa penal pues
35:34es subjetivo e individualizado. Hay un
35:36reproche personal que pondera las
35:38circunstancias propias de la gente. En
35:41este, ¿qué es lo que vamos a ver? Bueno,
35:44si de alguna manera el agente actuó con
35:47miedo, con ira, el nivel educativo, los
35:50antecedentes, todo lo que tiene que ver
35:52aquí, la culpa penal, pues eh ve la
35:57cuestión subjetiva e individualizada.
36:00¿Cuál es la fenomenal predominante? Pues
36:02en la culpa civil es resarcitoria. Lo
36:04que busca es e resarcir ese daño que fue
36:09ocasionado, ya sea de manera eh
36:13regresando las cosas, el estado de cosas
36:15que había antes de del daño provocado o
36:19en todo caso pues indemnizando
36:21económicamente esta situación. Y en la
36:24culpa penal, pues lo que se busca la
36:27finalidad es punitiva y preventivo
36:29general, busca sancionar a la gente que
36:32generó ese daño y de alguna manera pues
36:35de ahí eh generar una prevención
36:39a la hora de tratar de de que esa
36:42persona que cometió el daño pues pueda
36:46eh regenerarse y buscar evitar que esto
36:50vuelva a tener lugar nuevamente, ¿no?
36:53Entonces tiene una función punitiva y
36:56preventiva general. [grito ahogado]
36:58¿Cuál es el estándar de la prueba? pues
37:00en la culpa civil, pues vamos a a
37:02ponderar las pruebas para ver
37:06exactamente
37:08eh de acuerdo a la a quién tiene la
37:11carga probatoria, quién va a demostrar
37:14que tuvo la responsabilidad para
37:16producir el daño. Y en la culpa penal,
37:19pues todas las pruebas tienen que dar
37:22lugar a una
37:25seguridad respecto de la conducta
37:29realizada. Esto va más allá de una duda
37:31razonable, sino que pues como se ven en
37:34el aspecto penal, pues lo que se tiene
37:37que demostrar pues es efectivamente la
37:39culpabilidad
37:41y de ahí pues poder sancionar.
37:44¿Cuál es la relación que hay con el dolo
37:46y la culpa? pues en la culpa civil para
37:48efectos resarcitorios, pues el dolo y la
37:51culpa grave producen en general los
37:52mismos efectos que la reparación
37:54integral del daño.
37:57Y en la culpa penal, la distinción entre
37:59dolo y culpa, pues determina la
38:01existencia misma del delito, su
38:02clasificación y su punibilidad.
38:05¿Cuál es la consecuencia práctica de
38:07esta distinción? Pues bueno, una
38:10conducta puede no ser penalmente
38:13reprochable por ausencia de dol o culpa
38:15penal, sin embargo, sí puede generar una
38:18responsabilidad civil por incumplir el
38:21estándar objetivo de cuidado, ¿no?
38:23Entonces, no es em
38:28excluyente una de otra o no necesitas
38:31que haya culpa penal para que exista la
38:32culpa civil o viceversa, que exista la
38:34culpa civil para poder llevarte a la
38:36culpa penal. que puede pasar también que
38:39haya culpa penal y esta sea sancionada,
38:42sin embargo, que no se puede acreditar
38:44eh la culpa civil, pues precisamente por
38:48no poder establecer este estándar, ¿no?
38:52Entonces, e dentro de las distinciones
38:56que podemos entender entre la cuestión
38:58civil y la cuestión penal, pues tenemos
38:59este tipo de de culpa.
39:03Otra distinción que podemos observar
39:06es eh sobre todo por el sujeto que es
39:12que puede generar esta o que es el que
39:15actúa con culpa. En la culpa eh penal,
39:19pues normalmente es el agente el que
39:22actúa con culpa porque no tuvo una
39:24intención, porque este actuó sin dolo,
39:29porque no tenía la intención de generar
39:32un daño y esto pues puede de alguna
39:34manera eh tener cierta importancia en el
39:37momento en que se le quiera e
39:40sancionar por determinada por
39:43determinado hecho. Y en cambio en la
39:47culpa civil, pues si la culpa la puede
39:50tener quien eh quien realizó la
39:54conducta, puede ser por el agente,
39:57digamos. Eh, lo que veíamos en la parte
39:59de los médicos, puede ser el médico que
40:03actuó de manera indebida a la hora de
40:05realizar algún procedimiento
40:07o puede darse por la víctima. La víctima
40:11pues se aventó en el momento en que iba
40:12cruzando la calle sin fijarse que venía
40:15el automóvil y pues por eso se dio el
40:17accidente, ¿no? Y lo atropellaron.
40:20Entonces aquí, ¿qué es lo que va a
40:21pasar? Pues bueno, dependiendo de de la
40:24culpa con la que se haya actuado y este
40:26estándar de conducta, pues esto puede
40:28ser un eximiente de responsabilidad.
40:34Entonces, en consecuencia, se considera
40:35que el individuo en la esfera social
40:37debe conducirse con la debida prudencia
40:40y eligencia para evitar daños a
40:42terceros. Entonces, la culpa se da con
40:45la producción de un resultado que pudo y
40:47debió ser previsto y por negligencia o
40:50imprudencia o impericia de la gente,
40:52pues se causa un efecto dañoso.
40:56Como les mencionaba, en la culpa penal,
40:58sobre todo la se da la distinción entre
41:01la actitud intencional o malévola y el
41:03error imprudencial que causan diferentes
41:05efectos al momento de determinar la
41:07pena. Pues no es lo mismo sancionar al
41:09individuo antisocial y al maligno que al
41:11torpe o al descuidado. Y por su parte,
41:14en la culpa civil, pues la conducta de
41:16la víctima puede constituir un
41:18excimiente de responsabilidad.
41:21Ahora bien, derivado de esta teoría
41:25normativista,
41:26pues vamos a lo que son los estándares
41:28genéricos y específicos de conducta.
41:30Como ya habíamos mencionado, pues este
41:34estándar es lo que puede eh generarnos
41:40un
41:42una cuestión eh es normativa, ¿no? Eh
41:46dice, si la culpa bajo la tesis
41:48normativa consiste en infringir un
41:50estándar de conducta, como ya lo
41:52habíamos comentado, la pregunta es,
41:54bueno, ¿cuál es ese estándar aplicable
41:56en cada caso?
41:57No, tenemos lo que son los estándares
41:59genéricos, que son aplicables a
42:01cualquier persona en su vida ordinaria y
42:03los estándares específicos que son
42:05aplicables a quienes desempeñan una
42:07actividad profesional o especializada.
42:14El estándar genérico más antiguo
42:18es el de el buen padre de familia.
42:22Este tiene su origen en la figura romana
42:25del Pater Familias, que es un
42:27estereotipo de cuidado y previsión en el
42:29cumplimiento de obligaciones y en la
42:32realización de actos cotidianos.
42:35Con el tiempo, esta expresión que
42:38históricamente aludía a un modelo de
42:41varón cabeza de familia se ha
42:43resignificado como sinónimo de persona
42:46media o persona razonable.
42:49La jurisprudencia comparada entiende que
42:51la culpa resulta de confrontar la
42:54conducta de la gente con la conducta
42:56normal que observaría una persona media
42:59en esas mismas circunstancias
43:01externas.
43:10Entonces,
43:12déjenme detener un poquito la
43:16presentación.
43:21Ahora sí.
43:23Entonces, este estándar tiene una doble
43:26dimensión, una dimensión abstracta y una
43:29dimensión concreta. Es abstracto porque
43:32constituye un patrón general no referido
43:35a las capacidades reales del demandado
43:36concreto, de modo que no exime de
43:39responsabilidad alegar, por ejemplo,
43:41escasa pericia o distracción habitual.
43:44Pero es también concreto porque ese
43:46patrón general debe aplicarse a las
43:48circunstancias externas específicas del
43:50caso, condiciones de tiempo, lugar,
43:52visibilidad, urgencia, etcétera.
43:56Entonces, frente al estándar genérico de
43:59la persona razonable, existen estándares
44:03específicos aplicables a quienes
44:05desempeñan actividades profesionales o
44:07especializadas.
44:09Esto, ¿qué significa? A ver, el estándar
44:11genérico es lo que normalmente se
44:13espera, la conducta que normalmente es
44:15esperada en determinada situación, ¿no?
44:18Uno espera que cuando esté el alto eh
44:22para el peatón, pues esta persona se
44:25detenga y hasta que tenga el el alto el
44:28vehículo y el siga del peatones, pues
44:31entonces empiece a avanzar y a caminar.
44:33Entonces, esa es la conducta esperada
44:36ahora y esa es la conducta genérica de
44:38la persona razonable. Ahora, ¿cuál es la
44:41conducta específica? Bueno, esta
44:43conducta específica, como decimos, tiene
44:46que ver también con quién desempeña una
44:48actividad profesional o especializada.
44:51Los médicos, los abogados, los notarios,
44:54los contadores, los peritos, los
44:56administradores de sociedades, los
44:58transportistas, los depositarios, entre
45:00otros.
45:02El más desarrollado en la jurisprudencia
45:03mexicana es el del Alexa Artisuc, que es
45:06el propio de la responsabilidad médica.
45:09Aquí, ¿qué tenemos? Aquí estamos
45:11esperando cierta conducta de un
45:13especialista y pues consideramos que
45:16debido a esta profesión, pues la
45:18conducta no es como la mayoría de las
45:22personas van a tener, ¿no? Sino que es
45:25una conducta ya estudiada especial. Eh,
45:29por ejemplo, si nosotros vemos una
45:30persona que se está ahogando,
45:33pues eh se podría decir que los médicos
45:36tienen una eh podrían tener una
45:39respuesta esperada a esa conducta porque
45:41podrían tener un conocimiento específico
45:43de qué hacer cuando una persona se
45:45ahoga,
45:46¿no? paramédico. Si en ese momento en el
45:49lugar, en un restaurante la persona se
45:50empieza a ahogar y tienen una persona
45:52que sabe de primeros auxilios, pues
45:54bueno, la conducta esperada es
45:57específica porque sabemos que esa
45:59persona pues se le va a dar el paso para
46:00que sea quien auxiliar a la persona y no
46:02algún otro comensal del mismo
46:04restaurante, ¿no? Entonces aquí e
46:07tenemos este estándar específico de
46:09conducta. Ahora, ¿qué es la ley? La
46:12lexartis. Esta Lexartis se define como
46:17el conjunto de conocimientos, técnicas y
46:19habilidades universalmente aceptados por
46:22los pares de una profesión en un momento
46:24determinado.
46:25No tiene un contenido fijo o cerrado,
46:27por lo que su determinación requiere
46:29siempre un análisis conforme a las
46:31circunstancias concretas. Lo que les
46:34comentaba ahorita, pues nosotros
46:35estimamos que un abogado en determinadas
46:38circunstancias actúe de cierta manera,
46:40que un médico en ciertas ocasiones pues
46:43se comporte de determinada manera.
46:46Eh, bueno, esta es no es una forma
46:50genérica en donde todo el mundo puede
46:51accionar de de esa forma, sino que pues
46:53tiene que ver con su profesión.
46:58Ahora bien, tanto la tradición civilista
47:00como la jurisprudencia
47:03reconocen
47:05que la intensidad del deber de cuidado
47:07exigible no es uniforme, sino que esta
47:10se incrementa en función de la
47:11naturaleza de la actividad, el riesgo
47:14que comporta y el grado de
47:15especialización de la gente. En este
47:18sentido, respecto de la culpa como un
47:21error en el proceder, desde el derecho
47:23romano se clasifica en tres. se
47:26clasifica en la culpa levísima, en la
47:28culpa leve y en la culpa grave.
47:32¿Cuál es la culpa levísima? Esta culpa
47:35es la falta de conducta ordinaria, es
47:38decir, es un error común,
47:41pero es evitable, ¿no? Es un error, es
47:43algo leve, es un
47:46error que puede evitarse, pero bueno,
47:48sucede, pero eh pues es una falta de esa
47:51conducta ordinaria.
47:54Por su parte, la culpa leve implica que
47:57quien actúa procede con el cuidado y la
48:00diligencia media de una persona normal.
48:03En este sentido, pues se habla de la
48:06culpa leve, inabstracto y la culpa leve
48:08inconcreto.
48:10La culpa leve inabstracto, pues es
48:12cuando se compara con la conducta de un
48:14pater familia. Es es lo que hablábamos
48:16de la del estándar de conducta general.
48:19Y la segunda, la culpa leve en concreto,
48:22pues es cuando se compara con la
48:24conducta habitual de esa misma persona.
48:26Pues en este caso pues es lo que hemos e
48:30analizado como la la conducta
48:33especializada, ¿no? estas estos dos
48:37tipos de conducta, este estándar de
48:38conducta eh genérico y y
48:43este de de este estándar específico y
48:46especializado, pues se da en este tipo
48:49de clasificación de la culpa leve, ¿no?
48:52De
48:54eh que esta es la clasificación desde el
48:57derecho romano. Ahora, ¿qué es la culpa
49:01grave? Esta culpa grave es la que
49:04implica un error de conducta
49:06imperdonable.
49:07Esta es la falta inexcusable.
49:10Esta distinción pues resulta
49:12trascendente para poder determinar cuál
49:15es la la conducta excluyente de
49:17responsabilidad.
49:20Entonces volvemos conforme al artículo
49:231910 del Código Civil Federal. Quien
49:26obra ilícitamente contra las buenas
49:28costumbres debe repararlo, salvo que
49:31demuestre que el daño se produjo por
49:33negligencia o culpa inexcusable de la
49:36víctima.
49:38Entonces,
49:39esta es un excluyente de responsabilidad
49:42derivada del principio romano que dice
49:45que no se entiende que padece daño el
49:47que por su culpa lo sufre, ¿no? Lo que
49:51veíamos, pues tú te aventaste al coche
49:54que estaba en movimiento, pues no te
49:56puede causar un daño, pues el que tú
49:58fuiste el que se aventó,
50:00¿no? Entonces, en este sentido, el
50:04juzgador es el que debe de apreciar las
50:06circunstancias de cada caso concreto
50:08para determinar si la víctima tuvo la
50:10referida culpa o negligencia y si esta
50:12es excusable o no.
50:15Eh, si el daño se produjo por la culpa
50:17de la víctima, pues la carga de la
50:19prueba la tiene al sujeto activo,
50:21precisando los hechos y circunstancias
50:23que constituyan la causa que lo exima de
50:25la responsabilidad. En este caso, pues
50:27bueno, dices, es que el peatón fue el
50:30que se se
50:32cruzó la calle cuando tenía yo el cuando
50:35el conductor del vehículo tenía el SIGA
50:39y él tenía el alto.
50:41Pues entonces el conductor del vehículo
50:43tendrá que probar que efectivamente pues
50:45no fue responsabilidad de de él el pues
50:51tener el alcance con el peatón porque
50:55pues en el momento en que él estaba eh
50:58transitando pues no había advertido que
51:02esta persona pues se iba a aventar en el
51:04momento en que le iba a pasar, ¿no?
51:06[grito ahogado]
51:07Entonces, se debe demostrar la relación
51:09causal entre el hecho de la víctima y el
51:12daño.
51:14Como les decía, el ejemplo pues es
51:15cuando una persona se arroja, cuando un
51:17vehículo eh pasa y lo atropella.
51:22Esto, bueno, lo podemos eh observar
51:25dentro de los criterios que se han dado
51:27por nuestro eh máximo tribunal del país.
51:30Hay un hay una tesis de la primera sala
51:35eh que justo habla de responsabilidad
51:38civil objetiva, forma en que el juzgador
51:40debe valorar la normalidad y
51:42previsibilidad de la conducta de la
51:44víctima para determinar el grado de
51:46culpa en la producción del daño. Bueno,
51:48esto es una tesis aislada.
51:52El registro digital pues se lo voy a lo
51:54voy a poner dentro de la bibliografía
51:58que ustedes pueden consultar al final
52:00para ahundar un poquito más en este
52:01tema. De entrada les digo es el 26976.
52:06Y aquí, ¿qué es lo que dice esta esta
52:08tesis? dice, "Bueno, en el análisis de
52:11la responsabilidad civil objetiva, la
52:13normalidad de la conducta y de las
52:15circunstancias debe observarse a partir
52:17de la comparación entre la conducta que
52:19se espera de la víctima, esto es el
52:21estándar genérico de conducta, y de sus
52:24condiciones con la generalidad de
52:26personas en esta situación. Pues no es
52:28lo mismo que una persona cruce la calle
52:30en una avenida principal a las 4 de la
52:32mañana a que lo haga fuera de una
52:35escuela a las 2 de la tarde. De igual
52:37forma, no es lo mismo que quien cruce
52:39sea un adulto de 40 años a que sea un
52:43niño de cinco. Por lo que en cada caso
52:45el juzgador debe atender a estas
52:47circunstancias para determinar si era
52:49previsible y evitable para el agente o
52:52si la conducta por esas características
52:54puede considerarse como causa del daño,
52:57ya sea exclusiva o concurrente.
53:00Entonces, bueno, aquí tenemos esta
53:03situación del estándar de conducta en
53:06donde hay que ver cada caso concreto,
53:08cuál es la situación específica que se
53:10da y cuál es la conducta que puede ser
53:12previsible.
53:14Esto, ¿qué implica? Por ejemplo, en la
53:15noche, pues es previsible que a veces
53:17los coches cuando van a la 1 2 de la
53:19mañana, pues generalmente ya los
53:21semáforos están parpadeando y pues se
53:23pasen sin
53:26mayor cuidado que cuando están los
53:28semáforos e en su funcionamiento normal
53:32o incluso cuando hay semáforos que están
53:34funcionando adecuadamente, pues esa
53:36ahora comúnmente la los conductores pues
53:41omiten esa señalización, ¿no? Pero
53:44bueno, no es lo mismo o tiene una
53:47valoración distinta que eso se haga a
53:50esa hora, que a las 2 de la tarde cuando
53:52está una escuela apenas en
53:54funcionamiento y están saliendo los
53:56niños de la escuela, pues se debe de
53:57tener mayor precaución a esa hora en la
53:59zona en la zona eh escolar donde puede
54:03haber mayor riesgo de que pudiera haber
54:05algún algún niño eh que pudiera salir
54:08corriendo, que no se fije respecto de
54:10los vehículos que van transitando,
54:12porque pues los niños van platicando, o
54:14van eh dependiendo de la edad de del
54:17niño también de la escuela con quién va.
54:20Ahí pues se da una serie de
54:21circunstancias que deben ser valoradas y
54:23analizadas.
54:27Entonces
54:32vámonos a lo que son los casos
54:34prácticos.
54:36Les vuelvo a compartir la pantalla
54:38porque luego a veces con una imagen
54:40puede uno
54:43pues ubicar mejor una una situación o
54:46recordar de mejor manera
54:49en este caso. A ver, aquí qué vemos en
54:53la imagen. En la imagen vemos una
54:56persona que está sobre un espejo de agua
55:00y se está electrocutando.
55:03[suspiro]
55:03Este caso lo podemos observar,
55:07lo hemos tomado de una
55:11jurisprudencia de la primera sala de la
55:14Suprema Corte de Justicia de la Nación.
55:16Ahí tienen el registro digital 283
55:20con el rubro responsabilidad civil
55:23extracontractual. Para que se actualice
55:26la excepción de culpa o negligencia
55:28inexcusable de la víctima, esta debe ser
55:31grave.
55:33¿Qué es lo que nos dice esta tesis?
55:35¿Cuáles son los hechos? Los hechos que
55:39dieron origen a este criterio es que una
55:42persona se hospedó en un departamento
55:44ubicado en un condominio en Acapulco,
55:47Guerrero. La persona remojó los pies en
55:50un espejo de agua que se encontraba en
55:52el área de la alberca y recibió una
55:54descarga eléctrica mortal.
55:57Por su muerte, los familiares de la
55:59víctima reclamaron la responsabilidad
56:01subjetiva y objetiva de diversas
56:03personas físicas y morales relacionadas
56:06con el condominio.
56:08¿Qué pasó? Pues en primera y segunda
56:10instancias se negaron sus pretensiones.
56:13La sala de apelación consideró que
56:15existió culpa inexcusable de la víctima
56:17debido a que la fuente en la que
56:19sumergió los pies eh este sujeto era de
56:23hornato y el riesgo actualizado era
56:25previsible de acuerdo con las
56:27características de la víctima y la
56:28naturaleza de la cosa. Los actores
56:31promovieron juicio de amparo directo en
56:33el que combatieron estas
56:34consideraciones.
56:37¿Qué fue lo que pasó? Bueno, esta
56:39persona en este condominio había sido
56:42invitado por un familiar, se fue a jugar
56:45con eh uno de sus parientes y saliendo
56:49de jugar vieron este espejo de agua,
56:52pues una profundidad como de 10 cm. Al
56:54parecer, pues había ahí una pequeña
56:56fuente y entonces pues decidió remojar
57:01sus pies después del juego.
57:03Y resulta que este espejo de agua tenía
57:07unas pequeñas lámparas e
57:11en el piso para que pues fuera es una
57:14cuestión ornamental para que se viera
57:15bonito. Y entonces a la hora de pisar
57:17una de esas lámparas pues se rompe eh la
57:22superficie que estaba protegiendo la
57:24lámpara y obviamente pues al estar
57:26encendida pues electrifica todo lo que
57:28es el agua y se electrocuta esta
57:29persona. esta persona intentan eh
57:34sacarla de ahí, pues eh sus parientes,
57:38quienes estaban cerca, pues al final lo
57:40logran, pero lamentablemente esta
57:42persona fallece.
57:45Y pues lo que pasa es que ellos demandan
57:48este tipo de responsabilidad, como ya lo
57:50mencioné, responsabilidad subjetiva y
57:52objetiva, demandan al condominio. Lo que
57:55pasa en primera y en segunda instancia
57:57es que le dicen, "Bueno, no, pues es que
57:58hay una cuestión de culpa." ¿Por qué?
58:00Porque no era ese espejo de agua para
58:03que las personas llegaran y metieran los
58:05pies o en realidad en un adorno del
58:07condominio que se vea bonito, tiene sus
58:09luces, pero pues no era para que él
58:13pasara y de manera indebida pues metiera
58:16sus pies en el agua y donde estaba la
58:18luz.
58:20¿Cuál es el criterio que tuvo la corte?
58:21Pues bueno, la Corte dijo eh tuvo como
58:25criterio que para que se actualice la
58:26excepción de culpa o negligencia
58:28inescusable de la víctima en la
58:30responsabilidad civil extracontractual,
58:32esta debe ser grave y asimilarse al
58:35dolo. No basta con acreditar una culpa o
58:39negligencia leve o levísima de la
58:41víctima. Ya vimos esta cuestión de lo
58:44que es la culpa leve o la lo que es una
58:48conducta eh o una cuestión que puede ser
58:50leve o levísima, ¿no? Lo que les
58:53decíamos, levía, pues es un error
58:56previsible, pero pues es un error común
58:58y la leve pues tiene que ver con el
59:00estándar de conducta que se espera.
59:03¿Cuál fue la justificación?
59:05Dice la Corte que cuando la parte
59:07demandada en un juicio de
59:09responsabilidad civil extracontractual
59:12acredita que el daño causado se produjo
59:15por culpa o negligencia inexclusable de
59:17la víctima, no será procedente la acción
59:20de responsabilidad civil ejercitada.
59:23Esta excepción obliga a los órganos
59:26jurisdiccionales a ponderar las
59:28circunstancias para determinar a quién
59:30le corresponde la responsabilidad por el
59:32daño generado cuando en su actualización
59:35concurre a una actuación de la persona
59:36que recibió el daño.
59:39Ahora, para que se actualice la
59:41excepción de culpa o negligencia
59:43inescusable de la víctima, es necesario
59:45acreditar que esta se condujo con un
59:47descuido o temeridad tal que le obliga a
59:49asumir total o parcialmente los
59:52resultados de su acción. El parámetro de
59:54comparación es el de una persona
59:57razonable y los elementos analizar están
1:00:00relacionados con la situación concreta y
1:00:03no únicamente con base en las
1:00:04características personales de la
1:00:06víctima. Por ello, no resulta suficiente
1:00:09una culpa leve o levísima para acreditar
1:00:12la excepción, sino que se requiere de
1:00:14una falta grave por parte de la víctima
1:00:17en la que se aparte de modo severo y
1:00:20particularmente criticable el estándar
1:00:23de conducta exigible en el caso
1:00:25concreto.
1:00:27Bueno, esta es una tesis derivada de un
1:00:31amparo directo 3 de 2021.
1:00:37y dio origen a la jurisprudencia 41 de
1:00:402024, aprobada por la primera sala de
1:00:44de la Suprema Corte de Justicia de la
1:00:46Nación en sesión privada de 28 de
1:00:49febrero de 2024. Esta tesis fue
1:00:52publicada el 8 de marzo de ese año de
1:00:562024.
1:00:58Entonces, aquí, ¿qué tenemos? Eh, en
1:01:02primera instancia se puede observar que
1:01:05pues esta persona
1:01:09eh después de jugar vio el espejo de
1:01:12agua y dijo, pues me voy a remojar los
1:01:14pies y de ahí se da esta situación. Si
1:01:17se analiza la ejecutoria
1:01:19se advierte que en realidad eh se
1:01:22tuvieron que analizar varias situaciones
1:01:24distintas y complejas.
1:01:27¿Cuáles son todas las circunstancias que
1:01:29estuvieron alrededor de este caso?
1:01:31Bueno, ¿dónde se encontraba localizado
1:01:33el espejo de agua?
1:01:35Bueno, aquí en en la imagen pues vemos
1:01:38que es casi como un charquito, pero
1:01:39bueno, el la situación real que dio
1:01:43origen a este caso, pues era un espejo
1:01:46de agua que se encontraba pues cerca de
1:01:48las albercas de este condominio. Y
1:01:51entonces era una cuestión habitual de
1:01:53que al estar cerca de las albercas, pues
1:01:55se consideraba casi parte de esta de
1:01:58esta cuestión de de albercas en donde
1:02:01pasabas y era previsible ver que las
1:02:03personas iban a pasar por este espejo de
1:02:06agua, ¿no? Porque conectaba una alberca
1:02:09con otra y aparte pues tenía una pequeña
1:02:12fuente. ¿Qué es lo que se consideró?
1:02:15Bueno, ahí se se consideró que si era
1:02:19una conducta que puede ser previsible o
1:02:22habitual por la cercanía de este espejo
1:02:24de agua con las albercas, con el área de
1:02:26alberca en donde era un paso entre una y
1:02:28otra, pues se debió de haber puesto un
1:02:30letrero e informando respecto de los
1:02:35riesgos que podía eh que podían darse en
1:02:40caso de que alguien pudiera eh pues
1:02:43pisar descalso este este espejo de agua.
1:02:47¿Qué otra cosa fue considerado? Bueno,
1:02:49si esta
1:02:52em
1:02:54esta estructura del espejo de agua, las
1:02:56lámparas que estaban subyacentes y todo
1:02:58cumplían con la normatividad adecuada
1:03:01donde pudiera eh
1:03:05señalar o o eh restar responsabilidad
1:03:08respecto de que en el momento en que
1:03:10esta persona pisó la lámpara, pues
1:03:13obviamente se rompió y fue lo que
1:03:16permitió el contacto directo de
1:03:18electricidad con el agua para que
1:03:20pudiera electrocutarse. Entonces, ¿qué
1:03:22es lo que se cuestiona? Bueno, las
1:03:25pruebas, ¿qué pruebas hubo? Pruebas
1:03:26periciales, eh pruebas en donde se podía
1:03:30determinar si efectivamente eh estaba
1:03:34bien hecha esta estructura, si se
1:03:37cumplía con la normatividad, si se podía
1:03:40evitar esta situación en donde el agua
1:03:43entrara en contacto con la electricidad.
1:03:45en caso de esta situación,
1:03:47¿qué otra cosa se tuvo que analizar en
1:03:50este caso? Bueno, ¿a quién se le eh se
1:03:55le demanda por esta responsabilidad?
1:03:58Como ya les comenté, esta cuestión se
1:04:00dio en un condominio y entonces la Corte
1:04:03hace un análisis de toda lo que se
1:04:07refiere a la propiedad en condominio.
1:04:10¿Quiénes representan al condominio?
1:04:12¿Quiénes serían los responsables? ¿A
1:04:14quién le tocaría pagar por el daño
1:04:16causado? ¿Quién va a responder por esta
1:04:20eh muerte accidental que se dio por
1:04:24electrocutamiento?
1:04:25¿Quiénes quiénes son los condóinos? Eh,
1:04:30¿quién tenía el deber de cuidado?
1:04:33Eh, fue el comité de vigilancia,
1:04:36eh, los administradores, quiénes tenían
1:04:39que poner el letrero advirtiendo de esta
1:04:42situación.
1:04:44Bueno, pues todo esto tuvo que ser
1:04:46analizado en la corte. Tiene un análisis
1:04:48muy
1:04:50detallado, muy específico respecto de
1:04:53esta circunstancia. Como yo les
1:04:56mencionaba, aquí ya también tiene que
1:04:57ver con la eh responsabilidad eh
1:05:02que un tercero tiene que que hacer
1:05:04frente, porque pues en este caso el
1:05:06condomino, ¿quién es el condomino,
1:05:08no? ¿Quién lo representa? ¿Quién va a
1:05:10responder? ¿Quién va a pagar?
1:05:13Entonces, bueno, este es este es un caso
1:05:16pues emblemático hasta cierto punto en
1:05:20donde podemos ver cuáles son las
1:05:23implicaciones de la culpa y si realmente
1:05:25solamente por eh
1:05:28por considerar que hubo una actuación
1:05:31indebida fuera de lo esperado, pues se
1:05:33da va a darla esta eximiente de
1:05:36conducta, ¿no? Hay que analizar todas
1:05:39las cuestiones inherentes a ello. ¿Qué
1:05:41otro ejemplo tenemos? Bueno, aquí
1:05:44tenemos otro caso que lo podemos ver en
1:05:48la tesis de la primera sala de la de la
1:05:52Suprema Corte de Justicia de la Nación.
1:05:54Ahí el registro digital es la de 26976
1:05:58y el rubro es responsabilidad civil
1:06:00objetiva, forma en que el juzgador debe
1:06:02valorar la normalidad y previsibilidad
1:06:05de la conducta de la víctima para
1:06:06determinar el grado de culpa en la
1:06:09producción del daño.
1:06:12Eh, [resoplido] ¿qué es lo que sucedió
1:06:15en este caso?
1:06:25Permítanme, déjenme ya.
1:06:28Ah, no, espérame,
1:06:33voy a
1:06:36pausar un momento
1:06:41el compartir pantalla. Creo que sí le
1:06:44estaba compartiendo, ¿no?
1:06:51Bueno.
1:06:57Ajá.
1:07:00Bueno, aquí lo pueden
1:07:05ver. Esta es la persona que les digo que
1:07:07se estaba electrocutando.
1:07:09Este es
1:07:11el
1:07:13auto que está atropellando, digamos, a
1:07:17la víctima para ver cuál es el grado de
1:07:19culpa.
1:07:21Y bueno, esta cuestión de el estándar
1:07:24genérico
1:07:26y específico. Vamos a ver.
1:07:36Entonces, ahora sí,
1:07:39eh,
1:07:43¿cuál es este caso que les estoy
1:07:47mencionando?
1:07:51Permítanme.
1:08:11Pues este tiene que ver un poco lo que
1:08:13les había mencionado previamente.
1:08:19tenerme
1:08:24en relación
1:08:27P 26976
1:08:29es el registro y ahorita les voy a leer
1:08:32lo que dice esta esta tesis.
1:08:40Ah,
1:08:47bueno,
1:08:49aquí,
1:08:53espérenme un momento.
1:09:01Aquí está.
1:09:11Listo. Esta tesis dice, "Ah, pues es la
1:09:16que ya les habíamos comentado respecto a
1:09:17que no es lo mismo el cruzar la calle en
1:09:19una avenida a las 4 de la mañana y que
1:09:21luego frente a una escuela respecto de
1:09:24esa de esa hora." Tenemos varios
1:09:26criterios de la corte. En realidad, de
1:09:28lo que más hay, sobre todo, es el
1:09:30relacionado con lo que es
1:09:33la culpa cuando se está buscando una
1:09:35cuestión de daño moral. Los casos más
1:09:39emblemáticos que se dan en esta
1:09:41situación, pues son los casos de
1:09:44negligencia médica, son los casos en
1:09:48esta cuestión de
1:09:50de accidentes automovilísticos,
1:09:53atropellamientos,
1:09:55eh situaciones
1:09:58eh como estas donde por un
1:10:02una falta eh de algún un eh de alguna de
1:10:08algún cuidado que se debe de tener, pues
1:10:10se dan este este tipo de accidentes,
1:10:12como el caso de este del espejo de agua.
1:10:16Ahora
1:10:22vamos a
1:10:25analizar un caso, vamos a tener una
1:10:27pequeña actividad. esta actividad.
1:10:30Bueno, ya también ustedes después
1:10:32tendrán eh
1:10:34posibilidad de
1:10:37analizarla
1:10:39en el momento que que
1:10:42en la Escuela Nacional de Formación
1:10:45Judicial pues le pase les pase esta
1:10:51eh esta parte de de la actividad, pero
1:10:53vamos a explicarla.
1:10:58Aquí está.
1:11:06¿Qué es lo que estamos viendo aquí?
1:11:20Aquí pues el objetivo de la actividad es
1:11:23que se analice una situación donde se
1:11:26tenga que considerar los aspectos
1:11:27relacionados con un caso de
1:11:29responsabilidad civil, donde se
1:11:31determine el tipo de responsabilidad
1:11:34según su clasificación, cuál fue la
1:11:36participación de cada sujeto, sobre
1:11:38quién recae la carga de la prueba, qué
1:11:40estándar de conducta debe emplearse como
1:11:42parámetro de comparación,
1:11:44y en consecuencia, ¿cuál es el sujeto de
1:11:47el resultado del litigio? ¿Qué es lo que
1:11:50sucede en este caso? Una joven, que es
1:11:53la que tienen aquí ilustrada, se va de
1:11:56vacaciones a Acapulco y como a esta
1:11:58joven le gustan las emociones intensas,
1:12:01pues decide hacer para sailing o
1:12:03parabelismo. Esto es una actividad
1:12:06acuática consistente en subirse a un
1:12:09paracaídas remolcado por una lancha.
1:12:13Para ello se acerca a la empresa que
1:12:15ofrece el servicio y previo a la
1:12:17actividad firma una responsiva por el
1:12:19riesgo que implica dicha actividad.
1:12:21Después el encargado le explica la forma
1:12:24en que debe proceder para que pueda
1:12:26tener una experiencia exitosa y le
1:12:28coloca el chaleco salvavidas y la sujeta
1:12:31al paracaídas verificando la seguridad
1:12:33del arnés. Como ven, aquí tiene todo
1:12:37todos los broches, el
1:12:40el salvavidas, todo está muy bien
1:12:42sujetado.
1:12:44También le mencioné el tiempo de
1:12:46duración del paseo y cómo debe de
1:12:47aterrizar cuando vaya perdiendo altura
1:12:50eh eh al término de la experiencia. ¿Qué
1:12:52es lo que sucede? Ya ella va a a esta
1:12:56experiencia. Sin embargo, al ir tomando
1:12:59altura, la joven comienza a tener un
1:13:02ataque de ansiedad, un ataque de pánico.
1:13:05Y entonces, en ese ataque de ansiedad
1:13:08decide desabrocharse el salvavidas, así
1:13:11como los sujetadores que la sostienen al
1:13:13paracaídas
1:13:15y como consecuencia la joven cae desde
1:13:18una altura considerable y muere.
1:13:24¿Qué pasa entonces? Los padres de esta
1:13:26joven interponen un juicio de
1:13:27responsabilidad civil demandando a la
1:13:29empresa que se dedica a prestar el
1:13:31servicio de parasiling por la muerte de
1:13:33su hija. Ahora bien, aquí viene lo
1:13:36interesante.
1:13:38Ustedes son la persona juzgadora que
1:13:39debe resolver el caso. Para ello se debe
1:13:43determinar lo siguiente.
1:13:45¿Qué tipo de responsabilidad se da en
1:13:47este caso? ¿Es una responsabilidad civil
1:13:50contractual o extracontractual?
1:13:54Es una responsabilidad civil objetiva o
1:13:57subjetiva.
1:14:00Existió culpa por parte de la víctima.
1:14:04Es una culpa excluyente de
1:14:07responsabilidad.
1:14:09¿Quién tiene la carga de la prueba? En
1:14:11este caso
1:14:14es responsable de la empresa de
1:14:15parailing.
1:14:20A primera vista, pues ustedes pueden
1:14:21tener una respuesta.
1:14:24no prácticamente inmediata.
1:14:28[suspiro]
1:14:29Sin embargo, vean, para la respuesta que
1:14:32ustedes consideran que ya tienen,
1:14:36eh, la cuestión es preguntarse,
1:14:40¿consideraste si previo a la actividad
1:14:43se cuestionó a la joven si padecía de
1:14:45alguna enfermedad cardíaca, si tenía
1:14:48miedo a las alturas, si padecía de
1:14:50ataques de ansiedad o de pánico o alguna
1:14:52otra que pudiera resultar relevante?
1:14:55Se previno adecuadamente a la joven
1:14:57respecto de los posibles riesgos.
1:15:00El equipo se encontraba en buenas
1:15:01condiciones.
1:15:03Se da la figura de la culpa.
1:15:06¿Cómo resolverías este caso?
1:15:10Aquí
1:15:12pues hay que
1:15:14eh
1:15:16tomar en consideración todas las
1:15:22todas las circunstancias que rodean a
1:15:24este evento.
1:15:27es un asunto complejo, requiere de un
1:15:31análisis
1:15:33pues eh detallado,
1:15:35un análisis que tiene que ver con todos
1:15:38los aspectos que hemos visto,
1:15:41¿no? Aquí pues es importante considerar
1:15:46como todo lo que lo que se ha analizado,
1:15:49cuál es la diferencia en la
1:15:50responsabilidad eh civil.
1:15:53¿Podrían considerar que es una
1:15:55responsabilidad contractual? Hubo un
1:15:56contrato de prestación de servicios para
1:15:58este tipo de actividades. Es una
1:16:00responsabilidad extra contractual,
1:16:03es va más allá de lo que se pudo haber
1:16:06contratado.
1:16:07Hay una relación previa, hay una
1:16:10relación inmediata, es una
1:16:12responsabilidad civil objetiva porque
1:16:14pues se trata de un de la utilización de
1:16:17de pues objetos peligrosos, herramientas
1:16:20peligrosas. es una responsabilidad civil
1:16:23subjetiva.
1:16:25Eh, tuvo que ver el ánimo, tuvo que ver
1:16:28la eh la inexperiencia, la negligencia.
1:16:35E existió culpa por parte de la víctima.
1:16:39Como les digo, ¿quién tuvo la carga de
1:16:41la prueba? ¿Quién estamos
1:16:42responsabilizando? ¿Le a la empresa?
1:16:47No, en realidad consideras que si ella
1:16:50fue la que se soltó, pues la empresa no
1:16:52tiene ningún tipo de responsabilidad. Y
1:16:54como les comentaba, bueno, ningún tipo
1:16:55de responsabilidad, bueno, estaba
1:16:57registrada, cumplía con los protocolos,
1:16:59tenía eh registro de cuáles eran las
1:17:02condiciones de las personas que se
1:17:04subían a realizar este esta actividad
1:17:08acuática.
1:17:09El equipo se encontraba en buenas
1:17:10condiciones. ¿Cómo es que ella se pudo
1:17:12zafar tan fácilmente de ese de ese
1:17:15chaleco salvavidas y del arnés?
1:17:17Cualquiera lo pudo haber hecho. Era
1:17:20fácil que se pudiera dar esta situación.
1:17:23Entonces, eh este caso da para que
1:17:26ustedes analicen y puedan probar todos
1:17:29estos aspectos de los cuales hemos
1:17:31estado hablando de de la culpa.
1:17:34Y bueno, estos son casos que pueden
1:17:37llegar a
1:17:40de casos que pueden ser eh reales, que
1:17:43pueden llegar a un juzgador para que
1:17:45pueda resolverlos. Han llegado
1:17:47obviamente con distintos matices. ¿Qué
1:17:50otros asuntos podemos analizar que
1:17:52ustedes dentro de las noticias
1:17:55cotidianas y todo pueden hacer este este
1:17:57ejercicio cotidiano?
1:17:59¿Qué pasa cuando hay un
1:18:02accidente?
1:18:04Eh,
1:18:06por ejemplo, si ustedes quieren, ah,
1:18:07pues vamos a analizar lo que es la
1:18:10responsabilidad civil objetiva. Bueno,
1:18:13utilización de sustancias peligrosas, un
1:18:16accidente de una pipa de gas
1:18:19se vuelta y entonces explota,
1:18:24¿no? Aquí hay que ver,
1:18:27se le causa un daño a una persona que en
1:18:30ese momento iba en bicicleta al lado de
1:18:33la pipa porque iba
1:18:35a este pues estaba haciendo un poquito
1:18:38de ciclismo y sale perjudicada,
1:18:41¿no? Esta persona derrapa con eh en el
1:18:45momento en que se da el accidente, tiene
1:18:47lesiones, ¿quién a quién
1:18:48responsabilizamos,
1:18:50no? En esta cuestión de la culpa, ¿quién
1:18:53actuó negligentemente?
1:18:55Cuando están echando carreritas los
1:18:57autos y hay algún lesionado,
1:19:00hay culpa. Esto me lleva a otra cosa.
1:19:03Hay una situación cuando hay una culpa
1:19:06en ambos agentes. Por ejemplo, chocan
1:19:08dos automóviles,
1:19:10pero resulta que los dos autos pues cada
1:19:13uno
1:19:15fue tuvo cierto tipo de culpa. Uno
1:19:19estaba viendo el celular mientras el
1:19:20otro se pasó al auto y los dos chocaron.
1:19:25Hay un eximiente de responsabilidad.
1:19:27¿Por qué?
1:19:29Porque pues hubo una cuestión
1:19:32negligente. Estabas checando el
1:19:36teléfono, los mensajes y por eso no
1:19:39advertiste que el otro venía y el otro
1:19:42al mismo tiempo pues estaba echando
1:19:43carreritas y se pasó el alto y por eso
1:19:46pues los dos tuvieron cierta
1:19:47responsabilidad en el momento en que en
1:19:49que chocaron. Bueno, en este sentido
1:19:51también había hay criterio de la de la
1:19:54corte en donde se establece que pues ahí
1:19:56cada quien es responsable de su propio
1:19:58daño, ¿no? Porque los dos tuvieron
1:20:00cierto tipo de responsabilidad, pues
1:20:02cada quien responde por lo suyo, ¿no?
1:20:06Salvo que se demuestre que efectivamente
1:20:07hubo uno que fue el que provocó eh la
1:20:10colisión, pues cada quien se queda con
1:20:13lo suyo. ¿Qué tiene que ver con esto?
1:20:15pues tiene que ver toda la cuestión de
1:20:18pruebas, todo el material probatorio,
1:20:21todas las circunstancias. Hay que
1:20:22analizar todas las circunstancias, qué
1:20:25personas estuvieron involucradas, eh lo
1:20:28que decíamos, son menores de edad, son
1:20:30mayores de edad, eh
1:20:33en qué lugar estaban.
1:20:36Otro ejemplo, en una escuela
1:20:39resulta que tienen una
1:20:43eh una cancha de fútbol y ahí está la
1:20:46portería. la portería por diversas
1:20:49circunstancias, porque hubo un aviento,
1:20:50la movieron de lugar, después la
1:20:52regresaron y ya no la atornillaron bien.
1:20:55Llega un uno de los niños que estaba en
1:20:58ese momento pues esperando que llegaran
1:21:00por él y entonces se cuelga de la
1:21:03portería y la portería se cae y pues
1:21:06genera un accidente por alguien que iba
1:21:09pasando y pues cae se le cae la portería
1:21:11encima.
1:21:14¿Qué podemos decir? Obviamente la
1:21:17portería no era no es para que los niños
1:21:18se cuelguen de ella, no es para pues que
1:21:22jueguen fútbol y se pueda utilizar de
1:21:24manera adecuada, pero pues aquí se hizo
1:21:26eso. Se puede decir que ahí hay una eh
1:21:30culpa eximiente de responsabilidad.
1:21:35¿Qué papel juega ahí la escuela? La
1:21:37escuela pudo prever que un niño iba a
1:21:39ver la portería y va a decir, "Ah, pues
1:21:41sí la alcanzo, aquí me cuelgo y voy a
1:21:43jugar mientras estoy aburrido porque
1:21:45todavía no llegan por mí."
1:21:47Era previsible, era una conducta que
1:21:50podía prever dentro del estándar de
1:21:53conductas
1:21:55o no.
1:21:57O se puede decir, "No, fíjate que pues
1:21:59no era tan niño, ¿no? Eh, todavía no se
1:22:03le consideraba un adulto, pero pues no
1:22:06tenía por qué estar ahí. ¿Por qué estaba
1:22:08desatornillada la
1:22:11portería?
1:22:13Bueno, todo este tipo de situaciones son
1:22:15las que se tienen que analizar. Son
1:22:16casos que pues pueden verse cotidianos,
1:22:19pero en el momento en que se tiene que
1:22:21resolver respecto de quién tiene que
1:22:23pagar por los daños causados, pues se
1:22:25tienen que analizar todo este tipo de
1:22:27situaciones. ¿Y qué es lo que sirve?
1:22:29Pues tener muy claros todos estos
1:22:30conceptos que vimos desde el principio.
1:22:32¿Cuál es la distinción entre el tipo de
1:22:35responsabilidad? ¿De dónde viene la
1:22:37culpa, de dónde viene el estándar de
1:22:40conducta? ¿Cuál es el estándar esperado?
1:22:42¿Es un estándar específico respecto de
1:22:44cierta profesión? ¿Qué es lo que pasa
1:22:46cuando se trata de estos estándares e de
1:22:50especialización? Pues uno acude a
1:22:53ciertos eh en ciertas ocasiones a
1:22:56ciertos expertos o peritos que te pueden
1:22:58decir cuál es la conducta esperada,
1:23:00cuál. Pues en medicina está la CONAMED,
1:23:04¿no? La Comisión eh Nacional de
1:23:06Arbitraje Médico, en donde ahí te pueden
1:23:08decir pues los propios médicos, quienes
1:23:11son los árbitros que analizan ciertas
1:23:12circunstancias, si se actuó conforme a
1:23:15lo previsto o conforme a las normas que
1:23:18que pues ellos conocen,
1:23:21¿no? ¿Qué otra situación se puede dar?
1:23:24Pues como estas tenemos varias.
1:23:27Entonces, pues bueno, eh este material,
1:23:31como les repito, se lo voy a dejar a la
1:23:33Escuela Nacional de Formación Judicial
1:23:35para que ustedes lo puedan eh revisar y
1:23:38espero que con las imágenes y con las
1:23:40cosas que les estoy poniendo, pues pueda
1:23:42ser más fácil para ustedes identificar
1:23:45ciertos casos y ciertas problemáticas. Y
1:23:48bueno, también les voy a dejar lo que es
1:23:49la bibliografía que que apoyo en este
1:23:55caso eh la presentación y algunos casos
1:23:58que les estoy eh mencionando
1:24:02y este también el caso práctico para que
1:24:07ustedes lo reflexionen y vean todas las
1:24:09cuestiones inherentes a ellos. Ya, si
1:24:12quieren analizar un poquito más, pues se
1:24:14pueden ir a las ejecutorias que dieron
1:24:16origen a los ciertos criterios que que
1:24:19se dan respecto a la responsabilidad
1:24:21civil. Como les comento, hay mayor e
1:24:25eh mayor eh análisis tratándose de lo
1:24:29que es el
1:24:31eh la responsabilidad civil y que en
1:24:34donde se busca respalar el daño moral.
1:24:37Eh, sin embargo, pues bueno, la culpa
1:24:39también eh ha sido eh vastamente
1:24:42analizada, ¿no? La diferencia de la
1:24:44culpa civil con la culpa penal, pues
1:24:46como ya vimos, tienen unas distinciones
1:24:50eh en ciertos aspectos. Y bueno, pues en
1:24:55este sentido, pues yo les agradezco la
1:24:58atención que que han tenido y pues
1:25:01bueno, deseo que este curso sea lo que
1:25:06eh ustedes e
1:25:10que lo que a ustedes les permita avanzar
1:25:13en el tema de responsabilidad
1:25:17extracontractual y pues que les pueda
1:25:19servir en su desarrollo profesional.
1:25:23Entonces, pues en este sentido no me
1:25:25queda más que agradecerles su atención y
1:25:27espero nos veamos pronto en algún otro
1:25:30en algún otro curso de la Escuela
1:25:32Nacional de Formación Judicial. Muchas
1:25:35gracias.

About this transcript

This page contains the full transcript of Derecho de daños. Módulo 7 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 10,861 words across 1,861 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.