Derecho de Daños. Módulo 5. Parte 6 — Transcript

Full transcript

1. 0:14Un ejemplo que también nos puede
2. 0:18ayudar a ilustrar de qué manera puede
3. 0:23resolverse
4. 0:25acerca del nexo causal, dependiendo de
5. 0:29La teoría o el criterio que estemos
6. 0:32utilizando es el siguiente. Supongamos
7. 0:35que una persona presenta un fuerte
8. 0:40dolor
9. 0:42de estómago y queremos averiguar cuál es
10. 0:45la causa de su malestar. Supongamos que
11. 0:48es un hombre, ¿no?
12. 0:50Su esposa puede explicar que el dolor
13. 0:53por el cual su esposo
14. 0:56está sufriendo es derivado de que cenó
15. 1:00unos chiles rellenos, mientras que su
16. 1:04médico puede explicar que ese mismo
17. 1:08dolor fue ocasionado
18. 1:11porque padece de una úlcera, ¿no?
19. 1:15Entonces, aquí el finalmente cuando
20. 1:19vemos este ejemplo, pues pudiéramos
21. 1:23partir de la base de que ambas personas
22. 1:28pueden tener en cierta manera la razón,
23. 1:31¿no? Tanto la esposa de esta persona
24. 1:34como el médico, ¿no?
25. 1:38Entonces, aquí si atendemos a la teoría
26. 1:43de la causa próxima, esto es,
27. 1:46recordemos, aquella última que o el
28. 1:48último evento que que sucedió, pues
29. 1:52concluiríamos propiamente que la cena
30. 1:55fue la causante de este fuerte dolor de
31. 1:59estómago.
32. 2:01Entonces
33. 2:03ahí
34. 2:05eh esa sería la conclusión con este
35. 2:07método. Por otra parte, si acudimos a la
36. 2:10causa eficiente,
37. 2:13pues el hecho de cenar un chile relleno,
38. 2:15por regla general
39. 2:18de que a mí me genere un fuerte malestar
40. 2:21en el estómago, ¿no? Un fuerte dolor.
41. 2:24Eso pues en la mayoría de las personas
42. 2:27no se da. Entonces, tal vez la causa
43. 2:29eficiente pudiera haber sido
44. 2:33que esta persona
45. 2:35pues tenía tenía esta úlcera, ¿no? Si no
46. 2:39hubiera tenido esa úlcera,
47. 2:42pues difícilmente estaría pasando por
48. 2:45ese dolor de estómago. Entonces, de
49. 2:48acuerdo con con la causa eficiente,
50. 2:51pudiéramos hablar que es la úlcera la
51. 2:53causante del dolor. Y por último, si
52. 2:57utilizamos la teoría de la equivalencia
53. 3:01de las condiciones o la cinecanon, de la
54. 3:04cual recordemos que parte de la base que
55. 3:07todas tienen el mismo valor y que son
56. 3:10inescindibles,
57. 3:11entonces finalmente partiríamos de la
58. 3:14base de que la causa del daño es tanto
59. 3:17la cena
60. 3:22como eh el padecer.
61. 3:25la úlcera, ¿no? Esto es como lo afirma
62. 3:28la esposa y como lo afirma
63. 3:31el doctor R, ¿no? Que aquí pudiera
64. 3:33parecer que finalmente pues es el
65. 3:35conjunto de estas dos causas por las
66. 3:37cuales está
67. 3:41está padeciendo de esta enfermedad, ¿no?
68. 3:43Aquí tal vez recordando un poco también
69. 3:46el test que habíamos hablado
70. 3:49hace tiempo del NES en ese. ¿Por qué?
71. 3:53porque finalmente por sí solo eh una
72. 3:56cena pues nos va a dar de chiles
73. 3:58rellenos nos va a dar eso o la úlcera
74. 4:00pues también bien tratada tampoco, pero
75. 4:02ya es la combinación la que nos genera
76. 4:06este resultado. Entonces aquí vemos cómo
77. 4:11cómo utilizando los distintos
78. 4:15métodos nos pueden arrojar distintas
79. 4:18soluciones, ¿no? quedará en ustedes
80. 4:21proponer la la respuesta
81. 4:25adecuada, ¿no?, a cada tema como se dé.
82. 4:29Otra otro
83. 4:32ejemplo que puede hablar acerca de las
84. 4:37culpas o finalmente qué tanto es lo que
85. 4:42podemos
86. 4:47extender el daño puede ser el siguiente,
87. 4:50¿no? Supongamos que una persona,
88. 4:54por denominarlo, sale en estado de
89. 4:57ebriedad de un bar y se dirige a su casa
90. 5:01camionando por la banqueta, ¿no?
91. 5:05Supongamos también que hay otra persona
92. 5:07en estado de
93. 5:10que va conduciendo
94. 5:12un vehículo y esta persona vira
95. 5:16bruscamente y atropella a la persona que
96. 5:18venía caminando borracha por la calle.
97. 5:21Esta persona que viene caminando
98. 5:23borracha por la calle es lesionada por
99. 5:26el automovilista, ¿no?, que solamente
100. 5:28venía manejando.
101. 5:31Aquí el sentido
102. 5:34común, pues pudiera hablarse que la
103. 5:36persona que venía manejando el vehículo
104. 5:40es el responsable de las lesiones tanto
105. 5:43a su vehículo como a la persona que
106. 5:46venía caminando por la calle, ¿no?
107. 5:49anterior,
108. 5:51al margen de que tal vez la persona que
109. 5:55venía caminando por la calle en estado
110. 5:57de abriado borracho, pues también en
111. 5:59cierta manera está
112. 6:02no cumpliendo con toda la normativa o o
113. 6:06el actuar correspondiente, ¿no? Pero
114. 6:08finalmente pues no es atribuible
115. 6:11esta situación al daño que se está
116. 6:14generando.
117. 6:17Eh, ¿por qué? porque difícilmente te
118. 6:19puedes quitar a un carro que que te va a
119. 6:22atropellar, ¿no? Pero entonces aquí
120. 6:26podemos ver que finalmente pues una una
121. 6:28causa o alguna culpa de la víctima pues
122. 6:31no necesariamente va a influir en los
123. 6:34resultados, ¿no? Pero otra cuestión
124. 6:37puede llegar a presentarse en el en este
125. 6:39mismo ejemplo. Supongamos que la persona
126. 6:43que es eh que sufre el atropellamiento
127. 6:49al enterarse del accidente sufre un
128. 6:53shock, el cual le deja en un estado
129. 6:55emocional grave y luego desarrolla una
130. 6:59fobia para salir hacia la calle. Esto
131. 7:02derivado propiamente del temor a ser
132. 7:06arrollado, ¿no? Entonces es aquí
133. 7:09pudiéramos realmente atribuirle a esta
134. 7:13persona
135. 7:14que que atropelló el carro, que la otra
136. 7:17haya desarrollado esta fobia a salir a
137. 7:20la calle, pues creo que difícilmente un
138. 7:23criterio de causalidad lo pudiéramos
139. 7:26extender hasta tal grado. Aquí dentro
140. 7:30del manual de derecho de daños
141. 7:33extracontractuales
142. 7:35se presenta un ejemplo de una víctima no
143. 7:38identificada.
144. 7:40Aquí se parte de la base de que existe
145. 7:44una localidad en la que existe un
146. 7:51se presentan varios
147. 7:53eh casos de cáncer, ¿no? Supongamos 15
148. 7:57casos de cáncer al año lo anterior por
149. 8:00motivos ambientales. Estos finalmente no
150. 8:03son atribuibles a ninguna persona en
151. 8:06particular, ¿no? Imagínense
152. 8:09algún río que está contaminado
153. 8:13y que eso puede generar enfermedad de
154. 8:16cáncer, ¿no? O supongamos cualquier otra
155. 8:20enfermedad, ¿no? Entonces, de un de
156. 8:24repente llega otra empresa que emite
157. 8:28también sustancias
158. 8:30nocivas que van a contaminar finalmente
159. 8:32este río o lago, ¿no? Y vemos que al
160. 8:36establecerse esta
161. 8:41empresa,
162. 8:43los casos de cáncer se incrementan en
163. 8:48lugar de ser 15 al año, ahora se
164. 8:51incrementan en número de 30 por año.
165. 8:56Aquí la problemática reside en poder
166. 8:59determinar finalmente de esas 30
167. 9:02víctimas de cáncer cuál hubiera sido
168. 9:05generado por la causa ambiental o cuál
169. 9:10hubiera sido generado por causa de la
170. 9:13contaminación de la empresa, ¿no? Que
171. 9:15estamos hablando que nos incrementó en
172. 9:18un 15 los casos de cáncer, ¿no? O sea,
173. 9:21sería prácticamente
174. 9:23difícil. Aquí dentro del manual se
175. 9:25propone como respuesta que no es posible
176. 9:28determinar quiénes hubieran eh quiénes
177. 9:31sufrieron el daño con motivo de la
178. 9:34contaminación
179. 9:35en el agua o en el cauce
180. 9:38correspondiente, ya sea río o lago.
181. 9:41Entonces, por eso no es posible atribuir
182. 9:45esta
183. 9:47responsabilidad
184. 9:49a alguien en particular. Aquí se habla
185. 9:53también de una posibilidad de una
186. 9:56responsabilidad proporcional que el
187. 9:59agente determinante,
188. 10:03en este caso ante la imposibilidad
189. 10:05también acudir a un porcentaje que es el
190. 10:0950, que finalmente se la fábrica se le
191. 10:12reclame el 50% de los perjuicios, que es
192. 10:16a quien tendríamos como persona, ¿no? al
193. 10:19no tener claramente identificado quién
194. 10:22hubiera sido, de qué causa, ya sea de la
195. 10:25contaminación del agua del río por la
196. 10:27fábrica. Entonces, aquí dentro del
197. 10:29manual se presenta esta salida de que
198. 10:32sea un 50% de los perjuicios que han
199. 10:35sido sufridos. Más adelante vamos a ver
200. 10:38también cómo se ha presentado una
201. 10:39situación similar en la Suprema Corte de
202. 10:42Justicia de la Nación, en la cual se
203. 10:45estableció que existe una presunción de
204. 10:49responsabilidad para las empresas que no
205. 10:52cumplen con la normativa
206. 10:53correspondiente.