YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Derecho de Daños. Módulo 1

Derecho de Daños. Módulo 1 — Transcript

by Archivo ENFJ · 11,008 words · 1,831 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:02Muy buenas tardes. Agradezco al director
0:05general de la Escuela Nacional de
0:07Formación Judicial por esta oportunidad
0:09para participar como docente en el curso
0:11de daños extracontractuales.
0:14Para mí es un honor y sobre todo en un
0:17tema tan relevante que nos ocupa en
0:19nuestro país. Los invito a acompañarme
0:22para platicar un poquito de los
0:23antecedentes históricos.
0:26Recordemos que en Roma la evolución del
0:29derecho de daños transitó desde la
0:32venganza privada hasta lo que conocimos
0:34como la famosa ley del Talón, a la
0:37imposición de penas como consecuencia
0:39del menoscabo ocasionado injustamente a
0:43otra persona. Ello se denominó como
0:45delito que no diferenciaba en cuanto al
0:48régimen jurídico de los daños de acuerdo
0:50con su origen, por lo que el delito se
0:53consideró como todo acto anturídico
0:55castigado o sancionado con una pena. La
0:59clasificación se dividió en delitos
1:01públicos y delitos privados. Los
1:03primeros eran aquellos realizados en
1:05contra de la seguridad u orden del
1:08Estado. Se seguían ante un procedimiento
1:10penal y se castigaban con una pena
1:13pública. Esto es sanciones corporales o
1:16pecuniarias que favorecían solo a el la
1:21popularidad romana y no a los
1:23particulares, que también hubieran sido
1:26perjudicados en consecuencia del delito.
1:29Por otro lado, los delitos privados
1:31afectaban a un particular, su patrimonio
1:34o su familia. Estos podían perseguirse a
1:37través de una acción penal en la que el
1:39juez podía condenar al responsable al
1:42pago de una pena, esto es la
1:44indemnización en dinero destinado a
1:46quien sufrió el hecho ilícito. La
1:49evolución del derecho romano en torno a
1:51la reparación civil tomó distintas
1:54posturas a través de la historia. Un
1:57ejemplo de ello es el mismo
1:59procedimiento propuesto por la ley que
2:02en sus inicios señalaba la posibilidad
2:05de que la pena fuera puesta a
2:07disposición del perjudicado
2:09inmediatamente. Posteriormente, ya hacia
2:11la época de la Roma clásica, se
2:13añadieron mayores requisitos para su
2:16cobro, como por ejemplo la celebración
2:18de un juicio declarativo en que se
2:20determinara la verdad de los hechos, el
2:22autor, y posteriormente se definiría una
2:25condena.
2:27de un análisis histórico del daño,
2:29podemos encontrar que desde la época del
2:31digesto se empezaban a plantear
2:33conceptos relativos a los actos ilícitos
2:36causados al patrimonio de otras
2:39personas. Para ello se utilizaba el
2:42término inuren para catalogar injustos
2:45contrarios a derecho causados con culpa
2:48y que en consecuencia dejaba a su
2:50hacedor mercer de las sanciones
2:53aquilianas. Ahora, en cuanto al valor de
2:56la indemnización, mientras en un inicio
2:58el valor de la pena se determinaba con
3:01base en el simple valor de las cosas,
3:03posteriormente para su determinación se
3:06añadieron también cuestiones como el
3:08valor de los beneficios que se mitigaron
3:10a consecuencia del acto dañoso. Sí,
3:14mientras en el derecho clásico la pena
3:16era proporcional al valor del daño
3:19causado, en la época de Justiniano, el
3:21pago de la pena cumplía con una función
3:25reparatoria en la que el afectado
3:27disponía de acciones persecutorias a fin
3:31de obtener un resarcimiento del daño
3:33como tracción reivindicatoria.
3:35Finalmente, vale la pena recordar que
3:38aunque no hubiera una clasificación o
3:40una categoría exacta del delito, sí
3:43existían ciertas características
3:46generales de las acciones derivadas de
3:48los delitos, como el hecho de que fueran
3:50intransmisibles. Esto es, que no podían
3:54responder por ese delito otras personas
3:56más que el responsable, ni siquiera sus
3:59herederos.
4:00Respecto a la acumulación de acciones,
4:02si el delito había sido causado por
4:05diversos autores, la víctima podía
4:07exigirles a todos el valor completo de
4:10la pena. Sucedió una situación similar
4:12en el caso de coparticipación del
4:14delito, aunque no fuera en el mismo
4:16grado, pudiéndose acumular las acciones
4:19contra esos partícipes. De igual forma,
4:22en las acciones persecutorias podían
4:24acumularse con las acciones penales que
4:27se originaban a partir del delito. Ello
4:30para efectos de restitución de la cosa o
4:33la indemnización del daño. Estas
4:35acciones eran denominadas acciones
4:38penales mixtas y el afectado solo podía
4:41exigir una de esas, por lo que en caso
4:45de que el afectado intentara ejercer
4:47ambas acciones, el mismo pretor podía
4:50impedir. Sin embargo, ya para la época
4:53de Justiniano se permitió la acción
4:55posterior si esta brindaba una mayor
4:58indemnización que la primera
5:00indemnizada.
5:02Siguiendo la época, un poquito más
5:05adelante, eh en la época ya eh de lo que
5:08fue Napoleón, pues en la Francia se
5:11encontraba revuelta en una crisis de
5:14disconformidad con sus leyes civiles y,
5:17en consecuencia, la necesidad de
5:18unificar y reformar de conformidad con
5:21estas ideas revolucionarias que estaban
5:25vigentes en el siglo XIX. La división
5:28referida deviene de las distintas
5:31corrientes de derecho que se
5:32acostumbraban. Tenemos, por ejemplo, en
5:34la Francia septentrional predominaba el
5:38derecho germánico basado en usos y
5:40costumbres en los que se desconocía el
5:43derecho absoluto del padre, la
5:45limitación para testar y el régimen
5:47total de las mujeres. Por otro lado, en
5:51el mediodía francés se priorizaba el
5:53derecho rumano Justiniano e y, por
5:56ejemplo, la figura autoritaria y
5:58unificadora del jefe de familia que
6:01regía sobre sus capacidades de contratar
6:04y de testar. De esta manera, esta
6:06codificación se basó en los principios
6:09de igualdad, de libertad, de fraternidad
6:12que esan base de la Revolución Francesa,
6:15que de acuerdo con el espíritu de
6:17igualdad y libertad de los ciudadanos,
6:19la libertad del trabajo, la libertad de
6:22conciencia, el alcismo del Estado,
6:25abolición al régimen feudal, haciendo
6:28imposible su resurrección, el libre
6:30acceso a la propiedad y aplicación del
6:33individualismo como base del derecho,
6:36preceptos del derecho romano y normas
6:39del antiguo régimen. En la materia civil
6:42de responsabilidad se abordó en el
6:44código napoleónico por incumplimiento de
6:48obligaciones, esto es por la voluntad de
6:50las partes a fijar los límites de la
6:53reparación y como una fuente extra
6:55contractual y autónoma de obligaciones.
6:59Los juristas que participaron en la
7:01redacción de este código naponeónico
7:04definieron la responsabilidad civil,
7:07estableciendo la obligación del deudor
7:09de compensar por daños y perjuicios si
7:12este hubiera incurrido en mora o por
7:15incumplimiento, así como el compromiso
7:18de subsecuente de justificar que dicha
7:20falta no hubiese sido de mala. Además
7:24abarcaban los conceptos de daño
7:25emergente, de lucro cesante, la
7:28exclusión del pago de daños y perjuicios
7:30a consecuencia de un caso fortuito o de
7:33fuerza mayor. En el ámbito de
7:35reparaciones, en las relaciones
7:37contractuales se expresó que debían
7:39pagarse los daños y perjuicios
7:41expresamente previstos en el acuerdo de
7:44voluntades y el monto por dicha
7:46indemnización debía corresponder a la
7:49suma exacta pactada en el contrato. Por
7:53otro lado, sobre las obligaciones de
7:55pago en dinero, se estipuló que los
7:57daños y perjuicios consistían en el pago
8:01de intereses sin la obligación del
8:03acreedor de justificar las pérdidas. Y
8:06en el ámbito de responsabilidad
8:08extracontractual se indicó como uno de
8:11los elementos esenciales la culpa,
8:14precisando que todo hecho del hombre que
8:16causa a otro un daño obliga a repararlo
8:20aquel por culpa del que haya sucedido,
8:23refiriendo que los hechos daños
8:25igualmente pueden provocarse tanto por
8:27negligencia como por imprudencia. En la
8:30misma base sirvió para el cambio
8:33doctrinal que planteó como un nuevo
8:35factor de atribución la responsabilidad
8:37por riesgo creado a partir de accidentes
8:40laborales.
8:42Recordemos que en esa época se buscaba
8:45procurar una mejor suerte para las
8:47víctimas de accidentes o riesgo, que en
8:49su mayor
8:51casos pues eran obreros de maquinaria y
8:54se buscaba indemnizarlos sin que ellos
8:57tuvieran la obligación de probar la
8:59culpa del patrón. Esto se ponderó que el
9:02objeto de la responsabilidad civil era
9:04la reparación del daño y no el deber de
9:07soportar el daño de la vida. Bueno, es
9:10un poquito de la historia y ahora a lo
9:13que nos ocupa en México, debemos
9:15recordar que eh a partir eh de lo que
9:19fue la reforma de derechos humanos en
9:212011 vinieron ciertos eh movimientos,
9:26ciertos cambios. Eh, por su parte, la
9:28primera sala de la Suprema Corte de
9:30Justicia de la Nación, que estaba en esa
9:33época, eh habló sobre lo que era la
9:36doctrina de reparación integral del daño
9:39que en nuestro país pues no había antes
9:42de la reforma del año 2000, no estaba en
9:44el cuerpo constitucional y tampoco se
9:47mencionaba nada respecto a la reparación
9:49del daño, ya que pues todo lo que era
9:52relativo a ese tema nos teníamos que
9:54regir o estaba depositado en
9:56normatividad secundaria. Entonces, la
10:00primera vez que este tipo de
10:01indemnización se implementó en nuestra
10:03Constitución fue el 21 de septiembre de
10:06ese año con la introducción del apartado
10:08B al artículo 20 constitucional. En
10:11dicho numeral se estableció un mínimo de
10:14derechos de las víctimas ofendidos para
10:16la comisión de delitos, entre los cuales
10:18se plasmó el reconocimiento de la
10:20facultad de solicitar una reparación del
10:23daño. años más tarde, ya con la reforma
10:26procesal de 2008, en este catálogo de
10:29derechos pasó a formar parte del
10:31apartado C del artículo 20
10:33constitucional y se incluyó el
10:35reconocimiento del derecho de las
10:37víctimas ufendidos a impugnar
10:40determinaciones del Ministerio Público
10:42que afectaran su derecho a obtener una
10:44reparación del dato. Asimismo, eh se
10:48adicionó un segundo párrafo al entonces
10:50artículo 113 constitucional, que
10:53actualmente es el 109, en el que se
10:55estableció que la responsabilidad
10:58del Estado era debido a su actividad
11:01objetiva y directa, lo cual otorgó a la
11:04persona que haya resentido el daño la
11:06facultad de ser indemnizada. De igual
11:09manera, pues eh vinieron la introducción
11:11de las acciones colectivas al cuerpo
11:13constitucional en julio de 2010 y en
11:16consecuencia se dejó a la legislación
11:18secundaria la regulación de los
11:20mecanismos para calcular la reparación
11:23del daño. Esta situación, como ustedes
11:26pueden ver, cambió con la reforma
11:28constitucional en materia de derechos
11:30humanos del año 2011, la cual estableció
11:34que eh de manera general las
11:36obligaciones y en específico los deberes
11:39del Estado mexicano, entre los cuales se
11:42reconoció por primera vez la reparación
11:45por relaciones a derechos humanos. En el
11:48proceso que se aprobó esta reforma
11:50constitucional, el dictamen original de
11:53reforma elaborado en 2009 por la
11:55Comisión eh Unida de Puntos
11:58Constitucionales y de Derechos Humanos
12:00de la Cámara de Diputados solamente
12:02incluyó como deberes específicos del
12:04Estado los de prevenir, investigar,
12:07sancionar violaciones a los derechos
12:08humanos. El deber de reparar surge al
12:11año siguiente con un dictamen posterior
12:14de estas comisiones unidas de la Cámara
12:16de Senadores con la opinión de la
12:18Comisión de Reforma del Estado. Para
12:21incluir el deber de reparar, las
12:23comisiones unidas de la Cámara de
12:25Senadores se basaron en un en los
12:28trabajos que realizó un exrelator de
12:31tortura de las Naciones Unidas y de los
12:34principios y directrices básicos sobre
12:36el derecho de las víctimas y de
12:38violaciones manifiestas de las normas
12:40internacionales de derechos humanos y de
12:42violaciones graves del derecho
12:44internacional humanitario a interponer
12:46recursos y obtener reparaciones. Eso fue
12:49aprobado por la Asamblea General de
12:51Naciones Unidas en la resolución 60/14
12:56de 16 de diciembre de 2001. Por tanto,
12:59los legisladores en nuestro país
13:01adoptaron la reparación integral de
13:03violaciones a derechos humanos como un
13:05derecho de las víctimas desde el
13:07concepto de derecho internacional de
13:09derechos humanos que implicaba en sí
13:12mismo las medidas de restitución, de
13:14rehabilitación, de satisfacción, de no
13:17repetición y también de indemnización.
13:20De esta manera, esta reforma
13:22constitucional en materia de derechos
13:24humanos se reconoció el derecho que
13:27dispone las víctimas de violaciones
13:29a sus derechos humanos para acceder a
13:32recursos eficaces y reparaciones justas.
13:35Y bueno, hablando de reparación,
13:39conviene traer eh aquí a contexto los
13:42sentidos de responsabilidad de H, un
13:45maestro de Oxford que ha sido y que ha
13:47implementado muchas de las doctrinas que
13:50ocupamos hoy en día. Él hablaba de las
13:52formas de hablar de un derecho de daños
13:55y de la responsabilidad civil. En los
13:58términos académicos, pues la teoría de
14:00HAR permite comprender que la expresión
14:02de responsabilidad civil no posee un
14:05significado único, sino que engloba
14:08diversas formas de atribución, de
14:10explicación y de justificación de las
14:13consecuencias jurídicas de la producción
14:16de un eh maestro, este doctrinario, en
14:21varios de sus obras utilizaba la noción
14:25de de responsabilidad y lo ilustraba con
14:28un pasaje muy famoso en los que narraba
14:31la historia de un marinero que perdió su
14:33barco en altamar. Y de y y para que
14:36ustedes pues puedan comprenderlo, me
14:38gustaría que eh narráramos un poquito de
14:41de ese texto. Decía que era un capitán
14:44que era responsable de la seguridad de
14:46sus pasajeros y de la pérdida del barco
14:49con todo lo que se encontraba.
14:52Se rumoraba que estaba de mente, pero
14:55los médicos estimaron que era
14:57responsable de sus actos. A lo largo del
15:00viaje se comportó de manera
15:02absolutamente irresponsable. Tomaron
15:05varios incidentes a lo largo de su
15:07carrera. Demostraban pues que no era una
15:09persona responsable. siempre y él cuando
15:13ya se le llamó a juicio, pues sostenía
15:16que las tormentas de invierno inusuales
15:18pues fueron responsables de la pérdida
15:21de la embarcación en el proceso ya
15:24cuando fue abierto y en un procedimiento
15:26ya seguido en su contra, se le consideró
15:30criminalmente responsable de su conducta
15:32negligente y de un procedimiento también
15:35civil, aparte se le consideró legalmente
15:37responsable de la pérdida y propiedades.
15:40eh la pérdida de vidas humanas y de
15:42estas propiedades y se le y también se
15:45le condenó, se le determinó que era
15:47moralmente responsable de la muerte de
15:50muchas personas de esa embarcación. De
15:53la historia de este marinero embrotecido
15:56por el alcohol, Har señala en dicha
15:59historia una variedad de sentidos con
16:01los que podemos emplear la palabra
16:04responsabilidad y ejemplifica una
16:07metodología consistente en separar
16:09distintas preguntas involucradas con el
16:12tratamiento de la noción. Su virtud
16:14radica en la claridad que nos
16:16proporciona como un marco general de
16:18análisis para poder abordar los temas en
16:21cuestión y sus sus problemas e
16:24interrelaciones, mismos que como eh
16:26veremos pues trascienden en una esfera
16:29jurídica. En su opinión, Hart decía que
16:32había cuatro sentidos relevantes para
16:34poder determinar una responsabilidad. La
16:37primera la definía como una
16:39responsabilidad R.
16:42Eh, la segunda, una responsabilidad
16:44causal. También hablaba de una
16:46responsabilidad tanto legal como moral y
16:50una responsabilidad que derivaba de la
16:53capacidad de la persona. Hablando de
16:56roles, Hal Hart menciona que al lugar
16:59que ocupaba el sujeto en particular era
17:02en relación al entramado social, cuál
17:05era su rol en esa sociedad y que se
17:07trataba de estructuras o relaciones
17:09tanto formales, ya sea en una
17:12institución o informal. En el caso del
17:16marinero que les he comentado, su
17:18responsabilidad roll, pues refería del
17:20hecho que figuraba como capitán del
17:23barco dentro de esa historia. En el
17:25supuesto de la responsabilidad causal se
17:28desborda la esfera de la acción humana.
17:31Esto es que no solo se utiliza para
17:33hacer referencia a aquellos que hacen o
17:35omiten las personas, sino también a los
17:38eventos naturales o en los estados de
17:40las cosas, independientemente de la
17:42acción intencional. En el relato que
17:45ustedes escucharon, pues se llega a
17:47responsabilizar de lo ocurrido a un
17:50fenómeno natural, esto es a las
17:52tormentas que acontecieron durante el
17:55viaje. Por cuanto esa la responsabilidad
17:58jurídico moral, Jard decía que servía
18:01para designar la adscripción de la
18:04responsabilidad por violación de
18:06cualquier norma y que podía ser tanto
18:08del tipo moral como del tipo jurídico.
18:11Ello quedaba de manifiesto en la
18:13narración cuando se dice que el marinero
18:16fue declarado responsable tanto de forma
18:19penal como como civil, pero también
18:21cuando se señala que era moralmente
18:24responsable de la muerte de todas esas
18:27personas. Por tanto, la capacidad de
18:30responsabilidad aludía las aptitudes
18:33mentales de las personas. Y en este
18:36relato del marinero, pues la capacidad
18:39quedó ejemplificada cuando se sostuvo
18:42por los médicos que al dictaminar al
18:45marinero pues determinaron que era
18:48responsable de esos actos. Esto es lo
18:50que se rumaba que él era de mente, quedó
18:52comprobado que estaba en pleno uso de
18:54sus facultades.
18:56Entonces, eh con base en estos sentidos,
18:59Har intenta dar respuesta a las
19:02preguntas eh de una palabra eh
19:05etimológica y su significado tanto latín
19:09como griego. decía que en latín la
19:13responsabilidad estaba asociada a una
19:15forma de responder y eh por cuanto hace
19:20a la etimología nos sugería que el
19:22concepto este jugaba un papel muy
19:25importante, pues una persona era
19:27responsable de algo y se le podía exigir
19:30que que respondiera preguntas y
19:33destacando a menudo que sobrevivían de
19:35algunos sentidos de esa responsabilidad.
19:38En el caso de la responsabilidad rol de
19:41la cual hemos hablado, parece más claro
19:44porque es eh el papel que juega en la
19:47sociedad a la persona, mientras que la
19:49responsabilidad causal depende de las
19:51circunstancias que pasan en el en la
19:54situación jurídica concreta. Entonces,
19:57su significado principal no era el de
20:00simplemente eh responder preguntas o de
20:04una simple expresión para Har, sino que
20:07él decía que el sentido original de la
20:09palabra era concreta la de rebatir
20:12acusaciones o imputaciones y que traían
20:15consigo un castigo o un reproche, ¿no?
20:18Él decía que esta noción de
20:20responsabilidad estaba vinculada con el
20:24tema jurídico moral, la cual durante
20:27mucho tiempo era común en los usos y
20:30costumbres. Entonces, hablar de una
20:33persona como responsable por una pérdida
20:36o por un daño y también como responsable
20:39de sus acciones en los casos que debería
20:41utilizarse la palabra responsabilidad.
20:45Entonces, esto era una idea que debía
20:48tener presente un análisis en las cuales
20:51se hablara tanto de una responsabilidad
20:53jurídica como de una responsabilidad
20:56moral. Entonces, el sentido era el
21:00núcleo esencial del concepto y por tanto
21:02la responsabilidad en términos normativo
21:05se relacionaba con la idea de rebatir
21:08acusaciones, sino y además eh pues la
21:12causa, capacidad y rol que tenía esta
21:14persona o este grupo de personas en el
21:17supuesto en concreto. Entonces, para
21:20causar daño y la posesión de capacidades
21:23normales, se exigía precisamente las
21:27exigencias que estableciera el derecho,
21:29pero también atendía a una situación de
21:32moralidad eh porque eran atinentes a esa
21:36época. Entonces, eh hoy en día pues este
21:39caso de responsabilidad rol pues es la
21:41conexión que se desempeña o las
21:44circunstancias del responsable en un
21:46sentido primario y consigue cumplir con
21:48las obligaciones que derivan y además de
21:52no ser fructífero eh con los demás
21:54sentidos de responsabilidad, pues
21:56tendríamos que atender a distintas
21:58nociones en asimetría con los demás
22:02elementos que har pone en juego.
22:05Entonces, la diferencia también se
22:06advertía en un factor temporal. Él decía
22:09que había algunos enunciados que tenían
22:11un carácter retrospectivo, esto es, que
22:14miraban al pasado y había otros que
22:17atendían un carácter prospectivo, que
22:19miraban al segundo. Entonces, la en el
22:22ámbito de la responsabilidad en el mundo
22:25del derecho, no estaba conectada de
22:28forma necesaria o suficiente por un
22:30ordenamiento jurídico, sino que por las
22:32razones que solían afirmarse en el
22:35ámbito de responsabilidad eran más
22:38extensas que en el ámbito de
22:41responsabilidad moral. Entonces, HAR
22:44distingue varios sentidos de
22:45responsabilidad que ayudan a comprender
22:48diferentes formas en que se utiliza el
22:50concepto de responsabilidad en el ámbito
22:53jurídico. Así, para concluir, tenemos
22:55que el primer eh de los cuatro sentidos
22:59es la responsabilidad como un rol. Esto
23:03es que sugiere que las obligaciones
23:05derivan de una posición o de un cargo
23:08que una persona ocupa. Y si lo traemos a
23:11ejemplo, podríamos señalar, por ejemplo,
23:14los padres que tienen esa
23:15responsabilidad con sus hijos o, por
23:18ejemplo, un administrador que tiene
23:20responsabilidad respecto de la gestión
23:23de una empresa. Ahora, por cuanto hacia
23:26la responsabilidad causal, consiste en
23:29identificar quién o quiénes causaron un
23:32determinado acontecimiento.
23:34Traemos a memoria una falla mecánica que
23:38fue responsable del accidente o una
23:41persona que fue responsable de provocar
23:44un enseño.
23:46Otro de los sentidos es la
23:48responsabilidad como sujeción o sanción
23:51o imputación jurídica. Y un ejemplo de
23:55ello sería el conductor que ocasionó un
23:57accidente que está obligado a indemnizar
24:00los daños. En el sentido más utilizado,
24:03pues implica la obligación de reparar
24:06ese daño causado. Y el cuatro sentido es
24:09la responsabilidad como capacidad moral
24:12o jurídica. Esto hace referencia a la
24:15aptitud de una persona para responder
24:18por sus actos. Eh, a manera de ejemplo,
24:21pudiéramos señalar los menores de edad o
24:23las personas con ciertas incapacidades
24:26quienes no pudieran ser plenamente
24:28responsables de sus actos. Eh, ello,
24:31pues estos son los cuatro sentidos que
24:34que habla HAR y cómo pudiéramos
24:38adecuarlos a casos jurídicos concretos.
24:41En el derecho de daños contemporáneos no
24:44se limita buscar culpables, sino que
24:46tenemos que tener en cuenta que procura
24:49identificar el daño, determinar cuál fue
24:52la causa, establecer quién debe soportar
24:55esas consecuencias y garantizar la la
24:58reparación de forma integral de la
25:01víctima. Por ello, cuando se habla de
25:03responsabilidad civil, pueden existir
25:06simultáneamente los distintos sentidos
25:08señalados por H. Esto es la
25:11responsabilidad por el cargo o el deber
25:13asumido, la responsabilidad causal y la
25:16responsabilidad jurídica de indemnizar,
25:19además de la responsabilidad basada
25:21tanto en la capacidad como en la
25:23culpabilidad del agente. Bien, esos son
25:27los sentidos que que nos habla y que hoy
25:30podemos eh y que vamos en un momento a
25:33poder diluciar para poder hablar de
25:36daños. responsabilidad por eh la
25:39responsabilidad civil nos dice que
25:41constituye hoy en día uno de los pilares
25:44fundamentales del derecho privado porque
25:47busca garantizar el equilibrio en las
25:49relaciones entre particulares que se
25:52originan a partir de daños que afectan a
25:55bienes, a intereses o a derechos. Su
25:57estudio resulta esencialmente relevante
26:01porque se erige como un mecanismo de
26:03justicia que no solo exige reparar las
26:06consecuencias del perjuicio ocasionado,
26:08si que no, sino que también cumple una
26:10función preventiva porque incentiva
26:13conductas diligentes en la convivencia
26:15social. Entonces, podemos decir que la
26:18responsabilidad civil surge a partir de
26:21la necesidad de atribuir consecuencias
26:24jurídicas a los actos omisiones que
26:26genera un daño a otro, reconociendo que
26:29toda persona, todos los seres humanos
26:33tenemos el deber general de no dañar a
26:36los demás. Así podemos debir podemos eh
26:40referirnos al deber genérico de de no
26:43dañar desarrollado por Ultipiano en el
26:45digesto. Y él fue el que emplió dicho
26:48principio a fin de establecer diversas
26:50formas de reparación de daños causados
26:53injustamente.
26:55Eh, en la legislación mexicana, desde
26:57sus inicios se ha reconocido la figura
26:59de responsabilidad civil desde 1870.
27:04Eh, en el Código Civil Federal Vigente
27:06se publicó en 1928 y se estableció que
27:10toda persona que obrara ilícitamente o
27:13contra las buenas costumbres o que
27:15causara un daño estaba obligado a
27:17repararlo. La responsabilidad civil se
27:19encuentra estipulada en diversos
27:21apartados de dicha codificación. Y eh
27:24además podemos advertir eh que el
27:27legislador indicó respecto de varios
27:29tipos de responsabilidad civil
27:31contractual, como por ejemplo en el
27:32artículo 2104,
27:35extracontractual por hecho ilícito o
27:37responsabilidad subjetiva que establece
27:39el artículo 1910 y responsabilidad
27:42objetiva por riesgo creado en el diverso
27:45numeral 1913.
27:48Ahora, ¿cuál es la función de la
27:51responsabilidad?
27:53Eh, debemos delimitar cuáles son eh y
27:57cómo se encuentra relacionada. Hablemos
27:59un poquito de la compensación, la
28:02disuación de daños
28:04ineficientes, la prevención, la justicia
28:07retributiva, la redistribución de
28:09recursos, la reducción de costos
28:11secundarios, la función sancionadora y
28:15la justicia interpersonal.
28:18Eh, cuando hablamos de función
28:20compensatoria nos dice que la
28:23responsabilidad civil, la víctima de un
28:26injusto que le provoca daños debe ser
28:29indemnizada. Entonces, cuando los daños
28:32le produzcan graves efectos, tiene como
28:36mayor relevancia el sujeto se le vea
28:38privado de recursos que le permitan
28:40alcanzar, por ejemplo, su realización
28:42personal o las opciones que tiene para
28:45conducir su vida y alcanzar un destino
28:47que se le propone. Entonces, si no
28:49fueran compensables los daños que se
28:51provocan por la pérdida de los recursos
28:53de la víctima, esta injusticia, pues
28:56provocada como el ejercicio de una
28:59agencia humana causaría un mayor
29:01perjuicios de los ya realizados. ¿Cuál
29:03es la función preventiva de esta
29:05responsabilidad? Pues los daños son
29:09evitados y no compensados. Se ha
29:11intentado garantizar en la vida jurídica
29:14a través de las garantías de no
29:16repetición que se contemplan en la
29:18Convención Americana de Derechos Humanos
29:21y desde la perspectiva de crear
29:24condiciones acordes a los requerimientos
29:26de la justicia como un derecho humano.
29:29¿Cómo se clasifica la responsabilidad
29:31civil? La responsabilidad civil se
29:34clasifica a partir del acto jurídico que
29:37les da origen. Esto es, si el daño que
29:39ha de ser resartido deviene del
29:41incumplimiento de una obligación de un
29:43acuerdo de voluntades, o bien resulta de
29:46un acto ilícito y por tanto puede
29:49identificarse en sus vertientes
29:51subjetiva y objetiva. se utiliza esta
29:54clasificación, este, por ejemplo, en
29:57hablando de la responsabilidad civil
30:01contractual, pues ya expresó la extinta
30:05primera sala de la Suprema Corte de
30:07Justicia de la Nación en una
30:08contradicción de criterios, la 93211,
30:12en donde diferenció cuáles eran los
30:14tipos de responsabilidad civil
30:16contractual y extracontractual a partir
30:19de un elemento distintivo esencial, su
30:22origen y puntual Actualizo que en la
30:24primera las partes están vinculadas con
30:27anterioridad al hecho productor de la
30:29responsabilidad en virtud del acuerdo de
30:32voluntades. Mientras que la segunda,
30:34esto es la extracontractual, es la
30:37propia afectación que se genera eh por
30:39el vínculo entre las partes.
30:43Cabe precisar que el Código Civil
30:45Federal expone a través de los artículos
30:482104 a 218
30:51una serie de normas que contienen los
30:53elementos, límites y expectativas de la
30:55responsabilidad contractual. Y pues
30:58también lo tenemos actualmente eh eh
31:02este en nuestra codificación. El evento
31:04que le da origen se materializa con el
31:07incumplimiento de una obligación de dar,
31:09de hacer, de no hacer, en el periodo que
31:12la parte se encuentra en estado de
31:14muerte. Una obligación contractual tiene
31:16un plazo determinado y se entiende que
31:19la misma nace desde su vencimiento y en
31:21cambio, si no existe ese plazo, las
31:24reglas de de exigibilidad pues dependen
31:27del tipo de contrato, el tipo de las
31:29obligaciones de edad. El pago puede
31:31exigirse después de los 30 días
31:34siguientes a que se haga en vía judicial
31:36o extrajudicial. y las obligaciones de
31:39hacer, pues el pago debe efectuarse
31:41cuando lo exija el acreedor, siempre que
31:43haya transcurrido el tiempo necesario
31:46para su cumplimiento. En conclusión,
31:48pues la legislación civil federal
31:50contempla que la reparación del daño en
31:53el ámbito contractual implica no solo la
31:56restitución de la cosa o su valor, sino
31:59también la indemnización integral que
32:02abarque tanto daños como prejuicios y
32:05define el daño como la pérdida o el
32:07menoscabo patrimonial sufrido por el
32:09incumplimiento, mientras que el
32:11perjuicio, la privación de la ganancia
32:14lícita que habría podido obtener al
32:16haberse cumplido.
32:18esa obligación. Por otra parte, hablando
32:20de la responsabilidad civil
32:23extracontractual,
32:24pues eh ello no emana de un acuerdo de
32:28voluntades, sino de los actos que se
32:31producen en el desarrollo de las
32:33actividades cotidianas, en las
32:36actividades humanas. Al margen de toda
32:39relación jurídica previa entre el
32:41dañador y la víctima, la responsabilidad
32:44extracontractual se actualiza por la
32:47sola producción del evento lesivo en
32:50virtud del incumplimiento al deber
32:52genérico de no afectar a terceros. Eh,
32:56la entonces primera sala de la Suprema
32:58Corte Justicial de la Nación delimitó la
33:01responsabilidad extracontractual en el
33:03amparo directo 3/2021
33:07como parte del derecho privado que
33:09prescribe y da respuesta a diversas
33:12conductas o circunstancias daños, ya
33:14sean subjetivas u objetivas, y expuso
33:18que su propósito es brindar solución a
33:21las interacciones sociales injustas que
33:23causan a las víctimas daños.
33:25indeseables, de forma que reconocen su
33:28derecho a ser internizados y a no ser
33:30dañados como el agente, como el el deber
33:34de la gente de no dañar.
33:38En la legislación civil se identifican
33:40ambos tipos de responsabilidad
33:42extracontractual, ya sea objetiva o
33:44subjetiva, en los artículos 1910 y 1913
33:49del Código Civil Federal. En el primero
33:52se hace referencia a la responsabilidad
33:54subjetiva, pues señala que los daños
33:57provocados por hechos ilícitos deben ser
34:00reparados por quien los causó. Mientras
34:02que respecto a la responsabilidad
34:04objetiva, señala que se origina la
34:06obligación reparadora a quien cause un
34:09daño por el uso de mecanismos,
34:11instrumentos, aparatos o sustancias
34:13peligrosas. En este sentido, eh la
34:17subjetiva pues deriva de hechos
34:19ilícitos, que son aquellos que se
34:21producen a la violación de un deber,
34:24porque el agente eh responde en virtud
34:27de algo que cometió injustamente y de un
34:30estado particular de án daño. Entonces,
34:34eh se conceptualiza la responsabilidad
34:37subjetiva a partir del daño que se
34:39repara. Y en este caso, el injusto es
34:42causado por una por una conducta
34:45culpable, antijurídica y dañosa que se
34:47funda en un hecho ilícito. Este tipo de
34:51responsabilidad, como lo he mencionado,
34:53se describe en el artículo 1910 del
34:56Código Civil Federal, el cual vincula a
34:59la reparación, al que obrando
35:00ilícitamente o contra las buenas
35:02costumbres causa un daño a otro. y
35:05precisa como nexo causal, eh, excepción
35:08de la demostración que el daño se
35:10produjo como consecuencia de una culpa o
35:13una iniligencia inexcusable a la
35:15víctima. En el amparo directo 30213,
35:20la entonces primera sala de nuestro
35:22máximo tribunal eh determinó que la
35:24responsabilidad subjetiva consiste en el
35:27deber de reparar el daño ocasionado a un
35:29tercero cuando haya sido provocado por
35:32culpa o negligencia de la parte
35:34demandada. y fijó como elementos para
35:37acreditar la responsabilidad subjetiva.
35:40Uno, el hecho u omisión ilícito. Dos, el
35:44daño causado. Y tres, el nexo causal
35:47entre el hecho y el daño. Además,
35:49refirió sobre el primer elemento que los
35:52daños son comportamientos positivos,
35:55esto es acciones que son fuente de
35:57responsabilidad por ser ilícitos. Esto
36:00es, incumplen con obligaciones legales a
36:03su cargo o por haberse realizado con
36:06negligencia sin el deber de cuidado que
36:09le es exigido, por lo que tal actuación
36:11configura el segundo elemento cuando a
36:14partir de esta se produce un daño del
36:17cual puede constatar su exigencia y que
36:19por regla general debe ser probado como
36:22un elemento de la pretensión de la parte
36:25actual.
36:26Ahora, por su parte, ¿qué es la
36:29responsabilidad? objetivo. En en vez de
36:32una infracción a un deber de cuidado, la
36:35responsabilidad objetiva se funda en una
36:38relación causal entre la actividad que
36:41genera el riesgo y el daño que ha
36:43sufrido el demandado. Entonces, este
36:46tipo de responsabilidad también se
36:49conoce como responsabilidad por riesgo
36:52creado, pues parte de la hipótesis del
36:55hecho de causar un daño obliga al que se
36:59sirve de ellas. Esta misma concepción se
37:01partió también de una jurisprudencia de
37:04la entonces tercera sala de nuestro
37:06máximo tribunal que sea el rubro riesgo
37:09fundamento de la teoría del hablaba del
37:12riesgo creado que contempla el artículo
37:141913 del Código Civil Federal y dicha
37:19sala destacó que para que sea imputable
37:22el hecho y la responsabilidad en la
37:24teoría del riesgo basta con la sola
37:26circunstancia de que una persona haya
37:29haya producido un daño en una actividad
37:31o una industria y que le resulte
37:33provechosa, contrario a la teoría de la
37:36culpa, que requiere la autoría del hecho
37:38y y que su comisión sea negligente, por
37:41lo que la causalidad en la comisión del
37:44hecho dañoso se entiende suficiente para
37:46establecer la responsabilidad de la
37:49gente que controla el riesgo, que es un
37:51elemento determinante en este tipo de
37:54responsabilidad. Por tanto, podemos eh
37:58afirmar que en el sistema de
38:00responsabilidad objetiva la culpa o en
38:03pericia de la gente que causa el daño es
38:06irrelevante, pues no se realiza una
38:08evaluación de la conducta de la persona,
38:11sino que se determina su responsabilidad
38:14a partir de la generación del riesgo de
38:16la actividad, de la instalación o de la
38:19cosa riesgosa de la que se propone, pues
38:22tiene un control o conoce sus
38:24funcionamientos. El artículo 1913 del
38:27Código Civil Federal señala que cuando
38:30una persona hace uso de mecanismos,
38:32instrumentos, aparatos o sustancias
38:35peligrosas por sí mismos, que por la
38:38velocidad que se desarrollen, por su
38:41naturaleza explosiva inflamable, por la
38:44energía de la corriente eléctrica que
38:46conduzcan o por cualquier causa análoga,
38:50está obligada a responder del daño que
38:52se cause, aunque no obre ilícitamente, a
38:55no ser que demuestre que ese daño se
38:57produjo por culpa o por negligencia
39:00inexcusable de la vida.
39:04Eh, la ya multicitada primera sala eh
39:07quinta de hecho de nuestro más eh alto
39:10tribunal cuando resolvió el amparo en
39:13revisión 45553,
39:17identificó como elementos para que se
39:20actualice la responsabilidad objetiva.
39:22Uno, el uso de sustancias, mecanismos,
39:26instrumentos o aparatos peligrosos por
39:28sí mismos o sus características. Dos, la
39:32provocación de un daño. Tres, la
39:35causalidad entre el uso y el daño
39:38referidos y un cuarto elemento, que no
39:40exista culpa o negligencia inexcusable
39:43de la víctima. De esta manera presentó
39:46diversos motivos por los cuales se
39:48justifica la responsabilidad para que la
39:50gente que usa los aparatos o mecanismos
39:53peligrosos sea quien responda por los
39:56daños causados. Entre ellos señaló el
39:58beneficio económico que se obtienen de
40:01los mismos, la situación afortunada que
40:03tiene de poder soportar la pérdida y
40:06asegurarse contra las consecuencias de
40:08su responsabilidad. Y además indicó que
40:12al usar con frecuencia un objeto
40:14peligroso se conoce su forma de
40:17utilización y que por ello puede evitar
40:20esos accidentes. Ahora, ¿cuáles son los
40:23elementos integrales de la
40:26responsabilidad? Sí. Eh, hablamos aquí
40:30eh los elementos de la responsabilidad
40:32civil, tanto subjetiva como objetiva. Y
40:36pues ya eh han dicho pues tres elementos
40:39que configuran el deber de reparar y que
40:42tienden a la responsabilidad civil en
40:45general. El primero de ellos es la
40:48conducta. El punto de partida de una
40:50responsabilidad civil es precisamente la
40:53existencia de un comportamiento humano
40:57al que se le imputa la causación de un
41:00daño. Dicho comportamiento puede
41:02manifestarte tanto a través de una
41:04acción como de una omisión. En el primer
41:07caso se trata de una actividad física o
41:09voluntaria que produce un daño y en el
41:11segundo la inactividad del sujeto que da
41:14origen a ese hecho lesivo.
41:18Eh, la libertad de actuación constituye
41:20la base del comportamiento dañoso que se
41:23reprocha y puede presentarse tanto de
41:26forma positiva como de forma negativa.
41:29acción se supone una intervención
41:32voluntaria externa que pone en riesgo
41:34intereses jurídicamente protegidos,
41:37mientras que la omisión consiste en un
41:39comportamiento pasivo a un riesgo que
41:42amenaza un determinado bien. Entonces,
41:45si la producción del daño está
41:47íntimamente relacionado con una conducta
41:50activa o pasiva que realiza una persona,
41:53surge la cuestión de si dicha decisión
41:57influyen también elementos subjetivos,
42:00como por ejemplo la culpa o el dol. La
42:03respuesta a ello pues es positiva en lo
42:06que hace a la responsabilidad subjetiva
42:08y negativo en cuanto a la
42:11responsabilidad objetiva o por riesgo
42:13creado.
42:15El segundo elemento es la existencia del
42:19daño. La existencia del daño es un
42:21elemento constitutivo de la
42:23responsabilidad civil y es un elemento
42:27innecesario en enumeración, pues refiere
42:30que toda deuda se supone un interés
42:33jurídico para el creedor y por tanto su
42:36incumplimiento se traduce en la lesión
42:38de un derecho y como consecuencia de un
42:41daño. De esta manera,
42:43por ejemplo, las prestaciones debidas o
42:46su omisión o el cumplimiento origina
42:48daños compensatorios hacia el acreedor
42:51que sufre el perjuicio. Eh, asimismo, en
42:54la jurisprudencia mexicana se ha
42:56precisado que para acreditar la
42:58existencia de una responsabilidad, el
43:01daño debe ser cierto. pues si es
43:03meramente eventual o presuntivo, pues no
43:06es idóneo para generar esas
43:09consecuencias restitorias, por lo que al
43:12ser un elemento constitutivo de la
43:14pretensión de los actores debe ser
43:16probado. Y el tercer elemento es es la
43:20el nexo causal. que hay diversas
43:23acepciones sobre la causalidad que
43:25condicionan la existencia del daño al
43:28tomar en cuenta circunstancias
43:30accidentales que pueden determinarlo.
43:33Entonces, pueden plantearse tres clases.
43:36Una, las que del cúmulo de condiciones
43:39consideran una causa jurídica relevante,
43:42que solo a ella da importancia, mientras
43:45que las demás son simples antecedentes.
43:47la teoría de la causación adecuada,
43:50mayormente aceptada en la actualidad y
43:53la interrupción del nexo causal
43:56inadecuada para su falta de generalidad,
43:58que implica que toda causa es un
44:00antecedente sin el cual el daño no se
44:04habría producido, pero que la causa
44:06jurídica aparece cuando hay un acto
44:08libre y consciente de la persona.
44:11Entonces, el nexo causal debe ser
44:14cierto, material y jurídico, porque de
44:17una mera posibilidad, pues no basta por
44:20afundar una responsabilidad. Este
44:23elemento no es una noción puramente
44:25científica, sino que debe ser jurídica y
44:28que implica la labor del juez para
44:31determinar si el hecho que es imputado
44:34produce idóneamente el daño según el
44:36curso de las cosas. Entonces, la
44:39causalidad jurídica actúa como un filtro
44:42que transforma la constatación material
44:44de una contribución al daño en una
44:46imputación causal segura y que debe de
44:49evitar que la responsabilidad civil se
44:52funde en conjeturas o simple simples
44:56probabilidades.
44:59La responsabilidad civil se debe
45:01analizar a partir del acto jurídico que
45:04da origen, distinguiéndose
45:05principalmente entre la responsabilidad
45:08contractual y la extracontractual. Como
45:11hemos dicho, la primera surge del
45:14incumplimiento de obligaciones
45:16previamente pactadas, lo que genera en
45:19este caso el deber de reparar los daños
45:21y perjuicios causados al acreedor, ya
45:24sea mediante la restitución de las
45:26prestaciones o su equivalente en
45:29económico. Y la función reparadora pues
45:32es central porque busca colocar a la
45:34parte afectada en una situación jurídica
45:37y patrimonial que habría existido de
45:39haberse cumplido esa obligación,
45:42abarcando tanto el daño como el
45:44perjuicio conforme a los parámetros
45:46establecidos en la legislación civil.
45:49Por su parte, la responsabilidad
45:52extracontractual se configura al margen
45:55de una relación jurídica previa y nace
45:58de una sola producción del daño como
46:00consecuencia de la violación genérica de
46:04no dañar a terceros. Estos, ya dijimos,
46:07se divide en objetiva y subjetiva y
46:10deriva de una conducta culposa o dolosa
46:14y objetiva cuando la obligación de
46:17reparar se funda en la creación de un
46:19riesgo independientemente de la culpa de
46:22la gente. Sus diferencias de toda
46:25responsabilidad civil se integran por
46:27elementos este comunes, por ejemplo, una
46:31conducta imputable, la existencia de un
46:33daño cierto y un nexo causal que vincule
46:36el hecho con el daño, lo cual permita
46:39determinar jurídicamente cuando se
46:41produce la reparación del daño. Ahora,
46:44ya hemos hablado mucho de reparación y
46:46hemos hablado de reparación civil, pero
46:49aquí uno de los elementos al cuales
46:51hemos hecho referencia es el daño. ¿Qué
46:54es el daño? Es el amplio conocimiento en
46:57materia de responsabilidad civil como
47:00una acción ejecutada en contra de actos
47:03lesivos que causan una afectación a una
47:06persona o determinada grupo de personas
47:09y se ocupa de reparar esos daños.
47:12Entonces, para cumplir con la función
47:14principal de la responsabilidad civil,
47:17resulta un requisito esencial, la
47:20existencia de un este elemento de
47:23exigencia de responsabilidad civil se ha
47:26entendido ya de muchas eh formas como el
47:29menoscabo que sufre una persona a
47:31consecuencia de la conducta de otra.
47:34Y pues hay diversas concepciones eh
47:38tanto doctrinales, legales y
47:40jurisprudenciales que llegan a un
47:43concepto general del daño. Eh, esto es
47:47más que una afectación económica, es una
47:49pérdida o menosca cabo que sufre una
47:51persona en su en su patrimonio, en su
47:54integridad física, en sus sentimientos,
47:57en sus afecciones por la comisión de un
48:00hecho ilícito o por un riesgo creado.
48:03este eh este concepto pues es los que
48:07nos ha llevado a tener varios elementos
48:10para integrarlos.
48:12Entonces esta lesión o menoscabo a un
48:15interés patrimonial o extrapatrimonial
48:18ha crecido a como consecuencia de una
48:21acción.
48:23Eh, además no debe confundirse la noción
48:27de que de daño deba ser reparado por
48:29cualquier tipo de daño con los que
48:31cumplan los requisitos para su
48:33resarcibilidad. Eh, no todos los daños
48:37reúnen los elementos necesarios para ser
48:39indemnizados, porque también existen los
48:42provocados por la misma persona que lo
48:44sufre, lo que genera en ese caso la
48:47imposibilidad de requerir una
48:49autorreparación.
48:51En tratándose del derecho de daños se
48:53establecen condiciones intrínsecas para
48:56esa resarcibilidad, lo que hace eh ante
48:59una inobservancia y esas reparaciones
49:02serán como consecuencia de la
49:04indemnización cuando sean cumplidos
49:06todos los requisitos de los cuales hemos
49:09hablado. La legislación mexicana, el
49:12Código Civil Federal en concreto, ya ha
49:15establecido en el apartado respectivo
49:18las consecuencias del incumplimiento de
49:20las obligaciones, la responsabilidad por
49:23daños y perjuicios de aquellos que
49:25estando obligados a realizar un hecho,
49:28incumplen con su encomienda y define el
49:30daño como la pérdida o menos cabo
49:33sufrido en el patrimonio por falta de
49:35cumplimiento de una obligación. Pero
49:38este precepto legislativo puede
49:41entenderse solo como una afectación
49:43patrimonial o pecuniaria, pero ello no
49:46deja de lado otros aspectos
49:49extrapatrimoniales o inmateriales del
49:51daño, que sería por ejemplo el daño
49:55moral. Y este constituyen sentimientos,
49:59aflicciones a la víctima, a sus
50:01allegados, así como el menoscabo de
50:03valores significativos para la persona y
50:06las alteraciones no pecuniarias en las
50:09condiciones de su existencia. En
50:12tratándose de daños inmateriales, eh
50:15existe ya bastante jurisprudencia de
50:18nuestro máximo tribunal, así como de la
50:21Corte Interamericana de Derechos
50:22Humanos, en los cuales se ha expresado
50:25la trascendencia del derecho humano a
50:27una reparación integral concatenado con
50:30el derecho a una justa indemnización.
50:33Eh, si ustedes eh ven lo que establece
50:35el artículo 63.1 uno de la Convención
50:38Americana de Derechos Humanos. Estos
50:41derechos han sido ampliados ya en
50:43diversas sentencias del sistema
50:44interamericano y consecuentemente pues
50:47han sido ya aplicados en la
50:49jurisprudencia mexicana. Eh, me gustaría
50:52citar el amparo directo en revisión
50:555382021,
50:57en donde la entonces primera sala de
50:59nuestro máximo tribunal explicó que el
51:02deber de reparar implica volver las
51:05cosas al estado en que se encontraban
51:08con anterioridad al hecho les de no ser
51:11posible procedía la imposición del pago
51:14de una indemnización por daños
51:16ocasionados. Entonces, la atención a que
51:19el daño determina la forma y el monto de
51:21su indemnización, por lo que las
51:23reparaciones que se impongan debe ser
51:26individuales y que desaparezcan los
51:29efectos de las violaciones que se
51:31cometen.
51:33Ahora, de una apreciación conjunta tanto
51:35de la legislación civil federal mexicana
51:38con lo que ya se ha expresado por el
51:39máximo tribunal, entonces podemos
51:42entender que el concepto de daños
51:44implica también la responsabilidad por
51:46daños inmateriales en atención al
51:49derecho humano, a la reparación del daño
51:51y a una justa indemnización. Entonces
51:55podemos concluir que el término de daño
51:58puede referirse a cualquier menosca cabo
52:01que resulta como consecuencia de la
52:03conducta de un individuo que afecta la
52:05esfera patrimonial o extrapatrimonial de
52:08otro y que genera en su favor un derecho
52:11para ser reparado e indemnizado, ya que
52:14el derecho de daño es un requisito sin
52:16ecanon para la responsabilidad civil.
52:20¿Cómo se clasifican estos daños? Bueno,
52:23las formas de manifestación del daño,
52:26como hemos mencionado, pues son diversas
52:28si vemos desde su origen las
52:30consecuencias y los efectos que
52:32provocan. Y entonces a partir de ello
52:35podemos clasificarlo en contractuales,
52:37en extracontractuales, en patrimoniales
52:40o en extpatrimoniales.
52:43Por ejemplo, en temas de daños
52:45patrimoniales, en el artículo 2109 del
52:48Código Civil Federal se consideran
52:51análogos el concepto de daño patrimonial
52:53con el de perjuicio, pues se considera
52:56que a este último como la privación de
52:58toda ganancia lícita que pudiera
53:01obtenerse por el cumplimiento de una
53:03obligación. Y por su parte, los daños
53:06extrapatrimoniales pueden definirse como
53:08la exclusión de afectar intereses
53:11distintos a los patrimoniales.
53:14Doctrinalmente ya hemos entendido estos
53:16daños como sinónimo de daño moral, en
53:19tanto que afectan bienes jurídicos como
53:21la vida, como la integridad física y
53:24psicológica, los afectos, los
53:26sentimientos o las creencias, el honor,
53:30la reputación, la vida privada o
53:32familiar y demás configuraciones
53:35inherentes a la existencia humana.
53:38A fin de que podamos dar una mayor
53:41amplitud a este concepto y sus
53:43características de lo que son los daños
53:45extra patrimoniales, pues eh la Corte
53:48Interamericana ya ha conceptualizado el
53:51daño inmaterial como los sentimientos y
53:53las aflicciones causadas a la víctima
53:56directamente, pero también habla de un
53:58concepto importante a sus allegados.
54:01Esto es al menoscabo de valores muy
54:03significativos para las personas, así
54:06como las alteraciones de carácter no
54:08pecuniario en las condiciones de su
54:11existencia o de su fama.
54:14El daño moral entonces se ha
54:16conceptualizado desde ya distintas
54:19ópticas eh como las que se consideran no
54:22patrimonial y que se relacionan con el
54:25derecho vulnerado y que lo describen
54:27como un interés extrapatrimonial.
54:30independientemente de la repercusión
54:33económica y que se relacionan con el
54:36detrimento. Entonces, este daño ya no se
54:39identifica con la sola lesión a un
54:41derecho extrapatrimonial o a un interés
54:44presupuesto de aquel, sino que es una
54:46consecuencia perjudicial o menos cabo
54:49que depende de la alusión, de la aludida
54:51lesión que que se le
54:54dé. Eh, es importante eh puntualizar que
54:59nuestra entonces primera sala al
55:01resolver el amparo directo en revisión
55:032,5582021
55:06determinó que para la valoración del
55:09parámetro de cuantificación de daño
55:11moral debíamos atender a un elemento que
55:14se llama grado de responsabilidad y que
55:17tiene un alcance distinto de la
55:20responsabilidad subjetiva y objetiva.
55:23Para ello nos dijo la citada sala que
55:27existen ciertas particularidades por lo
55:29que hace el grado de responsabilidad
55:32como un factor para cuantificar el daño
55:34moral, dependiendo del del tipo de
55:37régimen de responsabilidad y además en
55:40torno a la responsabilidad
55:42extracontractual
55:44para efectos de respetar el derecho a la
55:46legalidad y a la reparación integral.
55:49Eh, es esto es genera eh este grado de
55:52responsabilidad no influye o no debe
55:55influir en el monto del riesgo creado y
55:57de la relación causal y la
55:59identificación o valoración del tipo de
56:02derecho afectado, así como la intensidad
56:05o la duración y consecuencias del daño y
56:08la situación económica de la víctima, ya
56:10que en el modelo de responsabilidad
56:13objetiva se parte de la idea de que con
56:16independencia del elemento subjetivo la
56:18reparación y su modo su su monto,
56:20perdón, deben abarcar tanto la
56:23satisfacción de todo perjuicio causado,
56:25esto es integral y no solo se acepta la
56:29distinción entre un régimen de
56:31responsabilidad civil en un escenario,
56:33por ejemplo, de responsabilidad
56:36objetiva, ¿no?
56:37Es importante traer en contexto que haya
56:40jurisprudencia en donde se nos ha
56:42señalado que la responsabilidad civil
56:45extra contractual debe de haber la
56:48excepción de culpa o negligencia
56:50inexcusable de la víctima y que esta
56:53debe ser grave. Eh, para que se
56:55actualice la excepción de culpa o
56:57negligencia de la víctima en la
56:59responsabilidad civil extracontractual
57:02debe ser grave y de asimilarse al d.
57:06También ya tenemos criterios en donde eh
57:09la eh Suprema Corte de Justicia de la
57:11Nación al al resolver el amparo directo
57:1532021 explicó que la responsabilidad
57:18civil eh tiene lugar cuando el daño es
57:21ocasionado por el cumplimiento o no de
57:24un contrato. Ya habíamos hablado de la
57:26naturaleza contractual y
57:28extracontractual, pero también nos dice
57:30que las normas imponen la obligación de
57:32reparar el daño justamente ocasionado
57:35cuando la persona que lo sufrió así lo
57:37solicita.
57:39Entonces, de acuerdo a los propios
57:41precedentes de la de nuestro máximo
57:44tribunal del país, para la configuración
57:47de este tipo de responsabilidad es
57:49necesario que se actualice la ilicitud
57:52de la conducta, esto es la vulneración
57:54de algún deber jurídico, el criterio
57:57subjetivo de imputación, esto es si hay
57:59idól o hay negligencia, la existencia
58:02del daño y una relación de causalidad
58:05entre la conducta ilícita y el daño o el
58:08resultado dañoso. Además, en cuanto a la
58:12ilicitud de la conducta, se puede
58:14entender como aquella en la que el
58:18responsable y cumple con una obligación
58:20integral a su cargo y puede calificarse
58:23en relación a las normas de orden
58:24público que rigen el desempeño de
58:26determinadas actividades.
58:29Tendiendo la naturaleza de la relación
58:31que acontece con el daño y el hecho
58:33daños debe ser general y tendrá que
58:36analizarse con base a los deberes
58:38específicos establecidos en las normas
58:41de orden público y aplicables. Y
58:44finalmente se indicó que en un estudio
58:46de derecho comparado para determinar el
58:49estándar de una conducta exigible en
58:51cada caso, es necesario analizar la
58:54naturaleza y el valor del interés
58:57protegido de que se trate, además de la
58:59peligrosidad de la actividad, la pericia
59:02exigible a la persona que la lleve a
59:04cabo, la previsibilidad del daño, la
59:07relación de proximidad o de especial
59:09confianza entre las personas implicadas,
59:12así como la disponibilidad del costo de
59:15las medidas de precaución y de los
59:17métodos alternativos.
59:20En la contradicción de tesis, por su
59:22parte, en la contradicción de tesis
59:249311,
59:26la citada sala de nuestro máximo
59:29tribunal del país, determinó que en
59:31atención a la naturaleza y al valor del
59:33interés eh protegido de que se trate, se
59:37pueden quedar comprendidos dentro de la
59:39responsabilidad contractual los daños
59:42generados, por ejemplo, al paciente eh
59:45ocasionados por un actuar negligente de
59:47los médicos. Eh, si consideramos, por
59:50ejemplo, la afectación indebida a la
59:52integridad física, a la vida, ya que se
59:55trata de valores indisponibles que no
59:58pueden ser materia de un contrato.
1:00:00También hay un precedente muy importante
1:00:02que que se marcó en nuestro país, que es
1:00:05el amparo directo 30213, en el que se
1:00:07determinó que la salud integral y física
1:00:11y la vida misma son bienes jurídicos
1:00:14indisponibles y que en el marco de un
1:00:16contrato de hospedaje el huésped acepta
1:00:19el riesgo inherente al uso de las
1:00:21instalaciones, pero se determinó que el
1:00:24hecho dañoso ocurrió con negligencia o
1:00:26descuido del octel, pues se actualizó
1:00:29una responsabil
1:00:30de carácter contractual porque los daños
1:00:34no podían ser aceptados mediante un
1:00:37contrato de prestación entre huésped y
1:00:39OT. Otro de los ejemplos de estándares
1:00:42de conducta exigibles también se
1:00:44encuentran en la contradicción de tesis
1:00:4693/211
1:00:49y en los que la sala estableció que ante
1:00:51la prestación deficiente de servicios de
1:00:54salud, la responsabilidad patrimonial
1:00:57del Estado se actualiza cuando el
1:00:59personal médico que labora en las
1:01:01instituciones de salud pública actúa
1:01:03negligentemente, ya sea por acción,
1:01:06omisión y ocasiona un daño a los bienes
1:01:09o a los derechos. de los pacientes.
1:01:12Además, se determinó que eh los la carga
1:01:16de la prueba de la debida diligencia le
1:01:19corresponde al demandado, quien debe
1:01:21acreditar que cumplió con los cuidados
1:01:23establecidos en la norma de la materia y
1:01:27o bien de la de la profesión para no ser
1:01:29responsable de los daños ocasionados. Y
1:01:33por cuanto hace a la relación de los
1:01:34deberes generales de la conducta, puede
1:01:37estimarse que cuando no existe un
1:01:38estándar específico, el parámetro
1:01:41exigible es el que una persona eh
1:01:44razonable, que se encuentra en unas
1:01:46mismas circunstancias eh que tuvo que
1:01:49decidir o no como un actuar, ¿no?
1:01:52Entonces, la expectativa legal es la
1:01:54conducta de una persona prudente,
1:01:56diligente, sensata, cuidadosa, reflexiva
1:02:00y sensible al hecho que comparte el
1:02:02mundo con otras personas. Es como lo
1:02:05refiere y lo explica la sala. También
1:02:08señala que el estándar de conducta
1:02:10exigible en cada caso depende de las
1:02:13normas aplicables según la naturaleza de
1:02:16la relación o bien de los bienes
1:02:18jurídicos tutelados involucrados como la
1:02:21pericia exigible a la persona que lleva
1:02:23a cabo la conducta, la previsibilidad
1:02:26del daño, la relación de proximidad o de
1:02:28especial confianza entre las personas
1:02:31implicadas, así como la disponibilidad y
1:02:34el coste de las medidas de precaución y
1:02:36los métodos
1:02:38alternativos
1:02:39sobre el deber de cuidado. Eh, nuestro
1:02:42máximo tribunal ya se ha pronunciado en
1:02:44que eh las obligaciones específicas
1:02:47existentes en casos daños cuando
1:02:50acontecen en inmuebles bajo el régimen
1:02:52de propiedad en condominio, este, pues
1:02:56derivan ya también de un criterio
1:02:58subjetivo de imputación. Esto es si
1:03:00existió un dolo negligencia.
1:03:04En el en es importante que tengamos en
1:03:07cuenta que el dolo consiste en un actuar
1:03:09con la intención de dañar, mientras que
1:03:12la culpa abarca la imprudencia o la
1:03:14impericia o la mera negligencia y eh va
1:03:18a depender pues caso por caso. Y en
1:03:21relación a los elementos que conforman
1:03:24la culpa, la negligencia puede
1:03:26entenderse como la omisión total o
1:03:28parcial de las precauciones que deban
1:03:30adoptarse en las circunstancias que la
1:03:33gente actúa. La negligencia se actualiza
1:03:37en aquellos casos en que el responsable
1:03:39no desea la realización del perjuicio,
1:03:42pero causa un daño incumpliendo con su
1:03:44obligación de cuidado. Por su parte, la
1:03:47imprudencia se trata de un obrar
1:03:49precipitado, sin plena reflexión, que
1:03:52supone incurrir en riesgos innecesarios
1:03:55o que lleva a cabo conductas peligrosas
1:03:58por por ejemplo eh una falta de
1:04:01habilidad, de capacitación o incluso de
1:04:04conocimientos técnicos que existen pues
1:04:07eh eh cada circunstancia. Y en con
1:04:10relación a la existencia del daño, eh
1:04:14como ya lo comentamos, pues debe
1:04:15entenderse como una pérdida detrimento o
1:04:19desmejora patrimonial o extrapatrimonial
1:04:22que ocasiona a una persona. En la
1:04:24evolución del entendimiento de ese
1:04:26concepto, nuestro máximo tribunal ya
1:04:29establecido que abarca más allá del
1:04:31patrimonial, pues incluso pues debe
1:04:34cuidarse el deber de mitigar todos los
1:04:37efectos derivados de un hecho
1:04:38victimizante.
1:04:41Eh, en el amparo directo 50215.
1:04:45Eh, también es importante resaltar que
1:04:48la primera sala de la entonces primera
1:04:51sala de nuestro máximo tribunal
1:04:53estableció que la magnitud de los hechos
1:04:55ilícitos no debe disvirtuarse únicamente
1:04:58en relación con la gravidad del daño,
1:05:01sino también con múltiples consecuencias
1:05:04o el impacto que pudo tener respecto de
1:05:06otros derechos o intereses relevantes.
1:05:09Por ello señala y puntualiza que los
1:05:12órganos jurisdiccionales son encargados
1:05:15de conocer del caso, deben identificar
1:05:18todos y cada uno de los efectos del
1:05:20hecho ilícito con miras a un
1:05:22entendimiento integral del daño que
1:05:25posteriormente permite individualizar
1:05:27los distintos tipos de medidas que serán
1:05:29necesarias para reparar. O bien, cuando
1:05:32se trate de un procedimiento
1:05:34estrectamente indemnizatorio, los
1:05:36diferentes rubros o criterios que se
1:05:38deberán considerar es un monto como una
1:05:42una realización de causalidad entre la
1:05:45conducta ilícita y el resultado dañoso.
1:05:48Por tanto, para la configuración de
1:05:51responsabilidad subjetiva es necesaria
1:05:54una relación de causalidad entre el
1:05:57incumplimiento un deber jurídico, ya sea
1:05:59por culpa o dolo, y la actualización del
1:06:02daño. Por ello, es importante y es
1:06:05necesario que el daño experimentado sea
1:06:08consecuencia de la conducta realizada.
1:06:12Ahora, eh cuando cuando hablamos de nexo
1:06:16causal entre la conducta imputable a la
1:06:19parte demandada y el efecto adverso que
1:06:23ella se deriva para que la parte actora
1:06:25esté debidamente acreditado,
1:06:28lo eh el origen de la responsabilidad
1:06:31gravita precisamente en la atribución
1:06:33del hecho dañoso a la parte de mandado.
1:06:36Y la responsabilidad supone la
1:06:39atribución de la autoría que de un hecho
1:06:41tenga la eficacia causal suficiente para
1:06:44generar ese resultado. Por otra parte,
1:06:48con relación a la responsabilidad civil
1:06:50objetiva, también llamada
1:06:53responsabilidad por riesgo creado, el
1:06:55factor de atribución deriva del uso de
1:06:58objetos peligrosos que crean un estado
1:07:00de riesgo. Y sobre este tipo de
1:07:03responsabilidad también ya se ha
1:07:05establecido doctrina jurisprudencial en
1:07:07la cual se ha identificado su origen en
1:07:10la revolución industrial, como lo hemos
1:07:12mencionado, y cuando se introdujeron
1:07:14máquinas a los centros de trabajo que
1:07:16ocasionaron diversos accidentes a los
1:07:19trabajadores. Entonces, en el sistema de
1:07:22responsabilidad, el punto a considerar
1:07:25es precisamente la generación de un
1:07:27riesgo por una actividad y que esa
1:07:30responsabilidad corresponde a quien se
1:07:33beneficia de llevarla a cabo, por lo que
1:07:35el riesgo se actualiza y genera
1:07:39eh cuando esta persona está obligada a
1:07:41reparar los daños causados por por tal
1:07:44actividad que previamente el legislador
1:07:46consideró que representa un riesgo
1:07:50la sociedad. Por otro lado, la
1:07:52responsabilidad civil deriva del daño
1:07:54ocasionado a quien reclama como
1:07:57responsabilidad, como consecuencia de
1:07:59ese aprovechamiento de determinadas
1:08:02actividades, por lo que no es posible
1:08:05interpretarlos de manera extensiva, sino
1:08:07que se trata de un régimen de estricto
1:08:10derecho.
1:08:13Es importante puntualizar que para
1:08:16calificar que en la actualización del
1:08:18daño es una conducta de negligencia
1:08:21grave de la víctima, es necesario
1:08:23acreditar que esta se condujo con un
1:08:25descuido o como un temeridad, tal como
1:08:28está obligada a asumir o parcial o
1:08:30totalmente los resultados de esa acción.
1:08:33Entonces, el parámetro de comparación es
1:08:35el de una persona razonable y los
1:08:37elementos que deben analizarse están
1:08:40relacionados directamente con la
1:08:42situación concreta y no únicamente con
1:08:45base a las características personales
1:08:47del.
1:08:49Eh, tratándose de la culpa o negligencia
1:08:52inexcusable, eh no resulta suficiente
1:08:56una culpa lesiva o levísima con el
1:08:59afectado para acreditarla, sino que
1:09:01además debemos eh tener una falta grave
1:09:04por falta de la víctima en la que se
1:09:06aparta de modo severo y particularmente
1:09:09criticable del estándar de una conducta
1:09:12exigida. Y finalmente, pues es
1:09:15importante destacar que en el amparo
1:09:17directo en revisión 45553,
1:09:21la entonces primera sala dijo que no
1:09:24puede aplicarse sin más la regla general
1:09:27de la responsabilidad objetiva a cargo
1:09:29del agente, sino que corresponde al
1:09:32juzgador valorar el acervo probatorio
1:09:35para determinar el grado de
1:09:36responsabilidad atribuible tanto a la
1:09:38víctima como al agente encargado del uso
1:09:41del aparato peligros.
1:09:43Además, en los casos en que las personas
1:09:45demandadas opongan esta culpa o
1:09:48negligencia inexpable de la víctima como
1:09:50excepción, pues debe y corresponde al
1:09:53juzgador valorar el acervo probatorio
1:09:56para determinar precisamente cuál es
1:09:59este grado de responsabilidad atribuible
1:10:01tanto a la víctima como a la gente
1:10:03encargado del uso del aparato peligroso.
1:10:06Entonces se exploraron, se han explorado
1:10:10ya en diversos, como hemos podido ver,
1:10:12en diversos criterios,
1:10:14decisiones en cuanto cuáles son las
1:10:17pruebas, cómo debe valorarse, cómo debe
1:10:20atenderse cada caso en específico y si
1:10:23se actualiza una culpa o el propósito
1:10:26para determinar cuáles eran los
1:10:28comportamientos razonables exigibles a
1:10:30la víctima, es importante que se analice
1:10:33caso por caso, de acuerdo con el
1:10:35estándar ya fijado.
1:10:37eh por los por los criterios de nuestro
1:10:40máximo tribunal. En cuanto a
1:10:42responsabilidad por actos de tercero, ya
1:10:45también nuestro máximo tribunal eh se ha
1:10:49eh pronunciado en casos con relación a,
1:10:52por ejemplo, a la responsabilidad médica
1:10:55y de instituciones educativas en las que
1:10:57ha acontecido, por ejemplo, abuso
1:11:00escolar. Eh, con relación a ello, pues
1:11:03ya eh la primera la entonces primera
1:11:05sala se ha ha definido con relación a
1:11:08que es obligatorio que da lugar a la
1:11:11responsabilidad civil, que el deudor
1:11:13esté sujeto responsable a una persona
1:11:16obligada a indemnizar ese daño.
1:11:18Entonces, aplica una regla general eh
1:11:21que lo está en primer lugar el autor
1:11:23material del hecho dañoso, pero también
1:11:25existen casos en que se obliga a
1:11:27responder a quien sin haber tenido una
1:11:29intervención directa en la realización
1:11:31de ese hecho, mantiene con su autor
1:11:34material una determinada relación que a
1:11:36los ojos del legislador pues justifica
1:11:39que se hagan responsables de las
1:11:40consecuencias de la tal hecho. De suerte
1:11:43que ese tipo de responsabilidades
1:11:45también puede generarse por el hecho
1:11:47propio o por un hecho ajeno.
1:11:50E de este modo, los casos en los que una
1:11:52persona puede resultar responsable por
1:11:55actos que no fueron cometidos
1:11:57directamente por ella corresponden con
1:11:59situaciones en las que el responsable
1:12:01indirecto ejerce autoridad en relación
1:12:04con el causante del daño o el
1:12:06responsable directo. Esta autoridad se
1:12:09traduce en la posibilidad de vigilar,
1:12:12controlar y corregir el el desempeño de
1:12:15sus funciones. En el amparo en revisión
1:12:17584213,
1:12:20la citada sala determinó que en el
1:12:22supuesto de responsabilidad por hechos
1:12:25del personal de servicios domésticos o
1:12:27de empleados, la doctrina ya ha señalado
1:12:30que si bien pueden tratarse de una culpa
1:12:33presunta en la generación del daño, ya
1:12:35sea por elección o por ausencia de
1:12:38vigilancia, asimismo se parte de la
1:12:40teoría de representación en virtud de
1:12:42que los hechos del empleado obligan al
1:12:45empleador o al dueño del establecimiento
1:12:48al recibir un provecho del desempeño
1:12:50regular del creador del daño, por lo que
1:12:53deben soportar los riesgos de la empresa
1:12:55y principalmente, señala la sala, la
1:12:58carga de los daños causados.
1:13:01Eh, también señaló que es posible que la
1:13:04actuación de la responsabilidad de los
1:13:07hospitales o centros médicos por actos
1:13:09cometidos por quienes parecen realizan
1:13:12sus actividades para este cuando existen
1:13:15representación aparente. Ello no implica
1:13:18que en todos los casos se actualice
1:13:19responsabilidad civil entre este
1:13:22personal médico y el hospital. Pues en
1:13:24cada supuesto debe analizarse tanto el
1:13:27impacto, la influencia o participación
1:13:29de la persona responsable indirecta en
1:13:31la producción del del daño y se
1:13:34estableció que la interpretación del
1:13:36artículo 1924 del Código Civil Federal
1:13:40debe ser extensiva y no literal en lo
1:13:43que se refiere a los sujetos que se
1:13:45menciona. Entonces, atendiendo a la
1:13:47operatividad de la norma legal, los
1:13:49hospitales y personas morales que
1:13:51intervienen en el Servicio Médico
1:13:53Nacional de Salud, también deben
1:13:56entenderse como establecimientos
1:13:58mercantiles, lo mismo que los obreros y
1:14:01los dependientes, y deben tenerse
1:14:03también en el sentido más amplio para
1:14:05considerar que las y los médicos se
1:14:08encuentran dentro de esta categoría.
1:14:10Entonces, se puede concluir que existe
1:14:12responsabilidad civil de los hospitales
1:14:14derivado de la negligencia de los
1:14:17médicos tratantes, incluso cuando
1:14:19formalmente no existe una relación
1:14:21laboral tradicional entre ellos. También
1:14:25eh me gustaría resaltar otro tipo de
1:14:28responsabilidad de actos de terceros eh
1:14:30que hace mención en el amparo directo
1:14:3235/2014
1:14:34en donde se resolvió un asunto relativo
1:14:37a la responsabilidad civil derivada de
1:14:39un acoso escolar. En ese asunto, el
1:14:42máximo tribunal estableció que las
1:14:44instituciones educativas tienen la
1:14:47obligación de proteger a niños y niñas
1:14:49de toda forma de perjuicio o abuso
1:14:52físico mental o descuido o trato
1:14:54negligente, malos tratos o de
1:14:56explotación o incluso el abuso sexual.
1:15:00Ese deber general de protección se
1:15:03traduce en obligaciones a cargo de las
1:15:05responsables, como garantizar que las
1:15:07instituciones, los servicios y los
1:15:09establecimientos encargados del cuidado
1:15:11de la protección de los niños, niños y
1:15:13adolescentes cumplan con las normas
1:15:15establecidas en materia de seguridad y
1:15:18supervisión adecuada y hagan de
1:15:20conocimiento inmediato
1:15:23de las autoridades competentes cualquier
1:15:25abuso o maltrato, de manera que pueda
1:15:27seguirse la investigación
1:15:29correspondiente. y tomar medidas
1:15:30concretas de protección. De esta forma,
1:15:33cuando una persona demanda la
1:15:35materialización de un daño derivado de
1:15:38negligencia de las autoridades
1:15:39escolares, la responsabilidad se genera
1:15:43por el incumplimiento o por la omisión
1:15:46de esos deberes de cuidado. Entonces,
1:15:49derivado del marco legal y convencional
1:15:51aplicable, los centros docentes tienen
1:15:54también responsabilidad de garantizar
1:15:56espacios seguros para que las y los
1:15:58estudiantes puedan convivir libres de
1:16:01agresiones, vejaciones y que cuando se
1:16:04ha demostrado que en el caso existió
1:16:06acoso escolar, el centro educativo
1:16:09también tiene que demostrar que cumplió
1:16:12con la debida diligencia que le exige la
1:16:15prestación del servicio educativo. Esto
1:16:17es que cumplió con los deberes de que
1:16:20rigen su actuación. También en el examen
1:16:23aplicable en los casos para determinar
1:16:25la responsabilidad civil que corresponde
1:16:29eh a a la responsabilidad civil
1:16:31subjetiva, por lo que cada caso debe
1:16:34corroborarse el acoso de la víctima.
1:16:37Esto es si se acredita la existencia del
1:16:39bullying, si este puede atribuirse al
1:16:41agresor en específico, ya sea profesores
1:16:44o alumnos. el daño físico o psicológico
1:16:48que sufre el menor y el nexo causal
1:16:50entre la conducta y el daño. En caso de
1:16:52que se demande y se encuentra
1:16:54responsable algún alumno o profesor,
1:16:57también será la escuela quien responda
1:16:59por los daños, pues se actualiza la
1:17:01denominada responsabilidad civicaria o
1:17:05por actos de terceros.
1:17:08Es importante destacar que también
1:17:10existe una reciente jurisprudencia de
1:17:13este año en los que la actual
1:17:15integración de la Suprema Corte de
1:17:17Justicia de la Nación ya han determinado
1:17:20que no debe considerarse la situación
1:17:22económica de la víctima para cuantificar
1:17:25sus consecuencias extratrimoniales
1:17:27cuando hablamos de daño moral. y dice
1:17:31que eh eh para cuantificar el daño eh
1:17:35por indemnización eh un daño moral por
1:17:38para su indemnización en su vertiente de
1:17:40daño extrapatrimonial, eh deben nada más
1:17:43tomarse en cuenta el el daño que se
1:17:46entiende por la afectación que sufre la
1:17:48persona en sus sentimientos, en sus
1:17:50creencias, en su decoro, en su honor, en
1:17:52su reputación. eh el hecho o o el o la
1:17:57omisión de esos ilícitos que produzcan
1:17:59ese daño y el monto de la indemnización,
1:18:02lo que determinará la persona juzgadora
1:18:05tomando en cuenta los derechos
1:18:07lesionados, el grado de responsabilidad
1:18:10y la situación económica del responsable
1:18:13y de la víctima, así como las demás
1:18:15circunstancias especiales de cada caso.
1:18:19También hay una jurisprudencia reciente
1:18:22en tratándose de responsabilidad civil
1:18:25extracontractual, que señala que cuando
1:18:28se acredita un acto de discriminación
1:18:30fundado en una categoría sospechosa,
1:18:32debe siempre presumirse la existencia
1:18:35del daño moral. Ello, pues la presunción
1:18:39del daño moral ante el acreditamiento de
1:18:41hechos ilícitos parte de la teoría de la
1:18:44prueba objetiva del daño moral. Y esta
1:18:47teoría se justifica por la imposibilidad
1:18:50o la notoria dificultad de acreditar
1:18:53mediante pruebas directas la afectación
1:18:55causada, como en el caso de afectaciones
1:18:57que inciden, por ejemplo, en la
1:18:59integridad física, psicológica o
1:19:02espiritual de las personas y la
1:19:04posibilidad de establecer la certeza de
1:19:07esa afectación como consecuencia
1:19:09necesaria, lógica y natural del acto o
1:19:12del hecho ilícito. Ello, pues recordemos
1:19:15que el artículo primero constitucional
1:19:17prohíbe la discriminación basada en
1:19:20categorías sospechosas y marginación
1:19:23política de los miembros de tales grupos
1:19:25y que existen diversas teorías que
1:19:27coinciden en que la discriminación
1:19:30reprochable afecta negativamente a las
1:19:32personas que la padecen y es una máxima
1:19:35de la experiencia que quienes enfrentan
1:19:37discriminación generalmente se sientan
1:19:40afectadas en sus sentimientos y
1:19:42percepción de mis de sí mismas por estos
1:19:45actos. Entonces, la acreditación de un
1:19:47acto discriminatorio basado en una
1:19:49categoría sospechosa y dirigido contra
1:19:53una persona o personas determinadas,
1:19:56conlleva como hecho ilícito la
1:19:58presunción del daño moral, conforme lo
1:20:00que establece el artículo
1:20:031916 del Código Civil Federal. Y esta
1:20:07presunción se actualiza frente al daño
1:20:10moral y a la discriminación en términos
1:20:13del artículo primero constitucional y no
1:20:17ante cualquier distinción arbitral. Pues
1:20:21esto es eh propiamente lo que son los
1:20:24antecedentes, lo que es lo las últimas
1:20:27eh requisitos que ya ha establecido
1:20:29nuestro máximo tribunal y los
1:20:31precedentes que nos han llevado a la
1:20:34actual doctrina que tenemos. en nociones
1:20:36introductorias al derecho de daños
1:20:39extracontractuales. Por mi parte ha sido
1:20:41todo. Agradezco mucho su atención
1:20:43prestada y les deseo un excelente día.
1:20:46Muchas gracias.

About this transcript

This page contains the full transcript of Derecho de Daños. Módulo 1 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 11,008 words across 1,831 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.