YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Clase 6 (10/08/2026)

Clase 6 (10/08/2026) — Transcript

by EJPSI · 6,948 words · 1,095 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00a iniciar. Disculpe.
0:07Vamos a esperar unos cuantos segundos
0:08que es con lo que tarda en en
0:11transmitir YouTube.
0:14Listo.
0:15Buenas tardes a todas y todos.
0:17Bienvenidos a esta sexta sesión
0:20nuevamente con la distinguida presencia
0:22de la maestra Yolotzi. Muchas gracias,
0:24maestra.
0:26Muchas gracias también a todas y todos
0:27por sintonizarnos.
0:30en vivo desde YouTube. Maestra,
0:32adelante, es su clase.
0:34Muchísimas gracias, Maximiliano. Muchas
0:37gracias a todos los que se conectaron el
0:39día de hoy. Ya revisé sus actividades,
0:41les agradezco que las hayan enviado en
0:44tiempo y el día de hoy concluyo mi
0:46participación con los temas de
0:49antijuridicidad,
0:50con temas de culpabilidad y vamos a
0:54corroborar, vamos a verificar la
0:57existencia de algunas eh excusas
1:00absolutorias en nuestro en nuestro
1:03código. Bien. Bueno, entonces tenemos
1:06que como aspecto positivo del delito
1:10existe la antijuridicidad.
1:13Eh, hay una antijuridicidad material que
1:17es cuando la acción la acción resulta
1:20contraria al bienestar de la sociedad,
1:23contraria a derecho y también existe la
1:26antijuridicidad
1:28formal que se va a dar cuando existe una
1:31violación a la norma que ya está
1:34plasmada por el Estado y con ello
1:37constituye una conducta típica.
1:40Recuerden que estuvimos hablando de que
1:42está el presupuesto, que es la conducta.
1:44Tenemos que verificar que esta conducta
1:46sea típica, es decir, que se que sea
1:49coincidente con la norma y que no se
1:52actualice ninguno de los aspectos
1:53negativos de la tipicidad.
1:57Bueno, eh la antijuridicidad propiamente
2:00pues es la contradicción a la norma, a
2:03la norma que está en nuestros
2:05ordenamientos jurídicos. es la
2:07contradicción a la norma jurídica.
2:10Avanzamos a la siguiente, por favor,
2:11Maximiliano. Y también vamos a
2:14encontrarnos que eh hay algunos aspectos
2:17negativos que van a anular la
2:20antijuridicidad.
2:21El primero de ellos es la legítima
2:23defensa, el estado de necesidad, el
2:27ejercicio de un derecho y el
2:29cumplimiento de un deber, así como el
2:31consentimiento del titular del bien
2:34jurídico tutelado. Bueno, entonces la
2:38legítima defensa pasamos a la siguiente,
2:40por favor, Maximiliano. Es una de las
2:43excluyentes que a mí me gustan más.
2:46La legítima defensa la tenemos en el
2:48código, en la parte general, en todos
2:51los códigos de los estados y en el
2:54código penal federal y se va a
2:56actualizar cuando se repele una agresión
2:59real. Esta agresión también tiene que
3:01ser actual o inminente y sin derecho en
3:05protección de bienes jurídicos propios o
3:07ajenos. Para que se dé eh en su
3:11totalidad la legítima defensa, los
3:14medios proporcionados,
3:16los medios ocupados para esta reacción
3:19deben de ser proporcionales
3:21a la agresión propiamente y si no son
3:25proporcionales, se ve se debe de
3:27verificar que no se dé una legítima
3:29defensa en exceso o bien que sea tan
3:33desproporcional la respuesta que anule
3:36la posibilidad de este aspecto negativo.
3:39Eh, también tenemos que corroborar que
3:42no exista una provocación previa, una
3:46provocación a propósito que sea tan
3:49inmediata, que sea suficiente, pues,
3:52para esperar justamente eh la respuesta
3:55eh la agresión y que no sea justamente
3:58una respuesta lo que derive la legítima
4:00defensa. La legítima defensa la
4:03comentábamos al inicio del módulo, les
4:05platiqué el asunto donde me tocó llevar
4:09a una persona que después de una hora
4:13que es perseguido en el tráfico,
4:16agredido, amenazado con un arma de
4:18fuego. Eh, en los videos se ve que pues
4:21se se trata de escabullir por donde
4:23puede. se sube a la banqueta en algunos
4:25momentos para para darse a la fuga, para
4:27escapar, pero llega un momento en el que
4:30el tráfico ya no les permite avanzar a
4:32ninguno de los vehículos y el que lo va
4:35persiguiendo se baja y ya en la
4:37ventanilla del piloto le apunta con el
4:40arma y eh a la persona que yo
4:42representaba, pues él también llevaba un
4:45arma y con esta arma dispara, es decir,
4:50repele esta agresión que era real porque
4:52la otra persona también venía armada,
4:55que él no empezó porque en los videos
4:58claramente se veía que quien inicia la
5:00agresión es la otra persona. Eh, era
5:03actual, efectivamente estaba ocurriendo
5:06en ese momento, no tenía derecho. Y para
5:10salvaguardar su vida es que él detona el
5:12arma en contra de la persona que lo
5:15estaba persiguiendo y que en ese momento
5:18en particular le estaba apuntando ya con
5:20un arma de fuego a una distancia de
5:22aproximadamente 50 cm. Entonces, eso es
5:26un claro ejemplo de cuando se da la
5:28legítima defensa. Pensemos, por ejemplo,
5:32que en este caso la persona que está
5:36siendo agredida, pues no solamente
5:39detona su arma en dos, tres ocasiones,
5:43sino que se acaba los cartuchos, vuelve
5:46a cargar el arma y vuelve a disparar y
5:49se vuelve a acabar estos cartuchos.
5:51Entonces, ahí ya estamos anulando la
5:53respuesta. O bien que eh si eran si era
5:57para siete siete cartuchos se hubiera
6:00acabado los siete, entonces ya estamos
6:02ante un exceso, ¿no? Ya es una legítima
6:05defensa en exceso que no anula en su
6:08totalidad la antijuridicidad, pero sí sí
6:11actúa como un atenuante bastante
6:14considerable de la pena. Bien, bueno, la
6:16siguiente, vamos a pasar a la siguiente,
6:19por favor, Maximiliano. En la siguiente
6:21diapositiva
6:22vamos a encontrarnos
6:25al estado de necesidad justificante.
6:28Este estado de necesidad justificante es
6:31diferente al estado de necesidad
6:34exculpante que vamos a ver más al ratito
6:37y que eh es un aspecto negativo de la
6:40culpabilidad.
6:41Eh, la diferencia del estado de
6:44necesidad justificante con el estado de
6:47necesidad exculpante es que en el estado
6:50de necesidad justificante,
6:53el bien que se desea eh salvaguardar es
6:56de mayor valía que el que se está
6:59dañando en ese momento. Y cuando
7:01hablamos de estado de necesidad es
7:03culpante. Los dos bienes son de igual
7:06valía. los dos bienes jurídicos
7:08tutelados que también abordamos en la en
7:10la clase pasada, dónde encontrarnos en
7:13el tipo penal o en el código dónde
7:15encontrarnos el bien jurídico tutelado.
7:18Bien. Bueno, y este estado de necesidad
7:20justificante, pues consiste en obrar por
7:24la necesidad de salvaguardar un bien
7:26jurídico, puede que sea propio, puede
7:29que sea ajeno de un peligro real, actual
7:32o inminente, no ocasionado dolosamente
7:35por el agente. Se parece un poquito a la
7:39a la legítima defensa en la definición.
7:42Eh, sin embargo, aquí volvemos al punto
7:44de que la lesión producida debe de ser
7:46un bien jurídico eh de menor valor que
7:50el que se está tutelando. Un ejemplo de
7:53ello podría ser, por ejemplo, si yo voy
7:57caminando en la calle y un perro me
7:59ataca de la nada y se me va a las
8:01mordidas y pues yo este que no lo haría
8:05porque le tengo un montón de miedo, pero
8:06bueno, le pego una patada. Este, pues
8:10obviamente si yo voy eh sin que medie
8:14esta agresión y le pego una patada a un
8:16perro, definitivamente estoy incurriendo
8:18en un maltrato animal. Pero si ya el
8:21perro se me viene encima y me está
8:23agrediendo, entonces yo ya puedo eh pues
8:26defenderme tal vez con una patada, ¿no?
8:28Que que les repito no es mi caso, no lo
8:31haría, no creo que emperorar la
8:33situación, pero bueno, es un ejemplo. O
8:36por ejemplo, también tenemos
8:39eh esta historia es de la vida, no tiene
8:42nada que ver con con un caso. me platica
8:46mi suegro, mi suegro este me comentó mi
8:49esposo en algún momento, porque mi
8:50suegro ya falleció, que en algún momento
8:53donde ellos vivían se estaba eh estaba
8:57escapándose el gas en un departamento,
9:00¿no? Entonces había un fuerte olor a gas
9:03de un departamento, estaba saliendo olor
9:05a gas y entonces pues él sabía que ahí
9:09se quedaban unos niños en lo que su mamá
9:12salía a trabajar, que se quedaban
9:13durante el transcurso de la mañana.
9:16Entonces eh lo que hizo mi suegro fue eh
9:18pues romper la puerta para ingresar por
9:20los niños y sacar a los niños en lo que
9:23llegaban los bomberos y todos los que
9:25fueron a atender la emergencia de la
9:27fuga de gas.
9:29Entonces, esta historia a mí me gusta
9:30mucho, eh, pues porque se puedo sentir
9:33orgullo por mi suegra, pero lo más
9:35importante es claro un ejemplo de un
9:38estado de necesidad justificante. ¿Qué
9:40es lo que hizo ahí? Bueno, hay niños
9:43adentro, está en peligro su vida porque
9:45hay una fuga de gas. ¿Cuál es el bien
9:47jurídico tutelado? Pues la vida de esos
9:49niños en ese momento. ¿Qué es lo que él
9:52lesionó? ¿Qué bien jurídico lesionó en
9:55ese momento? Pues bueno, que rompió una
9:57puerta, un daño en propiedad, que
9:58ingresó a un domicilio sin autorización,
10:01una un allanamiento de morada que sacó a
10:04los niños del departamento. O sea,
10:07podríamos pensar hasta que una
10:09sustracción, una privación ilegal, o
10:11sea, ¿qué podríamos pensar de que se
10:13lleven a un a dos niños de su
10:15departamento? Bueno, el tema es que
10:18estaba ahí la necesidad de sacar a los
10:21niños porque el gas los podía intoxicar
10:23y les podía causar la muerte. Entonces,
10:26este es un ejemplo del estado de
10:28necesidad justificante, que es un
10:30aspecto negativo que anula la
10:32antijuridicidad.
10:34Pasamos a la siguiente diapositiva, por
10:36favor, Maximiliano.
10:38Y vamos a tener el cumplimiento de un
10:40deber. Y el cumplimiento de un deber se
10:43configura cuando la acción típica se
10:45realiza en estricto acatamiento a una
10:48obligación impuesta por el marco
10:50normativo.
10:52Y en este aspecto negativo de la
10:55antijuridicidad, el actuar del sujeto no
10:58debe traspasar los límites de lo
11:01estrictamente necesario y proporcional
11:04para cumplir con el deber jurídico
11:06encomendado.
11:08Un ejemplo de un cumplimiento de un
11:10deber es cuando
11:13eh estamos ante el actuar de un policía.
11:17Eh sabemos que no es correcto,
11:21que sabemos que es un delito privar de
11:23la vida a una persona. Lo tenemos muy
11:25claro
11:27todas las personas.
11:29Sin embargo, hemos visto ocasiones en
11:32las que ante la amenaza de de un bien
11:37jurídico, por ejemplo, la vida, pues
11:39hemos visto en las noticias que eh
11:43abatieron a una persona los policías
11:46cuando eh estaban eh frustrando un
11:50asalto, pero porque estaban amagando a
11:52las víctimas. Es decir, este
11:55cumplimiento de un deber nace justamente
11:58de esta obligación de actuar que tienen
12:00los elementos que pertenecen a estas
12:02corporaciones en el momento en el que se
12:04está lesionando o está en peligro tal un
12:08bien jurídico tutelado de gran valía,
12:10pero aparte que ellos están obligados a
12:12proteger de acuerdo a sus funciones y en
12:15estricto acatamiento a esas normas es
12:18que ellos actúan, ¿no? Entonces el
12:20ejemplo está clarísimo. cuando un
12:22policía dispara su arma de fuego en
12:25contra de un, pensemos un asaltante que
12:29en ese momento también está amagando a
12:32otra persona para despojarlo de sus
12:34pertenencias, ¿no? Entonces aquí estamos
12:37ante un cumplimiento de un deber. Ahora,
12:39este cumplimiento de un deber también
12:41tiene que ser proporcional y tiene que
12:43ser, o sea, tiene que ser actuar en lo
12:47estrictamente necesario para
12:49salvaguardar ese bien jurídico al que
12:51está obligado a proteger. No puede ser
12:54que eh lo mismo, o sea, que que
12:56descargue toda su toda su arma en un
12:59asaltante si ya lo tiene abatido, ¿no? O
13:02si ya lo tiene anulado. Entonces,
13:05también tiene que ser proporcional al
13:07daño y suficiente para salvaguardar ese
13:10bien jurídico sin excederse. Eso también
13:13lo vamos a encontrar mucho en
13:17cuando verificamos un control de
13:18detención. No, digo, no es para un
13:21control de detención para hablar de un
13:23cumplimiento de un deber propiamente,
13:25pero sí cuando hablamos de el actuar
13:27policial en una detención tenemos que
13:29verificar que sea proporcional e
13:31inclusive hay un apartado en el IPH
13:34donde viene eh que se tiene que
13:38justificar por parte de los elementos
13:40aprensores si es que tuvieron que hacer
13:43un control mayor, o sea, que tuvieron
13:45que eh a lo mejor utilizar fuerza de un
13:50es subir subir en el uso de la fuerza
13:52pública y está conectado con la con la
13:54ley justamente del uso de la fuerza
13:56pública. Cuando queremos verificar qué
13:59tan proporcional es este cumplimiento de
14:02un deber, fácilmente nos podemos remitir
14:04a esta ley del uso de la fuerza pública
14:07y ahí muy clarito nos va a decir cuándo
14:10está proporcionado y cuándo está
14:12justificado esta actuar por parte de los
14:15elementos de las instituciones de
14:17seguridad. Bien. Bueno, entonces
14:20avanzamos a la siguiente diapositiva y
14:22vamos a ver la de ejercicio de un
14:25derecho como aspecto negativo de la
14:27antijuridicidad.
14:29Y en este ejercicio de un derecho, pues
14:32vamos a tener que justificar la conducta
14:35típica. Hay que recordar que ya tuvo que
14:37haber pasado este filtro de la
14:39tipicidad. cuando el sujeto activo actúa
14:43materializando una facultad o
14:46prerrogativa
14:47que la ley la reconoce y garantiza
14:50legítimamente siempre que no exista
14:52exceso en su ejecución. Para trabajar
14:55este ejercicio de un derecho se me
14:57ocurre darles el ejemplo como por ejemp
15:00eh como cuando se está eh contendiendo
15:06en una de estas actividades por por
15:09citar algunas lucha libre o alguna de
15:13estas que implican fuerza, contacto, tal
15:16vez una pelea como parte del deporte.
15:19Entonces estas personas están actuando
15:21justamente conforme a sus prerrogativas,
15:24conforme a sus facultades y la ley les
15:26permite les permite esta exención. Es
15:29decir, yo no puedo ir a patear una
15:32persona y lesionarla sin que eso sea un
15:35delito. Obviamente se va a actualizar un
15:37delito de lesiones. Ninguna persona
15:39tiene por qué ir a darle un puñetazo en
15:41la cara a otra persona y menos si la
15:43lesiona, la fractura la nariz.
15:45Pero en algunos deportes como estos de
15:48contacto está justificado justamente
15:50conforme a las prerrogativas que les da
15:52este propio deporte, pues desplegar
15:56estas conductas de manera justificada,
15:59¿no? Entonces aquí estamos ante un
16:01ejercicio de un derecho. Si ustedes se
16:03dan cuenta, pues los que participan en
16:05la en la lucha libre o que participan en
16:08deportes, no sé, fútbol americano, que
16:10son un poquito de más de contacto, pues
16:13no se la pasan haciéndose denuncias
16:15mutuas por las lesiones que se les
16:18provocaron en su partido o durante la
16:21pelea, ¿no? Entonces, esto es un claro
16:23ejemplo del aspecto negativo de la
16:26antijuridicidad, que es ejercicio de un
16:29derecho. Avanzamos a la siguiente, por
16:32favor, Maximiliano, y nos vamos a
16:33encontrar el consentimiento
16:35en bienes jurídicos disponibles. Se
16:39acordarán que cuando vimos tipicidad,
16:41también lo vimos como una causa de
16:43tipicidad, el consentimiento.
16:46Solo que esa vez les especifiqué que el
16:49consentimiento tenía que estar
16:52expresamente señalado en el tipo penal,
16:55como por ejemplo, al que con ánimo de
16:59dominio y sin consentimiento se apodere
17:01de cosa mueble ajena, ¿no? O sea, sin
17:03consentimiento. La palabra
17:05consentimiento tiene que estar eh
17:08inserta en el tipo penal para que sea
17:11una causa de atipicidad. Si no está
17:13inserta en el tipo penal, si no está
17:15expresa en el tipo penal, entonces la
17:17podemos eh señalar como una causa de
17:21antijuridicidad,
17:23una causa de justificación, perdón, un
17:25aspecto negativo de la antijuridicidad
17:28y se va a presentar cuando el titular de
17:31un bien jurídico disponible de manera eh
17:34consciente, de manera libre, permite
17:37justamente este esta puesta en peligro
17:40del bien jurídico.
17:42¿Qué quéj podríamos poner aquí? Bueno,
17:45he sabido que si yo agarro un cuchillo
17:48bastante filoso
17:50y voy y le provoco una incisión
17:53horizontal a una señora, pues
17:56definitivamente le puedo producir
17:58lesiones importantes. Puedo dañar
18:00seriamente su salud. Ahora, si esa
18:03lesión la hace un doctor con motivo de
18:06una cesárea, entonces aquí hay esta
18:09justificación en su actuar, hay un
18:11consentimiento de estos bienes jurídicos
18:14disponibles. Bueno, él está actuando
18:16para inclusive salvaguardar otro bien
18:18jurídico. Está actuando para preservar
18:20la vida de la de la señora y aparte del
18:24bebé. Entonces, está puesta en peligro,
18:27pues está siendo eh justificada, no está
18:30siendo contraria. a la norma, no está
18:33siendo contra a la sociedad, sino que es
18:35una práctica eh que inclusive ayuda a a
18:39preservar el estado de salud de los
18:42intervinientes, que es la mamá y que es
18:45el bebé, ¿no? Entonces, este es un
18:47ejemplo muy claro del aspecto negativo
18:50de la antijuridicidad, que es el
18:52conocimiento en bienes jurídicos
18:54disponibles. Hay bienes jurídicos que se
18:56pueden disponer, donde se puede dar
18:58consentimiento. Hay bienes jurídicos en
19:00donde no.
19:02Por ejemplo, eh conforme al bien
19:05jurídico tutelado de libre desarrollo
19:07psicosexual,
19:09nunca nunca nunca ningún niño va a poder
19:12otorgar el consentimiento o los padres
19:14de ese niño jamás van a poder otorgar el
19:17consentimiento en con para que se
19:20vulnere o para que se lesione este bien
19:22jurídico de libre desarrollo
19:25psicosexual. O sea, no va a haber un
19:27permiso para que se cometa en contra de
19:30un niño jamás un delito de índole
19:32sexual. Nunca. ese ese bien jurídico no
19:36está disponible, no es susceptible de
19:38dar permiso, no se puede este disponer
19:41por parte de los papás, en fin, o sea,
19:43hay bienes jurídicos que son disponibles
19:45y unos que no y va a ir simple la lógica
19:48que no los va a ir diciendo. Okay.
19:51Pasamos a la siguiente diapositiva para
19:53entrar a las a al tercer elemento del
19:57delito, que es la culpabilidad, que ya
20:01tenía un poco de prisa por llegar a eso
20:03porque siento que no les acababa dar el
20:05temario. Y bueno, la culpabilidad es un
20:08aspecto, el tercer aspecto que vamos a
20:11verificar cuando estamos ante una
20:13conducta, ante un hecho y queremos
20:17llevar hacerlo relevante para el derecho
20:19penal. Hasta ahorita todo lo que
20:22hablamos eh implica o impacta
20:25principalmente sobre el hecho. Cuando
20:28vamos a hablar de culpabilidad, vamos a
20:31pasar a hablar más bien del sujeto, de
20:33sus circunstancias
20:35particulares, de sus circunstancias
20:37específicas y nos va a servir para
20:40fincar el juicio de reproche, ¿no?
20:43Entonces, aquí les anoté en la
20:46diapositiva que se sustenta en el
20:48reproche que se hace a quien lo realizó,
20:52a quien realizó o participó en el
20:54injusto penal, dado que pudiéndose
20:57comportar conforme a derecho, decidió
21:00contravenirlo, ¿no? Aquí ya estamos
21:02hablando de esta conciencia de que sabía
21:05que podía
21:08ajustar su actividad a la norma y aún
21:11así, no obstante ello, decide
21:14contravenir a la norma y esa conciencia
21:16es la que es relevante para el derecho
21:19penal y es lo que vamos a analizar en
21:22este tercer elemento.
21:25Lo podemos dividir en imputabilidad, que
21:28es la capacidad psíquica para comprender
21:31la trascendencia del hecho, y así
21:33sustentar el juicio de reproche y en la
21:37exigibilidad de otra conducta que
21:39establece que solo a quien se le puede
21:41exigir una acción distinta puede ser
21:44culpable. Cuando hablamos de
21:46imputabilidad, aquí en este en este
21:49rubro vamos a verificar. Yo yo veo que
21:54los jueces lo hacen de manera muy
21:55práctica, eh, revisando que sea mayor de
21:58edad, ¿no? Que no sea adolescente,
22:01porque entonces si es un adolescente
22:03pues no podemos eh aplicarle una pena en
22:07estricto sentido. no hablamos de que no
22:09cometen delitos, sino que entran en
22:11conflicto con la ley penal, pues por
22:13esta esta circunstancia de imputabilidad
22:16o inimputabilidad, dependiendo
22:18principalmente eh de la edad, de la
22:21capacidad psíquica para comprender el
22:24hecho, pero eh no nada más el hecho,
22:26sino la trascendencia de sus actos, ¿no?
22:29Para para cuando hablamos de un
22:31adolescente,
22:33primero vemos, bueno, si cometió esta
22:36conducta o no, pero sabemos, o sea, no
22:39nos consta que él sabía el impacto que
22:42iba a causar con su hecho o con su
22:45desplegar o con su conducta. Es esa es
22:48la pregunta. Ahí. Entonces, bueno, para
22:50que sea una conducta imputable, tenemos
22:54que pasar este primer filtro, al menos
22:56de la mayoría de edad, que nuestro
22:58ordenamiento jurídico es de 18 años.
23:01Pasamos a la siguiente diapositiva, por
23:03favor, Maximiliano. Y aquí nos vamos a a
23:06encontrar los aspectos
23:09negativos de la culpabilidad, es decir,
23:11todos aquellos que pueden anular la
23:14culpabilidad y el primero de ellos es el
23:17estado de necesidad disculpante, la
23:19inimputabilidad, el error de prohibición
23:22invencible y la inexigibilidad de otra
23:26conducta. Entonces, avanzamos al primero
23:28de ellos, avanzamos a la siguiente
23:30diapositiva, porfa, Maximiliano, y vamos
23:33a tener al estado de necesidad
23:34disculpante. ¿Qué ocurre cuando la gente
23:38obra por la necesidad de salvaguardar un
23:41bien jurídico propio o ajeno de un
23:44peligro real, actual o inminente, no
23:46ocasionado dolosamente por él? Aquí
23:49nuevamente retomamos esta necesidad de
23:51que sea un bien jurídico propio o ajeno,
23:54de un peligro real, actual, inminente y
23:56que no es coincionado directamente por
23:59él como en la legítima defensa, por
24:01ejemplo. Entonces esta esta estructura
24:03yo creo que para nosotros es obligatorio
24:06conocerla, que sea un bien jurídico
24:08propio o ajeno, que esté en un riesgo
24:11actual o inminente y que no esté
24:13generado este riesgo por la persona.
24:17Aquí en el estado de necesidad
24:20disculpante o eh tenemos o exculpante,
24:25tenemos por ejemplo eh el un caso eh
24:32pues así como en el Titanic, ¿no? Que
24:35hay un
24:37que se que un barco naufraga
24:40y entonces pues resulta que hay más
24:43personas que salvavidas y ya en el mar.
24:46Pues es evidente que si yo le quito a
24:48otra persona sus salvavidas, pues es muy
24:51posible que esa persona se ahogue. Pero
24:55eh si yo no tengo ese salvavidas,
24:57también me puedo ahogar. Entonces, pues
24:59que si estamos dos ahí en el mar,
25:01cerquita de una salvavidas después de
25:03que este incidente ha ocurrido y yo me
25:07agarro [carraspeo] el salvavidas porque
25:09pues nadé más rápido y yo lo necesito
25:11más, ya es mío. Entonces, evidentemente
25:14estoy poniendo en riesgo la vida de la
25:16otra persona también, pero bueno, aquí
25:19hay dos bienes jurídicos del mismo nivel
25:22de y entonces pues entonces yo ya estoy
25:26actuando en un estado de necesidad
25:28exculpante. ¿Por qué? porque estoy
25:30salvaguardando mi bien jurídico
25:34para eh para este salv estoy
25:38salvaguardando mi bien jurídico a pesar
25:40de que estoy poniendo en peligro el otro
25:42bien jurídico que es la vida de la otra
25:45persona, porque yo obtuve primero ese
25:47salvavidas, yo lo pude tener antes.
25:49Entonces, al conservarlo definitivamente
25:52pongo el riesgo la otra vida, pero yo lo
25:54mantengo porque ahí justamente me va a
25:57proteger el estado de necesidad
25:59culpante. Pasamos a la otra diapositiva,
26:02por favor, Maximiliano,
26:04y sería la inimputabilidad.
26:08Ay, ya no, ya no veo yo las
26:09diapositivas, Maximiliano, no sé si es
26:11error mío.
26:12Buenas tardes. Buenas tardes. Este,
26:14doctor, habla Gerardo Núñez. Ahorita yo
26:17pongo la presentación. un problema con
26:19la conexión con el licenciado
26:20Maximiliano. Permítame un momento.
26:22Okay, perfecto. Mil gracias.
26:24Gracias. Disculpe,
26:26no, no se preocupen. Mientras les sigo
26:29avanzando para que no no perdamos
26:31tiempo. Bueno, el siguiente de los
26:33aspectos negativos de estábamos en la
26:3739,
26:39eh los de los aspectos negativos de la
26:41culpabilidad es la inimputabilidad,
26:45que es lo que ya hemos hablado.
26:47justamente primero corroborar que no sea
26:50menor de edad o que no presente un
26:53trastorno, un trastorno que sea temporal
26:57o permanente. La ley nos va a definir
27:00que hay eh trastornos que son
27:04permanentes, hay inimputabilidad
27:06permanente y hay inimputabilidad
27:09eh temporal. Entonces, eh bueno, ahí
27:12está en en la parte general, pero
27:15también hay que corroborarlo. todo lo
27:17que he visto en en el ordenamiento
27:20jurídico mexicano, específico en el
27:22penal, que cuando hay justamente estos
27:25trastornos, ya sea de manera temporal o
27:28ya sea de manera permanente,
27:31eh no se no se libera, por llamarlo de
27:34un modo, a una persona que ha cometido
27:36un hecho, que ha entrado en conflicto
27:38con la ley, no se le exime, sino lo que
27:41ocurre es que no se le aplica una pena,
27:43sino una medida de seguridad. Entonces,
27:46se hacen los ajustes razonables al
27:48procedimiento,
27:49que la verdad que sí tienen que ser
27:51solicitados la mayoría de las veces por
27:53los defensores. Si el MP se da cuenta,
27:55entonces lo puede solicitar. Y estos
27:58ajustes razonables eh cuando me tocó a
28:01mí algún inimputable, pues consistían
28:04principalmente
28:06en que se llamaba y en ese momento yo
28:09estaba en el sur, en el reclusorio sur y
28:11entonces se llamaba a una persona
28:13trabajadora social, se buscaba también
28:16contacto con un familiar por si quería
28:19hacer un acompañamiento, por llamarlo de
28:21un modo, en el
28:24en el proceso se mandaba hacer una
28:27pericial en psiquiatría para determinar
28:29si efectivamente tenía un padecimiento o
28:32una inimputabilidad permanente o
28:35temporal.
28:37Y ah otro de los ajustes era justamente
28:40que una persona con conocimiento en
28:44discapacidad psicosocial pudiera
28:47acompañar a la persona durante el
28:49proceso para corroborar que estuviera lo
28:53más presente, pero también que pudiera
28:57tener la finalidad que tiene el derecho
28:59penal, que es pues incentivar las buenas
29:02conductas y desincentivar
29:04eh estos tipos penales, estas as
29:06conductas que ya están tipificadas.
29:09Entonces, también tenemos cuando una
29:11persona tiene un estado eh de conciencia
29:17diferente.
29:18Eh, sin embargo, en nuestro derecho
29:20penal eh no justifica de ninguna manera
29:25cuando, por ejemplo, una persona se
29:27coloca en este estado de inconsciencia y
29:31en este estado de inconsciencia
29:33provocado por él mismo comete un delito.
29:36como cuándo como cuando se se alcoholiza
29:40de modo tal que ya no está eh consciente
29:43de sus actos, que ya no ya no puede
29:46controlar su sus actos ni puede tener
29:50todos sus reflejos si así anda por la
29:52calle manejando. O sea, el hecho de que
29:54se haya él colocado en esta situación de
29:56inconsciencia eh o que haya disminuido
29:59sus reflejos por ingerir alguna o sea,
30:02en exceso bebidas embriagantes o
30:05inclusive algún psicotrópico no lo
30:07exime. O sea, no es suficiente para
30:10pensar que entonces estamos ante una
30:12inimputabilidad por su conciencia, ¿no?
30:15Por su estado de inconsciencia en ese
30:17momento. Entonces, bueno, ese sería como
30:21el comentario respecto de la
30:22inimputabilidad y pasamos a la siguiente
30:25diapositiva, que es el error de
30:29prohibición invencible. Bueno, se va a
30:31presentar cuando el sujeto realiza la
30:34acción típica bajo la creencia errónea e
30:37insuperable de que su conducta es
30:40ilícita, ya sea porque desconoce la
30:42existencia de la ley el alcance de la
30:45misma o porque cree justificadamente que
30:47su actuar está amparado por una causa
30:50que lo justifica. Bueno, eh aquí en este
30:56yo no sé si realmente en nuestro sistema
31:01podamos invocarla de manera exitosa. Hm.
31:06Ahí yo pues de los ejemplos que tengo de
31:09de algunas veces eh tengo muchos
31:13ejemplos de cuando una persona, por
31:15ejemplo, un extranjero anda en un país
31:18armado sin saber que ahí en ese país
31:21portar armas es un delito. Bueno, en
31:24México no. O sea, en México el
31:26desconocimiento de la ley no exime de la
31:28responsabilidad. En México, pues no es
31:32como que en Ámsterdam podemos andar eh
31:35este paseándonos con psicotrópicos por
31:37la calle o consumiéndolos, o sea, no. El
31:41hecho de que sea una persona allá no lo
31:44va a eximir de la responsabilidad. Aquí
31:46en Estados Unidos se pueden tener armas
31:49sin licencia propiamente, pero aquí en
31:51México se requiere. Y no importa que
31:53digan, "Ah, pero es que allá sí se
31:55permite en mi país." Bueno, pero aquí
31:57no. y el desconocimiento de la ley aquí
31:59no te exime de la responsabilidad, pero
32:01bueno, está ahí, lo pongo ahí.
32:04Dogmáticamente dogmáticamente existe y
32:06no quería dejar de invocarlo, ¿no?
32:09Pasamos a la siguiente diapositiva y nos
32:12vamos a encontrar con la inexigibilidad
32:15otra conducta. aquí. Hm.
32:20Pues no sé si sea suficiente para
32:22algunos casos.
32:24Eh, este aspecto negativo de la
32:27culpabilidad se va a dar cuando
32:31atendiendo a las circunstancias
32:34pues no sea racionalmente exigible al
32:37sujeto una conducta diferente
32:41y nos da la posibilidad de que sea por
32:43un temor fundado, por una coacción,
32:47que es cuando el sujeto actúa impulsado
32:51por el miedo a sufrir un mal grave.
32:54e inminente en su persona o en sus
32:57bienes jurídicos fundamentales o los de
33:00un tercero. Y requiere que la amenaza
33:04eh pues anule la capacidad de
33:06autodeterminación, ¿no? O sea, haciendo
33:08que esta conducta no sea eh
33:11irreprochable o que no se pueda exigir
33:14que haya ocurrido de otro modo. Eh,
33:18no sé, a mí me comentaron un caso, no es
33:22no no lo llevé yo, lo llevaron eh
33:26algunos compañeros en un estado
33:29fronterizo donde el reclutamiento de
33:33personas para alguna célula criminal es
33:37muy intenso.
33:39Entonces
33:41se pudo acreditar que la persona cuando
33:44desplegó las conductas por las cuales
33:46estaba siendo procesada,
33:50pues resulta que estaba estaba
33:53reclutada, estaba amenazada, estaba
33:55siendo estaba privada de la libertad,
33:57estaba secuestrada propiamente, estaba
34:00amenazada y estaba siendo maltratada,
34:03vejada para comportarse de un modo.
34:06Entonces, cuando él logra salir de ese
34:09lugar, pues era responsable de varios
34:12ilícitos y sin que yo tenga el final de
34:17de este asunto en particular,
34:20bueno, sé que que se estaba trabajando
34:23esta posibilidad de acreditar que él
34:26estaba primero que nada privado de la
34:28libertad, que sufría un temor fundado,
34:31que había sido coaccionado, que había
34:34sido reclutado a la fuerza y pues que
34:36todas estas conductas en las que él
34:38incurrió en un momento determinado pues
34:42habían sido bajo esta presión, bajo esta
34:45amenaza, bajo ese estado específico en
34:48el que se encontraba. Entonces, bueno,
34:50este se me ocurre como un ejemplo para
34:52citarlo. Sin embargo, no sé eh pues no
34:56me sé las particularidades del asunto y
35:00solamente en comentarios se los se los
35:03comento nada más como por el ejemplo y
35:06no sabría yo si realmente fuera
35:10suficiente para eh eximir de una
35:14responsabilidad a una persona. más
35:16cuando estamos hablando de delitos eh
35:19pues como por ejemplo privación ilegal,
35:21homicidio, ¿no? H Entonces ahí se los
35:24dejo también nada más como conocimiento
35:27y espero que en su experiencia, si les
35:30llega un caso así, pues tengan las
35:31herramientas para afrontar esta
35:34situación. Bueno, y ya casi para acabar,
35:38porque no eh al inicio de de mi
35:42intervención en la primer clase les
35:45platicaba que
35:49creo que estas excluyentes
35:53se deben de hacer valer desde etapas muy
35:56tempranas, etapas muy tempranas de un
35:59proceso. Para mí lo ideal es más que
36:02desde la agencia, que si es en
36:03flagrancia, desde la agencia, que si es
36:05indetenido desde la agencia se revisen o
36:08no, pero en fin, no soy yo gendarme de
36:11las instituciones para decir, "Ay, que
36:13se haga así, que se haga así." Bueno, en
36:15mi función, yo creo que desde un control
36:18de detención nosotros podemos invocar
36:21estas causas de justificación,
36:24estas excluyentes
36:26para
36:28permitir que una persona a la cual se le
36:31pueda aplicar uno de estos aspectos
36:33negativos, una tipicidad por por citar
36:37alguno, eh pues pueda estar en libertad
36:40o se la apliquen desde una etapa
36:42temprana sin tener que agotar un
36:43proceso. penal con lo aflictivo que esto
36:46es y aparte con lo costoso y aparte con
36:49lo que implica no solamente costoso en
36:52recursos materiales, sino en recursos
36:54humanos, ¿no? En algún momento cuando
36:58empezaba el sistema,
37:00había un ahí un estudio en el en el
37:05Tribunal Superior de la Ciudad de
37:06México, que especificaba cuánto costaba
37:10diferir una audiencia y aproximadamente
37:12era un costo de 60,000 pes, ¿no?
37:15Entonces, pues no me quiero imaginar un
37:17asunto que es diferir audiencias o que
37:20es agotar un asunto en donde podemos
37:23concluir anticipadamente
37:25desde una no calificación de legal o una
37:28no vinculación al proceso, pues yo creo
37:31que sería lo óptimo, ¿no? Pero también
37:33está en nosotras las partes invocarlo
37:36desde momentos tempranos, ¿no? Oye, la
37:39detención pues no está ajustada derecho
37:41principalmente porque aquí yo advierto
37:44una causa de tipicidad importante. El
37:47hecho que tú me estás trayendo no es un
37:50hecho que sea un una no va a poder ser
37:53nunca se va a poder adecuar un tipo
37:55penal. Entonces, te lo digo desde este
37:57momento o desde la vinculación, ¿no?
37:59Bueno, eso es esa es mi creencia, ¿no? Y
38:03para esto pasamos a la siguiente
38:05diapositiva. Eh, tenía pendientes
38:10eh eh mencionarles estas excusas
38:13absolutorias que en algunas de las
38:15corrientes que estudian el la teoría del
38:17delito ya no se señala como uno de los
38:21elementos del delito. Sin embargo, a mí
38:23me gusta siempre recordarlas porque yo
38:26considero que se deben de hacer valer
38:28desde etapas muy tempranas. No tenemos
38:31una excusa absolutoria contenida en el
38:33en el Código Penal para la Ciudad de
38:36México en su artículo 248.
38:40Bueno, les puse cuál es el delito. El
38:42artículo es el 220. el robo al que con
38:45ánimo de dominio y sin consentimiento de
38:47quien legalmente pueda otorgarlo se
38:49apodere de una cosa mueble ajena. Este
38:51tipo penal nos da para estudiar bastante
38:54teoría del delito, ¿no? Pero
38:57el artículo 248
38:59tiene esta palabra, ¿no? Se sanción.
39:03¿Qué está hablando de una excusa
39:05absolutoria? De la sanción de la pena.
39:07Entonces, no se impondrá sanción alguna.
39:09Esta frase es el preámbulo para pensar
39:13que estamos ante una excusa absolutoria.
39:15Y una excusa absolutoria es, bueno, si
39:18acepto que estamos ante una conducta
39:20típica, antijurídica y culpable. Sin
39:23embargo, en ciertos supuestos el Estado
39:26va a otorgar unos permisos. tienen que
39:28estar en plasmados en la ley. O sea, no
39:30es de que yo infrinjo ahorita, yo cometo
39:32el delito y voy y pido permiso después
39:34al Estado. O sea, no, ya tiene que estar
39:36ahí en el Código Penal, ya tiene que
39:39estar en la ley para que constituya una
39:42excusa absolutoria eficiente, ¿no? Y
39:44aquí dice, "No se impondrá sanción
39:46alguna."
39:47nos da los artículos cuando el monto o
39:50valor del objeto, lucro, daño o
39:54perjuicio no exceda de 50
39:58unidades de cuenta. Entonces, aquí
40:00tenemos ya primer requisito, que el
40:02monto no exceda de 50 unidades,
40:06va perfecto. Entonces, ya podemos
40:08empezar a pensar, es que fue nada más un
40:11billetito de 100es, no excede de 50
40:14unidades, ¿no? O sea, ya primer
40:16presupuesto, bien, que no se cometan con
40:19violencia física o moral. Bueno, que no
40:22medie la violencia, que el medio
40:24comisivo no sea ni la violencia física
40:25ni moral, que sea un robo simple, por
40:28decirlo. Puse el dinero aquí para pagar
40:31porque fui a la tienda y me compré algo
40:34y entonces yo para pagar lo puse en el
40:36mostrador y en eso llegó un chavo y se
40:38llevó el billete. No me dio violencia
40:42física ni moral. se echó a correr con mi
40:44billete. Bueno, entonces ya ahí tenemos
40:47segundo requisito, que no intervengan
40:50dos o más personas. Perfecto, solamente
40:52venía uno. Que la gente no sea prim que
40:56la gente sea primodelincuente. Muy bien.
40:59En la búsqueda no tenía ningún
41:01antecedente penal, nunca había sido
41:03detenido. Era la primera ocasión que
41:04estaba en un asunto como esto. Y yo le
41:07hablo al policía rápido, le doy, me
41:09robó. Y cuando lo detienen,
41:13él de manera voluntaria me dice, "Yolo,
41:15aquí está tu billete." La verdad es que
41:17lo ocupaba para lo que sea. Se me hizo
41:19fácil, lo vi ahí solito, me lo llevé.
41:21Toma tu billete.
41:24Ya se llevó mi billete. O sea, el delito
41:26está consumado, ¿no? O sea, por supuesto
41:28que ya se llevó mi billete, ya se
41:30condujo como dueño, lo sacó de mi esfera
41:33de dominio, eh, no era suyo. Entonces,
41:37pues actualiza el delito. Es una
41:38conducta típica antijurica y culpable
41:40porque ya era mayor de edad. Entonces,
41:43pero él me lo dio, o sea, él me lo
41:45regresó. En cuanto lo detuvieron los
41:47policías, me lo regresó. Aquí tienes
41:50bien y vamos. Yo digo no porque no igual
41:55esto es una conducta que tiene que ser
41:57relevante para el derecho penal.
41:58Llévenselo detenido. Ahí vamos a dar al
42:00MP. Y entonces pues ya judicializan el
42:04asunto
42:05y yo, bueno, ya otro defensor que que
42:09está defendiendo a este chico dice,
42:11"Bueno, pero es que le va a aplicar una
42:13excusa absolutoria porque sí no excedía
42:15de 50 UMAS. Eh, no fue con violencia,
42:20era una sola persona, no eran dos. De
42:22manera voluntaria, antes de que se
42:25ejercitara acción penal, él lo devolvió.
42:27Es más, desde que lo detuvieron.
42:30Entonces, ¿por qué vamos a desgastar un
42:32proceso si aquí le va a aplicar una
42:34excusa absolutoria? No, ahí está. Es
42:36como ahorita que los estaba yo
42:38estructurando este ejercicio, me acordé
42:40de de este de ni lo digo. Bueno, sí lo
42:43digo de Ah, no, porque ahí sí hubo
42:46violencia. Les iba a a citar el ejemplo
42:48de Lady Paquetes, pero no es es
42:51diferente esto. Bueno, pasamos a la
42:53siguiente eh diapositiva, que es la
42:56última y con eso concluimos el día de
42:58hoy. Otra excusa absolutoria que me
43:00encontré en el código, pero este es el
43:01Código Penal Federal, es eh cuando se
43:05habla de aborto.
43:07El artículo 329 nos dice aborto es la
43:09muerte del producto de la concepción en
43:12cualquier momento. Aquí no me dice
43:14después de 12 semanas, aquí me dice en
43:16cualquier momento. Este este tipo penal
43:19está muy ajustado a lo que lo que señala
43:23o precisa la vida en la Ley General de
43:26Salud, que es desde ya, desde el primer
43:29momento, ¿no?
43:31Entonces, ese es el delito de aborto,
43:34que a quien le produzca, quien se genere
43:38o le realizan un aborto desde el primer
43:41momento, buen delito. Ya vale, pero el
43:45artículo 333,
43:47otra vez esta palabra punible, este
43:51presupuesto, no, este inicio no del
43:55artículo no es punible el aborto. me
43:57está hablando de una excusa absolutoria.
43:59O sea, aquí pase lo que pase, no voy a
44:02tener que revisar que la antijudicidad,
44:05que la inculpabilidad, que la tipicidad,
44:07porque no va a haber una pena. El Estado
44:09ya acepta que vamos a estar ante una
44:11conducta típica, antijurídica, culpable,
44:13pero que no le vaya a poner pena y no
44:15será punible el aborto causado solo por
44:19imprudencia de la mujer embarazada o con
44:22el embarazo sea resultado de una
44:24violación. Bueno, aquí tenemos esta
44:26excusa absolutoria. Si se actualiza,
44:29pues que andaba ahí de imprudente, no sé
44:32qué pueda ser imprudencia de una mujer
44:33embarazada. H, no sé. Yo me acuerdo que
44:38eh cuando platicábamos de experiencias
44:42de del pueblo de mi papá, decíamos, "Ah,
44:44es que decían que las mujeres tenían que
44:47andar sentadas en el embarazo y no andar
44:49jalando pues no sé, agua, ¿no? Cubetas
44:52grandes, yo que sé."
44:54Bueno, no tenían que andar cargando
44:55pesado, entonces a lo mejor cargar
44:57pesado es imprudente, no lo sé, va a
45:00depender un poquito del contexto, pero
45:02en fin, cuando sea por imprudencia nada
45:05más o que andaba ahí este pues en el
45:08monte, porque hay personas que tienen
45:09que ir al monte por su agua, en fin,
45:11caminar a grandes distancias y sea nada
45:13más por eso, pues entonces no es
45:15punible, ¿no? Que se cayó y debido a eso
45:17perdió al bebé, no es punible. o cuando
45:20sea resultado de una violación. En ese
45:22caso tampoco va a ser punible. La ley
45:24nos va a dar también los requisitos para
45:26que se lleve a cabo este este aborto.
45:28Pero lo rescatable aquí, lo que yo
45:31quería con lo que quiero que se queden
45:33es que no solamente vamos a verificar
45:36que la tipicidad, que la antijudicidad,
45:39que la culpabilidad, que sus aspectos
45:42negativos o sus eh causas de
45:45justificación o excluyentes del delito,
45:47sino que también va a haber momentos en
45:49los que el Estado ya ha otorgado
45:52eh estas excepciones
45:54para eh imponer penas en determinados
45:57actos o en determin determinados hechos
45:59y a mi consideración
46:01eh pues deberían de analizarse eh yo
46:04creo que más por muy tarde en una
46:08vinculación a proceso, ¿no? Entonces es
46:11importante que nosotros en nuestra
46:14actuar estemos con esta teoría del
46:16delito muy fresca, que conozcamos estos
46:19aspectos positivos también para dar pues
46:22hablar eh sinceramente con las personas
46:25cuando el asunto no tiene otra otra
46:27manera de resolverse más que con una
46:30sentencia con un autodinculación al
46:33proceso, porque sabemos que se han
46:35actualizado todos y cada uno de los
46:36aspectos positivos del delito por el
46:39cual está siendo juzgado.
46:41Pero también que si se actualice un
46:43aspecto negativo, tengamos eh las
46:46herramientas, que sepamos al menos a qué
46:48artículo acudir, qué causa invocar, cómo
46:52invocarlo, cómo hacerlo Valer y desde
46:54qué momento en beneficio de las personas
46:56que representamos. Bien, bueno, pues con
46:59esto concluimos. No quise tardarme más
47:01de las 6 de la tarde porque sé que
47:03andamos con los tiempos apretadísimos.
47:07Eh, quedo yo al pendiente de cualquier
47:09duda que me hagan llegar mediante los
47:11organizadores. Agradezco mucho la
47:13invitación y agradezco muchísimo a todos
47:15y cada uno de los participantes de este
47:18curso. La ya continúan entonces con el
47:21maestro Marco Chávez, si no mal
47:22recuerdo, y les deseo el mayor de los
47:25éxitos. Muchísimas gracias. Hasta luego.
47:29Muchas gracias, maestra Yolotzi.
47:31Nuevamente muchas gracias por por
47:33compartirnos sus conocimientos. Eh, de
47:36parte del director general de esta
47:37Escuela Nacional de Formación Judicial,
47:39magistrado Sergio Javier Molina
47:40Martínez, expresamos nuestro más
47:42profundo agradecimiento por su valiosa
47:44participación como docente en el curso
47:46de estudios sobre la teoría del delito y
47:48la la individualización de la pena.
47:52Reconocemos y valoramos el tiempo, la
47:54dedicación y el esfuerzo que
47:56generosamente brindó a este programa
47:57académico. Asimismo, le reiteramos
48:00nuestro agradecimiento y esperamos tener
48:01la oportunidad de contar nuevamente con
48:03su estimable colaboración. en futuras
48:06actividades de formación judicial.
48:08Muchísimas gracias, maestra Yolotzi, por
48:11su experiencia y por aceptar esta
48:14invitación por parte de la escuela.
48:15Igualmente, muchísimas gracias a todas y
48:18todos los los alumnos a este a este
48:20curso. Los esperamos el día de mañana en
48:23punto de las 5 de la tarde. Tengan buena
48:26tarde todas y todos. Muchas gracias,
48:28maestra. Nuevamente
48:29hasta luego. Gracias. Hasta luego.

About this transcript

This page contains the full transcript of Clase 6 (10/08/2026) by EJPSI, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 6,948 words across 1,095 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.