YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Clase 14 | Diplomado Derecho Administrativo

Clase 14 | Diplomado Derecho Administrativo — Transcript

by IEJ Chile · 16,114 words · 2,979 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:03Ahí está. Adelante, profesor.
0:05Muchas gracias, don Arturo. Muy buenas
0:08tardes a todas y a todos. Eh, nos
0:11volvemos a encontrar, entiendo, ¿no? Sí,
0:12nos tuvimos alguna sesión parece eh
0:16anterior. Eh, y hoy día eh vamos a
0:20conversar un poquitito durante estas 2
0:22horas eh sobre una temática que tengo la
0:25impresión eh que es nueva dentro del
0:28diplomado. Eh, no tengo recuerdo de que
0:30haya estado antes incorporada, al menos.
0:33Eh, y me alegra de que se haya
0:36incorporado este este aspecto porque,
0:39claro, o sea, la verdad es que la
0:41temática abordar y voy a compartir
0:42pantalla h eh es función pública, pero
0:47con un agregado, su panorama actual. En
0:50el entendido, eh, estimados colegas, que
0:54eh no podríamos naturalmente eh abordar
0:58todo lo relativo a la función pública en
1:01una sesión breve de 2 horas. Eh, pero sí
1:04podemos eh hacer una visión panorámica
1:09de eh el régimen actual de función
1:12pública para poder concentrarnos
1:15fundamentalmente
1:17en aquellos eh aspectos que, diría yo,
1:21despiertan un mayor interés tanto
1:25dogmático como jurisprudencial.
1:28Eh eh habitualmente la función pública,
1:31diría yo, que en el derecho
1:32administrativo fue mirada como una
1:35temática sumamente reglamentaria, eh
1:38algo así como solo de interés de
1:42funcionarios públicos. Y la verdad es
1:44que hasta cierto punto lo es. No
1:46obstante, el número de funcionarios
1:48públicos en el estado va en ascenso. Eh,
1:52y no solamente hay funcionarios
1:54públicos, también hay personas
1:55contratadas honorarios, es decir, otros
1:59tipos de servidores públicos que se
2:01vinculan con el Estado, a partir de lo
2:03cual han surgido algunos inconvenientes,
2:07algunas problemáticas jurídicas que
2:09espero podamos conversar durante esta
2:13sesión. Ustedes más o menos ya saben
2:15cuál es mi fórmula de trabajo. Expongo,
2:18les voy haciendo algunos comentarios y
2:19por favor si es que alguien tiene alguna
2:22observación, comentario, desde ya
2:25invitados a participar. Advierto algo,
2:29eh en algunos en algunas temáticas, en
2:32algunas problemáticas voy a emitir
2:33algunos juicios críticos. son opiniones
2:36personales. Ya. Por lo tanto, eh
2:39naturalmente los invito a la reflexión
2:42respecto de esos eh aspectos críticos,
2:45sin perjuicio de lo cual estoy
2:48totalmente abierto a que podamos
2:49conversarlo, ¿verdad? Y podamos eh
2:52analizar cada una de esas problemáticas
2:55desde el punto de vista jurídico. Dicho
2:58eso, como una cuestión preliminar.
3:02Cuando hablamos de función pública,
3:03podemos abordar esa noción en dos
3:06perspectivas. Una noción objetiva
3:09entendida como la actividad que
3:12desarrollan los organismos y órganos de
3:16la administración del Estado, tanto en
3:19su perspectiva
3:21jurídica o formal, así como material.
3:25Y una segunda dimensión es la función
3:28pública en un sentido subjetivo, es
3:32decir, apuntando con ello al conjunto
3:37del recurso humano que el Estado
3:40requiere para desarrollar sus
3:43actividades, cumplir con los fines que
3:46el ordenamiento jurídico le asigna y por
3:51ende refiere también al estudio del
3:54régimen jurídico aplicable, ¿verdad?, a
3:57ese vínculo jurídico que se genera entre
4:02el servidor público y el Estado.
4:05Naturalmente ustedes comprenderán que es
4:06en esta segunda noción, vale decir,
4:10[carraspeo] perdón,
4:12vale decir en la noción subjetiva de
4:15función pública donde nosotros nos vamos
4:17a situar hoy en la tarde. Lo primero nos
4:21llevaría a estudiar naturalmente la
4:22actividad administrativa, tanto formal
4:24como material, pero a nosotros lo que
4:26nos interesa en realidad es poder hacer
4:30una revisión de ese régimen jurídico
4:32aplicable a los servidores públicos en
4:35su vínculo con el Estado.
4:37Ahora bien, desde esta dimensión
4:40subjetiva, si uno mira el derecho
4:44comparado, es posible encontrar dos
4:47grandes modelos de función pública, como
4:49lo están viendo en la diapositiva. Uno
4:52es el modelo anglosajón o abierto y el
4:55otro es el modelo cerrado o continental
4:59europeo.
5:01Primero, el modelo anglosajón o abierto
5:05se caracteriza por la inexistencia
5:09de un régimen jurídico particular,
5:13distinto,
5:15especial, si ustedes quieren, aplicable
5:18al trabajo en el sector público. Por lo
5:21tanto, en el modelo angajono abierto
5:24existe lo que para nosotros es el
5:26derecho común, ¿verdad? laboral, que
5:29sería el código del trabajo, sin
5:31perjuicio de la existencia de algunas
5:33normas especiales que puedan ser
5:36aplicables a aquellos que desempeñan esa
5:40función en el Estado.
5:44Pero acá no hay estatuto administrativo,
5:47no existe carrera funcionaria y por lo
5:49tanto el vínculo jurídico entre el
5:52funcionario y el Estado es contractual.
5:55es contractual.
5:57Por el contrario, en el caso del modelo
6:01continental europeo o cerrado, sus
6:04características son exactamente
6:05opuestas. Es decir, acá es donde nos
6:08encontramos con la noción de carrera
6:11funcionaria
6:13entendida como un sistema de regulación
6:16integral
6:18aplicable al personal titular de planta.
6:24Por lo tanto, aquí tenemos carrera
6:26funcionaria. Aquí existe estatuto
6:28administrativo, diríamos un régimen
6:31separado,
6:33diferenciado
6:34del derecho común laboral que aplica a
6:38las relaciones de trabajo en el sector
6:40privado.
6:42Ahora bien, en este modelo cerrado o
6:45continental europeo, el vínculo ya no es
6:48contractual,
6:50el vínculo es legal.
6:53Y por lo tanto las condiciones del
6:56empleo público vienen determinadas
7:00unilateralmente
7:02y objetivamente
7:04por el Estado, en concreto a través de
7:08la ley.
7:10Ahora, dos pilares esenciales de la
7:14carrera funcionaria, repito, propia del
7:17modelo continental, europeo o cerrado,
7:20es el derecho a la promoción o ascenso
7:22por un lado, y el derecho a la
7:24estabilidad en el cargo por el otro.
7:27Vale decir, el derecho a la estabilidad
7:28en el cargo o derecho a la función se
7:32traduce en que el funcionario público
7:34una vez que pasa a ocupar un cargo
7:37público en calidad de titular, este no
7:40puede ser cesado en funciones si no
7:43media una causal legal de cesación de
7:48funciones.
7:50Por su parte, el derecho a la promoción
7:53o ascenso lo que permite es que el
7:57funcionario, como su nombre lo indica,
7:58sea promovido, ascendido dentro de la
8:01respectiva planta de personal.
8:04Ninguno de estos dos pilares está
8:06presente en el modelo anglosajón
8:08abierto. Ahora,
8:11la conveniencia de adoptar por uno o por
8:14otro, ustedes comprenderán que es una
8:16cuestión de política legislativa.
8:20Vale decir, si nosotros lo miramos desde
8:23la perspectiva de la administración, y
8:26no se olviden que este es un diplomado
8:28en derecho administrativo,
8:30si lo miramos desde la perspectiva de la
8:32administración,
8:35el beneficio que uno podría identificar
8:38en un modelo de anglosajono abierto es
8:40la mayor flexibilidad
8:42en la gestión del recurso humano.
8:45Existe mayor libertad para la
8:46administración en cuanto a gestionar ese
8:49recurso humano. Por el contrario, lo
8:52negativo del modelo continental europeo
8:54cerrado es la rigidez del diseño, dado
8:59precisamente el derecho a la estabilidad
9:02en el cargo de que goza el funcionario
9:04titular de planta.
9:07Por el contrario, ¿qué aspecto negativo
9:09tiene el modelo anglosajono abierto?
9:12Es que en definitiva se estima que la
9:15administración o el estado, si ustedes
9:17quieren,
9:19fácilmente pierde el recurso humano
9:22valioso. ¿Por qué razón? Porque se le
9:24obliga en el fondo a competir con la
9:26empresa privada a partir de un mismo
9:29régimen jurídico aplicable.
9:31De ahí entonces que el recurso humano
9:33valioso es rápidamente, podríamos decir,
9:37eh seducido ah por el sector privado y
9:41por lo tanto el Estado va quedando
9:42desprovisto de ese recurso humano. Por
9:45el contrario, se dice que el modelo
9:47continental europeo cerrado
9:49tiende a generar una mayor fidelización
9:53del funcionario para con la
9:55administración,
9:57precisamente porque está sujeto a una
9:59carrera funcionaria.
10:01a la posibilidad de ir siendo promovido
10:04o ascendido dentro de la respectiva
10:06planta de personal sujeto a
10:08capacitaciones, a perfeccionamiento.
10:12Ahora, lo que estoy planteando
10:13naturalmente es el aspecto teórico de
10:16ambos modelos. Ahora, la definición,
10:18repito, por uno o por o por otro es una
10:22cuestión de conveniencia
10:25que queda entregada finalmente a la
10:26deliberación legislativa.
10:29Frente a este escenario, la pregunta
10:31siguiente es, bueno, ¿y a cuál modelo
10:33adscribe Chile?
10:35La verdad es que la adcripción
10:40en el caso de Chile al modelo de función
10:43pública viene dado por la Constitución
10:46Política de la República. Es decir,
10:48podríamos decir que ya la cuestión ni
10:50siquiera es de mera deliberación
10:51legislativa, no es una cuestión
10:54entregada libremente a la ley, sino que
10:56viene articulado desde la Constitución
10:58Política. Y eso ustedes pueden
11:01apreciarlo.
11:02Por ejemplo, en el artículo 16,
11:06perdón, 19, número 16,
11:09en el cual junto con consagrar la
11:13libertad de trabajo, si ustedes se
11:15fijan, a lo largo de ese numeral 16, se
11:20tiende a hacer una diferenciación entre
11:22el trabajo en el sector privado y en el
11:24sector público, porque de hecho el
11:26inciso final prohíbe la huelga en el
11:30sector público.
11:33Es más, si uno mira el numeral 17, o
11:37sea, 19, número 17, ahí se contempla una
11:40garantía constitucional distinta,
11:43independiente, que es la igual admisión
11:46a los cargos o empleos públicos sin
11:49otros requisitos que lo que determine la
11:51Constitución y las leyes. Por lo tanto,
11:53pareciera que esa libertad de trabajo
11:54del 19, número 16, está más bien
11:57enfocada en la línea del trabajo en el
12:00sector privado, mientras que la garantía
12:02de acceso
12:04cargos públicos está regulada en un
12:07numeral distinto, 19, número 17.
12:11Además, otra manifestación de lo que
12:13estoy diciendo es el artículo 38, inciso
12:17primero de la Constitución. ¿Por qué
12:19razón? Porque ese artículo 38 encomienda
12:23a una ley orgánica constitucional
12:25establecer las bases generales de la
12:27administración del Estado, así como las
12:30bases de la carrera funcionaria.
12:34Y por lo tanto, la Constitución, fíjense
12:37ustedes, emplea el concepto carrera
12:39funcionaria. No lo define. Ah, no lo
12:42define. La definición, su contenido
12:45queda entregado al legislador, pero
12:48desde el momento en que la Constitución
12:49utiliza la voz carrera funcionaria, está
12:52adscribiendo, está demostrando que
12:55nuestro ordenamiento jurídico lo que
12:57recepciona es el modelo cerrado
13:00continental europeo.
13:03Una última manifestación de lo que les
13:04estoy señalando es el artículo 65 inciso
13:08cuarto de la Constitución Política. ¿Qué
13:10es lo que tenemos ahí? Tenemos las
13:12materias de ley que son de iniciativa
13:15exclusiva del presidente de la República
13:17y si ustedes revisan, leen los numerales
13:20que están contenidos en ese inciso
13:22cuarto del artículo 65, se van a dar
13:26cuenta que hay una serie de materias que
13:28apuntan, por ejemplo, a remuneraciones o
13:32beneficios, nos dice
13:34sector privado, sector público,
13:37o sea, la norma va permanentemente
13:40diferenciando la existencia de dos
13:41régimenes distintos. Aquel que es el
13:45trabajo regido en el sector privado,
13:47código del trabajo, de aquel trabajo que
13:51es desempeñado en el sector público,
13:53donde se parte de la base de la
13:55existencia entonces de un sistema de
13:58regulación distinto. Por lo tanto,
14:01nuestro problema no es solamente legal,
14:03como les digo, sino que está diseñado
14:07nuestro modelo de función pública desde
14:09la perspectiva constitucional.
14:12Ahora bien, a mí me parece, estimados
14:14colegas, que aquí surge,
14:18aquí nace el problema.
14:21En definitiva, una de los fenómenos que
14:24actualmente y desde hace algunos años se
14:26viene sosteniendo en materia de función
14:29pública en Chile es la precarización del
14:32sistema. ¿Por qué razón? Porque un
14:34modelo cerrado o continental puro
14:38supondría
14:40que
14:42la gran parte, la gran mayoría del
14:45recurso humano que utiliza el Estado
14:50es personal titular de planta.
14:53Piensen ustedes que la carrera
14:54funcionaria se define como un sistema de
14:57regulación integral aplicable al
14:59personal titular de planta. O sea,
15:03no están sujetos a carga funcionaria
15:05aquellos que desempeñan un cargo en
15:07calidad de suplente,
15:09aquellos que desempeñan un cargo de
15:11planta en calidad subrogante.
15:14No están sujetos a carreras funcionarias
15:16los empleados a contrata,
15:19ni qué decir de las personas contratadas
15:21horarios.
15:23Por lo tanto, reitero, un modelo puro,
15:27modelo cerrado, ¿verdad? puro implicaría
15:31que la gran parte de los funcionarios
15:33públicos sean funcionarios públicos
15:34titulares de planta. Y en la práctica
15:36nosotros sabemos que ello no es así. En
15:39la práctica sabemos, ¿verdad?, que este
15:41modelo desde el punto de vista jurídico,
15:44¿cierto? En términos prácticos, en la
15:46realidad de los hechos, se ha
15:47desnaturalizado.
15:49Y se ha desnaturalizado porque el
15:51personal titular de planta en la
15:52administración, según cifras de la
15:55[carraspeo] Dipress, más o menos ronda
15:57el 35 entre 35 40%.
16:02Por lo tanto, tenemos un mayoritario
16:05porcentaje de servidores públicos que no
16:08están sujetos en realidad a carrera
16:11funcionaria, que no están sujetos en
16:13realidad a un modelo cerrado continental
16:16europeo.
16:18Ahora, las causas de esta,
16:21¿cómo lo digo? De esta desnaturalización
16:25del sistema en términos de realidad, en
16:27términos prácticos, pueden ser
16:28muchísimas. Eh, yo partiría señalando
16:32que
16:33la rigidez
16:36del modelo cerrado continental europeo
16:39en cuanto a la posibilidad de crear
16:42nuevos cargos públicos, por ejemplo, es
16:44un factor relevante.
16:47Piensen ustedes que materia de ley, de
16:50iniciativa exclusiva del presidente de
16:52la República conforme al artículo 65 y
16:56cuarto número 2, establecer las plantas
16:58de personal.
17:00Por lo tanto, la práctica que ha
17:01ocurrido. Se crean organismos con una
17:05planta de personal prefijada en su ley
17:08orgánica,
17:10transcurren los años. Esos organismos en
17:13muchos casos van asumiendo mayores
17:15competencias, mayores funciones. Deben
17:18hacer frente a una ciudadanía cada vez
17:20más empoderada, cada vez más demandante.
17:22Y adivinen qué pasa con las plantas de
17:24personal. Se mantienen exactamente
17:26igual.
17:28Y eso entonces genera
17:30la necesidad
17:32de tener que echar mano, recurrir
17:37a los contratados, la la el empleado
17:41contrata, perdón,
17:43y las personas contratadas horarios.
17:47Por lo tanto, y aquí me voy a anticipar
17:49quizás a una de las conclusiones del
17:50módulo, de este módulo de este breve
17:52módulo.
17:54Y es que me parece me parece que es
17:55urgente
17:57que nuestra clase política,
18:00parlamentarios y presidente de la
18:02República, o sea, finalmente
18:04órganos colegisladores,
18:07se percaten de la necesidad de adecuar
18:09el diseño, de sincerar el diseño
18:12normativo de función pública, mientras
18:15esa reestructuración, que claramente no
18:16es fácil, eh, claramente no es fácil, es
18:18costosa, es engorrosa, hay muchos
18:21intereses involucrados,
18:23pero mientras Mientras no se haga ese
18:25trabajo desde el punto de vista
18:26legislativo,
18:28se nos van a seguir presentando los
18:30problemas que más adelante vamos a ir
18:31revisando.
18:34Ahora bien,
18:36naturalmente como Chile tiene un modelo
18:41cerrado continental europeo de función
18:44pública, nosotros si utilizamos la
18:46noción estatuto administrativo y de
18:49hecho la jurisprudencia administrativa
18:52de la Contraloría General de la
18:54República ha acuñado dos nociones, dos
18:59acepciones de la voz estatuto
19:01administrativo. Como ustedes ven en la
19:03diapositiva, una es la noción amplia o
19:07institucional, es decir, bajo una noción
19:11amplia o institucional de estatuto
19:13administrativo
19:14se alude al ordenamiento jurídico
19:17integral aplicable a los funcionarios o
19:21servidores públicos, cualquiera sea el
19:24estatuto particular que les resulte
19:26aplicable, vale decir estatuto
19:29administrativo como una noción
19:32comprensiva. de todo el régimen jurídico
19:36aplicable a los funcionarios públicos.
19:39En cambio, bajo una noción restringida o
19:43vulgar,
19:47la voz estatuto administrativo solo
19:49alude a la ley 18834.
19:53Y dicho sea de paso, la ley 18834
19:57es lo que se conoce como el estatuto
19:59administrativo general.
20:02Pero vamos a ver más adelante que hay
20:04muchísimos otros estatutos
20:06administrativos.
20:08Entonces, bajo la noción amplia
20:09institucional, la totalidad del
20:12ordenamiento jurídico aplicable a los
20:14funcionarios públicos, independiente del
20:16estatuto particular que les aplique.
20:18Desde el punto de vista restringido
20:19vulgar, estatuto administrativo es
20:21equivalente a ley 18,834.
20:24Eso aparece, de hecho, en antigua
20:25jurisprudencia de la Contraloría. Yo
20:27aquí en la diapositiva les cito algunos
20:30dictámenes. Ahora, la pregunta es, ¿para
20:32qué? O sea, ¿para qué generar ambas
20:36nociones?
20:38El objetivo
20:40es hacer aplicable
20:43a todo funcionario público,
20:45independiente del régimen jurídico que
20:48le resulte aplicable, ciertas nociones,
20:51ciertas instituciones, ciertos conceptos
20:55que la Contraloría estima inherentes a
20:57la función pública.
21:00Yo aquí les doy algunos ejemplos. La
21:02noción de jerarquía, por ejemplo, o el
21:04principio de jerarquía,
21:06la noción o principio de probidad
21:08administrativa,
21:10la suplencia y subrogaciones, la
21:12responsabilidad disciplinaria
21:15son categorías que no están recogidas en
21:17todos los cuerpos estatutarios. Me
21:19explico en simple,
21:23para nosotros, para los profesores de
21:26derecho administrativo, para el derecho
21:28administrativo, para la Contraloría
21:30incluso, el Código del Trabajo es un
21:33estatuto administrativo especial.
21:39Para nosotros el Código del Trabajo es
21:40un estatuto especial porque hay ciertos
21:42funcionarios públicos que están regidos
21:45por Código del Trabajo y ustedes podrán
21:47preguntarse y decir, "Bueno, ¿y en el
21:49Código del Trabajo está regulada la
21:51responsabilidad disciplinaria?
21:53No
21:55está regulada la propiedad
21:57administrativa tampoco. No obstante,
22:00como el Código del Trabajo forma parte
22:02de esa noción amplia o institucional, la
22:05Contraloría entiende que sí les resulta
22:07aplicable a aquellos funcionarios
22:10regidos por ese estatuto especial
22:11denominado Código del Trabajo. Le
22:13repito, esto ocurre también en otros
22:15estatutos.
22:17Hay numerosos estatutos administrativos
22:19y por lo tanto como una forma de
22:22uniformar la aplicación de ciertos
22:25principios, de ciertas categorías que la
22:26Contraloría considera inherentes,
22:29esenciales a la función pública, es que
22:31se construyen estas dos nociones, noción
22:34amplia institucional y noción
22:36restringida o vulgar.
22:39Ahora, ya que mencionamos el código del
22:42trabajo, preguntémonos, bueno, ¿qué
22:45función cumple dentro del ámbito de la
22:48función pública? Y nosotros ya sabemos
22:50una,
22:52el código del trabajo para nosotros
22:54configura
22:56un estatuto administrativo especial
23:00aplicable a aquellos funcionarios
23:01públicos que conforme al ordenamiento
23:04jurídico se encuentran sujetos,
23:06¿verdad?,
23:06a esa regulación en su vínculo con el
23:10Estado. Pero además el Código del
23:13Trabajo es sumamente importante y
23:15relevante en aplicación en aquellos
23:17casos en que existe remisión, es decir,
23:21remisión del estatuto administrativo al
23:23Código del Trabajo o en su defecto desde
23:26el Código del Trabajo al estatuto
23:28administrativo.
23:30Ejemplo, a ver,
23:33en materia de licencias maternales, el
23:36Estatuto Administrativo las menciona,
23:39pero remiten su aplicación al Código del
23:41Trabajo.
23:44Algo similar ocurre con lo relativo a
23:46accidentes del trabajo, enfermedades
23:48profesionales.
23:50Remite al derecho común nuevamente su
23:52aplicación.
23:55Pero en tercer lugar, el tercer ámbito
23:57de aplicación del Código del Trabajo en
23:59el ámbito de la función pública, yo
24:00diría que es el más dificultoso.
24:04Y es lo dispuesto en el artículo primero
24:06del Código del Trabajo. Yo acá les digo
24:08estatuto supletorio.
24:11¿Se acuerdan lo que dice el artículo
24:13primero? Ahí está. Miren,
24:15esta es una norma muy de muy compleja
24:17interpretación
24:20que genera dolores de cabeza porque
24:22miren lo que dice. Primero excluye
24:25a los funcionarios públicos regidos por
24:28un estatuto especial de la aplicación de
24:30las normas del Código del Trabajo. O
24:32sea, no se les aplica,
24:34pero hay una excepción.
24:36se les aplicará en todo aquello no
24:38regulado en su estatuto administrativo,
24:42pero hay una contracepción
24:45en la medida de que la norma del Código
24:48del Trabajo sea compatible
24:50con la normativa del estatuto
24:52administrativo.
24:57Y no es fácil hacer esta aplicación.
25:00Lo vamos a ver a propósito de la
25:02extensión jurisprudencial
25:05que en algún momento se hizo de la
25:07acción de tutela de derechos
25:08fundamentales en el sector público
25:11a partir del fallo Busenius con
25:13Senabast.
25:16A partir del fallo Buusenius con
25:18Senabas, la Corte Suprema
25:20año 2013 comenzó a extender
25:24la acción de tutela de derechos
25:25fundamentales al sector público sin que
25:29mediara una modificación legal y lo
25:31hacía precisamente invocando este
25:33artículo.
25:36Claro, era el análisis era un poco
25:38simple. Ah, vale decir, se trataba de un
25:42funcionario público sometido a estatuto
25:44especial. Sí. Por lo tanto, en principio
25:46no se le aplicaba el Código del Trabajo.
25:48Acto seguido, lo que se revisaba era si
25:51en el ámbito estatutario existía algo
25:54así como una acción de tutela de
25:55derechos fundamentales,
25:58que es lo que concluía la Corte Suprema.
26:00No,
26:03no existía una acción judicial que
26:06permitiera tutelar esos derechos
26:08fundamentales y la segunda pregunta era
26:11si era o no contrario a la a la a la
26:13regulación estatutaria
26:16y se decía, no, de ningún modo. ¿Cómo
26:18puede ser contrario a la regulación
26:19estuaria si en definitiva el Estado es
26:21el primer llamado a reconocer, asegurar
26:24y tutelar los derechos fundamentales
26:28y sobre todo de sus propios funcionarios
26:31públicos?
26:34Ahora les lo dejo planteado para vuestra
26:36reflexión. Bajo este análisis
26:39interpretativo, la pregunta es si es que
26:40en realidad en esos casos se hacía o no
26:44una aplicación supletoria del Código del
26:46Trabajo, porque fíjense ustedes que no
26:47se aplicaba solamente una norma,
26:50no era solo el artículo 485 del Código
26:52del Trabajo, sino que se traducía en
26:55aplicar todo el libro, parece que el
26:58libro quinto, el Código del Trabajo,
26:59¿verdad? el que contiene lo relativo a
27:01la jurisdicción
27:03eh laboral, creo que es el quinto.
27:06Entonces, significaba prácticamente
27:07transpolar
27:09al ámbito de la función pública la
27:12totalidad del libro quinto, los
27:13principios generales, ¿verdad?, de la
27:15judicatura laboral, el procedimiento
27:17ordinario, las normas especiales de la
27:19acción de tutela, en fin.
27:23¿Es eso correcto? Lo dejo planteado con
27:26un signo de interrogación. Ahora, es
27:28verdad que esto se corrigió después.
27:30se dictó una ley interpretativa donde
27:32expresamente se extendió la aplicación
27:35de la acción de tutela de derechos
27:36fundamentales al sector público. Pero
27:38les quiero con este ejemplo ah que se da
27:41a partir del fallo Busenius con Cenabas,
27:43les quiero graficar la complejidad
27:45interpretativa que tiene esta norma del
27:47artículo primero del Código del Trabajo,
27:50que deja el Código del Trabajo como una
27:52norma en principio no aplicable,
27:56supletoria en lo no regulado, pero en la
27:58medida de que no resulte incompatible la
28:01norma del Código del Trabajo con el
28:03estatuto administrativo.
28:06Ahora bien, ¿qué pasa con el régimen
28:09propiamente estatutario? Ya decíamos
28:14que hay una definición constitucional al
28:17respecto. Artículo 38,
28:20artículo 19, número 16 y 17, artículo
28:2365, inciso cuarto de la Constitución
28:26Política.
28:28Hay ahí una adherencia a un modelo
28:30cerrado continental europeo que con
28:32posterioridad
28:34es desarrollado por el legislador.
28:37¿Dónde? Primeramente en la ley 18,575.
28:44Si ustedes miran el título 1 de la Ley
28:4618,575
28:48sobre normas generales, hay un conjunto
28:51de normas que refieren justamente
28:54a la estructuración, a la fijación de
28:58bases para construir esa carrera
29:00funcionaria que aparece consagrada en la
29:03Constitución, pero que no aparece
29:05definida en ella.
29:07Incluso
29:08en el título 2 de la Ley 18,575
29:15hay un párrafo que se denomina de la
29:18carrera funcionaria y en los artículos
29:2043 a 51 sigue fijando bases.
29:26Ahora, ¿cuál es la particularidad,
29:27colegas? que el título uno es aplicable
29:30a todos los organismos de la
29:31administración del Estado, a todos los
29:33organismos de la administración del
29:34Estado. Estoy pensando en ministerios,
29:38delegaciones presidenciales regionales,
29:41delegaciones presidenciales
29:42provinciales, servicios públicos creados
29:45para el cumplimiento de la función
29:46administrativa, Contraloría General de
29:49la República,
29:51Banco Central,
29:53gobiernos regionales,
29:55municipalidades,
29:57empresas públicas,
29:59Fuerzas Armadas y Fuerzas de Orden y
30:01Seguridad Pública, Consejo para la
30:03Transparencia, Consejo Nacional nacional
30:06de televisión. En cambio, las normas del
30:08título dos, las del título dos solo son
30:13aplicables a los ministerios,
30:16delegaciones presidenciales, regionales,
30:19provinciales y a los servicios públicos.
30:23Y esto tiene importancia para lo que les
30:24voy a comentar en un par de minutos.
30:26¿OK?
30:28Ahora, este régimen estatutario
30:32se funda en principios propios del
30:34derecho público.
30:36Su regulación es parte del derecho
30:37administrativo. Por eso algunos nos
30:40incomoda ah esta este fenómeno de
30:43laboralización
30:45de la función pública. esta lógica de
30:47llevar
30:49el régimen jurídico aplicable a los
30:51funcionarios públicos en su desempeño en
30:54el Estado al Código del Trabajo o ante
30:57un juzgado de letras del trabajo, porque
31:01tradicionalmente ha sido estudiado,
31:02abordado, investigado por el derecho
31:05administrativo, por la dogmática del
31:07derecho administrativo.
31:09Adicionalmente, como lo decíamos delante
31:10antes, acá nos encontramos con un
31:12vínculo estatutario legal, no es
31:15contractual, laboral, no hay contrato o
31:18convenio colectivo y por lo tanto las
31:21condiciones del empleo público están
31:24regidas por normas objetivas
31:27determinadas unilateralmente por el
31:29Estado. Por lo tanto, podríamos decir
31:32que cuando yo me incorporo
31:35a un régimen jurídico estatutario,
31:38adhiero, acepto, abrazo el régimen
31:41jurídico, el marco jurídico
31:44unilateralmente prefijado por el Estado
31:46en su conjunto.
31:49Ahora bien,
31:51ojo con esta diapositiva porque lo voy a
31:53engarzar con la explicación que les
31:54decía de Nantes.
31:58La ley 18834,
32:00que es el estatuto administrativo
32:02general,
32:04aplica precisamente a la relación
32:09de los funcionarios de los ministerios,
32:13delegaciones presidenciales regionales,
32:16delegaciones presidenciales provinciales
32:18y servicios públicos con el Estado.
32:24En cambio, en principio, en principio
32:27los funcionarios públicos de los
32:29restantes
32:31organismos,
32:33no sé, estoy pensando en eh fuerzas
32:36armadas, fuerzas de orden y seguridad
32:38pública, eh municipalidades,
32:42empresas públicas,
32:44eh Consejo para la Transparencia,
32:46etcétera, tienen estatutos
32:48administrativos diferenciados.
32:52tienen estatutos administrativos
32:53diferenciados.
32:57Es más, incluso
33:00existen ciertas profesiones y oficios
33:03dentro de la administración
33:06que por la naturaleza de la profesión,
33:08oficio de la actividad, también quedan
33:11regidas por estatutos
33:14administrativos especiales, como lo
33:16precisa el artículo 162
33:20de la Ley 18834.
33:23Así como ustedes pueden ver, existen
33:25varios eh numerosos regímenes
33:28estatutarios. En todo caso, advierto
33:30algo, las dos normas principales son la
33:34ley 18834
33:37y en segundo lugar la ley 18883.
33:43La ley 18,883
33:45es el estatuto administrativo aplicable
33:46a los funcionarios municipales.
33:49O sea, yo les diría que entre esos dos
33:51cuerpos legales
33:53queda prácticamente cubierto en
33:55regulación, me refiero, queda
33:57prácticamente cubierto en regulación el
34:0080% eh del personal
34:04que presta servicios para el Estado,
34:07pero hay otros estatutos,
34:09el Código del Trabajo, hay un estatuto
34:11administrativo especial para los
34:13integrantes de las fuerzas armadas,
34:15Carabineros de Chile, la APDI, etcétera.
34:20Ya hemos dicho el ámbito de aplicación
34:22de la ley 18,834 sobre estatuto
34:25administrativo. Ya sabemos que es el
34:26estatuto general que aplica el personal
34:28de ministerios, delegaciones
34:30presidenciales, regionales,
34:31provinciales, servicios públicos con el
34:33Estado. Muy pero muy importante es el
34:38rol que la Contraloría General de la
34:40República juega en materia de función
34:43pública. ¿Por qué razón? Porque como
34:46ustedes bien lo saben, una de las
34:48atribuciones con las que cuenta la
34:50Contraloría General de la República para
34:53llevar a cabo el control de juridicidad
34:57de la actividad de la administración es
34:59su potestad dictaminante.
35:01Y por medio de esa potestad dictaminante
35:04la Contraloría
35:07emite dictámenes que van configurando la
35:10jurisprudencia administrativa. Pues
35:13bien, el artículo primero de la Ley
35:1610336,
35:18que es la Ley de Organización y
35:19Atribuciones de la Contraloría, le
35:22encomienda a la Contraloría la
35:23interpretación
35:25de las normas del estatuto
35:26administrativo.
35:28Por lo tanto, uno pensaría y diría,
35:30bueno, en el diseño de nuevo, en el
35:33diseño institucional actual, el primer
35:36organismo llamado a
35:40determinar el correcto sentido y alcance
35:43de las normas estatutarias aplicables a
35:46los funcionarios públicos en la
35:47Contraloría.
35:49Ojo, y sabemos también que esa
35:52jurisprudencia administrativa es
35:53vinculante,
35:54es obligatoria para los organismos y
35:57órganos de la administración.
35:58pero no para los tribunales.
36:01Y ahí habitualmente se nos generan
36:03también problemas,
36:05sobre todo en aquellos casos en que los
36:06criterios que la Contraloría sustenta en
36:08su jurisprudencia administrativa son
36:10distintos a los que en un momento dado
36:13[tos]
36:15está sustentando
36:18el poder judicial en su jurisprudencia
36:20judicial.
36:22Lo vamos a ver más adelante.
36:25Ahora bien, ya hemos dicho que la
36:27carrera funcionaria es justamente
36:30este sistema de regulación integral
36:34aplicable al personal titular de planta.
36:38Ya sabemos también que tiene dos pilares
36:40que son esenciales. Lo que caracteriza
36:43la carrera funcionaria es el derecho a
36:46la estabilidad en el cargo a la función,
36:49que es el pilar estático, y el derecho a
36:52la promoción o ascenso, que es el pilar
36:56dinámico.
36:58Ahora bien, el mismo estatuto
37:00administrativo
37:02nos señala que los cargos públicos son
37:05aquellos que se contemplan en las
37:08plantas
37:10o como empleos a contrata en los
37:13organismos de la administración
37:15por medio de los cuales se ejecuta, se
37:19realiza una función administrativa. O
37:22sea, hay cargos públicos de planta
37:25y hay cargos públicos a contrata.
37:29Y en el caso de los cargos públicos de
37:31planta, estos pueden desempeñarse en
37:32calidad de titular, suplente o
37:35subrogante.
37:38También se define planta de personal,
37:42conjunto de cargos públicos permanentes
37:47asignados por la ley a una institución.
37:51O sea, tienen fuente legal las plantas
37:53de personal y tienen la característica
37:56de ser permanentes. Permanentes,
37:59eso los va a diferenciar
38:01notoriamente desde el punto de vista
38:03normativo con el empleo a contrata que
38:06es transitorio.
38:10Ahora bien,
38:12¿dónde se inicia y dónde termina la
38:14carrera funcionaria? sabiendo que solo
38:16están sujetos a carrera funcionaria los
38:18funcionarios públicos titulares de
38:20planta. Se inicia, nos dice el artículo
38:236 de la Ley 18,834,
38:27con el ingreso a un cargo de la planta
38:30en calidad de titular,
38:33previo concurso público,
38:36ojo con eso, previo concurso público y
38:39se extiende hasta los cargos de
38:42jerarquía inmediatamente inferior a los
38:44de exclusiva confianza,
38:46porque ustedes comprenderán que el cargo
38:47de exclusiva confianza no es un cargo de
38:49carrera funcionaria porque no tiene
38:51estabilidad en el cargo, no tiene
38:53derecho a la promoción ascenso, ¿verdad?
38:55Por la naturaleza de ese cargo es
38:58designado y removido a discreción,
39:03ya sea por el presidente de la República
39:05o la autoridad facultada para efectuar
39:07el nombramiento.
39:15No obstante, en términos generales,
39:18podríamos decir que un funcionario
39:19público es un trabajador por cuenta
39:22ajena que desempeña su profesión oficio
39:25en una administración pública, sea de
39:27planta o a contrata. Sea de planta o a
39:28contrata.
39:31Ya hemos dicho entonces la principal
39:33diferencia entre el funcionario público
39:34de carrera y el funcionario público de
39:36exclusiva confianza. Hm. El de exclusiva
39:39confianza no tiene derecho a la
39:40estabilidad del cargo, no tiene derecho
39:42a la promoción o ascenso por su
39:45naturaleza.
39:47Y entonces,
39:49sabiendo que los problemas
39:52no se sitúan particularmente en el
39:56personal titular de planta,
39:59de hecho, hasta cierto punto en Chile es
40:03un privilegio ah es una bendición ser
40:06funcionario público titular de planta.
40:11Veamos qué pasa con los empleados a
40:12contrata, que acá sí se concentran
40:16bastantes problemáticas. Pero antes de
40:19ir a los empleados a contrata, ¿hay
40:21alguna duda, alguna consulta, alguna
40:23opinión previo a continuar?
40:28Creo que no.
40:31Bien,
40:32si no me interrumpen, por favor,
40:34desbloquear el micrófono simplemente y
40:35me comentan.
40:38Lo primero que quiero hacer es que
40:40revisemos simplemente la regulación por
40:43favor legal.
40:45No me voy a a meter en esta primera
40:47parte en los aspectos jurisprudenciales.
40:50Vamos a ver la regulación legal
40:52normativa,
40:53luego algunas características que le
40:55atribuye la jurisprudencia
40:57administrativa de la Contraloría a este
40:59tipo de funcionarios públicos. Y luego
41:02nos vamos a ir al enredo de la
41:05jurisprudencia.
41:07administrativa y judicial.
41:10Como concepto,
41:13el empleado contrata se opone, ¿verdad?,
41:15al empleado titular de planta,
41:17claramente.
41:18¿Y qué nos dice el artículo tercero,
41:20letra C, de la Ley 18834?
41:24Que el funcionario contrata es aquel de
41:26carácter transitorio,
41:28transitorio que se consulta en la
41:30dotación de una institución.
41:33Ojo, no dice precario,
41:35dice transitorio,
41:38lo que implica temporalidad.
41:42Estamos frente a un funcionario público,
41:44¿sí?
41:46Se rige por el estatuto administrativo,
41:49sí,
41:51pero no le aplican aquellas normas que
41:54refieran específicamente
41:56al derecho a la promoción o ascenso y al
41:58derecho a la estabilidad en el cargo.
42:00¿Por qué razón? Porque no son de carrera
42:02funcionaria,
42:04pero son funcionarios públicos, están
42:05regidos por estatuto administrativo.
42:08¿Cuál es la norma característica eh que
42:11viene a regular
42:13a los empleados a contrata? En el caso
42:16del Estatuto General, el artículo 10. En
42:18el caso del Estatuto Municipal, el
42:21artículo 2.
42:24¿Qué es lo que señala la norma? Y esto
42:25me parece super importante. Señala lo
42:27siguiente. señala que los empleados a
42:30contrata durarán como máximo
42:35solo hasta el 31 de diciembre de cada
42:38año y los empleados que los sirvan
42:42expirarán por el solo ministerio de la
42:46ley en esa fecha,
42:48salvo que hubiere sido propuesta la
42:51prórroga con 30 días de anticipación a
42:54lo menos.
42:57Profesor,
42:58sí,
42:59disculpe, una consulta. ¿Por qué hizo la
43:03disfunción entre precariedad y
43:05temporalidad, si me equivoco?
43:08Ah, ya. Gracias, Nicole. Sí, solo por el
43:11hecho de que la normativa jurídica no
43:13utiliza el concepto precario, Nicole, no
43:15obstante, los tribunales de justicia lo
43:18han utilizado reiteradamente cuando
43:20refieren a la situación jurídica de las
43:23contratas. Vale decir, usted si revisa
43:26jurisprudencia en materia empleado o
43:27contrata, es muy habitual que se hable
43:30de la existencia de un régimen precario,
43:33pero esa precariedad es una
43:34característica que le atribuye la
43:36jurisprudencia judicial, pero legalmente
43:40no existe esa comillas precariedad. Por
43:42eso lo que quiero distinguir en el fondo
43:44es que transitorio no es equivalente a
43:46precario, transitorio es temporal
43:48solamente. Ya. Esa esa era la razón,
43:51Nicole, y gracias por por pedirme la
43:53precisión.
43:54[resoplido]
43:54Ahora les comento algo más.
43:58Hay un proyecto de ley que es antiguo,
44:01si más no recuerdo el año 2009.
44:03Imagínense que proponía modificar
44:06justamente esta norma que yo les acabo
44:07de comentar, o sea, establecerla al
44:11revés, es decir, que los funcionarios
44:14públicos a contrata al 31 de diciembre
44:17se entenderán automáticamente
44:19prorrogados para el año siguiente, salvo
44:22que 30 días con 30 días de anticipación
44:25se les comunique su no prórroga, su no
44:28renovación.
44:31Curioso, ah, un proyecto de ley que
44:33pretendía modificar estas normas
44:35respecto de la temporalidad de las
44:37contratas, como se los acabo de decir.
44:39Ahora, no vio la luz claramente.
44:44Luego está la posibilidad entonces,
44:47conforme al ordenamiento jurídico actual
44:49de prorrogar un empleo contrata. Sí, 30
44:51días de anticipación a lo menos para
44:53prorrogar la contrata para el año
44:55siguiente.
44:57Es más, ¿por qué razón es que se
44:59establece el cese de las contratas del
45:0131 de diciembre? Por razones
45:03presupuestarias,
45:04básicamente por razones presupuestarias,
45:07porque coincide con la ejecución
45:08presupuestaria anual.
45:11Ahora bien, es más,
45:14el artículo 10 de la ley 18834
45:17establece un máximo de contratas por
45:19institución.
45:20nos señala que las contratas no pueden
45:23superar en un 20% a los cargos públicos
45:25de planta, o sea, pueden ser hasta un
45:2820% de los cargos públicos de planta.
45:31Pero, ¿qué ocurre? año a año, a través
45:33de una glosa que se incluye en la ley de
45:36presupuestos del sector público, se
45:39permite sobrepasar ese límite. Por lo
45:41tanto, año a año se deroga ah
45:46parcialmente o por lo menos por la
45:47anualidad respectiva, se borra con el
45:49codo el contenido del artículo 10
45:51respecto del límite de los empleados a
45:53contrato.
45:57Eso de alguna manera es muestra de las
45:58deficiencias que tenemos en términos
46:00prácticos. la necesidad, imagínense, de
46:02año a año tener que en el fondo dejar
46:05sin aplicación una norma general
46:06contenida en el estatuto administrativo
46:08a través de una norma contenida en una
46:10glosa de la ley de presupuesto del
46:12sector público. Bien, ¿qué opciones
46:15tenemos entonces
46:17de los empleados públicos de perdón del
46:19empleado contrata? Que se designe y si
46:22nada se dice 31 de diciembre expira.
46:26Naturalmente se le podría también se
46:28podría también incorporar un empleado
46:30contrata fijando un plazo anterior, o
46:34sea, no sé, 30 de septiembre, 30 de
46:36noviembre, sí, ningún problema. Lo que
46:40no se podría es fijar un plazo que
46:42sobrepase, ¿verdad?, el 31 de diciembre
46:44de la respectiva anualidad.
46:47Pero además, además es sumamente
46:51habitual
46:53en la práctica administrativa
46:55que a los empleados a contrata en su
46:57resolución, en su acto de nombramiento,
47:00se les incorpore una cláusula, una
47:03mención, que es la que ustedes están
47:04viendo ahí, o mientras sean necesarios
47:07sus servicios. Lo que supone
47:10y la verdad es que ha sido así
47:12tradicionalmente aceptado, lo que supone
47:15que la autoridad facultada para efectuar
47:17el nombramiento puede cesar
47:19anticipadamente a la contrata cuando
47:24cuando los servicios de ese funcionario
47:26dejan efectivamente de ser necesarios.
47:29O sea, cesarlos antes del 31 de
47:32diciembre o cesarlos antes del plazo
47:34fijado en el acto de nombramiento.
47:39Yo tengo mis dudas respecto de la
47:40legalidad de esa cláusula, les soy bien
47:42honesto, pero la verdad es que es
47:43ampliamente aceptada por la por la
47:45dogmática, por la jurisprudencia
47:48administrativa de la Contraloría y por
47:50la jurisprudencia de la Corte Suprema.
47:53Por lo tanto, no me voy a detener
47:54mayormente en eso, pero creo yo que es
47:56hasta cierto punto cuestionable,
47:58discutible.
48:01¿Qué nos ha dicho la jurisprudencia
48:03administrativa sobre algunas
48:04características de las contratas?
48:05Fíjense ustedes, carecen del derecho al
48:07ascenso. Claro, carecen de la promoción
48:09o ascenso porque no son de carrera
48:11funcionaria, por lo tanto carecen
48:13también del derecho a la estabilidad en
48:14el cargo.
48:16no tienen jerarquía,
48:18no procediendo la destinación, porque
48:20recuerden ustedes que las contratas se
48:22asimilan,
48:24asimilan a un cargo, perdón, a un grado
48:27de la planta
48:28conforme a la importancia que se
48:30desempeña,
48:32conforme a la importancia, perdón, de la
48:34función que se desempeña.
48:37Vale decir, la discrecionalidad
48:39entregada a la autoridad o jefatura es
48:42enorme,
48:44porque para ingresar al servicio al
48:46organismo no tienen que concursar, no es
48:49una obligación abrir un concurso
48:51público.
48:53Y una vez que se incorporan la autoridad
48:55o jefatura conforme
48:58a la comillas importancia de la función
49:00a desempeñar, los va a asimilar a un
49:03grado de la planta y obviamente le
49:06corresponde
49:08la remuneración de ese grado
49:10con bastante discrecionalidad.
49:14agrega la Contraloría que no pueden
49:16desempeñar cargos de jefatura
49:18cuando en la práctica nosotros sabemos
49:20que existen bastantes empleados a
49:23contrata en los hechos si ejercen cargos
49:28de jefatura
49:30y se agrega por la Contraloría que su
49:32finalidad es complementar los cargos
49:35permanentes del servicio.
49:38Claro, los cargos de planta.
49:41Ahora, ¿cuál es el problema, colega? Y
49:42aquí voy a la jurisprudencia. Uy,
49:44disculpen que la letra aquí me quedó un
49:45poquito chica, parece.
49:49El problema que se da en esta en esta
49:52situación de los empleados a contrata es
49:54que en la práctica
49:56se abusa del uso del empleo a contrata
50:01perdiendo su calidad de temporales. Por
50:05lo tanto, podemos tener empleados
50:08contrata durante 5 años, 10 años, 15
50:11años incluso sin solución de
50:14continuidad, es decir, prórroga tras
50:16prórroga. Esta
50:19era una situación que se venía dando
50:21hace muchos años. Ah, hace muchos años.
50:24De hecho, hay que marcar un punto de
50:27inflexión el año 2016. ¿Por qué razón?
50:32Porque hasta antes de marzo del año 2016
50:37el problema
50:39se centraba
50:42particularmente [carraspeo]
50:43en el término anticipado de las
50:45contratas, o sea, respecto de aquellas
50:48contratas que tenían cláusula mientras
50:50fuera necesario sus servicios. ¿Qué
50:52ocurría?
50:54Que habitualmente
50:56llegaba un día viernes determinado,
50:58¿verdad? La autoridad le entregaba a
51:00usted un acto donde le decía,
51:03"Su contrata ha finalizado por ya no ser
51:06necesario su servicio." Punto. Nada más.
51:08Nada más.
51:11La verdad es que los funcionarios en ese
51:13escenario, estoy hablando antes de marzo
51:152016, en ese funcionario, en en ese
51:17escenario, ¿qué es lo que hacía?
51:19Reclamaban ante la Contraloría. Pero la
51:21Contraloría reiteradamente
51:24reiteradamente sostuvo
51:27que si la cláusula o mientras sean
51:30necesarios sus servicios estaba
51:31incorporada en el acto de nombramiento,
51:35no requería mayor fundamentación el
51:37término anticipado.
51:42Yo la verdad es que discrepo
51:45porque si ustedes lo piensan, el acto
51:47administrativo por medio del cual se
51:48notifica un término anticipado, una
51:50contrata es un acto desfavorable.
51:53es desfavorable para el destinatario
51:55y según la ley 19880
51:58vigente desde el año 2003, todo acto
52:01administrativo desfavorable debe
52:02contener los fundamentos de hecho y de
52:05derecho.
52:08Pero la Contraloría sistemáticamente
52:10sostuvo que
52:12no requerían motivación, bastaba con
52:14decirle sus servicios dejaron de ser
52:16necesarios.
52:17¿Qué ocurría en ese contexto? Ah, sede
52:19judicial. ¿Cómo? a través de el recurso
52:23de protección. No hay una acción
52:24contenciosa administrativa especial.
52:27Recurso de protección y en las Cortes el
52:29resultado era sumamente disímil.
52:32En algunos casos
52:35las Cortes de Apelaciones y la Corte
52:36Suprema, incluso la tercera sala, según
52:38su integración, se alineaban con la
52:41jurisprudencia de la Contraloría y se
52:43limitaban a revisar si la contrata tenía
52:45o no tenía cláusula o mientras sea
52:47necesarios servicios. Si la tenía, la
52:50respuesta era no requiere mayor
52:52fundamentación, pero también es verdad
52:55que había otra línea jurisprudencial
52:57sustentada por otras salas de Corte de
52:59Apelaciones y por algunos otros miembros
53:02de la tercera sala, ya que cuando se
53:04juntaban, ¿verdad?, coincidían en la
53:06integración, se dictaban fallos en
53:08sentido opuesto, es decir, acogiendo
53:10recursos de protección fundados en que
53:13el acto carecía de motivación, carecía
53:15de los fundamentos de hecho y de derecho
53:18exigidos por el ordenamiento jurídico.
53:19Me parece que este criterio era el
53:21correcto
53:23en este contexto ah de una
53:26jurisprudencia administrativa que dejaba
53:27en la en la absoluta indefensión al
53:29administrado y una jurisprudencia
53:31judicial errática, llegamos a marzo del
53:33año 2016 donde se emiten dos
53:36pronunciamientos, el dictamen 22,766
53:40y el 23,518.
53:43En mi opinión, el examen, perdón, el
53:45dictamen bueno y el dictamen malo. Le
53:48repito, en mi opinión, ¿cuál es el
53:49bueno? El 235186.
53:53¿Por qué? Porque en ese dictamen la
53:55Contraloría va a reconsiderar su
53:56jurisprudencia anterior y va a sostener
53:59que el término anticipado de una
54:01contrata en uso de la cláusula o
54:03mientras sea necesario sus servicios
54:05debe siempre necesariamente estar
54:09debidamente motivado. Y me parece que es
54:12correcto si así lo exige la ley 19880
54:15que lo exigía ya desde el año 2003.
54:19Dictamen mal, el 22,766.
54:22Este se mete en un lío, mi opino. ¿Qué
54:25es lo que va a sostener este dictamen?
54:26va a sostener que en el caso de aquellas
54:29contratas que han sido renovadas
54:31sucesivamente en el tiempo sin solución
54:34de continuidad,
54:37generan la confianza legítima en el
54:39funcionario de que la contrata va a ser
54:41renovada
54:43y que, por lo tanto,
54:45una no renovación implica la necesidad
54:48de dictar un acto administrativo fundado
54:51con 30 días de anticipación al término
54:54de la contrata, o sea, el 31 de
54:55diciembre el daño respectivo
54:58notificado al funcionario que exprese
55:00los fundamentos de la no renovación.
55:04¿Por qué digo que es un dictamen
55:06cuestionable? Yo le digo el malo, pero
55:07es un dictamen cuestionable porque si
55:09ustedes lo piensan va exactamente contra
55:12lo que dice el artículo 10 del Estatuto
55:15administrativo y el artículo 2 del
55:16estatuto municipal.
55:19Establece la regla opuesta.
55:22Si la prórroga, perdón, si es la
55:25prórroga la que exige la dictación de un
55:26acto con 30 días de anticipación, no la
55:29no prórroga.
55:31Peor aún, ¿sabes lo que ocurre? Que la
55:32Contraloría en ese dictamen de marzo
55:342016 no fija plazo. O sea, ¿cuántas
55:37renovaciones? ¿Dos tres, cuatro? ¿En un
55:41año, en 2 años, en 5 años?
55:44y por lo tanto se le presentaron
55:46muchísimos reclamos, requerimientos
55:49y en noviembre del año 2016 la
55:52Contraloría tiene que dictar el
55:54instructivo 85,70026
56:00que después es actualizado por el 6400
56:032018. Pero, ¿saben lo que va a tener que
56:05hacerse de lo que va a tener que hacerse
56:07cargo la Contraloría en el 85,700
56:102016? es fijar un plazo. Va a decir, la
56:14confianza legítima opera frente a dos
56:20renovaciones en a lo menos dos
56:23anualidades.
56:25¿Por qué
56:27uno podría desprender, verdad?, de que
56:29se asimila al contrato a plazo fijo el
56:32código del trabajo.
56:34O sea, uno podría por ahí buscar alguna
56:37razón, pero explícita ninguna. ¿Por qué
56:40dos dos renovaciones en a lo menos dos
56:42anualidades?
56:46Pues bien, ese va a ser el criterio que
56:48va a sostener la Contraloría en materia
56:51de empleos a contratos. Mientras tanto,
56:53¿qué ocurre después de marzo con nuestra
56:54jurisprudencia judicial? Nuestra
56:56jurisprudencia judicial, a mi pesar debo
56:59decirlo, rápidamente recoge los recoge
57:04los planteamientos de la Contraloría.
57:09Es decir, rápidamente va a comenzar
57:12correctamente a exigir que el término
57:14anticipado de la contrata sea a través
57:16de un acto fundado
57:19y que en caso de renovaciones sucesivas
57:21de contrata se aplique el principio de
57:23confianza legítima, pero con criterios
57:26distintos, distintos.
57:29En algunos casos,
57:31cuando la contrata se ha renovado,
57:33incluso más de 10 años, más de 10 años,
57:36la Corte Suprema va a empezar a sostener
57:39que en esos casos
57:42la contrata no puede ser finalizada,
57:45terminada, cesada si no es por sumario
57:48administrativo una calificación
57:50deficiente.
57:53Pero de manera, les repito, va, de
57:55manera esos fallos son esporádicos. La
57:57regla es que aplique el criterio de la
57:59Contraloría hasta el año 2023,
58:04porque en el año 2023 la Corte Suprema
58:06dicta un conjunto de sentencias donde va
58:08a uniformar el criterio. ¿Y qué es lo
58:10que va a establecer?
58:13Que la confianza legítima aplica luego
58:16de 5 años de renovación de la contrata.
58:20Pero cuidado que tiene un alcance
58:21distinto al alcance que le daba la
58:23Contraloría. La Contraloría nunca
58:25prohibió el cese, nunca prohibió la no
58:27renovación, lo que exigiera la dictación
58:29de un acto fundado.
58:31La Corte Suprema va va a establecer que
58:34luego de 5 años aplicando el principio
58:36de protección de la confianza legítima,
58:38la contrata no puede ser cesada si no es
58:41mediante una destitución, sumario
58:43administrativo o una calificación
58:46deficiente. O sea, la transforma de un
58:49cargo público transitorio a contrata a
58:52un cargo público de planta.
58:58Discutible, opinable. Yo creo que sí.
59:02Esta jurisprudencia de la Corte Suprema
59:06y ya asumida la nueva contralora general
59:09de la República lleva a la dictación de
59:14el dictamen E56 1358 de 2024, mes de
59:19noviembre de 2024, donde la Contraloría
59:22se va a abstener
59:26de emitir pronunciamiento
59:28respecto de reclamos
59:31que invoque en el principio de
59:33protección de la confianza legítima por
59:35parte de las contratas. razón, el asunto
59:38ha devenido litigioso.
59:40Por lo tanto, conforme al artículo 6 de
59:43la ley 1036, la Contraloría señala que a
59:47partir de ese momento se va a abstener.
59:54El problema es que a esa fecha, al mes
59:57de noviembre del año 2024, existían
59:59muchos reclamos presentados por
1:00:00contrato. Y la Contraloría, ¿qué hizo?
1:00:04Les notificó la abstención.
1:00:07Muchos funcionarios comenzaron a
1:00:09recurrir de protección porque en
1:00:11definitiva la Contraloría estaba
1:00:13renunciando a sus atribuciones legales
1:00:15en términos de conocer estos reclamos de
1:00:17ilegalidad y emitir un pronunciamiento.
1:00:24En un par de casos iniciales que yo
1:00:26conocí, se rechazó el recurso de
1:00:28protección, pero con posterioridad, con
1:00:31posterioridad la Corte Suprema ha estado
1:00:33acogiendo los recursos de protección
1:00:35contra la Contraloría,
1:00:37exigiéndole
1:00:39un pronunciamiento
1:00:41respecto del fondo del reclamo de
1:00:43ilegalidad que el funcionario público le
1:00:45presenta,
1:00:47invocando el principio de protección de
1:00:48la confianza legítima, señalando que no
1:00:50es legítimo que la Contraloría en el
1:00:52fondo renuncia al ejercicio de sus
1:00:55atribuciones constitucionales y legales
1:00:57de control de la actividad
1:00:59administrativa.
1:01:01Y es el escenario hoy día colega
1:01:03respecto de las contratas.
1:01:05Es decir, una Contraloría que se abstuvo
1:01:09sin reconsiderar su jurisprudencia
1:01:11anterior. O sea, para la contraloría la
1:01:13confianza legítima sigue aplicando
1:01:15después de dos renovaciones en a lo
1:01:18menos dos anualidades, pero ya no se
1:01:20pronuncia porque es asunto litigioso.
1:01:23En sede judicial, la confianza legítima
1:01:25tiene una aplicación luego de 5 años de
1:01:27renovación continua de la contrata,
1:01:30pero en aquellos casos en que la
1:01:31Contraloría no se está pronunciando el
1:01:33funcionario que reclama vía recurso de
1:01:36protección ante los tribunales de
1:01:38justicia, los tribunales están
1:01:40ordenándole a la Contraloría emitir un
1:01:41pronunciamiento respecto del reclamo de
1:01:43ilegalidad administrativa.
1:01:47¿Alguna duda, alguna consulta?
1:01:51Bien. ¿Les parece que hagamos el break?
1:01:5310 minutos, por favor. Hm. Un break de
1:01:5610 minutos. Son las 7:33, 7:43 y
1:01:58continuamos, por favor. Hm. Gracias.
1:02:05Muchas gracias, don Arturo. Nuevamente,
1:02:09¿hay alguna duda o consulta respecto a
1:02:11lo que he señalado? Yo sé que puede ser
1:02:12quizás un poco confuso, pero es que la
1:02:15jurisprudencia, de hecho, lo ha sido con
1:02:18estos matices y estos cambios. Pero si
1:02:20tienen alguna duda, alguna consulta, por
1:02:22favor. No,
1:02:26está clarísimo. Entonces, ya perfecto.
1:02:30Voy a volver a compartir.
1:02:31Yo tengo una consulta. Y las líneas, ¿en
1:02:35qué línea está fallando la
1:02:36jurisprudencia
1:02:37últimamente?
1:02:39Ya, actualmente el escenario es
1:02:43Contraloría mantiene su dictamen del mes
1:02:46de noviembre del año 2024 donde sostuvo
1:02:49que el asunto de la aplicación de la
1:02:52confianza legítima en materia de
1:02:54contrata será litigioso y por lo tanto
1:02:56conforme al artículo sexto de la ley
1:02:5810336
1:02:59no le corresponde emitir
1:03:01pronunciamiento, sino que abstenerse
1:03:03frente a los reclamos que presenten los
1:03:05funcionarios. Ya, esa es la posición de
1:03:06la Contraloría. Ahora les repito, ah, lo
1:03:09raro es que la Contraloría no
1:03:11reconsidera su jurisprudencia anterior.
1:03:13O sea, uno sigue revisando la
1:03:15jurisprudencia de la Contraloría
1:03:16anterior que está vigente y establece
1:03:20que la confianza legítima para la no
1:03:23renovación de contratas opera en el
1:03:25caso, ¿verdad?, de que un funcionario
1:03:27contrata haya sido renovado, a lo menos
1:03:29en dos ocasiones, en a lo menos dos
1:03:31anualidades,
1:03:33pero yo no me voy a pronunciar, dice la
1:03:35Contraloría, porque es asunto litigioso.
1:03:37Ahora, la Corte Suprema, por su parte,
1:03:39en conocimientos de recursos de
1:03:41protección ha entendido que la confianza
1:03:43legítima aplica y eso del año más o
1:03:45menos 2023, marzo 2023, aproximadamente
1:03:48en adelante hasta el día de hoy, ha
1:03:50sostenido que opera cuando existe una
1:03:52renovación sin solución de continuidad
1:03:54de una contrata por a lo menos 5 años,
1:03:58¿ya?
1:03:58Y en esos casos la Corte Suprema va
1:04:00mucho más allá. Como les decía, la
1:04:03Contraloría no impide el término de una
1:04:06contrata, aún con confianza legítima. Lo
1:04:08que la Contraloría exige es la dictación
1:04:10de un acto motivado
1:04:13que explique los fundamentos de la no
1:04:14renovación. En cambio, la jurisprudencia
1:04:17de la Corte Suprema cumplidos los 5 años
1:04:20establece en el fondo que es en ese caso
1:04:22la contrata no puede cesar si no es por
1:04:27un sumario administrativo, o sea, la
1:04:28aplicación de una destitución o por una
1:04:31calificación deficiente.
1:04:33Por lo tanto, los transforma
1:04:34prácticamente, o sea, en los hechos los
1:04:37transforma en empleados públicos de
1:04:38planta. Eh, ahora en aquellos casos,
1:04:43para cerrar la la respuesta en lo
1:04:45actual, en aquellos casos en que hay
1:04:47funcionarios que han reclamado a la
1:04:48Contraloría y la Contraloría se ha
1:04:50abstenido,
1:04:52si bien en algunos casos se recurrió de
1:04:54protección, en primeros fallos la Corte
1:04:56Suprema dijo, rechazados. Bueno, es en
1:04:59el fondo el criterio de la Contraloría,
1:05:02es ejercicio de atribuciones propias y
1:05:04privativas de la Contraloría. Yo aquí no
1:05:06me meto, pero con posterioridad el día
1:05:08de hoy la Corte Suprema está cogiendo
1:05:10esos recursos y le está exigiendo a la
1:05:12Contraloría, pese a su dictamen de
1:05:14noviembre del año 2024, emitir un
1:05:17pronunciamiento respecto del fondo del
1:05:18reclamo por entender que la Contraloría
1:05:20no puede renunciar a sus atribuciones
1:05:23constitucionales y legales de control.
1:05:26Ese es un poco el resumen, Alicia, de lo
1:05:27actual. Ah,
1:05:29va allé por acá. Todos lados se tiran la
1:05:32pelota.
1:05:34Eh, sí. Sí, lamentablemente es así. Por
1:05:37eso yo digo que que este este problema
1:05:39no lo vamos a resolver mientras no esté
1:05:40la voluntad política, el esfuerzo
1:05:43político, económico de generar una
1:05:45reforma integral del sistema. Porque de
1:05:48hecho yo soy bien crítico de la
1:05:49confianza legítima, les soy honesto, al
1:05:51margen de que yo sé que más de alguno de
1:05:52ustedes lo pueda defender porque
1:05:54obviamente es proclive, favorable a los
1:05:57funarios públicos,
1:05:59pero uno no puede perder de vista en
1:06:01realidad de que estamos en el área de
1:06:03derecho público, donde los recursos
1:06:05públicos, el uso de esos recursos
1:06:07resulta fundamental
1:06:10para satisfacción de intereses
1:06:11generales. Por otro lado, me parece a mí
1:06:13que la confianza legítima de alguna
1:06:14manera lo que hace es alterar la
1:06:16regulación legal expresa.
1:06:18Por lo tanto, esa al menos es
1:06:20discutible. Pero también entiendo que la
1:06:23jurisprudencia primero de la Contraloría
1:06:25y luego la jurisprudencia judicial
1:06:26tratan de hacerse cargo de un problema.
1:06:28O sea, eso lo tengo también muy claro y
1:06:30es este abuso de la administración
1:06:33pública en orden a mantener a personas
1:06:36en calidad de contrata durante años,
1:06:39extensos periodos de tiempo. Y eso no
1:06:42debería ser considerando que la ley
1:06:44califica las contratas como empleos
1:06:46transitorios.
1:06:48Bien,
1:06:51vamos a un segundo punto que quiero
1:06:52conversar con ustedes que me parece
1:06:54relevante desde el punto de vista del
1:06:56panorama actual, como es la situación de
1:06:59las personas contratadas a honorarios.
1:07:02Ojo, no son funcionarios públicos,
1:07:06no ocupan un cargo público.
1:07:10Los funcionarios públicos son solo los
1:07:14de planta, ya sean titulares, suplentes,
1:07:16subrogantes.
1:07:18Las contratas,
1:07:20las personas contratadas honorarios son
1:07:22servidores públicos, pero no
1:07:24funcionarios públicos. Ahora, ¿tienen
1:07:26una regulación jurídica particular en el
1:07:29estatuto administrativo, sí?
1:07:32en el artículo 11 de la Ley 18,834
1:07:36y en el artículo cuarto,
1:07:37respectivamente, de la ley 18,883.
1:07:42Y ahí en esas disposiciones, discúlpenme
1:07:45un segundo,
1:07:58bajo los cuales se puede contratar a una
1:08:00persona honorarius. ¿Qué es lo que
1:08:01establecen las disposiciones? que se
1:08:04trate de profesionales técnicos de
1:08:05educación superior o expertos en
1:08:07determinadas materias,
1:08:09extranjeros que posean título
1:08:11correspondiente a la especialidad que se
1:08:13requiere, pero ojo, además, que se trate
1:08:18de labores accidentales y no habituales
1:08:20de la institución
1:08:22o en su caso, aún tratándose de labores
1:08:26no accidentales y habituales que sea
1:08:29para cometidos específicos, puntuales,
1:08:31acotados, aún siendo labores habituales,
1:08:35pero acotado, por ejemplo, asociado a un
1:08:37programa determinado.
1:08:40[carraspeo][tos]
1:08:43¿Cuál es el marco jurídico aplicable?
1:08:46El convenio honorarius
1:08:50y en subsidio no el estatuto
1:08:51administrativo. Ah, porque no son
1:08:53funcionarios públicos.
1:08:56Supletoriamente entonces al convenio
1:08:58honorarios al contrato se aplican
1:09:02en términos puros
1:09:04el contrato de arrendamiento de
1:09:06servicios inmateriales
1:09:08y el mandato, la regulación de mandato
1:09:10del Código Civil.
1:09:14Ahora bien,
1:09:17como características otorgadas por la
1:09:20jurisprudencia administrativa, son
1:09:22considerados servidores estatales, no
1:09:25funcionarios públicos. Reitero, ahora,
1:09:27¿por qué se les considera servidores
1:09:29estatales? porque ejercen una función
1:09:32pública
1:09:37y por lo mismo entonces la
1:09:39jurisprudencia de la Contraloría
1:09:41los deja sujetos a la observancia del
1:09:44principio de probidad administrativa
1:09:47porque el artículo octavo de la
1:09:48Constitución señala que el ejercicio de
1:09:50las funciones públicas obliga a dar
1:09:52estricta observancia al principio de
1:09:54probidad en todas sus actuaciones.
1:09:58Ahora, claro, el problema está en que
1:10:00desde el momento en que no son funarios
1:10:02públicos, no tienen responsabilidad
1:10:04disciplinaria, salvo que tengan la
1:10:06calidad de gente público,
1:10:08pero los honorarios con calidad de gente
1:10:10público son los menos. Y la pregunta es,
1:10:12en ese caso, frente a los
1:10:14incumplimientos contractuales, frente a
1:10:16la violación del principio de probidad
1:10:18administrativa, ¿cuál es la
1:10:19consecuencia? Bueno, o sea, es un
1:10:21incumplimiento contractual
1:10:24que daría lugar al término del contrato,
1:10:26¿verdad? y perseguir las eventuales
1:10:28responsabilidades ante los tribunales
1:10:29civiles,
1:10:31pero no responsabilidad disciplinaria,
1:10:33salvo que sea un contratado honorario
1:10:35como agente público calificado.
1:10:38Ahora,
1:10:40¿cuál es el problema que se da con las
1:10:42personas contratadas a honorarios?
1:10:45algo muy parecido a lo que se dio y se
1:10:47da con las personas, perdón, con los
1:10:50empleados a contrata, es decir, un abuso
1:10:54por parte de la administración
1:10:59en el uso en el empleo de las personas
1:11:02contratadas horario fuera de los
1:11:05presupuestos legales, o sea, fuera de
1:11:08los requisitos que nosotros del antes
1:11:10revisábamos del artículo 11 del Estatuto
1:11:13General y del artículo cuarto del
1:11:15estatuto aplicable a funcionarios
1:11:17municipales.
1:11:21En otras palabras, personas contratadas
1:11:23horarios cumpliendo funciones propias
1:11:25del organismo por largos espacios de
1:11:28tiempo, sin solución de continuidad,
1:11:31cumpliendo jornada, recibiendo
1:11:34instrucciones, debiendo rendir cuenta de
1:11:36las labores realizadas, utilizando
1:11:39uniforme institucional, etcétera.
1:11:44En este escenario,
1:11:46las personas contratadas honorarios
1:11:49hasta antes del año 2015,
1:11:52cuando eran cesados, o sea, cuando se
1:11:53les ponía término a su contrato
1:11:56honorario, permanentemente intentaron
1:11:59demandar laboralmente, o sea, a través
1:12:02de los juzgados de letras del trabajo,
1:12:06conseguir la declaración de la
1:12:08existencia de una relación laboral y por
1:12:10lo tanto
1:12:12el pago de las indemnizaciones propias
1:12:14del término
1:12:16de un contrato de trabajo.
1:12:20La Corte Suprema sistemáticamente
1:12:22rechazó esa posibilidad
1:12:26sosteniendo la incompetencia
1:12:31absoluta por la materia de los juzgados
1:12:35de Letras del Trabajo. ¿Cuál es el punto
1:12:37de inflexión? el fallo vial Payán con
1:12:41municipalidad de Santiago,
1:12:44año 2015, donde acogiendo un recurso de
1:12:47unificación de jurisprudencia,
1:12:50la Corte Suprema va a entender que en
1:12:53aquellos casos en que existe una persona
1:12:55contratada honorario fuera de los
1:12:58presupuestos legales que se le permite
1:13:00contratar honorario a la administración
1:13:03con indicios de laboralidad,
1:13:06es decir, lo que hablábamos delante
1:13:07antes.
1:13:08Cumplimiento de jornada de trabajo,
1:13:12dependencia de una jefatura directa,
1:13:15recepción de órdenes, rendición de
1:13:18cuentas en cuanto a las funciones
1:13:19desempeñadas,
1:13:21eh uso de uniforme institucional,
1:13:23etcétera.
1:13:24En esos casos, la Corte Suprema entiende
1:13:28de que es posible
1:13:30que el Juzgado de Letras del Trabajo
1:13:33declare la existencia de una relación
1:13:35laboral y por lo tanto condición
1:13:40del Estado
1:13:42al pago de las prestaciones propias de
1:13:44un despido justificado en el
1:13:48vale decir indemnización
1:13:52sustitutiva y su previo.
1:13:55Indemnización por año de servicio,
1:13:58recargo legal por el despido
1:14:00injustificado,
1:14:03el pago de las cotizaciones
1:14:05previsionales de manera retroactiva
1:14:08e incluso en su jurisprudencia original
1:14:13la Corte Suprema y por lo tanto los
1:14:16tribunales inferiores
1:14:18aplicaba la sanción de nulidad del
1:14:20despido.
1:14:24Nuevamente debo confesar que yo fui muy
1:14:27crítico de esta jurisprudencia,
1:14:31opinable, discutible, pero yo fui
1:14:33crítico porque en definitiva el abuso,
1:14:37la ilegalidad de la administración se
1:14:39terminaba
1:14:41sancionando
1:14:42a través de una mutación de un contrato,
1:14:45o sea,
1:14:48un contrato honorarios que La
1:14:50administración sí estaba facultada para
1:14:52celebrar,
1:14:54se terminaba transformando en un
1:14:56contrato de trabajo que la
1:14:57administración nunca
1:15:00estuvo facultada para celebrar.
1:15:04Y aquí recuerden en el fondo que
1:15:06mientras en el sector privado rige un
1:15:08principio de autonomía de la voluntad,
1:15:10donde efectivamente yo puedo contratar a
1:15:13alguien
1:15:14y para efectos de evitar la aplicación
1:15:17de todas las normas protectoras,
1:15:19¿verdad? del derecho del trabajo,
1:15:22disimular ah simular esa contratación
1:15:25como una contratación a honorarios.
1:15:28En el sector público no hay autonomía de
1:15:31la voluntad,
1:15:33o sea, el órgano administrativo solo
1:15:36puede hacer aquello para lo cual está
1:15:38expresamente facultado. Y por lo tanto,
1:15:41aunque yo quisiera como órgano público
1:15:43contratarlo a usted por código del
1:15:45trabajo, contrato de trabajo, si la ley
1:15:48no me autoriza, no puedo hacerlo.
1:15:52Por lo tanto, es al menos opinable,
1:15:53discutible
1:15:56de que el contrato honorario es mute
1:15:59como un contrato de trabajo, pero así lo
1:16:03ha señalado la Corte Suprema hasta el
1:16:05día de hoy.
1:16:07Lo único lo único que varió la
1:16:09jurisprudencia en esta materia,
1:16:10estimados colegas, es en la aplicación
1:16:13de la sanción de nulidad del despido.
1:16:19Más o menos.
1:16:24año
1:16:272020-2021,
1:16:32la Corte Suprema deja de aplicar la
1:16:34sanción de nulidad del despido. ¿Bajo
1:16:36qué argumento?
1:16:38bajo el argumento de que no corresponde,
1:16:41no es procedente aplicar sanciones por
1:16:43el no pago de cotizaciones previsionales
1:16:48cuando el órgano administrativo
1:16:51estaba en la convicción
1:16:53de que lo celebrado era un contrato a
1:16:56honorarios y por ende tampoco tenía
1:16:59atribución legal para efectuar el pago
1:17:04respectivo de las cotizaciones.
1:17:07Ojo, sí se le ordena el pago retroactivo
1:17:10de las cotizaciones, eh, porque entiende
1:17:12que la sentencia es meramente
1:17:15declarativa, meramente declarativa, una
1:17:18relación laboral preexistente,
1:17:20pero no la nulidad del despido.
1:17:23Mi muy humilde opinión es que este es
1:17:26precisamente el mismo argumento
1:17:29que permitiría cuestionar la declaración
1:17:32de relación laboral.
1:17:34Si en definitiva no se le aplica la
1:17:36sanción de nulidad del despido, porque
1:17:38el órgano público nunca pudo con
1:17:40anterioridad,
1:17:42conforme al ordenamiento jurídico,
1:17:45pagar condiciones previsionales,
1:17:48no es lo mismo que decir que el órgano
1:17:50público nunca pudo con anterioridad
1:17:52celebrar un contrato de trabajo.
1:17:57Lo dejo con un signo de interrogación.
1:18:00Más aún, colegas, no hay que olvidar
1:18:03[tos]
1:18:04que las personas contratadas honorario,
1:18:07al igual que las contratas que el
1:18:08empleado contrata, no concursan, es
1:18:11decir,
1:18:13son seleccionadas a dedo por la
1:18:15autoridad de turno.
1:18:18Su honorario también
1:18:21es definido con absoluta
1:18:22discrecionalidad.
1:18:27El honorario, además, conoce su calidad
1:18:30contractual con la administración.
1:18:33¿Y por qué destaco esto? Porque fíjense
1:18:35ustedes que a diferencia
1:18:38de la persona contratada honorario, del
1:18:40empleado contrata, en el caso del
1:18:42funcionario público titular de planta,
1:18:45el estatuto administrativo establece que
1:18:47el empleado titular de planta ingresa en
1:18:51el último perdón, en el último grado de
1:18:54la planta respectiva. O sea, usted
1:18:57concursa, usted compite con otros, se
1:19:00gana el cargo y conforme a la ley
1:19:03ingresa en el último grado de la planta.
1:19:05Mientras tanto, yo puedo como jefatura
1:19:07por el lado
1:19:10ingresar
1:19:12a un empleado contrata que por la
1:19:14importancia de la función lo voy a
1:19:15asimilar a grado 7, mientras usted está
1:19:18quizás en un grado 14
1:19:21y se empiezan a generar estos problemas
1:19:24en términos de disparidad, de
1:19:26desigualdades
1:19:28dentro
1:19:30de la propia administración, dentro del
1:19:32propio organismo. Lo mismo ocurre con
1:19:34los contratos honorarios, porque fíjense
1:19:36ustedes que en el ámbito público
1:19:39no existen indemnizaciones por el
1:19:41término del vínculo estatutario.
1:19:45El estatuto administrativo no contempla
1:19:47régimen indemnizatorio. En cambio, el
1:19:49contratado honorarios
1:19:51es así.
1:19:54O sea, él sí puede optar a un régimen
1:19:57indemnizatorio que no puede optar una
1:19:59contrata, que no puede optar un
1:20:02funcionario público titular de planta.
1:20:07Claro. Alguien podría decirme que los
1:20:08tribunales resuelven caso a caso en
1:20:10base, ¿verdad?, al mérito y al derecho
1:20:14aplicable o al criterio de justicia en
1:20:16cada caso concreto. ¿De acuerdo? Pero no
1:20:19podemos perder de vista des el punto de
1:20:21vista de la crítica académica,
1:20:24el panorama global y de alguna manera
1:20:29estos pronunciamientos judiciales
1:20:30contribuyen
1:20:33a la deformación del sistema. De nuevo,
1:20:36yo entiendo el por qué lo hace la Corte
1:20:38Suprema. Yo entiendo el por qué los
1:20:40tribunales de justicia eh aceptan este
1:20:44planteamiento de que un contrato
1:20:45honorario pueda transformarse en un
1:20:47contrato de trabajo cuando es celebrado
1:20:49con la administración. Lo entiendo
1:20:51perfectamente, ¿verdad? es poner coto
1:20:53límite a un abuso, ah, que es mantener
1:20:56un honorario permanente en el tiempo
1:20:58desempeñando funciones propias de un
1:21:00funcionario público. Estoy plenamente
1:21:02consciente de ello, pero el problema,
1:21:04les reitero, es que en muchos casos eso
1:21:06genera
1:21:08inequidades, por llamarlo de alguna
1:21:10manera. Hm.
1:21:12Ahora, tratando la Contraloría de
1:21:16hacerse cargo de esta problemática y
1:21:18además advirtiendo que la situación de
1:21:22las personas contratadas honorario
1:21:23estaba generando altos costos para la
1:21:25administración porque todo se
1:21:26judicializaba
1:21:28y la administración empezó a perder
1:21:30naturalmente las causas en las que las
1:21:32personas contratadas honorarios que eran
1:21:35terminadas, ¿verdad?, en cuanto al
1:21:36vínculo,
1:21:38obtenían indemnizaciones en sede
1:21:39judicial. Por lo tanto,
1:21:43el 10 de enero del año 2022 emite un
1:21:46pronunciamiento
1:21:48donde, en definitiva,
1:21:49lo que le va a ordenar a los organismos
1:21:51de la administración
1:21:54es que aquellas personas contratadas
1:21:57honorarios
1:21:58que llevan largo espacio en esa calidad
1:22:03pasen a ser funcionarios públicos a
1:22:06contrata
1:22:08o a la figura análoga que contemple el
1:22:10respectivo estatuto.
1:22:13Problema de este pronunciamiento,
1:22:14fíjense ustedes la fecha, fue dos meses
1:22:18antes de que asumiera el gobierno
1:22:19anterior y por lo tanto se generaron
1:22:22también bastantes reclamos porque de
1:22:23alguna manera rigidizaba
1:22:27la situación del recurso humano por
1:22:30parte de la nueva administración,
1:22:31¿verdad?, que asumió en el mes de marzo
1:22:34del año 2022.
1:22:38Pero aquí está latente la preocupación
1:22:39de la Contraloría de
1:22:43evitar la existencia de contratos
1:22:44sonorarios, comillas, de falsos
1:22:47contratos honorarios para evitar las
1:22:49demandas, evitar el compromiso del
1:22:51patrimonio público a través de las
1:22:53indemnizaciones, ¿verdad?, que los
1:22:55Tribunales de Justicia le reconocen a
1:22:57estas personas, llevándolos a una
1:23:00calidad jurídica propia de funcionario
1:23:03público a contrata transitorio.
1:23:11Al primero de enero 2023 se suponía que
1:23:14la autoridad administrativa entonces
1:23:16debía proceder a la designación a
1:23:18contrata de todos los servidores
1:23:20honorarios que contaren con confianza
1:23:23legítima. Esto es, que durante su
1:23:25vinculación contractual hayan
1:23:28desempeñado sin solución de continuidad
1:23:30labores distintas de aquellas permitidas
1:23:33bajo dicho tipo de contratación con
1:23:35renovaciones que alcancen más de 2 años
1:23:38al 31 de diciembre de 2022. Esa era la
1:23:41instrucción.
1:23:44Ahora bien,
1:23:46la Contraloría además señalaba que si al
1:23:4831 de diciembre de 2022 la autoridad
1:23:50estimaba que las labores de sus
1:23:51servidores honorarios no eran
1:23:53necesarias,
1:23:55debería debía dictar un acto
1:23:57administrativo explicando los motivos de
1:24:00la no designación a contrata,
1:24:03con el mismo estándar exigido para la no
1:24:05renovación de los funcionarios a
1:24:07contrata que poseen confianza legítima,
1:24:09de tal manera que en esos casos se
1:24:10prescindía de esos contratos honorarios.
1:24:13Los otros pasaban a contrata.
1:24:19A partir de este pronunciamiento,
1:24:20entonces,
1:24:22la Contraloría estableció criterios
1:24:24mucho más exigentes, al menos desde el
1:24:25punto de vista de la jurisprudencia
1:24:27administrativa. No tengo claridad hasta
1:24:29qué punto esto se ha ejecutado en
1:24:32términos estrictos por parte de la
1:24:33administración, pero si estableció
1:24:36criterios mucho más rígidos para que los
1:24:39organismos administrativos pudieran
1:24:41contratar personas honorarios, es decir,
1:24:44que realmente se resplete el marco
1:24:47normativo fijado en el estatuto
1:24:48administrativo. Por ejemplo, claro, si
1:24:50usted necesita contratar un jefe de
1:24:51gabinete de una autoridad pública, si
1:24:54usted necesita contratar a un
1:24:55profesional que preste servicios para un
1:24:58programa específico, si usted necesita
1:25:01contratar a honorarios, a un técnico
1:25:04para hacerse cargo de una eh
1:25:06contingencia determinada, ningún
1:25:07problema, pero que se haga dentro del
1:25:10marco que el estatuto exige,
1:25:12particularmente por los costos que
1:25:15estaba implicando la situación de los
1:25:17contratos honorarios que en definitiva
1:25:19demandan ante los tribunales del trabajo
1:25:23y obtienen indemnizaciones, como les
1:25:24digo, de esa de esa bajo esa bajo esa
1:25:26modalidad.
1:25:29Vamos a otro aspecto, a la acción de
1:25:33tutela derechos fundamentales, que yo
1:25:35les diría que esto de alguna manera sí
1:25:36se ha solucionado de alguna manera. El
1:25:40marco normativo ustedes lo conocen,
1:25:42¿verdad? La acción de tutela de derechos
1:25:44fundamentales se incorpora en el Código
1:25:46del Trabajo, no en el estatuto
1:25:48administrativo,
1:25:51en el mes de enero del año 2006.
1:25:54Ahí está la norma general, ¿verdad?, del
1:25:56artículo 485.
1:25:58una acción que lo que busca es otorgar
1:26:00tutela, amparo
1:26:03a derechos fundamentales que puedan
1:26:05resultar afectados del trabajador, por
1:26:07cierto, en el contexto
1:26:10de una relación de trabajo.
1:26:13Advierto algo, la ley 2087 que modifica
1:26:17el Código del Trabajo nunca se pensó
1:26:20como aplicable al sector público, nunca.
1:26:24su alcance era al ámbito privado.
1:26:29De ahí entonces,
1:26:34que en muchas oportunidades hasta el año
1:26:372014, hasta antes del fallo Busenius con
1:26:41Senabas, que yo les comentaba de antes,
1:26:45los funcionarios públicos intentaban
1:26:48acciones de tutela de derechos
1:26:49fundamentales sin resultado.
1:26:53Básicamente porque la Corte Suprema
1:26:55entendía de que los tribunales laborales
1:26:57eran incompetentes en razón de la
1:26:59materia para conocer
1:27:03este tipo de acciones,
1:27:06porque en definitiva se estaba
1:27:07demandando un organismo público, un
1:27:09organismo de la administración.
1:27:12Y adivinen
1:27:14quiénes eran los que deducían acciones
1:27:16de tutela de derechos fundamentales,
1:27:19precisamente
1:27:20empleados a contrata que eran cesados
1:27:23anticipadamente en el uso de la cláusula
1:27:25mientras fuera necesario sus servicios.
1:27:27O sea, trataron de explotar esta vía
1:27:29judicial justamente frente a esos
1:27:33términos anticipados en uso de esa
1:27:34cláusula. Porque en muchos casos se le
1:27:36decía, "Mire, dejó de ser necesario su
1:27:39contrata, sus servicios, perdón." Y en
1:27:42realidad detrás, por ejemplo, había una
1:27:43motivación política
1:27:47de común ocurrencia en las
1:27:48municipalidades, por ejemplo.
1:27:52Pues bien,
1:27:54retomo las diapositivas. Sabemos que hay
1:27:57una tutela de derechos fundamentales con
1:27:58relación laboral vigente y otra que es
1:28:00con ocasión del término de la relación
1:28:03laboral.
1:28:06Ahora bien, el gran problema se centraba
1:28:10acá,
1:28:12artículo 420 del Código del Trabajo. La
1:28:15pregunta es, cuando la literala señala
1:28:18que son de competencia los juzgados de
1:28:19letras del trabajo, las cuestiones
1:28:22suscitadas entre empleadores y
1:28:24trabajadores por aplicación de las
1:28:26normas laborales,
1:28:29esa ese planteamiento a esa norma, esa
1:28:32prescripción
1:28:35permite incluir
1:28:38a organismos de la administración del
1:28:39Estado y funcionarios públicos.
1:28:42Es posible entender normas laborales
1:28:44como normas estatutarias.
1:28:48Hasta Busenius con Senabas año 2014 se
1:28:51sostuvo que no.
1:28:53Se sostuvo que no.
1:28:58¿Cuáles eran las normas
1:29:01que permitían negar que permitieron
1:29:03durante mucho tiempo impuso al Consejo
1:29:04de Defensa del Estado, negar la
1:29:06aplicación
1:29:08de la acción de tutela derechos
1:29:09fundamentales?
1:29:11Fundamentalmente el artículo 7, 15 y 17
1:29:14de la Ley 18,575,
1:29:16que es la Ley Orgánica Constitucional de
1:29:18Bases Generales de la Administración del
1:29:19Estado. ¿Por qué razón? Porque esas
1:29:21normas justamente van articulando el
1:29:24régimen estatutario, van articulando la
1:29:26carrera funcionaria como algo distinto
1:29:28al Código del Trabajo. Y en segundo
1:29:30lugar, porque lo que se planteaba por
1:29:33parte de la defensa pública
1:29:36era que en el ámbito estatutario existía
1:29:39una reclamación especial,
1:29:43una reclamación de ilegalidad ante la
1:29:45Contraloría
1:29:49y por lo tanto, cuando la Corte Suprema
1:29:51aplicaba el artículo primero,
1:29:54analizaba y decía, "Se trata de un
1:29:56funcionario público sometido a un
1:29:58estatuto especial." Sí. Entonces, en
1:30:00principio no aplica el Código del
1:30:01Trabajo. Luego, la segunda pregunta es,
1:30:04¿hay un vacío normativo en el estatuto
1:30:06administrativo en lo que dice relación
1:30:08con tutela de derechos fundamentales? Y
1:30:10ahí la defensa pública permanentemente
1:30:12dijo, "No, no hay vacío.
1:30:15Porque quien corresponde en su caso,
1:30:16conocer
1:30:18y controlar ese tipo de situaciones es
1:30:20al organismo contralor. Artículo 160 del
1:30:23Estatuto General o 156, creo que es de
1:30:27la Ley 10,000 18,000. eh
1:30:31833, o sea, estatuto municipal.
1:30:36Claro, pero es verdad que este no es una
1:30:37acción judicial, este es un reclamo
1:30:39administrativo,
1:30:41por lo tanto es difícil considerarlo
1:30:43análogo.
1:30:46Lo que quedaba por resolver entonces es
1:30:49si es que había incompatibilidad o no
1:30:54en esa aplicación supletoria del código
1:30:56del trabajo en el ámbito del estatuto
1:30:58administrativo. O sea,
1:31:01si era conciliable
1:31:03la acción de tutela de derechos
1:31:04fundamentales con las normas del
1:31:06Estatuto administrativo.
1:31:08Yo creo que sí. Ah, pero ¿cuál es el
1:31:11problema? que no se aplicaba una norma,
1:31:16sino que para poder traer la acción de
1:31:18tutela de derechos fundamentales
1:31:21al estatuto administrativo,
1:31:24había que traer prácticamente el libro
1:31:26quinto completo del código de del
1:31:28trabajo. Entonces, la pregunta es, el
1:31:30artículo primero del Código del Trabajo,
1:31:32cuando establece estas reglas de
1:31:34excluyo, establezco excepción,
1:31:36contracepción,
1:31:38está pensando
1:31:40en una aplicación supletoria del régimen
1:31:42jurídico laboral
1:31:45prácticamente completo en lo que dice
1:31:48relación con lo judicial
1:31:52o en realidad piensa en la aplicación
1:31:53supletoria de una norma frente al vacío
1:31:56normativo del estatuto.
1:31:59Es más,
1:32:02la Contraloría General de la República
1:32:07sostiene, sostenía
1:32:10que era ella quien correspondía la
1:32:11competencia para para interpretar las
1:32:13normas estatutarias, incluso el Código
1:32:15del Trabajo cuando era aplicable a los
1:32:17funcionarios públicos, porque es un
1:32:19estatuto administrativo especial.
1:32:25Y la pregunta que siempre rondaba era,
1:32:26oiga, ¿y por qué tienen que utilizar una
1:32:29acción de tutela de derechos
1:32:30fundamentales los funarios públicos para
1:32:32tutelar sus derechos fundamentales? Vaga
1:32:34la redundancia.
1:32:35¿Por qué no un recurso de protección?
1:32:38Claro, ahí inmediatamente la respuesta
1:32:40que se planteaba frente a estos
1:32:41cuestionamientos era, "Sí, pero es que
1:32:43el recurso de protección no me permite
1:32:45obtener indemnización."
1:32:47Y ahí viene otra pregunta. Entonces,
1:32:50¿por qué la la tutela la cautela de
1:32:53derechos fundamentales
1:32:55debe necesariamente conllevar una
1:32:57indemnización?
1:33:02Son preguntas que les dejo planteadas.
1:33:06Ahora bien, como les decía, hasta el año
1:33:082014, el criterio uniforme de nuestra
1:33:12Corte Suprema era que los juzgados
1:33:15laborales eran incompetentes
1:33:17absolutamente en razón de la materia
1:33:20para conocer de una demanda de tutelas
1:33:23laborales. Ya esto cambia, como ustedes
1:33:27pueden verlo,
1:33:28profesor
1:33:29en Perdón, don Felipe.
1:33:31Disculpe, profesor. Mire, yo primero una
1:33:34anécdota irrelevante quizás para muchos,
1:33:36pero les puede ser
1:33:37adelante.
1:33:38Varias veces en mi vida he estudiado la
1:33:40historia de la ley. Yo soy juez,
1:33:43actualmente soy juez destinado a
1:33:44familia, he sido soy juez de garantía
1:33:45titular y he sido juez del trabajo en
1:33:47Santiago y en Calá
1:33:49por alto tiempo y en un par de veces de
1:33:52ocioso me he dedicado a estudiar la
1:33:53historia de las leyes y no me ha servido
1:33:56mucho, la verdad.
1:33:57Hay muchas normas de naturaleza laboral
1:33:59que han aparecido como dentro debate de
1:34:03leyes de presupuesto, por ejemplo.
1:34:05Entonces uno dice, "Bueno, ahí voy a voy
1:34:07a iluminarme qué quiso decir el
1:34:09legislador." Y uno va y de repente dice,
1:34:10"Indicación del diputado tanto, pum, se
1:34:12aprueba y entonces no hay ninguna
1:34:14historia de nada."
1:34:15Entonces, tiempo, no sé si perdido, pero
1:34:17al menos frustrante. Muchas veces lo
1:34:21estudiador.
1:34:22Le pregunto a usted si usted ha tenido
1:34:23oportunidad de estudiar la historia de
1:34:24de estas normas. Yo no lo
1:34:26confiesomm
1:34:27porque en una de esas, si alguien se
1:34:29sincero, yo a veces me preguntaba lo
1:34:31mismo que usted se acaba preguntar hace
1:34:3230 segundos. ¿Por qué? Y yo decido,
1:34:34bueno, quizás será, no sé si alguien lo
1:34:36sincerará, porque la litigación laboral,
1:34:39por ejemplo, toda, sino o parte
1:34:42importante, es a resultas.
1:34:46Entonces, claro, si si no existiera esa
1:34:48indemnización de manera oral,
1:34:50probablemente habría mucho menos
1:34:51litigación laboral,
1:34:53porque a nadie le interesaría, o sea, o
1:34:56interesaría menos sería eh defender a
1:35:00alguien que no voy a tener un un
1:35:01beneficio económico como abogado, que va
1:35:03a ser mi mi honorario.
1:35:06M
1:35:07le insisto, no sé si usted ha tenido
1:35:08oportunidad de estudiar este debate. Yo
1:35:11no, quizás algún día lo haga para
1:35:12decepción mía también. Eh, ¿por qué? Si
1:35:16es una razón técnica, una razón de
1:35:18conveniencia, práctica.
1:35:21Sí, yo en algún momento, don Felipe,
1:35:23revisé en el fondo lo que fue la
1:35:26aprobación de esta modificación al
1:35:27Código del Trabajo que implicaba la
1:35:29incorporación de la acción de tutela de
1:35:31derechos fundamentales. Y naturalmente
1:35:33hay algunas intervenciones, como usted
1:35:34dice, más que una historia, ¿verdad?, de
1:35:36la ley, lo que uno encuentra es la
1:35:37opinión de uno, dos, tres parlamentarios
1:35:39particulares, bueno, más menos extensa
1:35:42según según lo debatido. Y claro,
1:35:44obviamente se destaca la importancia de
1:35:47una acción de esta naturaleza, eh, de lo
1:35:49que se porque se consaga finalmente lo
1:35:51que se lo que se denomina la ciudadanía
1:35:53en la empresa, ¿verdad? el poder eh
1:35:56ejercer y oponer derechos del más alto
1:35:59nivel normativo, como son los derechos
1:36:00fundamentales en el contexto de una
1:36:02relación de trabajo. Pero sabe lo
1:36:04llamativo, don Felipe, que siempre se
1:36:06habló del trabajo en el sector privado.
1:36:09O sea, no no hay constancia de que la
1:36:12discusión haya estado orientada al
1:36:15sector público y ahí, claro, usted me
1:36:17diría, "Ah, entonces no hay historia."
1:36:18No, en esa perspectiva no. O sea, por
1:36:20eso les digo, no aparece al menos de que
1:36:23se haya analizado, se haya evaluado,
1:36:27repito, ah, cuando se modifica el COD
1:36:29del trabajo que se haya evaluado su
1:36:31aplicación en el ámbito público. Además,
1:36:33hay algo más. Hay algo más. Ojo,
1:36:38si bien la Corte Suprema permanentemente
1:36:40rechaza eh los recursos de unificación
1:36:43que se deducen, como ya les había
1:36:45anticipado, en este fallo el 109723
1:36:49de 30 de abril de 2014, fija un punto de
1:36:53inflexión en el sentido de que por el
1:36:56contrario
1:36:58va a dejar de entender de que los
1:36:59juzgados de letras del trabajo son
1:37:01incompetentes para conocer este tipo de
1:37:03demandas presentadas.
1:37:06en contra de la administración y por lo
1:37:08tanto va a entender de que sí lo son y
1:37:12para hacer aplicación de la acción de
1:37:14utel derechos fundamentales van a
1:37:15utilizar el artículo primero del Código
1:37:17de Trabajo, o sea, el análisis que yo
1:37:18les hacía adelante.
1:37:21Está, piensen ustedes que era un
1:37:22funcionario de SENAVAS de la central
1:37:24nacional de abastecimiento. Entonces,
1:37:27está regido por estatuto especial. Sí.
1:37:30Ah, en principio no se aplica el código,
1:37:31pero veamos, ¿hay normas de tutela
1:37:34derecho fundamental en el estatuto
1:37:35administrativo? No es incompatible con
1:37:37el estatuto, ¿no? Entonces aplica un
1:37:39poco. Ese es el análisis. Y de hecho,
1:37:42Busenius Conenabat se trata de un
1:37:44empleado contrata que llevaba 7 años a
1:37:46contrata
1:37:48y se le pone término anticipado de la
1:37:49contrata y el funcionario, ¿qué reclama?
1:37:51Oiga, aquí hay una discriminación
1:37:52política.
1:37:54Ese es el hecho basal.
1:37:58y cambia el criterio. Y por lo tanto,
1:38:00fíjense ustedes, sin modificación legal
1:38:01mediante se extiende la acción de tutela
1:38:05de derechos fundamentales al ámbito
1:38:08público. Voy a avanzar un poco esta
1:38:10diapositiva, creo que las puse a
1:38:12disposición de ustedes si no se las
1:38:13pueden enviar. Ah, pero voy a avanzar
1:38:14por en razón del del tiempo.
1:38:18¿Qué es lo que empieza a ocurrir,
1:38:20colegas?
1:38:21empieza a ocurrir que los organismos
1:38:23públicos en este contexto
1:38:27empiezan a requerir de inaplicabilidad
1:38:28por inconstitucionalidad
1:38:32las normas
1:38:34utilizadas por la jurisprudencia
1:38:35judicial para acoger la acción de tutela
1:38:38derechos fundamentales.
1:38:41Y el Tribunal Constitucional, primero
1:38:43tímidamente
1:38:45y después de manera mucho más categórica
1:38:46empieza a decir
1:38:49cosas tales como, ojo,
1:38:55no existe una modificación por ley
1:38:57orgánica constitucional
1:38:59como exige el artículo 77 de la
1:39:01Constitución en materia de poder
1:39:03judicial, que le haya reconocido
1:39:06competencia a los tribunales laborales
1:39:07para conocer de acciones deducidas en
1:39:10contra de la administración. Yo soy el
1:39:12Tribunal Constitucional y por mí no ha
1:39:15pasado ninguna ley orgánica
1:39:16constitucional en control preventivo
1:39:18obligatorio de constitucionalidad.
1:39:23agrega el Tribunal Constitucional,
1:39:25cuidado. La Constitución Política
1:39:28separadamente a los funcionarios
1:39:30públicos y a los trabajadores privados,
1:39:33no bajo un único régimen jurídico.
1:39:38Por lo demás, el estatuto administrativo
1:39:40no es un cuerpo legal cualquiera,
1:39:41encuentra sus raíces ni más ni menos que
1:39:43en la Constitución.
1:39:46Y además en los funcionarios la
1:39:48indemnización es excepcional. Y aquí se
1:39:50abre la vía
1:39:53al pago de indemnizaciones a través de
1:39:55una acción de tutela de derechos
1:39:56fundamentales que no está prevista en el
1:39:58sector público. O sea, colegas, de
1:40:01alguna manera el Tribunal
1:40:02Constitucional,
1:40:05repito, en un principio muy tímidamente,
1:40:07con posterioridad en forma mucho más
1:40:09categórica, comienza a establecer estos
1:40:12planteamientos y a declarar inaplicables
1:40:15las normas legales que se utilizaban por
1:40:18la jurisprudencia judicial para acoger
1:40:22las acciones de tutelar derechos
1:40:23fundamentales contra organismos públicos
1:40:25y condenarlos. Creo yo que esto lleva
1:40:28esto lleva
1:40:30a que la a que se dicte la ley 21,280,
1:40:35que en definitiva es una ley
1:40:38interpretativa,
1:40:39ojo, es interpretativa
1:40:42que va a ampliar el ámbito de aplicación
1:40:45del procedimiento de tutela laboral
1:40:48publicada el 9 de noviembre de 2020.
1:40:52Fíjense ustedes, la presente ley tiene
1:40:54por objeto determinar el alcance del
1:40:56procedimiento de tutela laboral regulado
1:40:58en el párrafo tanto, tanto, tanto, en el
1:41:01sentido de establecer que es aplicable a
1:41:03todos los trabajadores, incluidos los
1:41:05funcionarios de la Administración
1:41:07Pública, Congreso Nacional, Poder
1:41:08Judicial, Empresas Públicas.
1:41:14Cabe tener presente que el procedimiento
1:41:16de tutela laboral se aplica respecto de
1:41:17las cuestiones que se susciten en la
1:41:19relación de trabajo por aplicación de
1:41:21las normas laborales que afecten los
1:41:22derechos fundamentales de los
1:41:23trabajadores, vale decir aquellos
1:41:26garantizados en la Constitución.
1:41:28Por su parte, la ley modifica el Código
1:41:30del Trabajo fijando el ámbito de
1:41:32actuación de la dirección del trabajo en
1:41:33materia de tutela laboral. Establece
1:41:36reglas para el pago de indemnizaciones
1:41:38en caso de que trabajadores del sector
1:41:40público se acojan a denuncia y establece
1:41:43la facultad del trabajador de optar por
1:41:45la indemnización o su reincorporación al
1:41:48cargo en el supuesto de que el juez
1:41:50declare un despido como discriminatorio
1:41:53y sea calificado como grave.
1:41:59Ahora,
1:42:01fíjense ustedes, declárese interpretado
1:42:03el inciso primero del artículo 485 del
1:42:06Código del Trabajo en el siguiente
1:42:07sentido. Bueno, ahí está lo que ustedes
1:42:09están viendo en la ampliación
1:42:15del ámbito de aplicación de la acción de
1:42:17tutela derechos fundamentales a
1:42:19organismos públicos.
1:42:22Claro está que, miren, ah, se olvidaron
1:42:24de las fuerzas, de los funcionarios de
1:42:26las fuerzas armadas de orden y seguridad
1:42:27pública.
1:42:31¿Qué más se hace?
1:42:33Se introduce las siguientes
1:42:35modificaciones.
1:42:38Si actuando dentro del ámbito de su
1:42:40atribución y sin perjuicio de sus
1:42:42facultades fiscalizadoras, fíjense
1:42:43ustedes, se actuando dentro del ámbito
1:42:45de sus atribuciones señaladas en el
1:42:47decreto con fuerza de ley número dos,
1:42:48vale decir, hace una modificación
1:42:51respecto del rol de la dirección del
1:42:52trabajo cuando se trata de funcionarios
1:42:54públicos.
1:42:56Y muy importante, miren lo que se agrega
1:42:58en el artículo 489,
1:43:01inciso final. Aquí se limita la
1:43:03posibilidad de ciertas indemnizaciones
1:43:06tratándose de los funcionarios o
1:43:07trabajadores a los que se refiere el
1:43:09inciso segundo del artículo primero de
1:43:10este código, o sea, funcionarios de la
1:43:13administración del Estado. En caso de
1:43:15acogerse la denuncia, no procederá el
1:43:18pago de la indemnización a que se
1:43:21refiere el inciso cuarto del artículo 62
1:43:24y la establecida en el 163,
1:43:27en cuyo caso el juez ordenará el pago de
1:43:29una indemnización que no podrá ser
1:43:31inferior a 6 meses ni superior a 11
1:43:33meses de la última remuneración mensual.
1:43:35Pero fíjense, se elimina el pago en el
1:43:38fondo por eh
1:43:42indemnización sustituida de ISO previo y
1:43:44por despido injustificado.
1:43:47O sea, se pone un límite a las
1:43:48indemnizaciones. ¿Por qué? Porque las
1:43:50indemnizaciones en el sector público son
1:43:53excepcionales en cuanto a la función
1:43:55pública. Me refiero
1:43:58ahora.
1:44:00Igualmente, en mi opinión, y con esto,
1:44:02por favor, no quiero en el fondo ser
1:44:04insistente, pero igualmente yo creo que
1:44:06quedan dudas
1:44:08porque fíjense ustedes, a través de una
1:44:09ley interpretativa se modificó la norma
1:44:12sustantiva, las normas sustantivas del
1:44:14Código del Trabajo.
1:44:17Pero, ¿dónde está la Ley Orgánica
1:44:18Constitucional que le reconoce
1:44:20competencia a los juzgados de Letras del
1:44:21Trabajo
1:44:25para conocer de acciones de tutela de
1:44:26derechos fundamentales dirigidas en
1:44:28contra de organismos de la
1:44:28administración?
1:44:31O sea, uno podría decir que subsiste ahí
1:44:36un problema de constitucionalidad.
1:44:39Además, esta ley interpretativa que
1:44:41estábamos revisando implica gasto
1:44:44público
1:44:47y toda ley que implique gasto público
1:44:51requiere ser de iniciativa exclusiva del
1:44:52presidente de la República, artículo 65
1:44:55inciso cuarto de la Constitución, lo que
1:44:57tampoco se cumple. Pero bien, esto queda
1:45:00más bien para el ámbito académico, para
1:45:02el estudio, para la reflexión, porque en
1:45:04la práctica, en la práctica, que es lo
1:45:05que nos interesa, las acciones de tutela
1:45:08derechos fundamentales hoy día
1:45:11interpuestas por sus usuarios públicos
1:45:12son tramitadas, son falladas por los
1:45:16tribunales y eso sí, como les decía, con
1:45:18el límite de la indemnización, vale
1:45:21decir, se le puede reconocer el derecho
1:45:22a seis u 11 remuneraciones, tal como lo
1:45:25estábamos viendo con anterioridad, pero
1:45:26no con el mismo régimen indemnizatorio.
1:45:28de un trabajador sector privado.
1:45:33Para ir, perdón, me fui para atrás para
1:45:35ir cerrando porque estoy a pocos minutos
1:45:38y dar algún espacio para preguntas o
1:45:40consultas, si es que las hay,
1:45:43una desnaturalización del sistema,
1:45:46yo creo que sí.
1:45:48Ahora, yo creo que son varios los
1:45:49actores que han contribuido a esta
1:45:51desnaturalización.
1:45:55La propia administración, primero que
1:45:57todo,
1:45:58que en definitiva utiliza figuras
1:46:01jurídicas
1:46:03como el empleo contrata, las personas
1:46:05contratadas honorarios, por ejemplo,
1:46:07fuera de los casos en que la normativa
1:46:10expresamente lo permite, abusando de
1:46:13ellas. Incluso
1:46:16el legislador
1:46:18con el presidente de la República,
1:46:20¿verdad?, como colegislador desde el
1:46:22momento en que nadie se ha hecho cargo
1:46:25de generar una modificación legal, pero
1:46:27yo creo que no es una modificación de un
1:46:29par de normas, se requiere una
1:46:31reestructuración sustantiva del modelo
1:46:34de función pública.
1:46:37Yo agregaría a la Contraloría
1:46:40que muchas veces parece más legislar que
1:46:44interpretar el ordenamiento jurídico
1:46:46administrativo, como en el caso de la
1:46:47confianza legítima.
1:46:50Y algo también de responsabilidad en la
1:46:53desnaturalización del sistema le cabe a
1:46:56la jurisprudencia judicial, quien
1:46:58tratando, por cierto, de hacerse cargo
1:47:01de estos problemas que afectan a
1:47:03ciudadanos concretos con nombre y
1:47:04apellido, claro,
1:47:08también desarman, desmoronan
1:47:12el sistema normativo. Entonces, el lío
1:47:14es grande
1:47:17y reitero, no vamos a encontrar una
1:47:19solución mientras no haya una reforma
1:47:21estructural. Y si esa reforma
1:47:22estructural va a llegar es otra cuestión
1:47:24en el fondo que no es muy claro de
1:47:26saber.
1:47:29Y hay muestras concretas de esta
1:47:31desnaturalización. Fuera de todo lo
1:47:33dicho, sí, lo que les señalo, por
1:47:34ejemplo, principio de probidad
1:47:36administrativa que se les aplica a los
1:47:38contratados honorarios,
1:47:41pero sin responsabilidad administrativa.
1:47:44Un poco raro, al menos.
1:47:47Claro, porque se parte de la base de que
1:47:48el honorario muchas veces desarrolla
1:47:50funciones propias de cualquier
1:47:51funcionario.
1:47:53Entonces, le aplico probidad, pero no le
1:47:56puedo hacer efectiva una responsabilidad
1:47:57disciplinaria, salvo que sea un
1:47:59honorario como agente público
1:48:00calificado. Luego,
1:48:03piensen ustedes en el principio de
1:48:04obediencia reflexiva.
1:48:06Se supone que las órdenes que recibe un
1:48:08funcionario este las puede ponderar si
1:48:10la estima legal la cumple, si la estima
1:48:12ilegal puede representar la ilegalidad
1:48:14de la orden para exonerarse
1:48:15responsabilidad.
1:48:18Eso funciona perfecto con el funcionario
1:48:19público titular de planta.
1:48:22¿Ustedes creen que un empleado contrata
1:48:24que es transitorio,
1:48:26va a tener la valentía de representar
1:48:28ilegalidad a una orden?
1:48:32Entonces es un mecanismo obsoleto. Hoy
1:48:34día cuando me acuerdo en algún momento
1:48:36haber hecho clase en otro en un programa
1:48:37de Magister de la Católica
1:48:39particularmente y habían varios colegas.
1:48:41Yo les digo, "A ver, ¿quiénes son aquí
1:48:43funcionarios públicos?" No sé, debe
1:48:44haber sido de los 20 que habían en la
1:48:46sala 18.
1:48:48Creo que eran todos a contrata, salvo
1:48:50uno. Y le dije, "¿Alguna vez alguien ha
1:48:52utilizado este mecanismo de
1:48:53representación de órdenes ilegales
1:48:55previsto en el estatuto administrativo?"
1:48:57Nadie.
1:49:01Y es un problema porque resulta que
1:49:03cuando yo ejecuto una orden de mi
1:49:04jefatura y esa orden resulta ilegal,
1:49:08comprometo yo mi responsabilidad
1:49:09administrativa, incluso mi
1:49:11responsabilidad patrimonial en un
1:49:12eventual juicio de cuentas por los daños
1:49:14o perjuicios que se le ocasiona al
1:49:16Estado. Entonces, fíjense ustedes cómo
1:49:18se desnaturaliza el sistema de nuevo, un
1:49:20mecanismo inútil, inútil en la práctica
1:49:23para los empleados a contrata, que son
1:49:25un porcentaje importante dentro de la
1:49:26administración.
1:49:28Finalmente, rol de la Contraloría en
1:49:30relación a los juzgados de Letras del
1:49:32Trabajo.
1:49:34Claro, pareciera que nuestro diseño
1:49:35institucional supone que es la
1:49:37Contraloría
1:49:38la llamada primeramente a uniformar
1:49:42el sentido y alcance del ordenamiento
1:49:44jurídico administrativo.
1:49:46Pero con esta judicialización
1:49:49de la función pública, con esta
1:49:51laboralización,
1:49:53terminamos resolviendo conflictos entre
1:49:56funcionario público y administración en
1:49:58sede laboral, lo que claramente es muy
1:50:00conveniente, es muy conveniente para el
1:50:02funcionario público por la formación,
1:50:04¿verdad?,
1:50:05el criterio y los principios con los
1:50:08cuales resuelve, trabaja y resuelve un
1:50:11juez del trabajo,
1:50:14pero para la administración no tiene
1:50:15nada de favorable.
1:50:17Y no podemos dejar y no podemos dejar de
1:50:19lado, estimados colegas, y con esto voy
1:50:21terminando, no podemos dejar de lado que
1:50:24en todas las materias
1:50:28conflictos de alguna u otra manera
1:50:30vinculados, relacionados con el derecho
1:50:31administrativo,
1:50:34son importantes los derechos
1:50:35particulares, individuales de las
1:50:37personas, sin duda. Pero también hay que
1:50:40equilibrar, hay que sopesar esos
1:50:43derechos y libertades individuales con
1:50:46el interés público, el interés
1:50:48colectivo.
1:50:49Y por lo tanto, no da lo mismo
1:50:53en qué se gastan los recursos. No da lo
1:50:55mismo cuando el tribunal condena,
1:50:57¿verdad?, a la administración a
1:50:58desembolsar una cierta cantidad de
1:51:00recursos públicos, eh, porque resultó
1:51:03condenada a la administración. Y eso es
1:51:05un aspecto que desde el derecho
1:51:06administrativo al menos no podemos
1:51:08ignorar. Desde el punto de vista del
1:51:10derecho del trabajo, claro, les da lo
1:51:11mismo, porque el derecho del trabajo
1:51:13ellos miran como disciplina
1:51:16miran la lógica protectora de la
1:51:18relación débil, ¿verdad?, dentro del
1:51:21contrato de trabajo. Nosotros del
1:51:23derecho administrativo no miramos solo
1:51:25ese aspecto. Lo que miramos en el fondo
1:51:27es el interés público, el interés
1:51:29general, el equilibrio a entre esa
1:51:32tensión que produce la potestad pública
1:51:35y el derecho individual. H los derechos
1:51:38fundamentales, me refiero.
1:51:41¿Alguna duda, alguna consulta,
1:51:43observación? Porque estamos de hecho en
1:51:46el tiempo.
1:51:49Profesor,
1:51:49¿alguien? Sí, adelante. Ya.
1:51:53Sí. E que en cuanto a los contratos de
1:51:56los contratos a honorario,
1:51:59h
1:52:00porque ahí tengo eh como un conflicto
1:52:03con alguna jurisprudencia de la Corte
1:52:04Suprema, porque efectivamente los que
1:52:06ejercemos como jueces laborales, más de
1:52:07una vez hemos declarado los indicios de
1:52:09laboralidad y la relación laboral. En lo
1:52:11personal nunca declaré la nulidad del
1:52:12despido. Me anulaban todo, pero ya no.
1:52:15Pero ahora,
1:52:16imagínense,
1:52:17la Corte Suprema
1:52:20eh está señalando que procede el despido
1:52:22indirecto
1:52:25por eh respecto del contrato honorario.
1:52:27Ya me a mí ya me anularon dos eh porque
1:52:31las rechacé. eh señala que procede el
1:52:33despido indirecto eh en incumplimiento
1:52:35grado de obligación del contrato y se
1:52:37imputa como incumplimiento el no haber
1:52:39escriturado el contrato trabajo, el no
1:52:41haber pagado las cotizaciones eh
1:52:44previsionales
1:52:45h
1:52:46cuando eh por principio legalidad
1:52:48presupuestaria, además no se podía.
1:52:51Entonces ahí mi mi contradicción con la
1:52:53misma Corte Suprema, porque por un lado
1:52:55rechaza la nulidad del despío hoy
1:52:57invocando que la administración no
1:52:59estaba en condiciones de pagar las
1:53:00cotizaciones predicionales, principio de
1:53:02legalidad y de legalidad presupuestaria,
1:53:04pero con el mismo argumento, a
1:53:06contrario, census está cogiendo los
1:53:08despíos indirectos y yo en lo personal
1:53:10creo que no en un honorario no procede
1:53:12el despío indirecto. Me ha ido mal sí
1:53:15con mi con mis fallos, pero
1:53:18yo me imagino eh mire, yo creo, la
1:53:22verdad eh que lo que usted grafica creo
1:53:26que en definitiva eh es perfecto a lo
1:53:29que yo estaba comentando. O sea, en
1:53:30definitiva, esto demuestra el desorden
1:53:32que se genera a partir, ¿verdad?, de
1:53:35criterios jurisprudenciales que de
1:53:37alguna manera cuesta encontrar ahí el
1:53:40asidero normativo directo en la ley, el
1:53:43el digo la ley positiva es lo que nos da
1:53:45seguridad o certeza jurídica respecto de
1:53:47la de la respuesta jurisprudencial
1:53:50porque efectivamente efectivamente eh lo
1:53:54que usted plantea no resiste mucho
1:53:55análisis, o sea, si no aplica nulidad
1:53:59del despido, ¿verdad?,
1:54:01en la jurisprudencia de la segunda
1:54:03mitad. Estoy pensando de vial país ya en
1:54:06municipalidad de Santiago, ¿verdad?
1:54:07segunda mitad a la fecha de hoy donde no
1:54:10se aplica en el fondo de la unidad del
1:54:11despido. Es raro que el funcionario
1:54:14público pueda, o sea, que perdón, que el
1:54:15contratado honorarios pueda fondo
1:54:18autoario,
1:54:19Claro. Honorario, sí, que pueda
1:54:21autodespedirse
1:54:23por no pago de cotizaciones
1:54:25previsionales que la administración en
1:54:27realidad legalmente nunca pudo pagar
1:54:31tampoco.
1:54:34Entonces, la verdad, Janet, yo, o sea,
1:54:37¿qué le sugeriría yo? O sea, yo creo que
1:54:39usted ahí tiene que mantener en el fondo
1:54:40el criterio que le parece que es el
1:54:42criterio más convincente. A mí me parece
1:54:47toda lógica, de todo sentido en el fondo
1:54:49lo que lo que lo que usted plantea,
1:54:52porque no puedo yo como como persona
1:54:55contratada honorario eh autodespedirme,
1:54:59pedir la declaración, ¿verdad?, de la
1:55:01relación de trabajo,
1:55:04imputándole incumplimientos a la al
1:55:06órgano administrativo
1:55:08y que se traducen en incumplimientos que
1:55:10el órgano nunca nunca pudo cumplir en
1:55:12virtud del principio de legalidad. Ahí
1:55:14es donde se produce la contradicción en
1:55:16el fondo y es contradictorio con las
1:55:19culp no ha podido no ha podido
1:55:21convencerme porque distinto, por
1:55:22ejemplo, me ha tocado ver despido un
1:55:24directo de funcionario honorario, pero
1:55:26invocando eh
1:55:28eh hostigamiento, acoso laboral, ya es
1:55:32otra cosa.
1:55:33Absolutamente de acuerdo. Incluso hace
1:55:35poco falló una de una confianza de una
1:55:37funcionaria contrata que no alcanzaba la
1:55:39confianza legítima, pero que alegaba que
1:55:42la no renovación era un acto de
1:55:45discriminación. Entonces ahí tampoco
1:55:47consigue la confianza legítima. Son
1:55:48otras cosas, ¿no? Y fue por fue por
1:55:50tutela claramente.
1:55:52Eh, pero en este de verdad que por más
1:55:55que leo los fallos no me puedo eh no
1:55:57puedo entender la lógica de de acceder
1:56:00al despido indirecto por esos
1:56:01argumentos.
1:56:04Es que yo creo que es contradictorio. De
1:56:06hecho, yo por ahí publiqué, tendría que
1:56:08buscárselo a porque lo publiqué en una
1:56:09en la revista de derecho aplicado de la
1:56:12de la PUC, revista derecho Aplicado de
1:56:14la PUC, que la publican por el magíst
1:56:16también de de la Universidad Católica.
1:56:18Publiqué un artículo donde, ojo, ah, yo
1:56:21fui super crítico de la jurisprudencia
1:56:24eh donde la de la jurisprudencia vial pa
1:56:26con municipalidad Santiago en adelante.
1:56:28O sea, yo fui crítico en su momento de
1:56:30estas declaraciones de contrato de
1:56:32trabajo, pero después cuando la Corte
1:56:35Suprema abandona la lógica de la nulidad
1:56:37del despido y dice, "No se aplica", yo
1:56:40dije, "A ver, pongámonos de acuerdo." O
1:56:42sea, si bien yo estoy en desacuerdo con
1:56:44ese primer criterio, si usted me dice
1:56:47que siempre fue un contrato de trabajo,
1:56:49me parece que lo más consistente que te
1:56:50aplique la nulidad del despido, porque
1:56:52resulta que usted está diciendo que la
1:56:54administración no pudo pagar las
1:56:56cotizaciones previsionales durante la
1:56:57vigencia del contrato honorario, por lo
1:57:00tanto no aplica la sanción de Nural
1:57:01despido. Pero si eso es lo mismo que
1:57:03decir que nunca pudo celebrar el
1:57:05contrato de trabajo porque no tenía la
1:57:06potestad
1:57:08respectiva.
1:57:10Entonces, y ahora de nuevo con el tema
1:57:12del autodespido. Claro. O sea, invoco,
1:57:15como dice usted, o sea, estoy invocando
1:57:17un incumplimiento que la administración
1:57:18tampoco pudo cumplir legalmente por
1:57:20principio de legalidad.
1:57:23Bueno, son las inconsistencias,
1:57:26que efectivamente existen, es parte de
1:57:28lo que tenemos hoy día en función
1:57:29pública.
1:57:31Muchas gracias ahí por por el aporte.
1:57:35¿Alguien más que quiera hacer una
1:57:37pregunta, alguna duda?
1:57:41No,
1:57:41profe, cortito solamente con lo que dijo
1:57:43Janet atendía la hora, yo creo que ahí
1:57:46hay un tema de,
1:57:48o sea, hay como un tema de falta de
1:57:49coordinación con lo que es un juicio
1:57:52declarativo versus un juicio de, o sea,
1:57:54perdón, esto es de declaración y no de
1:57:56constitución de una de una de una
1:57:59situación anterior, digamos. Entonces,
1:58:01por eso yo creo que cuadra el tema. Yo
1:58:03no estoy muy de acuerdo con que no
1:58:04proceda el autodespido por no pago de
1:58:07constituciones. Creo que sí hay un
1:58:08incumplimiento, pero efectivamente como
1:58:10es declarativo desde el momento de la
1:58:11presentación de la demanda, de hecho han
1:58:12extendido el plazo hasta 2 años después
1:58:14del término de la vinculación con el
1:58:16Estado o órgano descentralizado,
1:58:19pero yo creo que por ahí va el tema de
1:58:20que es una es una es una declaración y
1:58:22no una constitución. Yo creo que por ahí
1:58:24va. Es un tema más de juridicidad que de
1:58:27de de ¿cómo se llama esto? De normativa
1:58:30aplicable, digamos, que hace el
1:58:31tribunal. Es decir, hoy día yo declaro
1:58:33esto, pero aplica desde el momento de la
1:58:36sentencia, por lo tanto, no le puedo
1:58:38aplicar una nulidad anterior de, perdón,
1:58:40un incumplimiento anterior porque no
1:58:41podía hacerlo porque no estaba la
1:58:42sentencia. Básicamente es eso. Yo creo
1:58:45que por ahí va el tema.
1:58:46Claro. Ahora, en ese caso, Raúl,
1:58:48efectivamente se daría lo que dice
1:58:49Janet. O sea, yo igualmente le estoy
1:58:51permitiendo a un a una persona contratar
1:58:53en horario e invocar un incumplimiento
1:58:55que tampoco le podría achacar a la
1:58:57administración mientras no esté la
1:58:58sentencia que al menos declara la
1:59:00relación de trabajo. Yo así entiendo un
1:59:02poco la distintiva que plantea Yanet. Yo
1:59:05entiendo a Janet, pero de hecho a mí me
1:59:06fue muy mal con muchos casos, pero
1:59:08también he ganado muchos con temas de
1:59:09vias, de hecho, como bien dijo, que son
1:59:11totalmente distintos, pero he ganado
1:59:12alguno en que no se ha declarado la
1:59:13relación laboral y por lo tanto se ha
1:59:15entendido que ha existido una una
1:59:16renuncia porque claro, está está unido a
1:59:19esta declaración, pues no es no una no
1:59:21es una Constitución, sino que es una
1:59:23declaración. Entonces ahí el declarar el
1:59:25declarar depende necesariamente de este
1:59:27requisito, perdón, el acceder a la
1:59:29demanda requiere necesariamente este
1:59:31requisito de declarar la relación
1:59:32laboral. Y para declarar la relación
1:59:33laboral tenemos que estar en un contexto
1:59:35de estar establecido el artículo 7 y 8
1:59:37del Código del Trabajo, qué sé yo,
1:59:39porque cuando uno hace contratos de de
1:59:41honorarios con por prestación de
1:59:43servicios específicos o por lo que le
1:59:45llaman de producto, eso me ha ido super
1:59:47bien. Entonces, claro, por los que
1:59:49cumplen el horario y y todo lo que
1:59:51sabemos, no nos va mal. O sea, con el
1:59:53solo hecho ya que timbren o que marquen
1:59:54con biométrico, estamos estamos mal, o
1:59:56sea, no no hay posibilidad de ganarlo,
1:59:58pero con los otros sí. Entonces ahí yo
2:00:00le digo, por eso se se permite un tema
2:00:01de la de la de la nulidad y qué sé yo
2:00:04que que es un poco más más discutible,
2:00:05pero entiendo la postura también de la
2:00:07de la de la compañera, pero yo tengo
2:00:10otra postura ya atendió que llevo tantos
2:00:11años en este circo, digamos, es como
2:00:13entretenido ver otras posturas, otros
2:00:16pensamientos, digamos.
2:00:18Muchas gracias, Raúl. No, efectivamente,
2:00:20si este oy este es un tema en el fondo
2:00:22muy interesante. Eh, yo lo investigué
2:00:25mucho, les digo la verdad. O sea, yo
2:00:27cuando partió hasta el 2013, 2014, 2015,
2:00:30hizo un seguimiento unos 5 o 7 años y ya
2:00:33la verdad es que después me aburrió un
2:00:34poco como todo. Uno después ya está ahí
2:00:37encima. Además que yo fui siempre muy
2:00:38crítico de toda esta jurisprudencia y
2:00:40claro ya cuando uno hace las críticas la
2:00:42formula, la formula y no hay un mayor
2:00:44impacto en el fondo eh desde el punto de
2:00:46vista jurisprudencial uno también
2:00:47abandona el tema y por lo tanto lo tengo
2:00:49comida abandonado parcialmente, lo sigo
2:00:51mirando de reojo, por eso me sé un poco
2:00:53la historia del del del desarrollo de la
2:00:57de la jurisprudencia y los criterios.
2:00:59Eh, pero fue porque en algún momento lo
2:01:01investigué mucho y me apasioné con el
2:01:03tema de función pública, porque
2:01:04realmente es muy interesante y es muy
2:01:05discutible. Ah, muy discutible, muy
2:01:07opinable. ¿Alguien más que quiera hacer
2:01:10alguna intervención? ¿Algo? No, porque
2:01:12estamos ya en la hora. Parece que no.
2:01:14Bien, colegas, esta sí que fue ha sido
2:01:16mi última [risas]
2:01:19intervención en el diplomado. Entiendo
2:01:21que ya están bastante avanzados, no les
2:01:23quedan tantas clases ya entiendo para
2:01:24terminar. Así que el mayor de los éxitos
2:01:27ha sido un agrado poder compartir
2:01:29nuevamente con ustedes y espero eh al
2:01:32menos en función pública haber dejado un
2:01:34ganito de arena. Traté de seleccionar
2:01:36prácticamente eh tres, cuatro aspectos
2:01:39que me parecían particularmente
2:01:41sensibles y en la primera parte hac una
2:01:43visión muy panorámica, pero claramente
2:01:45función pública daría para un diplomado
2:01:47independiente. Así que muchas gracias
2:01:49por la participación, por su atención y
2:01:51éxito en lo que queda del diplomado. Que
2:01:53estén muy bien. Gracias. Gra
2:01:54a usted, profe. Y a todos. Gracias,
2:01:55profe. Buenas noches.

About this transcript

This page contains the full transcript of Clase 14 | Diplomado Derecho Administrativo by IEJ Chile, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 16,114 words across 2,979 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.