YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Clase 1 18/06/2026

Clase 1 18/06/2026 — Transcript

by EJPSI · 10,935 words · 1,839 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Buenas tardes, bienvenidas y
0:02bienvenidos. En nombre del órgano de
0:04administración judicial y por conducto
0:06de esta Escuela Nacional de Formación
0:07Judicial, la Secretaría Técnica de
0:10Procesos de Selección 1 les da la más
0:12cordial bienvenida al curso de
0:13actualización en materia de prisión
0:14preventiva oficios.
0:16A lo largo de estas sesiones tendremos
0:18la oportunidad de analizar el régimen
0:20constitucional y legal de la prisión
0:21preventiva oficiosa en México, sus
0:24reformas y sus implicaciones para los
0:25derechos fundamentales y los precedentes
0:29que determinan su aplicación e
0:31interpretación actual. Para ello nos
0:33complace contar con la presencia del
0:35juez Jesús Eduardo Vázquez Reas, quien
0:38es originario de la Ciudad de México y
0:40cuenta con una sólida formación
0:42académica en el ámbito jurídico. Realizó
0:44sus estudios de licenciatura en la
0:47Facultad de Estudios Superiores Aragón
0:49de la Universidad Nacional Autónoma de
0:50México. Posteriormente cursó la
0:52especialidad en el sistema de justicia
0:54penal para adolescentes en la otrora
0:57Escuela Federal de Formación Judicial y
0:59obtuvo el grado de maestro en derecho de
1:01amparo por la Universidad de Pantlato de
1:03la Ciudad de México. Su trayectoria
1:05profesional se ha desarrollado
1:06principalmente en el Poder Judicial de
1:08la Federación, donde ha desempeñado
1:10diversos cargos de gran responsabilidad,
1:13entre ellos destaca su labor como
1:15secretario en el juzgado octavo de
1:17distrito de amparo en materia penal, así
1:20como los juzgados primero, décimo,
1:23séptimo y tercero de distrito de
1:25procesos penales federales, todos con
1:27sede en la ciudad de México. Además de
1:29su experiencia jurisdiccional,
1:31ha mantenido una constante actualización
1:33profesional mediante su participación en
1:36eventos académicos nacionales e
1:38internacionales relacionados con el
1:40sistema penal acusatorio.
1:43Asimismo, ha contribuido a la formación
1:45del a la formación de profesionales del
1:49derecho al impartir el curso la
1:50dialéctica de los principios del sistema
1:52penal acusatorio y del juicio de amparo.
1:55primera fase, audiencia inicial en la
1:57Escuela Federal de Formación Judicial.
2:00Desde el 22 de febrero del 2016 ocupa el
2:02cargo de juez de distrito y actualmente
2:04se encuentra adscrito al Centro de
2:07Justicia Penal Federal en la Ciudad de
2:08México con sede en el Reclusorio
2:10Oriente. Su amplia experiencia,
2:13preparación académica y compromiso con
2:15la impartición de justicia representan
2:17una valiosa oportunidad de aprendizaje
2:19para todas y todos. Por último, les
2:22invitamos a aprovechar este espacio
2:24académico para intercambiar ideas y
2:26plantear dudas a través del chat que
2:29encontrarán debajo de este video, las
2:31cuales serán respondidas por el profesor
2:34al terminar cada tema. Asimismo, les
2:37recordamos, por favor, eh pasar
2:39asistencia. Eh por medio del aula
2:41virtual se encuentra un código QR, el
2:43cual pueden registrar con sus eh
2:45dispositivos móviles para poder pasar la
2:48asistencia. E igualmente comentarles que
2:50el día de hoy eh la clase va a terminar
2:52a las 18:30. Sin más preámbulo,
2:56agradecemos nuevamente su presencia, su
2:57señoría y damos inicio a las actividades
3:00de este curso. Adelante.
3:05Buenas tardes. Antes que nada, quisiera
3:09aprovechar
3:10la la oportunidad que se me está
3:14brindando por parte de la Escuela
3:17Nacional de Formación Judicial, eh pues
3:20de poder contribuir y compartir eh pues
3:24mis experiencias relacionadas con la
3:27trayectoria que he tenido a través de
3:30pues estos más de 20 años en el Poder
3:33Judicial de la Federación, como ya se
3:35hizo referencia. eh como secretario eh
3:39de juzgado. Eh, primeramente
3:43uno de amparo en materia penal en la
3:45ciudad de México y eh posteriormente
3:49eh pues en diversos órganos de relativos
3:52a procesos penales federales también
3:55aquí en la Ciudad de México.
3:58Y quiero agradecer de forma
4:02especial al magistrado Sergio Javier
4:05Molina Martínez por esta invitación y
4:09también
4:11a mi compañero y amigo, el magistrado
4:15Jorge Isaac Lagúes Lano también por esta
4:17por esta amable invitación.
4:21Bien, en este eh orden, eh bueno, en
4:24esta eh ocasión eh pues se me eh
4:29encomendó, se me pidió pues poder
4:32exponer eh
4:35dos temas eh relacionados con eh el
4:39temario que que se proporcionó, incluso
4:42en donde pues los las personas
4:45interesadas en este en este eh tema, en
4:48este aspecto, eh pues se llevó llevaron
4:51a cabo su
4:54inscripción. Estos eh temas, bueno, ese
4:57eh los dos los voy a puntualizar, es el
4:59sistema de medidas cautelares y la
5:02prisión preventiva en la Constitución,
5:05eh así como eh ese como tema uno y como
5:07tema dos, la reforma constitucional de
5:102008, catálogo original de BD mitos.
5:15Bueno, sobre este segundo eh punto eh
5:19como ya lo pudieron establecer eh y
5:21verificar de lo
5:24pues de la trayectoria que he tenido, eh
5:27pues me correspondió
5:30pues tener eh y practicar todavía
5:33conforme a las reglas del sistema penal
5:37anterior antes de la reforma
5:38constitucional de 2008.
5:44Y en este eh sentido eh pues fue que eh
5:49pues a mí me tocó precisamente eh estar
5:53en este cambio eh constitucional que eh
5:57tuvo efectos 8 años después de que se
6:00implementó en la Constitución en el
6:012008. Es decir, eh pues precisamente el
6:06día de hoy eh pero del año 2016 debía
6:10quedar implementado en su totalidad a
6:12nivel federal este sistema eh
6:15acusatóico.
6:17Yo concursé precisamente para ser juez
6:22de este sistema acusatorio y oral en el
6:25año 2015. Y pues eh lo que sucedió es
6:29que pues me tocó llevar a cabo el
6:32concurso, eh resulté vencedor y me tocó
6:35ser eh de los eh jueces que
6:38implementaron este sistema acusatorio
6:40aquí en la Ciudad de México. Eh a partir
6:42de el, bueno, miripción fue el 22 de
6:45febrero de 2016. No obstante, entró eh
6:49Bigor el sistema como tal el 29 de
6:52febrero de 2016. Entonces, eh pues a
6:56partir de esa fecha pues es que eh me
6:59tocó ser pionero del mismo. Eh desde
7:02luego, al inicio al inicio de este
7:05sistema de la implementación del mismo,
7:07pues hubo necesidad y era no había un
7:10punto sobre el cual eh pues poder
7:14establecer las cuestiones del nuevo
7:16sistema. todo se fue dando eh
7:18prácticamente sobre la marcha y si bien
7:21es cierto existieron pues diversas
7:24capacitaciones
7:25eh ya sea que las estableció la entonces
7:29el entonces Instituto de la Judicatura
7:31Federal y también pues las que mis
7:34compañeros y yo que resultamos
7:35vencedores en ese concurso, pues
7:37tratamos de por nuestra cuenta también
7:40tomar eh diversos cursos, pues en la
7:44práctica era otra cuestión, no era eh
7:47tan simple como el hecho de eh pues
7:50tomar estos cursos y poder llegar a la
7:52audiencia y poder pues establecer las
7:55cuestiones que ya eran conforme al nuevo
7:57paradigma del sistema penal acusatorio.
7:59Entonces, eh bueno, en este en este
8:02sentido pues sí hay tengo muchas
8:04historias que que contar, muchas
8:07anécdotas buenas, malas, regulares. Eh,
8:11y bueno, eso es la lo que yo quiero
8:13transmitirles a través de esta de esta
8:16invitación, de esta clase y de las
8:19subsecuentes que vamos a tener
8:21relacionadas con el con el presente
8:24asunto.
8:26Bien, en este sentido
8:34quisiera mencionar eh primeramente
8:39como efecto de introducción al sistema
8:41eh penal acusatorio y las medidas
8:43cautelares, una serie de cuestiones que
8:46me parece que son importantes, eh
8:48interesantes eh y que serían soporte
8:52precisamente de esta de este tema que
8:56pues me parece sumamente de relevancia
8:59este tema de prisión preventiva
9:01oficiosa. Me parece que para tanto
9:04fiscalía, defensoría,
9:07defensoría pública, defensores privados,
9:10jueces, magistrados, es un tema que eh
9:14tiene pues bastantes aspectos eh
9:17interesantes,
9:19eh
9:21aspectos que todavía se encuentran
9:23algunos eh pendientes.
9:26Eh nos encontramos también con las
9:29resoluciones que ya conocemos.
9:32eh relacionadas con la Corte
9:34Interamericana, Derechos Humanos, caso
9:40en los casos eh que ya también pues
9:42resultan emblemáticos relacionados con
9:44este con este asunto y que eh pues
9:47todavía todavía se encuentran en estudio
9:49para poder eh tener un cause final eh a
9:53efecto de dar el debido cumplimiento por
9:55parte del Estado mexicano, el cual se
9:57encuentra se encuentra pendiente como ya
9:59sabemos. Entonces, eh voy a dar eh una
10:04pues una eh introducción eh pues de las
10:08cuestiones relevantes que me parece que
10:11son de importancia para entender todas
10:14estas cuestiones relacionadas con las
10:17medidas cautelares. Primeramente, pues
10:20me gustaría establecer
10:22o poner sobre la mesa qué debe
10:25entenderse por derecho penal, qué es el
10:29derecho procesal penal, cuál es la
10:32finalidad del proceso penal y también
10:36maximizar o potencializar los derechos
10:39del imputado y de la de la víctima.
10:43Bien, en cuanto al derecho penal, eh
10:45bueno, existen múltiples eh
10:49definiciones, conceptos.
10:51Eh traté de eh pues hacer una eh pues
10:56una definición eh propia de lo que se
11:00pudiera entender como eh pues como el
11:03derecho penal. Eh, insisto, desde luego
11:06que tomando eh partes y cuestiones de
11:10los diversos autores que ya se han
11:12pronunciado sobre este concepto. Y en mi
11:17consideración, el derecho penal es la
11:19rama del derecho público que regula la
11:22facultad del Estado para definir
11:25determinadas conductas como delitos y
11:28establecer las consecuencias jurídicas
11:30que derivan de su comisión. y su función
11:34principal consiste en proteger los
11:37bienes jurídicos eh considerados
11:39esenciales para la convencia social, lo
11:41que conocemos con los bienes jurídicos
11:44tutelados
11:45entre los que se encuentran eh la vida,
11:48la libertad, la integridad física, el
11:52patrimonio, seguridad pública y el
11:54adecuado funcionamiento de las
11:55instituciones del Estado. Y en este
11:59sentido, pues la existencia del derecho
12:01penal responde a la necesidad de
12:05mantener el orden social,
12:09ya que pues qué pasaría si no existiera
12:13eh pues este derecho eh penal si no
12:17existiera el código, si no existieran eh
12:20pues estas eh restricciones al actuar de
12:24las personas que pues violentan los eh
12:28derechos de otras o eh pues que se
12:32trastoquen las cuestiones relacionadas
12:36con los bienes jurídicos tutelados que
12:37ya acabo de mencionar. Bien, si no
12:40existiera este derecho penal, pues la
12:43resolución de los conflictos eh podría
12:45quedar en manos de la venganza privada.
12:48Eh, pues esta es una circunstancia que
12:51es incompatible eh con un estado
12:53democrático de de derecho. Sin embargo,
12:57en mi consideración, pues el derecho
13:00penal no debe entenderse únicamente como
13:03un instrumento de castigo o que sea para
13:06se sancionar a las personas que que
13:09cometan un acto que está establecido
13:12como como delito, ya que eh pues se debe
13:15eh considerar que en los estados
13:17constitucionales eh modernos el derecho
13:20penal también constituye un límite al
13:23poder punitivo estatal, es decir, decir,
13:26el Estado únicamente puede sancionar
13:28cuando una conducta se encuentre
13:30previamente definida como delito en una
13:32ley y cuando se respetan los derechos
13:35fundamentales
13:36de los individuos. Es decir, pues si no
13:39está prevista una cuestión eh una
13:43conducta o el hacer o la omisión de una
13:46persona una ley previamente establecida,
13:50conforme a lo señala la lo que señala la
13:53Constitución, pues no podría eso eh
13:56considerarse como una cuestión que está
14:00violentando eh alguna norma y con eso
14:03deba sancionarse o castigarse y de
14:07precisamente de esta circunstancia
14:10eh surge el pues principio de eh
14:14legalidad penal eh que no puede existir
14:17delito ni pena, sino una ley previa que
14:20lo establezca. Y eh pues en dado esto, o
14:24precisado esto, pues se puede establecer
14:27que el derecho penal cumple con una
14:29doble eh función, que es proteger a la
14:32sociedad frente al delito y proteger a
14:33las personas frente a posibles abusos
14:36del Estado.
14:40sentado lo anterior. Bueno, puedo voy a
14:44responder la pregunta que establecí
14:49al inicio de esta exposición relativa a
14:52qué es el derecho procesal penal. Y esto
14:56puede establecerse eh que eh mientras el
15:00derecho penal define qué conductas eh
15:04constituyen delitos y cuáles son sus
15:06sanciones, el derecho procesal penal
15:09establece el procedimiento mediante el
15:12cual se determina si una persona es
15:15responsable o no eh de un de un delito.
15:19Y en este sentido, pues el derecho penal
15:24responde a la pregunta, ¿qué conductas
15:28estarían prohibidas? Y el derecho
15:30procesal penal respondería a la
15:33pregunta, pues, ¿cómo debe actuar el
15:35Estado para investigar, juzgar y
15:36sancionar esas conductas?
15:39En este eh orden también se puede
15:42establecer que esta disciplina eh regula
15:45la investigación de los delitos, la
15:48actuación del Ministerio Público, la
15:51función de los jueces, los derechos de
15:53las partes, la admisión y valoración de
15:57pruebas, el desarrollo del juicio y la
16:00emisión de eh sentencias. Y su
16:03importancia radica en que incluso eh
16:07cuando una persona sea sospechosa de
16:09haber cometido un delito, el Estado no
16:12puede imponer una sanción
16:13arbitrariamente. debe seguirse un
16:14procedimiento previamente establecido
16:16que garantice el respeto de los eh
16:19derechos humanos
16:28y
16:30podemos establecer como finalidades del
16:34proceso eh penal eh que eh puede
16:39consistir en que se esclarezcan los
16:42hechos para determinar si efectivamente
16:44ocurrió un delito. Eh, una segunda
16:49finalidad puede ser identificar a la
16:51persona responsable siempre que existan
16:54pruebas suficientes para ello. Eh, una
16:58más puede ser que se proteja tanto los
17:00derechos de la víctima como los del
17:02imputado y eh una más podía hacer evitar
17:05la impunidad garantizando que los
17:07responsables sean sancionados conforme a
17:11la ley. No obstante, en el sistema
17:14constitucional moderno existe una
17:16finalidad adicional de enorme relevancia
17:20que son la protección de los derechos
17:23humanos.
17:25Actualmente el proceso penal ya no puede
17:27conceberse únicamente como un mero
17:30instrumento para castigar delitos.
17:31También debe funcionar como un mecanismo
17:34para evitar abusos de autoridad. En
17:37cuanto a los derechos del imputado, pues
17:41eh
17:43el imputado es la persona a quien se
17:45atribuye la participación de un hecho
17:47posiblemente delictivo y la Constitución
17:51mexicana reconoce diversos derechos
17:53fundamentales, entre los que destacan
17:56pues la presunción de inocencia. Eh,
17:59toda persona debe ser considerada
18:01inocente hasta en tanto eh una sentencia
18:05firme demuestre lo contrario. Dice el
18:08código eh que esta persona pues será eh
18:14o se considerará inocente eh hasta que
18:17el Ministerio Público lo demuestre más
18:20allá de toda duda razonable. Y esto pues
18:23sería evidentemente en un juicio oral
18:27público en el que se pues garanticen
18:31todos los derechos humanos que establece
18:33la Constitución Política de los Estados
18:35Unidos Mexicanos y los tratados
18:37internacionales. Pero eh hay una eh
18:41parte importante que es que esté firme
18:44esta determinación. únicamente bastaría
18:47con el dictado de la sentencia de
18:48primera instancia, necesariamente
18:51tendría que adquirir firmeza, ya sea por
18:53el transcurso eh legal y que las partes
18:57no lo interpusieran algún recurso en
19:00contra de esta determinación o haciendo
19:02valer algún recurso, eh la autoridad eh
19:06superioridad en este caso eh pues
19:09confirmara esa determinación o en su
19:11caso pues emitiera eh resolución
19:15eh relacionada con esa determinación de
19:18primera instancia. también eh se debe eh
19:22pues o se reconoce como derecho
19:24fundamental de la persona imputada,
19:26derecho de defensa, eh ya que eh toda
19:30persona tiene derecho a ser asistida por
19:33un eh defensor que debe ser un eh
19:36licenciado derecho.
19:40En el caso de
19:43pues de personas también
19:46que pudieran considerarse dentro de
19:48grupos vulnerables, pues también tiene
19:50derecho a que se le designe un defensor
19:54eh que incluso eh pueda eh tener
19:57conocimiento de la cosmovisión de de las
20:01personas o en su caso de cuestiones
20:03particulares.
20:05Eh también tiene derecho a guardar eh
20:07silencio.
20:09es que nadie puede ser obligado a
20:10aclarar eh contra sí mismo, incluso eh a
20:14diferencia de lo que se establecía en el
20:17eh sistema eh anterior penal anterior eh
20:21eh
20:23actualmente o con la reforma eh
20:27para el artículo 20 constitucional del
20:302008 que ya se ha mencionado,
20:33una vez que se eh llevó a cabo eh lo
20:37relativo a la creación del Código
20:39Nacional de Procedimientos eh Penales.
20:41Esto es que se instrumentó lo que
20:43establecía la Constitución en su
20:45artículo 20 constitucional. se eh hizo
20:48eh alusión eh a que eh se le puede hacer
20:53saber eh a la persona imputada que
20:56decida declarar eh dos cuestiones que
21:00puede guardar silencio o en su caso que
21:03si decide eh llevar a cabo una
21:06declaración, lo que exprese puede ser
21:09utilizado en su contra. Eh, esto pues es
21:12es de suma eh importancia y de suma eh
21:15relevancia. Por tanto, eh pues resulta
21:19trascendental
21:20que eh esta decisión que tome sobre si
21:24lleva a cabo una declaración o no y la
21:27consecuencia de ello en caso de que
21:29declare, que sería que lo que exprese
21:32pudiera ser utilizado en su contra.
21:34Desde luego, si no declara eso no le va
21:36a perjudicar. El silencio no tiene un
21:40efecto de algún modo, simplemente es
21:44pues que guardó silencio y no se puede
21:47establecer que eso pueda operar en su
21:49contra. Pero eh un eje fundamental de
21:53que se tome esta decisión es que debe
21:55ser eh previamente asesorado por su
21:59defensor, el cual pues debe cumplir con
22:01las características que ya referí, eh
22:04debe ser eh licenciado eh en derecho y
22:07pues desde luego pues contar con los
22:09conocimientos necesarios para poder
22:11llevar a cabo la defensa de la persona
22:15imputada. También eh tiene la persona
22:18imputada el derecho al debido proceso.
22:21Eh esto es, las autoridades deben
22:23respetar las formalidades esenciales del
22:27procedimiento. Tiene derecho a ofrecer
22:29pruebas eh para acreditar en su caso su
22:33inocencia. En caso de ser esa su teoría
22:36eh del caso. Tiene derecho a un juez
22:38imparcial. La decisión debe provenir de
22:41una autoridad independiente.
22:44Y eh en cuanto a los derechos de la
22:47víctima, pues eh en este sentido,
22:50durante mucho tiempo el sistema penal
22:52centró su atención exclusivamente
22:56en el acusado, eh lo cual pues las
22:59reformas constitucionales eh han
23:01fortalecido progresivamente la posición
23:04jurídica de las eh víctimas. Estos
23:08derechos eh de las víctimas eh pues son
23:11el de acceso a la justicia,
23:14participación en el procedimiento,
23:16asesoría jurídica, reparación integral
23:19del daño, protección frente a amenazas e
23:22información sobre el avance del proceso.
23:26Actualmente se reconoce que un sistema
23:29penal democrático pues debe proteger
23:31simultáneamente los derechos de la
23:33víctima y del imputado. No se trata de
23:36privilegiar a uno sobre otro, sino de
23:40garantizar un equilibrio entre ambos.
23:45Aquí me voy a detener un un momento a
23:48efecto de eh pues poderles compartir,
23:51como les había dicho, sí me interesa eh
23:54comentarles la parte eh
23:59dogmática o de las cuestiones eh que
24:01establece en la ley, pero eh me parece
24:04que también abona mucho las cuestiones
24:07eh relacionadas eh con la experiencia y
24:10con la práctica pues de la función que
24:13el desarrollo. En alguna ocasión eh pues
24:16se me solicitó
24:19una eh orden de aprensión eh relacionada
24:23con un delito de índole de naturaleza
24:26sexual. Entonces, eh una vez que analicé
24:30eh yo la petición de la gente del
24:33Ministerio Público de la Federación,
24:34pues determiné negar ese eh mandamiento
24:38de captura que se solicitaba, ya que en
24:40mi consideración eh pues había unas
24:43cuestiones que la fiscalía debía
24:46subsanar previo al pues ejercicio de la
24:49acción penal para eh pues eh poder eh
24:53brindar también como eh los elementos
24:55suficientes para su caso, pues eh poder
24:59eh dictar la resolución de de orden de
25:02aprensión y pues iniciar el el proceso
25:05eh penal federal en su momento.
25:09Entonces, desde luego, pues esta
25:11decisión de negativa de orden de
25:13aprensión
25:15fue apelada
25:17por la fiscalía y pues se hizo valer una
25:21cuestión como agravio relacionada eh con
25:26el aspecto de eh pues que se estaba
25:29afectando a la víctima con el eh sentido
25:32de mi resolución. Y recuerdo que en esa
25:36ocasión cuando resuelve el tribunal de
25:39de Alzada pues eh confirma la
25:42determinación que yo había
25:45resuelto y se hace cargo de este aspecto
25:48y le eh pues establece que eh
25:52precisamente este punto que pues debe
25:55existir un equilibrio eh de derechos
25:58tanto del imputado como de la eh persona
26:01en situación de víctima. Y eh el
26:05tribunal de Sada pues consideró que pues
26:08con el sentido de mi resolución se
26:09maximizaba eh o se ponderaba también lo
26:13relativo a la víctima, ya que en caso de
26:17que pues esa determinación
26:20eh pues se resolviera en sentido
26:21favorable a la fiscalía y hubiera esas
26:24cuestiones que cuestiones que estuvieran
26:26pendientes, que yo le precisé que hacían
26:29falta como para pues poder iniciar con
26:32el proceso eh podrían a la postre o o
26:38durante el proceso y ya durante la
26:40secuela procesal, pues impactar en en
26:43cuestiones que incluso pudieran afectar
26:46a la víctima. Entonces, eh me pareció a
26:48mí pues muy interesante eh el sentido de
26:51la resolución eh del tribunal de de
26:54Alzada y eh pues una vez que la fiscalía
26:58subsanó estas eh cuestiones que yo
27:01estimaba que eran necesarias, pues
27:03nuevamente eh solicitó el el ejercicio
27:06de la acción penal ya pues con esas
27:08cuestiones que ya habían ya habían
27:09quedado subsanadas.
27:13Bien, ahora voy a establecer eh pues
27:17cuestiones eh relacionadas con los
27:20sistemas procesos penales y la evolución
27:24histórica eh en México. Reitero, parece
27:28que estos aspectos son importantes para
27:31tener una mayor comprensión
27:34de los aspectos que fueron base o que
27:38fueron antecedente para el nuevo sistema
27:42acusatorio y lo relativo a las medidas
27:46cautelares y en específico lo
27:47relacionado con eh la eh la prisión
27:51preventiva eh que pues como ya saben
27:54tiene eh dos vertientes de puede ser de
27:57carácter oficioso y de eh carácter de
28:01carácter justificado. Pero bueno, previo
28:03eh a ello, eh pues conviene eh precisar
28:07que para eh comprender el funcionamiento
28:10actual del sistema penal eh mexicano,
28:13pues es indispensable conocer la
28:15evolución histórica de los modelos
28:17procesales que han existido a lo largo
28:20de del tiempo.
28:23La forma en que un estado investiga y
28:26juzga los delitos, pues no ha sido
28:28siempre igual. En cada época histórica
28:32se han desarrollado mecanismos distintos
28:34para administrar la justicia penal.
28:42A lo largo de la historia eh occidental
28:44pueden identificarse tres grandes
28:46sistemas eh procesales, el el
28:49acusatorio, el inquisitivo y el mixto.
28:51Eh, cada uno eh responde a una
28:54concepción eh distinta sobre el poder
28:57del Estado,
28:59los derechos de las personas y la forma
29:01de alcanzar la verdad dentro del proceso
29:03penal. El sistema prosal eh adoptado por
29:06un país no es una cuestión meramente
29:09técnica. Refleja su modelo político y su
29:13concepción de los derechos humanos. Esto
29:17es e importante, es es eh fundamental
29:22para la creación eh me parece del
29:25sistema acusatorio, al menos aquí en
29:26México.
29:33Bien. Eh,
29:37el sistema eh acusatorio podría eh
29:41definirse como un modelo procesal
29:44caracterizado por la separación eh clara
29:47entre las funciones de investigar,
29:50acusar y juzgar. Entre este eh sistema
29:54existen eh pues actores principales que
29:59pues puede ser el órgano acusador, la
30:00defensa, el juzgador y cada uno
30:04desempeña funciones distintas e
30:06independientes.
30:07La idea central es que el juez debe
30:09mantenerse imparcial y únicamente
30:12resolver el conflicto con base en las
30:15pruebas presentadas por las partes. Por
30:18ello suele afirmarse que el sistema
30:19acusatorio es compatible con los
30:22principios de un estado democrático de
30:24derecho. Su origen histórico pues se
30:29centra o se encuentra en la Grecia
30:31Antigua, en la Roma Republicana y el
30:34derecho eh anglosajón. Sin embargo, su
30:36consolidación eh se produjo a partir de
30:40las revoluciones liberales de los siglos
30:42XVI y XIX y por particularmente tuve una
30:46influencia en la Revolación Francesa, la
30:48independencia de los Estados Unidos y la
30:50Constitución eh el constitucionalismo
30:53liberal. Y estos eh movimientos pues
30:57vieron la limitación del poder estatal y
30:59la protección de los derechos
31:02individuales.
31:03Eh, ¿cuáles son las características
31:05fundamentales de este eh proceso penal
31:10acusatorio, pues es la separación de
31:12funciones?
31:14Eh, ya que existe una división clara
31:17entre el Ministerio Público que
31:20investiga y acusa. La defensa representa
31:24los intereses eh del imputado. Por su
31:27parte, pues la jurídica representa los
31:30intereses de la víctima en caso de que
31:34existiera y el juez resuelve de manera
31:38eh imparcial.
31:40Y eh con esta separación que era fue
31:43parte de la eh pues de la reforma y que
31:47por eso se plasmó en el 2008 en la en la
31:52Constitución,
31:53eh pues evita que una misma autoridad eh
31:57concentre excesivo poder como lo era en
32:01el sistema en el sistema anterior. tiene
32:04como características y principios el de
32:09oralidad, ya que las actuaciones
32:12principales se desarrollan mediante
32:15audiencias orales, la comunicación es
32:18directa, las partes exponen sus
32:21argumentos verbalmente frente al juez.
32:24Esto es muy importante porque eh pues se
32:29tiene la persona frente, ya sea
32:31fiscalía, eh ya sea eh
32:36la parte tendida.
32:40Eh,
32:42y en este eh sentido
32:46eh pues se puede eh verificar de manera
32:50directa las cuestiones que quieren
32:51expresar. A veces eh mediante una
32:55promoción o eh de manera escrita tal vez
32:58no eh se puede incluso advertir la
33:00intención eh de alguna eh planteamiento
33:05o de alguna cuestión. Ahora, a mí me
33:08parece pues sumamente importante poder
33:11eh tener a la eh persona eh investigada,
33:15la a la víctima, la defensa, al
33:18Ministerio Público, eh pues eh de manera
33:21directa para poder yo eh recoger pues
33:24las impresiones también de manera de
33:28manera directa. En cuanto a la eh
33:31publicidad, pues se establece que las
33:32audiencias son públicas, es decir, la
33:35sociedad puede observar, observar cómo
33:37se administra la justicia y este
33:40principio fortalece la transparencia.
33:43Desde luego, existen eh pues cuestiones
33:47eh eh que son excepcionales
33:50para esta publicidad de audiencia. el
33:53propio Código Nacional de Procedimientos
33:55Penales eh señala cuáles son esos esos
33:59casos en los que pues no podría darse eh
34:02entrada o tener una audiencia de de
34:05puertas eh abiertas.
34:10Eh,
34:12por ejemplo, un caso o una situación que
34:14se me viene a mí al
34:18a la mente es cuando son eh delitos de
34:21naturaleza
34:22sexual.
34:24Eh, en estos casos eh me parece que la
34:28audiencia sí tendría que llevarse en un
34:31eh carácter privado, ya que pues
34:35comparece la, estoy hablando de un
34:37juicio, comparece la persona en
34:39situación de víctima,
34:42pues ya eh me parece que podría resultar
34:45de impacto el presentarse
34:48al centro de justicia y si bien es
34:50cierto está en un área exclusiva
34:54eh protegida en el que se reserva su
34:57identidad, pero acude al centro de
34:59justicia el impacto de eh poder ver al
35:03posible eh agresor a través de la cámara
35:06que ella sí tiene acceso, eh el que se
35:10exponga nuevamente situaciones, si bien
35:13es cierto podría eh efecto de no
35:15revictimizarla
35:17eh evitar eh o o tratar de no estar
35:21mencionando el hecho en repetidas
35:22aquellas ocasiones, pues sí se hacen
35:25mención de cuestiones aproximadas o
35:28aproximaciones relacionadas con ello que
35:30también pues resultan de trascendencia
35:32para para poder llevar a cabo la
35:34audiencia de juicio. Eh, luego a veces
35:37pues las audiencias eh pudieran llevar
35:40algunas horas eh desde que se identifica
35:44los testigos eh se verifican cuestiones
35:47de que exista eh condiciones para llevar
35:51la audiencia.
35:52Eh, entonces en estos casos sí eh pues
35:56es preferible eh yo así lo determino,
35:58que deben ser agencias de carácter
36:01privado, eh incluso el impacto de del
36:05número de personas que están o que
36:07estamos en una sala de audiencias, eh el
36:10acusado,
36:12su defensor pensando que solo es uno. En
36:15la fiscalía, por lo menos son tres,
36:19asesor jurídico,
36:21un médico, psicólogo y el propio
36:24personal de apoyo del centro de
36:26justicia, así como el juzgador.
36:28Entonces, en esos casos, pues es
36:31preferible que pues haya el menor
36:33impacto mediático a cuestiones
36:36relacionadas con la publicidad de de
36:38audiencias. Otro derecho, eh otro
36:42principio que rige al sistema penal
36:44acusatorio es el de contradicción. Esto
36:47es que toda eh prueba puede ser debatida
36:50por las partes. La defensa tiene derecho
36:53a cuestionar la evidencia presentada por
36:55la acunciación.
36:58Otro principio muy importante,
37:00fundamental, el de inmediación, esto es
37:03que el juez presencia directamente
37:07la producción de las pruebas. No depende
37:09únicamente de documentos elaborados por
37:11terceros. Esto es lo que hace rato o
37:14hace un momento mencionaba, la
37:16importancia de que el juzgador pueda
37:19observar y recoger las manifestaciones
37:23hablando de un juicio que pudiera
37:26mencionar un testigo, que pudiera
37:29expresar pues la propia persona acusada.
37:35eh son de especial relevancia, incluso
37:37eh temas de la evidencia material, eh
37:41poder observar pues las cuestiones que
37:45relacionadas con el objeto del delito.
37:49Realmente
37:50en mi experiencia pues si si me puedo
37:53percatar cuando le formaron una pregunta
37:57alguna alguno de los testigos y evade la
38:01respuesta,
38:02contesta algo que no se le preguntó,
38:05se pone nervioso,
38:09incluso cuando pudiera prepararse algún
38:12testigo previamente, ya sea tanto por la
38:15fiscalía como la defensa, eh pudiera yo
38:18pudiera advertir el juzgador esas
38:20cuestiones. Sí, sí es posible. eh
38:23simplemente los eh cuestiones de sus
38:27ademanes, la mirada, eh incluso se
38:32rascan, se tocan la nariz, son
38:34cuestiones que eh pues pues que llaman
38:38la atención, ¿no? Y ponen una especial
38:40énfasis en esas cuestiones. al final del
38:43día, pues lo que se toma en
38:45consideración por el juzgador, pues es
38:47la producción de prueba, lo que hubiera
38:49manifestado y si existe eh congruencia
38:52en relación con lo que se le preguntó.
38:55Eh, y otro eh principio que eh es
39:00también fundamental en lo relativo al eh
39:04proceso penal acusatorio es el de
39:05presunción de inocencia. Como ya lo
39:08había mencionado, toda persona debe
39:10conerse inocente mientras no exista
39:13sentencia condenatoria
39:16eh firme. Y eh pues este principio es un
39:20pilar del sistema acusatorio y oral.
39:25¿Qué ventajas se pueden establecer de
39:27este sistema acusatorio y oral? Entonces
39:31existe mayor transparencia,
39:33mayor control judicial, protección de
39:36derechos humanos, reducción de
39:39arbitraredades, eh fortalecimiento de de
39:42defensa.
39:44Yo agregaría incluso
39:48en el sistema anterior,
39:51cuando era el escrito, se la fiscalía
39:56eh consignaba una avergación previa eh
40:02con detenido por el X del
40:07se recibía en el juzgado y eh de manera
40:10escrita
40:12el juzgador eh calificaba sobre esa
40:15detención
40:17si estaba pegada al marco constitucional
40:20y legal, pero era eh pues básicamente
40:25con el eh lo que ahora es el informe
40:28policial homologado, eh nada más y en su
40:32caso, pues tal vez las ampliaciones de
40:34las entrevistas de los elementos eh
40:38aprensores.
40:40Eso era básicamente lo que se
40:42consideraba y pues los demás elementos y
40:46había alguna pero pues había que que
40:49verificar sobre si ahí existía la
40:51flagrancia o no conforme al hecho que se
40:53establecía.
40:54Y eh en mi experiencia en ese momento
40:58como secretario, pues el 99 pun el 99%
41:03de los eh puestos a disposición con
41:06detenido eh pues se calificaba de legal
41:09la detención porque solo se tenía pues
41:11el dicho de los elementos eh captores.
41:15Ya una vez que se llegaba a cabo la
41:17declaración preparatoria y que
41:20lo que era la declaración preparatoria y
41:22posteriormente
41:23eh se si así decidían
41:28las en este caso la el imputado eh ir a
41:32una prórroga de plazo constitucional o
41:36eh para ofrecer pruebas. ya eran los
41:39casos donde ya se podía controvertir lo
41:42que se había plasmado eh por la
41:45autoridad eh por las autoridades
41:47aprensoras. Y esto esto lo quería dejar
41:50así establecido porque eh en la
41:53actualidad con el sistema penal
41:55administratorio y a partir de que se
41:57implementó y que tuve oportunidad de
42:01iniciar también junto con él, eh yo
42:03podría decir que eh prácticamente eh con
42:07este sistema oral donde te pone el
42:10imputado en una audiencia y o la persona
42:13investigada en ese momento en una
42:15audiencia y su defensor y la fiscalía
42:18hay más elementos o se tiene más
42:20elementos de por parte del juzgador para
42:24poder establecer pues cuestiones de la
42:28detención, las cuestiones del hecho
42:29fáctico, lo cual antes no se podía.
42:32Entonces ahora pues yo puedo preguntar,
42:34yo le puedo luego a veces yo veo al o en
42:37ocasiones he eh eh me ha tocado ver a la
42:40persona investigada eh pues que se
42:43expone el hecho fáctico por la fiscalía
42:46y pues yo lo veo contenido queriendo
42:49como manifestar tal vez lo que en su
42:53consideración es la realidad de lo que
42:56sucedió y eh digo, no no quisiera dar un
43:01número, pero Sí, si es un porcentaje
43:03muchísimo mayor en ese sistema
43:06acusatorio en el que se califica ilegal
43:08la detención que eh conforme al sistema
43:12eh anterior. Entonces, pues yo yo vería
43:15ahí pues como eh también otra de las
43:17ventajas eh por las que me parece que
43:20este sistema pues eh es más protector de
43:23derechos de los derechos fundamentales.
43:28Como en todo, pues existen la la parte
43:31de la crítica, que si es una puerta
43:34giratoria para la libertad de las
43:38personas, eh que puede resultar más
43:41lento tratándose de asuntos complejos,
43:44que se requieren mayores recursos
43:46humanos y tecnológicos, que exige una
43:49alta capacitación de jueces y
43:52postulantes y fiscalías. esto, pero esto
43:54ha sido siempre y me parece que eso sí
43:56sería una cuestión que le correspondería
43:58eh pues verificar al estado para dotar
44:02los recursos necesarios a efecto de de
44:05poder solventar las cuestiones, pero el
44:07modelo, a mí me parece, en mi
44:08consideración pues eh es pues tiene sus
44:11ventajas.
44:15Ahora bien, en cuanto al eh las
44:18características del sistema inquisitivo,
44:21bueno, este es un modelo procesal que se
44:24caracterizaba
44:25por la concentración de funciones en una
44:28misma autoridad, en el caso del
44:29Ministerio Público, ya que esa autoridad
44:32podía investigar, acusar y eh pues
44:37llevar ante el tribunal eh las
44:40cuestiones
44:42pues de pruebas que ellos mismos eh pues
44:45llegaban a cabo o las desahogaban y
44:48existía en el Código Federal de
44:50Procedentos Penales eh pues una ya
44:54estaba la prueba tasada eh ya sea en
44:57tratados periciales, testimoniales.
45:00Entonces, pues esto
45:03de alguna manera constreñía
45:06la valoración que podría hacer el
45:08juzgalor de una manera libre, lógica y
45:13atendiendo a lo relativo a la sana
45:17crítica y máximas de la experiencia.
45:20Y el origen de este eh sistema eh penal
45:25eh inquisitivo
45:28eh surge surgió en la Edad Media.
45:30y eh su desarrollo estuvo vinculado con
45:34el derecho canónico, con la Inquisición
45:38y con las monarquías absolutas europeas,
45:40que per sé, solo de mencionarlas, pues
45:43se entiende el porqué del modelo que era
45:47pues en ese en ese sentido. Y la
45:49finalidad principal era descubrir la
45:52verdad material, incluso a costa de
45:54restringir derechos eh individuales.
45:59aquí como a manera de pues una eh de
46:03ejemplo.
46:06También cuando me tocó conocer de
46:08asuntos de el sistema eh del sistema
46:11inquisitivo,
46:13eh
46:15pues nuevamente se recibía una eh
46:18consignación
46:19y eh llamaba la atención
46:24que eh declaraba o venía la declaración
46:27de las personas eh inculpadas o
46:30investigadas eh ya agregada a la
46:34averegación previa en la que
46:36regularmente venía una confesión de de
46:40los hechos. Eh, venía una relatoría casi
46:46perfecta de pues cómo habían cómo había
46:50tenido intervención en los delitos que
46:53eran materia de la consignación.
46:56Eh, la verdad una
46:59redacción bastante congruente y y pues
47:03todo se entrelazaba y pues ya venía
47:07prácticamente eso pues ya era una
47:09confesión. El eh problema radicaba
47:12cuando ya llegaba al juzgado, eh se
47:17señalaba la declaración preparatoria y
47:20en ese momento ya en uso de la voz y
47:22asistido de su defensor, pues referían
47:25que pues eso no no había sido eh su
47:29voluntad haberlo expresado y que pues
47:32habían sucedido ahí situaciones
47:34particulares que los obligaron a a eh
47:37tener que llevar a cabo esa declaración.
47:40Incluso era más o menos común, o si mal
47:43no recuerdo, eh, que no estuvieran
47:46asistidos de defensor eh eh o si serían
47:51situaciones eh alrededor
47:54eh pues que generaban suspicacia. Por
47:57eso y reitero, me parece que eh la
48:00bondad de este sistema acusatorio, pues
48:02poder tener directamente a las personas
48:05y que expresen todo lo que quieran
48:06expresar para pues poder en su caso
48:09tener una aproximación de lo que eh pues
48:12realmente aconteció en un en un hecho
48:16que eh pues se pueda establecer como
48:20delito.
48:22Las características principales de este
48:25sistema inquisitivo. Inquisitivo era la
48:27concentración de funciones,
48:30ya que la misma autoridad realizaba
48:34múltiples tareas procesales y pues esto
48:38generaba riesgos para la imparcialidad.
48:41Desde luego, eh también pues eh se
48:43trataba de un procedimiento escrito y la
48:46mayor parte de las actuaciones se
48:48documentaban de esta manera y el
48:51expediente se convertía en el eje
48:54central del proceso. Lo único que ya se
48:57llevaba ante la el juzgado pues eran las
49:00audiencias que se celebraban eh ya de
49:04pues ya sea testimoniales, de los careos
49:07constitucionales,
49:09procesales, supletorios, había eh
49:12múltiples cuestiones, pero también eh
49:15pues ya ya en su caso pues ya podrían
49:17estar sesgadas de lo que se había
49:20plasmado previamente
49:22eh en la avergación previa que se le
49:25denominaba. Eh, también en cuanto al eh
49:28secreto procesal, pues las actuaciones
49:30frecuentemente se realizaban sin
49:34consentimiento pleno del acusado y la
49:37defensa tenía acceso limitado a la
49:39información. Es lo que les mencionaba
49:41hace un momento,
49:44ya cuando llegaba el asunto al juzgado,
49:46pues entonces ya eh resultaban varias
49:50cuestiones
49:51de que no estuvo presente mi defensor,
49:53que eh diversas cuestiones que insisto,
49:57generaban eh pues suspicacias sobre si
50:01la persona detenida había eh podido
50:04hacer uso de sus derechos de manera
50:06plena como lo establece lo establece la
50:08Constitución. valor privilegiado de la
50:10confesión. La confesión se consideraba
50:13la prueba más importante e
50:16históricamente esto favoreció prácticas
50:18de tortura para obtener declaraciones.
50:21Bueno, no quise yo decir esa palabra,
50:23pero pues realmente así era.
50:27No estoy diciendo que en todos los
50:29casos, pero sí había una probabilidad de
50:33que esto pues de que esto aconteciera o
50:37pues se verificaban ya los dictámenes eh
50:40médicos y existían pues tal vez alguna
50:44lesión o algunas cuestiones ahí que pues
50:47ya iban generando como alguna pues
50:50alguna cuestión ahí que llamaba la
50:52atención, que encendía algún foco un
50:55foco rojo.
50:57Y también se establecía como uso amplio
51:00la prisión eh preventiva. La privación
51:04de la libertad era una práctica común
51:06durante el proceso y la libertad
51:08procesal constituía la la excepción.
51:20Las eh ventajas históricas que se le
51:23atribuían
51:24eh era que los eh defensores sostenían
51:27que facilitaba la investigación,
51:30permitía respuesta
51:33rápida frente al delito y concentraba
51:37recursos estatales y las eh principales
51:42críticas que pues en su momento había
51:46era que existía falta de transparencia,
51:50abusos de autoridad, tortura,
51:53violaciones al debido proceso y escasa
51:56protección de los derechos humanos.
52:07Por su parte, el sistema eh mixto surgió
52:10como un intento de combinar elementos
52:13del sistema eh inquisitivo y del sistema
52:17eh acusatorio y fue ampliamente adoptado
52:21en Europa continental durante los siglos
52:23XIX y XX. Posteriormente se extendió a
52:26diversos países de América Latina.
52:30Su estructura básica eh se divide
52:33principalmente en dos etapas, que era la
52:35fase de investigación en el que pues
52:39predominaban las características
52:41inquisitivas,
52:43las actuaciones escritas, investigación
52:46reservada y amplias facultades de la
52:48autoridad investigadora. Y la otra fase
52:52era la de juicio,
52:54que predominaban,
52:56ahí sí características acusatorias, que
52:59era a través de audiencias, debate entre
53:01las partes y la intervención judicial.
53:06¿Cuáles eran los problemas que se
53:08advertían de este sistema eh mixto? Pues
53:12en muchos países latinoamericanos la
53:14etapa inquisitiva terminó absorbiendo
53:17gran parte del proceso. Entonces, pues
53:19no se llegaba a la intención de que la
53:22fase eh oral fuera la predominante, sino
53:25que eh pues prácticamente todo era lo
53:29relativo o una copia de lo adquisitivo.
53:34Y eh pues digo tenía como consecuencia
53:36que el expediente escrito eh pues
53:38adquiriría enorme relevancia, ¿no?
53:41la fase oral y eh el juicio oral perdió
53:46importancia y la defensa tuvo eh también
53:50participación limitada.
53:55Ahora, en cuanto a la evolución
53:57histórica del sistema penal mexicano,
54:00eh pues se puede establecer que durante
54:04la época birreinal México heredó las
54:07instituciones jurídicas españolas y
54:09estas instituciones estaban fuertemente
54:12influenciadas por el sistema eh
54:15inquisitivo y las características
54:18predominantes eran pues los
54:20procedimientos escritos ya
54:22multimensionados. escasa publicidad,
54:25concentración de funciones y amplio
54:27poder de las autoridades. En la
54:30Constitución de 1917
54:33eh se introdujo diversas garantías eh
54:36procesales, entre ellas legalidad,
54:39derecho de defensa y protección frente a
54:42detenciones arbitrarias.
54:45No obstante, y
54:48desde luego que ya se había tenido un
54:49avance eh con eh la eh pues introducción
54:54de estas garantías de legalidad, derecho
54:57de defensa y protección frente a
54:59atenciones arbitarias, pues seguía
55:01teniendo eh un eh rasgo
55:05inquisitivo, no obstante, no obstante lo
55:07anterior, pero me parece que se iba se
55:10iba avanzando,
55:12que sea muy lentamente, pero se iba
55:14obteniendo. endo eh un beneficio, se
55:17iban ganando cuestiones eh pues que a la
55:20poster resultaron favorables.
55:23En el sistema tradicional mexicano,
55:26durante parte del siglo XX, el proceso
55:29penal mexicano operó precisamente bajo
55:31un modelo mixto con predominio
55:34inquisitivo y algunas
55:37cuestiones que eran características de
55:40ese sistema era eh que la averiguación
55:43previa eh era conducida por el
55:46Ministerio Público, o sea, la
55:47investigación era concedida por el
55:48Ministerio Público eh a través de la
55:51verigación previa. Ahí dejaba
55:52establecido todas las cuestiones y la eh
55:56mayor parte de la información se
55:58incorporaba eh a documentos. Eh, esto
56:02pues de forma escrita
56:04y el auto de formal prisión era la
56:07resolución que determinaba la
56:10continuación del proceso. En el antiguo
56:13redacción del artículo 19
56:15constitucional, pues decía que el
56:16autovinclación al proceso pues trababa
56:18eh o establecía el hecho por los que se
56:21seguiría el eh proceso.
56:27en eh insisto en esa anterior redacción
56:30a la reforma constitucional de 2008.
56:34En cuanto al valor eh probatorio de
56:37declaraciones eh ministeriales, eh pues
56:40en muchas ocasiones las pruebas
56:42obtenidas durante la investigación
56:44tenían mayor relevancia que las
56:47producidas
56:48ante el juez. Incluso,
56:51pues ya desde la formal prisión se hace
56:54una valoración de, insisto, de
56:58periciales testimoniales,
57:01las declaraciones y pues prácticamente
57:06eh pasaban eh del mismo sentido o en los
57:09mismos términos eh para el dictado de la
57:12sentencia. Ya no había como eh alguna
57:15otra cuestión eh mayor que hacer. digo,
57:19no en todos los casos, pero eh pues
57:22prácticamente si no se combatía ninguna
57:25cuestión, pues en automático ya se sabía
57:28el sentido de de la sentencia en en los
57:31asuntos. Y eh pues también conviene
57:35destacar que hacia finales del siglo XX
57:38comenzaron a identificarse problemas eh
57:41estructurales precisamente de este
57:43sistema, eh lentitud procesal,
57:47muchos asuntos permanecían sin
57:49resolución durante años, eh impunidad,
57:53un elevado número de delitos, no
57:55concluía con sentencia, eh había
57:58corrupción, existían cuestionamientos
58:01sobre la transparencia del sistema,
58:04violaciones a derechos humanos, eh
58:07organismos nacionales internacionales
58:09documentaban casos de tortura,
58:11detenciones eh arbitarias y fabricación
58:13de de pruebas. Aquí sobre estos este
58:17punto eh pues sí quisiera traer a
58:19colación que eh
58:22h cuando yo inicié eh la las funciones
58:26como juzgador del sistema acusatorio en
58:29en el año 2016, eh pues me correspondió
58:33eh conocer el primer asunto que se
58:37judicializó
58:38eh con detenido eh en la ciudad de
58:42México y que le correspondió al Centro
58:44de Justicia del Reclusorio Oriente. Ya
58:47había el primero, el primero que llegó a
58:49Ciudad de México ya con el nuevo sistema
58:51correspondió al Recursorío Norte, un
58:54delito de hidrocarburos.
58:56Eh, el mío eh éramos dos jueces de
58:59control en ese momento y un juez
59:00administrador
59:02y eh pues a mí me tocó en el orden
59:05conocer de ese primer asunto eh en el
59:08recusorio 20. lo recuerdo pues bastante
59:13claro que era una introducción, un
59:15delito contra la salud de introducción
59:17de de cocaína. eh una persona que venía
59:22de Colombia, pues eh introdujo el
59:26estupeciento ya mencionado. Y en ese
59:29momento hubo pues como
59:35se tuvo una eh
59:38visión de que realmente ese sistema sí
59:42se trataba de otro eh de otro paradigma
59:45que que desde luego que era eh
59:50más ágil que un sistema acusatorio eh
59:53normal. Y les voy a decir por qué. Yo
59:56resumbo ese asunto eh con detenido,
59:59celebro la audiencia inicial, el la
1:00:04defensa y en la persona imputada eh
1:00:08refieren que quieren agotar la prórroga
1:00:11de plazo constitucional de 144 horas.
1:00:15señala la audiencia dentro de ese plazo
1:00:18que pues es dentro de los seis días
1:00:21siguientes a que se judicializó
1:00:24y en esa audiencia se le [carraspeo]
1:00:27vincula proceso a esta persona que
1:00:30estaba detenida y que fue puesta a
1:00:32disposición
1:00:34y en esa misma audiencia donde se le
1:00:36vinculó a proceso
1:00:38refiere previa asesoría
1:00:41de su defensor eh que quieren acceder
1:00:44era el procedimiento agado, lo cual
1:00:46también era novedosísimo para eh lo que
1:00:50más se le asimilaba tal vez del sistema
1:00:53anterior era el el proceso sumario, el
1:00:58sumarísimo que le llamaban, pero no
1:01:00tenía otras características, nada más es
1:01:02como una referencia. Entonces, 6 días
1:01:06después dice que el procedimiento
1:01:08abreviado y como en ese momento pues
1:01:12estaba iniciando todo, realmente estaba
1:01:15eh pues el engranaje inició, me parece
1:01:19que bien, muy bien y no había esas
1:01:22cargas de trabajo que pues que entiendo
1:01:24ahora eh no no entiendo que existen
1:01:27ahora tanto para fiscalía, defensa,
1:01:30asesoría eh jurídica
1:01:36se siguieron los lineamientos del
1:01:39acuerdo
1:01:42relativo al procedimiento abreviado
1:01:44y en una semana ya estaba la
1:01:48autorización de ese procedimiento
1:01:50abreviado.
1:01:52Entonces van 6 días más una semana, ya
1:01:55llevamos 15. Y yo señalé la audiencia o
1:01:58la administración centista señaló la
1:02:00audiencia.
1:02:02Me parece que una vez que presentaron el
1:02:04escrito de estoy de acuerdo con el
1:02:05procedimiento reviado,
1:02:08tres días después tal vez,
1:02:11entonces eh se dictó sentencia de
1:02:15procedimiento abreviado, las partes
1:02:17renunciaron a los plazos para interponer
1:02:19algún recurso. Esto quería decir que
1:02:21estaban conformes con la resolución que
1:02:24se había emitido y el asunto quedó firme
1:02:27en esa propia fecha. Entonces, eh
1:02:29algunas de las notas que yo vi
1:02:32periodísticas era que eh una persona que
1:02:36se le procesó
1:02:38bajo ya las reglas del sistema penal
1:02:41acusatorio, había obtenido sentencia en
1:02:44menos de un mes. Entonces, pues eso
1:02:47realmente eh pues era una cuestión eh
1:02:53pues poco eh vista con el sistema
1:02:56anterior y yo que pude tener interacción
1:02:59tanto en el anterior sistema como en
1:03:00este, pues sí, también me pareció algo
1:03:03eh pues fenomenal para efecto de
1:03:06tiempos, ¿no? Desde luego, eh pues ya
1:03:08después con el con el paso de de los
1:03:11años, pues eh insisto, las cuestiones e
1:03:16incluso política criminal, eh cargas de
1:03:19trabajo, pues ya eh impedían como
1:03:22hacerlo con esa celeridad, pero eh pues
1:03:25eso esa fue una pues experiencia que yo
1:03:28tuve al inicio de eh cuando inició este
1:03:31sistema aquí en Ciudad de México y que
1:03:33pues me tocó conocer ese primer asunto
1:03:36el Centro de Justicia del Reio Oriente y
1:03:39que se resolvió en esos en esos
1:03:41términos. Entonces, pues se veía eh
1:03:44precisamente pues una eh pues una
1:03:47cuestión como bastante prometedora. Eh,
1:03:50y no lo digo que actualmente no lo sea,
1:03:52nada más que a veces ya es por el tema
1:03:54de pues de carga de trabajo que pues tal
1:03:58vez no no se puede como correr en esos
1:04:01eh en esos plazos tan específicos o tan
1:04:05cortos. eh pues para todas las partes
1:04:08procesales.
1:04:10Ahora bien, bueno, derivado de los
1:04:12problemas que había que surgieron de la
1:04:16necesidad de transformar el sistema
1:04:17penal mexicano, la Reforma
1:04:21Constitucional de 18 de junio de 2008 eh
1:04:25representó el cambio más importante en
1:04:27materia eh procesal penal desde la
1:04:30promulgación de la Constitución de 1917
1:04:33y el objetivo principal fue sustituir
1:04:36progresivamente el modelo tradicional
1:04:39por un sistema penal. al acusatorio. En
1:04:41esa eh reforma de 18 de junio de 2008
1:04:46eh se establecieron 8 años para su
1:04:49implementación,
1:04:50los cuales fenecerían el 18 de junio de
1:04:552016.
1:04:56Y eh lo que yo recuerdo es que entre los
1:05:01compañeros de los de los juzgados de de
1:05:06procesos penales federales, pues es que
1:05:08pensábamos que que no se iba a
1:05:12implementar, que seguramente ya llegando
1:05:14el momento pues
1:05:17podía venir otra reforma que al menos en
1:05:19cuanto a la temporalidad de la
1:05:22implementación podría recorrerlo por lo
1:05:25menos otros otros 8 años y no fue así.
1:05:28Entonces, eh me parece que luego pues un
1:05:33poquito se tuvo el tiempo en contra para
1:05:36las capacitaciones
1:05:38de todos los eh operadores del sistema,
1:05:42jueces, magistrados, defensores,
1:05:44fiscalía. se hizo un gran esfuerzo por
1:05:45todas las instituciones, eso sí me queda
1:05:48claro.
1:05:50para los concursos, para las fiscalías,
1:05:54pues también los fiscales que iban a
1:05:56tener intervención, los defensores,
1:05:58había resistencia, evidentemente
1:06:01en todos aspectos, porque era algo nuevo
1:06:04y a lo mejor no se veía como tan
1:06:08desperenzador o tan prometedor, pero
1:06:11pues después de 10 años que que ya
1:06:15transcurrieron de
1:06:18esa implementación Y eh a mí que me ha
1:06:20tocado eh ser operador precisamente esos
1:06:24diseños del centro de me parece que sí
1:06:27tiene pues tiene bastantes cuestiones eh
1:06:30que son eh benéficas que antes no no se
1:06:33tenían. Entonces, ¿se se puede tener
1:06:35como reflexión hasta este eh momento
1:06:40pues que la evolución histórica de los
1:06:43sistemas procesales demuestra que el
1:06:46proceso penal no es una institución
1:06:50estática? Cada transformación ha buscado
1:06:53responder a una pregunta fundamental.
1:06:56¿Cómo puede el Estado combatir
1:06:58eficazmente
1:06:59el delito sin sacrificar los derechos
1:07:02fundamentales de las personas?
1:07:04Y la respuesta contemporánea ha sido la
1:07:07adopción de sistema acusatorio basado en
1:07:09la transparencia, imparcialidad judicial
1:07:12y la protección de los derechos humanos.
1:07:16Eh, sin embargo, como veremos en temas
1:07:18posteriores, eh aún subsisten figuras
1:07:21jurídicas que generan debate respecto de
1:07:25su compatibilidad con los principios eh
1:07:29garantistas del sistema acusatorio,
1:07:31siendo la prisión preventiva oficiosa,
1:07:34uno de los ejemplos más relevantes y qué
1:07:36es lo que nos tiene aquí el día de hoy
1:07:38eh reunidos eh precisamente derivado de
1:07:43pues las cuestiones que han surgido
1:07:48alrededor de la misma y también en en
1:07:52para efecto de su de su imposición.
1:08:20Bien, eh
1:08:24una vez precisado lo lo anterior,
1:08:27eh conviene eh pues establecer o ya
1:08:31entrar eh pues en materia de lo que es
1:08:35la eh reforma constitucional de 2008 y
1:08:38que es la que nos rige actualmente.
1:08:41Y esta reforma ya multimencionada, pues
1:08:46constituye uno de los acontecimientos
1:08:48más trascendentes en la historia
1:08:50jurídica contemporánea
1:08:53de México y su importancia radica en que
1:08:57modificó eh como ya lo hemos comentado,
1:09:00profundamente
1:09:01la forma en que el Estado investiga,
1:09:04procesa y sanciona los delitos. No se
1:09:07trató únicamente de una reforma eh
1:09:10procesal, sino de una transformación
1:09:13integral de la concepción de la justicia
1:09:17penal. Y antes de 2008 predominaba un
1:09:20sistema mixto con fuertes rasgos
1:09:23inquisitivos. Después de la reforma,
1:09:26México inició la transición hacia un
1:09:28sistema acusatorio y oral basado en
1:09:31principios democráticos y en la
1:09:33protección de los derechos humanos. Y
1:09:36esa transformación pues creo que librar
1:09:38eh dos objetivos fundamentales que era
1:09:41combatir eficazmente la delincuencia y
1:09:43garantizar el respeto de los derechos
1:09:45fundamentales de las personas.
1:09:48Como contexto histórico de la reforma
1:09:512008, eh pues se tiene que a finales del
1:09:54siglo XX, principios del siglo XXI,
1:09:58comenzaron a evidenciarse importantes
1:10:00deficiencias en el sistema penal
1:10:03mexicano, diversos estudios académicos,
1:10:07organismos internacionales y
1:10:09organizaciones de derechos humanos
1:10:11señalaron problemas estructurales que
1:10:13afectaban la legitimidad y la eficacia
1:10:16de la justicia.
1:10:17Penal, eh pues entre otros era eh
1:10:21lentitud procesal, los procedimientos
1:10:23podían eh prolongarse varios años, la
1:10:27excesiva formalidad y dependencia del
1:10:30expediente escrito generaba retrasos
1:10:33significativos.
1:10:34En muchos casos, una persona permanecía
1:10:37privada de la libertad durante largos
1:10:40periodos sin recibir sentencia, la
1:10:42impunidad, un elevado número de delitos,
1:10:45no llegaba a una resolución definitiva.
1:10:48La percepción social era que el sistema
1:10:50penal no lograba sancionar adecuadamente
1:10:53a los responsables
1:10:55la corrupción. Existían cuestionamientos
1:10:58respecto de la actuación de algunas
1:11:01autoridades encargadas de la
1:11:02investigación y percepción de los
1:11:04delitos y la opacidad de poseamiento eh
1:11:08que favorecía pues prácticas
1:11:10irregulares, violaciones a derechos
1:11:12humanos. Eh, diversos organismos
1:11:15documentaron situaciones relacionadas
1:11:17con tortura, tensiones arbitarias,
1:11:19obtención de de pruebas ilícitas y
1:11:22fabricación de confesiones. Y estas eh
1:11:25prácticas pues resultaban incompatibles
1:11:27con los estándares internacionales de
1:11:30protección de derechos humanos, motivo
1:11:33por el cual pues surgió la necesidad de
1:11:37de transformación.
1:11:39Eh, y ante este panorama surgió la
1:11:42necesidad de adoptar un modelo procesal
1:11:45más transparente, eficiente y respetuoso
1:11:49de las garantías fundamentales.
1:11:52con la reforma constitucional de 2008
1:11:55fue concebida como una respuesta a esta
1:11:58crisis institucional y su propósito
1:12:01principal consistió en sustituir
1:12:03progresivamente
1:12:04el sistema tradicional por un modelo
1:12:07acusatorio y oral.
1:12:10El alcance de la reforma eh pues fue y
1:12:14derivó en la modificación de diversos
1:12:16artículos constitucionales entre los más
1:12:20relevantes, el 16, 17, 18, 19, 20, 21 y
1:12:2522. Y esas modificaciones
1:12:28redefinieron la estructura del proceso
1:12:30penal mexicano. Los principales
1:12:33objetivos eran modernizar la justicia
1:12:36penal. Esto es, se buscó abandonar
1:12:40prácticas propias del sistema
1:12:41inquisitivo y adoptar mecanismos
1:12:44compatibles con los estándares
1:12:46democráticos contemporáneos.
1:12:49Fortalecer la transparencia. Las avenas
1:12:52públicas sustituyeron progresivamente la
1:12:55lógica del expediente escrito.
1:12:57Incrementar la protección de derechos
1:12:58humanos. La reforma incorporó garantías
1:13:01orientadas a proteger tanto a las
1:13:03víctimas como a los imputados, que es lo
1:13:05que habíamos eh mencionado.
1:13:08Mejorar la eficacia del sistema. Esto
1:13:10es, se pretendía lograr investigaciones
1:13:13más profesionales y procesos más ágiles.
1:13:18Eh, una implementación también eh se
1:13:20estableció que debía ser gradual, ya que
1:13:23no entró de manera inmediata. Se
1:13:24estableció un periodo de transición para
1:13:27permitir la capacitación de jueces.
1:13:29fiscales, defensores y demás operadores
1:13:31jurídicos, que es lo que eh ya le
1:13:34mencioné. Y finalmente, en junio de
1:13:372016, el sistema acusatorio comenzó a
1:13:39operar en todo el territorio eh
1:13:42nacional.
1:13:46Otra de las cuestiones que eh pues
1:13:49resultó como muy trascendental
1:13:53eh en este cambio de del sistema eh
1:13:57mixto al sistema acusatorio, pues fue lo
1:14:00relativo a la implementación
1:14:03de las soluciones alternas
1:14:06a las controversias, específicamente
1:14:10suspensión condicional del proceso y el
1:14:13acuerdo reparatorio, ya que a través de
1:14:15estos mecanismos,
1:14:17pues podías eh concluir tu as una
1:14:21sentencia y sin que te quedara un
1:14:25antecedente eh penal. de Código
1:14:29Nacional, establecía eh los supuestos eh
1:14:32para poder acceder a ellos y también al
1:14:35inicio eh cuando se implementó el
1:14:38sistema o que eh inició su aplicación
1:14:42eh pues muchos asuntos se resolvían de
1:14:44esa eh forma.
1:14:46Posteriormente pues fueron eh eh o fuera
1:14:50habiendo como algunas eh
1:14:54cuestiones que surgieron relacionadas
1:14:56con estos estas formas de de solución
1:15:00alterna y pues tal vez ya no resultaron
1:15:02tan sencillo como de poder eh acceder y
1:15:07no es porque se hubieran modificado eh
1:15:09los artículos relacionados al acuerdo
1:15:11reparatorio de la suspensión condicional
1:15:13del proceso, sino que los delitos por
1:15:15los que se tenía acceso, aumentaron las
1:15:18penas, entonces ya no se cumplía con uno
1:15:21de los requisitos en el caso de la
1:15:22suspensión concional del proceso, eh de
1:15:25que eh la medida etmética del delito no
1:15:29excediera de 5 años. Eh, recuerdo
1:15:32perfectamente que el delito de portación
1:15:36de arma de fuego sin licencia, pues
1:15:39tenía cuando se implementó el sistema
1:15:41acusatorio, una penalidad de 2 a 7 años
1:15:46de prisión. Entonces, la media
1:15:48aritmética eran 4 años, 6 meses.
1:15:50Entonces, todos los asuntos de arma de
1:15:54la fracción 1 y dos del artículo eh nu
1:16:00de la Ley Federal de Armas de Fuego
1:16:01Explosivos vigente en esa época, pues
1:16:04permitía acceder a la suspensión
1:16:06condicional del proceso. Posteriormente
1:16:08vino una reforma a ese artículo y eh
1:16:12pues ya no aumentaron las las sanciones.
1:16:16la pena de prisión y ya no fue posible
1:16:19que se se accediera. Pienso yo que esto
1:16:22también impactó entonces en el número de
1:16:24procesos que pues se llevaba para eh que
1:16:28se tienen en los centros de justicia,
1:16:30que tienen la fiscalía y que se
1:16:31encuentran en la investigación o incluso
1:16:33para para juicio.
1:16:37El la Constitución reconoce eh diversos
1:16:40principios que orientan el
1:16:41funcionamiento del sistema acusatorio.
1:16:45Estos
1:16:47principios pues son de publicidad,
1:16:53pues deben las audiencias de manera
1:16:55pública.
1:16:57Y la finalidad de ello es que exista
1:17:00transparencia, control social y
1:17:02legitimidad institucional. Eh, cuando la
1:17:06justicia se administra públicamente
1:17:07disminuye el riesgo de arbitrariedad.
1:17:11Eh, y no sé, por ejemplo, se me viene un
1:17:13un ejemplo, eh, en un juicio oral, eh,
1:17:17cualquier ciudadano puede asistir a la
1:17:19audiencia y observar la actuación del
1:17:21juez, el Ministerio Público y la y la
1:17:24defensa. Entonces, es pues sería eh pues
1:17:28menos probable que pues pudiera
1:17:32llevarse una actuación de cualquiera de
1:17:35los operadores, pues contraria contraria
1:17:37derecho a la a la cuestión legal.
1:17:43en eh también eh pues establece o
1:17:46estableció el principio de contradicción
1:17:49eh pues que refiere principalmente que
1:17:52la defensa tiene derecho a cuestionar
1:17:54las pruebas de la fiscalía. la fiscalía
1:17:57puede debatir las pruebas de la defensa
1:18:00y eh pues la importancia de esto eh es
1:18:03que pues se evitan decisiones basadas en
1:18:06pruebas unilaterales y pues la verdad
1:18:09procesal puede surgir del debate entre
1:18:12las partes que desde luego sí sí
1:18:14acontece.
1:18:18Y pues un ejemplo muy simple de esto es
1:18:20que eh pues si un testigo es ofrecido en
1:18:24un juicio por una de las partes eh
1:18:27procesales
1:18:28eh y eh su declaración es eh en contra
1:18:33de los intereses de la persona imputada,
1:18:36pues la defensa puede interrogarlo y
1:18:37cuestionar la credibilidad de su de su
1:18:40testimonio, incluso
1:18:42eh llevando a cabo las técnicas de
1:18:45litigación. eh correspondientes,
1:18:48pues desacreditar a ese a ese testigo.
1:18:52Eh, desde luego hay que manejar estos
1:18:54temas eh también muy
1:18:58eh eficazmente y muy eh muy certeramente
1:19:03lo relativo a a las técnicas de
1:19:06litigación. En cuanto al principio de
1:19:09concentración, pues eh se estableció eh
1:19:12que eh las cuestiones procesales deben
1:19:15desarrollarse
1:19:17en el menor número posible de audiencias
1:19:22eh o que eh ir teniendo como finalidad
1:19:25pues evitar retrasos innecesarios, que
1:19:27se pueda alargar el proceso. Eh con ello
1:19:31pues favorecer la continuidad eh del
1:19:34juicio y también, ¿por qué no? incluso
1:19:37reducir eh costos eh procesales.
1:19:43Eh, también estableció el principio de
1:19:45continuidad.
1:19:47Este principio eh refiere que las deben
1:19:50celebrarse de forma sucesiva y sin
1:19:53interrupciones injustificadas. Y el
1:19:57objetivo de esto es que se mantenga la
1:19:59coherencia de la actividad probatoria y
1:20:01facilitar la valoración eh judicial.
1:20:06El municipio de inmediación, como ya los
1:20:07había señalado, pues es que el juez debe
1:20:10presenciar directamente la producción de
1:20:12las pruebas, no puede delegar esta
1:20:15función y eh pues es la importancia de
1:20:19ella es lo que les había mencionado, que
1:20:22el juez pueda observar gestos, conductas
1:20:25y forma de declarar de los testigos y
1:20:28eso pues va a favorecer tarde o temprano
1:20:32a una valoración más completa de la
1:20:34prueba.
1:20:35eh lo que no ocurría en el sistema eh
1:20:39anterior, ya que el juez pues eh fue
1:20:42observar o presenciar directamente el
1:20:45debate
1:20:47eh probatorio. También se estableció
1:20:51la presunción de inocencia
1:20:54como uno de los principios fundamentales
1:20:56de este sistema y que consiste en
1:21:00reconocer que toda persona debe ser
1:21:02conjada inocente mientras no exista una
1:21:05sentencia condenatoria firme emitida por
1:21:08una autoridad competente y no
1:21:11corresponde al acusado de mostrar su
1:21:13inocencia, corresponde al Estado
1:21:15demostrar su culpabilidad.
1:21:37Eh, estoy viendo, son ya las 18 horas 23
1:21:40minutos. Esta clase, como ya les
1:21:43habíamos mencionado, iba o se tenía la
1:21:45intención que concluía las 18 horas con
1:21:4730 minutos. Entonces, en ese tiempo que
1:21:50nos resta, eh voy a eh a contestar las
1:21:54preguntas que se pusieron en el chat y
1:21:58eh pues voy a continuar ya con la
1:22:01exposición de de la clase, la próxima
1:22:04clase que está programada para el martes
1:22:0723 de junio de 2026. Eh, una pregunta
1:22:12dice,
1:22:15"¿En qué momento se obtiene de manera
1:22:17formal la calidad de víctima desde la
1:22:21denuncia ante la autoridad fiscalizadora
1:22:24o hasta que el juez de control dicte la
1:22:26audito vinculación a proceso?" Esta
1:22:29calidad se puede obtener eh desde el
1:22:32Ministerio Público, no precisamente con
1:22:34la denuncia, o sea, se hace la denuncia
1:22:36y luego el Ministerio Público pues una
1:22:38vez que analiza precisamente eh el hecho
1:22:42que es materia de la denuncia, da
1:22:46intervención eh ya sea la persona que
1:22:49pudiera tener calidad de víctima y le eh
1:22:53requiere para que designe un asesor
1:22:55jurídico y si no lo designa le va a
1:22:58nombrar a uno eh de oficio de la eh
1:23:02Comisión Ejecutiva de Atención eh a
1:23:05víctimas, pero se hace desde sede
1:23:07ministerial, no precisamente eh tendría
1:23:10que ser eh hasta que se dicte la
1:23:12autovinculación al proceso.
1:23:24Segunda
1:23:25pregunta dice, ¿cuál es el principal
1:23:28desafío para equilibrar la protección de
1:23:32las víctimas y el respeto de los
1:23:35derechos de las personas imputadas? en
1:23:38mi parecer eh precisamente eh lograr eh
1:23:42que se puedan establecer cuestiones
1:23:46específicas eh y vinculadas
1:23:49eh con la legalidad y la eh las
1:23:52cuestiones que están establecidas tanto
1:23:55en la Constitución como eh en el código.
1:23:58Es decir, que se respeten los derechos
1:24:00fundamentales
1:24:02de ambos. en el caso del imputado,
1:24:04designar eh un defensor, en el caso de
1:24:07la víctima un asesor jurídico, eh darles
1:24:11acceso a ambos a los registros de la
1:24:14carpeta eh de investigaciones, todo
1:24:17tratándose en materia penal y eh también
1:24:21cerciorarse, como lo señala el propio
1:24:23código, que las personas que los
1:24:26asistan, ya sea como defensores o como
1:24:28asesores jurídicos, pues tengan ese
1:24:30conocimiento
1:24:32eh necesario. ario o mínimo para poder
1:24:34representarlos en un proceso penal eh
1:24:38federal y eh por parte del juzgador pues
1:24:42es dar esa oportunidad para que ellos eh
1:24:45se puedan expresar. La pregunta en
1:24:47específico dice, ¿cuál es el principal
1:24:49desafío? Pues precisamente es eso, que
1:24:51se pueda implementar y maximizar y
1:24:54potenciar esos esos derechos que ya
1:24:57están reconocidos. Me parece que el
1:25:00tanto la Constitución como el Código
1:25:01Nacional y las diversas leyes eh
1:25:04relacionadas con con víctimas eh ya los
1:25:08establecen. solamente es llevar a cabo
1:25:10esa materialización y esa
1:25:12materialización puede ser eh pues a
1:25:15través de
1:25:16diversos eh eh cursos como el que ahora
1:25:20se tiene, conversatorios y acercamiento
1:25:24precisamente
1:25:25eh pues de que estas personas existe una
1:25:29acercamiento por parte de las
1:25:30instituciones para que estas personas
1:25:31pues puedan tener pleno conocimiento de
1:25:35pues de esos de esos derechos que les
1:25:38asisten.
1:25:39Eh, otra pregunta, eh, dice,
1:25:43bueno, pregunta, es un comentario.
1:25:45Considero que ha venido a tener mayor
1:25:47ventaja el sistema de impartición de
1:25:49justicia del sistema acusatorio oral que
1:25:51se ha venido implementando, ya que
1:25:53aunque se sigue viendo abusos de
1:25:55autoridad por parte de los ministerios
1:25:56públicos, los mismos que se ha visto más
1:26:00limitados al respecto y muy en especial
1:26:03con la aplicación del principio de
1:26:05producción de inocencia que ha venido
1:26:06disminuyendo la prisión prevativa
1:26:08oficiosa, además de tener una mayor
1:26:10transparencia dentro del procedimiento y
1:26:12una mayor igualdad de derechos entre las
1:26:14partes dentro Sí, coincido, coincido con
1:26:17ese comentario totalmente. Eh, otro
1:26:22pregunta, me ha tocado que varias
1:26:24audiencias penales se han desahogado de
1:26:25forma virtual y yo vulner el principio
1:26:27de inmediación al proceso penal. Bueno,
1:26:30debemos eh tener presente que
1:26:35el tema de las videoconferencias se
1:26:37implementó derivado de la pandemia.
1:26:41Sí, hubo una ponderación en su momento
1:26:43por parte de la autoridad administrativa
1:26:47eh de que era el entonces Consejo de la
1:26:50Judicatura Federal sobre si eso
1:26:52violentaba o no ese eh pues ese
1:26:55principio. Pero entonces eh se llevó a
1:26:58cabo una ponderación con de cuestiones o
1:27:01de derechos o de principios. si qué
1:27:05trastocaba más el desagar una audiencia
1:27:08por videoconferencia o que estuviera el
1:27:10proceso detenido y se llegó a la
1:27:13conclusión de que era mejor que
1:27:15avanzaran y eh a través de la
1:27:17videoconferencia pues aguardaba eh la
1:27:21salud eh correlacionada con con el tema
1:27:24de pandemia del COVID. Entonces, por eso
1:27:26es que se siguió de esa manera. Y ya en
1:27:29estricto sentido, eh me parece que la eh
1:27:34limitante o o la cuestión que pudiera
1:27:37trastocar el principio de inmediación al
1:27:39impuesto penal eh pudiera ser cuando hay
1:27:43un eh desahogo de prueba, cuando hay
1:27:46producción de prueba. Incluso en
1:27:49pandemia
1:27:50los juicios orales se llevaban de manera
1:27:53presencial y se tomaron medidas por
1:27:55parte en su momento del Consejo de la
1:27:57Judicatura Federal, las y las áreas
1:28:00administrativas de eh pues las medidas
1:28:03que se establecieron en prácticamente
1:28:05todos los lugares públicos, eh el uso de
1:28:07cubrebocas,
1:28:09es la sana distancia, eh ventilación, eh
1:28:14tratar de hacer las audiencias pues a lo
1:28:16mejor lo menos prolongadas
1:28:18de ser posible. Eh, entonces eh me
1:28:23parece que en esos casos pues no no se
1:28:25se afectaría. Eh, además, el artículo 51
1:28:28del Código Nacional de Oiciones Penales
1:28:30también eh permite eh unos casos eh de
1:28:35excepción para poder desahogar las
1:28:37audiencias por videoconferencia, incluso
1:28:39tratándose de juicios cuando eh testigo
1:28:42pues tiene una cuestión médica, le
1:28:44impide moverse, eh sí me ha he tenido
1:28:48asuntos así, se han llevado y no he
1:28:50tenido problema eh en la revisión con la
1:28:54interpelación de algún recurso con la
1:28:56alzada o en en el amparo directo.
1:28:58Entonces, me parece que se está eh en
1:29:01ese sentido pues está en el mismo la
1:29:03misma sintonía de que no se trastoca eh
1:29:06pues en todos los casos de manera
1:29:08específica.
1:29:17Eh, bueno, ya son las 18:31.
1:29:20Eh, estas eh preguntas que quedaron
1:29:22pendientes en el en el chat eh me las
1:29:29voy a eh
1:29:31las voy a contestar.
1:29:35Eh,
1:29:37está bien si se la se las contesto en la
1:29:40próxima clase para ya poder concluir la
1:29:43el día de hoy. Nada más de pedir a los
1:29:45organizadores pudieran este enviármelas
1:29:48para poder dar puntual eh contestación a
1:29:51las mismas ya por un tema de de la hora
1:29:54este y eh pues pues dar respuesta a las
1:29:58mismas.
1:29:59Sí, claro que sí, señor juez. Eh,
1:30:02electrónico.
1:30:03Sí.
1:30:04estas preguntas para que puedan ser
1:30:06contestadas este la clase que viene.
1:30:09Sí, gracias.
1:30:09Eh, señor juez, agradecemos el tiempo de
1:30:12dedicación y los conocimientos
1:30:13compartidos en esta sesión. Nos
1:30:15despedimos por el día de hoy deseándoles
1:30:17éxito en sus actividades. Les recuerdo
1:30:19que los esperamos el próximo martes 23
1:30:21de junio en punto de las 17 horas.
1:30:24Muchísimas gracias, señor juez.
1:30:27Buenas tardes a todos y gracias.

About this transcript

This page contains the full transcript of Clase 1 18/06/2026 by EJPSI, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 10,935 words across 1,839 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.