YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Capítulo 5: La irrupción de la modernidad

Capítulo 5: La irrupción de la modernidad — Transcript

by Lic. Mario Haro · 8,448 words · 1,490 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:01Hola, ¿qué tal?
0:03Bienvenido nuevamente a este nuevo
0:06capítulo de este curso de historia de la
0:09psicología que estamos llamando
0:12Conociendo los orígenes de la
0:14psicología.
0:16En este nuevo capítulo vamos a
0:20profundizar, avanzar un poco más en
0:23aquello que tiene que ver con la
0:26irrupción de la modernidad, es decir, el
0:29paso de la Edad Media,
0:32pasando por la escolástica, como ya
0:34hemos visto, y llegando a la modernidad.
0:38ese paso que es algo
0:43eh eh a lo largo de los los siglos,
0:46diríamos, los historiadores lo han
0:48caracterizado de muchas maneras, muchos
0:51inclusive de una manera muy contrastante
0:53y negativa. Para nosotros eh evitar un
0:58poco visiones antagonistas, queremos
1:01presentarles hoy dos visiones
1:04alternativas y complementarias desde
1:06nuestro punto de vista. acerca de lo que
1:10representan esta transición de la Edad
1:12Media hacia la modernidad.
1:16En primer lugar vamos a presentarles un
1:20eh artículo
1:22que se llama de la un capítulo, mejor
1:24dicho, de un libro del Dr. Sanguinetti,
1:27que aborda eh el tránsito desde la
1:30ciencia
1:32eh medieval a la ciencia moderna,
1:35haciendo especial énfasis en esa
1:39transición en el modelo científico, el
1:41modelo de ciencia. Vamos a encontrar en
1:44estos en este capítulo del Dr.
1:47Sanguinetti una mirada muy analítica
1:50desde el punto de vista del análisis de
1:51la evolución de la ciencia y cómo esa eh
1:56transición no ha sido una transición
1:59rupturista, sino que se ido
2:01desarrollando por capas.
2:04Otra visión alternativa
2:07distinta, no necesariamente opuesta,
2:09pero sí complementaria, es la del
2:11historiador de la psicología, Fernan
2:13Lucian Müeller, quien plantea que hay
2:16una disrupción, hay una ruptura,
2:19eh, aunque rescata algunas cosas, por
2:22supuesto, de la Edad Media, ¿no?
2:25Entonces, estas dos posiciones que
2:27nosotros vamos a presentarles el día de
2:30hoy, eh lo que pretenden es poder
2:34aportar elementos de comprensión acerca
2:37de cómo ha eh cómo se ha suscitado esa
2:42transición desde la desde la época
2:45medieval o de la Edad Media hasta
2:48la modernidad. Hm.
2:50El medio que hemos utilizado es eh hemos
2:54creado de una manera más didáctica una
2:56suerte de podcast que en este momento
3:00vamos a compartirles eh primero con las
3:04reflexiones acerca de eh el capítulo del
3:07Dr. Sanguinetti y luego con eh
3:10Muellerer. Hm.
3:12Bueno, esperamos entonces que este
3:16capítulo les resulte de interés, les
3:19resulte interesante y que puedan
3:22aportarle elementos de comprensión y de
3:26análisis en lo que constituye, digamos,
3:30este viaje que estamos haciendo a partir
3:33de la psicología, ¿sí? eh de la historia
3:37de la psicología, ¿no? Por supuesto.
3:41Vamos entonces a comenzar con este
3:46viaje.
3:59Bienvenida o bienvenido a esta
4:00exploración. Hoy nos adentramos eh en
4:04una época de transformación que fue
4:05crucial, la verdad.
4:07El largo camino desde la ciencia
4:09medieval, digamos, hasta la ciencia
4:11moderna en Europa.
4:12Un camino largo. Sí, señor.
4:14Vamos a analizar como el pensamiento
4:15sobre la naturaleza cambió, pero muy
4:18lentamente, ¿no? Absorbiendo la herencia
4:20clásica, la árabe.
4:22Exacto.
4:22Llegando a la cumbre con la escolástica
4:24y, bueno, finalmente sentando las bases
4:27para lo que llamaríamos la revolución
4:29científica del siglo X. Efectivamente,
4:32es un proceso fascinante
4:34y complejo. No fue una ruptura limpia
4:36como a veces se imagina uno,
4:38¿no? Claro.
4:39Hablamos de siglos de evolución con
4:41figuras brillantes, sí, pero también con
4:43debates intensos, cambios muy graduales.
4:46Las fuentes que manejamos dibujan un
4:48panorama donde, bueno, las ideas
4:50filosóficas, los avances técnicos, el
4:52propio contexto cultural, todo se
4:54entrelaza.
4:55Y van redefiniendo cómo se entendía el
4:58mundo. Justo van redefiniendo cómo se
5:02entendía el mundo.
5:03Esa es un poco nuestra misión aquí,
5:04¿verdad? Desentrañar las claves de ese
5:07paso de una visión del cosmos dominada
5:10por Aristóteles y la interpretación
5:12teológica
5:14a un enfoque que prioriza la
5:15experimentación, el lenguaje matemático.
5:18Ahí está la clave.
5:19Un cambio cuyas consecuencias, bueno,
5:21llegar hasta hoy. Empezamos
5:23cuando quieras. Vayamos al corazón de la
5:25colástica en su apogeo.
5:27Perfecto. Siglo XI.
5:29El siglo XI marca un punto álgido para
5:31la ciencia escolástica. Sin duda, la
5:33figura dominante es Santo Tomás de
5:35Aquino. Su gran logro, creo yo, fue
5:38construir una síntesis monumental.
5:41Sí, sí. Total.
5:41Que integraba la filosofía natural de
5:44Aristóteles, que se había redescubierto
5:46en Occidente por traducciones árabes y
5:48griegas con la teología cristiana. Una
5:51síntesis poderosísima, sí, pero no sin
5:53fricciones. Eh, ojo, hay un episodio muy
5:56revelador que mencionan las fuentes.
5:58A ver,
5:59la condena en 127 de 219 tesis
6:03filosóficas y teológicas en París por el
6:06obispo Esteban Tempier.
6:08Ah, sí,
6:09claro. Muchas de estas tesis estaban
6:11influenciadas por Aristóteles y sus
6:13comentaristas, eh, especialmente por lo
6:15que se llamó el aberruísmo latino.
6:18Mm. que era una corriente que
6:19interpretaba Aristóteles de una forma
6:21que, bueno, chocaba con algunos dogmas
6:23cristianos.
6:24Claro.
6:25Lo curioso es que aunque la intención
6:26era frenar estas interpretaciones, la
6:29condena tuvo un efecto inesperado.
6:31Ah, sí.
6:31¿Cuál? Pues que evitó que la visión
6:33aristotélica se aceptara de forma,
6:35digamos, dogmática, sincrítica.
6:38Vá.
6:38Paradójicamente, esto pudo dejar la
6:40puerta abierta a futuras revisiones de
6:42la física y la cosmología antiguas. O
6:44sea, que una medida que parecía
6:46restrictiva pudo, sin quererlo, fomentar
6:49una cierta libertad intelectual a largo
6:51plazo. Qué interesante esa perspectiva.
6:54Sí, fíjate qué cosas.
6:56Y no solo aquí no fue relevante en esa
6:58época, su maestro, San Alberto Magno, ya
7:01mostraba una inclinación muy notable
7:03hacia la observación empírica dentro del
7:05marco aristotélico. Claro,
7:07claro, claro.
7:08Pero era un erudito increíble. Estudió
7:10desde minerales hasta plantas. Ahí están
7:13sus obras. de mineralibus o de
7:15vegetabilibus.
7:16Impresionante.
7:17Y no se limitaba a repetir lo que decían
7:20los libros, que era lo habitual, sino
7:21que incorporaba sus propias
7:23observaciones.
7:24Absolutamente. Y hay otros nombres
7:27importantes eh en esa época. Roberto
7:29Grossested en Inglaterra hizo estudios
7:32pioneros sobre la óptica
7:34y reflexionó sobre la importancia
7:36fundamental de las matemáticas para
7:38describir la realidad física. Algo
7:40clave. Y luego está Roger Bacon, una
7:42figura casi legendaria.
7:44¡Uf! Bacon, sí,
7:46Bacon es fascinante. Parece un
7:48adelantado a su tiempo, ¿no?
7:50Totalmente.
7:51Insistió muchísimo en la necesidad de un
7:53método basado en la experiencia y las
7:55matemáticas para la física.
7:57Sí. Sí. Incluso se le atribuyen diseños
7:59teóricos de artefactos como, bueno,
8:02anteojos o una especie de precursor del
8:04telescopio.
8:05Hm.
8:06Sabemos que envió su obra principal, el
8:08lopus mayús al Papa Clemente IV buscando
8:11apoyo. Quería una reforma educativa y
8:13científica.
8:14Buscaba apoyo, sí,
8:15pero sus ideas no calaron fácilmente.
8:18Criticó los métodos de debate
8:19escolásticos de su entorno y bueno,
8:22acabó teniendo problemas. Claro, es que
8:25es importante entender el contexto que
8:27describen las fuentes en esa época,
8:30incluso en los trabajos de figuras como
8:31las que mencionamos, eh la frontera
8:34entre la observación rigurosa y
8:36elementos que hoy separaríamos, pues no
8:38sé, la astrología o aceptar relatos
8:41fantásticos de segunda mano,
8:42no estaba tan claramente definida. El
8:45método científico, tal y como lo
8:47entendemos hoy, con su énfasis en la
8:49experimentación controlada, la
8:50validación sistemática, aún estaba
8:53gestándose. Era un proceso.
8:55Claro, la escolástica era muy potente en
8:58lógica, en metafísica, en teología, pero
9:01en cuanto a la ciencia natural quedó muy
9:04vinculada a la imagen aristotélica del
9:06cosmos.
9:06Totalmente.
9:07Un universo geocéntrico con esa
9:09diferencia esencial entre el mundo
9:11imperfecto bajo la luna y el mundo
9:13perfecto de los cielos. Mm.
9:15Además, su enfoque era más bien
9:17cualitativo y ya en el siglo XIV la
9:20filosofía escolástica tendió a, bueno, a
9:23enredarse en debates muy técnicos, muy
9:25formales.
9:26Lo que se conoce como la crisis
9:28nominalista. Exacto.
9:29Una disputa complejísima sobre la
9:31realidad de los conceptos universales.
9:33Y aquí está una de las claves. Yo creo
9:35ese método escolástico, tan basado en el
9:38razonamiento deductivo a partir de
9:40principios generales, el silogismo
9:42famoso y en la disputa argumentativa,
9:45pues tenía limitaciones.
9:46Limitaciones para impulsar el tipo de
9:48ciencia que estaba por venir, ¿no?
9:50Justo. Una ciencia que requería más
9:52experimentación activa y sobre todo
9:54matematización. Y muchos pensadores
9:56quedaron como anclados en esa visión
9:58aristotélica.
9:59Se quedaron ahí, sí, mientras surgían
10:01nuevas ideas. Aunque bueno, siendo
10:03justos, el tomismo sí mantuvo un interés
10:06por explicar la naturaleza a través de
10:08sus propias causas, las llamadas causas
10:10segundas.
10:11Ah, las causas naturales observables
10:14distintas de la causa primera. Dios.
10:16Eso es. Y esto permitió que siglos
10:18después pudiera dialogar e integrar los
10:21nuevos descubrimientos científicos. O
10:23sea, que no fue un callejón sin salida
10:24total.
10:25A menudo hablamos de revolución
10:27científica para el siglo X, ¿verdad?
10:30Sí, es el término habitual.
10:32Pero las fuentes insisten mucho en que
10:34fue más bien una evolución muy lenta, un
10:37proceso gradual que abarca varios
10:39siglos. Exacto.
10:41Hubo continuidad con el saber antiguo y
10:43medieval, por supuesto, pero también una
10:45discontinuidad clave, el desarrollo y la
10:48consolidación de un nuevo método.
10:50Precisamente ahí está el quid de la
10:52cuestión. Si algo distingue a la ciencia
10:54que emerge en Europa en este periodo y
10:56explica su capacidad única para crecer
10:58exponencialmente y perdurar hasta hoy,
11:00es ese método,
11:01esa combinación,
11:02esa combinación de experimentación
11:04sistemática, observación rigurosa y,
11:07crucialmente la aplicación del lenguaje
11:09matemático para describir y predecir los
11:12fenómenos naturales. Mm.
11:14Las fuentes sugieren que esta
11:16combinación metodológica es lo que
11:18permitió superar los ciclos de auge y
11:20estancamiento que quizás afectaron a
11:22otras grandes tradiciones científicas
11:24anteriores.
11:25Y la gran pregunta, claro, es ¿por qué
11:27este desarrollo culminó precisamente en
11:29Europa?
11:29La pregunta del millón.
11:30Los materiales que manejamos son claros.
11:33E no hay una respuesta simple, no hay
11:35una única causa.
11:36Imposible. Fue una convergencia de
11:39muchos factores, el papel de las
11:41universidades como centros de debate,
11:43fundamental,
11:44factores sociales y económicos que
11:46permitieron la financiación una cierta
11:49aceptación social de la investigación de
11:51la naturaleza y, por supuesto, la
11:53aparición de individuos con ideas
11:55rompedoras. Genios, vamos.
11:57Exacta. Y desde el punto de vista del
11:59contenido mismo de la ciencia, un factor
12:02decisivo fue el paulatino abandono de la
12:04física y la cosmología de Aristóteles.
12:07Liberarse de esas ideas, ¿no?
12:09Claro. Liberarse de ideas como la de los
12:11cuatro elementos, el movimiento natural
12:14hacía un lugar propio, o esa división
12:16radical entre el mundo sublunar y el
12:18celestemm
12:20permitió a los investigadores observar,
12:22experimentar y medir sin el corsé de
12:24tener que ajustar los resultados a un
12:26modelo preestablecido. Claro, sin ese
12:28apriorismo.
12:29Justo. Y esto fue fundamental en campos
12:31como la física del movimiento, la
12:33astronomía y más tarde la química.
12:36Las fuentes también apuntan a otro
12:38factor interesante, la progresiva
12:40separación entre la ciencia y prácticas
12:43como la astrología y la alquimia.
12:45Sí,
12:46aunque en sus inicios pudieron compartir
12:48técnicas o datos, eh, bueno, la
12:51astrología impulsó la observación
12:54astronómica y la alquimia desarrolló
12:57técnicas de laboratorio.
12:59Sí, hubo ahí una relación inicial,
13:02pero a la larga sus fundamentos no
13:04científicos y su mezcla con elementos
13:07mágicos o esotéricos se convirtieron en
13:10un lastre. Totalmente. Se menciona para
13:13Celso, por ejemplo, una figura compleja
13:15del Renacimiento,
13:17mucho.
13:17Como ejemplo de esta mezcla que, vista
13:20con perspectiva, dificultaba el avance
13:22hacia una química más rigurosa.
13:24Es una dinámica curiosa porque el
13:26Renacimiento, que admiramos por sus
13:28logros artísticos y científicos,
13:31Claro.
13:31Fue también una época de enorme interés
13:33por la magia, la astrología, las
13:36corrientes herméticas, una efervescencia
13:38de ideas.
13:39Sí, sí. una mezcla muy particular. No
13:42fue hasta bien entrado el siglo XV
13:44cuando se trazó una línea más clara y
13:47estas prácticas quedaron, bueno,
13:49mayoritariamente fuera del ámbito de la
13:51ciencia reconocida institucionalmente.
13:54Entremos ahora en un tema que suele
13:55generar debate, el papel del
13:57cristianismo.
13:58¡Uf! Tema delicado.
14:00Los siglos de esta transición del 14 al
14:0317 incomprensibles, sin tener en cuenta
14:06el profundo marco cultural cristiano de
14:08Europa. ¿Fue un motor, un freno o algo
14:12más complejo?
14:13Las fuentes nos advierten, y creo que
14:15con razón, contra las visiones
14:17simplistas. Por un lado, sería exagerado
14:19decir que el cristianismo fue la causa
14:21directa de la ciencia moderna,
14:23¿no? Claro,
14:24aunque ciertas ideas teológicas, como la
14:26de un mundo creado por un Dios racional
14:28y ordenado o la valoración de la
14:30racionalidad humana como imagen de Dios,
14:32pudieron ciertamente crear un caldo de
14:34cultivo favorable a la investigación de
14:36ese orden natural, podrían.
14:39Por otro lado, la visión positivista del
14:42siglo XIX que presentaba la fe como un
14:45mero obstáculo que la razón tuvo que
14:47vencer, pues también es una
14:48simplificación.
14:49Sí, eso se oye mucho.
14:51La relación fue mucho más matizada,
14:53mucho más compleja.
14:55El caso de Galileo siempre sale a
14:57colación como ejemplo de conflicto.
14:59El ejemplo por excelencia. Sí.
15:01Sin embargo, los textos que manejamos
15:02argumentan que fue más bien una
15:04excepción magnificada después.
15:06Mm. y que el conflicto real tuvo más que
15:09ver con la resistencia de ciertos
15:11sectores eclesiásticos a abandonar el
15:14geocentrismo aristotélico que
15:16identificaban erróneamente con la
15:17enseñanza bíblica que con una oposición
15:20sistemática entre fe y ciencia como tal.
15:22Exacto. El problema fue más bien al
15:24aferrarse a Aristóteles, pensando que
15:27eso era defender la fe.
15:28Ese enfrentamiento cultural más
15:30generalizado parece ser posterior, ¿no?
15:32Más propio de la ilustración del siglo
15:34XVI. Sí, parece que ese choque frontal
15:37se da más tarde. Es crucial, como
15:39sugieren las fuentes, distinguir entre
15:41las creencias religiosas o filosóficas
15:44que pueden inspirar o desalentar la
15:46ciencia según cómo se interpreten.
15:47Claro.
15:48Y las actitudes de las personas e
15:49instituciones. Un obispo podía ser un
15:52mecenas de la astronomía, como ocurrió a
15:54menudo, o podía obstaculizarla por temor
15:56o rigidez. Había de todo,
15:58de todo. En conjunto, el clima cultural
16:00cristiano de la época parece haber sido,
16:02con todas sus tensiones, eh más bien
16:04propicio para el nacimiento de la
16:06ciencia moderna. Incluso los conflictos
16:08puntuales pudieron servir de asicate
16:10para refinar argumentos y métodos.
16:11Volvamos a los protagonistas y los
16:13avances concretos que fueron marcando el
16:15camino. Ya hemos mencionado a figuras
16:17del siglo XI como Groseteste o Bacon.
16:21¿Quiénes siguieron impulsando el cambio
16:23en los siglos XIV y XV? Preparando el
16:25terreno para Copérnico y Galileo.
16:27Pues mira, en el siglo XIV en la
16:29Universidad de París destaca Jim
16:31Buridan.
16:32Buridan. Sí.
16:33Él retomó y desarrolló sistemáticamente
16:35la teoría del ímpetu.
16:36El ímpetu. ¿Qué era exactamente? Bueno,
16:39esta idea que ya tenía antecedentes
16:42explicaba el movimiento de los
16:43proyectiles, no por la acción continua
16:45del aire, como decía Aristóteles.
16:47Ah, claro.
16:47Sino por una fuerza interna impresa en
16:49el objeto al ser lanzado.
16:50Una especie de impulso inicial.
16:52Eso es. Esto era revolucionario porque
16:54abría la puerta a pensar el movimiento
16:56de forma distinta. Es un claro precursor
16:58del concepto de inercia de Galileo y
17:00Newton.
17:01Qué interesante. Y su discípulo, Nicolás
17:04Oresme, fue aún más allá, ¿verdad?
17:06¡Uf! Oresme, mucho más allá. Oresme fue
17:10un genio polifacético. Aplicó las
17:12matemáticas de forma innovadora para
17:14describir el cambio y el movimiento.
17:16¿Cómo?
17:17Usando representaciones gráficas que
17:19anticipaban las coordenadas cartesianas.
17:21Una pasada.
17:22Increíble.
17:23E incluso especuló sobre la posibilidad
17:25de que la Tierra rotase sobre su eje,
17:27argumentando que sería una explicación
17:29más simple para el movimiento aparente
17:31de las estrellas.
17:32En el siglo XIV. en el siglo XIV.
17:36También hizo descubrimientos en óptica
17:38como la curvatura de la luz al atravesar
17:39la atmósfera. Y no solo eso, también
17:42escribió sobre economía. Su trabajo es
17:44un ejemplo brillante de cómo la
17:46matematización empezaba a transformar la
17:48física.
17:49Es increíble como estas ideas ya
17:51circulaban siglos antes de Galileo. Y en
17:54Oxford también hubo avances importantes
17:56en esta línea matemática.
17:57Sí. Los llamados calculadores del Merton
18:00College, gente como Thomas Bradworthin.
18:02Mm. se centraron precisamente en
18:05encontrar leyes matemáticas para
18:07describir movimientos como la relación
18:09entre velocidad, fuerza y resistencia o
18:12el movimiento uniformemente acelerado,
18:14o sea, las bases matemáticas de la
18:16cinemática,
18:17excepto aunque su enfoque era muy
18:19teórico, eh estaban desarrollando las
18:22herramientas conceptuales y matemáticas
18:24que serían esenciales para la física
18:26posterior.
18:27Saltando ya al Renacimiento, ¿qué otros
18:29sitos prepararon la gran explosión del
18:3117? Bueno, pues mira, en España, Domingo
18:34de Soto, en el siglo XV formuló con
18:37bastante claridad la ley de caída de los
18:38graves.
18:39Ah, sí,
18:40sí. Afirmando que la velocidad es
18:41proporcional al tiempo, o sea,
18:43aceleración constante, adelantándose a
18:46Galileo en esto.
18:47No me digas. Domingo de Soto
18:50y por supuesto esta Copérnico, que a
18:53mediados de ese siglo se atrevió a
18:55proponer el modelo heliocéntrico.
18:57El gran cambio.
18:58El gran cambio. Aunque ojo, aún
19:01manteniendo las órbitas circulares
19:03aristotélicas, pero su obra fue el
19:06detonante de la revolución astronómica.
19:08Lo puso todo patas arriba. Y este nuevo
19:11espíritu de observación y revisión de
19:13las autoridades antiguas no se limitó a
19:15la física o la astronomía. ¿Qué pasó con
19:18la medicina y el estudio del cuerpo
19:19humano?
19:20Ahí también hubo una transformación
19:22radical. Sí, aunque empezó antes ya la
19:25escuela de Salerno en el sur de Italia,
19:27entre los siglos X y XI marcó un cambio
19:30hacia una medicina más práctica,
19:32quirúrgica, basada en la experiencia,
19:35integrando saberes bizantinos y árabes.
19:37Salerno fue muy importante,
19:39muchísimo, pero el gran salto en
19:41anatomía vino en el Renacimiento, sobre
19:44todo en Italia. Leonardo da Vinci, por
19:46ejemplo.
19:46Claro, Leonardo.
19:48Con sus disecciones clandestinas y sus
19:50maravillosos dibujos anatómicos. mostró
19:53un interés directo por la estructura
19:55real del cuerpo, una maravilla de
19:57dibujos.
19:58Pero la figura clave clave fue Besalio,
20:00¿no es eso así?
20:01Sin duda. Andrés Besalio, un flamenco
20:04que trabajó en Padua, es considerado el
20:07padre de la anatomía moderna.
20:08¿Por qué? ¿Qué hizo?
20:10Pues lo que hizo fue revolucionario.
20:12Basó su monumental obra de Humani
20:14Corporis fábrica sobre la estructura del
20:16cuerpo humano en sus propias disecciones
20:18sistemáticas de cadáveres humanos,
20:20que no era tan común.
20:21Qué va. y las hacía públicamente,
20:23además, y lo más importante, se atrevió
20:26a señalar los errores de Galeno.
20:28De Galeno, la autoridad indiscutible
20:31durante más de 1000 años.
20:32Exacto. Demostró que Galeno había basado
20:35parte de su anatomía en disecciones de
20:36animales, no de humanos.
20:38Qué fuerte.
20:39Vesalio encarna perfectamente ese cambio
20:41de mentalidad, la observación directa
20:43por encima de la autoridad heredada.
20:46Atrévete a mirar.
20:47Entiendo. Es el mismo patrón que vimos
20:49con Aristóteles en la física. Romper con
20:52la autoridad basada en la observación.
20:54Exacto.
20:55Y para poder describir todo esto, para
20:57poder hacer física, matemática o
20:59anatomía precisa, hacían falta
21:01herramientas.
21:02Matemáticas.
21:03Matemáticas.
21:04Exacto. Las matemáticas fueron el
21:06lenguaje indispensable de esta nueva
21:08ciencia. Tras absorber la herencia
21:10matemática griega a través de los
21:12árabes, el sistema de enumeración, el
21:14álgebra, el Renacimiento italiano vivió
21:16una edad de oro matemática. Figuras
21:18importantes.
21:19Pues mira, Luca Pacioli, Gerola
21:22Mocardano, famoso por publicar la
21:24solución de la ecuación cúbica.
21:26Ah, la polémica con Tartaglia.
21:28Menuda novela con Tartagia, con Ferrari,
21:32el propio Tartaglia, claro, y Rafaele
21:34Bombeli, que avanzó en el estudio de los
21:36números imaginarios
21:38desarrollaron enormemente el álgebra y
21:41es significativo que Bombelli escribiera
21:43su gran obra, La álgebra en italiano.
21:46Ah, no en latín. No, en italiano,
21:49buscando una mayor difusión más allá del
21:50latín académico. Quería llegar a más
21:52gente.
21:53Qué interesante. Y este auge de la
21:55ciencia experimental y matemática tuvo
21:57también un eco en la filosofía, en la
21:59cultura. Los humanistas, ¿cómo vieron
22:02todo esto? Erasmo, vives.
22:04Pues los grandes humanistas del
22:05Renacimiento como Erasmo de Rotterdam o
22:07el español Juan Luis Vives fueron muy
22:10críticos con la lógica escolástica
22:11tardía. ¿Por qué
22:12les parecía un ejercicio formalista
22:14lleno de tecnicismos, de distinciones
22:16sutiles que no servían para la vida real
22:18ni para el descubrimiento? Les parecía
22:20estéril,
22:21un juego de palabras,
22:22algo así. No rechazaban la lógica en sí,
22:26pero preferían una más ligada a la
22:28retórica y la dialéctica clásicas,
22:31orientada a la persuasión, al
22:33conocimiento práctico.
22:35Hm. Esta crítica humanista a la
22:37esterilidad de cierta escolástica,
22:39sumada a la crítica de los nuevos
22:41científicos a la física aristotélica,
22:43contribuyó a crear una sensación de,
22:46bueno, de ruptura, de necesidad de
22:48nuevos métodos.
22:49Intentemos recapitular este largo viaje
22:52que hemos esbozado. Es mucho, eh,
22:54muchísimo.
22:55Partimos de la herencia clásica y árabe
22:57que llega a Europa. La escolástica la
22:59integra brillantemente con la teología,
23:02creando una síntesis poderosa.
23:03Mm. Pero desde el siglo XI empieza una
23:06transformación lenta en las
23:08universidades,
23:09una transformación lenta pero constante
23:11y que se acelera a partir del siglo XIV.
23:14La vieja cosmología empieza a
23:16resquebrajarse. La filosofía entra en
23:18debates muy formalistas.
23:20Sí.
23:20Pero al mismo tiempo surgen factores
23:22clave. La imprenta que revoluciona la
23:25difusión del saber
23:26fundamental. La experimentación gana
23:29terreno, las matemáticas se desarrollan
23:31espectacularmente y campos como la
23:34mecánica, la óptica, la anatomía avanzan
23:37con observaciones y teorías cada vez más
23:39precisas. Todo esto va preparando el
23:42escenario.
23:42Y así el siglo X con figuras estelares
23:46como Kepler, Galileo, Descartes, Newton,
23:50no parece de la nada. No, no, en
23:52absoluto.
23:53Son la culminación de siglos de trabajo
23:55previo, de cambios graduales de
23:57mentalidad, de desarrollo de nuevas
23:59herramientas intelectuales y técnicas.
24:01Y un matiz importante que resaltan las
24:03fuentes. En esta etapa, incluso con la
24:06revolución ya en marcha, no se produjo
24:08una ruptura total entre ciencia,
24:10filosofía y teología.
24:11No estaban tan separadas como hoy.
24:13Para nada. Para muchos de estos
24:15pioneros, investigar la naturaleza era
24:17una forma de admirar la obra del
24:18creador. La ciencia se veía como un
24:21proceso abierto, no un sistema cerrado y
24:23definitivo.
24:24Interesante.
24:25Y tampoco existía aún la separación
24:27radical que a veces proyectamos entre el
24:29conocimiento teórico y su aplicación
24:31práctica para, bueno, dominar la
24:34naturaleza. Eso vendría más tarde.
24:36Ha sido un recorrido denso, pero creo
24:39que esclarecedor. Hemos visto que la
24:41ciencia moderna no fue un relámpago en
24:44un cielo despejado,
24:45¿no? No. No.
24:45Sino el resultado de una evolución
24:47larga, compleja, llena de avances,
24:49retrocesos y, sobre todo, de un cambio
24:52profundo en la forma de preguntar y de
24:54buscar respuestas sobre el mundo.
24:56Exactamente. implicó deshase de marcos
24:59conceptuales muy sólidos, muy
25:01prestigiosos, como el aristotélico,
25:03que no era fácil,
25:04nada fácil, desarrollar y validar nuevos
25:07métodos basados en la experiencia y las
25:09matemáticas y todo ello dentro de un
25:11contexto social, institucional,
25:13cultural, Europa en ese momento que con
25:16sus tensiones y contradicciones
25:18finalmente permitió que esta nueva forma
25:20de conocimiento floreciera y se
25:22consolidara. Y nos despedimos con una
25:25reflexión final que plantean las
25:27fuentes, que me parece muy potente.
25:29A ver,
25:30señalan que la ciencia moderna nacida en
25:32este crisol europeo es quizás la primera
25:35tradición científica de la historia que
25:37ha logrado una supervivencia y un
25:39crecimiento exponencial ininterrumpidos
25:42hasta nuestros días.
25:44Es verdad. Esta nos lleva a preguntarnos
25:46qué elementos específicos de ese método
25:49que se forjó, esa combinación de
25:51experimento y matemática quizá o de ese
25:54contexto europeo particular, las
25:56universidades, la imprenta, ciertos
25:59valores culturales o religiosos fueron
26:01absolutamente indispensables para
26:03asegurar esa longevidad y ese éxito
26:06expansivo.
26:07Una pregunta clave,
26:08algo que otras tradiciones científicas
26:10brillantes que las hubo no alcanzaron de
26:13la misma manera sostenida. Exacto. ¿Qué
26:15tuvo de especial ese cóctel europeo?
26:17Una pregunta abierta que da para seguir
26:19pensando, ¿verdad?
26:20Desde luego.
26:21Gracias por acompañarnos en este
26:23análisis.
26:23Un placer como siempre.
26:25Hasta la próxima.
26:28Bueno, pues bien, hemos escuchado en
26:31este primer podcast e aquella exposición
26:35eh de manera bastante sistemática acerca
26:39de lo que Sanguineti plantea que han
26:41sido las características múltiples que
26:44han marcado la transición desde la desde
26:48la eh perdón ciencia medieval a la
26:50ciencia moderna.
26:52Ahora en esta segunda parte vamos a
26:55introducirnos en un segundo elemento que
26:58tiene que ver con lo que implica la la
27:02visión más diríamos rupturista que tiene
27:06eh eh Fernán Lucian Mueller, donde él
27:10habla y plantea de que hay una
27:14una verdadera ruptura con la tradición y
27:18una configuración de algo totalmente
27:20nuevo. Mm. Eh, entonces aquí vamos a ver
27:26eh otra eh mirada sobre los mismos
27:29procesos
27:31y los invitamos a que puedan seguirnos
27:36acompañando en esta segunda parte para
27:40poder complementar esta segunda mirada,
27:43esta segunda visión acerca de
27:46la transición de la Edad Media a la
27:50modernidad.
27:55Bienvenida o bienvenido. Hoy nos vamos a
27:58meter de lleno en un siglo de vértigo,
28:01eh, el siglo X. Un tiempo que, según nos
28:05cuenta Fernan Lucy Miller en su historia
28:07de la psicología, pues marca una ruptura
28:10bastante profunda con el pasado. Es como
28:13el amanecer de la edad moderna. Tenemos
28:15aquí unos fragmentos de su análisis que
28:17son clave. La idea hoy,
28:20bienvenida o bienvenido. Hoy nos vamos a
28:23meter de lleno en un siglo de vértigo,
28:26eh, el siglo XV, un tiempo que, según
28:30nos cuenta Fernan Lucy Miller en su
28:32historia de la psicología, pues marca
28:34una ruptura bastante profunda con el
28:36pasado. Es como el amanecer de la edad
28:39moderna. Tenemos aquí unos fragmentos de
28:41su análisis que son clave. La idea hoy
28:44es intentar entender esa gran crisis de
28:47la que habla Müller. A ver cómo cambió
28:49la forma en que la gente se veía a sí
28:51misma, su sitio en el universo y sobre
28:53todo cómo todo ese jaleo, todas esas
28:56convulsiones, a veces de formas que ni
28:58te esperas, prepararon el terreno para,
29:00bueno, para la ciencia y la psicología
29:02tal como son hoy. Vamos a intentar
29:04desenredar un poco todo esto.
29:06Exacto. Porque no fue un cambio,
29:08digamos, lineal ni fácil. Fue una época
29:12de choques constantes, figuras enormes,
29:15descubrimientos que movieron los
29:17cimientos aves, corrientes de
29:19pensamiento que se pegaban. Y todo eso
29:21marca el paso de una visión del mundo
29:23centrada en Dios, la medieval, a otra
29:25pues más humana, más centrada en la
29:28naturaleza. Vamos a ver justo esa
29:31tensión, ¿no?, entre lo viejo que no
29:33acababa de morir y lo nuevo que
29:35intentaban hacer. Para empezar a
29:36ubicarnos, Mueller nos da una lista de
29:38nombres que, bueno, sus muertes marcan
29:42ese siglo X. Colón, Leonardo da Vinci,
29:46Maquiabelo, Copérnico, Lutero, Calvino,
29:49Miguel Ángel, Montein, Jordán Brino. Es
29:53que parece casi la esquela de una era
29:55entera y el anuncio de otra. Claro,
29:57aunque ojo, como dice el texto, esto no
30:00salió de la nada, ¿verdad? Ya venía de
30:01antes.
30:02Sí, sí, desde luego. No fue una ruptura
30:04de un día para otro. Ya en el siglo XIV,
30:06por ejemplo, tenías a gente como
30:08Guillermo de Okam con su filosofía el
30:10nominalismo, que básicamente, bueno, le
30:13quitaba importancia a esas grandes
30:15discusiones sobre si los conceptos
30:16universales existían de verdad fuera de
30:18la mente. Y eso sin querer, pues
30:21devaluaba un poco la especulación
30:22metafísica de la Edad Media, dejaba la
30:24fe más en manos de la autoridad, de la
30:26Iglesia, y la lógica, pues se podía usar
30:28para otras cosas más prácticas. Ah,
30:31entiendo. Como si empezaran a separar un
30:33poco los campos del saber, ¿no?
30:35Que buscaba renovar la cultura. Una
30:37ciencia nueva, decía él, mirando a los
30:39clásicos griegos y romanos. Ya se notaba
30:42una distancia como una insatisfacción
30:44con la escolástica medieval. Incluso
30:47Müller menciona a Roger Bacon en el
30:49siglo XI hablando ya de ciencia
30:51experimental, aunque bueno, dice que era
30:54más bien la excepción que confirmaba la
30:55regla.
30:57Entonces, ¿qué pasa en el siglo X para
30:59que sea el momento del del estallido de
31:02esa gran crisis?
31:03Pues que es el momento en que todas esas
31:05tensiones que se habían ido acumulando,
31:08esos cambios que iban por debajo, como
31:10que salen a la superficie con una fuerza
31:12tremenda y se generalizan. Se empieza a
31:15valorar de otra manera al ser humano
31:16concreto, ¿sabes? Sus capacidades, su
31:19energía vital. Y muy importante, cambia
31:22la forma de mirar la naturaleza. Ya no
31:24es solo un símbolo de Dios o algo malo
31:27que hay que rechazar para salvarse.
31:29Empieza a verse como una realidad en sí
31:30misma que hay que conocer para
31:32entendernos a nosotros y clave como una
31:35fuente de poder, de riqueza también.
31:37Ahí está uno de los puntos clave que
31:39señala el texto. Se pasa de buscar la
31:42salvación, digamos, huyendo del mundo a
31:45querer conocerlo y actuar sobre él. una
31:48actitud mucho más activa.
31:50Exacto.
31:51Y esta mentalidad nueva no surge en el
31:53vacío. Müer la conecta con cambios
31:56sociales muy gordos. El poder de la
31:58Iglesia, que estaba muy ligado a la
32:00sociedad agraria feudal, empieza a
32:02perder fuerza y a la vez surgen con
32:05mucha potencia las ciudades estado,
32:07sobre todo en Italia. Piensa en
32:09Florencia, Venecia, centros de comercio,
32:11de dinero y, claro, de cultura. Eran
32:15auténticos servideros de ideas nuevas. Y
32:17en ese herbidero, ¿qué se empieza a
32:20poner en duda? pues prácticamente todo.
32:22La teología de siempre, la metafísica
32:25heredada, la física de Aristóteles, la
32:27medicina de Galeno, la anatomía que se
32:29basaba más en libros antiguos que en
32:31mirar cuerpos, incluso el ocultismo, que
32:34parece una contradicción, pero vive un
32:36momento de auge. Tienes gente como
32:38Marsilio Fichino en Florencia con la
32:40academia platónica que pagaban los
32:42Medichi intentando mezclar el platonismo
32:44con el cristianismo. Una síntesis muy
32:47ambiciosa. Pero esa búsqueda de síntesis
32:49o de verdades nuevas no siempre era
32:51tranquila, ¿no? El texto habla de
32:53destinos trágicos,
32:54¿no? Qué va. Es una época de una
32:57creatividad increíble, pero también de
32:58conflictos brutales, intelectuales y
33:01religiosos. Pensar diferente te podía
33:04costar la vida literalmente. Giordano
33:06Bruno, que defendía cosas como que el
33:08universo era infinito, que había otros
33:11mundos, pues acabó en la hoguera de la
33:13Inquisición en Roma. o Miguel Servet, un
33:16médico y teólogo español que cuestionó
33:19la trinidad y descubrió la circulación
33:21pulmonar, pues lo quemaron en ginebra. Y
33:24fue Calvino quien lo impulsó. Son casos
33:26extremos, pero te enseñan lo complicada
33:28y peligrosa que era la época.
33:30Y en medio de todo esto, el texto dice
33:33que el arte funcionaba un poco como
33:34mediador.
33:35Sí, es curioso. El arte del Renacimiento
33:38al recuperar los modelos clásicos, pues
33:40como que devuelve la dignidad a la
33:42belleza del cuerpo, al paisaje, a la
33:44vida aquí en la Tierra, las imágenes son
33:47más naturales, a veces hasta sensuales,
33:50pero a la vez mucho de ese arte sigue
33:52siendo religioso, eh, sigue glorificando
33:55el mundo cristiano, aunque sea de otra
33:57manera.
33:58Es otra muestra de esa mezcla, de esa
34:00tensión entre afirmar el mundo y que la
34:02mentalidad religiosa siga ahí.
34:04Otra novedad muy importante que señala
34:07Müller es la aparición del Estado
34:09moderno. ¿Cómo encaja esto?
34:12Es fundamental. Aparece una idea nueva
34:14del poder político con sus propios fines
34:17aquí en la Tierra, centrados en la
34:19estabilidad, en crecer, en ser.
34:22Maquiabelo, claro, con el príncipe es el
34:25gran teórico de esta nueva razón de
34:26estado. Propone un análisis político muy
34:29crudo, realista. Se fija en cómo
34:31funcionan las cosas de verdad, no en
34:33cómo deberían ser según la moral
34:35cristiana. La política se vuelve
34:37autónoma como una técnica, una ciencia
34:40de lo posible para conseguir el poder y
34:42mantenerlo. Refleja perfectamente esa
34:45mentalidad nueva volcada a lo terrenal,
34:47a la acción concreta para lograr
34:49resultados aquí y ahora. El texto
34:51insiste bastante en que esta
34:53restauración de la antigüedad que vemos
34:55en el Renacimiento no fue solo copiar.
34:58Dice que la experiencia cristiana,
35:00aunque perdiera fuerza en algunos
35:02sitios, había dejado una marca imposible
35:04de borrar en la mentalidad. ¿Puedes
35:06explicar eso un poco más?
35:08Sí, es un punto clave para entender lo
35:10nuevo de esta época. A ver, la
35:12mentalidad de la antigüedad clásica,
35:13sobre todo la griega, valoraba mucho la
35:15contemplación, el conocimiento teórico,
35:18la teoría. El ideal era entender el
35:20orden eterno del universo y vivir en
35:22armonía con él. No había una idea fuerte
35:25de transformar el mundo. El
35:26cristianismo, en cambio, metió una
35:28perspectiva totalmente distinta, una
35:30visión lineal de la historia, creación,
35:33juicio final. Introdujo la idea de un
35:35deber ser, una tensión hacia el futuro y
35:38sobre todo le dio una importancia enorme
35:40a la vida interior, a la subjetividad,
35:42al valor único de cada alma ante Dios.
35:45Entonces, ¿qué hace el siglo X con esa
35:48herencia cristiana de la subjetividad?
35:51Pues según Müer, lo que pasa es que esa
35:52valoración tan profunda de la vida
35:54subjetiva, esa energía interior que
35:57había cultivado el cristianismo, como
35:59que se libera un poco de su marco solo
36:01teológico
36:02y se redirige. Ya no va solo a buscar la
36:05salvación en el más allá, también se
36:07orienta a conocer y transformar este
36:09mundo, el universo natural. El ser
36:12humano empieza a verse no solo como
36:13criatura, sino también como creador, a
36:16imagen de Dios, capaz de meter mano en
36:19la naturaleza, de dominarla con la
36:21técnica, con la ciencia.
36:23Ah, y es aquí donde nace esa idea tan
36:26moderna de progreso casi infinito a
36:28través de la ciencia. La idea de que la
36:30naturaleza no es algo fijo, sino que se
36:32puede moldear. Exactamente. Esa es una
36:35de las grandes novedades. La naturaleza
36:37ya no se ve tanto como un orden sagrado
36:39que no se puede tocar o como fuente de
36:41pecado. Pasa a ser un objeto de estudio
36:43y potencialmente de explotación. El
36:46hombre moderno, según esta lectura,
36:48conserva esa intuición cristiana de
36:50valorar la vida subjetiva, esa
36:52inquietud, pero la aplica la acción en
36:54el mundo, al conocimiento empírico.
36:56Müller habla de una experiencia del alma
36:58como una exigencia de rebasamiento, un
37:01impulso por ir siempre más allá, por
37:03superar lo que hay.
37:04Y dice que esa idea resuena mucho tiempo
37:06después. Sí, él ve ecos de esto hasta en
37:08la filosofía idealista alemana del 19,
37:11Ficte, Hegel y en la figura literaria
37:13del hombre Faustico de Gete. Ese
37:15personaje que busca conocimiento y
37:17experiencia sin parar hasta el punto de
37:19pactar con el Representa esa
37:21ambición humana de superar los límites a
37:23través de la acción y el saber.
37:25El análisis también compara Humanismo y
37:27Reforma. Son dos movimientos clave del
37:30siglo y parece que los dos critican la
37:32tradición medieval y buscan fuentes más
37:35puras, ¿no? Los humanistas vuelven a los
37:37clásicos, los reformadores a la Biblia.
37:40¿Cierto? Los dos suponen una ruptura con
37:42la autoridad medieval y un énfasis en
37:44volver a los orígenes. La reforma,
37:46además, al defender que cada creyente
37:48examine la Biblia por sí mismo, pues
37:50también impulsa a su manera la
37:52liberación del individuo frente a la
37:53Iglesia. Pero ojo, las similitudes no
37:56deben esconder una diferencia básica en
37:58cómo veían al ser humano.
37:59¿Y cuál sería esa diferencia crucial?
38:01Pues que el humanismo renacentista en
38:04general es optimista sobre la naturaleza
38:06humana. Confía en la capacidad del
38:09hombre a través de la razón, la
38:11educación, el esfuerzo, la virtud para
38:13mejorarse, para elevarse, incluso para
38:16acercarse a lo divino. En cambio, la
38:18reforma protestante, sobre todo con
38:20Lutero o Calvino, parte de una visión
38:22mucho más pesimista.
38:24muy influida por San Agustín, subraya
38:26que la naturaleza humana está corrompida
38:28por el pecado original. Lutero, por
38:30ejemplo, defiende el servo arbitrio, la
38:32voluntad esclava. O sea, el ser humano
38:35no puede salvarse por sí mismo. Depende
38:37totalmente de la gracia que Dios le dé.
38:40Ah, claro. Eso explica por qué algunos
38:43humanistas, aunque criticaban a la
38:45Iglesia Católica, al final se opusieron
38:47al protestantismo.
38:49Exacto. Humanistas como Erasmo de
38:51Rotterdam tuvieron polémicas muy fuertes
38:53con Lutero justo por el tema del libre
38:55albedrío. Para el humanista típico, la
38:58idea de una voluntad totalmente esclava
39:00era inaceptable. Negaba la dignidad y la
39:03capacidad de acción del ser humano que
39:04ellos tanto valoraban. El ideal
39:06humanista es el del individuo que se
39:08construye a sí mismo y se eleva. El
39:11ideal reformado es el del individuo que
39:13reconoce su dependencia total de Dios y
39:15se somete a él. Son dos caminos muy
39:17distintos que parten de una crítica
39:19parecida a lo anterior.
39:20Y aquí viene una de las grandes, no sé,
39:22paradojas que señala el texto. Justo en
39:25esta época de supuesto avance de la
39:27razón, del individuo, de la ciencia, el
39:30miedo al y la caza de brujas
39:32llegan a unos niveles brutales. Se
39:34multiplican los libros de demonología
39:36como el famoso Malius Maleficarum. ¿Cómo
39:39se explica esto?
39:40Es desconcertante. Sí. Y una de las
39:42sombras más negras de la época. Müller
39:45lo como una prueba de que las
39:46mentalidades antiguas seguían muy vivas,
39:49sobre todo en la gente común. Pero no
39:51solo ahí. Mientras las élites pensaban
39:53cosas nuevas, la mayoría de la gente
39:55seguía viviendo en un mundo lleno de
39:57miedos, a la enfermedad, a la muerte
40:00repentina, a las malas cosechas, a lo
40:02que no se entendía. Y ante la desgracia
40:05era fácil buscar culpables. La figura
40:08del y sus supuestas siervas, las
40:10brujas, daban una explicación simple y
40:13terrorífica. Pero, ¿por qué se dispara
40:15justo entonces?
40:17Es complicado. Por un lado, la propia
40:19ruptura religiosa con la reforma pudo
40:21crear más ansiedad, más incertidumbre.
40:25El monopolio que tenía la Iglesia
40:26Católica para explicar lo sobrenatural
40:28se rompe y quizás eso deja espacio para
40:31otras interpretaciones, aunque fueran
40:32demoníacas. Por otro lado, el mayos
40:35maleficarum, el martillo de brujas, que
40:37se publicó a finales del 15, pero se
40:39hizo superpopular en el 16 y 17, era
40:43como un manual para encontrar,
40:45interrogar, muchas veces con torturas
40:47salvajes que sacaban confesiones
40:48absurdas y castigar a las supuestas
40:51brujas. Se creó una especie de psicosis
40:53colectiva en muchas partes de Europa,
40:55tanto católicas como protestantes. Y lo
40:58triste es que figuras intelectuales
41:00importantes de la época también creyeron
41:02en esto y lo justificaron. Es un
41:04recordatorio brutaz de que el progreso
41:06nunca va en línea recta.
41:08A pesar de ese ambiente tan oscuro. El
41:10texto también dice que a la vez algunos
41:13médicos empezaron a buscar causas más
41:15naturales para los problemas mentales.
41:18Menciona a gente como Giovanni Batista
41:20de Monte. con la melancolía, Gerólamo
41:23Mercuriali clasificando manías, Félix
41:26Platner intentando ordenar la psicosis,
41:29aunque a veces todavía admitieran causas
41:31sobrenaturales.
41:33Sí, y ese es el contrapunto que fascina.
41:35Incluso en medio de la locura de la
41:37demonología empieza a abrirse paso a una
41:39mirada más clínica, más médica. Y aquí
41:42Moeller destaca una figura increíble, un
41:45personaje que parece resumir todas las
41:46contradicciones del siglo. Jerónimo
41:49Cardano. Ah, Cardano, médico,
41:52matemático, famoso, astrólogo, inventor,
41:55jugador empedernido. Su vida da para una
41:57novela, eh,
41:58totalmente.
42:00Y su obra es un reflejo de eso. Por un
42:03lado, está lleno de supersticiones. Crea
42:06pies juntillas en la astrología,
42:08interpreta sus sueños buscando señales,
42:10analiza los presagios, pero por otro
42:13lado es un defensora a muerte de la
42:14razón y sobre todo de la experiencia
42:16directa.
42:18En sus libros de medicina se ríe sin
42:20piedad de los médicos que seguían
42:22ciegamente a los antiguos como Galeno.
42:24Decía que preferían dejar morir a un
42:26enfermo antes que admitir que Galeno se
42:28había equivocado.
42:30Esa confianza en la observación es muy
42:32moderna
42:33y lo más sorprendente quizás es su
42:36autoanálisis, ¿no?, en su autobiografía
42:39de propia vita.
42:40Es un documento alucinante para la
42:42época. Cardano se describe a sí mismo
42:45física y psicológicamente con una
42:47franqueza que casi da vergüenza ajena.
42:50Admite sus defectos sin tapujos. Dice
42:52que es vehemente, ingenuo y sensual, a
42:55veces cruel, obstinado, pero también se
42:58reconoce sincero, agradecido, apasionado
43:01por la justicia. Es casi un ejercicio de
43:04introspección moderna siglos antes de
43:06que existiera la psicología como tal.
43:09analiza sus propias motivaciones, sus
43:11cambios de humor, la relación entre su
43:13cuerpo y su mente.
43:14¿Y qué tipo de observaciones hace que
43:15sean importantes para la psicología
43:17futura?
43:18Pues explora mucho la conexión cuerpo
43:21alma, pero de forma muy concreta.
43:23hace observaciones detalladas sobre el
43:25carácter de la gente. Incluso se atreve
43:28con la fisiognomía intentando describir
43:30qué aspecto físico tiene el hipócrita,
43:32el ladrón, el asesino. Cosas que hoy no
43:35suenan a pseudociencia, claro, pero que
43:37reflejan ese interés nuevo por
43:38clasificar y entender al individuo
43:40concreto. Analiza también cómo afectan
43:42las pasiones a la salud física y
43:44considera que el miedo es la peor porque
43:46da tristeza y debilita el cuerpo. Todo
43:49esto apunta a una curiosidad nueva por
43:51la singularidad de cada persona, por sus
43:53luces y sus sombras.
43:55Ese gusto por lo concreto, por mirar
43:57directamente que vemos en Cardano se ve
44:00en otros campos
44:01de manera espectacular. Moler lo conecta
44:03con el auge del retrato en el arte que
44:06busca captar la individualidad de la
44:08persona, pero sobre todo con la
44:10verdadera explosión que hay en el
44:11estudio de la anatomía y la fisiología
44:14humana. Aquí surgen figuras clave
44:16como Andrés Beso, me imagino.
44:18Exactamente. Andrés Besalio es
44:20considerado el padre de la anatomía
44:22moderna. Su gran obra de Humani Corporis
44:25fábrica sobre la estructura del cuerpo
44:27humano de 1543 es un antes y un después.
44:31¿Por qué? porque se basa
44:33fundamentalmente en sus propias
44:34disecciones de cadáveres humanos,
44:36corrigiendo cientos de errores que se
44:38habían arrastrado durante siglos por
44:40seguir a Galeno, que había diseccionado
44:42sobre todo animales. Es fascinante que
44:45este libro saliera el mismo año que
44:47Copérnico publicaba su obra
44:48revolucionaria sobre el sistema solar
44:50heliocéntrico. Son como dos caras de la
44:52misma moneda. La revolución científica
44:54basada en mirar directamente tanto el
44:57universo como el cuerpo humano.
44:58Y no fue el único, ¿verdad? El texto
45:01menciona a otros,
45:01¿no? ¿Qué va? Besalio abrió una puerta y
45:04entraron muchos detrás. Se mencionan
45:06nombres como Falopio, famoso por las
45:08trompas que llevan su nombre, Fabricio
45:10de Aquuapendiente, que fue maestro de
45:12Harvey y estudió la laringe, la visión,
45:14la respiración, o el mismo Miguel
45:16Servet, que ya nombramos que describió
45:19la circulación pulmonar en un libro de
45:20teología. Fíjate qué conexiones más
45:22raras había. Universidades como Padua,
45:25Bolonia, Basilea, Montpelier se
45:28convierten en centros punteros de esta
45:29nueva anatomía basada en la disección.
45:32¿Y qué consecuencias tiene esta
45:34revolución anatómica para cómo se ve al
45:36ser humano?
45:37Enormes. Por primera vez se empieza a
45:40tener un conocimiento detallado y
45:41preciso de cómo es el cuerpo humano por
45:43dentro. La anatomía basada en la prueba
45:46empírica de la disección empieza a ganar
45:48prestigio y a quitarle un poco el sitio
45:51a la teología como disciplina central
45:53para entender al hombre, al menos en
45:55medicina. Se busca mirar de la forma más
45:57objetiva posible, dejando de lado, al
46:00menos al mirar el cuerpo, las
46:01preocupaciones morales o teológicas de
46:03antes. Esto pone las bases
46:05indispensables no solo para la medicina
46:07moderna, sino también para cualquier
46:09intento futuro de entender la relación
46:11entre la mente y el cuerpo, que va a ser
46:13un tema central para la psicología. Y
46:15casi al final, Müer menciona a otro
46:17pensador importante, un español, Juan
46:20Luis Vives.
46:21Sí, Juan Luis Vives es otra figura clave
46:23de este humanismo con una beta
46:25psicológica muy clara. Ya en 1538,
46:29en su libro de Anima Etvita sobre el
46:32alma y la vida, Vives propone algo muy
46:34nuevo. En lugar de perderse en
46:36discusiones abstractas sobre si el alma
46:38es inmortal o cuál es su esencia, temas
46:40típicos de la filosofía y la teología,
46:42dice que hay que centrarse en estudiar
46:44sus funciones, es decir, cómo funciona
46:46el alma, cómo siente, cómo recuerda,
46:50cómo aprende, cómo razona, cómo le
46:52afectan las pasiones. Analiza
46:54sistemáticamente las emociones, de dónde
46:56vienen, qué efectos tienen. Es una
46:58orientación muy funcionalista y
46:59empírica, otro precursor fundamental de
47:02una mirada propiamente psicológica.
47:04Recapitulando entonces todo este viaje
47:07denso pero fascinante por el siglo X con
47:09la guía de Mueller, ¿cuál sería la foto
47:12final que nos queda? Pues nos queda la
47:14imagen de una improcijada histórica,
47:15¿no? Un siglo de ruptura clarísima con
47:18la Edad Media, pero a la vez lleno de
47:21contradicciones por todas partes. Vemos
47:23el optimismo humanista chocando con la
47:25visión más oscura de la reforma, el
47:27avance espectacular de la razón
47:29científica y la observación directa
47:31conviviendo con el terror de la caza de
47:33brujas. un interés nuevo y deslumbrante
47:36por el individuo concreto, por su
47:38cuerpo, sus pasiones, pero todavía
47:40arrastrando creencias antiguas y formas
47:42de pensar heredadas. Entonces, no fue un
47:45camino recto hacia la modernidad, sino
47:47más bien un torbellino, ¿no?
47:49Exacto. Pero es justo esa efervescencia,
47:51esa mezcla a veces caótica y conflictiva
47:55de crítica racional, de redescubrir el
47:57pasado clásico, de fervor religioso
47:59nuevo o reformado, de curiosidad nueva
48:02por la naturaleza y el cuerpo, la que
48:04crea un caldo de cultivo increíblemente
48:06fértil para lo que vendrá después, para
48:09la revolución científica del 17 y más
48:12adelante para que surja una psicología
48:14que intentará ser más empírica, más
48:16centrada en la experiencia que se puede
48:17observar en las funciones mentales en el
48:20individuo real de carne y hueso. Las
48:23grandes preguntas sobre quiénes somos y
48:25cómo funcionamos empezaron a buscar
48:27respuestas no solo en la revelación o en
48:29la filosofía pura, sino cada vez más en
48:32mirarnos a nosotros mismos y al mundo
48:34con atención.
48:35Y nos deja una última cosa para pensar.
48:37Hemos visto esa tensión tan brutal en el
48:39siglo XV entre querer ser racionales,
48:42basar el conocimiento en pruebas y la
48:45fuerza tremenda de lo irracional, de las
48:47creencias de siempre, del miedo
48:49colectivo. Si miramos nuestro propio
48:52siglo XXI con nuestros avances
48:54tecnológicos y científicos que son
48:55impresionantes, podríamos decir que
48:58hemos superado del todo esa tensión o
49:01quizás seguimos peleando de formas
49:03nuevas con nuestras propias
49:05demoniologías modernas, nuestras propias
49:07resistencias a las pruebas cuando chocan
49:10con lo que creemos o con nuestros miedos
49:12más profundos. Ahí queda eso para seguir
49:14pensando.
49:17Bueno, eh tal como hemos escuchado estos
49:21dos podcast que hemos preparado eh para
49:25este espacio, eh hemos tenido las eh
49:30digamos percepciones,
49:32los análisis de dos pensadores que nos
49:35parece que pueden ser ricos y
49:37complementarios.
49:39Yo quisiera simplemente abrevar en un
49:41tema que viene siendo el hilo conductor
49:44de nuestros trabajos, de nuestras
49:47presentaciones, que es aquel que se
49:50refiere a la concepción de Sique, a la
49:52concepción moderna de Siqué.
49:55Respecto de lo dicho hasta aquí,
49:57podríamos decir entonces que no existía
50:00como ciencia unificada y autónoma en
50:02sentido moderno en esta etapa. aún no
50:05existe. En lugar de eso sí nos
50:08encontramos con una visión de la sique,
50:10entendida como alma, como mente, como
50:12vida interior, que está en plena y
50:15conflictiva transición.
50:17Hay un abandono de la concepción
50:19puramente metafísica y teológica de la
50:22Edad Media para dar paso a un interés
50:24más bien por el hombre concreto, por sus
50:26pasiones, sus funcionamientos. Y esto
50:29nosotros los podemos eh identificar
50:33en tres elementos o en tres pasos. Por
50:36un lado, el giro de la metafísica a la
50:38función, es decir, el alma como objeto
50:40de estudio concreto. Esto implica de
50:43alguna manera
50:45el abandono de esa pregunta que se hacía
50:47el hombre o la mujer medievales acerca
50:50de la naturaleza de su alma, ¿no? Eh,
50:52cuál era su esencia, su destino, su
50:54relación con Dios para empezar a
50:56preguntarse por las funciones del alma.
50:58el cómo, cómo opera, cómo se siente,
51:01cómo se enferma.
51:03Eh, por otro lado, tenemos el interés
51:04por lo concreto y lo individual. surge
51:07un nuevo interés acerca de las
51:09diferenciaciones de la vida concreta y
51:12eh este interés que también está muy
51:16reseñado en muchos libros de historia a
51:18lo largo de de de todos estos siglos
51:21acerca de lo que ha implicado el
51:23Renacimiento como un antropocentrismo,
51:25¿no? Esto del antropocentrismo tiene que
51:27ver con un interés de la persona, del
51:29hombre por sí mismo, por su anatomía, su
51:31cuerpo, su rostro y también, ¿por qué
51:34no? por sus propias disposiciones
51:36interiores. Por eso también la IQ está
51:39englobada como dentro de esas análisis
51:42más bien individuales. Un segundo
51:45elemento es eh esta tensión que se
51:48produce entre la demonología y la causa
51:50natural. algo complejo de comprender
51:54como la comprensión de una racionalidad
51:59más vinculada a lo natural, a lo
52:01naturalismo,
52:02convive y coexiste con la atribución de
52:05ciertas causas a los demonios, ¿no?
52:08Entonces, esto
52:11sin duda que es eh algo contradictorio.
52:16Mueller llega a decir que el
52:17nunca estuvo tan difundido como en este
52:19siglo, ¿no? a pesar de la persistencia,
52:22digamos, de de tantos estudios
52:25naturalistas y de la búsqueda de causas
52:28naturales
52:30y por último, el cuerpo como un nuevo
52:33espejo del alma, ¿no? Es decir, todas
52:34las investigaciones acerca de la
52:36anatomía
52:38que tiene que que promueve que impulsa
52:43un conocimiento muy un conocimiento
52:47empírico muy desarrollado de la mano de
52:49Andrea Besalio, que ya hemos nombrado.
52:52Eh, también de alguna manera lo que
52:54hacen es eh poner en el foco al cuerpo
52:58humano y no solo al alma, ¿no? Entonces,
53:01aquí tenemos como el nacimiento de una
53:03introspección y de una caracterología,
53:06este nuevo individualismo que surge
53:08tiene un interés por la búsqueda de un
53:10yo interior, no tanto ya con fines
53:13espirituales o religiosos en orden a la
53:15salvación, sino como un objeto de
53:17análisis, de curiosidad, de estudio.
53:21[Música]
53:22Bueno, y tenemos ahí una persona como
53:25Jerónimo Cardano o también conocido como
53:27Girolam italiano Cardano que hemos
53:31mencionado antes, ¿no? Bien, ¿qué
53:34podríamos decir entonces como
53:36conclusiones?
53:37que esto este siglo XV, que es un siglo
53:41eh realmente tumultuoso, un siglo que
53:45incluye muchas eh un siglo bisagra,
53:49podríamos decir, porque es la transición
53:51de un de un momento de una etapa a la
53:53otra, de una era a la otra, de una
53:56cosmovisión del mundo a la otra, lo que
53:59hace es sentar las bases más
54:02racionalmente y especulativamente hacia
54:04lo que podría empezar a ser la
54:06psicología más parecida a lo que
54:08nosotros la tenemos hoy. Si bien aún no
54:11podemos hablar de psicología con
54:12comprensión moderna, pero sí es verdad
54:15que todo ese viraje del sistema de
54:17pensamiento pone las bases hacia una
54:21psicología más de tipo autónoma. eh
54:24autónoma en el sentido de eh digamos eh
54:28centrada en el el propio ser humano. Eh
54:33ahí tenemos también, como hemos dicho,
54:35eh los estudios de Juan Luis Vízes como
54:39un referente en el tema cuando habla de
54:42las funciones del alma, de la naturaleza
54:44y el destino.
54:46Entonces, el concepto de sique
54:49finalizando, es un concepto en plena
54:51transformación, en plena metamorfosis en
54:54este momento del mundo y de la historia,
54:57¿no? Entonces, e de alguna manera el
55:01alma eh que antes se podía
55:06en la cual se podía pensar en términos
55:07de una relación con el creador, hoy se
55:10la puede ver a través de las
55:11manifestaciones como las pasiones, las
55:13enfermedades, se las analiza a través de
55:16la introspección, que es lo que propone
55:17Cardano, y se estudia en su
55:19funcionamiento tal como lo propone
55:21Vives, ¿no? entando así ciertas bases
55:25empíricas sobre las cuales siglos más
55:27tarde se va a construir lo que va a ser
55:29la psicología moderna, ¿no? Bueno, eh
55:35muy bien. Espero y esperamos que estas,
55:40digamos,
55:43reflexiones hayan sido provechosas para
55:45todos ustedes, que se les hayan ayudado
55:49y eh
55:51los esperamos en un próximo capítulo
55:54para este digamos eh viaje que estamos
55:57llevando, que es conociendo los orígenes
55:59de la psicología.
56:02Los esperamos. Hasta lu

About this transcript

This page contains the full transcript of Capítulo 5: La irrupción de la modernidad by Lic. Mario Haro, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 8,448 words across 1,490 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.