YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Cap. 7: la ciencia moderna (2a parte)

Cap. 7: la ciencia moderna (2a parte) — Transcript

by Lic. Mario Haro · 7,525 words · 1,262 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:01¿Qué tal? Bienvenidos nuevamente a este
0:04séptimo ya capítulo y acerca de
0:08conociendo los orígenes de la
0:09psicología. En esta oportunidad vamos a
0:12abordar en una segunda parte aquellos
0:16aportes tan fundamentales que devienen
0:19de la época moderna.
0:21Hemos visto en los en el capítulo
0:23anterior
0:25como la ciencia moderna, puntualmente la
0:28filosofía
0:29moderna ha eh impulsado un el
0:34corrimiento de ciertos debates eh acerca
0:39de la ciencia y de las competencias de
0:41la ciencia.
0:42Pues bien, en esta segunda parte vamos a
0:47digamos a tratar de profundizar aunque
0:50sea de una manera un poco veloz, como
0:52siempre lo digo, en aquellos pensadores
0:55que han marcado un hito eh en el decurso
1:00del pensamiento humano filosófico y
1:02también como antecedentes de la
1:03psicología, ¿no? Estamos en el periodo
1:06histórico y filosófico y epistemológico,
1:09inmediatamente anterior al surgimiento y
1:12a la emancipación de la psicología como
1:15una disciplina propia, como una ciencia
1:18propia. Y lo que nosotros vamos a ver en
1:22estos pensadores son debates cruciales
1:26que no solo atraviesan la constitución
1:28de la psicología como tal, sino que
1:31también van a propiciar eh de alguna
1:35manera o van a estar en la base de
1:36ciertos debates que se siguen
1:38sustanciando hasta el día de la fecha.
1:42Muy bien, como les decía, entonces vamos
1:45a retomar eh este viaje que tenemos a lo
1:51largo de la historia de los orígenes del
1:53pensamiento humano y los orígenes de la
1:55psicología y vamos a eh tratar de
1:59profundizar un poco acerca de algunos
2:00conceptos que tienen que ver con las
2:02perspectivas de la ciencia que surgen
2:05desde la modernidad y cómo eso impacta
2:08en la psicología, ¿no? Aquí hay un
2:10pensador que resulta absolutamente
2:12crucial para nosotros, que es René de
2:16Cart. Recuerden siempre que nosotros
2:18vamos a seguir o estamos siguiendo en
2:20este capítulo y en esta reflexión el
2:23texto de Ferná Luciel Müller sobre la
2:26historia de la psicología, ¿no? Eh,
2:29entonces hay una persona que resulta
2:33fundamental, diría yo, no solamente para
2:35la constitución de la psicología como
2:37tal, sino para los discursos científicos
2:39que van a surgir después de él. Y
2:43estamos hablando de René Decart, ¿no es
2:45cierto? La eh la obra de René de Car del
2:49pensamiento es un pensamiento
2:52absolutamente disruptivo para la época.
2:56Y eh René Decart lo que propone en en
3:01su obra El discurso del método que se da
3:03el 1636
3:05siglo X
3:07eh es digamos una nueva forma de pensar
3:11donde lo que él plantea, ustedes saben
3:15que ese famoso este axioma cartesiano de
3:20pienso, luego existo,
3:23intenta sintetizar ar un poco de qué
3:26trataba este planteo o esta esta gran
3:31obra que se postula
3:34eh Decart, que es cómo es posible que
3:36nosotros conozcamos, ¿no? Porque para
3:39eso lo que Decar propone es su método,
3:42que es la duda radical, ¿no? O este o la
3:45duda metódica también conocida,
3:48la duda como método, que es dudar
3:50absolutamente de todo, ¿no? en esa duda
3:55que digamos este Decar plantea porque
4:00piensa que incluso nuestros sentidos
4:02pueden estarnos induciendo a conocer o a
4:06ver cosas que no son tales.
4:09En esa
4:12duda que plantea como método Decart, lo
4:15que dice es de lo único en definitiva
4:18que yo no puedo estar o no o no estoy
4:20dudando es de que estoy pensando en
4:22ello. Por lo tanto, dice él, el primer
4:25acto eh digamos verificable, certero que
4:30tengo es que soy alguien capaz de
4:32pensar. De ahí deiene el axioma, pienso
4:35luego existo, ¿no es cierto? Por
4:38supuesto que esto eh ha planteado muchas
4:42controversias, las vamos a ver
4:44posteriormente.
4:46Y lo que podemos decir, digamos, es que
4:50eh en el de alguna manera lo que Decar
4:54plantea es una suerte de interaccionismo
4:57donde él habla de la existencia de dos
5:01sustancias en el ser humano, una
5:04sustancia que es pensante y una
5:05sustancia que es
5:08extensa. Disculpe. Vamos a verlo ahora,
5:10¿no es cierto? Entonces, Decar lo que
5:13hace es introducir un punto de
5:15referencia
5:16absolutamente incomparable al colocar el
5:19problema del psiquismo humano en el
5:21centro de las preocupaciones, ¿no es
5:22cierto? Y el enfoque cartesiano se
5:25caracteriza por una inspiración
5:27racionalista, lógicamente fundada en la
5:30captación directa del sujeto pensante,
5:33el colito, famoso collito eh cartesiano.
5:37Es decir, si lo que de lo primero que yo
5:40puedo tener certeza que estoy pensando,
5:43eso implica de hecho una afirmación
5:47absolutamente racional y otorgarle a la
5:51dimensión de la racionalidad
5:54una primacía, una fuerza
5:58que hasta aquí en la historia del
5:59pensamiento humano no se había tenido,
6:01¿no es cierto?
6:03Entonces, lo que plantea, ¿cómo concibe
6:06en general a la ciencia Decart? Bueno,
6:09lo que Decart plantea es que eh se debe
6:13promover una filosofía que sea
6:15susceptible de hacernos así como dueños
6:18y poseedores de la naturaleza, ¿no? En
6:21la búsqueda del conocimiento cartesiano
6:24hay claramente una búsqueda del control,
6:27de la comprensión, del señorío sobre la
6:30naturaleza. No, no es un simple
6:32conocimiento contemplativo. En esto
6:35Descartar es bastante hijo de su época.
6:38Recordemos que una de las grandes eh
6:41grandes cambios de la revolución este y
6:44de la ilustración había sido dejar de
6:47tener un conocimiento contemplativo para
6:49tener un conocimiento explicativo y
6:50predictivo, ¿no? Entonces, ahora todas
6:54esas investigaciones y esos estudios que
6:57que son posibles hacer a través del
6:59pensamiento,
7:00dice Decart, requieren un rigor
7:04metodológico.
7:06Entonces, lo que de alguna manera
7:09pretendía abordar Decart
7:12era como digamos eh un análisis
7:18de todos los fenómenos de estudio a
7:21partir de una cierta unificación del
7:23método, ¿no? Un método que pudiera dar
7:27cuenta de eh digamos la racionalidad de
7:32las cosas, ¿no? Entonces, el fundamento
7:36de la filosofía cartesiana es el
7:39pensamiento, como yo lo decía, el
7:41coyito, como la primera evidencia que es
7:44absolutamente certera, irrefutable. Yo
7:48si de algo no puedo dudar, dice Decart,
7:52es de que estoy pensando. Por lo tanto,
7:55la la base, el cimiento de todo
7:59conocimiento es mi propio pensamiento.
8:01De ahí viene esta posición tan
8:03claramente racionalista, ¿no es cierto?
8:05Entonces, Decart sí afirma que la
8:08evidencia misma debe inclinarse con la
8:10garantía de la evidencia racional, ¿no?
8:14Entonces, fíjense que aquí ni siquiera
8:17tiene peso aún tan certero eh la fuerza
8:21de los sentidos. Recordar, recordarán
8:25ustedes que en el capítulo anterior
8:27veníamos hablando de la importancia de
8:29los sentidos y cómo las posiciones de la
8:32escuela eh inglesa de alguna manera se
8:35posicionaban a favor del empirismo, ¿no?
8:39Bueno, en este pensador francés, en este
8:42filósofo francés que es René Decart, eso
8:44no es así, ¿no es cierto?
8:48Y de hecho es tan grande la influencia
8:51que Decar tiene, no solo en la ciencia y
8:54la filosofía posteriores, sino diría yo
8:57incluso también en la cosmovisión
9:00y en la idiosincrasia francesa, ¿no es
9:02cierto? Tan apegada a la racionalidad y
9:05al análisis, ¿no?
9:08Entonces
9:09hay sin duda, aún cuando todo esto que
9:12estamos diciendo, hay lugar para una
9:15cierta metafísica.
9:17eh en Decart, que tiene que ver con
9:22la necesidad de que el cuerpo y el mundo
9:27estén presentes como un soporte para las
9:30actividades del alma, que es
9:31verdaderamente la que va conocer, ¿no es
9:35cierto?
9:36Entonces es ese dogmatismo metafísico
9:40que plantea Decart
9:42va a estar basado en una matemática,
9:48¿no? En una matemática. Entonces,
9:50fíjense ustedes que aquí se reconoce la
9:53presencia del cuerpo
9:56eh y de y del mundo material, podríamos
9:58decir, porque de eso se trata, pero solo
10:01como un soporte de lo verdaderamente
10:04importante. O sea, acá el cuerpo y la
10:07realidad física en el cartesianismo
10:10ocupa un lugar inferior secundario,
10:12¿no?, para Descart.
10:15Entonces,
10:17a partir de esto, lo que dice Decar, que
10:19yo se los anticipaba a ustedes hace unos
10:21minutos, es dice, "En el en el ser
10:25humano hay un dualismo, ¿sí? Hay dos
10:28realidades separadas
10:31eh que constituyen que es el cuerpo y el
10:33espíritu.
10:34El espíritu
10:36dice en sí mismo es pensamiento a lo que
10:39él llama rescitance
10:41o sustancia pensante,
10:44es decir, una sustancia inextensa, ¿no?
10:47Y por otro lado tenemos el cuerpo, que
10:50es una extensión a lo que él llama la
10:52red extensa, que es algo material.
10:56Y de alguna manera lo que dice que esto
10:58sí es muy importante para la psicología,
11:01él postula una suerte de interacción
11:05entre la realidad material y la realidad
11:07pensante, es decir, entre la red
11:09cogitans y la red extensa.
11:13llega incluso a decir de que la sede, el
11:17lugar a través del cual se va a lograr
11:22esa interacción
11:24es la glándula pineal. Sí, puntualmente
11:28en este aspecto eso no tiene mayor
11:31trascendencia en la teoría eh
11:33posteriormente me refiero en la teoría
11:36cartesiana,
11:37pero sí el tema del interaccionismo, por
11:40que el interaccionismo
11:42sigue siendo un tema crucial y yo diría
11:46transversal en la psicología actual, que
11:49es cuál es la relación y qué tipo de
11:52relación se establece entre el cuerpo y
11:55el alma o el cuerpo, la mente, ¿no?
11:59Y una de esos grandes tópicos de la
12:02psicología es el interaccionismo, ¿no?
12:06Que lo veremos seguramente más adelante
12:08y ustedes, por supuesto, que lo seguirán
12:10viendo a lo largo de sus años de
12:12formación.
12:13Entonces, el cuerpo
12:16de de de Cart o como de Car lo concibe
12:19es algo mecánico, ¿no? Porque él dice,
12:22"El cuerpo es comparable a una máquina
12:25donde los movimientos que se dan en el
12:27cuerpo son reflejos, ¿no? Y donde de
12:31alguna manera, dice él, lo físico o lo
12:33espiritual no tienen una conexión, una
12:36intervención específica en eso, ¿no?
12:40Entonces,
12:42por eso el mundo animal, es decir, el
12:44mundo donde no hay espacio para la
12:47racionalidad desde la concepción
12:49cartesiana son vistos como autómatas, es
12:52decir, cuerpos que se mueven bajo
12:55ciertos reflejos, pero sin la
12:57posibilidad de la intervención de la
13:00racionalidad, ¿no?
13:03Ahora, nosotros podríamos decir, bueno,
13:06¿qué nos dice esto a nosotros para la
13:08psicología?
13:10Bueno, por un lado Decart y en eso mu lo
13:13señala bien, él dice que la la
13:16psicología que se deriva de los de los
13:18conocimientos cartesianos se presenta
13:21como una disciplina auxiliar. ¿Por qué?
13:24Porque de alguna manera, dice, el ser
13:25humano se vuelve hacia la experiencia y
13:29la las ciencias de la observación.
13:33Entonces, esta psicología que se deduce
13:36de los postulados eh cartesianos
13:40tendría como un cierto objetivo de
13:43reducir la actividad espiritual o la
13:45actividad del alma a la vida
13:47intelectual,
13:49¿no? Pero pero con la impronta de
13:53corregir y atenuar las pasiones, ¿no?
13:57Claramente las pasiones vienen del lado
14:00de la emoción y no de la razón.
14:02Entonces, la psicología lo que haría de
14:05alguna manera es una suerte de
14:07procesamiento racional de cierta
14:11actividad del espíritu que tiene una
14:13base pasional o una base anímica, pero
14:17que sería como una suerte de
14:18intelectualización, si ustedes me
14:20permiten, una racionalización
14:22quizá en un sentido más estricto. Por lo
14:25cual dice Decart, la psicología debería
14:29basarse en el método de la duda
14:31sistemática. el gran método que hemos
14:34mencionado de Decard y además a ellos se
14:39les deberían aplicar las reglas de la
14:42lógica para poder, digamos, de alguna
14:45manera lograr un orden y una coherencia
14:47en el sistema mental que está muy
14:50influenciado por lo anímico, ¿no?
14:53fíjense de fuerte la impronta
14:55racionalista, intelectualista que tiene
14:57el sistema eh cartesiano, ¿no?
15:01Y también en Decar podemos encontrar
15:05un apartado donde habla de las pasiones
15:07del alma que dice Decart explicarían
15:11eh esa unión que se da entre el alma y
15:15el cuerpo a través de la glándula
15:17pineal. Ahora dice Decart, esas pasiones
15:21van a ser h digamos van a surgir, van a
15:25ser originadas en los movimientos, en
15:28las pasiones que son animales, diría él,
15:31¿no es cierto? decir, más propias de la
15:35no de la razón, sino de la emocionalidad
15:38que está muy vinculada a lo automático,
15:40¿no?
15:42Entonces ahí menciona, por ejemplo, el
15:45asombro, el amor, el odio, el deseo, la
15:47alegría, la tristeza.
15:50Estamos mencionando como iguales muchas
15:52emociones que no son claramente iguales.
15:55Y por lo tanto lo que yo quiero si
15:58enfatizar es para que ustedes puedan ver
16:01que si bien
16:03la postura cartesiana ha sido muy
16:07importante,
16:08que esto también hay que decirlo, el
16:11hecho de haber podido separar dos
16:15sustancias en el cuerpo, el
16:16interaccionismo, cuerpo y alma o res co
16:19cogistance y res extensa, ha permitido
16:23para la psicología posterior
16:25o para el estudio posterior del cual
16:27deriva el surgimiento de la psicología
16:30ha permitido poder estudiar
16:34el fenómeno mental
16:38sin recurrir a una causa exclusivamente
16:42o vinculada a lo corporal.
16:46Recordarán ustedes que a lo largo de el
16:48pensamiento humano,
16:51en todos los capítulos anteriores que
16:53venimos viendo, eh, tanto en la
16:56tradición griega como también en la en
16:58la escolástica y en el en la época
17:01medieval,
17:03las reflexiones acerca del hombre lo que
17:05hacían era terminar inevitablemente en
17:08las preguntas metafísicas.
17:11¿Y por qué? Porque había una concepción
17:13unitaria del ser humano, donde cuerpo y
17:16alma estaban unidos de una manera
17:20eh muy estrecha.
17:22Entonces, las preguntas acerca del
17:24origen de los comportamientos o el
17:26origen de los sentimientos o incluso el
17:28origen de ciertas ideas en el ser
17:31humano, indefectiblemente nos terminaban
17:34llevando a una reflexión acerca de quién
17:38es el hombre, cuál es su naturaleza.
17:42en qué se caracteriza y estamos en el
17:45plano de la metafísica
17:47a partir de René Decart
17:52con su eh duda metódica y con su
17:54postulado acerca del interaccionismo y
17:56de la el dualismo de las dos sustancias.
18:01Él dice, "Podemos estudiar el fenómeno
18:04de lo mental, ¿sí? de lo de lo racional,
18:07diría estrictamente,
18:11solo en el marco de lo racional, porque
18:14no hay ningún tipo de factor corporal o
18:19físico o biológico, podemos decir que
18:23esté explicando
18:26el origen de las ideas.
18:29Así como decimos que es un eh esta es
18:32una impronta eh sumamente racionalista,
18:37también las consecuencias que eso tiene
18:40para el mundo científico, pero la
18:41psicología en particular es poder
18:45aislar, dividir, separar su fenómeno de
18:49estudio y buscar estrictamente en lo
18:52mental o en lo racional, ¿no?,
18:55las causas
18:58de los fenómenos de estudio. Entonces,
19:01la psicología muy probablemente no lo
19:05sabemos porque es contrafáctico, pero no
19:07podría probablemente haberse llegado a
19:10constituir como un un campo de estudio
19:13propio si no se hubiese dado la postura
19:17del dualismo cartesiano.
19:19Probablemente seguiríamos con muy
19:22arraigado a los estudios médicos.
19:24o a los estudios más de tipo, diríamos
19:29este unitarios,
19:31donde cuerpo y alma eh tienen una
19:34vinculación muy presente.
19:37Obviamente subsisten en la psicología,
19:40como hemos visto, paradigmas o escuelas
19:43teóricas que impulsan una concepción
19:45unitaria, claramente, pero la psicología
19:48experimental no. La psicología
19:51experimental, no. Y si nosotros marcamos
19:54el inicio de la psicología experimental
19:57como el momento de la historia del
19:59pensamiento humano, donde la psicología
20:02adquiere un estatuto científico
20:04epistemológico propio, deberíamos decir
20:07entonces que es crucial y absolutamente
20:11relevante en la época moderna el aporte
20:14que hace René Decart.
20:18Entonces, en Decart también vamos a
20:21encontrar conocimientos o o desarrollos
20:24a partir de lo que son las imágenes y la
20:26percepción. Él va a distinguir entre las
20:30percepciones cuya causa están en el alma
20:32como la imaginación y la voluntad y
20:34aquella que se refieren a los objetos
20:36externos, ¿no? O sea, a los a los
20:39sentidos, a la sensación. La percepción
20:42se va a explicar por la influencia de
20:43los nervios y los movimientos de los
20:45espíritus animales. Y las percepciones
20:48relativas a los sentidos no nos dan a
20:50conocer las realidades físicas, sino lo
20:52que nos resulta más útil. Bueno, es todo
20:55lo que veníamos diciendo. Ahora es tan
20:58disruptivo lo que postula Descart que
21:01vamos a encontrar toda una serie de
21:05digamos pensadores.
21:09Perdón, hay un elemento que estoy
21:11pasando por alto y que resulta
21:12importante, que es en Decart está la
21:17concepción de el lo que se conoce como
21:19el innatismo, es decir, Decart sí cree y
21:23sí concibe que hay ideas que están
21:27puestas en nosotros de manera innata.
21:30Eso explicaría por qué nosotros podemos
21:33conocer algunas cosas de manera solo por
21:36vía de la razón.
21:39eh sin necesidad de recurrir al cuerpo y
21:41a las experiencias, ¿no? Entonces, eso
21:45también es importante porque ese es otro
21:48de los tópicos que también va a ser muy
21:50disruptivo y va va a ser muy eh va a
21:55persistir a lo largo de la historia, que
21:56es el concepto acerca de si hay un
21:59conocimiento innato o si hay un
22:00conocimiento que es totalmente
22:02adquirido. Uno de los grandes debates
22:05que sigue persistiendo, ¿no? Es decir,
22:07la heredabilidad
22:10versus lo innato, ¿no? Eh, entonces, eh,
22:15perdón, lo adquirido versus lo innato.
22:17Disculpen ustedes. Entonces, esto
22:19también lo postula y, por supuesto,
22:21estas ideas, digamos, de el himnatismo
22:25que postula Decart son o están
22:28relacionados a la metafísica que él
22:31suscribe. Retomo el hilo anterior,
22:33disculpen ustedes.
22:35encontramos en algunos pensadores
22:39reacciones a los postulados que son
22:41ciertamente muy disruptivos en René
22:44Decart y que considero que
22:47digamos también van a marcar el decurso
22:49del pensamiento posterior de la eh
22:53psicología.
22:55Entonces, vamos a avanzar en lo que les
22:58decía, que son de alguna manera estas
23:01reacciones, ¿no? El primero que vamos a
23:03presentar es Blaspascal.
23:06Eh, él tiene una posición más religiosa
23:09porque él considera que esta ciencia
23:12geometrizada, geometrizada, recuerden
23:14ustedes por cómo Decart hablaba de la
23:17necesidad de aplicar una lógica
23:19matemática a cierta análisis de los
23:22hechos, ¿no es cierto? el conocimiento.
23:24Entonces, Pascal reacciona un poco a eso
23:27para decir que
23:29eh hay una suerte de reduccionismo en la
23:34posición eh tan radical que asume René
23:38Descart y él va a expresar una frase que
23:42es muy conocida eh por este seguramente
23:47ustedes la habrán escuchado
23:49que se le atribuye y se le adjudica
23:51Pascal que es el corazón tiene sus
23:53razones que de razón desconoce.
23:57Eh, esto se deviene de aquellos
23:59postulados
24:01de que eh
24:04que señalaba Decart, donde consideraba
24:07que no había nada rescatable, racional
24:11de el ámbito de lo emocional o de lo
24:14diríamos en el lenguaje de Pascal, en el
24:17lenguaje en el corazón, ¿no es cierto?
24:19Es decir, no hay nada rescatable. Todo
24:22lo que puede ser racional y por lo tanto
24:25eh digamos útil deviene de la razón.
24:28Pascal reacciona contra eso y dice, "No,
24:30de ninguna manera. Hay una condena en la
24:34en los postulados de Pascal de construir
24:38un sistema de conocimiento
24:41que tenga que ver exclusivamente con el
24:42racional, porque él dice, de hecho, hay
24:45cosas que nosotros conocemos por la vía
24:48del por el camino del corazón donde este
24:53la razón no llega, ¿no? Entonces, ¿cómo
24:57se puede explicar eso? Bueno, eso se
24:58puede explicar, dice Pascal, porque eh
25:02no todo debe ser reducido a lo racional,
25:05¿no? Entonces eh
25:09la postura que asume un poco, dice
25:12Mueller Pascal es una suerte de
25:15psicología del sentimiento, donde Pascal
25:17dice, hay que profundizar en la vida
25:19psíquica y en la miseria del ser humano
25:23para poder conocer, ¿no? Y esto es un
25:27hombre religioso.
25:29Lo que él dice es eh
25:32con esto apunta a la necesidad de la
25:36gracia divina y de la fe cristiana ante
25:39una suerte de dualidad tan trágica que
25:43hay en el ser humano, ¿no? Entonces, la
25:46psicología que se impulsa a partir de
25:48los postulados y de los estudios de
25:50Pascal, de alguna manera lo que van a
25:53buscar es eh una suerte de estudio
25:58de la imaginación, de la de las pasiones
26:02en general,
26:04eh, y cómo eso muchas veces induce
26:08error, ¿no? Entonces,
26:12si bien no toda pasión y no toda emoción
26:16va a ser legítima y auténtica, pero lo
26:19que sí podemos encontrar, dice Pascal,
26:21es que hay fuente de conocimiento
26:23posible. No es que todo lo que no es
26:26racional, o sea, lo emocional o lo
26:29sentimental tiene que ser desechado. Ahí
26:31está el punto de discordancia de Pascal,
26:33¿no es cierto? Después encontramos otro
26:36pensador posterior que es Nicolás
26:38Malebranch,
26:40a quien vinculamos con lo que se llama
26:42el ocasionalismo.
26:44Eh, Malebranch puntualmente también
26:47reacciona
26:49al problema o al o al concepto de la
26:51interacción de estas dos sustancias, res
26:54extens y rescitance,
26:57porque él dice, en realidad, dice
26:59Malebranch, Dios es la única causa
27:01verdadera. Por lo tanto, los cuerpos,
27:04los el espíritu
27:06solo son causas ocasionales que van a
27:10invitar a Dios a obrar. O sea, acá hay
27:13una, yo diría, una
27:17y
27:19una impronta religiosa, incluso quizás
27:22más fuerte que la de Pascal,
27:25porque lo que va a buscar eh Malebranch
27:27es un poco eh tratar de de de
27:31reconciliar, de unir la idea del cuerpo
27:33con la fe cristiana. Entonces, lo que él
27:35dice es que si Dios es la única causa
27:37realmente verdadera, porque es la causa
27:41de toda causa y ustedes o la causa
27:43primera o la causa última, fíjense que
27:46ya estamos acá en el terreno de la
27:48metafísica, ¿no? Fíjense como que
27:52sutilmente
27:53a veces al negar una posición caemos en
27:57lo contrario, ¿no? Que es lo metafísico.
27:59Entonces, si Dios es la causa
28:03única o verdadera,
28:06por de hechos de eso se deduce que todos
28:09los los cuerpos, todo lo material,
28:10incluso el espíritu humano, solo son
28:13causas ocasionales que invitas invitan a
28:15Dios a obrar, ¿no? Eh, esto también los
28:19clásicos lo veían como las causas
28:20primeras o las causas segundas, ustedes
28:22recordarán, ¿no?
28:25Entonces, lo que Male Branch va a
28:27postular va a ser una suerte de
28:29psicología racional, pero introspectiva,
28:32¿no? Con lo cual hay una psicología que
28:35es racional, pero se reconoce la
28:38existencia de una introspección que
28:40tiene que ver con algo
28:43más bien del alma y también con una
28:46psicología fisiológica que está basada
28:48en el cuerpo y en el análisis de lo que
28:51pasa en el cuerpo. Por lo tanto, el alma
28:53va a sentir y va a poder reconocer
28:58eh a través de los sentidos y del
29:01entendimiento.
29:03Y con esto también lo que hace es
29:08sentar las bases para una aproximación a
29:11lo que va a terminar siendo el realismo
29:13empírico, ¿no? El realismo, ustedes
29:15saben, es una doctrina filosófica
29:18antiquísima. se remonta Aristóteles,
29:20incluso antes. Ahora, el realismo
29:23empírico,
29:25¿no? puntualmente que es más de corte
29:28metodológico y más vinculado al mundo de
29:30la ciencia, digamos,
29:33es mucho más cercano a nosotros en el
29:36tiempo y con lo que Malebranch plantea
29:39es, bueno, si nosotros el alma es capaz
29:44de sentir y de conocer a través del
29:48entendimiento y también de los sentidos,
29:50de las dos vías, de la razón y de los
29:52sentidos, entonces es posible plantear
29:56un realismo empírico. ¿Por qué? Porque
29:58el alma conoce algo que ya en sí mismo
30:00existe. El alma eh solo puede conocer lo
30:04que existe, no podría conocer lo que no
30:05existe. Entonces, el realismo empírico
30:08viene un poco de aceptar la existencia
30:13primera de realidades y que no todo es
30:16una derivación de conceptos abstractos o
30:18razones humanas.
30:22Posteriormente va a surgir otro
30:25pensador, Barug Espinosa. Más o menos
30:28son contemporáneos todos ellos. Y ya
30:32Espinoza lo que va a hacer es también
30:36oponerse a la al concepto de la del
30:39dualismo cartesiano
30:42y lo que va a plantear es que la
30:44realidad en dice él va a estar formada
30:47por món. La mónada es una suerte de
30:50unidad, una visión eh una visión
30:53monádica o monista tiene que ver con la
30:56posibilidad de eh
31:00concebir que la realidad está conformada
31:03por una unión. No hay división en la
31:05realidad, va a decir Espinosa, ¿no? Por
31:08lo tanto, dice eh hay un enfoque
31:12posiblemente que se puede estudiar
31:14geométricamente
31:16eh porque dice él la la posibilidad, la
31:21capacidad, la excelencia de la
31:24naturaleza humana
31:26tiene que ver o se puede explicar con lo
31:29geométrico. ustedes piensen que lo
31:31geométrico, lo matemático, apunta al al
31:35cálculo, a la perfección de las
31:37matemáticas para poder representar eh en
31:40la el sistema filosófico de Espinoza
31:44tiene mucha impronta en eso matemática
31:48para intentar explicar la realidad de
31:50una manera eh unificada y para eso, por
31:53supuesto, las matemáticas son un gran un
31:55gran este
31:57un gran aporte, pero a diferencia
32:00de que también propiciaba eh las
32:04matemáticas, lo hacía de la manera
32:07dualista. En Baruga Espinoa lo que
32:09encontramos es una realidad monista.
32:12monista quiere decir unificada, una
32:14sola, ¿no? Eh,
32:18hay una impronta ciertamente muy
32:20religiosa
32:22porque en la obra ética de ustedes
32:25recuerden que el antecedente
32:28a la psicología dentro del campo de la
32:30filosofía cuando aún no existía como tal
32:32la psicología
32:34eh tiene que ver con la ética, la
32:36antropología, ¿no?, como disciplinas
32:39filosóficas. Entonces, en la ética
32:43eh espinociana
32:46lo que se ve es una un intento de
32:48reducir todas las manifestaciones de la
32:51realidad a una sustancia única. ¿Cuál
32:53es? Dios a la naturaleza.
32:56Insisto, fíjense que también estamos
33:00asumiendo posturas metafísicas, ¿no?
33:04Que uno ve a lo largo de la historia del
33:06pensamiento un gran esfuerzo
33:09por conocer, por aislarla y por y por
33:12ir, yo diría, como intentando
33:16e
33:18digamos construir sistemas de
33:20conocimiento que no dependan tanto de
33:24las verdades reveladas.
33:26Eso por lo menos en lo que se empieza a
33:27ver a partir de la ilustración en
33:29adelante, ¿no? Y en la filosofía moderna
33:31eso está muy consolidado.
33:34Espinosa también va a postular el
33:36paralelismo de la identidad donde va a
33:37plantear que el orden y la conexión de
33:39las cosas, el cuerpo es el mismo que el
33:42orden y la conexión de las ideas.
33:44Entonces, este también es otro concepto
33:48fundamental para la psicología actual.
33:52Así como existe en Descart un
33:55interaccionismo de dos sustancias,
33:57lo que podemos ver en la posición de
33:59Espinosa es el paralelismo. Es decir, el
34:02cuerpo y el alma
34:05eh tienen procesos similares,
34:08pero distintos y diferenciados.
34:11Algo paralelo es algo que corre al mismo
34:13nivel, pero que no se toca uno con el
34:15otro y donde uno no es causa de
34:17explicación del otro. Entonces, esto
34:21también es importante señalarlo porque
34:23este paralelismo va a seguir eh eh
34:28digamos manifestándose en paradigmas
34:31psicológicos ya posteriores, muy
34:34posteriores, ¿no?
34:37Este, entonces si bien el cuerpo y el
34:40alma son una misma realidad, va a decir
34:41Espinosa, no hay una interacción causal
34:44entre ambas. Entonces, hay una unidad h
34:48digamos metafísica si ustedes quieren,
34:52pero pero la forma en que ambos se van a
34:56poder constituir y se van a van a
34:59manifestar eh van a ser paralelas, ¿no?
35:03Entonces, en eso hay un rechazo, claro,
35:06al este al cartesianismo, ¿no?
35:11Entonces, ¿cómo se va a explicar este
35:13paralelismo? dice de de eh dice
35:16Espinoza, el alma no va a conocer al
35:18cuerpo directamente, sino a través de
35:20las ideas de las afecciones del cuerpo.
35:23Por ejemplo, las ideas que se formulan
35:25en mí acerca de cómo se modifica mi
35:27cuerpo.
35:28Entonces, hay una lógica muy rigurosa
35:32que aplica Espinoza y que lo que intenta
35:35hacer es de alguna manera despejar,
35:38sacar eh digamos de la reflexión
35:42filosófica ciertos problemas
35:45que tienen, digamos eh que tienden a
35:50interpretar o a usar como sinónimos
35:55de
35:56las entidades a las facultades, ¿no?
36:00Entonces, esto es esto es importante
36:02porque el rigor lógico que le aplica
36:06intenta eh digamos eh
36:10separar los análisis. Una cosa es
36:13analizar el cuerpo y sus movimientos y
36:16otra cosa es analizar el alma o lo o lo
36:19racional, ¿no? Entonces ahí tenemos, por
36:22ejemplo, otro factor de análisis y las
36:25pasiones o los afectos tienen una idea
36:27clara y distinta, sublimada, dirá él,
36:30que se puede aumentar o disminuir de la
36:32potencia del cuerpo.
36:34Bien, estamos en un terreno ciertamente
36:37muy especulativo, muy abstracto y
36:40probablemente complejo de entender.
36:43Yo querría que ustedes vayan pudiendo
36:46tomar estos conceptos como esenciales
36:48que yo voy
36:50enfatizando y sobre lo cual voy
36:52volviendo,
36:53como el interaccionismo, como el
36:55paralelismo,
36:57como e las concepciones que se deducen
37:02para la psicología de los postulados de
37:04estos autores. Después, comprender estos
37:07autores implica todo la comprensión de
37:10todo un sistema filosófico mucho más
37:12complejo, que por supuesto que de
37:15ninguna manera este tipo de
37:16presentaciones que yo estoy haciendo
37:18agota eso de ninguna manera, ¿no es
37:21cierto? Entonces eh las pretensiones son
37:24de este espacio son mucho más humildes y
37:27más acotadas.
37:29Vamos a volver sobre otro pensador que
37:31hemos visto, que es John Locke, ¿no?,
37:33que hemos visto en el encuentro
37:34anterior, que es el fundador del
37:36empirismo moderno.
37:38Entonces, en su ensayo sobre el
37:40entendimiento humano, que es maravilloso
37:42de 1690, él hace un análisis
37:45metodológico y descriptivo del
37:46entendimiento de la razón, rechaza el
37:49innatismo. Fíjate, fíjense que acá
37:51tenemos otro concepto fundamental que yo
37:53les mencionaba. En Decar había una idea
37:55de había ideas que eran innatas, que
37:58eran puestas por Dios, dice incluso
38:01Decart.
38:03Eh, y por eso en ese racionalismo había
38:06lugar para una metafísica. Lock, como
38:08buen empirista, va a decir, "No hay nada
38:11que nos llegue a nosotros, recordarán
38:13ustedes, sio es a través de los
38:14sentidos. Por lo tanto, no hay nada que
38:16sea innato. Ningún conocimiento es
38:18innato. Todo conocimiento que tenemos
38:21proviene a nosotros de las nociones
38:24universales, pero a las cuales accedemos
38:26a través de los sentidos.
38:29Esto no es nuevo, lo recordarán ustedes,
38:30¿no es cierto? Entonces, la tarea
38:32científica y filosófica que va a asumir
38:35Lock es tratar de limitar, ¿no? De
38:38marcarle los límites a el entendimiento
38:42humano. ¿Hasta dónde llega? ¿Cómo conoce
38:44el hombre?
38:46Fíjense, vuelvan ustedes sobre lo que
38:48hablábamos en los encuentros anteriores,
38:49la gran pregunta, ¿cómo conocemos ese
38:52camino que se vifurcaba entre el
38:53empirismo y el racionalismo?
38:56Lo que lo que lo va a decir es, bueno,
38:59se puede conocer, sí, pero hasta dónde
39:02se puede conocer, qué se puede conocer,
39:04cómo se conoce.
39:06Y por supuesto que todo ese conocimiento
39:09deriva de la experiencia. Recuerden
39:11ustedes que experiencia en este contexto
39:14es experiencia de los sentidos.
39:17El entendimiento humano, va a decir lo
39:20es
39:22análogo a una hoja en blanco, ¿no? O
39:25sea, una tábula raza, que es una eh
39:28claramente una metáfora que le van a
39:30usar los conductistas muchos años
39:31después, ¿no?
39:34[Música]
39:36Entonces ahí tenemos una psicología,
39:39digamos, eh muy eh una psicología muy
39:44empirista, muy basada en la experiencia.
39:47de donde él va a promover que hay dos
39:49tipos de ideas. Las ideas simples que
39:52provienen de dos fuentes, dice él. Las
39:54ideas eh simples provienen de la eh
39:57sensación, es decir, de cómo los objetos
40:00externos impactan en nosotros y de la
40:02reflexión, pero es una reflexión es
40:05racional, pero que está hecha en base a
40:08los conocimientos previos que han
40:09llegado a nosotros a través de los
40:11sentidos. No, no hay posibilidad, dice
40:14Lock, de una de una actividad racional
40:17que antes no haya pasado por los
40:18sentidos. Entonces, esas ideas simples,
40:21dice Loc, son impresiones.
40:25Impresiones, ¿no? Piensen en la idea de
40:27la impresión, ¿no? Algo que imprime, que
40:31fija una imagen que son recibidas a
40:34través de la imagen sensorial, que
40:36tienen que ver con la forma, el color,
40:38¿no? Por eso log va a decir en esta idea
40:41simple hay dos cualidades, las primarias
40:43que son inherentes el objeto en sí y las
40:45secundarias que son las que se producen
40:47en nosotros. por el contacto con el
40:49objeto, ¿no? Ahora, hay solo ideas
40:53simples, ¿no? Dice Lock, hay otro nivel
40:57de ideas que son las ideas complejas
41:00que se forman en nosotros cuando
41:02nosotros hemos logrado esa reflexión
41:05de las ideas simples, ¿no?
41:08Y que van a ser de tres clases, dice,
41:10las ideas complejas. Va a tener que ver
41:12con los modos, las sustancias y las
41:14relaciones que se establecen en cada
41:15una. Entonces, las ideas complejas se
41:17van a realizar, se van a producir a
41:21partir de la comparación, la composición
41:24y la abstracción de los conceptos que
41:26hacemos posterior al contacto visual o
41:29auditivo o táctil con algo, ¿no?
41:32Entonces, en ese proceso, el
41:33entendimiento, la razón para conservar
41:36esas ideas, esa abstracción de la
41:39experiencia
41:40eh a través de la retención y de la
41:42memoria, ¿no?
41:45Esto es muy cercano a nosotros, muy
41:48cercano. Lo tiene mucho que ver con lo
41:53que van a ser posteriormente las ideas
41:56eh de las escuelas inglesas y escocesas
41:59que tanto aporte van a resultar, van a
42:02hacer en la psicología actual. Entonces,
42:05dice él que eh la costumbre en tanto
42:10hábito va a producir un efecto
42:13en nosotros. eh porque va a promover
42:16hábitos de pensamiento y también hábitos
42:19en cuanto a la familiaridad que se
42:21desarrolla nosotros con los movimiento
42:22de nuestro propio cuerpo, ¿no? Este,
42:26bien.
42:29Y tenemos por último a un pensador
42:31también muy importante para nosotros que
42:34es eh Limnis, ¿no? Limnis.
42:39Limnis, eh, que es un poquito posterior
42:42en en años, pero están todos dentro del
42:45mismo siglo X. Bueno, Limnis inicio del
42:49siglo XVI. Lo que él va a intentar es
42:52tratar de hacer algún tipo de
42:53conciliación, ¿no?, si ustedes quieren,
42:56entre lo que es el racionalismo y el
42:57empirismo. Por eso va a usar conceptos
43:01claves para la ciencia como son el
43:02principio de la razón suficiente y el
43:04principio de continuidad.
43:06Y también va a esbozar tanto una crítica
43:10al dualismo cartesiano de las dos
43:12sustancias como al empirismo de log de
43:15las ideas como meras o simples huellas o
43:19impresiones, ¿no?
43:21En ese sentido, Laimnis va va a criticar
43:24ambas cosas para tratar de conciliarlas.
43:27El concepto de mónada,
43:29eh, acabo de caer en la cuenta que yo he
43:31usado como sinónimo en Espinoza monismo
43:34y monadismo y les pido disculpas. El
43:36concepto de monadismo es de Leibnis.
43:40Monismo es solo atribuible a Espinoza.
43:44Eh, lo que va a plantear el monadismo y
43:47la armonía que plantea Leimnis es que la
43:51mónada es una suerte de unidad
43:54simple,
43:55inextensa, es decir, no la vemos en la
43:58realidad, pero que contiene en sí misma,
44:02en sí misma todo el universo, ¿no? Y él
44:05dice que el alma y el cuerpo serían dos
44:08mónadas que van a estar coordinadas por
44:11una armonía preestablecida.
44:14Qué suerte, una suerte de mecanismo que
44:16va a garantizar la correspondencia
44:17perfecta, ¿no? una suerte de, si ustedes
44:21quieren,
44:23no está dicho así por la emni, pero una
44:24inteligencia superior, una armonía
44:27previa a la existencia de estas
44:29realidades que va a armonizar esas dos
44:33mónas, el alma y el cuerpo,
44:36eh para que haya una correspondencia,
44:40una relación entre ambas, pero sin que
44:43haya entre ellas una interacción causa
44:46efecto directo. Es decir, ni el cuerpo
44:49es causa del alma, ni el alma es causa
44:52directa del cuerpo, ¿no?
44:55Eh, entonces, ¿qué sería relevante para
44:59nosotros delnis?
45:01Bueno, para nosotros sería muy relevante
45:04de Eimnis el descubrimiento del
45:06inconsciente, que siempre es atribuido,
45:08por supuesto, así como un Freud y en el
45:09ámbito de la psicología es
45:11amplísimamente tematizado por él. Sin
45:15embargo, el introductor de esta idea 100
45:19y más de 100 años antes eh esis, cuando
45:23él dice que existen las petit
45:25perceptions o las pequeñas percepciones
45:28que no llegábamos a notar
45:30conscientemente porque son muy débiles,
45:33pero que lo que van a hacer es
45:35proporcionarnos un conocimiento
45:38inconsciente en el sentido de que no no
45:40somos conscientes, no llegan a nuestra
45:41conciencia por lo por los pequeñas que
45:44son.
45:45y también el concepto de la apercepción
45:48como aquella conciencia de estas
45:50percepciones y la capacidad de
45:53reflexionar sobre el propio yo. Fíjense
45:55que acá tenemos otro tópico muy
45:57importante para la psicología, así como
45:59vengo señalando interaccionismo,
46:01paralelismo, elignatismo,
46:04¿no? Eh, estoy señalando el concepto en
46:09la específico del descubrimiento del
46:11inconsciente, ¿no? a través del concepto
46:14de las petite perceptions, ¿no?
46:20Yo diría, por otro lado, también
46:22quisiera señalarles,
46:24no no lo incluí en esta, digamos,
46:29en esta eh
46:33digamos presentación de de las
46:35diapositivas,
46:38pero yo quisiera señalarles algo
46:41respecto, digamos, a eh dos pensadores.
46:47A ver, uno es un movimiento más que un
46:49pensador que es el asociacionismo
46:53británico, ¿no? O sea,
46:57el asociacionismo,
46:59¿no? Eh,
47:02que también es conocido como la escuela
47:03escocesa
47:05y que digamos está representado también
47:09por eh h por pensadores como Hertley,
47:14¿no es cierto? Yo lo he mencionado a Hum
47:16en el encuentro anterior. Bueno, estamos
47:19acá más o menos en la misma este en el
47:23mismo campo, ¿no? Eh, Thomas Reed
47:26también, ¿no? Lo que planteé el
47:29asociacionismo, que yo lo acabo de de
47:32señalar con Lock, de alguna manera
47:33introduce las ideas de la combinación de
47:37las ideas simples y las ideas complejas.
47:39El asociacionismo explica un poco cómo
47:42es posible conocer a partir de la
47:44asociación, de ahí viene su nombre, de
47:47dos tipos de ideas, la ideas simple y
47:49las ideas complejas. Entonces, se puede
47:51conocer de manera sistemática
47:54a partir de la conexión de estas dos
47:57ideas. Si bien esto tiene un tinte
47:59bastante mecanicista
48:02y reduccionista, por supuesto, porque
48:05digamos deja fuera muchos otros tipos de
48:07conocimientos como el conocimiento
48:09intuitivo, como otro tipo de
48:10conocimientos,
48:12sin embargo, nos permite e
48:16profundizar en los tipos de conocimiento
48:18y en lo y en las leyes de asociación
48:21como los principios de semejanza, de
48:24contigüidad y de la causa efecto que Son
48:28principios que nos van nos van a
48:29permitir entender cómo funciona el
48:32pensamiento humano. Entonces ahí eso es
48:35muy importante. En el asociacionismo
48:38vamos a encontrar las bases para el
48:40conductismo psicológico de principios
48:43del siglo XX, fines del siglo XIX,
48:45principios del siglo XX.
48:47La escuela escocesa también va a eh como
48:53eh recuperar, si ustedes quieren el
48:55valor que tiene el sentido común
48:59también eh en la digamos
49:04en en la
49:07en la construcción de un conocimiento,
49:09¿no?
49:12Y después vamos a hablar, y con esto
49:14quiero cerrar con este último pensador
49:16que es Imanuel Kant. Imanuel Kant.
49:21Él realiza una crítica a la psicología
49:23como ciencia porque e Manuel Kant tiene
49:27un proyecto similar al de Livnis, pero
49:31mucho más sistemático y también más
49:33crítico, que es tratar de eh conciliar o
49:38de dar una solución, si ustedes quieren
49:41alternativo, a las dos vías del
49:42conocimiento, que son el empirismo y el
49:43racionalismo.
49:45Entonces, lo que Kant va a plantear es
49:47que la razón humana en naturalmente
49:50tiende a ir más allá de la experiencia
49:52sensible. Naturalmente, nosotros
49:54queremos conocer más allá de lo que
49:55vemos y tocamos y siempre nos estamos
49:57haciendo preguntas a través de
49:59realidades que no son sensibles, como el
50:00alma humana, como la realidad divina,
50:03como el origen del universo.
50:06A esto K le va a llamar la ilusión
50:08trascendental.
50:11Entonces, lo que K dice es que nosotros
50:13podemos pensar,
50:15de hecho, tendemos a hacerlo, que estas
50:18cosas son pasibles de pensar, diríamos
50:21son pensables, si ustedes quieren,
50:24pero en realidad no las podemos conocer
50:26científicamente,
50:28¿no? Cómo conocer científicamente Dios,
50:29cómo conocer científicamente
50:32el alma humana.
50:34Eh, porque la el conocimiento científico
50:38requiere naturalmente del uso de la
50:40razón y la razón supone la construcción
50:42de conceptos, pero también el
50:44conocimiento sensible, ¿no? Es decir, eh
50:48eh lo que vemos, lo que tocamos y por
50:50supuesto, en este caso no es posible
50:52hacerlo. No vemos a Dios, no tocamos el
50:55alma humana.
50:57Entonces, Kant lo que va a decir
50:59inicialmente respecto de la psicología
51:02es un desafío porque es lo que dice es
51:04la la psicología nunca podría
51:07convertirse en una ciencia natural,
51:09que es la que nos permitiría conocer por
51:12vía de la de los sentidos, por ejemplo,
51:14y no exclusivamente de la razón,
51:17porque hay, dice, un problema de
51:19dimensión espacial, es decir, los
51:21fenómenos psicológicos o fenómenos
51:22mentales
51:24o si bien ocurren en el tiempo, pero no
51:26no ocurre en el espacio, en este espacio
51:30físico no no se visualiza mi temor, no
51:34se visualiza mi alegría, mi expectativa.
51:37Entonces, no hay posibilidad de una
51:39descripción matemática o de la reducción
51:42de ese concepto a un a un a un recurso
51:46de investigación.
51:48Y por otro lado, el el también tan
51:51trillado tema de la introspección
51:53objetiva o de la objetividad o la
51:55subjetividad en la introspección, hasta
51:58dónde nosotros mismos podemos llegar a
52:01conocer con objetividad lo que lo que
52:04estamos conociendo, cuando nosotros
52:06somos a su vez no solamente objetos de
52:09investigación, sino también sujetos.
52:12Bueno,
52:14entonces, ¿por qué es importante la
52:16influencia de Kant? porque él dice que
52:18la psicología eh tiene que eh digamos
52:23tendría que reducirse al ámbito de la
52:26experiencia como como ciencia de
52:28conocimiento, al ámbito de la
52:29experiencia, por lo cual lo que él dice
52:31es, bueno, el objeto de estudio de la
52:35psicología
52:36tiene que ser la experiencia consciente
52:40y ahí está abriendo la puerta
52:42inmediatamente a Gunt inmediatamente.
52:45Entonces, hay que hay que evitar,
52:49tenemos que salir del campo de lo de lo
52:51anímico del alma para entrar en el campo
52:54específicamente de la experiencia
52:55consciente. Entonces ahí hay una puerta
52:58y una conexión directísima y un
53:00antecedente fundamental con Gunto.
53:04Por otro lado, también lo que él habla
53:07sobre la mente humana es bastante
53:08revolucionario porque él dice que el eh
53:11sobre la mente, perdón, porque lo que él
53:13dice es la mente no es una receptora
53:16pasiva de todo lo que lo las sensaciones
53:20nos proporcionan, que es un poco lo que
53:22planteaba la escuela inglesa y los
53:23asociacionistas, ¿no? idea simples,
53:25complejas, la idea de la impresión, sino
53:28que dice, la mente organiza activamente
53:31lo que va conociendo y a partir de su
53:34experiencia otorga categorías a eso,
53:36¿no? Como la causalidad, la unidad, la
53:39diferencia. Entonces, lo que él dice es
53:43esta mente activa,
53:46que es un concepto que él explica, es el
53:48otro antecedente fundamental para
53:50nosotros en la psicología cognitiva
53:51moderna, ¿no? Fíjense qué interesante
53:55esto que también podemos nosotros tomar
53:57de Kant para aplicar a la psicología
53:59actual.
54:01Eh, y diríamos por último que e los
54:06postulados cantianos,
54:09digamos, eh, perdón, hago un paréntesis
54:12para volver a decir Kant tiene un
54:13sistema filosófico sumamente complejo y
54:16rico. Estamos solamente sobrevolando lo
54:18que nos puede aportar y tomando lo que
54:20nos aporta para la psicología, ¿no?
54:23Dicho esto, cierro. Eh, los postulados
54:27cantianos respecto de
54:29eh de la psicología aportan mucho a los
54:34métodos. Eh, y por eso justamente es que
54:38Gunt en 1879
54:40lo que va a hacer es eh fundar su su
54:45este su laboratorio y su cátedra de
54:48psicología experimental. Nunca olviden
54:51ustedes, nunca olviden que eh
54:56digamos eh Gunt eh eh
55:02en un hecho bastante
55:05casual, pero que después va a tener
55:08muchas eh conexiones,
55:11es un fisiólogo de formación que termina
55:16trabajando en una cátedra de filosofía.
55:18Fíjense ustedes, algo que hoy puede
55:20parecer incompatible,
55:22pero un fisiólogo
55:25trabajando en una cátedra de psicología,
55:28lo que termina postulando, lo que
55:29termina ocurriendo es que da vida a este
55:32conocimiento más bien de tipo híbrido,
55:36que es la psicología, ¿no? Híbrido en el
55:38sentido de que otro, algún historiador
55:40de la psicología dirán, se conocerá como
55:44la hibridación de rolen, ¿no? cuando de
55:47alguna manera fisiología y filosofía
55:49confluyen en un campo disciplinar nuevo
55:52o novedoso, ¿no?
55:55Bien, entonces vamos a terminar voy a
55:59terminar esta
56:01esta reflexión
56:04con unas conclusiones finales para decir
56:06que Decart sienta las bases de la
56:08ciencia moderna y la psicofisiología
56:11en el sentido de una de un de una suerte
56:13de concepción mecanicista del cuerpo.
56:16Recordarán ustedes a través de la
56:17glándula pineal, pero deja sin resolver
56:20el tema de la interacción entre cuerpo y
56:23mente. la plantea, pero no la resuelve.
56:26Y las reacciones que nosotros
56:28encontramos en Pascal y Malebranche, una
56:30reacción más de corte metafísica y
56:31religiosa, donde hay la búsqueda de de
56:34una psicología del sentimiento o la
56:36necesidad de una causalidad divina, un
56:38malebranch. En Espinoa encontramos un
56:41monismo y el concepto de paralelismo.
56:44Recuerden también otro tópico muy
56:45importante.
56:47En lo hablamos de los fundamentos del
56:49empirismo psicológico, entendiendo la
56:52mente como la tábula raza y en laisse
56:56ese intento de síntesis y apertura a la
56:58noción del inconsciente y a las pequeñas
57:00percepciones.
57:03Bien, bueno, hemos llegado así al final
57:07de esta primera
57:09de esta segunda, disculpen ustedes,
57:11segunda parte
57:13de la de los aportes de la filosofía
57:17moderna a la constitución de la
57:19psicología como tal. Y estamos ya en
57:22condiciones de entrar eh a eh los
57:25inicios finalmente, fíjense ustedes,
57:28después de siete encuentros y de un
57:30recorrido histórico larguísimo, breve
57:34para nosotros, pero muy extenso en
57:36términos de tiempo y cronología,
57:39eh estamos en condiciones de entrar al
57:41surgimiento de la psicología científica.
57:44Hasta aquí todo ha sido prehistoria de
57:46la psicología, si ustedes quieren, y son
57:48antecedentes,
57:50pero sin los cuales no podemos entender
57:51la psicología tal como la conocemos hoy.
57:54Insisto y cierro con esto. Eh, la
57:59pretensión de todos estos encuentros es
58:00que ustedes puedan
58:03eh tomar
58:05las distintos tópicos que van a se van a
58:10tematizar en la psicología posterior.
58:12algunos resolviéndose y muchos otros,
58:14como ya lo he dicho, no se no se han
58:16resuelto y siguen siendo temas de
58:18debate.
58:20Bueno, ha sido un gusto el encuentro con
58:22ustedes. Espero que esta clase y este
58:25encuentro haya sido eh provechoso y nos
58:29estaremos viendo en un próximo
58:30encuentro. Hasta la próxima. M.

About this transcript

This page contains the full transcript of Cap. 7: la ciencia moderna (2a parte) by Lic. Mario Haro, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 7,525 words across 1,262 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.