YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Amparo Directo en Revisión. Modulo 6

Amparo Directo en Revisión. Modulo 6 — Transcript

by Archivo ENFJ · 7,385 words · 1,293 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Hola, me da mucho gusto saludar a todas
0:03las personas que nos acompañan en este
0:05módulo 6 correspondiente al tema de
0:08elaboración de sentencias de amparo
0:10directo en revisión. Me presento, soy
0:13Salvador Obregón Sandoval, magistrado
0:16integrante del séptimo tribunal
0:18colegiado en materia de trabajo del
0:20primer circuito, esto es, en la ciudad
0:22de México. Pero antes de ocupar el cargo
0:24me desempeñé por varios años como
0:26secretario de estudio y cuenta en la
0:28Suprema Corte de Justicia de la Nación.
0:30Por lo cual de lo que les voy a hablar
0:33es tanto de la experiencia personal este
0:36que adquirí durante todo ese tiempo, así
0:40como del estudio sistemático que he
0:43realizado tanto de precedentes,
0:46jurisprudencias
0:48y tesis que se han elaborado tanto a la
0:52luz de la actual integración del pleno
0:54de la Suprema Corte de Justicia de la
0:56Nación en su anterior integración, así
1:00como los pronunciamientos emitidos por
1:03las extintas salas del alto tribunal,
1:05primera y segunda sala.
1:08Antes de entrar en materia propiamente,
1:10me gustaría hacer una puntualización con
1:13relación a la conceptualización del
1:16amparo directo en revisión y es que de
1:20ello dependerá mucho de lo que estemos
1:22hablando a lo largo de esta plática, de
1:26esta charla. Y es que la revisión en
1:29amparo directo es un recurso
1:31constitucional, en la medida de que ahí
1:33se encuentra previsto, de procedencia
1:37sumamente restringida o excepcional, el
1:40cual tiene por finalidad resolver
1:43aspectos que se consideren de
1:46constitucionalidad.
1:48Esto es en oposición a aquello que se
1:51considere de mera legalidad, además de
1:55que el asunto revista un interés
1:58excepcional. Una vez hecha esta
2:02aclaración recordatorio, que ya
2:04seguramente vieron en módulos anteriores
2:07y entrados en materia,
2:10habremos de desarrollar a continuación
2:12dos subtemas. Uno con relación a la
2:16estructura formal y el orden de
2:19análisis, los cuales considero pueden
2:21llevarse perfectamente de manera
2:24conjunta. Y lo haré también
2:28abordándolo partiendo de que estamos
2:30elaborando un proyecto de sentencia de
2:34amparo directo en revisión
2:38de esta de esta manera. Con lo cual
2:41vamos a comenzar un proyecto de esta
2:44naturaleza son con algo es con algo que
2:47podemos llamar datos de identificación y
2:52es que en la primera hoja de un proyecto
2:59viene en la parte superior derecha de
3:01manera general el número del amparo
3:04directo en revisión, el nombre de la
3:07persona recurrente y en caso de haber
3:09verlo de la parte recurrente adhesiva.
3:14Luego de ello, generalmente este han
3:18orientado hacia la hacia la parte
3:21izquierda de la de la de la hoja el
3:24nombre de la persona ministra ponente,
3:28así como de la persona secretaria y en
3:31caso de haber colaboración de quienes lo
3:34hicieron. Eso es estilo luego de cada
3:37ponencia poner o o dar crédito a las
3:40personas a la persona o a las personas
3:42que colaboraron.
3:45También se asienta el la ciudad, en este
3:48caso siempre va a ser la Ciudad de
3:50México, el órgano que resuelve al día de
3:53hoy únicamente el pleno de la Suprema
3:55Corte de Justicia de la Nación, así como
3:59la fecha de la de la sesión. digo, en
4:01caso que hacemos un proyecto, digo, se
4:04pasará esa parte, digamos, como que para
4:08después asentar la correspondiente
4:10fecha. Luego de ello viene lo que
4:13tradicionalmente
4:15se conoce como vistos, que no es otra
4:19cosa más que una referencia de
4:22identificación del expediente y en el
4:25que este se asienta en contra de qué
4:29sentencia se interpone el recurso.
4:34Se puntualiza también luego de ello,
4:37cuál es el problema o tema jurídico a
4:40resolver y eso da una orientación
4:43inicial sobre cuál va a ser el sentido
4:47de la del proyecto, ya que si lo vamos a
4:50orientar hacia un desechamiento o a un
4:53pronunciamiento que no involucre el
4:55fondo, se pondrá algo parecido como a el
4:59problema jurídico a dilucidar. consiste
5:02en determinar si es procedente o no el
5:04recurso. Sin embargo, cuando vamos a
5:08hacer o amerita un estudio de fondo, lo
5:11que se pone como problema jurídico es
5:15determinar si algún artículo o una norma
5:19general es inconstitucional por
5:22transgredir algún derecho humano, por
5:25mencionarlo de manera general, o bien
5:28determinar el alcance, el la el alcance
5:31interpretativo que tiene determinado
5:34precepto de la de la Constitución.
5:37Luego de ello, que va generalmente en la
5:41primera página del del proyecto, viene
5:45un apartado que se denomina de manera
5:50general antecedentes y trámite. En el
5:54mismo se hace una relatoría de los
5:58principales antecedentes tanto del
6:01juicio natural, del amparo directo, de
6:04la revisión propiamente. así como del
6:07trámite ante la Suprema Corte de
6:10Justicia de la Nación. También se
6:12asienta el acuerdo de turno y la
6:14publicación que se hace del del
6:16proyecto. Una vez concluida esa
6:20relatoría, ojo, está y también en este
6:23momento conviene hacer la precisión.
6:25Este, digo relatoría porque se trata de
6:27evitar las transcripciones, generalmente
6:31son o síntesis o digamos referencias,
6:36relatorías muy sucintas que den cuenta
6:41de los principales antecedentes. Esto
6:44para hacer la lectura mucho más ágil y
6:48lo mismo se impregna durante todo el
6:51proyecto.
6:53Después, como decía, retomando después
6:56de los antecedentes y trámite viene el
6:59apartado medular propiamente, que es el
7:02de consideraciones,
7:05siendo la primera la de competencia. En
7:09la competencia, como ya dijimos, es un
7:12recurso de con fundamiento
7:16constitucional. Por lo tanto,
7:18generalmente así se cita el artículo
7:22107, fracción 9 de la Constitución
7:25Política de los Estados Unidos
7:27Mexicanos, además de que también se
7:29regula tanto en la Ley de Amparo, así
7:32como en la Ley Orgánica del Poder
7:33Judicial de la de la Federación, así
7:36como en acuerdos emitidos por el pleno
7:39de la Suprema Corte de Justicia de la
7:42Nación.
7:44Tenemos entonces como primera
7:46consideración la competencia, la
7:48oportunidad, que no es otra cosa más que
7:51el cómputo para determinar que el
7:53recurso fue interpuesto de manera o en
7:58tiempo, pues vaya, de manera oportuna.
8:01Luego viene el apartado de legitimación
8:04con relación a si quién lo promueve le
8:09corresponde precisamente un carácter o
8:12está legitimado para para la para
8:15presentarlo.
8:17No me detendré mucho en ello porque son
8:20cuestiones que son muy muy consabidas.
8:23Más bien la que me interesa es una
8:25cuarta consideración. La cuarta
8:27consideración, la cual se destina al
8:30estudio de procedencia del recurso. Y es
8:33que, como dijimos
8:35y lo dejamos ver desde el inicio, se
8:37trata de un recurso excepcional. Por lo
8:39tanto, lo más normal, numéricamente
8:42hablando, es que el recurso se ha
8:44desechado uno, tanto desde el auto de
8:49presidencia,
8:50este con una con la verificación que se
8:53hace respecto de los requisitos de
8:56procedencia, valga la redundancia. Pero
8:59también es muy común que en este
9:02apartado no se supere el apartado o la
9:07los los pasos de los elementos de la de
9:11la procedencia del recurso. Y la
9:15diferencia ocurre en que en el auto de
9:17presidencia se hace se puede admitir
9:21invariablemente se podría admitir porque
9:24se hace una revisión digamos de carácter
9:26preliminar. Pero aquí ya cuando nosotros
9:30estamos elaborando el proyecto ya es un
9:33análisis con conciencia en el cual con
9:38digo, hasta con conciencia colectiva
9:40porque la determinación será de forma
9:43colegiada por el pleno del Alto
9:46Tribunal. ¿Qué es lo que se hace en este
9:49apartado? Bueno, pues el análisis de dos
9:53elementos que se denominan elemento
9:56objetivo y el elemento subjetivo. ¿Cuál
10:01es el elemento objetivo? Es que subsista
10:04o que exista un tema de
10:06constitucionalidad.
10:08Y el elemento
10:10subjetivo es que el asunto revista de un
10:16interés excepcional. vamos a desarrollar
10:20cada uno de esos elementos.
10:23Así que por por orden este con relación
10:28a la subsistencia del tema de
10:30constitucionalidad,
10:32este tiene al menos fácilmente
10:36identificadas tres hipótesis. Vamos a
10:39identificarlas con incisos,
10:41independientemente de que también
10:43estaremos pasando material para apoyar
10:46el entendimiento de esta charla que se
10:50está eh que estamos llevando a cabo.
10:54El el primer inciso, digamos, el primer
10:56este el primer supuesto de subsistencia
10:59de un tema de constitucionalidad obedece
11:02a que la sentencia de amparo resuelva
11:07sobre la constitucionalidad
11:10o inconstitucionalidad
11:12de normas generales.
11:14al respecto. En primer orden, lo que
11:17debemos verificar es que efectivamente
11:21se haya aplicado en perjuicio una norma
11:25general, lo cual puede ocurrir tanto en
11:28la resolución reclamada o en la
11:31sentencia de amparo recurrida, por
11:34ejemplo, en ejercicio de la suplencia de
11:36la queja deficiente.
11:38También debemos tener en cuenta,
11:40conforme a la técnica de amparo contra
11:44leyes en general, es que la aplicación
11:48puede llevarse a cabo de manera
11:51explícita, esto es, mediante la
11:54invocación del del artículo o de manera
11:57implícita. Esto es, sin invocar el
12:01artículo, pero sí aplicando las
12:03hipótesis que en el mismo se contiene.
12:07De esta manera, lo más relevante es
12:10identificar el perjuicio que la norma
12:13genera en la esfera jurídica del
12:15gobernado, el cual se evidencia por el
12:19resultado que produce la aplicación de
12:23la norma.
12:25Al respecto me parece muy oportuno
12:28comentar que son inoperantes los
12:31agravios sobre determinado tema
12:34litigioso cuando sobre el mismo ya hubo
12:38un pronunciamiento en un amparo
12:41anterior, aún cuando en el nuevo amparo
12:45se planteen cuestiones de
12:47constitucionalidad
12:49antes no aducidas, dado que no pueden
12:52debatirse cuestiones
12:54que ya quedaron firmes en relación con
12:57el acto de de aplicación de la norma
13:00general. Si bien en el amparo directo
13:04contra leyes no opera el consentimiento
13:08tácito cuando se combate vía conceptos
13:12de violación una norma aplicada en
13:15perjuicio del gobernado, a pesar de
13:18tratarse del segundo o ulterior acto de
13:22aplicación, dado que lo que se reclama
13:25como acto destacado no es la ley, a
13:28diferencia de lo que ocurre, por
13:29ejemplo, en en el amparo indirecto, sino
13:33la sentencia propiamente, el audo o
13:36resolución definitiva que le pone fin al
13:38juicio. Sin embargo, eh como ya se vio,
13:42se debe verificar si su aplicación
13:45perjudica al promovente y si no ha
13:48precluido su derecho impugnarla. Esto
13:51es, debe combatirse desde su primer acto
13:56de aplicación. Pero ojo, muy importante,
14:00en la misma secuela procesal, ahí está,
14:05ahí está el dato relevante por lo que ve
14:09a la preclusión,
14:11pero tratándose del amparo directo, que
14:15sea en la misma secuela procesal que no
14:18se haya aplicado. Así se actualiza la
14:22preclusión, por tanto, los agravios son
14:25inoperantes ante la pérdida del derecho
14:28impugnar la inconstitucionalidad de una
14:30norma cuando existiendo dos o más
14:34juicios de amparo dentro de una misma
14:37secuela procesal, la planteada en el
14:40primero, haya quedado sin estudio, no
14:44haya sido planteada o haya sido
14:47planteada y estudiada, pero o no
14:49recurrida en revisión, sin que se
14:53entienda que se esté obligado a
14:55interponer el recurso de revisión y por
14:57ello podría interponerse en un segundo
15:00juicio cuando en la resolución
15:04en que se aplicaron por primera vez los
15:08conceptos impugnados, se haya
15:11actualizado una violación procesal cuyo
15:14estudio hubiese resultado preferente al
15:18tema de constitucionalidad al referirse,
15:21por ejemplo, a la aplicación de la norma
15:24combativa, de modo que el estudio de
15:27constitucional
15:28de constitucionalidad quedase supeditado
15:32precisamente a esa cuestión procesal.
15:35Por lo que ve a los planteamientos de
15:38constitucionalidad que se hacen valer en
15:40los aglavios, la regla general es que
15:43ello por sí solo no justifica la
15:46procedencia del recurso si previamente
15:50no se hicieron valer en la demanda de
15:52amparo o que exista un pronunciamiento
15:55en el amparo en revisión.
15:59insistimos, en la misma secuela procesal
16:03o en su caso una omisión en la sentencia
16:07del tribunal colegiado. De ese modo se
16:11limita la posibilidad de que se use el
16:14recurso o se maluse el recurso como una
16:17segunda oportunidad para combatir la
16:19ley. Sin embargo, la excepción a esa
16:22regla ocurre cuando se advierta que el
16:25acto concreto de aplicación de la norma
16:28general, cuya regularidad se está
16:31impugnando en revisión, se actualizó en
16:34la resolución emitida, pero por el
16:36tribunal colegiado, así como que la
16:40misma trascienda el sentido de la
16:42decisión adoptada, debiendo verificarse,
16:45eso sí, que en la secuela procesal del
16:48asunto se trate del primer acto de
16:51aplicación de la norma en perjuicio de
16:55la persona recurrente, ya que de lo
16:57contrario existiría la obligación de
17:00reclamarla, pero desde la demanda de
17:03amparo
17:04para efectos de la de la de la
17:06procedencia del recurso de revisión, la
17:10cuestión constitucional surte
17:13cuando su materia versa sobre la
17:16colisión entre una ley secundaria y un
17:20tratado internacional o propiamente la
17:22interpretación de una norma de fuente
17:24convencional y se advierta un derecho
17:27humano en juego. La aplicación, por otro
17:30lado, la aplicación retroactiva de la
17:32ley no es un tema propiamente de
17:34constitucionalidad, sino un aspecto de
17:37legalidad, por lo que no procede el
17:39amparo directo en revisión cuando ello
17:41se alega, insisto, cuando se está
17:44alegando la aplicación retroactiva de la
17:47ley, que no es lo mismo que la ley sea
17:50retroactiva.
17:53Es improcedente el amparo directo en
17:57revisión cuando la sentencia impugnada
18:00sobree en el juicio, por estimar
18:03actualizada, una causa de improcedencia,
18:06a pesar de que en la demanda se hubieran
18:09planteado cuestiones de
18:11constitucionalidad,
18:13a menos, eso sí sería, a menos que se
18:16combata la constitucionalidad, pero
18:18propiamente del fundamento legal, de la
18:21causa de improcedencia. o
18:23sobreseguimiento aplicado por el
18:25Tribunal Colegiado de Circuito. Por lo
18:27que vea ello, son inoperantes los
18:30agravios que se limitan a exponer la
18:33indebida aplicación de un artículo de la
18:36ley de amparo sin aportar argumentos
18:38para demostrar su inconstitucionalidad o
18:41bien limitarse a referir que es
18:43inconstitucional la norma aplicada, lo
18:46cual a veces suele suceder muy seguido
18:48en la práctica.
18:50La regla general es que en el amparo
18:53directo en revisión son inoperantes los
18:56agravios ajenos propiamente a la
18:59cuestión planteada, esto es los de mera
19:03legalidad. Sin embargo, y por excepción,
19:07se ha entendido que los agravios de
19:09legalidad son atendibles, pero siempre y
19:13cuando se encuentren vinculados
19:15indisolublemente
19:18con aspectos de constitucionalidad. Esto
19:20es, que su relación afecte incluso la
19:23congruencia de la sentencia. De ese
19:26modo, los mismos deberán analizarse al
19:28considerarse que son agravios que no son
19:31ajenos a las cuestiones constitucionales
19:34examinadas en la resolución recurrida,
19:37sino que forman parte de ella para así
19:40resguardar el principio de congruencia.
19:42Esto es, aún y cuando se trate de
19:46argumentos que originalmente
19:50son de legalidad, por su estrecha
19:54vinculación, los mismos para efectos de
19:57su estudio, se convierten o trasladan o
19:59se consideran de eh de
20:03constitucionalidad.
20:06Por lo que ve a la interpretación
20:07conforme, se está ante una cuestión de
20:11constitucionalidad
20:13cuando se cuestione que la modalidad
20:16interpretativa que se adoptó o que se
20:19está adoptando,
20:20aunque en el ámbito de legalidad tiene
20:24el el potencial de vulnerar la
20:26Constitución, siendo posible encontrar
20:30una comprensión que la torne compatible
20:34con esta. Por lo que la opción de una
20:37modalidad sobre otra implicaría
20:41implícitamente pronunciarse sobre la
20:43constitucionalidad
20:45de una norma. Hasta aquí los comentarios
20:47que podemos hacer con relación a esta
20:50primera hipótesis. La segunda hipótesis
20:54con relación a la subsistencia de un
20:56tema de constitucionalidad
20:59se refiere a que se interprete de forma
21:03directa un precepto de la Constitución o
21:07un derecho humano reconocido en un
21:09tratado internacional en el que el
21:12Estado mexicano sea parte.
21:19¿A qué nos referimos? Pues bueno, que a
21:23través de la de la interpretación se
21:26esté determinando o desentrañando el
21:29sentido y alcance jurídico de la norma
21:33constitucional o convencional sobre la
21:35base de un análisis que puede ser, entre
21:38otros, gramatical,
21:41histórico, lógico, sistemático,
21:44inclusive
21:45que se tomen en cuenta factores
21:48políticos, sociales y económicos. para
21:51entender su significado. Lo relevante es
21:53que se desentrañe mediante un método
21:58este interpretativo, argumentativo, el
22:01alcance del precepto constitucional.
22:04De ese modo,
22:06la sola invocación, la mera invocación
22:08en la sentencia de un precepto
22:10constitucional o convencional no puede
22:14considerarse
22:16como la interpretación
22:18directa del mismo y por ende satisface
22:23el requisito de excepción de procedencia
22:25del recurso de revisión en amparo
22:27directo. Tampoco es un planteamiento de
22:30constitucionalidad la petición abstracta
22:33al Tribunal Colegiado de Circuito para
22:36que realice la interpretación directa de
22:38un precepto de de la de la Constitución
22:41sin que el quejoso lo vincule
22:43necesariamente con la sentencia
22:45reclamada.
22:47Es también, por cierto, un aspecto ajeno
22:51a la materia del medio de impugnación
22:55cuando el agravio propuesto en revisión
22:58tenga por objeto impugnar un criterio
23:02jurisprudencial
23:04o precedente obligatorio emitido por el
23:08alto tribunal, en el cual el tribunal
23:10colegiado sustentó su determinación
23:13sobre la cuestión de constitucionalidad
23:16sometida
23:17a su consideración. Y es que esto es
23:20relevante porque en ese en este en este
23:23supuesto el tribunal colegiado no está
23:26haciendo una argumentación propia, lo
23:30que está es retomando la interpretación
23:33y alcance que previamente ya realizó el
23:37Alto tribunal.
23:40Un supuesto de procedencia excepcional
23:43en la revisión, en amparo directo se
23:45tiene cuando exista interpretación de
23:48una norma constitucional en la que se
23:51sustente el sobreseguimiento
23:54del juicio relativo. Ahí es también
23:57supuesto excepción. En tal hipótesis de
24:00procedencia también encontramos cuando
24:02el recurso se interpone pero contra la
24:06sentencia del tribunal colegiado en la
24:09que motu propio realiza una
24:12interpretación constitucional, no
24:14obstante que no se hubiera planteado en
24:17el juicio de amparo previo tema de
24:20constitucionalidad. Eso también sucede y
24:23es y es muy común que el primer acto de
24:26aplicación o la primera invocación de un
24:31alcance
24:32eh
24:34de un precepto constitucional se realice
24:37incluso por el propio tribunal
24:39colegiado.
24:41Es también supuesto de procedencia
24:43tratándose de una cuestión propiamente
24:46de constitucionalidad. el análisis de la
24:50ponderación que se haya realizado en la
24:53sentencia recurrida para resolver la
24:55aparente colisión entre dos derechos
24:58humanos, toda vez que, ya sea de manera
25:02expresa o implícitamente, el órgano que
25:05lo hizo se basó en la interpretación
25:07[carraspeo]
25:08directa de la norma constitucional. Y si
25:11bien es cierto la suplencia de la queja
25:13deficiente por sí sola, porque también
25:15eso es este relativamente comúnmente
25:20planteado, eh por sí sola no hace
25:22procedente el recurso de revisión en
25:25amparo directo, sin embargo, el medio de
25:29impugnación sería procedente,
25:32aunque en los agravios no se planteen
25:35las violaciones directas a la
25:36Constitución si persiste el problema de
25:40interpretación directa de la misma y sea
25:43conducente, lo más relevante, suplir la
25:47queja deficiente, por ejemplo, al
25:48haberse interpuesto el recurso por un
25:51trabajador y que le vaya a resultar,
25:53obviamente, en un beneficio.
25:58Por último, con relación a este elemento
26:02objetivo, que insisto, se refiere al a
26:06la subsistencia del tema de
26:08constitucionalidad,
26:09encontramos una hipótesis, una última
26:13hipótesis que denominaremos como C para
26:16identificarla y que se refiere a que se
26:19haya omitido el estudio de las
26:22cuestiones de constitucionalidad cuando
26:25hubieren sido planteadas en la demanda
26:28de amparo.
26:29La omisión, así entendida de manera al
26:32liceana para los efectos que nos que nos
26:35ocupan es cuando se haya planteado la
26:38inconstitucionalidad de la norma general
26:41o propuesto la interpretación directa de
26:43un precepto constitucional o de un
26:45derecho humano reconocido en un
26:47instrumento internacional, pero no
26:50exista pronunciamiento.
26:53Esta hipótesis no solamente es de esa
26:55manera, la manera digamos lisa y llana
26:58se hizo valer y no se y no se no hay no
27:02hay no hay pronunciamiento. Esto es
27:04existe la omisión.
27:06sino también se da cuando
27:11este la falta de estudio obedece o
27:14atiende a que el concepto de violación
27:18en el que se efectuó el planteamiento de
27:21constitucionalidad deriva pero de la
27:24calificativa de inoperancia,
27:27insuficiencia
27:29o ineficacia, por ejemplo, efectuada por
27:33el tribunal colegiado. Toda vez que esas
27:35calificativas, que no dejan de ser otra
27:37cuestión de particularidades de la de la
27:40inoperancia, lo que hacen es no entrar
27:43propiamente al estudio de fondo del
27:47argumento de constitucionalidad
27:50planteado.
27:52De ese modo deben esgrimirse argumentos
27:56encaminados a desvirtuar esa
27:58declaratoria, esto es la la calificación
28:01propiamente de inoperancia, sin
28:04referirse a cuestiones novedosas no
28:07invocadas en la demanda de amparo, pues
28:11de no serse así, el agravio es
28:13inoperante, lo cual genera el
28:15desechamiento del recurso. En términos
28:18similares ocurre la procedencia cuando
28:21se impugna un precepto legal de
28:25inconstitucionalidad
28:27y se desestima ese planteamiento,
28:30concediéndose el amparo para efectos o
28:35por un aspecto de mera legalidad o si
28:39con base en el principio de mayor
28:41beneficio
28:43de la sentencia protectora, se estima
28:45innecesario analizar los conceptos de
28:48violación relacionados al tema de
28:51inconstitucionalidad,
28:53casos en los cuales debe combatirse con
28:57suficiencia argumentativa vía agravios
29:01esos obstáculos que impidieron el
29:03pronunciamiento sobre los planteamientos
29:06de constitucionalidad.
29:08Como excepción, obviamente, a la a la
29:11suficiencia argumentativa encontramos
29:14cuando contra la sentencia de amparo en
29:17la cual se calificaron de inoperantes
29:20por insuficientes los conceptos de
29:22violación, interponga el recurso de
29:25revisión una persona que esté en las
29:29hipótesis de la suplencia de la queja
29:32deficiente. ello, pues en atención a ese
29:35principio de suplencia, el tribunal,
29:39cabe reiterar, debió suplir la misma y
29:42de ser el caso, estudiar la
29:44constitucionalidad correspondiente a la
29:47norma que haya sido impugnada.
29:51Es también conveniente hacer la
29:54precisión que no se considera, ojo, no
29:57se considera un omisión para efectos de
30:01la procedencia del recurso de amparo en
30:05revisión cuando un tribunal colegiado de
30:09circuito se declara pero legalmente
30:12incompetente o declina la competencia de
30:16una demanda en donde se formula un
30:19planteamiento de inconstitucionalidad de
30:22una norma general. Toda vez que esa
30:25determinación por su propia naturaleza
30:28no resuelve el juicio, ni decide sobre
30:31la constitucionalidad de la norma o
30:34sobre la interpretación directa de algún
30:36precepto constitucional, por lo que no
30:39puede tenerse como una omisión al
30:43estudio de tales cuestiones.
30:47Hasta aquí, hasta aquí el desarrollo de
30:50este elemento
30:53objetivo que les venimos hablando son,
30:57digamos, las particularidades
31:00generales [resoplido]
31:00que se han venido desarrollando por la
31:04doctrina jurisprudencial y de
31:06precedentes del alto tribunal. También
31:10en segundo orden, como lo adelantamos y
31:13como elemento subjetivo,
31:16estaremos hablando del requisito
31:20atinente a que se cumpla con que el
31:23asunto revista un interés excepcional. Y
31:29aquí déjenme decirles que es ha sido
31:31considerado como un elemento subjetivo
31:34en tanto que existe una gran
31:36discrecionalidad en torno a ello.
31:39Actualmente ayuda mucho la existencia de
31:43un acuerdo que se haya emitido, un
31:45acuerdo, el acuerdo general 3 del 2025
31:49del pleno de la Suprema Corte de
31:51Justicia de la Nación de 3 de septiembre
31:53de 2025 que regula la procedencia y
31:58trámite de los recursos de revisión en
32:01amparo directo,
32:04el cual en el cual en el punto cuarto se
32:08señalan como criterios orientadores
32:12que un asunto reviste precisamente
32:15interés excepcional en materia
32:18constitucional de derechos humanos,
32:21los supuestos que ahí se enlistan, los
32:24cuales a continuación estaremos
32:27estaremos desarrollando y platicando.
32:31El primero de ellos es que el asunto
32:35plantee una problemática novedosa o que
32:40requiera un análisis más profundo por
32:44parte de la Suprema Corte de Justicia de
32:46la Nación, especialmente en torno a la
32:50interpretación de normas
32:51constitucionales o derechos humanos.
32:54Ejemplo de ello y para efectos de la
32:57procedencia del recurso, no reviste un
33:00interés excepcional cuando la sentencia
33:03recurrida se sustenta en criterios
33:07emitidos propiamente por la Suprema
33:10Corte de Justicia de la Nación, sin
33:12haberse introducido elementos propios de
33:16interpretación del mismo Tribunal
33:19colegiado de Circuito. Y eso digo
33:22incluso enilación a lo que ya comenté
33:25con anterioridad. Tampoco sucede, por
33:28ejemplo, cuando el análisis de la
33:31interpretación constitucional no puede
33:34trascender al resultado del fallo en
33:38beneficio del recurrente, ya que el
33:40análisis de constitucionalidad propuesto
33:44únicamente
33:45se convertiría en una reflexión
33:48académica o teórica que no impactaría en
33:52el resultado del fallo, pues la parte
33:54recurrente no podría obtener en ese caso
33:57un mayor beneficio al otorgado. Esto es,
34:00vía el amparo directo en revisión no se
34:04hace un análisis abstracto de la norma.
34:08este debe este debe
34:11necesariamente desembocar en un
34:13beneficio a favor de quien esté esté
34:18recurriendo.
34:20Una una segunda hipótesis que señala el
34:25acuerdo que les que les comento es que
34:28el problema jurídico involucre una
34:32violación grave a los derechos humanos.
34:36¿En qué consiste esa gravedad? Bueno,
34:38también es parte de la discrecionalidad
34:41del alto tribunal.
34:44Un tercer supuesto es que si la
34:47sentencia del Tribunal Colegiado de
34:50Circuito hace una interpretación
34:53restrictiva de algún precepto de la
34:56Constitución Política de los Estados
34:58Unidos Mexicanos o de derechos humanos.
35:00digo, lo cual digo va inmerso en el tema
35:04de que exista un pronunciamiento o una
35:07interpretación o alcance de la propia
35:10norma constitucional.
35:13Un cuarto, un cuarto
35:16elemento y cuarto y último es que la
35:20sentencia recurrida contradiga o
35:23desconozca
35:25un criterio sostenido por la Suprema
35:27Corte en materia constitucional o de
35:32derechos humanos. Fíjese, es incluso una
35:35excepción al primer supuesto. ¿Por qué
35:38razón? Porque en el primer supuesto,
35:40como vimos, es que el asunto eh plantee
35:43una problemática novedosa o que requiere
35:46un análisis más profundo de la Suprema
35:48Corte de Justicia de la Nación. No, en
35:50este supuesto no estamos en un análisis
35:52novedoso, estamos en que se está el
35:54Tribunal Colegiado está desconociendo lo
35:58que la Suprema Corte ya dijo con
36:03relación a un punto de
36:05constitucionalidad.
36:07Eh, este caso obedece a que la Suprema
36:11Corte de Justicia de la Nación, en su
36:13carácter de Tribunal Constitucional
36:17tiene amplias facultades para conocer de
36:20los asuntos que impliquen el estudio de
36:24constitucionalidad
36:26de una norma general, a fin de evitar
36:30que se produzcan interpretaciones
36:32divergentes sobre un mismo problema
36:36constitucional.
36:37y posibilitar de esa manera que las
36:40personas justiciables puedan ver
36:42realizadas sus expectativas de ser
36:45juzgadas de forma consistente
36:48con los precedentes establecidos por el
36:51alto tribunal. De ahí que si existiera
36:55jurisprudencia o precedente obligatorio
36:58que verse sobre las mismas cuestiones
37:01constitucionales
37:03que se planteen en el amparo directo y
37:06si lo sostenido en la sentencia
37:09recurrida es contrario a ello. Entonces,
37:12incluso con fundamento en el artículo
37:1479, facción primera de la Ley de Amparo,
37:17se suple la queja deficiente de los
37:19agravios de la recurrente y se procede
37:23al estudio del recurso de revisión.
37:28Ya hablando en temas más pragmáticos
37:35o de experiencia,
37:37los casos que que yo identifico como los
37:40más comunes o recurrentes por los cuales
37:43se puede considerar que un asunto no
37:46reviste un interés excepcional
37:49son esencialmente dos.
37:53Uno es con motivo de lo que se denomina
37:57el impedimento técnico. ¿A qué nos
38:01referimos? a cuando los agravios son
38:05inoperantes, por ejemplo, cuando no son
38:08suficientes, se parta de premisas
38:10falsas, no se combata la inoperancia que
38:14calificó el tribunal colegiado o se
38:17expongan aspectos novedosos que no
38:20fueron planteados en la demanda de
38:23amparo, así como cuando sean
38:26reiterativos por limitarse a repetir
38:29esencialmente los conceptos de
38:32violación.
38:34Otro supuesto también que suele ser muy
38:38común de o causa de desechamiento es que
38:42existan criterios del alto tribunal que
38:45resuelvan o bien que orienten sobre la
38:50problemática
38:51constitucional
38:53planteada.
38:55Esto es, que no se vaya a generar un
38:57pronunciamiento novedoso, pero ojo,
39:01que esos criterios existentes
39:04no sean contrarios a lo que sostuvo el
39:08tribunal colegiado, porque de ser así,
39:11ya nos ubicaríamos en un supuesto de
39:13procedencia. ¿Cuál? el que acabamos de
39:15decir, que la sentencia recurrida
39:18contradiga o desconozca un criterio
39:21sostenido por la Suprema Corte de
39:23Justicia de la Nación en materia
39:25constitucional o de derechos humanos.
39:28Pero es muy común que no un
39:32planteamiento no sea novedoso porque
39:35exista una doctrina jurisprudencial que
39:37da respuesta o que aborda de manera
39:41tangencial o orientativa el problema de
39:44constitucionalidad
39:45planteado.
39:48Así puede suceder que sí exista un tema
39:54de constitucionalidad,
39:56pero que él mismo no revista un interés
40:00excepcional por las razones que ya
40:03comentamos. Esto es, hay asuntos en los
40:06cuales no se supera el aspecto o el
40:10elemento objetivo
40:14y tampoco el subjetivo. O bien se supera
40:17el objetivo, pero no el el subjetivo. Y
40:22si no se supera
40:24bajo esas condiciones la grada de
40:27procedencia y dado que el auto de
40:30presidencia,
40:31como ya dijimos, fue una revisión
40:34preliminar y aunque se haya admitido el
40:37recurso de revisión, el mismo no causa
40:40efectos, lo que conduce a que se decida
40:44y también así se resuelva, desechar el
40:47medio de impugnación extraordinario.
40:51Así de no superarse, hasta ahí nos
40:54quedaríamos.
40:56Pero supongamos que tenemos un asunto en
41:00el cual sí se lograron colmar estos dos
41:05elementos, tanto el objetivo como el
41:08subjetivo. ¿Qué es lo que sigue?
41:11propiamente una consideración, una
41:14quinta consideración
41:16en donde se aborda el estudio de fondo.
41:22Y es que en este apartado cabe señalar
41:26que hay diversos estilos, siendo muy
41:30ilustrativo, desde mi punto de vista
41:34enunciar cuál o cuáles son los puntos
41:38jurídicos a dilucidar o ejes temáticos a
41:42a desarrollar.
41:45Debo hacer la la precisión de que si
41:48bien es la regla general que el estudio
41:53se desarrolla, pero a la luz o a partir
41:57de los de los agravios, no
41:59necesariamente
42:01todo el estudio se desenvuelve de esa
42:05manera. toda vez que si el agravio
42:08consiste
42:10en que se omitió el análisis de un
42:14concepto de violación con un
42:17planteamiento de constitucionalidad
42:20o que el mismo fue declarado inoperante
42:23de manera incorrecta, una vez superado
42:26ello, esto es, una vez siendo fundado el
42:30el agravio que está combatiendo ello, La
42:35secuencia de análisis de fondo se
42:38desenvuelve ya no a la luz de los
42:41agravios, porque en los agravios no se
42:43van a poder introducir cuestiones
42:46novedosas que no se hicieron valer, sino
42:48que se desenvolverá, se desarrollará con
42:51el estudio del o los conceptos de
42:55violación que correspondan, esto es los
42:58atinentes al tema de constitucionalidad.
43:02Lo relevante es que el análisis en
43:06propiamente de constitucionalidad
43:08tenga ilación y coherencia con la
43:11decisión que se vaya a tomar.
43:16Eso es obviamente parte fundamental de
43:20la elaboración de un proyecto. El que
43:23tenga una secuencia, que se en caso de
43:26que estemos utilizando una metodología,
43:30se explique por qué razón aplica esa
43:33metodología y la misma se desarrolla.
43:38Eh, no está por demás comentar que en
43:40caso de haber una revisión adhesiva se
43:43hará el estudio o pronunciamiento
43:46correspondiente en el entendido de que
43:50al ser de naturaleza accesoria, los
43:53agravios
43:54también
43:56deben circunscribirse a cuestiones de
44:00constitucionalidad.
44:05pasado ello, pasado el el el estudio de
44:08fondo, desarrollado el estudio de fondo,
44:11llegada a una conclusión que puede ser
44:16sobre constitucionalidad o
44:19inconstitucionalidad
44:21de la norma o con relación al correcto o
44:25incorrecto alcance,
44:28interpretación,
44:30desarrollo de una de una norma suprema.
44:35Ahora viene el apartado de decisión, que
44:39es propiamente un apartado conclusivo,
44:43una consideración conclusiva.
44:45Generalmente, digamos, va en sexto
44:47orden, teniendo en cuenta que en quinto
44:49orden el estudio de fondo. Y este
44:52apartado de decisión puede contener, en
44:55caso de ser conducente, uno de efectos y
45:00el cual constituye, como ya dijimos, la
45:03conclusión, la puntualización de lo
45:06expuesto en el apartado de estudio de de
45:09fondo.
45:11En caso de que la modificación o
45:14revocación
45:16conlleve a la concesión de un amparo,
45:20pues sí, ahí sí se precisarán en ese
45:23caso los efectos, los cuales deben ser
45:27muy puntuales y claros para facilitar el
45:31cumplimiento.
45:33pasado ello y eso y esto y esto y este
45:37apartado y este apartado parte formal de
45:41la de la sentencia de amparo directo en
45:44revisión va tanto como si
45:48eh
45:50no se pasa la barrera de procedencia
45:54o si se pasa se logra superar los puntos
45:57resolutivos, los cuales deben ser
46:00congruentes, desde luego, con la parte
46:02considerativa.
46:03y se desarrollan en uno de los subtemas
46:08justamente de esta charla, que sería el
46:11sentido y tipos de resolución.
46:16¿Cuáles son? Por
46:19pues para hablar de las de las
46:22generalidades
46:24y acorde a como hemos ido desarrollando
46:28esta charla.
46:30El primero, digamos, incluso el más
46:33común, insisto, de manera numérico
46:36matemática, es desechar
46:39y declarar firme la sentencia recurrida.
46:43ello si no se logra superar la
46:46procedencia del recurso. Déjenme
46:48decirles que luego también a veces es
46:50cuestión de estilo, que nada más se diga
46:54se desecha el recurso de revisión y no
46:58se diga que se declara firme la
46:59sentencia recurrida. Pero
47:00independientemente de que no se diga,
47:03implícitamente se declara firme la
47:04sentencia recurrida. Pero generalmente
47:06serían dos resolutivos, el de
47:08desechamiento y de declarar firme la
47:10sentencia recurrida.
47:13Si hay amparo adhesivo, esto es
47:16importante comentarlo,
47:18también se desecha. ello con base en una
47:22jurisprudencia de la segunda sala, la
47:24126 del 2006, con número de registro
47:29digital
47:30174178.
47:33Y el rubro dice,
47:35"Revisión adhesiva en amparo directo
47:39para que sea procedente también debe
47:42serlo la principal." Digamos que esa es
47:45la general, la generalidad también
47:47desechar si hay amparo adhesivo, incluso
47:50se menciona así, se desechan los
47:52recursos de revisión principal y
47:55adhesivo en caso de que lo haya y se
47:58declara firme la sentencia recurrida.
48:01Pero he visto unos casos muy contados en
48:04los cuales no se desecha, sino se
48:09declara sin materia, aún y cuando se
48:12desechó la la revisión principal. Y es
48:16que en ese caso aplican una diversa
48:19jurisprudencia
48:21de la primera sala
48:23que es la 712006
48:26y el rubro dice, "Revisión adhesiva debe
48:30declararse sin materia al desaparecer
48:35la condición a la que se sujete el
48:38interés del adherente." Prefiero
48:40comentarles esta situación porque hay
48:44estos dos formas de resolver el
48:47adhesivo, siendo la más común, por no
48:50decir tal vez el 99%,
48:54que la revisión adhesiva se deseche.
49:01Una segunda forma o tipo de resolución
49:05es la revocar. Ya tuvimos desechamiento,
49:10ahora tenemos la revocación y la
49:12revocación conlleva a revocar y amparar
49:17o revocar o negar la protección
49:20constitucional o inclusive
49:23revocar y sobres,
49:26por ejemplo, cuando se actualice o
49:29sobrevenga a una causa de improcedencia.
49:31Por mencionar un caso, si existe un
49:34amparo en revisión
49:38en el cual se haya, no, no un amparo en
49:41revisión, un amparo indirecto en el cual
49:44se haya este en el cual el acto
49:48reclamado haya sido que no se emplazó de
49:52manera correcta a una persona tercera
49:57extraña por equiparación. se deja
50:00insubsistente todo lo actuado, incluida
50:04la sentencia que se está combatiendo en
50:08el amparo directo
50:11y lo que fue también, por lo tanto,
50:14afecta lo que fue materia del amparo en
50:16revisión. De ese modo, de ese modo, al
50:20advertirse o sobrevenir la causa de
50:23improcedencia, bueno, este se puede
50:27revocar para sobreseer.
50:31Otro supuesto, otro supuesto y otra
50:34forma de resolver. Ya tenemos desecha,
50:38ya tenemos reboca, ya tenemos también
50:42otra que sería confirmar. ¿Y qué se
50:45confirma? Bueno, pues se confirma la el
50:48amparo concedido o la negativa de
50:51protección constitucional o incluso
50:54también ahí el sobreseguimiento. ¿Y
50:56cuándo se da? Pues cuando se combata por
50:59inconstitucional un artículo de la ley
51:02de amparo que establezca una causa de
51:05improcedencia o sobreseguimiento y ello
51:08no logre prosperar.
51:11Entonces, recapitulando, desechamiento,
51:15revocar, confirmar.
51:18Una cuarta es modificar. Y modificar nos
51:22lleva a modifica y ampara o modifica y
51:27niega la protección constitucional.
51:30El caso más común de modificación es
51:33cuando el Tribunal Colegiado omitió el
51:37estudio de constitucionalidad que se le
51:40planteó y ello se subsana mediante el
51:44recurso de revisión con el propósito de
51:47que se analice él o los respectivos
51:50conceptos de violación, ya que se están
51:53introduciendo argumentos que no fueron
51:57propiamente abordados. en la sentencia
52:01de amparo directo.
52:04Una quinta, una quinta
52:08forma o sentido de de resolver es
52:12declarar sin materia el recurso, lo cual
52:16sucede, por ejemplo, en el caso de que
52:20un recurso de reclamación interpuesto
52:24en contra del auto de presidencia que
52:28admite el recurso de amparo directo en
52:31revisión, se declare fundado.
52:34y revoque y se revoque con ello el
52:38autorrecurrido
52:39determinando la improcedencia del
52:42recurso de revisión. En esos casos se
52:45declara sin materia. Ojo, nada más aquí
52:47cabe recordar, ya comentamos, dejamos
52:51ver que eh en contra en contra del auto
52:57de presidencia
52:59que desecha
53:01o que desecha el recurso de amparo
53:04directo en revisión, no procede recurso
53:07alguno, incluso desde la propia
53:09Constitución. Pero ese es un supuesto
53:11diferente. Aquí se admitió y en este
53:14caso sí cabe sí cabe la procedencia del
53:18recurso de reclamación.
53:21Recapitulando de manera general con
53:23relación a los sentidos y tipos de
53:26resolución, tenemos desechamiento,
53:30revocación,
53:33confirmación,
53:34modificación y declarar sin materia el
53:39recurso.
53:42Otro tema que estaremos desarrollando a
53:47continuación es el correspondiente a la
53:50versión pública,
53:54lo cual se hace con base en el artículo
53:5818 del reglamento de sesiones del alto
54:02tribunal y de integración de las listas
54:06con asuntos con proyectos de resolución,
54:09así como con base en los numerales
54:13112 y 115 de la Ley General de
54:17Transparencia y Acceso a la Información
54:20Pública.
54:21en concordancia con lo dispuesto en el
54:24acuerdo general
54:2611 del 2017 del pleno de la Suprema
54:30Corte de Justicia de la Nación,
54:32por el que se regulan los alcances de la
54:36protección del nombre de personas
54:39físicas o morales contenido en los
54:43distintos instrumentos jurisdiccionales.
54:47Digamos que ese es el marco normativo
54:50para poder llevar a cabo la versión
54:52pública. Así que derivado de de ello o
54:58con fundamento en ello, se suprime de la
55:01versión pública la información
55:04considerada
55:05legalmente como reservada o confidencial
55:10que encuadre en esos supuestos
55:14normativos.
55:17por para no hacer tedioso esta esta
55:20sobre todo este subtema.
55:24El lo relevante aquí es tener muy
55:26presente lo que señalan los artículos
55:28112 y 115 de la Ley General de
55:31Transparencia y Acceso a la Información
55:32Pública. ¿Por qué razón? Porque el
55:34artículo 112 enuncia cuál es o qué se
55:37entiende por información reservada,
55:42por mencionar algunos ejemplos, la es la
55:45que eh la que comprometa la seguridad
55:48nacional, la seguridad pública, la
55:50defensa nacional o la paz social, así
55:52como la que pueda menoscavar la
55:54conducción de las negociaciones y
55:57relaciones internacionales e que la que
56:00pueda poner en riesgo la vida, seguridad
56:02o salud de una persona,
56:05por mencionar mencionar algunos algunos
56:09ejemplos. Eh, pero por ejemplo, y ahí
56:13refiriéndonos a la materia
56:14jurisdiccional, el artículo el artículo
56:17112,
56:19fracción, específicamente la fracción 11
56:24dice la que afecte o vulnere la
56:28conducción de los expedientes judiciales
56:31o de los procedimientos administrativos
56:33seguidos en forma de juicio, incluidos
56:37los de denuncias, inconformidades,
56:39responsabilidades administrativas o
56:41resarcitorias o afecte la administración
56:44de justicia o la seguridad de una
56:47persona denunciante, querellante o
56:50testigo, así como sus familias en los
56:53términos de las disposiciones jurídicas
56:56aplicables en tanto no haya causado
56:58estado.
57:00el por lo que ve a la información
57:02confidencial,
57:04esta se establece, se dan los
57:07lineamientos en el diverso artículo 115,
57:10siendo ejemplo ejemplo de de ello que se
57:16considerará
57:17confidencial el pronunciamiento sobre la
57:21existencia o inexistencia de quejas,
57:24denuncias o procedimientos
57:26administrativos seguidos en contra de
57:29personas servidoras públicas y
57:31particulares que se encuentren en
57:32trámite o no hayan concluido con una
57:35sanción firme. Asimismo, será
57:37información confidencial aquella que
57:40presenten las personas particulares a
57:43los sujetos obligados, siempre que
57:45tengan el derecho a ello, de conformidad
57:48con lo dispuesto en las leyes o tratados
57:50internacionales.
57:52También es información confidencial de
57:54las personas físicas o morales, los
57:56secretos bancarios, fiduciarios,
57:59industrial, comercial, fiscal, bursátil,
58:02postal, cuya titularidad corresponda a
58:05las personas particulares sujetas de
58:08derecho internacional o a sujetos
58:11obligados cuando no involucren el
58:13ejercicio de recursos públicos.
58:17Así que hay que tener muy presente ello
58:20para efectos de qué es lo que se va a
58:25suprimir en las versiones públicas.
58:28Incluso también da mucha orientación el
58:30artículo 18 del reglamento de sesiones
58:34de la Suprema Corte de Justicia de la
58:37Nación, en el cual se señala que los
58:40proyectos de resolución propiamente ya
58:42estamos aquí estamos hablando del
58:44proyecto, que los proyectos de
58:45resolución se publicarán
58:48al difundirse la lista respectiva. Para
58:51ello, la ponencia que corresponda deberá
58:55generar una versión pública de los
58:57proyectos y la remitirá junto con estos
59:00a la Secretaría General de Acuerdos para
59:02su ingreso al sistema digital. Esto es
59:06desde la propio desde el propio proyecto
59:09ya nos tenemos que estar preocupando o
59:12mejor dicho ocupando en llevar a cabo la
59:16versión pública del proyecto y
59:17obviamente cuando este cuando se dicte
59:21la sentencia correspondiente, lo cual
59:25nos lleva al siguiente y último subtema
59:29de esta charla que es el relacionado al
59:33engrose y devolución al tribunal
59:35colegiado
59:37y el engrose e el la aquí vamos a seguir
59:41la regla general que establece el
59:45artículo 184
59:48segundo párrafo de la ley de amparo.
59:51¿Qué es lo que dice? Que los asuntos se
59:53discutirán en el orden en que se listen,
59:56salvo los casos de excepción, a juicio
59:59del órgano jurisdiccional.
1:00:02Y si fueran aprobados, se procederá a la
1:00:06firma del engrose dentro de los 10 días
1:00:11siguientes.
1:00:12Esa es la regla, la regla para para el
1:00:15engrose y es el plazo legal que se
1:00:19establece. Por lo que ve a la devolución
1:00:22al Tribunal colegiado, la orden
1:00:26correspondiente
1:00:27eh de los con relación a los autos
1:00:30generalmente se hace en la propia
1:00:33sentencia, ya sea como parte del
1:00:37resolutivo o en el apartado destinado a
1:00:41la notificación.
1:00:43Luego de lo cual
1:00:45cabe mencionar se asientan las
1:00:48votaciones
1:00:50de los de las y los señores ministros,
1:00:54con lo cual luego de la de la firma es
1:00:57que se concluye
1:01:00la elaboración
1:01:01la elaboración de un proyecto y en este
1:01:05caso incluso ya llevándolo a la parte
1:01:08del engroso y por lo tanto ya una vez
1:01:11dictado o aprobado
1:01:13o modificado el proyecto que hayamos
1:01:16presentado. Como podemos advertir de
1:01:19todo lo largo de esta de esta plática,
1:01:22yo sacaría algunos puntos relevantes.
1:01:26Uno, insistir en el carácter excepcional
1:01:31y yo diría restringidísimo de
1:01:35procedencia del amparo directo en
1:01:38revisión. Por eso prácticamente el
1:01:41secreto técnico
1:01:44de este tipo de medio de impugnación
1:01:48está en conocer,
1:01:51en
1:01:53digerir bien los supuestos de
1:01:56procedencia y por ende improcedencia del
1:02:00medio de impugnación, que no se traduce
1:02:02en otra cosa más que que debe ser unas
1:02:07se deben tocarse deben deben abordarse
1:02:10temas de constitucionalidad
1:02:13y que los mismos revistan un interés
1:02:16excepcional a la luz de lo que hemos
1:02:19comentado.
1:02:21también con relación al desarrollo
1:02:26de la estructura de la de la de la
1:02:30sentencia, como pudimos ver, no tiene
1:02:34una diferencia sustancial con otro tipo
1:02:38de resolución. Tal vez aquí sí hice más
1:02:41énfasis en el tema de la procedencia,
1:02:43precisamente por el carácter excepcional
1:02:47que tiene el mismo, pero el desarrollo
1:02:51es muy similar a cualquier otro otro
1:02:55tipo de proyectos. Debe observarse
1:02:58obviamente la fundamentación,
1:03:00motivación, la congruencia y
1:03:03exhaustividad en el entendido de que la
1:03:05litis es una de carácter constitucional.
1:03:10el la versión pública o la elaboración
1:03:13de la versión pública, incluso es una
1:03:14leyenda que se se asienta como en los en
1:03:18los en los tipos certificación, en los
1:03:20propios en los propios proyectos para
1:03:22que no se pase y cuidar desde luego los
1:03:25términos con relación al engrose y que
1:03:28no nos falte incluso desde la propia
1:03:32desde la propia sentencia, desde ahí
1:03:34prever que se ordene la devolución de
1:03:36los autos al Tribunal Colegial.
1:03:40quedo a sus órdenes. estará subiendo un
1:03:43material de apoyo para efecto de poder,
1:03:46digamos, digerir este y transitar en el
1:03:51mejor entendimiento de esta temática que
1:03:54sé muy bien que luego en los tribunales
1:03:57colegiados no se no se vive o no se no
1:04:01se digamos no se no se vivencia esto que
1:04:06les estoy comentando, ya que es más de
1:04:09lado de lo lo que se experimenta en la
1:04:13Suprema Corte de Justicia de la Nación,
1:04:15pero ayuda muchísimo, ayuda muchísimo
1:04:18para entender cuando se está ante un
1:04:21planteamiento que seguramente o tiene la
1:04:24posibilidad de entrar al fondo del
1:04:27asunto o bien cuando ocurre ello y
1:04:31también es muy importante para los para
1:04:33los litigantes, para los abogados,
1:04:36porque es muy común es muy común que
1:04:40para efectos de este medio de
1:04:41impugnación no se entienda o no se
1:04:44entienda del todo cuál es el tema o
1:04:48cuándo se cuándo estamos ante un tema de
1:04:51constitucionalidad
1:04:52o incluso cuando reviste un interés
1:04:55excepcional en el entendido de que
1:04:57afortunadamente ya tenemos un acuerdo el
1:05:00cual da unos lineamientos sobre qué se
1:05:04entiende o cuáles son
1:05:05ejemplificativamente
1:05:07un interés excepcional, pero antes lo
1:05:09único que había eran los precedentes, la
1:05:12jurisprudencia y las tesis. E, déjenme
1:05:16decirles, en muchísimos sentidos y
1:05:19muchas veces reiteradas, unas de las
1:05:21salas, unas con matices diferentes entre
1:05:25ellas y no se diga incluso contra este
1:05:28con relación a las que existen del
1:05:30pleno. Les agradezco mucho su atención y
1:05:33quedo a sus órdenes. Gracias. M.

About this transcript

This page contains the full transcript of Amparo Directo en Revisión. Modulo 6 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 7,385 words across 1,293 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.