YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → Amparo Directo en Revisión. Módulo 1. Parte 6

Amparo Directo en Revisión. Módulo 1. Parte 6 — Transcript

by Archivo ENFJ · 2,760 words · 453 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00Finalmente, considero importante señalar
0:03que eh ya con esta reforma de 878
0:07se generó el primer acuerdo general que
0:09es 1 romano 88, en el cual se establece
0:13por primera vez en un acuerdo general la
0:15frase de amparo, bueno, es revisión en
0:17amparo directo y eh cómo lo iba a
0:20conocer la Suprema Corte en su momento.
0:22El fraso es muy breve, realmente no vale
0:24la pena comentarlo, pero sí se hace
0:26referencia a que las salas de la corte
0:28lo conocerán. Posteriormente, ante el
0:30aumento que hubo ya en la década de los
0:3290, la nueva redistribución a partir de
0:341994
0:36de la Suprema Corte de Justicia de la
0:38Nación, eh empezó un aumento en el
0:41número de amparos directos en revisión y
0:44esto generó que en el año de 1999 el
0:47pleno de la Suprema Corte de Justicia
0:49emitiera el acuerdo General 5 de 1999,
0:53que entre otras cuestiones en su punto
0:56primero establecía como procedencia para
0:58el recurso de revisión en amparo
0:59directo, que obviamente el tema de
1:02constitucionalidad que siempre ha
1:04persistido y el fraiseo prácticamente no
1:06ha cambiado desde 1951
1:08y segundo si el problema de
1:10constitucionalidad referido entraña la
1:13fijación de un criterio jurídico de
1:14importancia y trascendencia. A juicio de
1:17la sala respectiva, se entenderá que el
1:19asunto es importante cuando de los
1:21conceptos de violación o del
1:23planteamiento jurídico si opera la
1:25suplencia de la queja deficiente, se vea
1:27que los argumentos o derivaciones son
1:29excepcionales o extraordinarios. Esto es
1:32de especial interés y será trascendente
1:34cuando se aprecie la probabilidad de que
1:36la resolución que se pronuncie
1:38establezca un criterio que tenga efectos
1:40sobresalientes en materia de
1:42constitucionalidad.
1:44Y por regla general también establecida
1:46hasta coro 5 de 1999 lo siguiente, que
1:49no se surtían los requisitos de
1:51importancia y trascendencia cuando
1:53exista jurisprudencia sobre el tema de
1:55constitucionalidad, cuando no se hayan
1:57expresado agravios o cuando, habiéndose
2:00expresado sean ineficaces, inoperantes,
2:02inatendibles o insuficientes, siempre
2:05que no se advierta queja deficiente que
2:07suplir. y en los demás casos análogos
2:09que a juicio de la sala correspondiente,
2:11que a juicio de la sala determine
2:15determine lo conducente. Esto
2:17evidentemente pues si es un parteaguas
2:20también ya en la tramitación del amparo
2:21directo en revisión, sobre todo porque
2:24por primera vez también fija reglas el
2:28en el proceso digamos constitucional de
2:32de este de este bonito recurso. Por
2:35ejemplo,
2:37en la fracción novena
2:40del artículo 107 constitucional también
2:43fue reformada en el mismo año para que
2:46se, bueno, se hizo la expusión de
2:48motivos y se reformó ese mismo año a
2:50efecto de que la Suprema Corte de
2:52Justicia conozca la revisión de empleo
2:54directo únicamente cuando las
2:56resoluciones pronunciadas por los
2:57tribunales colegiados decidan sobre la
2:59inconstitucionalidad de una ley
3:01establezcan la interpretación directa o
3:02de un precepto de la Constitución cuya
3:04resolución entrañe, a juicio de la
3:06propia corte la fijación de un criterio
3:09de importancia y trascendencia. La
3:11iniciativa precisó que este criterio de
3:14importancia y trascendencia le permitirá
3:16a la Corte dejar de conocer, a manera de
3:18ejemplo aquellos litigios que sean
3:20similares a otros en los que ya ha
3:22fijado los criterios precisos de
3:24interpretación a través de una
3:25resolución previa. A partir de esta
3:28reforma constitucional, la Corte pudo
3:30desechar, pero solo mediante resolución
3:32colegiada del Tribunal Pleno, alguna de
3:34sus salas, aquellos recursos de revisión
3:36cuya resolución no fijaría un criterio
3:39importante para el órgano jurídico
3:40nacional.
3:42Posteriormente,
3:43esto en 2011 también se digamos no hubo
3:48una reforma al propio artículo 107
3:52constitu fracción novena, pero a partir
3:54de 2011 eh yo recuerdo, yo estuve muchos
3:59años en la corte que los quejosos o las
4:02personas que recurrían en directo en
4:04revisión ante la Suprema Corte empezaron
4:06a entrañar muchos criterios relativos a
4:08la aplicación del Primero Constitucional
4:10y una protección más amplia de sus
4:12derechos humanos. ¿Qué pasó en 2015? Se
4:16emite por parte del pleno de la Suprema
4:18Corte el acuerdo general 92015 que
4:21abroga este 5 de 1999, que le permitió a
4:25la Corte pues eh todavía acotar más su
4:30discrecionalidad respecto del segundo
4:33punto que es de interés y trascendencia.
4:38Y este interés y trascendencia
4:40eh lo que eh ya no se definía como del
4:43599, sino que lo dejó a discrecionalidad
4:47las alas de la corte, decir cuándo sí y
4:49cuándo no. Posteriormente, este acuerdo
4:53general fue sustituido por el acuerdo 3
4:55de 2025, expedido ya por la nueva
4:58integración de la Suprema Corte y que en
5:00cuanto hace a los criterios para
5:02determinar el interés excepcional, se eh
5:06dice que es un o reconoce que es un
5:08elemento indispensable para que la Corte
5:10reconozca únicamente de aquellos asuntos
5:13que además de plantear un problema
5:14constitucional ameriten su intervención
5:17por la relevancia excepcional que
5:19representan de De este modo se asegura
5:21el adecuado ejercicio de este recurso y
5:23el óptimo desempeño de las facultades
5:26como Tribunal Constitucional y establece
5:29cuáles pueden ser ahora sí un catálogo
5:32de cuáles podrían ser eh algunos le
5:34llama criterios orientadores sobre el
5:36interés excepcional y cómo lo define
5:39como una problemática novedosa que
5:41requiere un análisis más profundo de la
5:43Corte que involucra una violación grave
5:45a derechos humanos. Si la sentencia hace
5:47una interpretación restrictiva de la
5:49Constitución o de derechos humanos o o
5:52la sentencia recurrida desconozca o
5:54contradiga algún criterio sostenido por
5:56la Corte en materia constitucional.
5:58Seguramente estos puntos ya más a
6:01detalle los verán en sus clases
6:03posteriores, pero digamos esto es el
6:05antecedente general del amparo directo
6:08en revisión desde 1951 hasta la fecha.
6:13Concluimos esta primera parte. Iremos
6:15muy rápidamente, si podemos ver la
6:17siguiente eh diapositiva, respecto a las
6:19características del recurso de revisión
6:21en amparo directo. Y aquí pues lo hemos
6:24estado reiterando en eh a lo largo de
6:27esta de estos minutos. Para mí el amparo
6:31directo en revisión, pues no podemos
6:33olvidar el digamos el carácter
6:37uninstancial que tiene el amparo
6:40directo, es decir, no admite un recurso
6:44ordinario, no admite un recurso eh y y
6:48el recurso que es el empleo directo en
6:50revisión debe ser entendido como un
6:52recurso excepcional. Por ejemplo, eh si
6:55nosotros vamos nuevamente con el Dr.
6:59Fixamudio, el Dr. Fixamudio en su libro
7:01de de juicio de amparo nos señala lo
7:04siguiente respecto a los procedimientos
7:05del amparo en cuanto a cómo distinguir
7:09por tipo de procedimiento y por formas
7:11de procedimiento el amparo directo e
7:14indirecto. A mí me gusta mucho eh el
7:17doctor Fixamudio porque nos explica una
7:18manera muy sencilla para entender esta
7:20distinción y después cómo llegamos al
7:23amparo directo y por qué tiene este
7:25carácter de excepcionalidad. Entonces
7:28dice, "El amparo llamado indirecto o de
7:31doble instancia se promueve ante el juez
7:33de distrito. La demanda se formula
7:35generalmente por escrito. Se eh eh en
7:40esta clase de juicios, tanto la
7:41Constitución como la ley de amparo se
7:43inspiran en el propósito de establecer
7:45un procedimiento sumario en el cual se
7:47logre la mayor concentración posible.
7:49Pero debido a que el amparo de doble
7:51instancia, al menos formalmente, se
7:53configura con un verdadero proceso, la
7:55concentración constituye una aspiración
7:56más que una realidad. La secuela se
7:59reduce a tres etapas. Un examen
8:01preliminar de la demanda con el objeto
8:03de establecer su admisibilidad,
8:05irregularidad. Desechándolos, existe
8:08motivos manifiesto o indudable de
8:09improcedencia. Segundo, la presentación
8:12de un informe con justificación, que no
8:14es solo una carga para las autoridades,
8:16sino también una obligación procesal. En
8:18un en teoría del proceso, el informe
8:20justificado representa una contestación
8:22de la demanda y tercero una audiencia de
8:25pruebas, alegatos y y sentencia
8:27denominada comúnmente como la audiencia
8:30constitucional.
8:31El procedimiento de segunda instancia es
8:33aún más sencillo, pues inicia con un
8:36recurso de revisión que la parte
8:39afectada de la sentencia o que resulta
8:41gravea por la sentencia con el fallo de
8:43primera instancia e se califica
8:46previamente su admisibilidad
8:47irregularidad, se corre el trasrador
8:50respectivo a las partes y posteriormente
8:53se turna a un tribunal colegio de
8:55circuito para que un magistrado o
8:57magistrada pues formule el proyecto de
8:59sentencia en el plazo
9:01que legal que corresponda y ya
9:03determinarán si se confirma la
9:05sentencia, si se revoca la sentencia, si
9:07se modifica la sentencia. Es decir, es
9:10es mucho más eh sencillo. En cambio, el
9:13amparo que se llama directo o se sigue
9:16en única instancia, ya sea ante la
9:19Suprema Corte de Justicia en los casos
9:21en que ejerza la facultad de atracción o
9:23bien los tribunales colegiados de
9:25circuito, tiene la tramitación propia de
9:27un recurso. ¿Por qué? Porque se puede
9:30observar que los trámites
9:31correspondientes son muy sencillos y en
9:33muchos casos son comunes a los de
9:35recurso de revisión. La demanda se
9:37formula por escrito ante el tribunal que
9:39pronunció el fallo reclamado.
9:41También en el amparo directo se hace un
9:43examen previo de la procedencia,
9:45irregularidad de la demanda
9:47y bien se puede prevenir al quejoso para
9:49que corrija las irregularidades.
9:52Admitida esto, se llama las partes, se
9:54turna un magistrado ponente o en su en
9:56caso de la corte un ministro ponente
9:58para el que formule el proyecto de
10:00sentencia relativo. Y el procedimiento
10:04ante los tribunales, pues sigue la misma
10:05práctica que se hace ante la Corte como
10:08un tribunal revisor y de única
10:09instancia, pues la mayoría de las
10:11disposiciones son comunes entre estas
10:15entre las de la corte y las de los
10:16tribunales colegiados. No requieren de
10:19toda solemnidad como son las reglas
10:21procesales de los jueces de distrito,
10:23que pueden ser para una audiencia de
10:25alegatos y pruebas y la audiencia
10:27constitucional. Por eso son, aunque son
10:29eh menores las diferencias en la
10:31tramitación, lo cierto es que el amparo
10:33directo es más un amparo, es un recurso,
10:37por eso es un por eso lo un recurso de
10:39casación o como si fuera un recurso de
10:40una casación y es extraordinario y por
10:44eso la revisión tendría que ser aún más
10:45extraordinaria. ¿Por qué? Porque el
10:47directo, no olvidemos su objeto, es
10:49revisar una sentencia de un
10:51procedimiento jurisdiccional que ya se
10:53llevó a cabo ante otra jurisdicción
10:55local o federal. Lo cierto es que el
10:58recurso de revisión, por tanto, debe ser
11:00también extraordinario. Como hemos
11:02visto, desde 1951 se estableció que
11:05fuera primero por interpretación
11:07constitucional y posteriormente ya con
11:09la reforma de 1999 ante el aumento
11:12significativo del amparo directo en
11:14revisión se estableció como un recurso
11:16de revisión extraordinario.
11:19Finalmente, en cuanto al el objeto de
11:21impugnación que tiene el amparo directo,
11:24lo el amparo directo en revisión,
11:26perdón, lo podemos ver eh con la lectura
11:29del propio artículo 107. Podemos ir al
11:31al ya la siguiente 1.3 objeto de
11:35impugnación y finalidad que sería el
11:37objeto pues en la materia de amparo
11:40directo procede recurso de revisión
11:41contra las sentencias que resuelvan
11:42sobre la constitucionalidad de normas
11:44generales, establezcan la interpretación
11:46directa del precepto de la Constitución
11:48u omitan decidir sobre tales cuestiones.
11:50Es decir, nuestro objeto son sentencias
11:53pronunciadas por tribunales colegiados
11:55de circuito. No olvidar que las
11:57sentencias pronunciadas por las extintas
11:59salas de la Suprema Corte no admiten
12:01recurso de revisión en amparo directo.
12:03Ojo, también el plen el nuevo pleno de
12:05la Corte recientemente resolvió una
12:07consulta trámite de este punto en
12:09específico. Solamente admiten la de los
12:11tribunales colegiados de circuito. ¿Y
12:14cuál es la finalidad?
12:17verificar la interpretación
12:18constitucional que en todo caso se haya
12:20realizado por parte de el Tribunal
12:22Colegiado de Circuito, siempre que
12:24juicio de la Suprema Corte, digamos, por
12:26un lado sí haya una cuestión de
12:28constitucionalidad y por otro lado,
12:30revista un interés excepcional en
12:32materia constitucional o de derechos
12:34humanos. La materia de recurso se limita
12:36a la decisión de las cuestiones
12:37propiamente constitucionales sin poder
12:40comprender otras. Es decir, únicamente
12:43en la Suprema Corte deberá abordar los
12:45temas constitucionales. Lo cierto es que
12:48esta frase pues admite interpretación
12:50porque hemos visto asuntos en la Suprema
12:52Corte que cuando la legalidad puede
12:55estar muy vinculada al tema de
12:56constitucionalidad, existe
12:58jurisprudencia del pleno desde la la
13:00anterior integración de la Suprema Corte
13:02que permite entrar a temas de legalidad
13:04cuando están estrechamente vinculados el
13:07tema de constitucionalidad con el tema
13:09de legalidad. la y por tanto si bien la
13:12materia de recursos solo es
13:13constitucional, lo cierto es que la
13:15legalidad o se dice en esa
13:17jurisprudencia de 2015 que no se
13:18entendería sin lo que se resolvió en la
13:21constitucionalidad.
13:23Y finalmente pasaríamos a la última
13:25lámina, las diferencias entre recurso de
13:27revisión en amparo directo e indirecto.
13:29Más o menos ya las vimos en el 1.2, pero
13:32eh en amparo directo, pues es un amparo
13:35con efectos solo en esa sentencia. le
13:38diría una deriva de una resolución
13:40dictada en un juicio ordinario. ¿Qué
13:42significa esto? Por ejemplo, cuando
13:44ustedes impugnan la inconstitucionalidad
13:46de una norma de carácter general en un
13:48amparo directo, los efectos solo van a
13:50tener eh en esa sentencia para ese caso
13:54específico. Es decir, no se va a
13:56producir, como pasa en un amparo
13:59indirecto, una
14:02una declaratoria general de
14:03inconstitucionalidad o una
14:04inconstitucionalidad con efectos
14:06generales. ¿Por qué? porque solo fue
14:07aplicada a en un caso específico, en una
14:11sentencia específica y ni siquiera se
14:13llamó durante la tramitación del juicio
14:15de amparo directo, porque no es su
14:17finalidad impugnar leyes eh a los
14:20órganos emisores de las normas. En
14:22cambio, en el amparo indirecto, la litis
14:24pues sí eh será entre el quejoso y la
14:27autoridad emisora de la norma. El amparo
14:29puede ser con efectos amplios para el
14:31quejoso. E incluso en caso de que llegue
14:34la Suprema Corte tratándose de cierto
14:36tipo de leyes, leyes generales o leyes
14:38federales, puede incluso generar una
14:40declatura general de
14:41inconstitucionalidad para que tenga
14:43efectos frente a todos, erga OVNES, a la
14:46totalidad de la población. Esta es una
14:48gran diferencia entre la tramitación del
14:50directo y el indirecto. Nunca olviden
14:53que en el directo la
14:54inconstitucionalidad no se declara,
14:57incluso no hay un resolutivo que diga,
14:59se declara en constitución el artículo
15:00tal, únicamente en los directos es la
15:02justicia de la unión ampara y protege
15:04contra qué, pues una sentencia
15:07reclamada, una eh una un laudo
15:10reclamado, una resolución reclamada que
15:13puso fin a un juicio o que sin decidirlo
15:15en lo principal lo dio por concluido. Es
15:18decir, no olviden nunca la materia del
15:20juicio de amparo directo, que es una
15:23sentencia dictada por un tribunal,
15:26ya sea local o federal, actuando de
15:28manera ordinaria y posterior y en cambio
15:32lo que sucede con el amparo indirecto
15:33que sí que sí puede haber resolutivos
15:35donde específicamente se declare la
15:38inconstitucionalidad de normas de
15:40carácter general. Es decir, la justicia
15:42de la unión ampara y protege a eh a no
15:45sé eh Leticia Sánchez Romero, por poner
15:50un ejemplo, en contra del artículo 131,
15:52fracción cuarta de la Ley de Seguro
15:54Social. si hay un amparo directo y
15:56específico contra la ley. Para mí esas
15:59son las diferencias más importantes
16:00entre las revisiones, entre lo que
16:02sucede en la tramitación del amparo
16:04directo, la revisión ante la Suprema
16:06Corte de Justicia, que en la materia de
16:08revisión de la Suprema Corte de Justicia
16:10únicamente si hubo una mala
16:12interpretación por parte del Tribunal
16:14Colegiado, la Suprema Corte puede
16:15decidir, esa la interpretación correcta,
16:17Tribunal Colegiado, aplícalo y aplícalo
16:20para ya el resto de los temas que te
16:21plantean. o bien la Suprema Corte resume
16:23jurisdicción completamente y resuelve
16:25todo el tema en lo completo. Por eso a
16:28veces ustedes pueden observar
16:29resolutivos de la Suprema Corte en
16:31amparo directo en revisión que dice,
16:33"Devuélvase los autos al Tribunal
16:35Colegiado." ¿Y qué significa eso? No es
16:37que la Corte no se ha pronunciado, sí se
16:39pronunció, pero devolvió los autos al
16:41Tribunal Colegiado del Circuito para que
16:43de la correcta interpelación que ya hizo
16:45la Suprema Corte se ocupa el Tribunal
16:47colegiado y resuelve el resto de los
16:48temas que le fueron planteados. En
16:50cambio, en las revisiones que la mitad
16:52ante amparo en directo, las revisiones
16:55eh siempre eh tendrán algún resultivo de
16:58confirma o modifica la sentencia
17:00recurrida y ampara, no ampara o sobrecer
17:02respecto de eh ciertos artículos o
17:04cierto artículo reclamado. Por mi parte
17:07sería todo. Espero que haya sido esta
17:09primera clase de mucha utilidad. Por
17:11favor, si tienen alguna duda, háganmela
17:14llegar a mi correo oficial
17:15[email protected]
17:18MX o a través del canal institucional de
17:20la Escuela eh Nacional de Formación
17:22Judicial. Muchas gracias y muy buen día,
17:25tarde o noche.

About this transcript

This page contains the full transcript of Amparo Directo en Revisión. Módulo 1. Parte 6 by Archivo ENFJ, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 2,760 words across 453 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.